Справа № 1-273/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисників підсудного: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підсудного: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безпартійного,

одруженого, з вищою світою, непрацюючого, має на утриманні

малолітню дитину, який зареєстрований та проживає на

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.2, 357 ч.3 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що 4 січня 2007 року близько 3 години ночі поблизу с. Вуйковичі Мостиського району Львівської області за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження /т.8 а.с.227/, в ході вчинення розбійного нападу на громадянина Республіка Польща ОСОБА_10 незаконно заволоділи паспортом останнього, виданим компетентними органами Республіки Польща 31 серпня 2005 року. В цій частині дії ОСОБА_9 кваліфіковані як викрадення документів з корисливих мотивів, тобто як злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України.

В обґрунтування доведеності вини підсудного у вчиненні цього посягання обвинувачення покликається на протокол впізнання потерпілим підсудного, протоколи огляду місця події, показання потерпілого, надані ним під час досудового слідства, висновок судово-медичної експертизи.

Крім цього, ОСОБА_9 обвинувачується ще в тому, що 24 червня 2010 року близько 4 години ранку за попередньою змовою з ОСОБА_11 , кримінальна справа відносно якого закрита у зв`язку із смертю /т.12 а.с.147/, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись у літньому павільйоні торгової марки «Оболонь», належного ПП ОСОБА_12 , розташованого на березі озера на вул. Парковій у м. Городок Львівської області, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі і поведінки з метою приниження людської гідності водія таксі ОСОБА_13 , який прибув на виклик до літнього павільйону торгової марки «Оболонь», де ОСОБА_11 підійшов до водія таксі, взяв рукою за ланцюжок, котрий знаходився на шиї ОСОБА_13 скрутив цю прикрасу і почав здушувати шию потерпілого, намагаючись змусити його тягнути непритомного ОСОБА_14 до озера. ОСОБА_15 у цей час, щоб подолати опір потерпілого завдав йому декілька ударів дерев`яною палицею по спині, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Таким чином, підсудний ОСОБА_9 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України. В цій частині обвинувачення доказами вини і участі підсудного державне обвинувачення вважає показання потерпілого ОСОБА_13 , свідків по справі, висновок імунологічної експертизи, протоколи відтворення обстановки та обставин події.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, підтвердив усі обставини посягання, викладені в обвинувальному висновку.

Суд вважає, що в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ст.ст.357 ч.3 та ч.2 ст.296 КК України кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки щодо злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено покарання менш суворе, аніж обмеження волі та три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Діяння передбачене ч. 2 ст. 296 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки передбачає як найсуворіше покарання позбавлення волі до чотирьох років. Посягання, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України також є злочином невеликої тяжкості, оскільки передбачає як найсуворіше покарання обмеження волі на строк до трьох років. Відтак строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини становить п`ять років з моменту їх вчинення. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, перше з інкримінованих йому діянь підсудний вчинив 4 січня 2007 року, а друге 24 червня 2010 року. Причому на час вчинення другого злочину строк давності для притягнення до відповідальності за перший злочин вже сплинув. Отже, за цими злочинами строк притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідності минув. Обставин, які б засвідчували зупинення чи переривання спливу зазначених строків у судовому засіданні не здобуто. Відповідно до ст.7-1 КПК України провадження у кримінальній справі може бути закрите судом у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно із роз`яснень даних в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства і суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таким чином, правові підстави для завершення судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_16 / ОСОБА_15 / за цією частиною обвинувачення шляхом постановлення вироку відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 248 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у кримінальній справі № 1-273/11 в цій частині закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1