overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2788/16-к
Провадження № 1-кп/127/568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
08 квітня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003315 від 22.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 08.04.2016 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 14:00 год. 28.04.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №5/1412/201/12
05.12.2012 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи - судьи - Щербины С.В.., при секретаре - Горта Е.М., с участием прокурора - Залойло Д.Г., представителя органа исполнения наказаний ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. мотрев Николаеве представление Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
-об освобождении от наказания по истечению срока испытания
Приговором Заводского районного суда г. Николаева от 15.11.2011 года ОСОБА_2 осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год. На основании ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы и периодически являться на регистрацию в органы УИС..
В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания, так как за период испытания он к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности возложенные на него судом исполнил, по месту жительства характеризуется посредственно.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказания ОСОБА_1 представление поддержал. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов контрольного дела ОСОБА_2 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 09.12.2011 г., за период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности возложенные на него судом исполнил, по месту жительства характеризуется посредственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г. Николаева от 15 ноября 2011 года по истечению срока испытания.
Судья: С.В. Щербина
Справа № 484/1193/16-к
Провадження № 1-кп/484/101/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 складений слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому можуть бути призначені в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 11 квітня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного - ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та потерпілу ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/5352/14-к 08.04.2016
У х в а л а
про призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001348 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч.2, 3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.ч.1,3 ст. 321 КК України,
в с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами було відкрито апеляційним судом Миколаївської області 22.05.2015р..

За результатами апеляційного розгляду 24.06.20154р. було ухвалено вирок, який ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.03.2016р. скасовано з призначенням нового апеляційного розгляду.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач
п о с т а н о в и в :
Призначити новий апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч.2, 3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.ч.1,3 ст. 321 КК України.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2016 року на 1400 год..

Визнати обов`язковою участь в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 , у зв`язку з чим етапувати її з Чорноморської виправної колонії № 74 до СІЗО м. Миколаєва для доставки в апеляційний суд 27.04.2016р. на 14 год.

Викликати в судове засідання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , участь згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду..

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/1066/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримали копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 березня 2016 року.

Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 26 квітня 2016 року о 15-00 годині (з урахуванням завантаженості судді).

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01 квітня 2016 року
Справа № 500/1763/16-к
Провадження № 1-кс/500/539/16
УХВАЛА
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Скаргу призначити до розгляду на 11 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , слідчому Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області і Ізмаїльському місцевому прокурору.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
№522/5224/16-к
№1-«кс»/522/5838/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000907 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить: зобов`язати слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 згідно ст. 220 КПК України розглянути в строк не більше трьох днів клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2016 р. №1669, про його допит в якості потерпілого в кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують скаргу, вислухавши думку адвоката ОСОБА_5 , яка просила скаргу задовольнити, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В своїй скарзі заявник ОСОБА_3 зазначив, що 18.03.2016 р. за №1669, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, до слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надійшло клопотання ОСОБА_3 про його допит в якості потерпілого по кримінальному провадженню. Однак, клопотання ОСОБА_3 у визначеному ст. 220 КПК України порядку в триденний строк не розглянуто, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 згідно ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2016 р. №1669, про його допит в якості потерпілого в кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.

Прокурор, слідчий, та заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду скарги були сповіщені причину не явки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 згідно ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2016 р. №1669, про його допит в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000907 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України в визначений ст. 220 КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

30.03.2016
Провадження №1-кп/748/97/16
Єдиний унікальний№ 748/694/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000474 від 05.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшло до суду 01.04.2016 року із обвинувальним актом з Чернігівської місцевої прокуратури.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, крім того просила викликати у судове засіданні лише обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000474 від 05.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 квітня 2016 року об 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи №668/1621/16-к
Провадження №11-п/791/154/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до іншого суду у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснює судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою діяльність 04.04.2016 року.

На підставі викладеного у зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м.Херсона, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання в.о.голови Суворовського районного суду м.Херсона.

Кримінальне провадження №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України передати для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___підпис_____ _____підпис______ ___підпис______
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/68/16
Єдиний унікальний№ 748/411/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого, вирішивши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на 18 квітня 2016 року> об 11> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4683/16-к
Провадження № 1-кс/161/1709/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 квітня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2016 Справа № 554/1542/16-к
УХВАЛА
08 квітня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000428 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 08.04.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 16 травня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1