overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
27 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня та 28 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 25 жовтня 2016 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
03 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
На вказані судові рішення захисник подала касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням семиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
22 вересня 2016 року захисник повторно звернулась до суду з касаційною скаргою.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, на таких підставах.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Зі змісту касаційної скарги від 22 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 не усунула жодних недоліків, вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2016 року.
За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора Кіровоградської області на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року та касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 рроку та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0009237,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0009237;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.
Витребувати з Кіровоградського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження № 0009237.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 173/751/16-к
Номер провадження 1-кп/173/99/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 травня 2016 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2582/16-к
У Х В А Л А

про привід

04 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0003337 від 26.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Суд за ініціативою прокурора постав на обговорення питання про здійснення приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ).

привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11 жовтня 2016 року на 11:00 год.

Привід здійснити через Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/108/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Софіївський райнний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб досудового розслідування під час досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
_______
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб під час досудового розслідування відмовити, як необгрунлованої.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з часу її проголошення.
Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено 3 жовтня 2016 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя
Справа № 611/891/16-К
Провадження № 1-КП/611/94/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 04 жовтня 2016 року
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000466 від 12 вересня 2016 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 29 вересня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як убачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей Барвінківської РДА, представник Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 21 жовтня 2016 року на 11 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Барвінківської РДА, представника Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 615/141/16-к
У Х В А Л А
29.09.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000066 клопотання про проведення допиту свідка,-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про проведення допиту свідка.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3 , якій під час допиту було пред`явлено для огляду протокол про адміністративне правопорушення, який був складено відносно неї. В ході огляду вказаного протоколу, ОСОБА_3 повідомила, що даний протокол не відповідає дійсності, так як вказаного адміністративного правопорушення вона не вчиняла. В графі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» навпроти її прізвища стоять не її підпис. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її зауваження щодо змісту протоколу чи мотиви відмови від його підписання» вона не писала. Штраф в розмірі 170 грн. 00 коп. не сплачувала.

В клопотанні слідчий ставить питання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_3 , з метою встановлення кола осіб причетних до підроблення офіційних документів.

29 вересня 2016 року слідчим Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_3 .

За таких підстав, слідчий суддя, вважає за необхідне, залишити клопотання про проведення допиту свідка без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №639/4905/16-к
Провадження №1-кс/639/785/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей, відображених в її заяві від 10.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7478/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним скаргам привласнені номери: 1-кс640/7478/16; 1-кс 640/7479/16, і вони передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 25 КПК України.
При тому, положеннями ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 334, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3836/16-к
Номер провадження 1-кп/629/317/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001675 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.09.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001675 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 03.04.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № № 0001675 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 25 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/643/869/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.10.2016 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України на 02.11.2016 о 14.00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5388/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2323/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя
та здоров`я особи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
03 жовтня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2016 року на 20 жовтня 2016 року о 10-00 годині.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2465/16 Головуючий 1 інстанції ЗінченкоО.В.
Справа № 630/288/14-к Доповідач ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 191 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вивченням апеляційної скарги обвинуваченого встановлено, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок без змін; 2) змінити вирок; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Проте, в апеляції ОСОБА_2 не сформульоване апеляційне прохання та не вказано, яке саме рішення обвинувачений просить прийняти суд апеляційної інстанції відповідно до ст.. 407 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставівикладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України залишити без руху.

Надати семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/553/16-к
Провадження №1-кп/167/79/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №№0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000443 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників, потерпілих, представника служби у справах дітей та представника поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1