АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1005/16 Справа № 206/4441/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження № 0000609 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року, ухвалений стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.12.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, у відповідності до і ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 , ч. 1 ст. 311 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.309 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.310 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.311 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено до відбування покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного ОСОБА_8 за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року, та остаточно призначено ОСОБА_8 до відбування покарання у вигляді 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.

Судом 1 інстанції ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що будучи засудженим за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року за ч. 2 ст. 310 КК України, в період відбування покарання за вказаним вироком знов вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 в невстановлений слідством час, приблизно навесні 2015 року, на присадибній земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого мешкання та реєстрації, маючи умисел , направлений на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, діючи умисно, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР посіяв насіння рослин роду конопель та став незаконно їх вирощувати, здійснюючи догляд за рослинами конопель, що виразилось в їхньому культивуванні, поливі, підгортанні та прориванні бур`яну, з метою доведення їх до стадії дозрівання.

14.07.2015 в період часу з 14 години 45 хвилин до 16 години 15 хвилин співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у ході проведення якого на присадибній ділянці за вищевказаною адресою співробітниками міліції було виявлено та вилучено зростаючі в ґрунті кущі коноплі в кількості 145 штук, з яких 10 кущів коноплі обвинуваченим ОСОБА_8 були посіяні насінням, після чого останній їх незаконно вирощував, здійснюючи догляд за рослинами конопель, що виразилось в їхньому культивуванні, поливі, підгортанні та прориванні бур`яну з метою доведення їх до стадії дозрівання. Дані рослини є рослинами роду конопля (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , в невстановлений слідством час, приблизно влітку 2015 року на присадибній земельній ділянці, розташованій за місцем свого мешкання та реєстрації на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, не маючи на те спеціального дозволу, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, з метою придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, зірвав, тобто незаконно придбав, невстановлену кількість кущів рослин коноплі та залишив їх сушити. Після чого подрібнив висушене листя, виготовивши таким чином наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 2926,104 г, який у подальшому розподілив у поліетиленові пакети, сірникові коробки, згортки із паперу та став зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

14.07.2015 в період часу з 14 години 45 хвилин до 16 години 15 хвилин співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в якому було виявлено і вилучено: пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 520,000 г; паперову упаковку з написом «Батон Любительський» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 191,262 г; пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 209,447 г; пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 221,372 г; паперову упаковку з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел коричневого кольору, масою 160,553 г; два пакети з полімерного матеріалу з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, масами 64,889 г та 276,233 г; пакет з полімерного матеріалу білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел зеленого кольору, масою 495,000 г; металеву тарілку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 271,699 г; паперову упаковку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 355,700 г; паперову упаковку з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел зеленого кольору, масою 69,232 г; пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 0,556 г; 10 (десять) коробок з-під сірників: з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору масою 3,174 г; з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 0,713 г, 2,036 г, 2,352 г, 1,588 г, 0,805 г, 0,604 г, 0,490 г; з подрібненою речовиною рослинного походження з фрагментами стебел зеленого кольору масою 0,673 г; з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з фрагментами верхівкових частин зеленого кольору масою 0,550 г; пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження та фрагментами стебел зеленого кольору масою 13,915 г; фрагмент паперу з написом «1 стаканчик» з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 39,033 г; пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» з фрагментом липкої стрічки типу «скотч» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 2,828 г; два паперові згортки з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 0,587 г, 0,814 г; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,474 г; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,803 г; два паперових згортки з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору масами 0,150 г, 0,834 г; паперову упаковку з написом «Хліб Краснопільський Житниця» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,376 г; газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,213 г, які є «канабісом», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 474,760 г, 181,508 г, 198,451 г, 208,532 г, 148,833 г, 60,152 г, 258,968 г, 466,043 г, 254,718 г, 329,734 г, 66,013 г, 0,489 г, 2,901 г, 0,644 г, 1,908 г, 0,606 г, 2,107 г, 1,416 г, 0,492 г, 0,733 г, 0,542 г, 0,440 г, 12, 739 г, 34,564 г, 2,627 г, 0,529 г, 0,742 г, 0,427 г, 0,743 г, 0,139 г, 0,776 г, 1,280 г, 0,194 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» становить 2714,75 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року є особливо великим розміром, який ОСОБА_8 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Він же, раніше скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, в невстановлений слідством час, приблизно влітку 2015 року на присадибній земельній ділянці, розташованій за місцем свого мешкання та реєстрації на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, не маючи на те спеціального дозволу, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, з метою придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту зірвав, тобто придбав, невстановлену кількість кущів рослин коноплі та суцвіть, після чого подрібнив листя, з якого вижав сік та зібрав пилок рослин, який розкатував пальцями, виготовивши таким чином смолоподібну речовину рослинного походження темно-коричневого кольору, масою 16,239 г, який у подальшому розподілив у поліетиленовий пакет з «фіксатором» та став зберігати без мети збуту за вказаним місцем .

14.07.2015 в період часу з 14 години 45 хвилин до 16 години 15 хвилин співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено санкціонований обшук на території домоволодіння за вказаною вище адресою, в ході якого в приміщенні житлового будинку було виявлено і вилучено: пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» зі смолоподібною речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору масою 16,239 г, яка відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса смоли канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 13,714 г, яку ОСОБА_8 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, в невстановлений слідством час, діючи умисно, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів ,психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, знаходячись на ринку «Озерка» Красногвардійського району м. Дніпропетровська, у невстановленої в ході досудового слідства особи придбав інгредієнти для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, а саме 471 мл соляної кислоти, яку незаконно перевіз до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою використання для виготовлення психотропної речовини - метамфетамін.

14.07.2015 в період часу з 14 години 45 хвилин до 16 години 15 хвилин співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході проведення санкціонованого слідчим суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська обшуку, на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в житловому будинку було виявлено і вилучено рідини коричневого та жовтого кольору, об`ємом 470,0 мл, 0,4 мл та 0,6 мл, які містять соляну кислоту, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, які обвинувачений ОСОБА_8 , незаконно придбав, перевіз та зберігав за адресою АДРЕСА_1 з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок в частині перекваліфікації судом дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Ухвалити свій вирок, яким обвинуваченого Горохова засудити:

-за ч. 2 ст. 309 КК України - до 3-х років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 307 КК України - до 9-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

-за ч. 2 ст. 310 КК України - до 4-х років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 311 КК України - до 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити до відбування покарання у вигляді 9-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного ОСОБА_8 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді 9-ти років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування свої вимог посилається на те, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність в частині перекваліфікації судом дій ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України. В іншій частині вирок відносно ОСОБА_8 , за яким його визнано винним за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311 КК України відповідає вимогам закону та не оспорюється. Вказує, що у вироку не дано оцінки тому, що протиправні дії, які пов`язані зі збутом наркотичних засобів і речовин та відповідальність за які передбачена ст. 307 КК України, є злочинами підвищеної небезпеки. Суд, приймаючи рішення про перекваліфікацію дій обвинуваченого, проігнорував вимоги Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 4, оскільки під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_8 органами досудового розслідування вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 2714,75 гр, при тому, що вказаний наркотичний засіб був розфасований та упакований, що свідчить про намір особи на збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій він просить переглянути справу.

В обґрунтування свої вимог посилається на незгоду з призначеним покаранням відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки є докази того, що вага вилученої коноплі була значно меншою, ніж вказано у висновках експерта.

В доповненнях до апеляційної скарги, які вважає також запереченнями на апеляційну скаргу прокурора зазначає, що заперечує проти перекваліфікації ч. 3 ст. 309 на ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки не був доказаний факт збуту, отримання грошових чи інших коштів та придбання майна в результаті злочинної діяльності. Спосіб упаковки, розфасовки, а також якість коноплі, яка була знайдена та вилучена за адресою: АДРЕСА_1 , була вирощена, виготовлена та зберігалась для особистого вжитку, а не для збуту. Оскільки конопля була низького ґатунку, а тільки невелика частина до 10 гр. є марихуаною, більша частина вилученого є слабо наркотичним засобом та не має психотропних речовин. Вказує, щиро розкаявся, знаходився на обліку у врача-нарколога, з 2014 по 2015 роки відмічався в КВІ Самарського району, офіційно працював, позитивно характеризувався з місця мешкання. Вживав наркотичні засоби дома за місцем проживання у спеціально відведеному місці.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, уточнивши, що просить вирок суду змінити та перекваліфікувати його дії з ч.3 ст.309 КК України на ч.2 ст.309 КК України з мотивів, викладених в його апеляційній скарзі, проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував; думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , викладені в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційної інстанції; позицію прокурора, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, просив ухвалити новий вирок відносно ОСОБА_8 , та визнати його винним за ч.3 ст.307 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження у сукупності з доводами апеляційних скарг, колегія суддів вважає апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину за викладених у вироку обставинах у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України; у незаконному посіві та вирощувані конопель у кількості десяти рослин, вчинені особою, яка раніше була засуджена за ч.2 ст.310 КК України; у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України; у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, правильно встановивши фактичні обставини справи та правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, які суд всебічно та повно дослідив, правильно оцінив та послався на них у вироку.

Зазначені висновки зокрема підтверджуються:

Поясненнями в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 , який винним себе у інкримінованих злочинах визнав частково та не заперечував факту виготовлення та зберігання виявлених у нього наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, які він розподілив у різні упаковки за якістю та роком виготовлення наркотичного засобу, а також вирощування десяти кущів коноплі та зберігання соляної кислоти, що є прекурсором для виготовлення метамфетаміну, але зазначив, що вона є неякісною.

Поясненнями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили, що були запрошені в якості понятих при проведенні обшуку в будинку обвинуваченого, де в нього вилучено велику кількість коробок з-під сірників, згортків з перетертою речовиною, стебла конопель, шприци, прилад для паління, які як пояснив обвинувачений, зберігав для власного вживання та на подвіррі вилучено кущі конопель.

Факт вилучення у ОСОБА_8 за місцем проживання інкримінованих йому наркотичних засобів, прекурсорів та кущів конопель у встановленому у вироку об`ємі та порядку зберігання підтверджується протоколом обшуку від 14.07.2015 року за місцем мешкання обвинуваченого по АДРЕСА_1 , а також висновками судово-хімічної експертизи №70/10-1813 від 30.07.2015 року, відповідно до якої вилучена речовина є наркотичним засобом канабісом, смолою канабісу, вилучені рослини є рослинами роду коноплі, а вилучена соляна кислота відноситься до прекурсорів.

Дослідивши вказані докази, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків щодо перекваліфікації дій обвинуваченого з ч.3 ст.307 на ч.3 ст.309 КК України, оскільки факт виготовлення та зберігання інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_8 наркотичних засобів з метою збуту не підтверджено органом обвинувачення та не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. При цьому, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вірно зазначив, що не дивлячись на те, що у обвинуваченого було виявлено велику кількість наркотичного засобу, який розфасовано, але його фасування здійснено не за конкретною вагою, кількістю, а довільно та прийшов до висновку, що зазначеного факту недостатньо для підтвердження обвинувачення у виготовленні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту. Крім того, в ході проведеного обшуку за місцем мешкання обвинуваченого, працівниками правоохоронних органів вилучено й пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом паління, що підтверджує пояснення обвинуваченого про мету виготовлення та зберігання наркотичних засобів саме для власного вживання. За таких обставин доводи прокурора щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України та ухвалення з цього нового вироку суду, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого щодо незаконності вироку в частині об`єму вилученої в нього наркотичної речовини та суворості призначеного покарання, то колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки вони не заслуговують на увагу.

Об`єм вилученого наркотичного засобу підтверджується викладеними у вироку суду доказами, які є належними та допустимими, даних, які б спростовували встановлені вироком фактичні обставини справи в цій частині стороною захисту надано не було. Висновки експерта, що підтверджують об`єм та вид вилученого наркотичного засобу належним чином мотивовані та підстав, які б вказували про недопустимість цього доказу судом не встановлено. В апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_8 по суті вдається до опису способу виготовлення та вживання наркотичних засобів, їх характеристики, посилаючись на низьку якість виявленого в нього наркотичного засобу, що не є даними, які підтверджую викладені ним доводи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції були досліджені у повному обсязі всі надані сторонами докази, які зібрані в межах діючого кримінального процесуального кодексу, є належними та допустимими і їм дана належна оцінка у вироку.

Висновки суду першої інстанції, викладені у вироку, не містять протиріч.

Порушень процесуального закону, які тягнуть за собою скасування вироку, судом 1-ї інстанції допущено не було.

Що стосується доводів апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 щодо міри призначеного судом покарання, то судова колегія вважає, що при призначенні покарання, суд, як вбачається з вироку, врахував характер і ступень суспільної небезпеки, скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку у лікаря нарколога, скоїв злочин під час відбування покарання за попереднім вироком та призначив покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст.65 КК України. За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченим, а вироку суду підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

На ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: