Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3821/13-к
Провадження № 1-кс/553/554/2013
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

з участю прокурора - Солоп О.В.,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0001009 від 18.07.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, не працююча, не судима, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 02.06.2013 року близько 06:00 год. ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон Samsung GT-E1080W, вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_3 Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

06.07.2013 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, таємно, шляхом вільного доступу, викрала пенсійну картку А-Банк № 123683, що належить ОСОБА_3 Після чого 07.07.2013 року через банкомат ПриватБанк, що розташований за адресою: м. Полтава вул. Калініна 43 зняла з викраденої картки грошові кошти в сумі 200 грн.; 08.07.2013 року через банкомат Приватбанк, що розташований за адресою: м. Полтава вул. Грушевського 17 зняла з вкраденої картки грошові кошти в сумі 800 грн.; 09.07.2013 року через банкомат Приватбанк, що розташований за адресою: м. Полтава вул. Калініна 37 зняла з викраденої картки грошові кошти в сумі 50 грн.; 09.07.2013 року через банкомат Приватбанк, що розташований за адресою: м. Полтава вул. Красіна 118/2 зняла з викраденої картки грошові кошти в сумі 180 грн. Після чого з викраденими грошовими коштами зникла та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1230 грн.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2. повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_3, показами свідка ОСОБА_6, показами підозрюваної ОСОБА_2

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрювана ОСОБА_2. постійного місця роботи не має, тобто не має постійного джерела доходів, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання для попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що вона може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрювану ОСОБА_2 обовязки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на неї обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона тимчасово проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обовязків на підозрювану ОСОБА_2 припиняє свою дію і обовязки скасовуються 24.11.2013 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7