Справа №560/530/16-к
У Х В А Л А
16 червня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 (на підставі довіреності №1 від 05.01.2016 року) звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.194-1 КК України.

Крім того, скаржник просить поновити процесуальні строки на подання скарги та зобов`язати слідчого Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за зверненням ПАТ "Рівнеобленерго" та розпочати досудове розслідування по ст.194-1 КК України.

Дослідивши, вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до вказаної скарги, директор з питань безпеки ПАТ "Рівнеобленерго" звернувся на ім`я начальника Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області із заявою за вих.№29-06/2831 від 17.05.2016 року про те, що 12 травня 2016 року невідома особа на невстановленому автомобілі пошкодила електроопору №58 на ПЛ-0,4 кВ, Л-1 "Корея" від ТП №48 (об`єкт електроенергетики), що знаходиться в с.Шахи Дубровицького району Рівненської області. В результаті вказаної події було пошкоджено елементи повітряної лінії електропередач, що в свою чергу призвело до тривалого порушення нормальної роботи об`єкта електроенергетики та припинено електропостачання споживачів вказаного населеного пункту. Зазначені обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, яке визначене ч.1 ст.194-1 КК України - умисне пошкодження об`єктів електроенергетики.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог частини 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України N 69 від 17 серпня 2012 року, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);

- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Однак, у матеріалах скарги відсутні дані про отримання Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області вказаної вище заяви від 17.05.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В поданій скарзі представник ПАТ "Рівнеобленерго" ставить вимогу поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, посилаючись на поважність його пропуску, зазначаючи при цьому, що поважною підставою для його поновлення є те, що ПАТ "Рівнеобленерго" лише 10 червня 2016 року отримало повідомлення про прийняте рішення по заяві директора з питань безпеки ПАТ "Рівнеобленерго" від 17.05.2016 року.

Згідно з вимогами ст.ст.117, 304 КПК України слідчий суддя може поновити процесуальний строк, лише в разі, якщо його було порушено з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Однак, наявність вказаної представником ПАТ "Рівнеобленерго" у скарзі причини, при наявності якої ним був пропущений строк подання скарги, не позбавляло його права на звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Тому відповідь начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області датована 08.06.2016 року та отримана ПАТ "Рівнеобленерго" 10.06.2016 року, на яку спирається скаржник, не може слугувати підставою для вирахування строку подання скарги.

Зважаючи на вищезазначене, вбачається недотримання скаржником строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, оскільки зазначена ним причина пропуску строку є неповажною, а тому скарга Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" підлягає поверненню, так як подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1