06.06.2016
Справа № 642/1148/16к
Провадження № 1-кп/642/245/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну обраного у відношенні нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 03.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні 06.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну обраного у відношенні нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він страждає тяжкою хворобою у вигляді туберкульозу легень, має постійне місце проживання, а також має намір відшкодувати збитки, завдані потерпілому ОСОБА_4 .

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення даного клопотання, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає .

Вирішуючи клопотання обвинуваченого стосовно зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_9 на менш суворий, суд приходить до наступних висновків.
П. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід ОСОБА_9 обраний рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений КПК України, який діяв на момент обрання запобіжного заходу.
Вирішення питання про зміну запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Частиною 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В той же час, частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, частиною 1 ст. 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:

1) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

2) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

3) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

4) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Відповідно до вимоги ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч.1 ст.177 КПК України: переховуванні від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального провадження.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_9 на наявність у нього тяжкого захворювання не є підставою для зміни йому обраного запобіжного заходу, оскільки з наданої ним медичної довідки станом на 05.02.2016 року скарг на погіршення здоров`я він не пред`являв, на даний час даних за активний туберкульоз не має. На час огляду стан здоров`я задовільний.
При вирішенні питання про зміну обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ті обставини, що обвинувачений раніше був засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, судимість за який законному порядку не знята та не погашена, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу , у зв`язку з чим вважає, що підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому в задоволенні заявленого ним клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну обраного у відношенні нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1