УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9058/15-к

12 березня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.06.2015 року внесено до ЄРДР за №0002337, щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підлісний Мукаров Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

встановив:
11 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.06.2015 року внесене до ЄРДР за №0002337, щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений проти позиції прокурора не заперечили.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Частиною 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, та повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

При цьому, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім інших відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення.

Так, виклад змісту обвинувального акту дає підстави стверджувати, що прокурором не висунуто ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Зокрема, у обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 зазначено, що (дослівно) «органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України», що свідчить про те, що у обвинувальному акті фактично викладені лише зміст підозри, а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній.

Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру. ОСОБА_5 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваного.

Отже, обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.

Крім того, відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому, за змістом ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч. 2 цієї статті).

З наведеного випливає, що в межах строку досудового розслідування прокурор, слідчий зобов`язані вжити належних визначених нормами кримінального процесуального закону заходів щодо розслідування злочинів, в тому числі забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, яким є, в тому числі, обвинувальний акт.

Виходячи зі змісту поняття «законне», яке закріплене у п. 2 ст. 370 КПК України для розуміння того, в чому полягає законність судового рішення, за такими ж ознаками має оцінюватися також законність рішення прокурора, слідчого, зокрема, з точки зору, чи було дотримано при їх прийнятті та складанні вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину 17.07.2015 року (п. 8 розділу ІІ), у зв`язку з чим, з урахуванням наведених положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився 17.09.2015 року.

При цьому, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про те, що такий строк у подальшому продовжувався, що не дозволяє суду дійти висновку про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений в межах строків, визначених ст. 219 КПК України.

З огляду на наведене, оскільки строк досудового розслідування, виходячи з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, не продовжувався, є підстави вважати, що обвинувальний акт, який є предметом розгляду на даний час, складений поза межами такого строку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону при його складанні.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд у підготовчому судовому засіданні та у випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути прокурору обвинувальний акт.

Суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють призначення судового розгляду даного провадження, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.06.2015 року присвоєно №0002337, щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1