overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1800/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000486 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

05.07.2016 року із Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Також, 15.07.2016 р. в суд надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачена не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити.

Керуючись ст.ст.284, 314-316 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000486 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
ПОСТАНОВА

"25" січня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О. Н.

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України ,-

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду. Підстав для її закриття чи зупинення провадження та для зміни запобіжного заходу немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

10.12.2010 р. до Тиврівського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне обєднати ці справи в одному провадженні, так як дані справи взаємоповязані між собою та стосуються одної і тої ж особи.

Керуючись ст. 26 КПК України,-

постановив :

Кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України та про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України обєднати в одному провадженні, присвоївши № 1-15/11 р.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів на 17.02.2010 р. на 11-00 годину.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2011 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судове засідання 18 лютого 2011 року не зявились без поважних причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 267 КПК України явка потерпілого в судове засідання являється обовязковою.

Відповідно до ст. 290 КПК України, якщо потерпілий не зявився без поважних причин в судове засідання, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про його привід.

Керуючись ст.ст. 72, 267, 290 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд даної справи на 1 березня 2011 року на 09-00 годину, 10 березня 2011 року на 09-00 годину та 11 березня 2011 року на 09-00 годину в приміщенні суду м. Хмільника Вінницької області вул. Столярчука- 4.

Зобов`язати Хмільницький МВ УМВС України доставити приводом потерпілих:

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Петровського-64, ОСОБА_4 жительку с. Пагурці Хмільницького району Вінницької області вул. Польова-30 та ОСОБА_5 жительку м. Хмільника вул. О.Кобилянської- 38 в судове засідання на 09-00 годину 10 березня 2011 року в приміщення суду;

- ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 жителів м. Хмільника вул. 1-го Травня-42/3, ОСОБА_11 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Свердлова-7, ОСОБА_13 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання на 09-00 годину 11 березня 2011 року в приміщення суду.

Головуючий: П.П.Альчук
Провадження № 1-кп/161/63/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 серпня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 26 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року та на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року, без поважних причин, не з`явилась свідок ОСОБА_8 , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 , який не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думки учасників судового провадження, які щодо застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 не заперечували, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки свідок ОСОБА_8 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, тому відносно останнього слід застосувати привід через Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, а клопотання прокурора задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 10 хв. 05 вересня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Копію ухвали направити начальникам Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 - для виконання, прокурору відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 - для контролю, а прокурору Волинської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.08.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 23.06.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Камінь-Каширський Волинської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

УСТАНОВИВ:

15.08.2016 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 10:00 год. 29.08.2016.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 328/595/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1451/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/595/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001707, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , на вирок колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 8-ми років позбавлення волі.
На вказаний вирок подані апеляційні скарги прокурором, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, потерпілою ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та в його інтересах захисником ОСОБА_5 .
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1, п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , на вирок колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/5501/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/5501/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1027/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року, якою подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про скасування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не одруженій, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року, якою у задоволенні подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про скасування ОСОБА_7 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання залишено без задоволення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 серпня 2016 року о 15 годині .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2848/16-к
№ 1-кп/636/375/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000068 від 21 травня 2016 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., раніш не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на особливий період, стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 406 КК України, -

встановив:

19 серпня 2016 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 406 КК України.

Того ж дня, вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений та потерпілий не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000068 від 21 травня 2016 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 406 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 29 серпня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/551/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001568 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001568 на 23 серпня 2016 року в 12 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001154 щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого

надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року

на 10 год 00 хв 06 жовтня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/826/16-к
№ 1-кп/207/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим продовжити судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого ОСОБА_6 , заявив клопотання про зміну обвинувачення в суді та долучення до матеріалів справи обвинувального акту від 22.08.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим продовжити розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого ОСОБА_6 , не заперечує проти відкладення судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 та зміною прокурором обвинувачення в суді, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 30.08.2016 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1