overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/554/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 04.11.2016 року о 10.50 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
26 жовтня 2016року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на, за її змістом, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/8528/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2120/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала оскарженню не відлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий:
Судді:
Справа № 713/1737/16-к
Провадження №1-кп/713/167/16
УХВАЛА
01.11.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 10.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 10.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 10.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України на 15 листопада 2016 року на 14-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 31 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засудженим не наведено обґрунтування необхідності зміни чи скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Крім того, засудженим не зазначено конкретного прохання до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
31 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 від 24.10.2016 року та від 25.10.2016 року на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001158 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У аналогічних за змістом касаційних скаргах засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційні скарги не відповідають вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається із змісту касаційних скарг, ОСОБА_4 у їх мотивувальних частинах порушує питання про зміну вироку районного суду, а в прохальних частинах скарг просить скасувати оскаржувані судові рішення, у зв`язку з чим допускається суперечностей у касаційних скаргах.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргами ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційні скарги засудженого слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №345/3277/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 26.09.2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від основного покарання, призначеного їй вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 року, суд
26.09.2016 року судом ОСОБА_4 звільнено від основного покарання, призначеного їй вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 року. Однак у вступній,описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описки,а саме прізвище засудженої замість « ОСОБА_5 » вказано як « ОСОБА_6 ».
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися.
Суд, оглянувши матеріали справи,заслухавши думку прокурора,який не заперечив щодо виправлення описки, вважає, що в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 26.09.2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від основного покарання, призначеного їй вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 рокувищевказану описку слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд-
Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 26.09.2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від основного покарання, призначеного їй вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2014 року та вказати у вступній,описовій та резолютивній частинах ухвали прізвище засудженої - « ОСОБА_5 » .
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 405/7534/16-к
УХВАЛА
20.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 21.10.2016 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
Під час судового розгляду, колегія суддів

В С Т А Н О В И ЛА:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засуджено за ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалюючи вирок, суд припустився описки та не вірно вказав дату народження засудженого ОСОБА_6 28.10.1990 року замість 22.10.1990 року
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И ЛА :

Виправити описку допущену у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 р. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та датою народження засудженого ОСОБА_6 , вважати 22 жовтня 1990 року.
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_7 "єва
ОСОБА_3
31.10.2016
Справа № 642/6850/16-к;
Провадження 1-кп/642/611/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 05.10.2016р. за № 0003586.

Дану справу передано судді 28 жовтня 2016 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 02.11.2016 р. на 15-30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8189/16-к
Провадження №1-в/639/2045/16
У Х В А Л А
про призначення захисника

для здійснення захисту за призначенням

01 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Холоднгірській виправній колонії №18, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

31.10.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника для захисту його прав у суді.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину за ч.2 ст.115 КК України, відбуває в покарання в Холодногірській виправній колонії №18, з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне призначити захисника для здійснення захисту засудженого.

На підставі п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, необхідно призначити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.46, 48, 49, 52, 336, 369, 372 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
У Х В А Л И В:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при розгляді клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м?яким.

Призначити судовий розгляд на 09 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв., доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Холодногірською виправною колонією №18 (м. Харків, вул. Рубанівська, 4).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику Холодногірської виправної колонії №18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/722/16-к
Номер провадження №1-кп/351/52/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ст. 296 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто за ст. 296 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не зявлявся, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи судом.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, прокурора, який просить зупинити провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілу та її захисника, які підтримують заявлене клопотання.

В судовому засіданні 30.08.2016 р. мати обвинуваченого повідомила, що ОСОБА_6 виїхав на заробітки .

Із змісту ст. 335 КПК України слідує, що у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб, а тому, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ст. 296 ч.1 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Снятинське відділення Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання, прокурору Снятинського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 351/1392/16-к
Номер провадження №1-кп/351/94/16
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000234 від 25.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 25.07.2016 р.

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 , повноваження якого припинено згідно постанови ВРУ №5157 від 22.09.2016 р. «Про звільнення суддів».

28.09.2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи, в результаті якого, кримінальна справа №351/1392/16-к, у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу №351/1392/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, прийняти в своє провадження і призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1