Справа № 569/4553/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що про прийняте процесуальне рішення вона не була повідомлена і лише на неодноразові звернення слідчого, 11 квітня 2016 року їй була вручена оскаржувана постанова. Вважає, що постанова винесена передчасно і не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
ОСОБА_3 вважає, що слідчий безпідставно не провів необхідних процесуальних дій за її повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , зокрема, не допитав ні саму ОСОБА_6 , ні свідків її протиправних діянь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не провів інших необхідних процесуальних дій по справі, та не забезпечив притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
Тому вважає, що постанова винесена слідчим передчасна без встановлення об`активних ознак протиправного діяння ОСОБА_6 щодо неї, а також не мотивована.
В судове засідання скаржник не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Постановою вказаного слідчого від 16.10.2015 року було закрито назване вище кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Закриваючи провадження слідчий керувався ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови
Зважаючи на викладені вище факти, враховуючи наведені законодавчі норми, ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки ОСОБА_3 11.04.2016р. отримала дану постанову.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі в постанові не зазначено, які обставини були встановлені досудовим розслідуванням.
У названому процесуальному документі слідчого, останній не посилається на жодну слідчу дію проведену ним, як на доказ який би міг спростовувати, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Копію ухвали надати сторонам.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1