overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1090/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1063/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч.3, 187 ч.3 , п.6 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргамиобвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стосовно яких ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.08.2015 року,
У зазначеній справі 26.10.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стосовно яких ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.08.2015 року , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 30.11.2016 року у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.08.2013 ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області №78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе позитивно, нових злочинів не вчиняв, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену законом частину строку покарання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.08.2013, умовно-достроково на строк один місяць двадцять вісім днів.
ОСОБА_4 негайно звільнити з Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/744/42/2016
Єдиний унікальний № 744/568/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

07 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальні акти за спільним номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000115 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно даних обвинувальних актів раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття, необхідність особистої явки, на обговорення учасників судового провадження судом поставлене питання про можливість здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, який не заперечив проти здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого позитивно, адже у судовому засіданні встановлено, що зазначена вище особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 08 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію цієї ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Кролевецького районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 579/894/15-к; Провадження № 1-кп/579/64/15).
Копію касаційної скарги та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , на вирок Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 29 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-5074 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засудженого порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, копію зазначеної ухвали від 12 вересня 2016 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_4 без руху було направлено на адресу проживання вказану у касаційній скарзі засудженим.

Проте копія указаної ухвали була повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Нової касаційної скарги засудженого на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженого на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року щодо вказаної особи разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 листопада 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року,
У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування вказаного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 26 липня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня
2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду першої інстанції, у зв`язку з пропуском строку на її апеляційне оскарження.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів із дня її оголошення.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, якщо ухвалу суду або слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з ухвали апеляційного суду від 11 серпня 2016 року розгляд слідчим суддею скарги заявника відбувався 25 липня 2016 року за безпосередньою участю самого заявника. Його право на участь у розгляді цього провадження було забезпечено. Рішення слідчого судді оголошувалося наступного дня 26 липня 2016 року. ОСОБА_4 знав про день і час оголошення рішення слідчим суддею, але в судове засідання не з`явився.
Апеляційним судом також встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 подав лише 3 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку, без клопотання про його поновлення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження та без клопотання про його поновлення, обґрунтовано повернув ОСОБА_4 його апеляційну скаргу.
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданої до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

13 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а :

За касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 було призначено на 10 год. 13 жовтня 2016 року.
Разом із тим, в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 участь якого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою у відповідності з ст. 52 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти у зв`язку з неявкою захисника.
На підставі викладеного та керуючись статтями 433, 434 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 10 листопада 2016 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
08 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Цю ухвалу засуджений отримав 27 квітня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала у зв`язку з не усуненням вказаних недоліків в установлений строк.
31 жовтня 2016 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 подав касаційну скаргу. При цьому питання про поновлення строку засуджений не порушує.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/5327/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001519 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання був викликаний але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.

Суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001519 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України слуханням відкласти і призначити на 15 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2586/16-к
Номер провадження 1-кп/213/286/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000719 від 01.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 10 листопада 2016 року на 14 годину 45 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8183/16-к
Провадження № 1-кс/205/1071/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 04 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарження не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1233/16 Справа № 202/6019/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу представника ТОВ «В МЕРЕЖІ» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183 від 23 вересня 2016 року на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року,

за участю представника заявника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «В МЕРЕЖІ» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 про арешт майна, яке вилучене під час проведення огляду 22 вересня 2016 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183 від 23 вересня 2016 року, повернути прокурору для виконання вимог ст. 171 КПК України протягом 72 години з моменту отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 листопада 2016 року о 16.15 годині.

Судді апеляційного суду:

____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4