Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1518/2016 Справа №641/6078/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року слідчий суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 2, 191 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 07.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 2, 191 ч. 4 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до прибуткових касових ордерів (типова форма КО-1), видаткових касових ордерів (типова форма КО-2), журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (типова форма КО-3), касової книги (типова форма КО-4), книги обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей (типова форма КО-5) ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2011 рік, та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 07.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 2, 191 ч. 4 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 03.03.2011 року приблизно о 08 годині посадова особа ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , підробила підпис від імені засновника в договорі щодо учасників ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тим самим підробила офіційний документ

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони уклали з директором ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 договори щодо учасників даного ломбарду та передавали за вказівкою ОСОБА_7 грошові кошти касирам даного ломбарду, які вносили гроші до каси підприємства. В подальшому частково грошові кошти були витребувані.

Від потерпілих надійшло клопотання про призначення судово економічної експертизи.
Враховуючи, що підтвердити або спростувати факту внесення грошових коштів потерпілими та привласнення їх посадовими особами ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно провести судово економічну експертизу, для призначення якої експерту необхідно надавати відповідну документацію.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було перейменовано на ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Крім того, 11.07.2016 року від потерпілих надійшло клопотання з проханням звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали документів, які необхідні для призначення та проведення експертизи.

Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту привласнення чужого майна, необхідно провести судово економічну експертизу, для проведення якої експерту необхідно надати оригінали прибуткових касових ордерів (типова форма КО-1), видаткових касових ордерів (типова форма КО-2), журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (типова форма КО-3), касову книгу (типова форма КО-4), книгу обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей (типова форма КО-5) ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2011 рік, що має доказове значення по провадженню як речові докази, та може сприяти встановленню особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, тому необхідно провести тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість його вилучення.

Слідчий вважає, що наявні в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи необхідні для призначення судово економічної експертизи, і може сприяти встановленню істини по провадженню, а саме підтвердження або спростування факту привласнення чужого майна що і можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (директор ОСОБА_7 тел. НОМЕР_2 ), а саме прибуткових касових ордерів (типова форма КО-1), видаткових касових ордерів (типова форма КО-2), журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (типова форма КО-3), касової книги (типова форма КО-4), книги обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей (типова форма КО-5) ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2011 рік, та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1