Справа № 487/9455/15-к
Провадження № 1-кс/487/1243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005145 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2015 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано після подання клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

27.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005145 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296, ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що 27.09.2015 року о 04 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 42-А по вул. Лазурна в м. Миколаєві, побачив ОСОБА_5 разом з друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Підійшовши до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 влаштував сварку, в ході якої на підставі раптово виниклих неприязних відносин, затягнув ОСОБА_5 до під`їзду вищевказаного будинку де умисно заподіяв останній легкі тілесні ушкодження, а саме наніс їй один удар головою в обличчя, від якого остання впала та тримаючи за волосся, декілька разів ударив її головою об підлогу. По ступеню тяжкості завдані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (забита рана та садна в області лоба зліва, кровавий синець лівого ока) та легких тілесних ушкоджень (кровавий синець та садна в області правового стегна, садна колінних суглобів).

Крім того, 27.09.2015 року о 04 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 42-А по вул. Лазурній в м. Миколаєві, під час розмови з ОСОБА_6 , на підставі раптово виниклих неприязних стосунків умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, а саме схопивши за шию з заду, штовхнув ОСОБА_6 на землю, в результаті чого остання впала та вдарилась обличчям об землю. Завдані тілесні ушкодження по мірі тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Крім того, 27.09.2015 року приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на території лікарні швидкої медичної допомоги міста Миколаєва в Приймальному відділенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14, влаштував сварку з лікарем, також іншим персоналом Лікарні швидкої медичної допомоги міста Миколаєва, в ході якої грубо порушуючи громадський порядок та нехтуючи встановленими правилами поведінки для відвідувачів лікарні, висловлювався на адресу вказаних осіб нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та умисно заподіяв лікарю ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Завдані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

22.11.2015 року було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновком експерта №1562 від 29.09.2015 року, протоколом допиту потерпілого від 20.10.2015 року, протоколом допиту потерпілої від 10.10.2015 року, висновком експерта №1759 від 30.11.2015 року, рапортом, протоколом допиту потерпілої від 17.10.2015 року, висновком експерта №1567 від 29.09.2015 року, висновком експерта №1886/1567-15 р. від 25.11.2015 року, рапортами про неприбуття на виклик від 24.12.2015 року та 28.12.2015 року.

28.12.2015 р. прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості; не має постійного місця роботи чи іншого виду заробітку

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами про неприбуття на виклик від 24.12.2015 року та 28.12.2015 року, що вказує на наявність підстав вважати, що залишаючись на свободі в подальшому ОСОБА_4 стане переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що до початку розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , останній вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 188-190,193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали 28.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1