18.10.2016 ЄУН №337/1791/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодар, Російської Федерації, громадянки України, не заміжньої, не працевлаштованої, не маючої освіти, маючої на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Варварівка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, без освіти, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у кв. АДРЕСА_2 , куди прийшли для продажу продуктів харчування ОСОБА_7 .

Під час розрахунку ОСОБА_4 побачила на столі у кімнаті вказаної квартири скриньку, де потерпіла зберігала гроші, після чого у неї виник умисел на їх викрадення.

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про вказане та наказала відволікти ОСОБА_7 для безперешкодного заволодіння грошима потерпілої.

Після того, як ОСОБА_5 відволік потерпілу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись, що потерпіла не спостерігає за її діями, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа майном, а саме грошима у розмірі 1550 гривень, які знаходились у скриньці на столі в кімнаті, золотою коронкою, вартістю 100 гривень, яка знаходилась у серванті та ножем із столу у кухні, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1650 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину визнали у повному обсязі, у скоєному покаялись, суду пояснили, що дійсно вчинили інкримінуєме кримінальне правопорушення при зазначених обставинах.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 18.02.2016р. після 13-00 год. до неї в квартиру подзвонила ОСОБА_4 , яка сказала, що є племінницею сусідки. Після того, як ОСОБА_7 відчинила двері та пустила її в квартиру, пройшла на кухню та почала пропонувати придбати у неї продукти харчування, а саме молоко та м`ясо. ОСОБА_5 в цей час знаходився в коридорі. З метою випроводити ОСОБА_4 з квартири, потерпіла надала їй 50 грн. за продукти. Після того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли, вона з`ясувала, що зникли гроші у розмірі 1550 гривень, що знаходились у скриньці на столі в кімнаті, золота коронка, вартістю 100 гривень, яка знаходилась у серванті та ніж із столу у кухні. Матеріальна шкода обвинуваченими відшкодована в повному обсязі під час досудового слідства.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачені та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеним особам, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Судом вивчалась особа ОСОБА_4 та встановлено, що остання раніше не засуджена в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку в у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, має на утримання п`ятьох малолітніх дітей.

Судом вивчалась особа ОСОБА_5 та встановлено, що останній раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку в у лікаря нарколога та лікаря-психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире розкаяння винних.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених в порядку ст.67 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_7 відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов не заявлений.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані їх дії та на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27.02.2016 року по 25.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази в кримінальному провадженні: камінний годинник «Kinzle», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 та фрагмент наручного годинника «Sekonda» та металевий корпус наручного годинника, передані на зберігання до камери речових доказів Хортицького відділення поліції залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

грошові кошти в сумі 400 гривень 60 копійок, а саме грошову купюру, номіналом 100 гривень ЗЄ0580162 2005 року, грошову купюру номіналом 100 гривень ГЕ 6844129 2005 року, грошову купюру номіналом 100 гривень ТА1 року, грошову купюру номіналом 50 гривень РЖ6 року, грошову купюру номіналом 50 гривень КК6 року, 50 копійок, 10 копійок передані на відповідальне зберігання в Управління логістики матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області згідно квитанції №160П від 31.03.2016р. повернути ОСОБА_4 .

сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_1 , передані на зберігання до камери речових доказів Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1