Справа № 1-1116/04
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , м
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В с т а н о в и в:
Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт із 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить померлому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, просила суд його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини-сироти відповідно до розпорядження Рівненського міського голови № 842-р від 13.11.2015 (копія розпорядження додається).

Згідно з розпорядженням Рівненського міського голови №51-р від 25.01.2016 дитину-сироту ОСОБА_6 влаштовано на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , які проживають у АДРЕСА_2 (копія розпорядження додається).

Дитина-сирота ОСОБА_6 є спадкоємцем після смерті свого батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 05.08.2003, свідоцтва про смерть батька серії НОМЕР_2 від 05.11.2015, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №43625805 від 18.04.2016.

Основним спадковим майном після смерті ОСОБА_5 є 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та перебуває у приватній спільній частковій власності померлого, його матері, ОСОБА_8 , та рідного брата, ОСОБА_9 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №55147030 від 15.03.2016, на вказану частку квартири ухвалою Рівненського міського суду від 13.10.2004 (суддя ОСОБА_10 ) накладено заборону.

Вказана ухвала суду виносилась у межах кримінальної справи № 1-1116/04, за розглядом якої Рівненським міським судом ухвалено вирок від 08.12.2004, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, та стягнено з нього на користь Рівненських філій «Приватбанку» 3036,89 грн., «Правексбанку» - 4217,45 грн., банку «Надра» - 8224, 07 грн., «Укрсоцбанку» - 2395 грн. Питання щодо арешту майна судом при ухваленні вироку не вирішено.

Так, згідно з відповіддю Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області № 7638 від 25.05.2016 на виконанні перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №1-1116 від 24.12.2004 про стягнення з ОСОБА_5 штрафу в сумі 1000 грн.

Державним виконавцем 05.02.2009 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчих документів, виданих на підставі вироку Рівненського міського суду від 08.12.2004 по кримінальній справі № 1-1116/04 на даний час в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області не перебуває.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2004р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, та стягнуто з нього на користь Рівненських філій «Приватбанку» 3036,89 грн., «Правексбанку» - 4217,45 грн., банку «Надра» - 8224, 07 грн., «Укрсоцбанку» - 2395 грн. При цьому, суд, який розглядав справу, не вирішив питання про скасування арешту вищевказаного майна.
На даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арештувищевказаного майна, яке належить померлому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, суд дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення повністью.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт із 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить померлому ОСОБА_5 , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 13 жовтня 2004 року.

Копію ухвали направити в Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (м-н. Просвіти, 2 м. Рівне, 33028) для внесення відповідних відомостей до Реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.
Ухвала набрала законної сили 09 червня 2016 року.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1