Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3810/16-к
Провадження № 1-КС/711/1208/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000354 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000354 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про надання накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на: ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які належать останньому на праві приватної власності.

В обґрунтування клопотання вказує, що СВ прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 08.12.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 15 від 22.01.2015 року, перебуваючи на посаді начальника навчально-методичного відділу Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України та будучи службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду.
Так, 10 березня 2016 року, начальник кафедри будівельних конструкцій Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України ОСОБА_6 зустрівся із начальником навчально-методичного відділу Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України ОСОБА_5 , в приміщенні службового кабінету № 248, який знаходиться на другому поверсі Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, розташованого за адресою: вул. Онопрієнка, 8, м. Черкаси, Черкаської області.

В ході зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що у низки слухачів відділення заочного навчання виникають проблеми зі складання екзаменів, в тому числі у слухача 1 курсу відділення заочного навчання ОСОБА_7 зі складання екзамену з Економіки цивільного захисту.
В ході розмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що він виконає дії спрямованні на успішне складання ОСОБА_7 екзамену, лише за умови передачі йому неправомірної вигоди в сумі 1500 грн. (тисяча п`ятсот гривень). При цьому ОСОБА_5 дав зрозуміти, що без надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 не складе екзамен, що призведе до не здачі сесії.
Так, 16 березня 2016 року о 11 год. 21 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі із доцентом кафедри будівельних конструкцій Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України ОСОБА_6 , в приміщенні службового кабінету № 248, який знаходиться на другому поверсі Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, розташованого за адресою: вул. Онопрієнка, 8, м. Черкаси, Черкаської області, шляхом вимагання, одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 1500 гривень (тисячу п`ятсот гривень) за успішну здачу сесії слухачем 1 курсу відділення заочного навчання ОСОБА_7 .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 12.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Косарі, Кам`янського району, Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , гро мадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився надати покази.

Незважаючи на це, в матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_5 на праві приватної власності належить ? частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому, з метою забезпечення конфіскації майна ОСОБА_5 , просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а саме на: ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

СВ прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 08.12.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на: ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000354 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на: ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 5 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1