г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1796/16-к
Номер провадження 1-кп/213/210/16
В И Р О К
Іменем України
15 листопада 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта базова загальна середня, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст. 185ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 , в ніч з 15 на 16 грудня 2015 року, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись біля храму «Успіня Пресвятої Богородиці», розташованого по вул. Кронштадтська, буд. 45а в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до вище зазначеного храму «Успіня Пресвятої Богородиці», звідки таємно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: болгарку «Тула - Електромаш» ТЛУ- 950Е вартістю 584,50 грн.; електродрель марки «DWT» JBM - 500 VS вартістю 515 грн.; електролобзик вартістю 415 грн.; перфоратор з надписом червоного кольору марки «Бош» вартістю 1600 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №194 від 11.02.2016 року матеріальну шкоду на загальну суму 3114 гривень 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився обвинувачений, захисник та законний представник. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, без повторного виклика потерпілого, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який добре характеризується, на обліку в лікаря нарколога не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря психіатра, згідно акта судово-психіатричного експерта №37 обмежено осудний та потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта базова загальна середня. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, психічний стан обвинуваченого.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 20, 93, 94 КК України, ст. 504 КПК України, беручи до уваги акт судово-психіатричної експертизи, суд, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий захід медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Речові докази залишити потерпілому, судові витрати стягнути з обвинуваченого, запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В силу ст. ст. 20, 93, 94 КК України застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у зв`язку з психічним станом засудженого у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яку здійснювати за місцем його проживання.

Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 491,04 грн.

Речові докази: болгарку, електродриль- залишити ОСОБА_8 за належністю. 2 сліди пальців рук залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1