Провадження № 1-кс/537/450/2016
Справа № 537/2567/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Минківка, Валківського району Харківської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного гр. ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 12.04.2016 року точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 146 по вул. Республіканській в м. Кременчуці, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, повідомивши завідомо неправдиві відомості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» модель 2105, 1982 року випуску, колір жовтий, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, 1992 року випуску, який перебував у користуванні останнього, а на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 28275 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення, на викраденому автомобілі зник. В подальшому, транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» модель 2105, 1982 року випуску, колір жовтий, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, 1992 року випуску, ОСОБА_5 продав третій особі.
13.04.2016 року слідчим відділенням відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області інформація за даним фактом була внесене до ЄРДР на № 0000538.
04.05.2016 року у кримінальному провадженні № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру .
Вказані злочинні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується :
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.04.2016;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.04.2016;
-протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання зі свідком ОСОБА_8 від 26.04.2016;
-протоколом оглядом місця події від 24.04.2016;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.04.2016
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.05.2016;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також запобіганні ризикам кримінального провадження, а саме переховуватись від органів слідства та суду, виникла необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Крім того, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у підозрюваного є всі підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та вчинення нових епізодів злочинної діяльності;
2)впливати на потерпілого, так як злочин був вчинений із застосуванням насильства в нічний час;
3)перешкоджати кримінальному провадженню (шляхом неявки до органів досудового розслідування, в суд) тому як, були випадки неявки підозрюваного до органів досудового розслідування;
4)вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки у ОСОБА_5 відсутні постійні джерела доходів, офіційно не працевлаштований, не має засобів для існування, до цього ж може спонукати санкція за тяжкий злочини, передбачений ч. 2 ст.289 КК України;
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу особистого зобов`язання є найбільш прийнятним в даному випадку.
Підставами вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що останній не зареєстрований у місті Кременчук Полтавської області, не має постійного місця роботи і проживання.
Інші, більш м`які запобіжні заходи, не можливо застосувати до підозрюваного із наступних причин: особиста порука на адресу слідчого відділення та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, є доцільним покладення на нього наступних обов`язків: - прибувати до слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кожного понеділка об 11.00 годині; - не відлучатись за межі м Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури клопотання підтримав, прохає клопотання задовольнити, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків та може перешкоджати кримінальному провадженню, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в клопотанні.
Слідчий слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав, прохає суд його задовольнити.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував факту причетності до скоєння кримінального правопорушення, а також проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснив, що має можливість виконувати обов`язки, зазначені в клопотанні.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що Крюківським ВП Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області 13.04.2016 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
З витягу з кримінального провадження № 0000538 вбачається, що 12.04.2016 року до чергової частини відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП Полтавської області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 про те, що 12.03.2016 року ОСОБА_5 заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 .
04.05.2016 року по даному факту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, якими зокрема є протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 21.04.2016;
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.04.2016;
-протокол пред`явлення фотознімків для впізнання зі свідком ОСОБА_8 , від 26.04.2016;
-протокол огляду місця події від 24.04.2016;
-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.04.2016
-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.05.2016;
а також те, що підозрюваний не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, в місті Кременчуці не зареєстрований, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Так, вимогами частини 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один, або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме таких як прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором повністю доведено обставини та наявність ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного гр. ОСОБА_5 вказані ініціатором клопотання обов`язки, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минківка, Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 06.07.2016 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кожного понеділка об 11.00 годині;
- не відлучатись за межі м Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вразі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 ..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1