справа № 243/3625/16-к
провадження № 1-кп/243/385/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , працює за тимчасовими угодами, освіта неповна середня, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не є, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В середині серпня 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , знаходячись на пустирі, розташованому на відстані приблизно 1 км. від вулиці Приозерної с. Малинівка Слов`янського району Донецької області та на відстані 1,5 км. автошляху сполученням Київ-Харьков-Довжанський, виявив невстановлену кількість кущів дикорослої рослини коноплі. В цей час, на цьому ж місці, у нього виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіса» для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний протиправний намір, ОСОБА_3 зірвав верхівки та суцвіття з невстановленої кількості кущів дикорослої рослини коноплі та, тримаючи в руках, при собі переніс їх до двору свого фактичного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання без мети збуту. Того ж дня, в денний час доби, знаходячись на подвір`ї свого будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 розклав на газетному листку на даху навісу, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» для його висушування. Після того, як особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» висушився, в цей же день подрібнив його, перетерши руками. Таким чином ОСОБА_3 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», для особистого вживання, без мети збуту. В цей же день, увечорі, помістив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» в газетний згорток та сховав під вищевказаний навіс на подвір`ї свого будинку, де він зберігався до 08 квітня 2016 року. Таким чином, ОСОБА_3 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту. 08 квітня 2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, взяв вищевказаний паперовий згорток, наповнений особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», та поклав його у праву задню накладну кишеню джинсових брюк одягнених на ньому, після чого, зберігаючи при собі, пішки направився на місцевий ставок с. Малинівка Слов`янського району Донецької області по напрямку с. Никонорівка Слов`янського району Донецької області. В цей же день, о 12 годині 20 хвилин, знаходячись на перехресті ґрунтових доріг які ведуть в с. Малинівка та с. Никонорівка Слов`янського району Донецької області, поблизу автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_3 був зупинений працівниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, де у нього під час огляду, за його добровільної письмової згоди, у присутності двох понятих, в правій задній накладній кишені джинсових брюк, одягнених на нього, був виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 13,20 г. (в перерахунку на суху речовину масою 11,77 г.), який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні, та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
1.Підозрюваний ОСОБА_3 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і зобов`язується:
а)беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
2.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердив, що був присутній при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.
Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого на угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що 28 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, причому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.
Як видно з довідки № 361 від 12 квітня 2016 року, витрати на проведення експертизи становлять 351 грн. 84 коп.
Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351 грн. 84 коп.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1