Справа № 454/819/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/604/16 оповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_7 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року у відкритті кримінального провадження за заявою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, які суддя вважає встановленими, має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ним подана 05 березня 2016 року, то така повинна розглядатися на підставі норм КПК 2012 року, а не 1960 року, як це зроблено судом. Крім того, суддя зобов`язаний був застосувати норми Конституції України, як норми прямої дії і захистити його права. Суддя не вказав доказів, які б спростовували доводи заявника. Оскільки копія оскаржуваного судового рішення ним отримана лише 23 квітня 2016 року, то апеляційну скаргу подав вчасно.
Вивчивши матеріали судової справи № 454/819/16-к, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Крім того Прикінцевими положеннями передбачено, що цей Кодекс набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування.

Офіційне видання відбулося у «Голосі України» від 19 травня 2012 року № 90-91.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами було подано 05 березня 2016 року, така до суду поступила 10 березня 2016 року.

Приписами ст. 460 КПК України, чинного з 19 листопада 2012 року, передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Таким чином, висновок суду про те, що ФГ «Бурка В.В.» не наділено правом звертатися до суду з заявою за нововиявленими обставинами, а може лише порушити таке питання шляхом подання прокуророві відповідного клопотання, є помилковим.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок чи ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 07 квітня 2016 року слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_8 направити до Сколівського районного суду Львівської області для вирішення питання прийняття заяви про перегляд постанови Сокальського районного суду Львівської області від 17 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами до розгляду відповідно до положень КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постанову від 07 квітня 2016 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.
Заяву представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити до Сокальського районного суду Львівської області для вирішення питання прийняття цієї заяви до розгляду відповідно до вимог КПК України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_3 МАКОЙДА ОСОБА_9