ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1593/15-к Провадження по справі № 1-кп/514/2/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за відомостями, внесеними в ЄРДР за № 0000156 від 08 квітня 2015 року та за № 0000478 від 28 червня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березине Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого продавцем-консультантом на Малиновському ринку в м. Одеса, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2014 року ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Одеса під час розмови вирішили заподіяти тілесні ушкодження мешканцю смт Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 за непристойну поведінку останнього.
Для переконливого злочинного наміру, в той же день, ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 зустрілися у м. Одеса з ОСОБА_8 якому запропонували прийняти участь у побитті ОСОБА_7 , на що ОСОБА_8 надав свою згоду.
Після розмови, підшукавши знаряддя вчинення злочину, а саме металеві пруття та маски, обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з м. Одеса виїхали до смт Березине Тарутинського району Одеської області для скоєння запланованого злочину.
16 квітня 2014 року біля 21:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи в смт Березине Тарутинського району Одеської області запропонували ОСОБА_9 прийняти участь у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на що ОСОБА_9 дав свою згоду.
Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_7 , де обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 одягли маски.
Усвідомивши, що ОСОБА_7 знаходиться в середині будинку та на вулицю не вийде, обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили протиправно проникнути до житла шляхом погрози та застосування насилля.
З метою протиправного проникнення до житла, шляхом погрози застосування насилля та із застосуванням насилля, порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право громадян на недоторканість житла, без згоди ОСОБА_10 як законного володільця домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , погрожуючи застосувати насилля та із застосуванням сили, яка виразилась в нанесенні особисто обвинуваченим ОСОБА_4 удару двома ногами по тулубу потерпілій ОСОБА_11 , в результаті чого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: ущільнення під шкірою вище лівої вушної раковини в потиличній області зліва; синець по нижньому краю зовнішнього квадранта лівої сідниці; синець по задній поверхні середньої третини лівого стегна; групи саден біля хребетної лінії зліва на рівні 11-12 ребер.
Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, протиправно проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 та перебуваючи у будинку, використовуючи раніше заготовлені металеві предмети, нанесли удари по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого умисно спричинили останньому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої внутрішньочерепної травми - струсу головного мозку, поєднаного з розсіченням лівої тім`яної і потиличної області.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули місце скоєння кримінального правопорушення.
Також, 28 червня 2015 року приблизно о 05.10 годин обвинувачений ОСОБА_4 порушив пункти: 2.3. «б», «в»; 12.1.; 12.4. Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки»;
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п. 12.4. « У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».
Зокрема, в зазначений день та час водій ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем «HONDA ACCORD 2.0», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухався в умовах необмеженої видимості по асфальтованому сухому дорожньому покриттю вулиці Іцхака Рабіна в Малиновському районі міста Одеси, де організований двосторонній рух і проїжджа частина має по три смуги руху в кожному напрямку, а зустрічні половини проїжджої частини поділені газоном із трамвайними коліями, з боку вулиці Терешкової у напрямку вулиці 25-ї Чапаївської Дивізії, в середній смузі свого напрямку руху, зі швидкістю близько 110-120 км/год.
При цьому в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_4 пасами безпеки пристебнутий не був і перевозив на місці переднього пасажира потерпілого ОСОБА_12 , а на місці заднього лівого пасажира потерпілого ОСОБА_13 , також не пристебнутих відповідними пасами, ігноруючи вимоги до власної безпеки та безпеки пасажирів.
Під час перетину регульованого перехрестя із вулицею Генерала Петрова на дозволений сигнал світлофора, у прямому напрямку, ОСОБА_4 вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, рухаючись зперевищенням удвічі допустимої у населеному пункті швидкості руху, створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху.
Проявивши злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, при відсутності будь-яких перешкод технічного характеру, обвинувачений ОСОБА_4 , проїжджаючи напроти будинку № 24/1 по вулиці Іцхака Рабіна, не обрав безпечної швидкості руху, на прямій рівній ділянці не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля «HONDA ACCORD 2.0» за межі проїжджої частини на правий, за ходом руху, тротуар із послідуючим наїздом на дерево та стіну будинку АДРЕСА_4 по вказаній вулиці.
В результаті ДТП пасажиру автомобіля «HONDA ACCORD 2.0», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », потерпілому ОСОБА_13 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1577 від 16 липня 2015 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого, уламкового перелому лівої стегнової кістки у верхній третині зі зміщенням кісткових відламків; відкриті уламкові переломи І, ІІ, ІІІ, IV плеснових кісток лівої стопи зі зміщенням кісткових відламків, що супроводжувалося вивихами І плеснової кістки і V пальця, забито-рвана рана і синець лівої стопи, які не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше 21 дня) і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Пасажиру автомобіля «HONDA ACCORD 2.0», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », потерпілому ОСОБА_12 в результаті ДТП, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2589 від 03 листопада 2015 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого, уламкового перелому лівої ключиці зі зміщенням кісткових відламків, садно правого плеча, які не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше 21 дня) і за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєнні вказаних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив вищезазначені обставини вчинених ним злочинів.
Потерпілі від злочинів в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вирішив провести судовий розгляд без потерпілих.
Окрім повного визнання, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином судом встановлено, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- за ч. 2 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства;
- за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
- за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання відповідно до ст.ст. 65-67 КК України суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, всі обставини справи, особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, найтяжче з яких, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки, потерпілі до нього будь-яких претензій не мають, позитивно характеризується, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочинів і буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів.
Також, враховуючи позицію потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які надали заяви з проханням не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_4 права керувати транспортними засобами, позаяк він допомагає їм, у тому числі за необхідності безкоштовно надає транспортні послуги, будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають, а також те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільні позови не заявлялись.
Також, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, на загальну суму 1413,90 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
за ч. 2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16 березня 2016 року.

Речові докази у справі - дві маски чорного кольору та два металевих прута - знищені на підставі вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року.
Автомобіль «HONDA ACCORD 2.0», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на загальну суму 1413,90 грн., пов`язані із залученням експертів:
- 614,40 грн. за проведення автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля «HONDA ACCORD 2.0», р/н « НОМЕР_1 », (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел.: 722-44-66, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011);
- 553,50 грн. за проведення транспортно-трасологічної експертизи (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел.: 722-44-66, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011);
- 246,00 грн. за проведення автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел.: 722-44-66, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1