1Справа № 335/7335/16-к 1-кс/335/4405/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувя до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого органу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 03 червня 2016 року ним до прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 2 направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, відносно інспектора роти № 1 батальону № 4 УПП у місті Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_7 , інспектора роти № 1 батьальону № 4 УПП у місті Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_8 , командира роти № 1 батальону № 4 УПП у місті Запоріжжі ДПП, та інших чотирьох посадових осіб роти № 1 батальону № 3 УПП у місті Запоріжжі ДПП, які 26 травня 2016 року приймали участь у незаконному складанні відносно нього протоколу про адмінстративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КпАП України.
В подальшому, заяву від 03 червня 2016 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 було зареєстрованого за вхідним номером 49-р та супровідним листом від 07 червня 2016 року за підписом першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 перенаправлено до слідчого відділу прокуратури Запорізької області, для її розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
22 червня 2016 року ОСОБА_3 отримав лист відповідь прокуратури Запорізької області від 15 червня 2016 року за вих. № 17/1-3787-16, в якому зазначається про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення після отримання заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на думку заявника посадовими особами слідчого органу прокуратури Запорізької області вчинено бездіяльність та порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Таким чином, заявник просив зобов`язати слідчий орган прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у його заяві від 03 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представники - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на доводи, що викладені в ній, просили скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав рішення слідчого відділу прокуратури Запорізької області законним та обґрунтованим. Проте, зважаючи на досліджені в судовому засіданні документи, які не були додані заявником до його заяви про вчинення злочину, яка була адресована прокурору, вважав за можливе скаргу задовольнити в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено під час розгляду скарги, 03 червня 2016 року ОСОБА_3 скеровано до прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_3 просив внести відомості за ознаками кримінальних провопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 1 ст. 365 КК України, відносно інспектора роти № 1 батальону № 4 УПП у місті Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_7 , інспектора роти № 1 батальону № 4 УПП у місті Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_8 , командира роти № 1 батальону № 4 УПП у місті Запоріжжі ДПП, та інших чотирьої посадових осіб роти № 1 батальону № 3 УПП у місті Запоріжжі ДПП, які 26 травня 2016 року приймали участь у незаконному складанні відносно нього протоколу про адмінстративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КпАП України.
03 червня 2016 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 зареєстровано заяву ОСОБА_3 за вхідним номером 49-р від 03 червня 2016 року.
Згідно листа Запорізької місцевої прокуратури № 2 від 07 червня 2016 року № 49-р, заяву ОСОБА_3 надіслано за належністю до слідчого відділу прокуратури Запорізької обалсті для розгляду її згідно компентенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Як вбачається із листа начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 від 15 червня 2016 року № 17/1-3787-16, ОСОБА_3 повідомлено, що його заява щодо неправомірних на його думку дій співробітників поліції не містить обєктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно пункту 1.4 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, зі скарги та заяви ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року, а також з досліджених у судовому засіданні копій документів зі справи про адміністративне правопорушення, яка на даний час розглядається Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, вбачаються об`єктивні дані, які можуть свідчити про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,
На думку слідчого судді, обставини, про які зазначаються у заяві ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року підлягають перевірці, а тому згідно діючого кримінально-процесуального законодавства відомості, які викладені у поданій відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України необхідно було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, допитати заявника по фактам, які викладені у заяві, витребувати необхідні матеріали та докази, їх дослідити, допитати свідків, про яких зазначає заявник, допитати інспектора роти № 1 батальону № 4 УПП у місті Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_7 , інспектора роти № 1 батальону № 4 УПП у місті Запоріжжі ДПП рядового поліції ОСОБА_8 , командира роти № 1 батальону № 4 УПП у місті Запоріжжі ДПП, та інших чотирьох посадових осіб роти № 1 батальону № 3 УПП у місті Запоріжжі ДПП, які 26 травня 2016 року приймали участь у складанні відносно ОСОБА_3 протоколу про адмінстративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КпАП України, провести всі необхідні слідчі дії, а тому доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчому судді не надано доказів, що за заявою ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року про скоєння злочину внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як зазначається у роз`ясненнях, які надані Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09 листопада 2012 року за №1640/0/4-12 „Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обовзок щодо доведення правомірності своїх дій.
Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що в заяві ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року повідомляється про можливе вчинення інспектором роти № 1 батальону № 4 УПП у місті Запоріжжі ДПП ОСОБА_7 , інспектором роти № 1 батальону № 4 УПП у місті Запоріжжі ДПП ОСОБА_8 , командиром роти № 1 батальону № 4 УПП у місті Запоріжжі ДПП, та іншими посадовими особами роти № 1 батальону № 3 УПП у місті Запоріжжі ДПП кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, і дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належної оцінки з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і зогляду на те, що у слідчого судді відсутні докази, що за заявою ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року прийнято рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, або винесена постанова про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, вважаю, що бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про вчинення злочину не ґрунтується на вимогах закону, тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 липня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1