Справа № 173/2500/14-к
Номер провадження1-кп/173/23/2016
В И Р О К
іменем України

22 квітня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючому

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289, КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 19 жовтня 2014 року близько 22:00 години, знаходячись на автомобільній стоянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до автомобіля марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , за допомогою кухонного ножа, який взяв із собою, відчинив двері автомобіля та сів за кермо автомобіля. Далі ОСОБА_4 , замкнувши кабель замка запалювання завів двигун вказаного автомобіля та на ньому покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим умисно, таємно, із корисливих спонукань незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» р.н. НОМЕР_1 вартістю 23630 грн., чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальний збиток в сумі 23630 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що восени 2014 року він знаходився на автомобільній зупинці біля магазину, де розпивав спиртні напої. На стоянці побачив автомобіль ВАЗ, на якому вирішив покататись. Він в магазині поросив ніж, сказавши що останній потрібен для того, щоб порізати ковбасу, за допомогою ножа відкрив автомобіль. Сів за кермо та поїхав на ньому до сел. Новомиколаївка.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що на автомобілі він приїхав на роботу в сел. Дніпровське. В той день він працював в нічну зміну. Коли після роботи прийшов на стоянку, то побачив, що автомобіля немає. Він повідомив про це в поліцію та сам також вчиняв заходи по пошуку автомобіля. Автомобіль він знайшов на другий день в сел.. Новомиколаївка в обвинуваченого. Автомобіль був пошкоджений, а саме пошкодженою була ходова частина.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а кваліфікація його дій за ч.1 с ст. 289 КК України є правильною, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України належить до злочину середньої тяжкості , дані про його особу, який не перебуває на обліку у лікаря- психіатра, та лікаря нарколога. Згідно висновку судової психіатричної експертизи № 33 від 23.02.2016 року ОСОБА_4 , хронічним психічним захворюванням в період інкримінованого йому діяння не страждав і в даний час не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не мав ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності. В даний час за своїм психічним станом ОСОБА_4 також може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує

На даний час ОСОБА_4 ,. офіційно не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України , яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_4 , покарання, суд враховуючи всі вищенаведені обставини, особу обвинуваченого та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк та відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації

Цивільний позов по справі не заявлений

Долю речових доказів, яким визнано: автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався та враховуючи, що суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 ,. від призначеного покарання, суд не вбачає підстав для його обрання при вирішенні справи .

По справі є процесуальні витрати в сумі 245.70 грн., за проведення судово - дактилоскопічної експертизи, які підлягають стягненню із ОСОБА_4 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3-х років обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи та періодично з`являтись до криміналь-виконавчої інспекції для реєстрації

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання чинності вироком суду повернути останньому

Стягнути із ОСОБА_4 понесені витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судово - дактилоскопічної експертизи в сумі 245 грн. 70 коп., на користь держави

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1