печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 02.05.2016 за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 02.05.2016 до чергової частини Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від чергової медсестри Обухівської ЦРЛ про смерть в приймальному відділенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що труп ОСОБА_4 знаходиться в салоні автомобіля «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , без одягу.

Також встановлено, що в ніч перед смертю ОСОБА_4 перебувала в одному з кафе м. Обухова в компанії співробітників Обухівського ВП ГУ НП в Київській області. Приблизно о 03 год. 00 хв. 02.05.2016 двоє працівників Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вивели ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, з кафе, посадили до автомобіля «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , та мали відвезти її до місця її проживання.

В той же час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 померла, та приблизно о 06 год. 00 хв. 02.05.2016 працівники Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до Обухівської ЦРЛ, лікарі якої констатували її смерть.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 10.05.2016 № 757/21766/16-к 12.05.2016 було проведено обшук автомобіля Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення якого було виявлено наступні речі і предмети: 1. Сліди папілярних узорів. 2. Змив із обшивки салона. 3. Мікрооб`єкт, схожий на волосся. 4. Змив із сидіння №3. 5. Змив із сидіння №4. 6. Змив із сидіння №5. 7. Грунт із багажника. 8. Змив із сидіння №2. 9. Змив із сидіння №1. 10. Змив із обшивки салону з правої сторони. 11. Змив із поверхні столика із салону. 12. Жувальна гумка, яка була біля водійського сидіння. 13. Змив із багажника. 14. Мікрооб`єкт, схожий на волосся. 15. Чотири недопалки цигарок «Ротманз» з попільнички салону. 16. Грунт з салону біля підніжки. 17. Грунт з салону авто. 18. Грунт з водійського та пасажирського сидіння. 19. Металевий предмет, схожий на шпильку. 20. Щітка. 21. Полімерне пакування зеленого кольору (два фрагменти). 22. Фрагмент полімерного навушника чорного кольору. 23. Ганчірка, полімерне пакування та полімерний фрагмент коричневого кольору. 24. Коврик з водійського сидіння. 25. Частина внутрішньої обивки салону. 26. Коврик з переднього пасажирського сидіння. 27. Коврик з багажника. 28. Покривало з багажника. 29. Металевий ключ. 30. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.10.2013 автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . 31. Ключ та брелок сигналізації від автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . 32. Автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою збереження цілісності вказаного автомобілю та слідів кримінального правопорушення, які містяться в салоні, виникла необхідність у визнанні речовими доказами автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_5 . Разом з тим, з метою уникнення можливості користування будь-ким вказаним автомобілем, під час проведення обшуку було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.10.2013 автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ і брелок сигналізації від вказаного автомобіля. Однак враховуючи, що ухвалою слідчого судді прямо не зазначено можливості вилучення автомобілю марки «Mercedes Benz Vito», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключа та брелока сигналізації від вказаного автомобіля, постановою слідчого у кримінальному провадженні 0000615 12.05.2016 зазначені речі визнано речовими доказами у статусі тимчасово вилученого майна, що обумовлює необхідність накладення арешту на вказане майно.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 02.05.2016 за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.10.2013 автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ і брелок сигналізації від вказаного автомобіля, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вказане майно може містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, тобто відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотаннястаршого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.10.2013 автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ і брелок сигналізації від вказаного автомобіля з метою збереження цілісності вказаного автомобілю та слідів кримінального правопорушення, які містяться в салоні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1