Справа № 490/9719/16-к
н/п 1-кс/490/4863/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ НП в Миколаївські області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ НП в Миколаївські області майора поліції ОСОБА_3 про арешт напівпричіпа марки «Sommer ZW-180T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Проведеним на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що 23.20год. 04.10.2016 в районі перехрестяв вул. Київської та вул. Одеської м. Вознесенськ відбулося зіткнення автомобіля марки «Volvo FH12», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у сценці з напівпричепом марки «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем марки «MAN 23.403», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у сценці з причепом марки «Sommer ZW-180T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті ДТП водій ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер у Вознесенській ЦРЛ.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 11.08.2007, причеп марки «Sommer ZW-180T», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , що мешкає АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги викладене, а також те, що на причепі марки «Sommer ZW-180T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишитися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення необхідно накласти арешт на причепі марки «Sommer ZW-180T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо.
У своєму клопотанні слідчий просив суд, накласти арешт на напівпричіп марки «Sommer ZW-180T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає АДРЕСА_1 , з подальшим його триманням на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.
В судовому засіданні слідча клопотання підртмала, просила його задовольнити.
Згідно п. 1 ч. 1 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2016 року було вилучено напівпричіп марки «Sommer ZW-180T», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Із клопотанням про накладення арешту на вказане вилучене майно слідчий звернувся до суду 05.10.2016 року, тобто відповідно до строків, визначених вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України.
Крім того, 05.10.2016 року старшим слідчим слідчого управління Національної поліції в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_3 винесено постанову про призначення авто-технічної експертизи по визначенню технічного стану транспортного засобу.
Враховуючи те, що клопотання відповідає вимогам КПК України, суд вважає необхідним накласти арешт на напівпричіп марки «Sommer ZW-180T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає АДРЕСА_1 , з подальшим його триманням на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 24., тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167, 170 -173 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання старшого слідчого СУ НП в Миколаївські області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на напівпричіп марки марки «Sommer ZW-180T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає АДРЕСА_1 , з подальшим його триманням на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1