г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1795/16-к
Номер провадження 1-кп/213/209/16
В И Р О К
Іменем України
18 серпня 2016 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка Донецької області, громадянка України, освіта неповна базова середня, не працює, заміжня, має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, на момент вчинення злочину та розгляду справи судом - вагітна, раніше не судима, взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, Місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 21.06.2016р. приблизно о 13:00 годині, перебуваючи у під,їзді будинку АДРЕСА_3 , де просила милостиню, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна та обернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку власника, таємно, шляхом вільного доступа, з вищевказаного під,їзду викрала дитячу коляску «KUNERT» vip + volver» бежевого кольору, з помаранчевими вставками, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1681 від 22.07.2016р. - 4200 грн, яка належала ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 4200 грн.

В судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, надала подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаялась. Пояснила, що причиною вчинення злочину стало її матеріальне становище внаслідок переселення з зони АТО, а саме те, що роботи ні в неї ні в чоловіка немає, на утриманні 7 дітей, допомогу на дітей не надають, вона вагітна, вимушена просити милостиню. Пояснила, що добровільно повернула потерпілому коляску, просила вибачення, допомагала слідству, про все розповіла слідчому та суду. Просила розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки судом роз,яснені, на що погодилась обвинувачена. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись її допитом, потерпілого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Не працює оскільки вагітна, заміжня, чоловік не працює, має на утриманні 7 дітей, вчинила злочин та під час судового слідства була в стані вагітності. Освіта незакінчена базова середня - 3 класи. Раніше не судима. Має місце реєстрації та місце перебування. Є переселенцем з зони АТО, опинилась в тяжкому матеріальному становищі. Шкоду потерпілому фактично відшкодовано коляску повернуто. Потерпілий та прокурор не заперечували проти призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, вчинення злочину в стані вагітності, тяжкий матеріальний стан, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до положень ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті нести не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, та наявність пом,якшуючих обставин, таких як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в стані вагітності, наявність на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тяжкий матеріальний стан, є вимушеним переселенцем із зони АТО, раніше не судима, позитивно характеризується; враховуючи поведінку потерпілого, що сприяла вчиненню злочину, а саме, що коляска постійно залишалась в під,їзді без нагляду, з доступом сторонніх осіб; враховуючи поведінку обвинуваченої в залі суду, що вину визнала, розкаялась, просила пробачення у потерпілого, повернула йому коляску; враховуючи позицію потерпілого, що не заперечував проти застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання, - суд вважає, що вищевказане в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої, що дає суду підстави призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати обставинам справи, особі обвинуваченої, та буде сприяти її виправленню, та запобігати вчиненню нових злочинів. Речові докази залишити потерпілому, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирати, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України. Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід не обирати. Коляску залишити ОСОБА_5 за належністю. Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1