Номер провадження:1-кп/521/770/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Обвинувачений також вважав можливим призначити до судового розгляду вказаний обвинувальний акт.

Представник потерпілого Одеської філії товариства з обмеженою відповідальністю Експансія ОСОБА_5 в підготовче судове засідання викликались в порядку ст. 135 КПК України, шляхом повідомлення особисто. Однак в підготовче судове засідання не з`явився. Надав відповідну заяву та просив проводити підготовче судове засідання без його участі. Учасники судового засідання висказали думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілого, який належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому судом встановлено наступне.

Обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є: запобігання спробам переховуватись від суду, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом переховування від суду та вчинення нового злочину.

Судом під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим знаходився двічі у розшуку. Вказані обставини обвинувачений підтвердив в судовому засіданні.

Вказані обставини також об`єктивно підтверджуються матеріали судової справи.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватими (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 68 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років), вік та стан здоров`я (відомості про наявність тяжких захворювань в судовому засіданні не представлені), міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання обвинуваченого (останній має місце реєстрації та постійне місце проживання в м. Одесі) ту обставину, що обвинувачений раніше не судимий, майновий стан останнього, місце роботи, а також розмір майнової шкоди, у завдані якої обвинувачується ОСОБА_4 .

Обмежень передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 20.09.2016 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 30 (тридцять) днів.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту закінчення строку попередньої ухвали суду, тобто з 17.10.2016 року. Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 16.11.2016 року.

Начальнику Одеського слідчого ізолятора пропоную доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 20.09.2016 року на 12 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду кримінального провадження щодо нього /суддя ОСОБА_1 /.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора який закріплений за вказаним провадженням, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1