печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчим управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002734 від 11.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, , а також за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

19 квітня 2016 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну підозрюваному запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, посилаючись на те, що за час перебування під вартою істотно погіршився стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , що в сукупності з позитивними даними про його особу свідчить про істотне зменшення ризиків, які слугували підставою для застосування до ОСОБА_3 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, як зазначено в клопотанні захисником, визначена ОСОБА_3 застава в розмірі 413 400 грн. є для нього непосильною за відсутності грошових коштів у вказаному обсязі та фактично ототожнюється з застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилаючись на вищевказані обставини, захисник просить змінити запобіжний захід шляхом зменшення розміру застави до 110 240 грн, який, за його переконанням, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас, 29 квітня 2016 року старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою на 60 діб, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відсутністю підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні низки злочинів, у тому числі особливо тяжкого, за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тривалий час перебував в розшуку, у зв`язку з чим, за умови знаходження його на свободі наявні ризики того, що він буде намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_3 будь-яких інших запобіжних заходів, що не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, крім тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши вищевказані клопотання та долучені до них матеріали, приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, оскільки порушенні в них питання стосується єдиного предмету дослідження в частині обставин та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, і задоволення одного із клопотання фактично виключає можливість позитивного рішення по клопотанню іншої сторони.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 217, 334, 200, 201 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави (к/п 757/18582/16-к) та клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою (к/п 757/20792/16-к), об`єднати в одне провадження під єдиним реєстраційним номером 757/18582/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1