Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/3196/12
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"26" липня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.

з участю прокурора Воляна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в громадянському шлюбі, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в дачному масиві с. Сальник, лінія № 37, Калинівського району Вінницької області, не працюючого, раніше судимого 08.12.2000 року Вінницьким районним судом за ч.2 ст. 206, ч.2 ст.141 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03.04.2003 року умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці; 02.09.2003 року Вінницьким районним судом за ч.2 ст.185 до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 15.07.2006 року;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, раніше не судимого

обох в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 року ОСОБА_1 приблизно о 01 год., повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в двох у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, витягнувши віконну шибку, проникли в приміщення дачного будинку ОСОБА_3, що розташований на ділянці № 24, лінія № 15, дачного масиву «Сальник-1», с. Сальник, Калинівського району, звідки таємно викрали телевізор «Thomson», вартістю 1300 грн., гамак, вартістю 150 грн., завдавши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1450 грн.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні крадіжки визнали повністю при обставинах, викладених у вироку, пояснивши, що злочин вчинили під впливом алкоголю. Шкода потерпілому відшкодована. У скоєному щиро розкаюються.

Враховуючи думку учасників судового засідання, суд визнав відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за недоцільне досліджувати інші докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, позову не заявлено. Наслідки застосування положення ст.299 КПК України підсудним розяснені та їм зрозумілі.

Оцінивши зібрані покази по справі суд вважає дії ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками повторність, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло;

ОСОБА_2 кваліфікувати по ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Вчинення злочину підсудними в стані алкогольного спяніння, суд визнає обставиною, що обтяжує їх вину.

Цивільного позову по справі не заявлено.

При обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує:

ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не погашена, позитивно характеризуються по місцю проживання, щиро розкаюються, шкода потерпілому відшкодована, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, вчинив тяжкий злочин, був ініціатором вчинення злочин, на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, і неможливим застосування ст. 75 КК України з випробуванням.

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється, шкода потерпілому відшкодована, тому суд вважає обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 утримання під вартою, ОСОБА_2 - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 19.05.2012 року, тобто з часу затримання.

Речові докази шльопанці синього кольору та гумові калоші чорного кольору, що знаходяться в камері речових доказів Калинівського РВ УМВС повернути власниці, матері ОСОБА_1Б ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після його проголошення, а засуджений ОСОБА_1Б протягом вказаного строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_5