overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/539/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/1270/16-к ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення останньої за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення останньої за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити на 15.00 год. 9 серпня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003588 від 05.07.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвалою від 09.06.2016 року до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 07.07.2016 року, у яке свідки не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор просив вдруге застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідка позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ВДРУГЕ ПОВТОРНО відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якй зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 05 вересня 2016 р. на 16-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8180/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ст. 539 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання голови ліквідаційної комісії Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_3 по кримінальній справі №1-938/11 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Душеті, Душетського району, Республіка Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 289; ст. 395 КК України,
,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 289; ст. 395; ст.70 КК України до восьми років позбавлення волі, без конфіскації майна.
По справі також засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вирок набрав законної сили.
Під час ухвалення вироку, судом не вирішено долю речових доказів у справі, а саме 113 гривень та одного долара США, які зберігаються в Подільському РУ ГУ МВС України у місті Києві.
Голова ліквідаційної комісії Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про визначення долі цих речових доказів.
Суд прийшов до висновку, що в порядку ст. 539 КПК України, необхідно вирішити питання про долю речових доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, вказані кошти були вилучені у ОСОБА_4 , (т.1, а.с.178), неправомірний характер їх походження не встановлено, конфіскація майна до засудженого не застосовувалась, тому вони підлягають поверненню їх власнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Речові докази у кримінальній справі №1-938/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 289; ст. 395; ст.70 КК України, а саме 113 (сто тринадцять) гривень та один долар США, які зберігаються в секторі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві по квитанціях №001532 та №001533 повернути їх власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання голові ліквідаційної комісії Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №4-387/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м. Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки в банківській установі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що слідчим управлінням УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа №16/16562 порушена по факту доведення до банкрутства ДП «Пожспецмаш» стосовно службових осіб вказаного підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що у 2008 році з метою доведення до банкрутства державного підприємства «Пожспецмаш» (м. Прилуки, Чернігівської області) з подальшим відчуженням майна підприємства в інтересах третіх осіб, службовими особами зазначеного ДП реалізована схема накопичування боргів за безтоварними операціями.

Так, на ДП «Пожспецмаш» зберігалися товарно-матеріальні цінності, які були зараховані до складу мобілізаційного резерву.

За розпорядженням Державного комітету України з державного матеріального резерву №310/5 від 16.05.2008 передано зі складу ДП «Пожспецмаш» розмобілізовані товарно-матеріальні цінності до ДП «Ресурспостач». Згідно акту прийому-передачі від 11.06.2008 вказані товарно-матеріальні цінності передано до ДП «Ресурспостач», але фактично продовжували знаходитись на території ДП «Пожспецмаш».

За видатковою накладною до договору поставки № РБ-06-001 від 11.06.2008, 12.06.2008 вказані ТМЦ були придбані ДП «Пожспецмаш» у ТОВ «Рубус» за 4 млн. 787 тис. 563 гр. 63 коп.

Також в період з 2006 року до 21.07.2008 проводились і інші безтоварні операції між ДП «Пожспецмаш» та ТОВ «Рубус» на загальну суму 9 млн. 279 тис. 404 тис грн. Вказана сума склала загальну суму заборгованості ДП «Пожспецмаш» перед ТОВ «Рубус».

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в Чернігівському регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись Законом України "Про банки та банківську діяльність", ст. 178 КПК України, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл Чернігівському регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 353586, м.Чернігів, вул. Серьожникова, 6) на розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо його клієнта - ТОВ «Рубус» (код ЄДРПОУ № 33358351)..

Провести виїмку в Чернігівському регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» документів:

- роздруківки відомостей про рух грошових коштів з 25.03.2009 до 29.04.2010 із зазначенням контрагентів (вказавши ідентифікаційні ознаки та призначення платежів) по рахункам №№ 1538, і 0359 та 4796 ТОВ «Рубус» (код ЄДРПОУ № 33358351).

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 21 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 592/5326/16-к
Провадження № 1-кп/592/355/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001695, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 03.06.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого

за ст. 185 ч.2 КК України,-

Встановив:
До суду 03.06.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження №0001695, разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання призначені на 13.06.2016 року, 24.06.2016 року, 05.07.2016 року, 12.07.2016 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_6 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду. Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 не з`являється на виклики суду достовірно знаючи про розгляд вказаного кримінального провадження в суді.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 на 11 годину 18 липня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі для контролю за ходом її виконання

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2366/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 10 год. 13.07.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з"явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити перерву до 09-30 год. 27 жовтня 2016 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1816/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"14" липня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 15 липня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 149/1714/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 13.07.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 09:00 годину 29.07.2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1020/16
УХВАЛА
14 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 13.07.2016 року було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0005320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 05.09.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України на 14:30 годин 05.09.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/2121/16-к
УХВАЛА
іменем України
"08" липня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000526

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000526.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000526 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11-20 год. 13 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/301/ 2016 р.

13.07.2016 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/301/2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 13.07. 2016 року на «09» год. « 50 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1