У Х В А Л А
Справа № 185/2274/16-к

Провадження № 1-кс/185/373/16

04 березня 2016 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, погодженим з прокурором, яке подане на розгляд слідчому судді, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить дозволити затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНПв Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 05.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

04 березня 2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також від виконання процесуальних рішень у справі, у зв`язку з чим його необхідно затримати з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Ні слідчим, а ні прокурором не надано доказів на підтвердження, того що ОСОБА_5 є підозрюваним або обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0000056.

Керуючись ст.ст. 42, 188-190,309,372, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1