Номер провадження: 11-сс/785/1373/16
Номер справи місцевого суду: 496/3094/16-к
Головуючий у першій інстанції Трушина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року, якою повернуто захиснику ОСОБА_5 заяву в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про незаконність затримання,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області звернувся захисник ОСОБА_5 з заявою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в якої просить винести ухвалу, якою зобов`язати прокурора Одеської області здійснити дослідження фактів, викладених в заяві про незаконне затримання ОСОБА_6 і надати їм належну правову оцінку, при цьому посилається на ст. 206 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року було повернуто захиснику ОСОБА_5 заяву в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про незаконність затримання.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Одеської області здійснити дослідження фактів, викладених в заяві про незаконне затримання й надати їм належну правову оцінку.
Заявник звернув увагу на те, що судом першої інстанції при винесенні рішення були порушені вимоги КПК України та Конвенції Європейського суду України. При цьому він вважає, що слідчий суддя постановив ухвалу про її повернення з підстав, не передбачених процесуальним законом, дійшовши взаємовиключного висновку про можливість подання скарги лише під час судового засідання, при цьому не забезпечивши участь його підзахисного у судовому засіданні, чим обмежив ОСОБА_6 в його правах надати зауваження з приводу підстав позбавлення свободи.
Заслухавши доповідь судді, захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали суду, рішення слідчого судді належним чином вмотивовано та є обґрунтованим з посиланням на норми кримінально процесуального закону, а саме на вимоги ст. 206 ч. ч. 6-8 КПК України.
При цьому слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що захисник і підозрюваний скористалися своїм правом на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно при розгляди цього клопотання було розглянуто питання законності затримання підозрюваного.
Крім того, як вбачається з долученої до матеріалів справи ухвали слідчого судді від 23 вересня 2016 року при розгляді подання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчий суддя з урахуванням пояснень останнього про застосування до нього насильства ухвалив про невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного і доручив Іллічівській місцевій прокуратурі провести дослідження фактів порушення вимог законодавства під час затримання ОСОБА_6 або тримання його в установі, а також вжити необхідні заходи для забезпечення його безпеки.
Таким чином слідчий суддя виконав вимоги ст. 206 КПК України, про порушення яких йдеться в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування законної ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року, якою повернуто захиснику ОСОБА_5 заяву в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про незаконність затримання - залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3