overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3608/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/596/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 cт. 152 КК України
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, народився в с.Чорноморське,

Голопристанського району, Херсонської області, зареєстрованого

та проживаючого по

АДРЕСА_1 , одруженого,

працюючого по найму, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей,

раніше не судимого, -

засуджено: за ч.3 ст.152 КК України на 7 років позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 20.07.2015 року.
На вирок прокурором подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО УДПтС України в м.Миколаїв Миколаївської області він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорноморське, Голопристанського району, Херсонської області, із СІЗО УДПтС України в м.Миколаїв Миколаївської області до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО УДПтС України в м.Миколаїв Миколаївської області, начальнику СІЗО УДПтС України м. Херсон в Херсонській області, командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування засудженого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Апеляційний суд Херсонської області.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 призначити на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/248/16
Провадження № 1-кп/741/31/16
У Х В А Л А

м. Носівка 17 червня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про призначення судової медичної експертизи,

встановив:
Обвинувачений заявив, що 24 березня 2016 року його побили працівники поліції, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з цим просив призначити експертизу для визначення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначив, що за заявою ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень 9 червня 2016 року було розпочато кримінальне провадження, а тому саме в рамках того провадження необхідно вирішувати клопотання про проведення судової медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання обвинуваченого виходить за межі пред`явленого обвинувачення, є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про призначення судової медичної експертизи.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2909/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 211/2469/16-к
Провадження № 1-кп/211/378/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003593 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0003593 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0003593 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16-00 годин 07 липня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2016 №21/04/16-39 провадження № 757/21339/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №№757/12220/16-к, 757/12226/16-к, 757/21140/16-к, 757/21175/16-к, 757/21196/16-к, 757/21198/16-к, 757/21233/16-к, 757/21244/16-к, 757/21247/16-к, 757/21259/16-к, 757/21209/16-к, 757/21296/16-к, 757/21295/16-к, 757/21327/16-к, 757/21252/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2016 №18/04/16-15, №18/04/16-52, №18/04/16-76, №18/04/16-64, від 19.04.2016 р. №19/04/16-27, №19/04/16-3, №19/04/16-66, №19/04/16-76, від 20.04.2016 р. №20/04/16-31, №20/04/16-3, №20/04/16-5, від 22.04.2016 №22/04/16-7, №22/04/16-56.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2016 №21/04/16-39 провадження № 757/21339/16-к об`єднати з провадженнями №№757/12220/16-к, 757/12226/16-к, 757/21140/16-к, 757/21175/16-к, 757/21196/16-к, 757/21198/16-к, 757/21233/16-к, 757/21244/16-к, 757/21247/16-к, 757/21259/16-к, 757/21209/16-к, 757/21296/16-к, 757/21295/16-к, 757/21327/16-к, 757/21252/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2016 №18/04/16-15, №18/04/16-52, №18/04/16-76, №18/04/16-64, від 19.04.2016 р. №19/04/16-27, №19/04/16-3, №19/04/16-66, №19/04/16-76, від 20.04.2016 р. №20/04/16-31, №20/04/16-3, №20/04/16-5, від 22.04.2016 №22/04/16-7, №22/04/16-56, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/21339/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-113/11 Провадження № 1-в/443/34/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13 червня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Відділу державної виконавчо служби Жидачівського районного управління юстиції про тимчасове обмеженя боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Відділ державної виконавчо служби Жидачівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеженя боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Вказана заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 16 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 522/8012/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/8909/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчим другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001107.

ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілим, що вбачається із наданих судових рішень, ухвалених слідчими суддями.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подала слідчому судді заяву про відвід слідчому ОСОБА_6 , мотивуючи заяву наступним.

На її думку, слідчий при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001107 допустив ряд порушень процесуальних норм КПК України, допустив неповноту, необ`єктивність, однобокість при прийнятті рішень, є упередженим, а тому підлягає відводу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою. При цьому стверджував що ОСОБА_5 не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заяву про відвід слідчого необхідно задовольнити з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості слідчого та, як наслідок, прийняття законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Твердження прокурора про те, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні не є потерпілим, не ґрунтуються на наданих суду матеріалах.

Із наданих представником судових рішень, ухвалених слідчими суддями, вбачається що кримінальне провадження розпочато на підставі народного депутата ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 .

29.07.2015 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури із заявою про залучення в якості потерпілого. Рішення про відому у визнанні ОСОБА_5 потерпілим прокурором суду не надано, а тому є підстави вважати що не ухвалювалювалося.

Таким чином відповідно до приписів ч.2 ст.55 КПК України ОСОБА_5 набув статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001107.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

01.06.2016
Справа № 223/1485/2012
Провадження № 1/223/705/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"19" липня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: судді Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Мигдальської Н. М.,

прокурора Базелінського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів на 24.07.2012 р. на 10-00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/274/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/435/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2015 року за № 0002075, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.11.2015 року за № 0002075, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.06.2016 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 169/271/16-к
Провадження № 1-кп/169/45/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що ухвалою судді від 03 червня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявляв.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за відсутності захисника не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 23 червня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 274/3160/16-к
Провадження №1-в/0274/1403/16

Ухвала
іменем України

21.06.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Судове провадження засуджений просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити на 12 годину 00 хвилин 15 липня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Копію ухвали для виконання направити Райківській виправній колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2367/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК україни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року,
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 29.06.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.