Справа № 464/56/16-к
пр.№ 1-кп/464/86/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, неодноразово судимого:

1) 01.04.2002 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі;

2) 10.12.2003 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки;

3) 26.10.2004 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

4) 05.04.2007 р Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

5) 30.11.2011 р. за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, покарання відбуте;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 27 листопада 2015 року близько 09.30 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проник на охоронювану територію ТзОВ „Сіті Транспорт Груп, що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, та в подальшому проник у приміщення кузовно-збирального цеху, звідки намагався таємно викрасти елементи електрообладнання підстанцій, а саме, нерухомі силові контакти вимикача та губки з`єднання вимикача з шинами в кількості 21 шт., загальною вартістю12000 грн., однак не вчинивши з причин, що не залежали від його волі, всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий працівниками охорони вказаного підприємства.

Крім цього, ОСОБА_6 1 лютого 2016 року близько 06.30 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, проник на охоронювану територію ТзОВ „Сіті Транспорт Груп, що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45 та із зовнішньої стіни складального цеху зняв та намагався викрасти фрагменти мідного кабелю, загальною вартістю 5000 грн., однак вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим був затриманий працівником охорони вказаного підприємства, однак, скориставшись тим, що охоронець відійшов, ОСОБА_6 з місця злочину втік.

ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю та дав показання, аналогічні обвинуваченню. Підтвердив вчинення ним у зв`язку зі складним матеріальним становищем 27 листопада 2015 року та 1 лютого 2016 року замахів на крадіжку майна з приміщення цеху та з території ТзОВ „Сіті Транспорт Груп. Щиро розкаявся у вчиненому, ствердив, що має намір влаштуватися на роботу та на даний час перебуває на випробувальному терміні, просив суд суворо не карати, оскільки на його утриманні перебуває малолітній син та матір, яка є інвалідом.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання про те, що ОСОБА_6 27 листопада 2015 року з приміщення цеху та 1 лютого 2016 року з охоронюваної території ТзОВ „Сіті Транспорт Груп намагався вчинити крадіжки майна товариства за вказаних в обвинуваченні обставин.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного, представника потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи підсудних, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у сховище охоронювану територію ТзОВ „Сіті Транспорт Груп.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у приміщення цех ТзОВ „Сіті Транспорт Груп.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості злочинів, замахи на які ним вчинено, які є тяжкими, особу підсудного, який розлучений, не працює, перебуває з 06.02.2002 р. на обліку в ОКЗ ЛОР „Львівський ОДКНД з діагнозом: „Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, має судимості, які відбуті.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, те, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір ОСОБА_8 , 1955 р.н., яка є інвалідом, визнання винуватості у вчиненому, щире каяття, а також враховуючи особу винного, який формально позитивно характеризується за місцем проживання, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №951 від 23.12.2015 р. психічним захворюванням не страждає, у період інкримінованих дій ознак психічного захворювання, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи те, що підсудним вчинено незакінчені злочини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за кожною з інкримінованих статей КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, перейшовши до більш м`якого покарання обмеження волі, яке полягає у триманні особи в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням до праці, що буде достатнім для його виправлення тапопередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України три роки шість місяців обмеження волі;

-за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України три роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити остаточне покарання три роки шість місяців обмеження волі.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити без зміни заставу.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік за місцем відбування покарання (виправному центрі).
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1