Справа № 640/7369/16-к
н/п 1-кс/640/3896/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника КСП «Харківгорліфт» - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_3 про внесення виправлень в мотивувальну частину ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 у справі № 640/7369/16-к, н/п 1-кс/640/3896/16,-
До Київського районного суду м. Харкова 20.05.2016 надійшла заява представника КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2016, в якій просить виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду на сторінці 3 в третьому абзаці, змінивши останнє рішення на таке: «Частину документів у підприємстві вилучено в вересні 2014 року, що підтверджує протокол тимчасового вилучення майна від 10.09.2014 на 10 аркушах, у зв`язку з чим надати їх слідчому судді не надається можливості».
На обґрунтування заяви заявник зазначив, що ознайомившись з текстом ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова виявлено описку в мотивувальній частині рішення, а саме на сторінці 3 рішення в третьому абзаці (останнє речення) зазначено: «Частину документів підприємство списало, у зв`язку з чим надати їх слідчому судді не надається можливим». Однак в судовому засіданні представником КСП «Харківгорліфт» заявлено і перевірено судом, що частина запитуваних документів, а саме документів по ТОВ «Атріум буд» вилучено у підприємства у вересня 2014року по іншій кримінальній справі. Докази вилучення, а саме протокол тимчасового вилучення майна на 10 аркушах КСП «Харківгорліфт» направлявся слідчим органам листом № 483/0 від 01.04.2016, про що на екземплярі КСП «Харківгорліфт» слідчим ОСОБА_4 зроблено відмітку про отримання 01.04.2016 о 16.30. Саме у зв`язку з вилученням документів по ТОВ «Атріум буд» надати їх слідчому не надається можливості. в ході судового засідання перевірено наявність в справі листа № 483/0 від 01.04.2016 та копії протоколу тимчасового вилучення майна від 10.09.2014 на 10 аркушах КСП «Харківгорліфт».
В судовому засідання представник КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_3 доводи заяви підтримав.
В судове засідання слідчий Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи, причини неявки суду не сповістила.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали, зазначає наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні представник КСП «Харківгорліфт» - ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що частину документів підприємство на вимогу процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 вже надавало. Частину документів у підприємстві вилучено в вересні 2014 року, що підтверджує протокол тимчасового вилучення майна від 10.09.2014 на 10 аркушах, у зв`язку з чим надати їх слідчому судді не надається можливості.
Однак, в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2016, а саме на третій сторінці третього абзацу помилково зазначено «Частина запитуваних документів підприємство списало, у зв`язку з чим надати їх слідчому не надається можливим».
Слідчим суддею достовірно встановлено, що згідно листа директора КСП «Харківгорліфт» від 01.04.2016 № 482/0, адресованого слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні, товариством надавалася частина документів, в тому числі протокол тимчасового вилучення майна та документів від 10.09.2014, відповідно до якого вилучено документи КСП «Харківгорліфт» по взаємовідносинах з ТОВ «Атріум-буд», всього на 10 аркушах, про що, про отримання міститься розпис слідчого ОСОБА_7 (а.с. 41).
А тому слідчий суддя вносить виправлення у мотивувальну частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 в частині пояснень представника КСП «Харківгорліфт» - ОСОБА_6 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Заяву представника КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_3 про внесення виправлень в мотивувальну частину ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 у справі № 640/7369/16-к, н/п 1-кс/640/3896/16 задовольнити.
Внести виправлення у третій абзац третьої сторінки мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 у справі № 640/7369/16-к, н/п 1-кс/640/3896/16, а саме, змінити останнє речення пояснень представника КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_6 на таке: «Частину документів у підприємстві вилучено в вересні 2014 року, що підтверджує протокол тимчасового вилучення майна від 10.09.2014 на 10 аркушах, у зв`язку з чим надати їх слідчому судді не надається можливості», замість помилково зазначеного як: «Частина запитуваних документів підприємство списало, у зв`язку з чим надати їх слідчому не надається можливим».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1