КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6161/16-к
Провадження № 1-кс/552/1073/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001606 за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 09.09.2015 року до Київського РВ ПМУ вона направила заяву про те, що невстановлена особа за адресою АДРЕСА_1 самоправно заволоділа речами, які належали ОСОБА_5 . 03 та 16 серпня 2016 року нею були подані слідчому клопотання про проведення слідчих дій, але слідчим не розглянуто клопотання, слідчі дії не були проведені, рішення про відмову в задоволенні клопотання не приймалось. У зв`язку з цим скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам закону, зобов`язати слідчого провести досудове розслідування, допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вилучити оригінали платіжних документів, договорів депозитних та пенсійних рахунків, квитанцій про отримання коштів ОСОБА_5 , в ПАТ «Мегабанк», проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , вилучення оригіналів квитанцій по оплаті комунальних платежів ОСОБА_5 та вилучити право установчі документи на квартиру, призначити почеркознавчу експертизу щодо достовірності підпису на розписці, яка виконана від імені ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя заслухавши представника скаржника встановив наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.7 ст.303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено слідчим суддею в провадженні СВ Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001606 від 10.09.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 неодноразово зверталася до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій, а саме 03.08.2016 року, 16.08.2016 року, але відповіді не отримувала, слідчі дії не проводились.

Враховуючи те, що слідчим при проведенні досудового слідства не розглянуті клопотання потерпілої про проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 розглянути клопотання про проведення слідчих дій потерпілої ОСОБА_4 подані 03.08.2016 року та 16.08.2016 року та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1