У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, клопотання захисника ТОВ «ТОП КЕРАМІК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника ТОВ «ТОП КЕРАМІК» про скасування арешту майна, а саме. будівельних матеріалів, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «ТОП КЕРАМІК», , розташоване в м. Ужгород, по вул. Станційній, 52, найменування яких і кількість наведені у видаткових накладних № 39 від 05.10.2016 р. та № 816 від 05.10.2016 р., виданих ТОВ «АТЛАНТІКА».

Як вбачається зі змісту клопотання, 05 жовтня 2016 р. діловий партнер ТОВ «ТОП КЕРАМІК» - ТОВ «АТЛАНТИКА» з м. Одеси завантажив товари - будівельні матеріали - для доставки покупцю у найнятий постачальником для перевезення цих товарів вантажний автомобіль марки «ДАФ», № НОМЕР_1 з причепом № НОМЕР_2 . Товар був прийнятий водієм разом з товаросупровідними документами. Поставка відбувалася на підставі договору № 33 від 03.10.2016 р., укладеного між покупцем та постачальником.

Як виявилося пізніше, водій цього вантажного автомобіля при виїзді з м. Одеса направився на оптовий ринок, де завантажив ще інші товари для ПП ОСОБА_5 , оскільки у автомобілі було вільне місце.

На той момент ні постачальнику, ні покупцю не було відомо про наявність у вантажному автомобілі ще інших товарів, що належать іншому власнику. Дізналися вони про це лише після затримання співробітниками місцевої поліції автомобіля під час вивантаження з нього товарів, що були завантажені на ринку в м. Одеса, на майданчику неподалік ринку по вул. Краснодонців в м. Ужгород.

Таким чином, наголошує, що будівельні матеріали, які водій прийняв для доставки покупцю, не були і не можуть бути предметом злочину, оскільки транспортувалися з чинними засвідченими товаросупровідними документами, помилково були вилучені співробітниками поліції 06.10.2016 р. Одночасно водій, що перевозив товари, повідомив покупця, що належні йому будівельні матеріали були вилучені помилково, і будуть розвантажені за місцем призначення - на складі ТОВ «ТОП КЕРАМІК», але для цього йому необхідно пройти деякі процедури, про що він повідомить покупця додатково.

Як стало відомо покупцю 12.10.2016 р., відразу після вилучення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 приступив до досудового розслідування.

Захисник зазначає, що наскільки їм зрозуміло, під час вилучення товарів, що стали безпосереднім об`єктом злочину, і не мають жодного відношення до ТОВ «ТОП КЕРАМІК» чи ТОВ «Атлантика», співробітники поліції не склали перелік цих товарів, оскільки Ужгородський міськрайонний суд ухвалою від 11.10.2016 р. наклав арешт на невизначені товари в невизначеній кількості та невизначеного роду, що знаходилися у автомобілі марки «ДАФ», № НОМЕР_1 з причепом № НОМЕР_2 . Ухвалу ми до цього часу не отримали.

Натомість є очевидним, що фігурантом кримінального провадження №0001385 від 07.10.2016 р. є приватний підприємець ОСОБА_5 , товари якої були придбані чи перевезені з ринку м. Одеси без належних товаросупровідних документів.

Захисник вказує, що підтвердженням цьому є мотивація суду щодо сумнівності походження товаротранспортної накладної від 05.05.2016 р. ФОП ОСОБА_7 , що супроводжувала товари ОСОБА_5 . Ця товаро-транспортна накладна має безпосереднє відношення до предмету злочинних діянь фігурантів кримінального провадження.

Одночасно в ухвалі суду від 12.10.2016 р. жодним чином не вказано, що будь-яке відношення до скоєння протиправних дій вчинили працівники покупця чи постачальника будівельних матеріалів, що ці матеріали чи товаросупровідні документи мають відношення до кримінального провадження, що розслідується слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Між тим, предметом злочину за ч. 4 ст. 358 ККУ є використання завідомо підробленого документа. Проте жодної інформації щодо завідомо підроблених документів ТОВ «ТОП КЕРАМІК» чи ТОВ «АТЛАНТІКА» в ухвалі, як і в матеріалах КП немає.

Суд наклав арешт на всі товари, що перевозив вантажний автомобіль без визначення їх приналежності різним власникам, оскільки на момент розгляду справи у його розпорядженні не було інших відомостей, відсутні також були відомості про наявність у вантажному автомобілі будівельних матеріалів, що належать іншому суб`єкту підприємницької діяльності, і що на ці матеріали є оформлені належним чином документи. Про накладення арешту на товари покупця повідомив водій, що їх перевозив ввечері 12.10.2016 р.

В судовому засіданні захисник ТОВ «ТОП КЕРАМІК» ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, просила відмовити у клопотанні про скасування арешту з ти підстав, що для повноти та додержання розумності строків досудового розслідування є необхідність у збереженні речових доказів для забезпечення проведення сертифікаційної експертизи.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2016 р. діловий партнер ТОВ «ТОП КЕРАМІК» - ТОВ «АТЛАНТИКА» з м. Одеси завантажив товари - будівельні матеріали для доставки покупцю у найнятий постачальником для перевезення цих товарів вантажний автомобіль марки «ДАФ», № НОМЕР_1 з причепом № НОМЕР_2 . Товар був прийнятий водієм разом з товаросупровідними документами. Поставка відбувалася на підставі договору № 33 від 03.10.16 р., укладеного між покупцем та постачальником, копія якого наявна в матеріалах клопотання.

Слідчим суддею також встановлено, що водій вантажного автомобіля при виїзді з м. Одеса направився на оптовий ринок, де завантажив ще інші товари для ПП ОСОБА_5 , оскільки у автомобілі було вільне місце.

Як встановлено у судовому засіданні, на той момент ні постачальнику, ні покупцю не було відомо про наявність у вантажному автомобілі ще інших товарів, що належать іншому власнику. Дізналися вони про це лише після затримання співробітниками місцевої поліції автомобіля під час вивантаження з нього завантажені на ринку в м. Одеса товарів на майданчику неподалік ринку по вул. Краснодонців в м. Ужгород.

Таким чином, будівельні матеріали ТОВ «ТОП КЕРАМІК», які транспортувалися із чинними засвідченими товаросупровідними документами, були вилучені співробітниками поліції 06.10.2016 р.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.10.2016 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було постановлено ухвалу про арешт майна, згідно якого було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0001385 від 07.10.2016 року, а саме: на товар, який знаходився у вантажному автомобілі марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Когел», д.н.з. НОМЕР_4 , та товарно-транспортну накладну від 05.05.2016 року ФОП ОСОБА_7 .

Як вбачається зі змісту даної ухвали суду у провадженні Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0001385 від 07.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання за використання завідомо підробленого документа.

Як вбачається зі змісту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2016 р. накладено арешт на невизначені товари в невизначеній кількості та невизначеного роду, що знаходилися у автомобілі марки «ДАФ», № НОМЕР_1 з причепом № НОМЕР_2 , без визначення приналежності товарів різним власникам, хоча будівельні матеріали, транспортувалися із чинними засвідченими товаросупровідними документами, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме накладна № 39 від 05.10.2016 року та накладна № 816 від 05.10.2016 року.

Окрім того, накладено арешт саме на товарно-транспортну накладну від 05.05.2016 року ФОП ОСОБА_7 , що супроводжувала товари ОСОБА_5 . Одночасно в ухвалі суду від 11.10.2016 р. жодним чином не вказано, що будь-яке відношення до скоєння протиправних дій вчинили працівники покупця чи постачальника будівельних матеріалів, що ці матеріали чи товаросупровідні документи мають відношення до КП, що розслідується слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Заслухавши пояснення захисник ТОВ «ТОП КЕРАМІК» ОСОБА_3 , яка просила суд задовольнити клопотання та думку прокурора, за клопотанням якої було накладено арешт на майно, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту будівельних матеріалів, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «ТОП КЕРАМІК», відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника - захисника ТОВ «ТОП КЕРАМІК» ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт в частині накладеного ухвалою суду від 11.10.2016 року у справі №30/10424/16-к арешту на майно, а саме, будівельні матеріали, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «ТОП КЕРАМІК», , розташованому в м. Ужгород, по вул. Станційній, 52, найменування яких і кількість наведені у видаткових накладних № 39 від 05.10.2016 р. та № 816 від 05.10.2016 р., виданих ТОВ «АТЛАНТІКА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1