Провадження № 1-кп/643/424/16
Справа № 643/1461/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000615 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом 04.01.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про те, що в період часу з 11 годині 30 хвилин по 12 годині 10 хвилин 04.01.2016 року невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_2 вчинила крадіжку майна гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

За вказаним фактом порушено кримінальне провадження, відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, а саме за завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування та під час дачі пояснень, за ст. 63 Конституції України, а саме про право відмовитись давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, усвідомлюючи неправдивість своїх свідчень, та бажаючи, щоб їх визнавали за правдиві, з метою приховання достовірної інформації про подію, повідомив відомості, які не відповідають дійсності, умисно, зробив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що мала місце 04.01.2016 року, в результаті цих дій, слідчо-оперативною групою було проведено огляд місця події.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.01.2016 року, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні Московського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна 30, в період часу з 09 години 20 хвилин по 10 годину 00 хвилин, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, а саме про кримінальну

відповідальність за завідомо неправдиве показання та за ст. 63 Конституції України, а саме про право відмовитись давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, діючи умисно, під час допиту у якості потерпілого, надав майору поліції ОСОБА_6 завідомо неправдиві показання, а саме повідомив недостовірні відомості про факти та обставини, що мали місце 04.01.2016 року в період часу з 11 годин 30 хвилин по 12 годин 10 хвилин.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового слідства.

27 січня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 , прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 383 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 384 КК України у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України з призначенням остаточної міри покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, добровільно уклав угоду про визнання винуватості, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені частинами 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, що визначені ст. 473 КПК України.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам закону, інтересам суспільства.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 січня 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 383 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч. 1 ст. 384 КК України у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1