22.06.2016 Справа №607/6383/16-к
Провадження № 1-кс/607/3118/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правова кваліфікація - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, передбачене ст. 366 КК України.
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службові особи приватного підприємства « ОСОБА_5 » внесли недостовірні відомості у акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за період з вересня 2014 року по жовтень 2015 року, щодо проведення капітального ремонту пішохідної доріжки по вул. Шептицького в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, а також у акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за період з березня 2015 року по серпень 2015 року, щодо будівництва зупинок громадського транспорту по вул. Шептицького в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, замовником яких виступала ІНФОРМАЦІЯ_3 . Передумовою укладання договору генерального підряду на капітальний ремонт вищевказаних об`єктів послужило рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього був укладений договір генерального підряду на капітальний ремонт пішохідної доріжки по вул. Шептицького в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області із обумовленою ціною за виконання ремонтних робіт, у якому, замовником виступила ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі сільського голови ОСОБА_6 та генерального підрядника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі генерального директора ОСОБА_7 . Після укладання вказаного договору, замовником було проведено перерахування авансового платежу, в розмірі 292,233 грн. Після чого, працівники ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приступили до виконання робіт, згідно умов укладеного договору.
Як повідомив ОСОБА_7 , в період з червня 2014 року по січень 2015 року він перебував на посаді директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Останній повідомив, що 17 червня 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ним в особі директора TOB «« ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір генерального підряду на капітальний ремонт пішохідної доріжки по вул. Шептицького в с. Петриків Тернопільського району. Після підписання договору, з метою виконання повного обсягу робіт було підписано договір субпідряду з ПП « ОСОБА_5 ». Після цього, акти приймання виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в підписувались інженером з технічного нагляду, після чого генеральним підрядником, субпідрядником, а уже потім надавались для підпису замовнику (голові ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Після чого, замовником здійснювався перерахунок бюджетних грошових коштів на розрахунковий рахунок генерального підрядника. Однак, після виконання робіт по будівництву зупинок громадського транспорту по вул. Шептицького в с. Петриків Тернопільського району, акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року ОСОБА_7 підписані не були, оскілки останній був звільнений з посади директора у зв`язку із закінченням контракту.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що грошові кошти, в якості оплати за виконані ремонтно-будівельні роботи замовником з рахунку № НОМЕР_1 перераховувались на розрахунковий рахунок генерального підрядника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 . А уже після надходження грошових коштів на рахунок генерального підрядника, останній перераховував грошові кошти на рахунок субпідрядника ПП « ОСОБА_5 » в якості оплати за виконанні роботи.
Після того, коли ОСОБА_7 було звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » між замовником ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі ОСОБА_6 , з однієї сторони та підрядником ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_8 , з іншої сторони, укладено договір на виконання підрядних робіт з капітального ремонту пішохідної доріжки в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області по вул. Шептицького від 24 липня 2015 року.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що перерахунок бюджетних грошових коштів з рахунку замовника на розрахунковий рахунок генерального підрядника здійснювався поетапно, з врахуванням виконання частини ремонтно-будівельних робіт. Однак, не встановлено час та дата перерахунку вказаних грошових коштів замовником на рахунок підрядника та на рахунок субпідрядника з врахуванням виконання робіт та оплати за їх обсяг виконаних робіт.
Встановлено, що фінансові операції, пов`язані із перерахуванням бюджетних грошових коштів генеральному підряднику проводились замовником ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) під керівництвом сільського голови ОСОБА_6 з рахунку № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок генерального підрядника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , відкритий в ТОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Таким чином, бюджетні грошові кошти, які були перераховані замовником генеральному підряднику, в якості оплати за виконані роботи поступали на рахунок № НОМЕР_2 . Отримавши доступ до інформації про рух коштів, які поступали на вказаний рахунок, представиться можливим підтвердити факт надходження з сторони замовника грошових коштів, в якості оплати за виконані роботи. Одночасно, представиться можливим визначити суму грошових коштів, які поступили на рахунок генерального підрядника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Отримавши інформацію про суму грошових коштів, які поступили з рахунку замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на рахунок генерального підрядника представиться можливим співставити дату надходження вказаних грошових коштів, що у свою чергу дасть змогу встановити факт передчасного перерахунку грошових коштів, до того, поки усі роботи ще не були виконані, прямо передбачені у актах приймання виконаних будівельних робіт. І тим самим, підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення винними особами. Окрім цього, поедставиться можливим встановити дату, час та суму грошових коштів, які були перераховані на рахунок субпідрядника, одночасно співставивши дату перерахунку із датою виконання ремонтно-будівельних робіт і тим самим, підтвердити чи спростувати факт передчасної оплати за роботи, які ймовірно на момент оплати ще не були виконані. Таким чином, отримана інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 дасть змогу підтвердити факт вчинення винними особами кримінального правопорушення та буде використана як доказ вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що у зв`язку з викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі та можливості вилучення документів, які мають значення в розслідуванні кримінального провадження та містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому в ТОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2015 року, а також оригінали документів, які підтверджують зняття коштів з даного рахунку. Необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про рух коштів по вказаному рахунку та можливості його вилучення зумовлена отриманими в ході досудового розслідування фактами щодо виконання зазначених у актах КБ-2в робіт, строками їх виконання, та датою здійснення їх проплати - перерахування ІНФОРМАЦІЯ_6 генеральному підряднику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » бюджетних коштів, оскільки, наявна інформація, що сума грошових бюджетних коштів, які були перераховані на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не відповідає обсягу виконаних робіт. Таким чином, лише за допомогою тимчасового доступу до інформації про рух коштів, та можливістю її вилучення по рахунку № НОМЕР_2 відкритому на ім`я ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можна підтвердити факт вчинення вказаного правопорушення, так як лише інформаційний зміст рахунку, дата здійснення проплати, сума коштів дасть змогу підтвердити факт вчинення злочину. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи що можливо використати як доказ відомості, що містяться в документах, які мають банківську таємницю, а також в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, неможливо іншим способом довести обставини які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх у інший спосіб не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та зберігаються в приміщенні філії Тернопільського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ).
Отримати доступ до інформації про рух коштів вказаного рахунку в інший спосіб не представляється можливим, оскільки, згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до переконання, що для досягнення дієвості кримінального провадження та досягнення завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме встановлення дати здійснення перерахування ІНФОРМАЦІЯ_6 генеральному підряднику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » бюджетних коштів за виконання зазначених у актах КБ-2в робіт, необхідно надати доступ до інформації про факти перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритого на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів супутніх документів, на яких відображена вказана інформація та оригіналів документів, які підтверджують зняття коштів з даного рахунку, існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
Водночас, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. У відповідності до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії не є юридичними особами. Тому клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у зберігаються в приміщенні філії Тернопільського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, та надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у його володінні є неможливим, тому клопотання слідчого у цій частині не підлягає до задоволення.
Враховуючи те, що інформація про факти зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритого на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також копії супутніх документів, на яких відображена вказана інформація та копії документів, та які підтверджують зняття коштів з даного рахунку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та отримати вказану інформацію у інший спосіб не можливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ України ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації про факти перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритому в відкритому в філії ТОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2015 року, з можливістю скопіювати її на цифровий носій, а також з можливістю виготовлення копій супутніх документів, на яких відображена вказана інформація та копій документів, які підтверджують зняття коштів з даного рахунку, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом: