overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/631/15-к
У Х В А Л А
"15" березня 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 11:00 год. 31.03.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/471/15-к
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р. м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.12.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Вказане вище кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 , однак, у зв"язку з тим, що суддя ОСОБА_3 відсторонений від виконання обов"язків судді, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 26.02.2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №293/1561/15-к
УХВАЛА
15 березня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського райсуду, Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

прокурора ОСОБА_2 ;

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Черняхівського райсуду заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , з участю останнього,-

В С Т А Н О В И В

12.03.2016р. до суду надійшла вищезазначена заява в якій заявники заявили відвід слідчому судді ОСОБА_6 з тих підстав, що від порушував строки розгляду їхньої скарги на постанову прокурора від 26.11. 2015 р. про закриття кримінального провадження, чим проявив упередженість та необ`єктивність розгляду їхньої скарги та дав підстави до сумніву у справедливому вирішені її.

У судовому засіданні скаржники підтримали заяву з обставин, наведених в ній.

Слідчий суддя ОСОБА_6 з приводу заяви, пояснив те, що ніяких процесуальних строків, по провадженню по скарзі він не порушував.

Розгляд скарги відкладався з причин, не залежних від судді як то неявка до суду вчасно скаржників, відсутність струму в приміщенні суду, що не давало можливості провести судове засідання, що зафіксовано актом, підтримана скаржниками необхідність ознайомлення суддею з з-х томним кримінальним провадженням, яке було подане прокурором під час судового засідання по розгляду сакрги.

Не знаходячи об`єктивних причин до задоволення заяви про відвід, однак з метою захисту права особи на неупереджений суд, яке визначене Конституцією України та КПК України, суддя не заперечив проти задоволення заяви про його відвід.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, з метою виключення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді скарги на постанову прокурора, керуючись ст., ст. 81, 75, 76, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по розгляду їхньої скарги на постанову прокурора від 26.11. 2015 р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Провадження по скарзі передати до канцелярії черняхівського райсуду для нового авто розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 366/623/16-к
Провадження № 1-кп/366/58/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000046, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000046, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000046, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 17 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1064/16-к
Провадження № 1-кп/553/79/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.03.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01.03.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського ВП Октябрського ВП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001483 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 10.02.2016 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 березня 2016 року.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 - у виді тримання під вартою, - вважати продовженими на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту - до 01 травня 2016 року включно.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/3096/15-к
Провадження № 1-кп/541/243/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29 грудня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000102 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №000102 від 02.02.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 09-00 год. 2 лютого 2016 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого його захисника та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2011 Справа № 4-1805/11
Справа № 4-1805/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Октябрського району ОСОБА_1В про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 жовтня 2011 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання старшого слідчого прокуратури Октябрського району ОСОБА_1В погоджене в.о. прокурора Октябрського району щодо обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід взяття під вартою.

Суддя, дослідивши матеріали подання встановила, що в поданні старшого слідчого прокуратури Октябрського району ОСОБА_1В не має фактичних доказів того, що ОСОБА_2 оголошений в міждународний розшук, а саме постанови про оголошення ОСОБА_2 в міждународний розшук, а отже приходжу до висновку про повернення матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання старшого слідчого прокуратури Октябрського району ОСОБА_1В про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід взяття під вартою повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 06.09.2011 Справа № 4-1551/11
Справа № 4- 1551/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві лейтенанта податкової міліції Магер О.В. про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2011 року слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві лейтенант податкової міліції Магер О.В. звернувся в суд з поданням погодженим прокурором м. Полтави, щодо проведення обшуку в автомобілі TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить директору ПП «Дніпрокомплект» () ОСОБА_2.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві перебуває кримінальна справа №8002, порушена 11 серпня 2011 року по факту незаконного виготовлення підакцизних товарів на ПП «Фірмі «Гарант», з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

В ході досудового слідства було отримано інформацію про те, що службові особи ПП «Фірма «Гарант» відображали в податковій та бухгалтерській звітності реквізити ПП «Дніпрокомплект», з метою приховування операцій пов'язаних із незаконним виготовленням та реалізацією підакцизної групи товарів (дизельного пального та бензинів автомобільних), а також штучного завищення ціни на виготовлену продукцію. Крім цього, реквізити ПП «Дніпрокомплект», з метою приховування операцій пов'язаних із незаконним виготовленням та реалізацією підакцизної групи товарів (дизельного пального та бензинів автомобільних), а також штучного завищення ціни на виготовлену продукцію, використовували службові особи ПАТ ВТФ «МТН-Полтава». Так, протягом липня 2011 року ПАТ ВТФ «МТН-Полтава» в бухгалтерських та податкових обліках відобразило реалізацію продукції в адресу ПП «Дніпрокомплект» на загальну суму 2 480 000 грн., та протягом червня 2011 року - на загальну суму 3 120 000 грн.

Також, в ході досудового слідства було отримано інформацію про те, що первинні бухгалтерські документи, які свідчать про незаконну діяльність ПАТ ВТФ «МТН-Полтава», зберігаються в автомобілі TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить директору ПП «Дніпрокомплект» ОСОБА_2.

В зв'язку з вищевикладеним та враховуючи те, що первинні бухгалтерські та інші документи, печатки, штампи, бланки, комп'ютерна техніка, інші документи та предмети, які свідчать про незаконну господарську діяльність ПАТ ВТФ «МТН-Полтава» () та ПП «Дніпрокомплект» (), можуть зберігатися в автомобілі TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить директору ПП «Дніпрокомплект», ОСОБА_2, з метою зібрання додаткових доказів по даній кримінальній справі, а також повного, всебічного та об'єктивного її розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить директору ПП «Дніпрокомплект» (), ОСОБА_2.

Постанова є остаточною.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 07.09.2011 Справа № 4-1566/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції про проведення обшуку за матеріалами кримінальної справи №11010042 ,

В С Т А Н О В И Л А :

07 вересня 2011 року старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням погодженим заступником прокурора Полтавської області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.Кременчук пров.ТецовськийАДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що 26 липня 2011 року близько 10.05 години ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні гаража розташованого за адресою смт. В.Багачка Полтавської обл. вул. Леніна, 10 умисно збув ОСОБА_4 за ціною 360 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить 13,429 г. Згідно висновку експерта № 1986 від 28 липня 2011 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 13,429 г.

За даним фактом 04 серпня 2011 року порушено кримінальну справу №11010042 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3

Для встановлення, каналу надходження наркотичних засобів на територію Полтавської області та смт. В.Багачка надано доручення в порядку ст. 114 КПК України оперативним працівникам УБОЗ УМВС України в Полтавській області. Під час розслідування кримінальної справи від оперативних працівників УБОЗ УМВС України в Полтавській області надійшла оперативна інформація, що обвинувачені по даній кримінальній справі придбали наркотичний засіб у ОСОБА_2. Дана інформація перевірена та встановлено, що поставкою та реалізацією наркотичних засобів займається ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2, останній раніше судимий, офіційно не працює, має коло спілкування із раніше засуджених та осіб з числа кримінальних авторитетів, що займаються незаконним обігом наркотиків.

В звязку з вищевикладеним, та враховуючи те, що в слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись речові докази по факту збуту наркотичних засобів та інше незаконне майно, з метою виявлення та вилучення речових доказів, перевірки оперативної інформації по кримінальній справі, встановлення інших злочинців та їх притягнення до кримінальної відповідальності, приходжу до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова є остаточною.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 559/2792/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Миколаївської виправної колонії щодо уточнення резолютивної частини вироку відносно ОСОБА_2 від 24.11.2015 року
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року до суду надійшло подання начальника Миколаївської виправної колонії щодо уточнення резолютивної частини вироку відносно ОСОБА_2 від 24.11.2015 року.
Ознайомившись із вказаним поданням, суд приходить до висновку про проведення судового засідання по його розгляду в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) виходячи з наступного.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.223 КПК України, -
Судове провадження по розгляду подання начальника Миколаївської виправної колонії щодо уточнення резолютивної частини вироку відносно ОСОБА_2 від 24.11.2015 року призначити на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Миколаївської ВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/712/591/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.10.2014 року кримінальне провадження № 50000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України на 05 листопада 2014 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1