ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-5552СК16 У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року, ?
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених п. п. «а», «в», «г», «ж», «з», «и», «і» ст. 93 КК України (1960 року); ч. 1 ст. 14, п. п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п .п. 1, 5, 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; п. п. 5, 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 121; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 147; ч. 5 ст. 186; ч. 2 ст. 194; ст. 257; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст. 14, ст. 348 КК України, до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року щодо ОСОБА_5 змінено. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, засудженого звільнено від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 194 КК України. На підставі ч. 4 ст. 48 КК України (1960 року) ОСОБА_5 за п. п. «а», «в», «г», «ж», «з», «и», «і» ст. 93 цього ж Кодексу призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. ОСОБА_5 постановлено вважати засудженим за сукупністю злочинів, передбачених п. п. «а», «в», «г», «ж», «з», «и», «і» ст. 93 КК України (1960 року); ч. 1 ст. 14, п. п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; п. п. 5, 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 147; ч. 5 ст. 186; ст. 257; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст. 14, ст. 348 КК України, до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 та заяви захисника ОСОБА_4 про продовження строку на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи засудженому ОСОБА_5 та тимчасове залишення його у зв`язку з цим у Миколаївському слідчому ізоляторі відмовлено.
У скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року, порушує питання про її скасування і надання засудженому додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи протягом п`яти місяців.
Перевіривши скаргу, додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що подану скаргу слід повернути захиснику.
У відповідності до положень частин 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, а також ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 та заяви захисника ОСОБА_4 про продовження строку на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи ОСОБА_5 та необхідність тимчасового залишення його у Миколаївському слідчому ізоляторі не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
За змістом п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 та заяви захисника ОСОБА_4 про продовження строку на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи ОСОБА_5 та необхідність тимчасового залишення його у Миколаївському слідчому ізоляторі відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3