Справа № 573/920/16-к
Номер провадження 1-кп/573/73/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2016 року за №0000156 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Богодарове Барвінського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючий оператором у ТОВ «Вири ХПП», на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
10 березня 2016 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 . В ході сварки, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка сиділа в кімнаті в кріслі із дворічним сином на руках, і на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс їй удар долонею лівої руки в ліву частину обличчя.

Коли ОСОБА_5 піднялась на ноги, ОСОБА_4 ще раз наніс їй один удар кулаком в область лівого плеча. Від завданого удару ОСОБА_5 впала на підлогу.

Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 , яка перебувала у лежачому положенні, невизначену кількість ударів ногами по тілу.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: синців на лівому плечі, над правою лопаткою, почервоніння в ділянці лівої скроні, припухлості, набряку, який розповсюджується на повіку лівого ока, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та представник останньої за договором про надання правової допомоги ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження відносно останнього. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого потерпіла не має, так як останній відшкодував усі завдані злочином збитки.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілої підтримав, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , представника останньої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, задовільно характеризується за місцем проживання (а. с. 56-59).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням та закрити провадження у справі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 12, ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284-288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2016 року за №0000156 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: