Городоцький районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Телюк Г.В.

адвоката ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2,

представника служби в справах дітей Городоцької РДА - ОСОБА_3

представника кримінальної міліції в справах дітей - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 29.09.2009р. Городоцьким районним судом Львівської області за ознаками ч. 4 ст. 296, ст. 75 КК України на чотири роки позбавлення волі, з випробуванням на два роки;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця

м. Львів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ук-

раїнця, громадянина України, учня 8-го класу Кліцьківської ЗОШ I-II ст.,

раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кожного, суд -

в с т а н о в и в :

підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7, о 21 год. 30 хв., 16 лютого 2010 року, за попередньою змовою, в групі між собою, в стані алкогольного спяніння, кожен, проникли через вікно до магазину ПП «Барчак», що в селі Якимчиці Городоцького району Львівської області, звідки таємно викрали: сосиски фасовані в кількості 2 упаковки вартістю 17 грн., котлети валові вагові в кількості 2,700 кг. вартістю 59 грн. 13 коп., ковбаса «Селянська» 1,200 кг. вартістю 45, грн.. 30 коп., горішки «Фісташки» 3 упаковки - вартістю 18 грн. 75 коп., тушонка «Курка по-домашньому» ємністю 0,5 л. в скляних банках, в кількості 1б., вартістю 11 грн. 70 коп., горілка «Медофф» ємністю 0,7 л. в кількості 1 пл. вартістю 30 грн. 70 коп., коньяк «Клінков» ємністю 0,5 л. в кількості 1 пл. вартістю 118 грн. 75 коп., цигарки «Вінстон суперлегкий» - 10 пачок, «Честерфілд супер легкий» - 6 пачок, «Прилуки легкі» - 14 пачок та інше, а всього на 1355 грн. 78 коп., з місця події втекли, викраденим розпорядились.

В суді підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю, показав, що 16 лютого 2010 року в с. Якимчиці Городоцького району, пиячив із ОСОБА_7, біля 21 год. 30 хв., в стані сп»яніння маючи умисел на викрадення чужого майна на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_7 вирішили обікрасти магазин, після чого підійшли до магазину ПП «Барчак», де він розігнув металеву решітку на вікні, а неповнолітній ОСОБА_7 проник в приміщення, він в той час стояв на вулиці біля вікна, ОСОБА_7 передавав йому продукти харчування, які він розкладав в кульки. Викрадене занесли до будинку ОСОБА_7, де частину спожили. Покликається на протиправність скоєного, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_6 вину визнав повністю, показав, що 16 лютого 2010р. пиячили з ОСОБА_8, близького 21 год. 30 хв. його брат ОСОБА_8 запропонував здійснити крадіжку з магазину, після чого вони в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до продуктового магазину ПП «Барчак», що в с. Якимчиці Городоцького району Львівської області, де ОСОБА_5 розігнув металеву решітку на вікні та відчинив його, брат проліз у приміщення магазину звідки скоїв крадіжку продуктів харчування, сигарет та спиртного. Він в той час стояв на вулиці поблизу магазину з метою попередження про наближення сторонніх осіб. Викрадене перенесли в будинок ОСОБА_7 де частину спожили. Скоєне мотивує сп»янінням, покликався на розкаяння.

Підсудний ОСОБА_7 вину визнав повністю, показав, що 16 лютого 2010р. його брат пиячив з ОСОБА_5, він в той час потай від брата, випив на кухні вина, о 21 год. 30 хв., він маючи намір на заволодіння чужим майном, запропонував ОСОБА_5 та брату ОСОБА_8 обікрасти магазин, на що ті погодились. Разом з підсудними вони прийшли до продуктового магазину ПП «Барчак», що в с. Якимчиці Городоцького району Львівської області, де ОСОБА_5 розігнув металеву решітку на вікні та відчинив його, а він проліз у приміщення магазину звідки виносив продукти та передавав очікуючому знадвору ОСОБА_5. Його брат в той час стояв на вулиці поблизу магазину з метою попередження про наближення сторонніх осіб. Викрадене перенесли в будинок ОСОБА_7, де частину спожили. Скоєне мотивує сп»янінням, покликався на розкаяння, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини підсудними, винуватість кожного із них в скоєному доведена зібраними у справі доказами.

Так, із свідчень в суді потерпілого ОСОБА_9А, видно, що 17.02.2010р. на повідомлення ОСОБА_10 про крадіжку із магазину, в с.Якимчиці Городоцького району Львівської області прибув до місця події, де виявив розламану решітку на вікні та викрадення горілки «Медофф» ємністю 0,7 л. в кількості 1 пл. вартістю 30 грн. 70 коп., коньяку «Клінков» ємністю 0,5 л. в кількості 1 пл. вартістю 118 грн. 75 коп., ковбаси «Селянська» 1,200 кг. вартістю 45, грн.. 30 коп., горішків «Фісташки» 3 упаковки, вартістю 18 грн. 75 коп., тушонки «Курка по-домашньому» ємністю 0,5 л. в скляних банках, в кількості 1б., вартістю 11 грн. 70 коп. та інше, а всього на 1355 грн. 78 коп.

Із протоколів огляду місця події від 17.02.2010р. (а.с.3-4, 19-20), вбачається, що такими є відповідно: приміщення магазину ПП «Барчак» в с. Якимчиці Городоцького району Львівської області, вікно із західної сторони магазину у верхній частині має розігнуті металеві пластини, відхилена віконна рама, та будинок, в с. Якимчиці Городоцького району Львівської області, в якому проживають підсудні ОСОБА_7, та ОСОБА_7, де виявлено і вилучено: порожню пляшку з-під коньяку «Клінков», порожню банку з етикеткою «Курка по-домашньому», інше.

Відповідно до акту інвентаризації по магазину ПП «Барчак» від 17.02.2009р (а.с.7-8, 137 ) і свідчень ОСОБА_10, убачається, що підсудними викрадено із магазину: сосиски фасовані в кількості 2 упаковки вартістю 17 грн., котлети валові вагові в кількості 2,700 кг. вартістю 59 грн. 13 коп., ковбаса «Селянська» 1,200 кг. вартістю 45, грн.. 30 коп., горішки «Фісташки» 3 упаковки, вартістю 18 грн. 75 коп., тушонка «Курка по-домашньому» ємністю 0,5 л. в скляних банках, в кількості 1б., вартістю 11 грн. 70 коп., горілка «Медофф» ємністю 0,7 л. в кількості 1 пл. вартістю 6 грн.25 коп., коньяк «Клінков» ємністю 0,5 л. в кількості 1 пл. вартістю 118 грн. 75 коп. та інші продукти харчування та товари, а всього на загальну суму 1355 грн. 78 коп.

З протоколів про відтворення обстановки та обставин події від 05.03.2010р. за участю підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7 та фототаблиць до них (а.с.94-121) теж убачається, що кожен із них на місці, показав як пізно ввечері 16 лютого 2010р. проникли в магазин ПП «Барчак» і вчинили крадіжку продуктів харчування, спиртного та сигарет.

Із свідчень в суді ОСОБА_10, видно, що 17 лютого 2010 року, як прийшла на роботу в магазин ПП «Барчак», то виявила порушення обстановки, характерне для крадіжки, відсутність товарів, а також деформовану решітку вікна та відчинену віконну раму, про що одразу повідомила власника. Згодом після приїзду ОСОБА_9 та працівників міліції, в її присутності провели ревізію та встановили викрадення товару на 1355 грн. 78 коп., про що склали відповідний акт.

Із свідчень в суді неповнолітніх свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, видно, що вказані особи в ніч з 16 на 17 лютого 2010 року перебували в будинку ОСОБА_7, де підсудні вживали спиртне, як згодом підсудні виходили, а коли повернулись то мали поліетиленові пакети жовтого кольору із продуктами харчування, спиртними напоями та сигаретами, які вони споживали. Підсудний ОСОБА_5 при цьому покликався, що вказане придбав у м. Комарно за кошти, які взяв у матері.

Із свідчень оголошених в судовому засідання ОСОБА_13 (а.с. 139-141) видно, що в ніч з 16 на 17 лютого 2010р. перебував в будинку ОСОБА_7, де разом з підсудними вживав спиртне, потім заснув, а коли прокинувся, то побачив, що підсудні продовжують розпивати спиртні напої, горілку різного виробництва, окрім того побачив на столі закуску, якої раніше не було та сигарети.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена в повному обємі, оскільки вони за попередньою змовою, в групі між собою, шляхом проникнення в приміщення, таємно викрали чуже майно, дії кожного з них суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їх особи, що вони не працюють, злочин скоїли в стані алкогольного сп»яніння, по місцю проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 характеризуються негативно, а неповнолітній ОСОБА_7 - посередньо і обирає таке у виді позбавлення волі, кожному.

Разом з тим, з огляду на вік ОСОБА_7, що він є неповнолітнім, навчається, що він і ОСОБА_5 вперше притягуються до відповідальності, покликаються на усвідомлення протиправності скоєного, а ОСОБА_5 відшкодував завдану шкоду, суд приходить висновку про можливість їх виправлення без реального відбування покарання, тобто про застосування щодо першого ст. 104 КК України, а до другого ст. 75 КК України і про звільнення їх від покарання з випробуванням.

Підстав до застосування ОСОБА_7 ст. 69 чи ст. 75 КК України, суд не вбачає, з огляду на те, що він під час випробувального терміну вчинив новий злочин, а також за відсутності у справі інших обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до вироку Городоцького районного суду від 29.09.2009р. (а.с. 221-222) ОСОБА_7 засуджений за ознаками ч.4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням на два роки, отже зараз до обраного йому за скоєний злочин покарання, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити :

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

В порядку ст. 71 КК України ОСОБА_6 остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_5 ст. 75 КК України, а ОСОБА_7 - ст. 104 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного за цим вироком покарання, з випробуванням, відповідно ОСОБА_5 на два роки, а ОСОБА_7 на один рік шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 104 КК України обовязок щодо нагляду за засудженим неповнолітнім ОСОБА_7 та проведення з ним виховної роботи покласти на законного представника ОСОБА_2, що проживає в м. Львів, пр.-т. Шевченка, 22/8.

В порядку ст. 76 КК України зобовязати засуджених:

ОСОБА_5 - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично зявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання і проживання, періодично зявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінити, з підписки про невиїзд на утримування під вартою, взявши під варту негайно, із залу судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту 30.07.2010р.

Речові докази по справі (а.с.-27) порожню пляшку з-під коньяку «Клінков», порожню банку з етикеткою «Курка по-домашньому», дві пластмасові ємкості знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

С у д д я : ОСОБА_14 - Онуфер