Справа № 646/6557/16-к
Пров. № 1-кс/646/2856/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за кримінальним провадження №0000503 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 23.05.2016, за фактом ДТП яке мало місце 12.05.2016 у м. Харкові на перехресті вул. Весніна та вул. Мироносицької за участю автомобіля «Тойота Пріус» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 (інспектор роти №1, батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ). ОСОБА_4 здійснив наїзд на перешкоду у вигляді знятого, під час ремонтних робіт, шару дорожнього покриття, та його напарниця ОСОБА_5 у той самий день зверталась до лікувального закладу).

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 12.05.2016 під час патрулювання у другу зміну у складі екіпажу: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приблизно о 00:49 по вул. Сумській почали переслідування авто правопорушника який проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора. Під час переслідування на перехресті вул. Мироносицької та вул. Весніна ОСОБА_4 здійснив наїзд на перешкоду у вигляді знятого, під час ремонтних робіт, шару дорожнього покриття, та його напарниця ОСОБА_5 у той самий день зверталась до лікувального закладу.

Слідчий зазначає, що допитана під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що 12.05.2016 звернулась за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де їй поставили діагноз: часткове пошкодження власної зв`язки правого підколінника, забій правого колінного суглоба.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий вказує, що під час досудового розслідування 02.06.2016 року призначено проведення судово-медичної експертизи під час проведення якої, для надання висновку експерта, необхідне дослідження з наданням медичної документації (історії хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на теперішній час знаходиться у ЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи може перебувати у володінні ЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідні для проведення судово-медичної експертизи.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132,159-164,372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за кримінальним провадження №0000503 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення у ЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 медичної документації (історії хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1