Справа № 296/5322/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., за участю: слідчого Рожок О.І. прокурора Антащука Є.М.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Антащука Є.М. про відсторонення від посади

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заступник начальника відділу ветеринарної медицини УМВС України в Житомирській області, одруженого, раніше не судимого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04.04.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що заступник начальника відділу ветеринарної міліції УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав в період з 29 березня 2013 року по 8 червня 2013 року поєднану з вимаганням неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень від приватного підприємця ОСОБА_3

Слідчий в клопотанні зазначив докази, які підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення та вказує, що перебуваючи на посаді заступника начальника відділу ветеринарної міліції УМВС України в Житомирській області та маючи доступ до фінансово-господарських документів, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, вказав, що подане слідчим клопотання з доданими матеріалами йому було вручено 10.06.2013 року, з його змістом ознайомлений, свою вину у вчиненому визнає повністю, а тому суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 займаючи посаду заступника начальника відділу ветеринарної медицини УМВС України в Житомирській області, що підтверджується службовим посвідченням працівника міліції УЖТ № 038662, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, які є свідками у цьому провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваний ОСОБА_2 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника відділу ветеринарної міліції УМВС України в Житомирській області, що підтверджується службовим посвідченням працівника міліції УЖТ №038662 - строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя К. В. Шалота