21.11.16
Справа № 635/ 6441/16 -к
Провадження № 1-кс/635/1018/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 25 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березники Пермської області РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19 червня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 25.08.2016 приблизно о 03 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пального з вантажних автомобілів, що були припарковані на ніч вздовж автомобільної траси «Київ-Харків-Довжанський», переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, завчасно підготував та взяв із собою з дому ножиці по металу, резиновий шланг та полімерні каністри, на автомобілі ВАЗ 2108, державний знак НОМЕР_1 , білого кольору прибув на автодорогу «Київ - Харків Довжанський», яка проходить поблизу смт. Коротич, Харківського району, Харківської області, де поблизу АЗС «WOG» на узбіччі траси «Київ - Харків - Довжанський», 466 км + 40 м. в напрямку м. Києва стояв вантажний сідловий тягач «SCANIA Р 340», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який припаркував з метою ночівлі водій вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме дизельного палива з баку вказаного вище автомобіля, діючи повторно, з корисливою метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи завчасно приготовані ним для вчинення крадіжки ножиці по металу, резиновий шланг та 20-літрову полімерну каністру, підійшов до вантажного сідлового тягача «SCANIA Р 340», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », де ножицями по металу перерізав замок на паливному баку, і тим самим відкрив його, після чого за допомогою резинового шлангу злив з паливного баку вказаного автомобіля до завчасно підготовленої ним 20-літрової полімерної каністри 10 літрів дизельного пального, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4743 від 16.09.2016 року, - 185 грн. 00 коп.
Після скоєння кримінального правопорушення - злочину, ОСОБА_3 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Також, у 2015 році, точну дату та місяць під час досудового розслідування встановити не стало можливим, ОСОБА_3 , з метою подальшого підроблення офіційного документа та використання його особисто, придбав у свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було видано МРЕВ м. Харкова 02.11.2005 року ОСОБА_7 , згідно довідки № 31/20/1 - 416 від 11.11.2016 наданої територіальним сервісним центром № 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України.
Крім того, в 2015 році, точна дата та місяць під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 , маючи намір на керування транспортними засобами без відповідних документів, які передбачені Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції від 20.05.2009 № 511), вирішив підробити посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого його використання в особистих цілях, а саме для підтвердження права на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Переслідуючи мету використання в особистих цілях, а саме для підтвердження права на керування транспортними засобами відповідної категорії, ОСОБА_3 умисно вніс до посвідчення водія з анкетними даними іншої особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо неправдиві дані, а саме вклеїв фото із зображенням свого обличчя, тим самим підробив посвідчення водія серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було видано МРЕВ м. Харкова 02.11.2005 ОСОБА_7 , яке згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 356 від 19.09.2016 року, проведеної ХНДЕКЦ МВС України, відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту зразкам аналогічних документів, які виготовлені Державним підприємством України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат «Україна» та у ньому мають місце зміни первинного змісту документа у вигляді часткової заміни фотокартки, а саме - заміни фрагмента фотокартки з погрудним зображенням чоловіка.
25.08.2016 о 05 год. 40 хв. під час огляду автомобіля марки та моделі ВАЗ- 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 на узбіччі автодороги «Київ - Харків - Довжанський» 466 км + 40 м., ОСОБА_3 , який керував вказаним автомобілем, надав працівникам поліції Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для підтвердження права керування транспортними засобами посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке заздалегідь ним особисто було підроблено шляхом внесення завідомо неправдивих даних, а саме вклеєння фотографії із зображенням свого обличчя, тобто використав завідомо підроблений документ, який надає право на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 356 від 19.09.2016 року, поведеної ХНДЕКЦ МВС України, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 02.11.2005 МРЕВ м. Харкова на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту зразкам аналогічних документів, які виготовлені Державним підприємством України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат «Україна» та у посвідченні водія серії НОМЕР_3 , виданому 02.11.2005 МРЕВ м. Харкова на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у ньому мають місце зміни первинного змісту документа у вигляді часткової зміни фотокартки, а саме зміни фрагмента фотокартки з погрудним зображенням чоловіка.
18 листопада 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 185 КК України.
21 листопада 2016 року старший слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиненні іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримала клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, підозрюється у кримінального правопорушенні з корисливих мотивів, не працює, законних джерел заробітку не має, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 може залишити місце проживання, з метою уникнути відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, незаконно здобувати собі як непрацююча особа матеріальні засоби для існування.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначеного слідчим в клопотанні про обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором не приведено обставин, що свідчить про можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_3 , а також покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, ступень суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, наявність постійного місця проживання, посередню характеристику, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застосування стосовно ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому, виходячи із принципу пропорційності між метою обмеження та застосованими заходами обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора чи суду, цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 25 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора чи суду, цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 19 січня 2017 року.
Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу до 19 січня 2017 року включно:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого,прокурора або суду.
Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1