overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2848/16-к
№/п1-в/317/1065/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ВКВІ - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя подання начальника ВКВІ Запорізького району Управління ДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лукашеве Запорізького району Запорізької області, громадянки України, українки, освіта середньо - спеціальна, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 , засудженої 25.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного 25.06.2014 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки, оскільки за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, за місцем проживання засуджена характеризується позитивно, скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.
Інспектор підрозділу КВІ у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , просила суд задовольнити подання.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , встановлено, що засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, в період випробування злочинів та правопорушень не скоювала, виконувала покладені на неї обов`язки.
Враховуючи зазначені обставини, думку представника органу виконання покарань, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання і звільнення ОСОБА_5 , від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 25.06.2014 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.4 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа № 502/1478/16-к
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районого суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/1478/16-к за скаргою на рішення про зупинення досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 29.07.2014 року

Згідно п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування може бути оскаржено потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарга на бездіяльність прокурора подана протягом строку , передбаченого ст. 304 КПК України.

Підстав повернення скарги , передбачених ч.2 ст. 304 КПК України не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті провадження , передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на дії, бездіяльність органу слідства.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 , КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 29.07.2014 року та призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 11 липня 2016 року, про що повідомити скаржника, підозрюваного, прокурора, орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/9997/16-к
Номер провадження:1-кп/521/624/16
УХВАЛА
11.07.2016 р.
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про виправлення описки в вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 850 гривень штрафу в дохід держави,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси.
Своєю заявою прокурор просить в регулятивній частині вироку вказати призначене судом покарання не 850 гривень, а штраф розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 гривням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд -
Вірним в регулятивній частині вироку від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України вважати: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 гривням».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/1522/915/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 годину 15 хвилин 15 липня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
06.07.2016
Справа № 576/1208/16-к
Провадження № 1-кп/576/150/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11.07.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 11 липня 2016 року на 11-00 год., однак потерпілий ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження, в судове засідання за викликом не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 325, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 08 вересня 2016 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 283/1348/16-к
Провадження №1-кп/283/122/2016
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1322/16-к
Провадження №1-кп/283/120/2016
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2345/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія cт.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 липня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року на 21 липня 2016 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №359/5475/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 10.05.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області Каніського району с.Синявки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 10.05.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов від Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 07.07.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 10.05.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 25.07.2016 року о 14 год 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ,потерпілого та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/651/14-к
УХВАЛА
Іменем України
06.07.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника Долинського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, проживаючого в
АДРЕСА_1 , українця, гр.-на України, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2014 року за ст.ст. 300 ч.2 ст.301 ч. 2,3,4 ст.70 КК України до позбавлення волі на 5 років, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.
Із подання слідує, що засуджений в період іспитового новий злочин не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, від виконання обов`язків не ухилявся, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4154/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що 18.03.2016 року ОСОБА_4 був засуджений Кіровським районним судом м. Кіровоградач.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2років позбавлення волі.
У вищевказаному вироку вказано, що ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 12.02.2016року і до дня набрання даним вироком законної сили.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, так як засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, а повторне звернення не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/901/16-к
н/п : 1-в/397/266/16
У Х В А Л А
11.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостанкувата Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

-27.11.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-19.09.2007 року Ольшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 128 КК України до 1 року 6 місяців обмеженні волі;

-25.06.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-10.06.2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.345 КК України до 2 років обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 15 липня 2016 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2021/16-к
№1-кп/401/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000755 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 червня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000755 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілого, представників служби у справах дітей Світловодської міської ради та уповноваженого підрозділу у справах дітей Світловодського ВП ГУНПУ Країни в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1