Справа № 197/531/16-к
Номер провадження № 1-в/197/188/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи відбування покарання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника спостережної комісії ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перещепіно Новомосковського району Дніпропетровської області , та висновок про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 начальника ШВЦ № 75 , суд , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2006 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.4 ст. 187 , ч.2 ст.15 , ч.4 ст. 152 , п.п. 6 , 10 , ч.2 ст. 115 , ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна , строк покарання з 23.03.2006 року . Згідно Ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року невідбуту частину покарання засудженому замінено на більш м`яку у вигляді обмеження волі . Згідно Ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року засудженому відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі . Початок строку покарання 23.03.2006 року , кінець 19.04.2019 року .
В клопотанні , особиста заява , засудженим ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженому ОСОБА_5 відповідно до ст. 81 КК України на що має пільгу по відбуттю 3/4 строку покарання . Згідно протоколу № 6 адміністративної комісії установи від 30.03.2016 року засудженому відмовлено , як не довівшому свого виправлення . Згідно висновку про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 начальника ШВЦ № 75 , ставиться питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково згідно ст. 81 КК України .
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який підтримує клопотання, свою особисту заяву , думку прокурора , який вважає що клопотання задоволенню не підлягає, представника ШВЦ № 75 , який підтримав висновок , та клопотання засудженого , представник спостережної комісії заперечень не має, суд приходить до наступного .
Відповідно до Статті 537 КПК України , 1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ;
Відповідно до Статт1 539 КПК України , 1. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
2. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;
3. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
4. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
5. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Відповідно до статті 81 КК України , до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Відповідно до стаття 6 Конвенції про захист прав та основних свобод громадян , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як вбачається з висновку , засуджений прибув до установи 12.10.2015 року із ЖВК № 26 , тому висновок зроблено відповідно до ст. 154 КВК України , час настанні пільги за ст. 81 КК України , по 3/4 строку з 11.03.2016 року , згідно протоколу № 6 на засіданні адміністративної комісії установи від 30.03.2016 року засудженому відмовлено у умовно-достроковому звільненні , як не довівшому свого виправлення . Станом на 28.04.2016 року відбув 10 років 1 місяць 5 днів строку покарання . За весь час віббування покаряння характеризується : з 08.02.2015 року в Дніпропетровському СІЗО характеризувався негативно , мав одне стягнення , заохочень не мав , з 13.03.2007 року в Жовтоводській ВК № 26 , характеризувався позитивно , мав сім заохочень та два стягнення , з 03.11.2015 року в Широківському ВЦ №75 характеризується посередньо , стягнень та заохочень не має , дотримується правил та ввічливих взаємовідносин . Працевлаштований на виробничому об`єкті установи , відпрацював з часу надходження в установі тільки у березні 2016 року 4 робочих днів 24 години , що пояснюється не значним об`ємом роботи на виробничому об`єкті.
Згідно довідки про стягнення та заохочення , ОСОБА_5 мав заохочення : 24.08.2010 року подяка , 05.03.2012 року подяка , 06.11.2012 року подяка , 30.08.2013 року подяка , 22.06.2014 року подяка , 25.02.2015 року подяка , 10.06.2015 року подяка , за сумлінну поведінку та ставлення до праці в ВК № 26 , мав стягнення : 20.02.2007 року догана , невиконання законних вимог , 09.03.2009 року позачергове чергування , паління в невстановленому місці , 22.09.2009 року позачергове чергування , самовільне залишення робочого місця . Згідно характеристики в цілому характеризується посередньо .
Станом на 28.04.2016 року невідбута частина покарання складає 2 роки 11 місяців 21 день .
Представник установи виконань покарань , представник комісії , висловили думку щодо застосування до засудженого умовно дострокового звільнення , прокурор висловив сумніви , стосовно що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення , а також , що до намірів останнього прилучитися до суспільно корисної праці , відсутності його звернення щодо обрання місця проживання і працевлаштування , а тільки пояснення засудженого , що проживати він має намір у батьків , та працювати на СТО.
З врахуванням вищевикладеного , з`ясувавши даних про особу засудженого ОСОБА_5 , який засуджений за особливо тяжкий злочин ,ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці , додержання ним вимог режиму, відсутність даних про його участь у самодіяльних організаціях виправно-трудової установи, а також відсутність даних про його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці , або потребі в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування , на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, його участь у суспільно корисній праці , згідно встановлених норм , та фактично відпрацьованих днях і годинах , при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення , судом не встановлено , що засуджений відповідно до ч.2 ст. 81 КК України сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення , а тому клопотання засудженого ОСОБА_5 , та висновок про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання начальника ШВЦ № 75 , задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 154 КВК України , ст. 81 КК України , ст. ст. 537 , 539 КПК України , суд - , УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та висновок про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в. о. начальника ШВЦ № 75 , про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування на підставі ст. 81 КК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1 .