Справа № 465/6152/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"14" листопада 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 14.09.2016р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, працюючого менеджером в ТзОВ «Вінс» у м.Львові, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
У Франківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003244 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового слідства встановлено, що 13.09.2016р., приблизно о 16:10 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині дороги вул. Кн.Ольги у напрямку вул. В.Великого, біля буд. №65 у м.Львові, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №136 від 06.03.2013р., а саме: Р.1 п.1.5, п.1.10 (в частині значення термінів «пішохідний перехід», «небезпека для руху»), Р.2 п.2.3, п.п. «б,д», Р.12 п.12.3, Р.18 п.18.1, 18.4 ПДР України, що проявилось у тому, що він був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому в цей час переходила проїзну частину дороги справа на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу пішохід ОСОБА_4 , не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якої могла бути створена небезпека, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода наїзд на пішохода, в результаті якого пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог правил дорожнього руху України пішохід ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №435/2016 від 19.10.2016р. отримала тілесні ушкодження: закритий перелом п`ятої плюснової кістки зі зміщенням фрагментів, яка утворилась від здавлювання стопи між тупими предметами, котрими могло бути колесо автомобіля та дорожнє покриття, які могли бути спричинені 13.09.2016р. в момент дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу функції правої ноги.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали спільну заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із тим що обвинувачений відшкодував потерпілій заподіяні збитки згідно окремого письмового договору та вони примирились.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження №0003244 від 14.09.2016р та заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , які просили заяву задоволити, прокурора, яка не заперечила проти клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відтак, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення ним вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом роз`яснено потерпілій, ОСОБА_4 що наслідком відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, є його закриття.

З огляду на вищевикладене, суд враховує те, що потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали спільну заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття провадження у справі, у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим потерпілій заподіяних збитків, примирились, що слід розуміти, як прощення потерпілою обвинуваченого в результаті її вільного волевиявлення, без неправомірного впливу. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, а тому суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ч.4 ст. 286, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003244 від 14.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1