Копія
Кримінальне провадження
№ 1-кп-678-56/16
№ 678/33/16-к
В И Р О К ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 02.12.2015 року за ч. 1 ст. 249 КК України, 25 квітня 2016 року близько 06 год. на Щедрівському водосховищі річки Південний Буг неподалік с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області, в період заборони на лов риби і інших водних біоресурсів під час природного нересту, не маючи відповідного дозволу на лов рибних біоресурсів, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», із використанням заборонених знарядь лову - сітки із ліски сірого кольору довжиною 87 м., висотою 1,8 м., розміром вічка 38Х38 мм, та сітки із ліски сірого кольору довжиною 97 м., висотою 1,8 м., розміром вічка 40Х40 мм, на дерев`яному човні, без розпізнавальних знаків реєстрації, здійснив незаконний вилов риби виду карась сріблястий в кількості 183 штук, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн. за одну особину, на суму 3111 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що 24 квітня 2016 року близько 22 год. не маючи відповідного дозволу, в період нересту, з метою вилову риби вийшов на власному човні на водойму Щедрівського водосховища річки Південний Буг неподалік с. Горбасів Летичівського району де встановив дві сітки із ліски, які взяв із дому, та 25 квітня близько 4 год. зібрав сітки встановлені з вечора і виловив рибу виду карась в кількості 183 штуки. У вчиненому кається.
Цивільний позов визнає повністю.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, вона підтверджується показами свідка.
Так, свідок ОСОБА_5 суду показав, що 25.04.2016 року під час проведення рейду із працівниками поліції 25.04.2016 року на водосховищі річки П. Буг неподалік с. Горбасів ними було затримано ОСОБА_4 , який здійснював незаконний вилов риби виду карась сріблястий двома сітками за допомогою дерев`яного човна.
Внаслідок перерахунку виловленої риби було виявлено, що ОСОБА_4 спіймав 183 штуки риби виду карась загальною вагою 23 кг 800 грм., чим заподіяв шкоду в сумі 3111,00 грн..
Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується оголошеними в судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події та фото-таблицями до нього від 25.04.2016 року, яким встановлено місце вчинення ОСОБА_4 правопорушення та виявлено знаряддя за допомогою яких здійснювався незаконний вилов риби (а.п. 9- 15 Т 2)
-довідка рибоохорони від 28.04.2016 року № 404, якою визначено розмір шкоди завданої рибному господарству України протиправними діями ОСОБА_4 в сумі 3111,00 грн. ( а.п. 20 Т. 2);
-протоколом огляду речових доказів з фото-таблицями до нього, де зафіксовано вилучену у ОСОБА_4 незаконно добуту рибу виду карась в кількості 183 штуки (а.п. 21-22 Т. 2);
- протоколом огляду речових доказів з фото - таблицями до нього від 25.04.2016 року яким оглянуто човен за допомогою якого ОСОБА_4 вчиняв злочин (а.п. 24-25 Т. 2)
-протоколом огляду речових доказів з фото - таблицями до нього від 25.04.2016 року яким оглянуто рибацькі сітки за допомогою яких ОСОБА_4 здійснював вилов риби (а.п. 27-28 Т. 2);
-ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 26.04.2016 року, відповідно до якої речові докази риба виду карась сріблястий в кількості 183 штуки вагою 23 кг. 800 грм. передані до комунального соціально-медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок інтернат» , як речові докази які підлягають швидкому псуванню (а.п. 49 Т. 2).
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 249 ч. 2 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди, вчинене особою, раніше судимою за злочин передбачений цією статтею.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ст. 249 ч.2 КК є середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення, має позитивну характеристику за місцем проживання, не працює, одружений, на утримані перебуває двоє малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена у мінімальній межі санкції статті 249 ч. 2 КК України у виді обмеження волі, та у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КПК України, п. 9 ст. 100 КПК України, з конфіскацією набутого (виловленої риби), знарядь і засобів промислу, а саме дерев`яного човна, та двох сіток із ліски довжиною 87 м., висотою 1,8 м., розміром вічка 38Х38 мм, і довжиною 97 м., висотою 1,8 м., розміром вічка 40Х40 мм., які підлягають знищенню.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ніде не працює, немає сталих заробітків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, якому було призначено покарання у виді штрафу, що не сприяло припиненню ОСОБА_4 злочинної діяльності, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, а скоїв новий аналогічний злочин, тому призначення більш м`якого покарання у виді штрафу, на яке орієнтував прокурор, не буде служити засадам зазначених в статті 50 КК України.
Окрім того, орієнтування прокурора щодо врахування обтяжуючої обставини вчинення злочину «повторність» судом до уваги не приймається, так як дана обставина не зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча, та не може бути врахована судом на підставі ч. 4 ст. 67 КК України, де зазначено, що обставини що обтяжують покарання передбачені в статті особливої частини цього кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку що його обтяжує, що найшло своє підтверджує в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання».
Враховуючи особу винного, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в частині основного покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. 2 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції).
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов прокурора Летичівського відділу Хмельниької місцевої прокуратури задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3111 грн. завданих збитків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі з конфіскаціює набутого, знарядь і засобів промислу:
-дерев`яний човен конфіскувати в дохід держави;
-дві сітки із ліски сірого кольору довжиною 87 м., висотою 1,8 м., розміром вічка 38Х38 мм, і довжиною 97 м., висотою 1,8 м., розміром вічка 40Х40 мм.- знищити;
-незаконно здобуту рибу в кількості 23 кг. 800 грм. - залишити у власності комунального соціально-медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок інтернат».
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, в частині основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції).
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області 3111,00 (три тисячі сто одинадцять) гривень в дохід держави
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1