Справа № 175/1688/16-к
Провадження № 1-кс/175/400/16
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ювілейне Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 звернулася зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 08 квітня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України. 11.04.2016 року вказану заяву зареєстровано Дніпропетровським ВП в ЄО за №3777.

В своїй заяві ОСОБА_6 реалізуючи свої права як заявника, просила внести відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

21.04.2016 року звернувшись до Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області вона дізналась про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені у заяві ОСОБА_6 від 08.04.2016 року до ЄРДР не внесені.

Всупереч положення ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР ОСОБА_6 на теперішній час не отримала.

Вважає, що така бездіяльність слідчого Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по заяві ОСОБА_6 не розпочато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст.. 303 ч.1 КПК України.

Просить суд зобов`язати слідчого Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 від 08.04.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що у органу досудового розслідування не було підстав для внесення відомостей у ЄРДР, оскільки факти, які були викладені в заяві не містили в собі відомості про вчинення будь - якою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України, а дані правовідносини відносяться до цивільно-правових.

Слідчий суддя вислухав пояснення ОСОБА_4 , прокурора, дослідив скаргу та додані до неї матеріали.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно 08.04.2016 року ОСОБА_6 звернулася до Дніпропетровського відділення Дніпропетровського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області заяву про внесення відомостей до ЄРДР за фактом протидії законній господарській діяльності за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, суд приймає до уваги те, що кримінальне правопорушення - це суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України.

Отже, обов`язковою ознакою кримінального правопорушення є те, що відповідальність за дії чи бездіяльність, які були допущені будь-якою особою повинна бути передбачена саме Кримінальним кодексом України.

При цьому, попередня кваліфікація визначається не заявником, який звертається з заявою про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і визначає правову кваліфікацію на свій розсуд, а саме органом досудового розслідування, як органом, на який покладено внесення таких відомостей ( п.5) ч.5 ст.214 КПК України).

В матеріалах справи є висновок за фактом повідомлення ОСОБА_6 від 20.04.2016 року, складеного старшим інспектором поліції ОСОБА_7 , в якому вказано, що в ході проведення перевірки та виїзду СОГ встановлено, що на базі відпочинку «Мустанг» на теперішній час між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проходить розподіл майна, в ході якого постійно виникають різноманітні випадки звернень до поліції. Розенбург ОСОБА_9 надала рішення суду на свою користь та пояснила, що разом з адвокатом та фізичною охороною займається проведенням інвентаризації майна, знаходиться на території бази як власниця, жодних конфліктів не провокувала.

Заявником в судовому засіданні не надано жодного доказу того, що ОСОБА_6 здійснювала господарську діяльність на передбачених законом підставах, якій здійснювалась протидія.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи, які були викладені в заяві від 08.04.2016 року і в судовому засіданні мають характер припущення, яким заявник надавав власну оцінку.
З урахуванням викладеного, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 214, 372КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка була подана ОСОБА_6 08 квітня 2016 р. і прийнята Дніпропетровським відділенням Дніпропетровського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області 11 квітня 2016 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1