overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/840/16 Справа № 191/609/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та зараховано йому строк попереднього ув`язнення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 21 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 10 хвилин 25 травня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/939/16 Справа № 200/5422/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року,
встановив:
Цією ухвалою повернуто заяву адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2014 року.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року, про повернення заяви адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2014 року.
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 29 квітня 2016 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1344/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
22.04.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.05.2016 року на 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуюча:
Справа № 404/2410/16-к
Номер провадження 1-кс/404/496/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 20.04.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/562/16-к
Провадження № 1-кп/396/97/16
У Х В А Л А
21.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 11.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Залужжя Яворівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- жодних угод до суду не надходило,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,, на 18 травня 2016 року о 13.00 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3855/16-к
Номер провадження 1-кп/643/555/16
УХВАЛА

22.04.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшли 01.04.2016 року матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року призначено по кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 22.04.2016 року ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки самостійно укласти угоду з захисником у нього не має можливості.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, ОСОБА_4 бажає щоб його інтереси в ході судового розгляду захищав захисник, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
Ухвалив :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 13.05.2016 року на 12 годину 40 хвилин.
Для прибуття адвоката - захисника у підготовче судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 13.05.2016 року до 12 годину 40 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8713/13-к
Провадження № 1-кп/644/131/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачена, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомляла.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Орджонікідзевському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області доставити привідом до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання, що призначене на 10 годину 12 травня 2016 року, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/917/16-к
Провадження № 1-кп/645/239/16
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 645/2876/13-к за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.09.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 645/917/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України.

У судові засідання, призначені на 16 березня 2016 року, 04 квітня 2016 року та 20 квітня 2016 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Начальнику Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській област.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2250/16-к
Провадження № 1-кп/635/463/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 289 ч.1, 286 ч.2 КК України
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 08.05.2016 р
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
Захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 на більш м`який домашній арешт, у зв`язка з тим, що у нього на утриманні знаходиться цивільна дружина, яка вагітна, має на утриманні двух малолітніх дітей, ризики на які послався прокурор є фактично не доведеними, обвинувачений ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисників-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19 червня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4158/14-к
Провадження № 1-кп/646/1026/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зобов`язання прокуратура Харківської області надати для ознайомлення в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000133, картку «Рух провадження» по зазначеному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 369 КПК України, Положенням "Про порядок ведення ЄРДР", затвердженим Наказом ГПУ 25.04.2013 року № 54, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати прокуратуру Харківської області у строк до 11.07.2014 року, 14 години 00 хвилин, надати слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000133 та картку «Рух провадження» по кримінальному провадженню № 0000133.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 138/1/16-к
Провадження №:1-кп/138/46/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000978 від 09.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

21.04.2016 в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, привід обвинуваченого та виклик потерпілого за новою адресою.

Потерпілий в судове засідання також не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та повторного виклику потерпілого за адресою вказаною прокурором.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 20.05.2016 по кримінальному провадженню № 0000978 від 09.12.2015 обвинуваченого ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: с.Хоньківці, Могилів-Подільського району Вінницької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.05.2016 11 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальників Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши їм копію.

Копію даної ухвали направити керівникам Могилів-Подільської та Немирівської місцевих прокуратур для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1