Справа № 129/3545/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/64/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 8.02.2001 року Гайсинським районним судом за ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 5.06.2002 року умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні; 2) 28.01.2003 року Гайсинським районним судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців, звільнений 20.04.2007 року умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів; 3) 28.02.2008 року Гайсинським районним судом за ст. 395 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, звільнений 3.04.2009 року умовно-достроково невідбутий строк 3 місяці 2 дні; 4) 24.11.2010 року Гайсинським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці, звільнений 21.03.2013 року по відбуттю покарання, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

15.09.2015 року близько 14-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в належному його знайомому ОСОБА_5 гаражі будинковолодіння АДРЕСА_2 за запрошенням останнього, під час розмови з ним побачив в кишені сорочки ОСОБА_5 гроші, з метою заволодіння ними підійшов до потерпілого і умисно відкрито ривком правої руки викрав 940 гривень, після чого, не зважаючи на крики ОСОБА_5 повернути гроші та його спробу схопити ОСОБА_4 за руку, вибіг з гаража, викрадені гроші витратив на власні потреби; на час розгляду справи заподіяну злочином шкоду потерпілому відшкодував повністю, ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, в письмовій заяві просив його суворо не карати.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду дав такі показання: 15.09.2015 р. близько 14-00 год. його знайомий ОСОБА_5 запросив його до себе в гараж будинковолодіння АДРЕСА_2 , де пригостив горілкою, в кишені його сорочки він побачив гроші, з метою викрадення цих грошей він, ОСОБА_4 , рукою ривком відкрито вихопив їх з кишені ОСОБА_5 , який через хворобу погано ходить, той хотів схопити його за руку і кричав до нього, але ОСОБА_4 вибіг з гаража на вулицю і пішов додому, гроші витратив на свої потреби; на даний час примирився з потерпілим і повністю відшкодував заподіяну йому злочином шкоду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, позитивні характеристики з місця проживання, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди, прохання потерпілого суворо обвинуваченого не карати; також суд враховує те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний ним злочин є тяжким. Суд не враховує як обтяжуючу покарання ОСОБА_4 обставину - рецидив злочинів при призначенні йому покарання через те, що ця обставина, наведена п.1 ч.1 ст. 67 КК України, передбачена в диспозиції ч.2 ст. 186 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.
За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 слід обрати тримання під вартою з огляду на тяжкість скоєного ним злочину, відсутність у нього соціальних чинників стримуючого характеру, таких як сім`я, робота, перебування його на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом алкогольна залежність, а також те, що страх перед призначеним реальним покаранням може спонукати його до ухилення від виконання вироку суду; взяти ОСОБА_4 під варту із зали суду.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання рахувати з 3.03.2016 року дня взяття його під варту.

Речові докази гроші в сумі 58 грн. купюрами номіналом 50 гривень, 5 гривень, 2 гривні і 1 гривня повернути власнику ОСОБА_5 .

До вступу вироку в законну силу обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взяти його під варту із зали суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя :