233 № 233/4455/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
28 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 від 28 липня 2015 року на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , в якій заявник посилається на те, що слідчим СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України. 8 липня 2015 року з Артемівського слідчого ізолятора ним було направлено клопотання про надання копій процесуальних документів, яке було отримане 14 липня 2015 року, але станом на 20 липня 2015 року його клопотання слідчим не розглянуто. Вважає, що слідчий СВ Костянтинівського МВ ОСОБА_4 ухилився від розгляду клопотання про надання копій процесуальних документів, порушивши його права. Просив: визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського MB ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_9 щодо ухилення від розгляду клопотання ОСОБА_5 від 8 липня 2015 року про надання копій процесуальних документів.; зобов`язати орган досудового розслідування за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 8 липня 2015 року про надання копій процесуальних документів та зобов`язати здійснити надання йому належним чином посвідчених копій матеріалів кримінального провадження №0000197 від 29 квітня 2015 року, зазначених в клопотанні.
У судовому засіданні заявник не підтримав доводи скарги, оскільки йому було не відомо про задоволення слідчим його клопотання.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що клопотання ОСОБА_5 від 8 липня 2015 року про надання копій процесуальних документів надійшло до нього 18 липня 2015 року. Дане клопотання було слідчим розглянуто і задоволено шляхом підготовки для вручення ОСОБА_5 копій документів матеріалів кримінального провадження №0000197 від 29 квітня 2015 року, зазначених в клопотанні по приїзду його до ІВС Костянтинівського МВС України в Донецькій області, повідомлення про що було зареєстровано 20 липня 2015 року, а оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в ІВС, зазначені документи були направлені заявнику поштою.
Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу ОСОБА_5 такою, що не підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_6 вважав недоцільним задовольняти скаргу.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та надані матеріали, прийшов до наступного.
В провадженні слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29 квітня 2015 року.
18 липня 2015 року до слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло клопотання ОСОБА_5 про надання копій процесуальних документів, яке слідчим розглянуто і задоволено, про що 20 липня 2015 року за вих. № 4/2265 зареєстровано відповідне повідомлення з додатком для утримуваного під вартою ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки клопотання ОСОБА_5 від 8 липня 2015 року про надання копій процесуальних документів слідчим розглянуто в строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України, тому будь-яких порушень вимог КПК України під час розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_5 слідчим СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представнико, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнята ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за неохідне в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 від 28 липня 2015 року на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя