н/п 1-кп/490/302/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001132, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Кам`янка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, національність українець, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ,

представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строків для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з додатковими матеріалами, отриманими до та під час судового розгляду кримінального провадження №0001132, в обґрунтування якого зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України та зареєстровано за №0001132. 02.12.2015р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 03.12.2015р. підозрюваному ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, а також надано доступ до матеріалів кримінального провадження в трьох томах. У період часу з 04.12.2015р. по 11.12.2015р. підозрюваний ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ознайомились з матеріалами що були в розпорядженні слідчого ОСОБА_11 , про що було складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.12.2015р.

Між тим, у період часу з 04.12.2015р. по 11.12.2015р. на час надання підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування, в розпорядженні слідчого не перебували додатки до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: картки пам`яті типу micro SD №2504m (s/n008GE33 MDH3080407), картки пам`яті типу micro SD №2508m (s/n1437В724087 MDH3080407) та оптичні диски DVD-R №2527, DVD-R №2530, CD-R ANV обл.№2492цm від 12.06.2015, які за постановою слідчого ОСОБА_11 від 23.11.2015р. знаходилися у Миколаївському НДЕКЦ МВС України на експертному дослідженні, відкриття яких під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам, в порядку ст. 290 КПК України не здійснено.

15.12.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва, і 21.12.2015 прийнято до провадження.

Висновок експерта №1617 разом із додатками та дослідженими об`єктами надійшов до прокуратури 18.12.2015р., тобто під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

З висновком експерта №1617 із додатками обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ознайомлені, однак в порушення ч.9 ст. 290 КПК України, останні відмовились письмово підтвердити факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

В подальшому, на повідомлення прокурора про надання доступу до додаткових матеріалів, інформації що міститься на вказаних вище картках пам`яті та оптичних дисках, отриманих під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники знайомитися відмовляються, посилаючись на порушення прокурором порядку відкриття матеріалів передбачених ст. 290 КПК України.

Вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з додатковими матеріалами та просить суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами обвинуваченому та його захисникам.

Вислухавши думку потерпілого та його представників, які клопотання прокурора підтримали, думку обвинуваченого та захисників, які проти клопотання заперечували, вважають вказані матеріали не є додатковими в розумінні ст. 290 КПК України, вивчивши матеріали клопотання та додатки до них, суд приходить до наступного.

Стаття 290 КПК визначає загальний порядок оголошення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. У частині 2 ст. 290 КПК міститься вимога до прокурора про надання ним доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

Із матеріалів клопотання вбачається, що по завершенню досудового розслідування прокурор відкрив стороні захисту всі наявні в його розпорядженні документи, окрім тих, які на підставі постанови слідчого ОСОБА_11 про призначення експертизи звуко-, та відеозапису від 23.11.2015р. були направлені до Миколаївського НДЕКЦ МВС України, та до 18.12.2015р. знаходилися у розпорядженні експерта на дослідженні.

Про вказані обставини підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам було достеменно відомо, оскільки були ознайомленні із трьома томами кримінального провадження, де в т.3 а.с. 302, 303-305 містилися постанова слідчого про призначення експертизи звуко-, та відеозапису і супровідний лист, в якому перераховані об`єкти що направляються експертам на дослідження. Окрім цього, підозрюваним та захисниками в протоколі про надання доступу до матеріалів від 11.12.2015р. зроблено зауваження, про неповноту досудового розслідування, оскільки не отримані результати фоноскопічної експертизи.

Під час судового розгляду прокурор неодноразово повідомляв сторонам кримінального провадження про надання доступу до додаткових матеріалів, які на досудовому розслідуванні в порядку ст. 290 КПК сторонам не відкривалися, направляв обвинуваченому та його захисникам письмові повідомлення поштовим зв`язком, вручав під розписку письмові повідомлення в судовому засіданні, між тим, з боку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників вбачається зволікання при ознайомленні з додатковими матеріалами, тим самим порушуючи свій обов`язок передбачений ч.9 ст. 290 КПК України письмово підтвердити прокурору факт надання їм доступу до додаткових матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Нормами ч. 6 ст. 9 КПК передбачено, що у випадках, коли положення Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального судочинства, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що норми КПК України не регулюють питання встановлення судом строку для ознайомлення з додатковими матеріалами кримінального провадження під час судового розгляду, суд, керуючись п.п.14, 16, 17 ч. 1 ст. 7, ст. 21, ст. 23, 28, КПК України, вважає за необхідне встановити обвинуваченому та його захисникам строк для ознайомлення з додатковими матеріалами, отриманими прокурором до та під час судового розгляду, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись п.п.14, 16, 17 ч. 1 ст. 7, ст. 21, ст. 23, 28, ст. 290 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , строк для ознайомлення з додатковими матеріалами кримінального провадження №0001132, отриманих до або під час судового розгляду до 12 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1