Справа№ 640/3568/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого: 06.09.1999 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, 44 КК України до 2 років позбавлення волі; 13.04.2000 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 04.12.2000 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, лікуванням від наркоманії, 18.06.2002 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 24.06.2004 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 395, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.04.2007 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 25.12.2008 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 24.01.2011 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 05.11.2012 р. у зв"язку з відбуттям строку покарання, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.01.2013 р. приблизно о 18:45 год. ОСОБА_4 перебуваючи на ринку ТЦ "Барабашово" м. Харкова, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно і за попередньою змовою з невстановленою в ході слідства особою на ім`я ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, підійшли до торгового магазину № НОМЕР_1 , де побачили біля входу в магазин стійку на якій, на вішалках висіли жіночі светера (гольфи) різних кольорів. Після чого, діючи відповідно до досягнутої домовленості, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, невстановлений в ході слідства чоловік на ім`я ОСОБА_5 таємно викрав зі стійки 11 жіночих светерів (гольфів) різних кольорів за ціною 35,00 грн. за 1 светер, на суму 385.00 грн. разом з вішалками, вартістю по 1 грн. за штуку, на суму 11,00 грн., які належать ПП ОСОБА_6 і передав їх ОСОБА_4 . Після чого з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 369,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, не заперечував проти скоєння ним крадіжки майна належного ОСОБА_6 , розкаявся у скоєному.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна за попередньою змовою групою осіб, повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, характеризується посередньо, офіційно не працює.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 його щире каяття.
З урахуванням обставин справи, особи винного і те, що викрадено майно повернуто потерпілій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавленн волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
27.03.2013 року судом була постановлена ухвала про оголошення в розшук ОСОБА_7 , яку суд скасовує за минуванням потреби.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
До набрання чинності вироку міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обрану до 07 листопада 2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишити без зміни. Срок покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту обрання у цій справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 06 жовтня 2016 року.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя