Справа № 439/743/16-к
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Справа № 439/743/16-к
20 жовтня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання про зміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, без судимості, засудженого 27.07.2016 року Бродівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -
07.10.2016 року заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся в суд з поданням, в якому просить розглянути питання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що складає 850 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, просить суд його задоволити.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки. Від нього не надходило до суду жодних повідомлень. Судове засідання проведено у відсутності засудженого, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України, з якої вбачається, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27.07.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.07.2016 року між прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_7 , визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Як вказує ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу (ст. 473 КПК України).
Таким чином, угода про визнання винуватості є добровільним волевиявленням сторін, при цьому розгляд справи проводиться в скороченому порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, а право на оскарження вироку обмежено.
З вищевказаного можна зробити висновок, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України та постановленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому покарання, передбаченого угодою. В іншому ж випадку прокурор зобов`язаний би був довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений мав можливість скористатися своїм правом на захист від пред`явленого обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження розглядалось би в загальному порядку, передбаченому КПК України з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання щодо заміни покарання та вважає, що у разі недотримання засудженим умов угоди таке питання повинне вирішуватись за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 476 КПК України, або вирішення питання про відповідальність особи у встановленому Законом порядку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1