Справа № 361/1172/16-к
Провадження № 1-кп/361/121/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12 березня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово офіційно не працюючого, запобіжний захід не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.204ч.1; 204ч.2 КК України,-
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 01 березня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про невідповідність угоди про визнання винуватості чинному законодавству, зокрема п.1ч.1ст.474 КПК України, тому просить обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29 лютого 2016 року повернути в прокуратуру на дооформлення.
Захисник ОСОБА_4 вказала, що клопотання прокурора належним чином не обґрунтовано та порушує права її довірителя, а тому задоволенню не підлягає.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду суд вважає, що обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Суд в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог п.3ч.3ст.314 КПК України має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно п.13ч.1ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4ст.110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам передбаченим статтею 291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст..474ч.7п.1 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди….
Саме на ці підстави послався прокурор в своєму клопотанні.
Крім цього, в Постанові ПВССУ №13 від 11.12.2015р п.18 вказано, що суд може повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження у порядку передбаченому розділом ІІІ КПК України.
Щодо думки захисника і обвинуваченого, що поверненням обвинувального акту з угодою на дооформлення прокурору порушуються права обвинуваченого то суд з такою не погоджується, оскільки це право прокурора направити до суду обвинувальний акт чи його відізвати, тобто навпаки права і свободи обвинуваченого такими діями прокурора не порушуються.
Із урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 372, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1