11.11.2016 Справа № 696/532/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000800 від 22.12.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
21.12.2015 р., близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прийшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , відчинивши хвіртку, проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, на якому біля будинку виявив велосипед марки «Аист» (Мінск) після чого, діючи умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, викрав аданий велосипед вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

2

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.370,371,374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: велосипед марки «Аист» (Мінск), який згідно схоронної розписки передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: