Справа № 1-513/11 р.
Провадження № 1/1819/57/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Євдокімова О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

за участю прокурора - Ладишевої А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, за спеціальністю економіст, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, в тому,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Г 09 листопада 2011 року близько 20-ї години., умисно, з корисливих спонукань, відчинивши гачок на хвіртці, яка веде до прибудови сараю № 9, який розташований у дворі будинку № 10 по вул. Орджонікідзе м. Шостка, проникла до вказаної прибудови, звідки таємно викрала три металеві листи розміром 1x2 м, товщиною 2 мм кожен, вартістю 168 грн. кожен, а всього на загальну суму 504 грн, які належать ОСОБА_2, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 504 грн. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1Г винною себе визнала повністю та пояснила, що після смерті чоловіка їй потрібні були гроші і вона 09 листопада 2011 року близько 20-ї години відчинивши гачок на хвіртці, яка веде до прибудови сараю № 9, який розташований у дворі будинку № 10 по вул. Орджонікідзе м. Шостка, проникла до вказаної прибудови, звідки викрала три металеві листи розміром 1x2 м у своєї сусідки ОСОБА_2 якими потім розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1Г повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно з проникненням у сховище.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1Г - повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, зявлення з зізнанням. часткове відшкодування завданого збитку.

Обставина, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не виявлено

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також особу винної, яка позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, визнання нею вини, щире каяття та враховуючи зазначені декілька обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість скоєного злочину і наставши наслідки, суд вважає, що вправлення підсудної ОСОБА_1Г можливе без відбування покарання, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Керуючись ст.ст.321 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч 3 КК України і призначити їй покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, а згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На ОСОБА_1 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов'язків: 1 ). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2 ). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи. 3).Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1Г до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений підписка про невиїзд.

Речові докази по справі : два металеві листи розміром 1x2 м, товщиною 2 мм дозволити ОСОБА_2 використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3