overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/603/16 Справа № 202/3631/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

12 березня 2016 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року,
встановив:
11 березня 2016 до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000512 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року, якою було повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року, якою було повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу прокурора, на адресу суду апеляційної інстанції свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/603/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/24/15
є.у.н № 389/293/15-к
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 28.01.15 року від прокуратури Кіровоградської області та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 29.01.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , щодо якої запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України,

1)
В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
· Обвинувачену ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити прокурора Кіровоградської області.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.30 год. 27 лютого 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Провадження №1-кп/389/15/15
У Х В А Л А
17 січня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 09.15 год. 30 січня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/21/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 від 02 грудня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 від 02 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 від 02 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,на 11.00 годину 23 лютого 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/531/2016 Справа №641/2032/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
3.03.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за її заявою та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що її заяву від 22.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порушення ч.1 ст. 214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
09.03.2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її заяви без задоволення, оскільки їй стало відомо, що її заяву слідчим внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 309,395 КПК України,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
26.02.2016
Справа № 642/905/16-к
Провадження № 1-кп/642/226/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 лютого 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, , одруженого, має трьох малолітніх дітей, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 1. 28.04.2004 р. Дзержинським райсудом м. Харкова за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2. 12.11.2009 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 3. 23.04.2015 р. Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України-,

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22.02.2016 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор,обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 04 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/809/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/3118/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 25.02.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-00 годину 18 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 18 квітня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

11.03.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про отримання від військово-медичного клінічного центру історії хвороби ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001165, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про отримання від військово-медичного клінічного центру історії хвороби ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001165.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про отримання від військово-медичного клінічного центру історії хвороби ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001165.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2016 року на 14-40 год. скаржника та старшого слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 135/579/16-к
Провадження № 1-в/135/320/16
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2016 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 року до Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 04.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Встановлено, що 12.02.2016 року Ладижинським міським судом винесено ухвалу по справі № 135/183/16-к, згідно якої клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено. Зараховано засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 26.04.2012 року по 06.11.2012 року у строк покарання, призначеного вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 31.08.2012 року. Ухвала набрала законної сили та направлена для відома засудженому та для виконання до Ладижинської ВК № 39, де засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, оскільки судом вже вирішено питання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк покарання, тому повторне клопотання ОСОБА_2 від 04.02.2016 року з аналогічними вимогами слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
137/723/16-к

У Х В А Л А
03.03.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання засудженого, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах коштом держави.
Розгляд клопотання призначено на 12.03.2016 р. на 10:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/761/16-к
Провадження №:1-кп/138/61/16

УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000058 від 22.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2015 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000058 від 22.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000058 від 22.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 31 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: