Номер провадження: 11-кп/785/781/16
Номер справи місцевого суду: 523/17/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2016р., у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:
09.10.2014р. за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 275 грн. в дохід держави,
засудженого за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») зараховано ОСОБА_8 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення в період з 15.06.2015р. по 18.03.2016р. з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Вирішені цивільні позови та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальний збиток в сумі 7 700 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 визнаний винним в скоєні наступних кримінальних правопорушень.
Так, 03.12.2014р. о 03 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на вчинення крадіжки, поєднаній із проникненням до приміщення, вчиненій повторно, переліз через паркан на територію подвір`я вищевказаного житлового будинку поруч із яким знаходилось господарче приміщення. В господарчому приміщенні зазначеного будинку ОСОБА_10 побачив велосипед червоного кольору марки «Speedy» вартістю 1200 гривень, який належав ОСОБА_11 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_10 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перекинув вищевказаний велосипед через паркан будинку та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не мав змоги розпорядитися велосипедом, у зв`язку із його затриманням співробітниками міліції на місці події.
Крім того, ОСОБА_8 03.06.2015р., о 23 год. 45 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення майна поєднане із проникненням до сховища, вчинене повторно, переліз через паркан на територію подвір`я вище вказаного житлового будинку. На подвір`ї будинку ОСОБА_10 побачив велосипед біло-червоного кольору марки «Бенетто Мега Ватт», який належав ОСОБА_12 , вартістю 6000 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_10 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перекинув велосипед через паркан, та з незалежних від нього причин свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки не мав змоги розпорядитися викраденим майном та у підсумку був вимушений залишити місце скоєння злочину.
Окрім цього, ОСОБА_10 у період часу з 23 год. 00 хв. 09.05.2015р. по 06 год. 30 хв. 10.05.2015р., рухався по вул.Івана Франка с.Іллічівка, що на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в бік свого місце мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_3 , де проходячи повз територію приватного домоволодіння АДРЕСА_4 , помітив, що вхідні двері до вказаного будинку відкриті. В цей момент у ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_10 діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та відсутності електричного освітлення місцевості підійшов до хвіртки та відкрив її, пройшовши на територію подвір`я вказаного приватного домоволодіння, далі рухаючись прямо по ходу до будинку, через незакриті вхідні двері проник до приміщення будинку та незважаючи на присутність господаря, який спав на ліжку у спальній кімнаті, звідки таємно викрав майно, після чого втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 11 550 грн.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок в частині призначення покарання змінити, та призначити ОСОБА_8 покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді З (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення вол., за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, а в іншій частині вирок залишити без змін, в зв`язку з тим, що судом не об`єктивно розглянуто кримінальне провадження без відповідного аналізу всіх обставин справи та з порушенням чинного законодавства.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, вина засудженого в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка.
В поданій апеляційній скарзі не оскаржується доведеність вини засудженого та кваліфікація його дій.
Разом з цим, на думку колегії суддів, вказаний вирок підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, з наступних підстав.
Так, відповідно до абзацу другого п. 20 постанови пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»: за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Однак, порушуючи вимоги закону України про кримінальну відповідальність, двічі призначив покарання ОСОБА_8 за двома окремими епізодами його злочинної діяльності, які однаково кваліфікував за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, тобто за однією і тією самою статтею, частиною, а також санкцією, тим самим порушуючи правила призначення покарання за злочини, які не мають самостійної санкції.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду підлягає зміні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України.
Керуючись: ст. ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2016р., у відношенні ОСОБА_8 , змінити та призначити ОСОБА_8 покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення вол., за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, а в іншій частині вирок залишити без змін,
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2