Справа № 449/253/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Надрічне, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364 (в редакції КК 2001 року), ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись на території заводу, що в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, 08 грудня 1993 року, склав та видав завідомо неправдивий офісний документ, заяву про звернення гр. ОСОБА_7 від 08 грудня 1993 року в Єлиховецьку сільську раду Золочівського району Львівської області про передачу їй безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого індивідуального господарства в розмірі 0,12 га, рішення №69 Єлиховецької сільської ради Золочівського району Львівської області від 14 грудня 1993 року про те, що сесією Єлиховецької сільської ради розглянуто заяву гр. ОСОБА_7 про передачу у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва громадянам, членам садово-городного господарства Світанок, які розташовані в с. Єлиховичі, урочище Гутняки, та прийнято рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки для ведення садівництва площею 0.06 га. Вказані документи ОСОБА_5 підробив шляхом власноручного написання на бланку заяви друкованою Золочівською картонажною фабрикою 1993 року, відомості, що містять дані про звернення ОСОБА_7 із відповідною заявою та прийняття вищевказаного рішення Єлиховецькою сільською радою Золочівського району, після чого подав у виконком вказаної сільської ради. Після цього, вводячи в оману про достовірність вказаних даних, головою Єлиховецької сільської ради було підписано та проставлено гербову печатку Єлиховецької сільської ради, а тому документи таким чином було оформлено як офіційні.

Крім цього, ОСОБА_5 будучи головою садівницького товариства Світанок та службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості. Так, ОСОБА_5 28.12.1993 році склав і підписав завідомо неправдивий документ витяг з протоколу загальних зборів садівницького товариства Світанок №5 при Золочівському цукровому заводі від 28.12.1993 року про прийняття в садівниче товариство Світанок за заявами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та виділення їм земельних ділянок, а саме: ОСОБА_8 №54 площею 0,06 га., ОСОБА_9 №24 площею 0,06 га., ОСОБА_10 №68 площею 0,10 га., ОСОБА_11 №69 площею 0,10 га., ОСОБА_7 №70 площею 0,11 га, ОСОБА_12 №71 площею 0,09 га., ОСОБА_13 №72 площею 0,09 га та ОСОБА_14 №47 площею 0,06, хоча такі збори не проводилося і зазначене питання на вказаних зборах не розглядалось. В подальшому на підставі вищевказаного завідомо неправдивого документа витягу з протоколу зборів садівницького товариства Світанок при Золочівському цукровому заводі №5 від 28 грудня 1993 року, внаслідок зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем голови садівницького товариства Світанок , у власність третіх осіб незаконно було передано земельні ділянки на території Єлиховецької сільської ради Золочівського району Львівської області, загальною площею 4607 кв.м., на суму 3222,24 грн., чим садівничому товариству Світанок, завдано істотної шкоди через передачу даних земельних ділянок ОСОБА_10 №68, ОСОБА_11 №69, ОСОБА_7 №70, ОСОБА_12 №71, ОСОБА_13 №72 на вказану суму.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, визнав повністю, і також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, надані йому законом права заперечувати проти закриття кримінального провадження та на проведення досудового розслідування та судового провадження в повному обсязі.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, який підтримав клопотання, прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, з дня його вчинення минуло майже двадцять три роки (кримінальні правопорушення вчинені 08.12.1993р.,28.12.1993 року), що є достатнім, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердечно розкаявся.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364 , ч.1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст.284,286, 314-316, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364 , ч.1 ст. 366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000002 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364 , ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1