Справа №295/3388/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час, день та місці невстановлена особа підробила підпис на документах, на основі яких в подальшому отримувала щомісячну заробітну плату на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належала ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 9106,00 грн. 10.02.2015 року відомості згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поданою ОСОБА_4 , було внесено до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування, допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з 01.08.2013 року по 31.05.2014 року він працював охоронником на фірмі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого: АДРЕСА_1 ; фактичні адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де знаходилась централізована бухгалтерія. Начальником регіонального відділу охорони на фірмі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єктах в м. Житомирі був ОСОБА_5 . Працюючи охоронником він здійснював охорону об`єкту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Житомирі, за адресою: АДРЕСА_4 . Працював по змінно згідно графіку чергувань. На протязі всього періоду часу його роботи охоронцем на фірмі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єктах в м. Житомирі, заробітну плату отримував «на руки» не в повному обсязі. 18.04.2014 року він отримав аванс за листопад 2013 року в сумі 300 грн. під розписку. З цього часу по сьогоднішній день жодних відомостей на виплату грошових коштів він не підписував. Крім цього, у відомостях на виплату грошових коштів від 20 січня 2014 року, 17 березня 2014 року, 25 квітня 2014 року, 14 травня 2014 року та 16 червня 2014 року він не розписувався, тому вважає, що його підпис підроблено чи ОСОБА_5 , чи ОСОБА_6 чи іншими посадовими особами фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що на фірмі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого: АДРЕСА_1 ; фактичні адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , знаходяться оригінали відомостей на виплату грошових коштів (заробітної плати) працівників охоронців, що перебували у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працювали на об`єктах в м. Житомирі.
Тому для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів відомостей на виплату грошових коштів (заробітної плати) працівникам охоронцям, що перебували у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працювали на об`єктах в м. Житомирі за жовтень 2013 року по червень 2014 року включно, які містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оскільки документи, що міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та за його дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів відомостей на виплату грошових коштів (заробітної плати) працівникам охоронцям, що перебували у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та працювали на об`єктах в м. Житомирі за жовтень 2013 року по червень 2014 року включно, які містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , фактичні адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали визначити до 02.04.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1