ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1114/16-к
провадження № 1-кп/753/288/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк застосування якого спливає 16 липня 2016 року.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження застосування до останнього такого запобіжного заходу як тримання під вартою та просили його змінити на домашній арешт, посилаючись на стан здоров`я.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Переглядаючи доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд ураховує соціальні зв`язки обвинуваченого, раніше судимий, вік та стан його здоров`я, який, відповідно до листа з СІЗО, відповідає перебігу наявних хронічних захворювань та не виключає тримання під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків, а тому для запобігання вказаних ризиків, уважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 5 вересня 2016 року включно.
Доводи захисника щодо можливості зміни обвинуваченому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд, враховуючи наведені обставини щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає необґрунтованими.
Водночас, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, суд уважає за необхідне визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат.
Ураховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 331, КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 до 5 вересня 2016 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 58000 грн. (40?1450 гривень).
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає; не виїжджати за межі України; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Строк виконання обов`язків встановити до 5 вересня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя