В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 Справа №607/16206/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 08.09.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:

-27.12.2004 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.119 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2007 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 14 днів;

- 04.06.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з обов`язками передбаченими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_6

потерпілих- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, в середині липня 2015 року близько 00:00 год., проїжджаючи автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 вулицями села В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області, побачив біля господарства потерпілого ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 вмонтовані у стічну канаву чавунні решітки після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних решіток. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 зупинив керований ним автомобіль, підійшов направився до господарства потерпілого ОСОБА_7 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав п`ять чавунних решіток розміром 40x90 см., вартістю 500 гривень кожна, які перевіз за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Наступного дня, вранці, обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою електричної болгарки розрізав викрадені ним чавунні решітки, перевіз їх у м. Тернопіль та здав на металобрухт в ТОВ «Інтеграл».

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Окрім цього, 22 серпня 2015 року близько 00:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , проїжджаючи автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 вулицями села Петриків Тернопільського району, Тернопільської області, побачивши біля господарства потерпілого ОСОБА_8 , що по вул. Польній, 66 вмонтовані у стічну канаву металеві решітки, зупинив керований ним автомобіль, підійшов до господарства потерпілого ОСОБА_8 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав дві чавунні решітки розміром 110x25 см. вартістю 200 гривень кожна та дві чавунні решітки розміром 100x25 см. вартістю 200 гривень кожна, які перевіз за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Наступного дня, вранці, обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою електричної болгарки розрізав викрадені ним металеві решітки, перевіз їх у м. Тернопіль та здав на металобрухт в ТОВ «Інтеграл».

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 08 вересня 2015 року близько 01:00 год., проїжджаючи автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 вулицями села В.Гаї Тернопільського району,Тернопільської області, побачивши біля господарства потерпілого ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 вмонтовані у стічну канаву чавунні решітки, зупинив керований ним автомобіль, підійшов до вказаного господарства та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав чотири чавунні решітки розміром 100x50 см вартістю 625 грн. кожна, які перевіз за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Наступного дня, вранці, за допомогою електричної болгарки обвинувачений ОСОБА_3 розрізав викрадені ним чавунні решітки, перевіз їх в м.Тернопіль та здав на металобрухт в ТОВ «Інтеграл».

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини справи та суду пояснив, що в середині липня 2015 року близько 00:00 год., проїжджаючи автомобілем вулицями села В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області, побачив біля господарства по АДРЕСА_2 вмонтовані у стічну канаву чавунні решітки, які вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав. Він викрав п`яить решіток, які перевіз за місцем свого проживання, а наступного дня розпиляв, відвіз у м. Тернопіль та здав на металобрухт в ТОВ «Інтеграл», оримані кошти витратив на власні потреби. Аналогічним чином 22 серпня 2015 року близько 00:00 год. викрав та реалізував 4 чавунні решітки, що знаходились біля господарства по АДРЕСА_4 , а 08 вересня 2015 року близько 01:00 год. 4 решітки, що знаходились біля господарства по АДРЕСА_3 . У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, завдана шкода повністю відшкодована, потерпілі претензій матеріального та морального характеру не мають.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та потерпілих, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтверджується, що в середині липня 2015 року у нічний час було викрадено 5 чавунних решіток розміром 40x90 см., якими він обладнав стічну канаву поблизу свого господарства по АДРЕСА_2 . Злочином йому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень, яка на даний час повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні підтверджується, що 22 серпня 2015 року у нічний час було викрадено 4 чавунні решітки, розмірами 110x25 см та 100x25 см, вмонтовані у стічну канаву поблизу його господарства що по АДРЕСА_4 . Злочином йому було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень, яка на даний час повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні підтверджується, що 08 вересня 2015 року у нічний час було викрадено чотири чавунні решітки розміром 100x50 см, якими він облаштував стічну канаву біля свого господарства по АДРЕСА_3 , чим спричинено йому матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень. На даний час завдана шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.2 сть.185 КК України-таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів та вчинив новий злочин в період відбуття іспитового строку та вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 04.06.2013 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з обов`язками передбаченими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 до повного відбуття покарання за даним вироком, вчинив новий злочин, за який притягується до відповідальності, у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України йому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, завдана шкода повністю відшкодована, думку потерпілих, які претензій матеріального та морального характеру не мають, просять суворо не карати, його сімейний стан-розлучений, на утриманні двоє малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стан здоров"я-ішемічна хвороба серця, гіпертонія.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні: частини чавунних решіток в кількості 12 штук, передані під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 -повернути останньому як законному володільцю; автомобіль марки ВАЗ2106 р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_5 , 337-повернути останньому як законному володільцю.

Керуючись статтями 349 ч.3, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2013 року у виді 2(двох) років 1(одного) місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5(п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні: частини чавунних решіток в кількості 12 штук, передані під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 -повернути останньому як законному володільцю; автомобіль марки ВАЗ2106 р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_5 , 337-повернути останньому як законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :