УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 205 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2016 року старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 205 КК України, про арешт майна, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Омікрон» () № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ФІЛІЇ «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, б.104-А.

Крім того, слідчий у вказаному клопотанні також просив: заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ПП «Омікрон» () № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня) клієнта ФІЛІЇ «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775) ПП «Омікрон» (), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до Державного бюджету України; зупинити видаткові операції з грошовими коштами, які надходять на розрахункові рахунки ПП «Омікрон» () № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), що відкритий в ФІЛІЇ «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775) та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ПП «Омікрон» () та вже знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ПП «Омікрон» (), за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобов`язати посадових осіб ФІЛІЇ «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775) надати слідчому довідку про залишок коштів на № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня) при накладенні арешту на грошові кошти ПП «Омікрон» () та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи TOB «М`ясторг» () здійснюючи господарську діяльність із продажу ТМЦ (м`яса курячого) в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій із підприємства, що мають ознаки «фіктивності», а саме: TOB «Конфорт» (), TOB «Пром Торг Інвест ЛТД» (), TOB «Партос» () та TOB «Буддстер» (), що призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість на загальну суму 3498971,63 грн. Також, встановлено, що до даної протиправної діяльності також причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які використовуючи підконтрольні їм підприємства, а саме: ПП «Омікрон» () та ПП «Флоил» () надають незаконну податкову вигоду підприємствам реального сектору економіки.

Крім того, ТОВ «М`ясторг» при взаємовідносинах з TOB «Класік Торг» (), ПП «Буміранг» (), ПП «Грін Форс» (), ПП «Піл-Торг Постач» (), ПП «Протекс Груп» (), ПП «Протекс Постач» (), ПП «Тепло-Уют» (), TOB «Продмагторг» () та TOB «Хостера» () в період січня 2015 року квітень 2016 року ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій із вищевказаними підприємствами, що призвело до ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 7964628,98 грн. (податок на прибуток 1005000,01 грн., податок на додану вартість 6959628,97 грн.).

Відповідно до ідентифікаційних даних, ПП «Омікрон» () у ФІЛІЇ «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775) відкриті банківські рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня).

Враховуючи, що грошові кошти на вказаних банківських рахунках ПП «Омікрон» () є неправомірною вигодою, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 205 КК України, при цьому ПП «Омікрон», грошові кошти на рахунках якого слідчий просить арештувати, внесено до фабули за фактом вчинення службовими особами ТОВ «М`ясторг» умисного ухилення від сплати податків шляхом проведення безтоварних операцій із підприємства, що мають ознаки «фіктивності», у тому числі ПП «Омікрон», що призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість на загальну суму 3498971,63 грн.

Разом з тим, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Омікрон», відкритих в ФІЛІЇ «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Фрунзе, б.104-А, не довівши, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) є неправомірною вигодою, яка отримана юридичною особою, розміру такої неправомірної вигоди та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України, не обґрунтувавши при цьому правових підстав для такого арешту та необхідності у його накладенні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, відповідно з ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Однак, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які б дозволили окреме встановлення заборони розпорядження даним майном, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про арешт майна законом не передбачений розгляд вимог щодо зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на розрахункові рахунки, зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли та вже знаходяться на рахунках та зобов`язання службових осіб банку надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за запитом слідчого.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 205 КК України.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: