overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1739/13-к
Провадження по справі № 1-кп/514/119/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 12 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 12 вересня 2013 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 12 вересня 2013 року відкрите підготовче судове засідання на 15 листопада 2013 року о 10:30 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 154/1501/16 Провадження №11-кп/773/494/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Володимир-Волинського міського суду від 23 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01 серпня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Володимир-Волинського міського суду від 23 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/885/16
Номер справи місцевого суду: 520/417/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 18.05.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 172/462/15-к
Провадження № 1-в/172/47/16
У Х В А Л А
28.07.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:
головуючого суддi - ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання начальника Васильківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області "Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-
12 червня 2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст.297 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75-76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з обовязками: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоювала, обов`язки покладені на неї судом, виконувала, іспитовий строк закінчився.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, не заперечувала проти звільнення.
Представник КВІ просить розглядати справу у його відсутність, подання підтримує.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 виконувала всі обовязки, які були на неї покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчиняла, за місцем проживання характеризується задовільно. Тому є підстави для звільнення її від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В зв"язку з цим ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Васильківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ у Дніпропетровській області "Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 від призначеного 12 червня 2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3197/16-к
Провадження № 1-в/577/339/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання адміністрації Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Миропільське Краснопільського району Сумської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
Встановив:
Вироком Ковпаківського райсуду м.Суми від 13 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.122 ч 1, 296 ч.2 КК України до покарання в виді обмеження волі строком 3 роки. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Конотопському ВЦ №30.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Ковпаківського райсуду м.Суми від 13 серпня 2013 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі строком 1 місяць 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3246/16-к
Номер провадження 1-кп/585/232/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000793 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 03 серпня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений, потерпілі та захисник не заперечували проти думки прокурора.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000793 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 19 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/1502/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/719/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 31.07.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-30 годину 22 серпня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/3122/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Обвинувачений причини неявки суду не повідомив, за місцем проживання та реєстрації не проживає.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого до зали судового засідання, оскільки явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Стаття 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку захисника, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 102 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.30 годину 19 серпня 2016 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4883/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1497/2016
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000645,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000645 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000645 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000645 направити до слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений о 17 годині 50 хвилин 10 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3101/16-к
Провадження № 1-кс/0203/817/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про залишення без розгляду клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (кримінальне провадження № 0001677),
у с т а н о в и в:
05 липня 2016 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотанням про його затримання.
Того ж дня суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали строк її виконання 30 днів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.
Таким чином, оскільки у строк до 04.08.2016 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтею 190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5084/16-к
Провадження № 1-кп/204/420/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року м. Дніпро
До суду ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 45 хвилин 19 серпня 2016 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 11 серпня 2016 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №741/1066/16
Провадження № 1-кп/741/73/16
УХВАЛА
"10" серпня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 оглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 04.07.2016 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2016 р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1