Справа № 610/2745/16-к
Провадження № 1-кп/610/194/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Балаклія Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.05.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком на 1 рік;

04.10.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 09.08.2013 року за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2013 року на невідбуту частину покарання 08 місяців 03 дні;

11.03.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 296, ст. ст. 71,72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільненого 28.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»;

29.10.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року в період часу з 17.00 до 18.00 години в с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , 2009 року народження, є малолітньою дитиною, під приводом гри завів останню за руку до себе в квартиру АДРЕСА_3 , та бажаючи вчинити розпусні дії стосовно неї, положив дитину на диван, роздягнув її, знявши штани та білизну, та оголив при цьому її статеві органи.

Далі, нехтуючи правилами моралі та бажаючи продовження своїх розпусних дій щодо малолітньої особи, непристойно став торкатися пальцями рук до її статевих органів та цілувати їх, чим задовольнив свою статеву пристрасть.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та пояснив, що 14 червня 2016 року, коли ОСОБА_9 лежала на дивані в його квартирі, він підійшов до дивана, став на коліна, спустив штани та білизну з дівчинки та став цілувати її статеві органи, однак торкання руками статевих органів потерпілої не визнав, вважав, що потерпіла його обмовила.

Крім часткового визнання своєї провини вина ОСОБА_7 підтверджується:

Показами законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , яка показала в судовому засіданні, що 14 червня 2016 року її малолітні діти: син ОСОБА_10 та донька ОСОБА_9 ходили до ОСОБА_11 нарвати ягід. Після того, які діти повернулися і розмовляли між собою, ОСОБА_12 , у квартирі якого вони всі перебували, почув розповідь ОСОБА_9 , що її торкався ОСОБА_13 . Мартишов зразу повідомив матері про почуте, вона ж побігла додому до ОСОБА_14 . По дорозі зустріли поліцейських, яким повідомили про те, що сталося. Про події того дня ОСОБА_9 неохоче розказала, що ОСОБА_14 її роздягнув і став торкатися руками і цілувати її статеві органи.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 14 червня 2016 року він з меншою сестрою ОСОБА_9 збирали суниці у ОСОБА_11 . Потім він за руку повів до себе додому ОСОБА_9 . Хвилин через10 він назбирав ягід і пішов до ОСОБА_14 , однак двері були замкнені. Він почав стукати, через деякий час ОСОБА_14 відчинив. Він зайшов до кімнати та побачив, що в кімнаті на дивані знаходилася його сестра, в якої були спущені штани. Він сказав їй, щоб вона одягалася і вони разом пішли в квартиру до ОСОБА_12 , де в той час знаходилася їх мати. В квартирі ОСОБА_12 всі дорослі відпочивали. ОСОБА_9 тихенько почала йому розповідати, що її руками і язиком торкався дядько ОСОБА_16 . Це почув ОСОБА_12 і зразу сказав матері. Мати вибігла з квартири і побігла до ОСОБА_14 .

Показами свідка ОСОБА_17 , який показав в судовому засіданні про те, що 14 червня 2016 року в нього вдома ОСОБА_18 пив горілку. Після обіду того дня, коли він відпочивав, а діти ОСОБА_19 грали на телефоні і розмовляли між собою, він почув слова ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_20 торкався до її статевих органів. Він зразу повідомив про це матері, яка, почувши про таке, вибігла з квартири і побігла до ОСОБА_14 .

Показами свідка ОСОБА_21 -співмешканця ОСОБА_22 , який показав, що 14.06.2014 року вони з ОСОБА_23 знаходилися у квартирі ОСОБА_12 . Останній почув слова ОСОБА_9 про те, що до неї «приставав» ОСОБА_16 і сказав про це ОСОБА_23 . Вони з ОСОБА_23 побігли в квартиру до ОСОБА_14 . Відкривши їм двері, ОСОБА_14 зразу сказав, що він ОСОБА_9 не торкався.

Протоколом прийняття заяви 14.06.2016 року від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, в якому вона підозрювала ОСОБА_24 у зґвалтуванні своєї малолітньої доньки ОСОБА_25 .

Протоколом огляду місця події від 14.06.2016 року, під час якого біля будинку АДРЕСА_4 було виявлено, що ОСОБА_8 була вдягнена в кофточку різнобарвну, штани брючні чорного кольору, труси, які були вилучені.

Протоколом огляду місця події від 14.06.2016 року, під час якого було оглянуто місце вчинення злочину, а саме: квартира АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_7 . Під час огляду були вилучені речі: чоловіча футболка, чоловічі шорти, труси чоловічі, наволочка, півковдра та покривало, дитяча кофта блакитного кольору.

Висновком судово-медичної експертизи № 229-БЛ/16 від 15.06.2016 року малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , з якого вбачається, що при проведенні експертизи у ОСОБА_25 , 2009 року народження, були встановлені наступні тілесні ушкодження: садно та синець на лівому стегні, садно на зовнішніх статевих органах зліва. Давність утворення садна та синця на лівому стегні 2-3 дні, а давність садна на зовнішніх статевих органах зліва не більш ніж доба (до 24 годин) до моменту проведення експертизи, які можливо могли бути отримані в час та при обставинах, вказаних в постанові та у вказаних обставинах справи. За ступенем тяжкості всі тілесні ушкодження як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Неповнолітня ОСОБА_26 не досягла статевої зрілості. При судово-медичній експертизі пошкоджень її дівочої пліви не встановлено.

Постановою від 14.06.2016 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання до камери зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Протоколом № 114 медичного огляду ОСОБА_7 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, проведеного 14.06.2016 року о 23 годині 50 хвилин, відповідно до якого останній тверезий.

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 547 від 18.07.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_7 на даний час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє легку розумову відсталість з порушеннями поведінки. Значення своїх дій розуміє і може ними керувати. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_7 знаходився поза межами тимчасового розладу психічної діяльності. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, з якого вбачається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_14 доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 156 КК України, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

До пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 щодо часткового визнання ним своєї провини, суд відноситься критично, оскільки вони не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.10.2015 року, вину свою визнав частково, є інвалідом 3 групи загального захворювання, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, не працює, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Суд враховує думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає, просила визначити покарання на розсуд суду.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, наявність у засудженого психічного захворювання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння судом визнається обставиною, що обтяжує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини його вчинення, особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, вину свою визнав частково, не працює, враховуючи думку потерпілої та наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, яке вважає буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Призначаючи остаточне покарання, суд враховує положення ч.1 ст. 71 КК України і призначає покарання за сукупністю вироків, оскільки цей злочин було вчинено під час іспитового строку за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.10.2015 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до новопризначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.10.2015 року у виді 1 року позбавлення волі, остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у виді 7 (семи) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Термін покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15.06.2016 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.06.2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: чоловіча футболка, чоловічі шорти, труси чоловічі, наволочка, півковдра та покривало, дитяча кофта блакитного кольору, зрізи нігтьових пластин у ОСОБА_7 та змиви з його рук знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя