Справа № 163/740/16-к Провадження №11-кп/773/383/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 129 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000260 від 08.07.2015 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 20 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Молодіжний, Карагандинської області, Республіки Казахстан, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, неодружений, приватний підприємець, раніше судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2013 за ч. 1 ст. 310 КК України до 3400 гривень штрафу, 10.11.2014 цим же судом замінено йому покарання на покарання у виді громадських робіт на строк 182 години, знятий з обліку з повним відбуттям громадських робіт 19.02.2016 року, -

засуджений за ч.1 ст. 129 КК України на 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 визначено обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що він близько 20 години 05.07.2015 року на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи на автодорозі «Піща-Любомль», недалеко від озера Мале Згоранське Любомльського району, використовуючи ножа, висловлював погрозу вбивством потерпілої ОСОБА_7 , зокрема, замахувався в бік останньої, порізав її сукню та сумочку, що потерпіла сприйняла як реальну підставу побоюватися здійснення цієї погрози.

У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини, правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 , просить вирок суду щодо останнього змінити, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Вважає, що покарання, призначене ОСОБА_9 є надто суворим, не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Посилається на те, що вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, від якого не настало жодних негативних наслідків. Крім того, суд не врахував обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , зокрема те, що він щиро розкаявся у скоєному, має спільну з потерпілою малолітню дитину, вчинив злочин на ґрунті сімейного конфлікту, доглядає за своєю бабусею, яка є особою похилого віку та постійно хворіє.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити вирок суду першої інстанції без зміни, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення частково.

Висновки суду про винність ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, а саме, у погрозі вбивством потерпілої, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_9 у цій частині дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи йому покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, хворіє психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання канабіоїдів, раніше судимий та вчинив рецидив злочинів, - обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства.

Враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності обвинуваченого, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , а тому ОСОБА_9 призначено найменш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст. 129 КК України, у виді арешту.

Однак, враховуючи пояснення в судовому засіданні апеляційної інстанції потерпілої ОСОБА_7 , яка пробачила потерпілого і просить суд суворо його не карати, оскільки на даний час вони помирилась і разом виховують їх спільну дитину, судова колегія вважає за можливе пом`якшити обране ОСОБА_9 покарання до двох місяців арешту.

Таке покарання буде відповідати вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Законних підстав для звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, про що ставиться питання в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не знаходить, оскільки можливість звільнення від відбування покарання у виді арешту - ст. 75 КК України не передбачена.

На підставі наведеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Любомльського районного суду Волинської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_11 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити обране ОСОБА_9 покарання до 2 (двох) місяців арешту.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2