УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Хмельницький
12 липня 2016 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення огляду 07.07.2016 р. на літньому майданчику кафе «Корнетто», що по вул.Соборній, 71, м.Хмельницький, у ОСОБА_5 , а саме на: кошти готівкою в сумі 3502 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та картку мобільного оператора «Лайф» із зазначеним номером НОМЕР_4 ; та на майно, що було вилучено у вказаний час та місці у ОСОБА_6 , а саме на: білет на потяг № 772 від м.Хмельницький до м.Ніжин на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України в обкладинці зеленого кольору на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сер. НОМЕР_5 , ІПН на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_6 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж.м.Ніжин Чернігівська обл.. українець, громадянин України, освіта середня-технічна, не працює, не судимий, прож. АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування, 07.07.2016 р., на підставі заяви ОСОБА_5 , проведений його поверхневий огляд та вилучено наступні речі: кошти готівкою в сумі 3502 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та картка мобільного оператора «Лайф» із зазначеним номером НОМЕР_4 .
07 липня 2016 року разом зі ОСОБА_5 на літньому майданчику кафе «Корнетто», що по вул.Соборній, 71, у м.Хмельницький, знаходився ОСОБА_6 , який пояснив, що при ньому знаходяться білет на потяг №772 від м.Хмельницький до м. Ніжин на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України в обкладинці зеленого кольору на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сер. НОМЕР_5 , ІПН на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , які йому передав молодий чоловік відомий йому як ОСОБА_10 , та при цьому вказав на ОСОБА_5 , як на особу, відому йому на ім`я ОСОБА_10 . Оглядом встановлено, що у паспорті громадянина України сер. ВР № НОМЕР_7 виданому на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку видав ОСОБА_6 , вклеєна фотокартка ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що на даний час виникла необхідність в накладені арешту на майно, яке було вилучено під час оглядів на літньому майданчику кафе «Корнетто», що по вул.Соборній, 71, м.Хмельницький, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі та документи є доказами злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження зазначених речей та документів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 07 липня 2016 року в ході проведення огляду на літньому майданчику кафе «Корнетто», що по вул.Соборній, 71, м.Хмельницький, у ОСОБА_5 було вилучено: кошти готівкою в сумі 3502 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та картку мобільного оператора «Лайф» із зазначеним номером НОМЕР_4 ; у ОСОБА_6 було вилучено: білет на потяг № 772 від м.Хмельницький до м.Ніжин на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України в обкладинці зеленого кольору на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сер. НОМЕР_5 , ІПН на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , тобто майно, на яке просить накласти арешт слідчий.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вказані, належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тимчасово вилучені речі, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, зникнення, знищення вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення огляду 07.07.2016 р. на літньому майданчику кафе «Корнетто», що по вул.Соборній, 71, м.Хмельницький, у ОСОБА_5 , а саме на: кошти готівкою в сумі 3502 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та картку мобільного оператора «Лайф», із зазначеним номером НОМЕР_4 ; та на майно, що було вилучено у вказаний час та місці у ОСОБА_6 , а саме на: білет на потяг № 772 від м.Хмельницький до м.Ніжин на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України в обкладинці зеленого кольору на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сер. НОМЕР_5 , ІПН на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_6 .
Відповідно ст.175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя