Справа № 405/6552/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення з-під варти, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку ст. 206 КПК України з клопотанням, в якому стверджує, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області на підставі ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору. Вказана ухвала оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області як стороною обвинувачення, так і стороною захисту. Тобто на даний час не існує судового рішення, яке б набрало законної сили, про тримання обвинуваченого під вартою, в зв`язку з чим вимагає постановити ухвалу про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував.

Обвинувачений та його захисник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши захисника та обвинуваченого, врахувавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 19.08.2016 року суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, повернуто прокурору.

Разом з тим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів, починаючи з 16:50 год. 21.08.2016 року по 16:50 год. 19.10.2016 року.

Відповідно до ст. 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На вищезгадану ухвалу прокурором та захисниками обвинувачених подано апеляційні скарги.

02.09.2016 року Апеляційним судом Кіровоградської області відкрито апеляційне провадження.

Адвокат наполягав на негайному розгляді даної скарги.

Разом з тим, на підтвердження викладених у скарзі обставин адвокатом надано ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2016 року, згідно з якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при поверненні прокурору обвинувального акту.

Будь які відомості щодо результатів розгляду апеляційних скарг на вказану вище ухвалу, за станом на день розгляду даної скарги у слідчого судді відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даної скарги, оскільки ухвала на яку посилаються захисник, обвинуваченй, а також прокурор не скасована.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 205, 206, 309, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення з-під варти залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1