Провадження №1-кс/127/7459/16
03 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Так, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин, протиправно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 692 400 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 вчинив ряд аналогічних злочинів.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 14.09.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст.ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинені ряду середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст.ст. 190 КК України за які законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Санкцією зазначеної статі Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 ..
В ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 проживає з своєю дружиною ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 , яка була придбана під час їхнього спільного подружнього проживання. Крім того є достатньо підстав вважати, що дане помешкання придбано ОСОБА_4 за кошти, які він із великою вірогідністю отримав від осіб, які є потерпілими у даному кримінальному провадженні, так як він і його дружина офіційно не працюють тривалий час.
Відповідно до інформаційної довідки №55721897 від 23.03.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_6 .
Враховуючи зазначене, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя також враховує позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при розгляді клопотань про арешт майна, згідно якої, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: