Справа № 314/3106/16-к
Провадження № 1-в/314/2182/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, освіта базова середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 27.06.2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 164, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим троком 2 роки. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2009 року іспитовий строк відмінено і засуджено до 3 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково з Вільнянського СІЗО;
- 18.05.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 за сукупністю вироків частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.06.2007 року, остаточно призначив покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі

Зараз відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101)

Початок строку: 18.05.2012 року Кінець строку: 18.06.2017 року

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 від відеоконференції при розгляді своєї заяви відмовився.

В судовому засіданні представник установи ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не встав.

Прокурор у судовому засіданні також вважає заявлене клопотання безпідставним і заперечує проти його задоволення. На думку прокурора засуджений не довів своє виправлення оскільки за час відбування покарання він мав лише 2 заохочення у 2014 році, та 2 стягнення, одне з яких даний час не погашено і не знято.

Суд, заслухавши представника адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що у задоволенні подання має бути відмовлено з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване до особи, яка відбуває покарання у тому числі у виді позбавлення волі, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачаться з матеріалів та особистої справи ОСОБА_4 , останній був засуджений та відбуває покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі за скоєння злочину середньої тяжкості. Строк відбуття покарання засудженим обчислюється з 18.05.2012 року, і на день розгляду клопотання засуджений вже дійсно відбув більше 3/4 частин.

Проте, розглядаючи подання, суд також враховує, що згідно з положеннями ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Натомість, як встановлено в судовому засіданні, перебуваючи з 05.07.2012 року в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), засуджений ОСОБА_4 за весь період відбування покарання в 2014 році працював лише 3 міяці, у 2016 році лише 1 місяць.

При цьому протягом перебування в місцях позбавлення волі засуджений мав 2 стягнення, з яких 1 не погашено; а заохочень лише 2 - ще в 2014 році. Отже наявність непогашеного та не знятого стягнення свідчить про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, і відповідно його поведінку неможливо вважати сумліною.

Розглядаючи клопотання та вирішуючи питання щодо виправлення засудженого, суд враховує той факт, що відбуваючи покарання за минулим вироком Вільяннського районного суду Запорізької області від 27.06.2007 року, ОСОБА_4 вже звільнявся з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком покарання, що складав 5 місяців 7 днів. Проте, після цього ОСОБА_4 вчинив новий злочин, за який засуджений та зараз відбуває покарання.

Також при розгляді подання суд враховує, що 05.04.2016 року комісією Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) ОСОБА_4 було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела своє виправлення.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення суд виходить з того, що шлях виправлення та обсяг дій засудженого, що доводять його виправлення, є індивідуальним в кожному конкретному випадку.

Отже при розгляді подання суд враховує не тільки тяжкість та обставини злочину, вчиненого ОСОБА_4 , а поведінку та ставлення останнього до праці протягом всього часу відбування покарання.

Всі перелічені обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 до теперішнього часу не проявив себе як особа, що довела своє перевиховання та виправлення в розумінні і ст. 6 КВК України, а отже засуджений, за висновком суду, не заслуговує на застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

22.04.2016

04.05.2016