Справа № 1-кп/679/53/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився в підготовчі судові засідання. У зв`язку з чим, судом неодноразово виносились ухвали про доставку обвинуваченого приводом в судові засідання, останнє з яких було призначено на 12 годину 30 хвилин 11.10.2016 року. Однак Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконав жодної ухвалу, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, місце його перебування невідоме, зі слів сусідів відомо, що він може знаходитися на тимчасових заробітках в м.Луцьк.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він будучи раніше судимим за умисний злочин, не відбувши призначене покарання, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, не виконує запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та порушує покладені на нього обов`язки, переховується від суду, тому є всі підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, з врахуванням необхідності забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді зазначеного клопотання. Також прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06 квітня 2016 року о 07 годині він, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, належного мешканцям вище вказаного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 увійшов до першого під`їзду даного будинку, де, перебуваючи на першому поверсі, шляхом зриву навісного замка за допомогою фізичної сили, проник до кладового приміщення загального користування, звідки, скориставшись відсутністю власників та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав велосипед «Аист», вартістю 1400 гривень, який належить ОСОБА_5 , та велосипед «Україна», вартістю 756 гривень, який належить ОСОБА_6 .
В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: реалізував їх третій особі, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень, а потерпілому ОСОБА_6 - матеріальну шкоду на загальну суму 756 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання за викликом суду, хоча про місце, дату та час був повідомлений, відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, в суду відсутні, ухвали про його доставку приводом не виконані.
26.04.2016 року слідчим суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків: 1) прибувати до старшого слідчого СВ НетішинсьогоьВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 за першорю вимогою; 2) не відлучатися з м.Нетішин без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.
Однак обвинувачений порушує покладені на нього обов`язки, відсутній за місцем проживання, зі слів сусідів відомо, що він може знаходитися на тимчасових заробітках в м.Луцьк, що підтверджується рапортами оперуповноваженого СКП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 23.08.2016 року, від 25.09.2016 року.
Згідно ч.5 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не повідомивши суд, залишив місце проживання та ухиляється від явки в суд.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 188 - 190, 200, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Організацію виконання ухвали доручити прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м.Нетішин просп.Незалежності, 10 «а», тел.3-21-98).
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.
При затриманні обвинуваченого негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: