Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/742/16-к
Провадження №1-кс/711/247/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з скаргою постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, мотивуючи свою скаргу тим, що слідчий закрив кримінальну справу не маючи на те достатніх підстав, так як судово-медична експертиза не проводилась, не перевірявся факт звернення ОСОБА_5 до закладів охорони здоров`я.
В судовому засіданні Адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримала і просив її задоволити в повному обсязі, скасувати постанову з підстав вказаних в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказуючи, що при винесенні старшим слідчим СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 постанови від 31.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, останній дотримався норм чинного законодавства та діяв в межах чинного законодавства, а тому вважає, що в задоволення скарги необхідно відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000335, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.62 Конституції України та ст.28 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Відповідно до ч.1 ст.365 КК України, кримінальна відповідальність настає за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, в ході досудового слідства об`єктивних даних щодо неправомірних дій або перевищення службових повноважень співробітниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, не здобуто та враховуючи, що у ході всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності було встановлено, що в діях працівників вказаного райвідділу міліції відсутній прямий умисел, як основна складова суб`єктивної сторони складу злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України, тому на думку суду орган досудового розслідування обґрунтовано прийшов до висновку про те, що в діях працівників вказаного райвідділу міліції відсутній склад кримінального правопорушення і правомірно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Інших доказів скаржником суду не було надано.

Керуючись ст. ст.303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.12.2015 р. про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1