overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9893/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор, за погодженням з яким подано клопотання, його не підтримує, а також те, що у клопотання не зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати і підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 26, 160, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Повернути старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5657/16-к
провадження № 1-кп/758/371/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002210, внесеного до ЄРДР 28.03.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої згідно ст.. 89 КК України,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 10 годині 30 хвилин 04 травня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/468/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Факторинг Фінанс» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2013 року під №0001213 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінськ Кизил-Ординської обл. Республіки Казахстан, громадянина України, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

Ухвалами суду Управлінню поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві доручалося забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , як це зазначено в обвинувальному акті. Як вказав прокурор, ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем, працює за адресою: м.Київ, вул..Миропільська, 2, «Ринок Юність». Ухвали про привід обвинуваченого не виконано, явка ОСОБА_5 в судове засідання не забезпечена.

В судове засідання 21.04.2016 ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, повторно не з*явився, про поважність причини неявки не повідомив.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст. 323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 12.30 годин 10 травня 2016 року.
Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.53), явку обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Місце роботи ОСОБА_5 : м.Київ, вул.Миропільська, 2 , Ринок «Юність», фізична особа-підприємець « ОСОБА_6 ».

Виконання ухвали покласти на Управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві. Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10 для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку.
В ході розгляду слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Враховуючи, що слідчим яким подано клопотання, його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 26, 160, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Повернути старшому слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подане ним клопотання про проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1085/16-к
Провадження № 1-кп/307/242/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.03.2016 р. № 0000361відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руське Поле, Тячівського району, та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 21.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , надіслала до суду заяву про закриття справи та відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч. 2 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 проти заяви потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи не заперечує.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2.ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7358/15-к
Пр. №1-кп/333/638/15
У Х В А Л А
про привід
17.12.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід вищевказаних свідків.
Згідно зі ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу у відношенні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, виконання приводу у відношенні свідка ОСОБА_9 доручити Ленінському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідка ОСОБА_9 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 336/1335/16-к 1-кп/335/295/2016
(вступна та резолютивна частини)
4 травня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/190/2016, 335/1893/16-к, присвоївши єдиний № 1-кп/335/190/2016, 335/1893/16-к.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 11 травня 2016 року на 11:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 травня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 5 травня 2016 р. о 9:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/579/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/913/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/579/16-к
Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
06 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню,

встановила:
26.04.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року, якою частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, повернутий прокурору для належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжений на два місяці, а саме до 11 червня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача від 27.04.2016 року по апеляційній скарзі прокурора було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 09 червня 2016 року об 11 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/1690/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/1690/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/284/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.173 КПК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)
6 травня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000010 внесеного до ЄРДР 19.01.2015 за клопотанням старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ України в Запорізькій області,
за участю прокурора ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 лютого 2016 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу УСБУ України в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000010 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 і ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 та ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/1 частки об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 травня 2016 о 14-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 332/1226/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/923/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1226/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою, оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 1-179 2010р.
ПОСТАНОВА

19.10.2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., при секретарі Боднар Ю.М., з участю прокурора Телюк Г.В. та адвоката ОСОБА_1, на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, ч.І ст. 263 КК України,

встановила:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор та адвокат просять про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

постановила:

кримінальну справу на ОСОБА_2 у скоєнні злочину, ч.І ст. 263 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 год. 29.10.2010р.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та свідків, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району та адвоката ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя

ОСОБА_3