печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка звернулась з клопотанням, адвоката ОСОБА_3 , слідчого групи слідчих ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Універсал» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «АТ-Універсал» звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000209 від 09.04.2015 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 21.07.2015 (справа № 757/25211/15-к) був накладений арешт на об`єкти майна - ноутбуки та системні блоки, які вилучені під час обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 82-А.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано, чим порушуються його права та на даний час відпала потреба у арешті майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «АТ-Універсал» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вилучені ноутбуки та системні блоки носять інформацію, яка стосується даного кримінального провадження, у даному провадженні проводяться слідчі дії, необхідно багато часу для проведення розслідування з огляду на обсяги матеріалів провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З частини другої вказаної статті вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000209 від 09.04.2015 року, в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 21.07.2015 (справа № 757/25211/15-к) був накладений арешт на об`єкти майна - ноутбуки та системні блоки, які вилучені під час обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 82-А.

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Універсал» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000209 від 09.04.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1