Справа № 128/1572/16-к
УХВАЛА
20 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,його законного представника ОСОБА_7 ,

представника поліції: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 2 курсу ВПУ № 11 м. Вінниці група № 23, офіційно не працюючого, не одруженого, виховується в неповній сім`ї, раніше судимого:
25.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік,
26.12.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі згідно ст. 75 КК 1 рік 6 міс з випробуванням, вважається таким, що має судимість,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

А саме, 08.01.2016 близько 22 год. 00 хв. в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 між неповнолітнім ОСОБА_6 з однієї сторони та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої, на грунті раптових неприязних відносин виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.08.01.2016 року близько 22 год. 00 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптових неприязних відносин, діючи умисно, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 удар в обличчя кулаком руки та удар в обличчя ногою.
Внаслідок отриманих ударів у ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 32 від 12.01.2016 р. спричинені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми, в правій навколо орбітальній та надбрівних ділянках, синця в ділянці внутрішнього кута та нижньої повіки лівого ока, які утворилися від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав заяву, яка погоджена з його законним представником ОСОБА_5 , в якій просить суд прийняти відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, так як вони примирилися та ОСОБА_6 , добровільно відшкодував йому 2 000 грн., тому претензій до нього не має. Провадження за даною статтею просив закрити.

Законний представник потерпілого - ОСОБА_5 підтримала заяву сина ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, враховуючи що дане провадження здійснюється за формою приватного обвинувачення, тому потерпілий вправі відмовитись від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений та його законний представник, не заперечили щодо задоволення клопотання потерпілого та просили закрити дане кримінальне провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України є приватною, потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 , а обвинувачений проти цього не заперечує, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, прийнявши відмову потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 7 ч.1 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України та закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000039, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: