Справа № 367/7725/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/513/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.10.2016

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
16 жовтня 2016 року слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про накладення арешту на майно, а саме на три мобільні телефони та аркуш паперу.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року слідчому ОСОБА_8 у задоволені клопотання відмовлено. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки з самого клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що мобільні телефони та аркуш паперу є об`єктом кримінальних протиправних дій.
На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Апелянт вказує, що вилучені під час огляду місця події, мобільні телефони та аркуш паперу є речовими доказами на яких збережено сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, вказані мобільні телефони містять інформацію про зв`язок ОСОБА_9 із ОСОБА_10 та іншими особами при здійснення незаконних дій по реєстрації підприємств та виведення їх активів, а аркуш паперу містить інформацію, що ОСОБА_9 вчинялися незаконні дії по розпорядженню корпоративними правами ПАТ «Південтеплоенергомонтаж». Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт на мобільні телефони та аркуш паперу, що перебувають у володінні ОСОБА_9 ..
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора та представника ПАТ «Південтеплоенергомонтаж», які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити;
перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконань, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає до задоволення з таких підстав.
Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, у відповідності до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримано. Висновки про відсутність підстав для накладення арешту на мобільні телефони та аркуш паперу, що належать ОСОБА_9 є необґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування було встановлено, що в ході відпрацювання оперативної інформації щодо можливого зняття грошових коштів із розрахункових рахунків ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» та ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНИРИНГ» у приміщенні ПАТ «Укрсиббанк» в м. Києві виявлено громадянина ОСОБА_10 , який намагався здійснити дії по зміні рахунку підприємства та в подальшому ОСОБА_9 з яким ОСОБА_10 контактував за допомогою мобільного телефону з питань здійснення операцій з рахунками, а вилучені у громадянина ОСОБА_9 , мобільні телефони, а саме: марки «І-phone 5S» IMEI № НОМЕР_1 чорного кольору, марки «І-phone 4S» ІС №579С-Е2380В білого кольору, марки «Prestigio Wize B1» IMEI № НОМЕР_2 » чорного кольору містять інформацію про телефонні дзвінки, контакти, фотознімки, текстові повідомлення та інші відомості про взаємозв`язок ОСОБА_9 з ОСОБА_10 та іншими особами при здійснені незаконних дій по реєстрації підприємств та виведення їх активів. Вилучений аркуш паперу формату А4 із назвою «Опис ТОВ «ТТ Сервіс» містить в собі інформацію, що ОСОБА_9 вчинялися дії по розпорядженню корпоративними правами ПАТ «Південтеплоенергомонтаж».
Постановою старшого слідчого Ірпінського відділу поліції від 15.10.2016 року вказані мобільні телефони та аркуш паперу визнано речовими доказами.
Таким чином, колегія суддів вважає що в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи апеляції про те, що на вилучених у ОСОБА_9 мобільних телефонах та аркушу паперу можуть бути збережені сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а тому ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про арешт майна скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та накласти арешт на мобільний телефон марки «І-phone 5S» IMEI № НОМЕР_1 чорного кольору, мобільний телефон марки «І-phone 4S» ІС №579С-Е2380В білого кольору, мобільний телефон марки «Prestigio Wize B1» IMEI № НОМЕР_2 » чорного кольору та аркуш паперу формату А4 із назвою «Опис ТОВ «ТТ Сервіс».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ___________________ ОСОБА_2
Судді: ____________________ ОСОБА_3
____________________ ОСОБА_4