1-кп/381/245/16
381/3439/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
М.Фастів
11 жовтня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

інших учасників судового розгляду:

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001609 від 02.08.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Борова, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, працюючого в м.Києві, ТОВ «Лафаріна» пекарем, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2016 року близько 08 год.15 хв. під час перебування на законних підставах, в приміщенні супермаркету «Фора» по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник прямий умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна.

Для реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи в вищевказаному супермаркеті, побачивши незачинену камеру схову № 5, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи це, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, відкрив камеру схову № 5 та заволодів, поклавши до своєї кишені, жіночим гаманцем з грошовими коштами в сумі 750 грн. та золотою обручкою 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2328 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріального збитку на суму 3078 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 21 липня 2016 року близько 08 год.15 хв. перебував в супермаркеті «Фора» по вул.Миру,15 в смт.Борова Фастівського району Київської області, відкрив камеру схову № 5, побачив жіночий гаманець з грошовими коштами та золотою обручкою, викрав його, та зник з місця події.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої з приводу призначення покарання, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмiрi п`ятидесяти неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, тобто 850 грн.

Речові докази оптичний носій з фрагментом відеозапису з камери відео спостереження № 1 магазину «Фора», розташованого по вул.Миру,15 в смт.Борова Фастівського району Київської області від 21.07.2016 року в період часу з 08 год.10 хв. до 08 год.15 хв. залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001609 від 02.08.2016 року.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1