721/173/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
закон.представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженки та жительки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
з неповною середньою освітою, учениці 9-го класу
Киселицької ЗОШ, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Обвинувачена ОСОБА_6 02 грудня 2015 року о 15.00 год. в с.Киселиці Путильського району Чернівецької області за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, зайшла до Киселицького дитячого навчального закладу і скориставшись відсутністю сторонніх осіб шляхом вільного доступу, таємно викрала старовинну вишиту сорочку вартістю 2000 грн. чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2000 грн. Після з місця злочину зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині визнала повністю і показала, що на початку грудня 2015 року ОСОБА_7 , який перебуває в громадянському шлюбі із її сестрою, запропонував їй 200 гривень, якщо вона скоїть крадіжку вишитої сорочки із Киселицького дитячого садка. Вона погодилась на цю пропозицію .
02 грудня 2015 року приблизно о 15 год., коли вона була ще в школі, до неї підійшов ОСОБА_7 і запропонував їй піти до дитячого садочку, щоб викрасти вишиту сорочку. Також він детально пояснив де вона знаходиться. Сам залишився біля центрального входу, а вона зайшла в середину приміщення, де знайшла куточок із старовинними речами серед яких висіла на стіні вишита сорочка, яку вона дістала, сховала під свою одежу і винесла на вулицю. Там вона передала сорочку ОСОБА_7 , а під вечір вдома ОСОБА_7 дав їй 200 гривень.
Не дивлячись на те, що обвинувачена вину визнала, її вина повністю доведена в судовому засідання та доказами, які належно зібрані в кримінальному прповадженні.
Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву, щоб справу розглядати без її участі, матеріальних і моральних притензій до обвинуваченої немає.
Судом було встановлено, що 13 лютого 2015 року вироком Путильського районного суду ОСОБА_6 була визнана винною за ст.185 ч.1 КК України, але на підставі ст.105 ч.2 п.3 КК України була звільнена від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру і передана під нагляд матері ОСОБА_5 до її повноліття, а кримінальне провадження закрито.
В ст.88 КК України зазначено, що особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.
Таким чином суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 немає судимості тому кваліфікуючу ознаку повторність суд виключає із обвинувачення.
Аналізуючи всі докази по справі, в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 доведена повністю і суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка характеризується по місцю навчання та проживання посередньо.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, заяву потерпілої, яка претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої немає, суд вважає, що обвинуваченій має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.
Речові докази по справі залишити власнику.
Керуючись ст.ст. 366-368, 370, 373 - 374, 376, 484-485 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 такі обов`язки:
-не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.
Речовий доказ- старовинну вишиту сорочку, яка належить ОСОБА_8 залишити власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копії вироку негайно, після його проголошення, вручаються обвинуваченій та прокурору.
Суддя