27.07.2016 Справа №607/6073/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Метиз Капітал», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
27 січня 2016 року приблизно о 14.40 год. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій перебуваючи на території ринку «Західний», що по вулиці Степана Будного в м. Тернополі, здійснив зупинку керованого технічно справного автомобіля "RENAULT Mascott 160 DXI", р.н. НОМЕР_1 на ділянці, яка має ухил на підйом.
Водій ОСОБА_3 , не був уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5. ч. 1, 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Так, залишаючи робоче місце водія, ОСОБА_3 , не ввімкнув нижчу передачу та стоянкове гальмо у автомобілі "RENAULT Mascott 160 DXI". р.н. НОМЕР_1 , тобто не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, чим порушив вимоги п.п. 15.7. та 15.12. ПДР України.
Унаслідок порушення вищевказаних пунктів Правил, водій ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив самовільний рух автомобіля "RENAULT Mascott 160 DXI", р.н. НОМЕР_1 та його зіткнення із нерухомим автомобілем «MERCEDES-BENZ GL450», р.н. НОМЕР_2 , в салон якого перебував ОСОБА_6 .
У результаті зіткнення транспортних засобів, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого неповного заднього вивиху лівого плеча з надривами середньої суглобовозападинно-плечової зв`язки та сухожилків надостьового, підостьового й малого круглого м`язів, які за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я, належать де середнього ступеня тяжкості.
Дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п. 15.7. та 15.12. ПДР України.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що 27 січня 2016 року близько 14.30 год. він керуючи автомобілем "RENAULT" приїхав на території ринку «Західний», що по вулиці Степана Будного в м. Тернополі де здійснив зупинку транспортного засобу на ділянці яка має ухил на підйом. Вийшовши з автомобіля він пішов по справах та коли повертався приблизно через 2 хв. помітив, як його автомобіль почав самовільно скочуватись назад та в`їхав в автомобіль марки «MERCEDES-BENZ». Як йому стало відомо згодом пасажир ОСОБА_6 , який перебував в салоні вказаного автомобіля отримав внаслідок зіткнення транспортних засобів середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, з якими він повністю погоджується.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, зясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_6 , який своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим підтримав, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили клопотання потерпілого задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.
Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдану кримінальним правопорушенням шкоду на загальну суму 6719,09 грн. потерпілому повністю відшкодував.
Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч.1 ст.286 КК України класифікується, як необережний злочин невеликої тяжкості.
Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з закриттям кримінального провадженням щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1