Справа № 459/2280/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

16 серпня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в серпні 2016 року звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий вказав, ОСОБА_4 24 червня 2016 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись в літній палатці яка розташована поряд із магазином «Аліра», що по вулиці Корольова, 17 в місті Червонограді Львівської області, будучи обуреним словесними вигуками непристойного характеру свого знайомого ОСОБА_5 в його сторону, запропонував останньому вийти із палатки на вулицю для вирішення виниклого конфлікту, на що ОСОБА_5 погодився.
В подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи на проїжджій частині бічної вулиці, яка веде в двір вищевказаного будинку АДРЕСА_1 зробив неодноразові зауваження ОСОБА_5 про неприпустимість подальшої нецензурної лайки із його боку та пригрозив, що у випадку продовження таких дій, застосує по відношенню до нього фізичну силу.
Незважаючи на це, ОСОБА_5 не реагував на вимоги ОСОБА_7 .
На грунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_6 маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вхопив останнього за одяг та почав його шарпати, в ході чого умисно наніс один удар правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок отриманого удару потерпілий присів на бетонний бордюр тротуару. Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вдруге наніс цілеспрямований удар правою ногою в ліву скроневу частину голови та шиї потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на спину тротуарної доріжки.
Внаслідок незаконний дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, від чого помер на місці події.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої поєднаної травми голови та шиї у вигляді синця в лобовій ділянці справа, крововиливу в м`які покриви внутрішньої поверхні правої лобової ділянки голови, крововиливу в м`які покриви внутрішньої поверхні ділянки перенісся, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи - в проекції третього нижнього правого зуба, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи - в проекції третього верхнього правого зуба, двох крововиливів на слизовій оболонці лівої щоки, розташованих один над одним, крововиливу в м`які покриви внутрішньої поверхні лівої завушної ділянки та апоневрозу черепа (в проекції соскоподібного паростка скроневої кістки), який розташований донизу на м`язи задньо-бакової поверхні шиї, крововиливу під м`які оболонки основної та бокової поверхонь головного мозку з крововиливом у шлуночкові систему головного мозку (базальний субарахноїдальний крововилив), які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 25.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження 18.07.2016 року, 26.07.2016 року,року, 08.08.2016 року та 10.08.2016 року було скеровано окреме доручення працівникам кримінальної поліції Червоноградського ВП для вручення повістки про виклик гр. ОСОБА_4 із метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженні, проте жодного разу повістку про виклик вручено йому не було із тієї причини, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу відсутній за місцем реєстрації та проживання. 12.08.2016 року в черговий раз було скеровано окреме доручення працівникам кримінальної поліції Червоноградського ВП для вручення повістки про виклик гр. ОСОБА_4 для проведення слідчих дій на 10.00 годинуроку, дана повістка про виклик була вручена мамі ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , яка повідомила, що її син після події, що мала місце 24.06.2016 року, відсутній за місцем реєстрації і проживання, місце знаходження сина їй не відоме.
12 серпня 2016 року ОСОБА_9 було оголошено заочне повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення є:
- показання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
- висновок експерта №114/2016 від 29.07.2016 року
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що менш суворий запобіжний захід, не достатній для запобігання вищевказаним ризикам та є достатні підстави для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, то слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження, повідомленням про підозру, рапортами працівника поліції, корінцями повістки про виклик, висновком експерта та протоколами допиту свідків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування , що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій по даному кримінальному провадженню та застосування до нього запобіжного заходу, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 188-189КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали терміном 6 (шість) місяців до 16.02.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 (м. Червоноград , вул. Св. Володимира 8-а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_15