overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3305/16-к
Провадження № 1-кс/520/694/16
УХВАЛА
25.03.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 14.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 12.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0005785.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з наявністю у нього сумнівів щодо неупередженості слідчого судді.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 14.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 12.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0005785 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2896/16-к
Провадження № 1-кс/520/587/16
УХВАЛА
17.03.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юридична фірма «АГРУС» про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» - адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 182 КПК України про повернення застави.

Як вбачається з матеріалів справи № 520/2894/16-к, заявник вже звертався до суду з клопотанням з повністю аналогічними вимогами, яке 17.03.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було розглянуто і по вказаним вимогам слідчим суддею прийняте рішення про задоволення клопотання.
Під час розгляду клопотання заявник не наполягав на розгляді даного клопотання та просив закрити провадження, оскільки зазначені вимоги були задоволені.
Тобто слідчим суддею вказані в клопотанні вимоги вже розглянуті і вирішені по суті, а діючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного питання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що при вказаних обставинах провадження по клопотанню підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подальше провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юридична фірма «АРГУС» про повернення застави закрити.
Ухвала, згідно до вимог ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3747/16-к
Провадження № 1-в/520/88/16
УХВАЛА
11.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Одесі подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.04.2014 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 116 КК України на 3 (три) роки позбавлення обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м. Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , від покарання призначеного 01.04.2014 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 116 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/4657/14-к
Производство № 1/520/41/16
05.05.2016 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_6 , в совершении преступлений предусмотренных ст. 187 ч.2. 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч.2, 187 ч.3 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:

В производстве Киевского районного суда гор. Одессы рассматривается уголовное дело в отношении ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 187 ч.2. 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 27 ч.2, 187 ч.3УК Украины.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Первичные оперативные мероприятия по расследованию преступления проводилось ст. УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , о/у УР ОМ «Золотой берег» Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_16 .
Дело было неоднократно назначено к слушанию в судебном заседании но однако из-за неявки подсудимых в судебное заседание, дело было неоднократно отложено.
Рассмотреть дело в отсутствие подсудимых не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 06.06.2016 года в 15.30 час.
Подсудимого: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Николаева, молдованина, гр. Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости.
Исполнение привода поручить Киевскому ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области обязав доставить подсудимых в Киевский районный суд гор. Одессы (ул. Варненская, 3 Б, каб. 217).
Копию постановления направить прокурору Одесской местной прокуратуры № 1, для контроля за исполнением.
Судья
Справа № 520/6199/16-к
Провадження № 1-в/520/138/16
УХВАЛА
06.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,

громадянина України, українця, не одруженного,

з середньою освітою, не працюючого,

зареєстрованного та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 раніше не судимого,

засудженого:

-29.05.2013 року Приморським районним судом

м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 ч.2 КВК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Начальник Київського РВ КВІ, та засуджений ОСОБА_4 завчасно були повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2013 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Так засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Київськом РВ КВІ з 04.09.2013 року по теперішній час. За цей час засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився.

Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси за ст. 186 ч.2, 75,76 КК України від 29.05.2013 р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7199/16-к
Провадження № 1-в/520/153/16
УХВАЛА
29.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Теплицького району Вінницької обл., громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.06.2015 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м. Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 18.06.2015 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8565/16-к
Провадження №1-кп/522/766/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

01.06.2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000798 від 10.04.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зоринськ, Перевальського району, Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілої сторони- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 10.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався захід забезпечення кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілої сторони , обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 10.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 10.04.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09.06.2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, потерпілої сторони,захисника, обвинуваченого.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/845/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

29.06.2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000169 від 06.06.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, машиніста газотурбінного відділення газотурбінної команди газотурбінної групи електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 , матроса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з військової прокуратури Одеського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 06.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

10.06.2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений в повному обсязі підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 06.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 06.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08.07.2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону, обвинуваченого.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
23.06.2016Справа №: 518/819/16-к Провадження № 1-в/518/176/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього ст.. 81 КК України
ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду справи по суті від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/6016/16-к
Провадження № 1-кп/592/375/16

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
25 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002173 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 2 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0002173 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 2 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 164 КК України о 12-55 год. 29.06.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5883/16-к
Провадження № 1-кс/592/2477/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 03.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом створення суб`єктами підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підроблення офіційних документів з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної з експортом товарів (граніту) через митні пости « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході досудового розслідування зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання документи, які надавалися згаданими підприємствами для отримання сертифікатів про походження товарів. У відповідь на вказаний запит від Дніпропетровської ТПП надійшло повідомлення про необхідність звернення до суду та отримання дозволу. Тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПО НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПО НОМЕР_2 для отримання сертифікатів походження товарів до ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та сертифікатів якості, які видавалися палатою для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи заяву прокурора, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1