Ухвала іменем україни 23 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Запоріжжя до Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
У поданні апеляційного суду вказано, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено на території Дніпропетровської області, однак, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2015 року кримінальне провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, враховуючи винятковість обставин передано з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Проте, як зазначено у поданні, на теперішній час підстави, з яких була передана ця справа до іншого суду, змінилися, так як потерпілий ОСОБА_5 звільнений з органів прокуратури. Крім того, Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до санкцій цих статей, є більш тяжкими. А тому, це кримінальне провадження не підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Крім того, до почату судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим обвинувальний акт у кримінальному провадженні було направлено на розгляд саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2015 року задоволено клопотання Генерального прокурора України, доводи якого суд визнав винятковими, та з метою більш ефективного й неупередженого розгляду цієї справи передав її до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
З огляду на положення ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, а це, виходячи із системного аналізу норм кримінального процесуального закону, означає, що суд, стосовно якого прийнято рішення про передачу кримінального провадження, не вправі заперечувати проти такого рішення.
Крім того, посилання у поданні на розгляд Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за більш тяжкі злочини, не може бути підставою для направлення справи з одного суду до іншого, оскільки в цих судах перебувають кримінальні провадження, досудове розслідування у яких здійснювалося різними слідчими органами та обвинувальні акти направлені до районних судів згідно правил ч. 1 ст. 32 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з Ленінського районного суду м. Запоріжжя до Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3