overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/250/16
УХВАЛА

04.04.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого Московським районним судом м. Харкова від 18.11.2014 року за ч. 2 ст. 125, КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 4 місяці, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Засуджений ОСОБА_4 вироком Московського районного судом м. Харкова від 18.11.2014 року за ч. 2 ст. 125, КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 4 місяці, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
З 12.03.2015 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Представник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду подання стосовно ОСОБА_4 , надала заяву, в який просила про розгляд справи за її відсутністю.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання подання сповіщений належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.08.2014 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
04.04.16
Справа № 635/1952/16-к
Провадження № 1-кп/635/872/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міроновське Артемівського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати йому в строк відбуття покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року, строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
04 квітня 2016 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не звився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3381/16-к
№ провадження 1-кп/646/289/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 04 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 04 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2016 року на 13-45 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
.
провадження 1-кп/702/9/16
Справа № 702/1295/15
УХВАЛА
Про тимчасове залишення обвинувачених в ІТТ.
05. 04. 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
24.09.2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

У звязку з призначенням судового засідання на 13.04.2016 року виникла необхідність у тимчасовому залишенню обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ІТТ Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в ІТТ Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до 19.04. 2016 року.

Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-357/10 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія ст..126 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

«26» серпня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Щепоткіна В.В., з участю прокурора Іщенка О.М., розглянувши апеляцію директора ТОВ «Інфоазот» ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2010 року про накладення арешту на кошти, які находяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Інфоазот» № 6130, який відкритий в ВАТ ВТБ Банк (МФО 354467),

встановила:

Слідчим СВ ПМ ДПА в Черкаській області 14.07.2010 року порушено кримінальну справу стосовно директора ТОВ «Інфоазот» ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2010 року за поданням слідчого накладений арешт на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Інфоазот» № 6130, який відкритий в ВАТ ВТБ Банк (МФО 354467).

Не погоджуючись з цією постановою, директор ТОВ «Інфоазот» ОСОБА_3 05.08.2010 року подав апеляцію, в якій просив скасувати постанову судді як незаконну.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відмовити в прийнятті апеляції до розгляду, так як дана постанова судді не підлягає апеляційному оскарженню, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція директора ТОВ «Інфоазот» не може бути прийнята до апеляційного розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 347 КПК України предметом оскарження в апеляційному порядку можуть бути вироки; постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного i медичного характеру, постанови (ухвали) про закриття справи або направления справи на додаткове розслідування; окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевими судами, та інші постанови місцевих судів у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту Кримінально-процесуального кодексу України, постанова судді про накладення арешту на вклад в банку (ст. 126 КПК України) не підлягає самостійному апеляційному оскарженню. Законність і обгрунтованість такої постанови підлягає перевірці в апеляційній інстанції тільки при розгляді справи за апеляцією на вирок, постанову про закриття або направления справи на додаткове розслідування.

За таких обставин, вказане рішення місцевого суду не підлягає самостійному апеляційному оскарженню, а тому апеляція директора ТОМ «Інфоазот» ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

постановила:

Відмовити в прийнятті апеляції директора ТОВ «Інфоазот» ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2010 року про накладення арешту на кошти ТОВ «Інфоазот» на депозитному рахунку в ВАТ ВТБ Банк м. Київ - до розгляду апеляційним судом.

Постанова попереднього розгляду є остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Щепоткіна
Справа № 725/1043/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю прокурора: Мельника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого інспектора Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку випробувального терміну ,-

ВСТАНОВИВ:

Старшого інспектора Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну.

В поданні посилається на те, що ОСОБА_2 була засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.12.2011 року за ст.186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_2 зарекомендувала себе позитивно, по місцю проживання характеризується позитивно, за межі України не виїжджала, громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувалася, стала на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що строк випробувального терміну закінчився є підстави для звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, засуджену вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.12.2011 року за ст.186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в звязку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб, після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 752/7777/15-к
Провадження №: 1-кп/752/90/16
підготовчого судового засідання
15.03.2016р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 18.02.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду
Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1462/16-к
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001757 від 02.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001757, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.3 ст.185 КК України.

Згідно довідки, складеної консультантом з кадрової роботи ОСОБА_3 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до наказу голови суду від 25 березня 2016 року № 10-в/г перебувала у відпустці з 28 березня 2016 року по 01 квітня 2016 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001757, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
провадження №1-кп/151/9/16

У Х В А Л А

05.04.2016

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник кримінальне провадження 1-кп/151/9/16, внесене до ЄДРДР 25..11.2015 року за № 0000056, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

у судове засідання не з"явився належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 про причини неявки не повідомили суд.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав представник потерпілого ОСОБА_4 , про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та накладення на нього грошового стягнення, оскільки він без поважної причини у судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора , потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора про привід у судове засідання обвинувачого ОСОБА_6 та накладення на нього грошового стягнення підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути накладено грошове стягнення та застосовано привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 08.04. 2016 року року на 09:30 годин в судове засідання в приміщення Чечельницького районного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 ,1966 року народження, проживає АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1378 гривень (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень).

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3090/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000656 від 27.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одружений, працює електрозварювальником у ПАТ «Донецькоблгаз», раніше судимий, зареєстрований та мешкє за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 27.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
08.06.2015 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 27.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 22 червня 2015 року.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 1-кп/243/337/2016
№243/1463/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
01.04.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1