В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2557/16-к

Провадження № 1-кп/126/196/2016

"29" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 11.07.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 10.07.2016 року біля 21 год. 00 хв. в с. Хмарівка, Бершадського району, Вінницької області, по вул. Суворова, навпроти домогосподарства № 25, під час суперечки з ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно наніс їй один удар долонею правої руки в область обличчя, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які згідно висновку експерта № 122 від 11.07.2016 року за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав частково, та показав суду, що 10.07.2016 року між ним та односельчанином ОСОБА_7 виник конфлікт, який перебуваючи в нетверезому стані наніс тілесні ушкодження його корові. Пізніше цього дня він бачив як ОСОБА_8 бив свою дружину ОСОБА_9 . Увечері цього дня сусідка повідомила, що ОСОБА_10 викликала поліцію, і вони з дружиною пішли до будинку ОСОБА_9 . Там вони почули, як ОСОБА_11 кричить, що ОСОБА_12 побив її чоловіка. Потерпіла була п`яна і крепко лаялася та обзивала всіх присутніх нецензурними словами, коли вона почала обзивати його і його дружину брутальною лайкою, він не стерпів та дав ОСОБА_11 одного ляпаса по лиці, щоб остання замовкла. Більше він її не бив. Вважає, що від одного ляпаса в потерпілої синяків би не було, думає, що синяки на обличчі потерпілої спричинив саме її чоловік ОСОБА_13 , адже вони дуже часто вживають спиртні напої і між ними бувають бійки та конфлікти.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчинені інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами. А саме:

Допитом потерпілої ОСОБА_6 , яка показала суду, що 10.07.2016 року вона з чоловіком ОСОБА_14 були в гостях у його сестри та випили по пляшці пива. Ввечері вони з ОСОБА_15 були вдома та вона пішла через дорогу, де у них є господарство, щоб поратися та почула крик на вулиці. Коли вийшла, то побачила, що ОСОБА_12 б`є її чоловіка. Вона їх розборонила. ОСОБА_16 пішов додому, а вона подзвонила до свекрухи та викликала поліцію. Коли вони чекали поліцію, до них підійшли їхні односельці, серед яких був і обвинувачений ОСОБА_5 , який в свою чергу почав ображати їх з чоловіком, а потім взагалі наніс їй удар долонею правої руки в область обличчя. Згодом до їх подвір`я приїхали працівники поліції. Той день вона повела разом зі своїм чоловіком та між собою вони не сварились і не бились. У п`яному вигляді вони не перебували.

Допитом свідка ОСОБА_17 , яка пояснила суду, що 10.07.2016 року між ОСОБА_7 та її чоловіком і сином виник конфлікт. Того дня, ОСОБА_13 цілий день був у гостях своєї сестри, яка живе навпроти та щось святкували. Про це вона розповіла своєму синові. Увечері цього дня вона чула, як потерпіла ОСОБА_11 на всю вулицю кричала та обзивала її сина, тому вона разом із сусідами ОСОБА_18 пішла до будинку ОСОБА_10 та чекали з усіма приїзду поліції. В цей час ОСОБА_11 почала обзивати ОСОБА_5 та його жінку, після чого останній дав їй ляпаса.

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 показала суду, що 10.07.2016 року між її чоловіком та односельчанином ОСОБА_7 виник конфлікт. Того ж дня вона з чоловіком ОСОБА_20 пішла косити траву та бачила, як ОСОБА_21 б`є свою дружину ОСОБА_11 та тягає її за волосся. Коли ж вони побачили її з чоловіком, то навпаки, почали обійматися. Увечері цього дня, до них прийшла сусідка ОСОБА_17 , та сказала, що ОСОБА_11 викликала поліцію, тому вони з чоловіком пішли до домогосподарства ОСОБА_13 .. Там вони почули, як ОСОБА_11 кричить, що побили її чоловіка. ОСОБА_11 була п`яна і крепко лаялася та обзивала всіх присутніх нецензурними словами, тоді, ОСОБА_20 не стерпів та дав ОСОБА_11 одного ляпаса по лиці, щоб остання замовкла. Більше він її не бив.

Допитом свідка ОСОБА_22 , яка показала суду що вона є свекрухою потерпілої. 10.07.2016 року ввечері до неї подзвонила невістка та сказала, що її сина побив ОСОБА_12 . Вона швидко прийшла до них, так як живе поряд та побачила, що її син побитий, тримається за бік, а ОСОБА_23 вже небуло. Вона з ОСОБА_11 підняли ОСОБА_15 та посадили на лаві біля ганку. Разом з невісткою вона пішла до ОСОБА_24 , щоб запитати причину конфлікту. ОСОБА_25 сказав, що ОСОБА_15 ображав жінок. Після цього її невістка викликала працівників поліції, коли вони їх чекали, до їхнього подвір`я надійшов обвинувачений з дружиною та ОСОБА_26 , які почали голосно кричати до її невістки, після чого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_11 долонею по лиці, після чого в неї потекла кров. Ще тиждень після цього ОСОБА_11 була вдома на лікарняному.

Допитом свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що 10.07.2016 року близько 21-00 год. до нього на подвір`я прийшов ОСОБА_27 та наніс йому тілесні ушкодження. Його дружина ОСОБА_11 викликала працівників поліції. Коли вони чекали поліцію, до них підійшли ОСОБА_5 зі своєю дружиною та ОСОБА_17 .. Обвинувачений почав ображати їх з ОСОБА_11 , а потім взагалі наніс його дружині удар долонею правої руки в область обличчя. Згодом до їх подвір`я приїхали працівники поліції. Той день вони провели разом з дружиною та між собою не сварились і не бились. У п`яному вигляді вони не перебували.

Допитом свідка ОСОБА_27 , який показав суду, що 10.07.2016 року після 18-00 год. коли він ішов з роботи, подзвонила його мати та сказала, що ОСОБА_13 дебоширить, виражається в її адресу нецензурними словами та намагається затіяти бійку. Він пішов додому до ОСОБА_15 та будучи обуреним його поведінкою, вдарив його кулаком в обличчя, той впав та він взяв його за одяг та сказав, щоб не смів чіплятись до його матері. Після цього, він пішов додому та чув, як йому вслід кричала дружина ОСОБА_15 . Потім йому повідомили, що потерпіла викликала поліцію. Він прийшов до Броски додому і побачив що там біля їхнього подвір`я стоїть ОСОБА_5 зі своєю дружиною та його матір ОСОБА_26 .. ОСОБА_11 була п`яна і лаялася та обзивала дружину обвинуваченого нецензурними словами, тоді, коли вона смикнула дружину ОСОБА_20 за коси, останній не стерпів та дав ОСОБА_11 ляпаса по лиці. Більше він її не бив.

Дослідженим в судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи № 122 від 11.07.2016 року, відповідно до якого у громадянки ОСОБА_6 , станом на 11.07.2016 року, мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок однократної дії тупого твердого предмета, що могло мати місце у строк та при обставинах вказаних в постанові та підекспертною особою, яка проходить експертизу. За ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи доведено безумовний факт нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 , що підтверджується як показами потерпілої, свідків, письмовими доказами.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків у справі, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, він є не судимим в порядку ст. 89 КК України.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_5 не виявлено пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, передбачених ст.ст. 66, 67 КК України.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити не пов`язане з позбавленням волі.

До початку судового розгляду кримінального провадження від потерпілої поступив цивільний позов.

Згідно вимог ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Нормами ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 10 ЦПК); доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків в сумі 82 грн. витрат на лікування, 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу підлягає задоволенню як обґрунтований та документально підтверджений.

Також, у позовній заяві потерпіла зазначила, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, вона зазнала і моральної шкоди, яку вона оцінює в 5000 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до п. 9 Постанови пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 суд виходить із засад розумності, виваженості, справедливості та враховує характер та обсяг страждань, які зазнала потерпіла, її моральні переживання, характер взаємовідносин між нею та обвинуваченим, причини і наслідки неправомірних дій останнього, віктимну поведінку потерпілої, тому приходить до висновку, що сума в розмірі 500 гривень є достатньою компенсацією за спричинені моральні страждання, а цивільний позов у частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 82 грн. в рахунок погашення спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 551 грн. 20 коп. в рахунок погашення витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 500 грн. в рахунок погашення спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1000 грн. в рахунок погашення понесених витрат на правову допомогу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1