Справа № 346/2594/16-к
Провадження № 11-кп/779/374/2016
Категорія ч.2 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Коломийського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту. Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року у виді 172 годин громадських робіт та остаточно призначено йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці 21 (двадцять один) день.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно п.п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

06 липня 2016 року ОСОБА_3 до Апеляційного суду Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу, в якій вказано на те, що суд «проігнорував і перекрутив» «обставини, які мають бути у справі» щодо його «місця проживання, здоров`я, матеріального та соціального стану, сімейного тощо.»

В порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального закону обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не вказав яке судове рішення ним оскаржується, не зазначив назву суду, який його ухвалив, а також не вказав апеляційні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Ухвалою від 20 липня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 01 серпня 2016 року.

Як вбачається з розписки Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) копія ухвали від 20 липня 2016 року вручена ОСОБА_3 26 липня 2016 року. Однак, обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, який був визначений в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повернути.

Вважаю за необхідне звернути увагу на те, що у відповідності до вимог п.7 ч.3 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану до Апеляційного суду Івано-Франківської області 05 липня 2016 року, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ,який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2