АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1659/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 644/1872/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
14 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 виявив бажання проводити апеляційний розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Положення п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачають можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Харківській ВК (№ 43) УДПтСУ в Харківській області, яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області, етапування засудженого в судове засідання у зал суду займе значний час.
За таких обставин, з метою перевірки правильності оскаржуваної ним ухвали і забезпечення прав засудженого, слід дійти висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 09.12.2015 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України, строк попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2015 року до 11 січня 2016 року, включно, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 14-00 год. 12 липня 2016 року в залі суду № 2.
З урахуванням клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з приміщення апеляційного суду Харківської області з Харківською виправною колонією (№ 43) УДПтСУ в Харківській області.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Харківської виправної колонії (№ 43) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43) виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -