Провадження №1-кс/639/508/16
Справа №639/3495/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ДіМєрус Інженерінг» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання директора фірми ТОВ «ДіМєрус Інженерінг» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна звернувся директор фірми ТОВ «ДіМєрус Інженерінг» ОСОБА_5 , в якому просить скасувати арешт на майно, яке належить Фірмі ДіМєрус Інженерінг» ТОВ, а саме: системний блок чорного кольору з сірою вставкою на лицьовому боці (процессор LG 52Х), користувач ДіМєрус; системний блок чорного кольору з наліпкою Карнеол,без серійного номеру, на боковині кругле скло, користувач Kartukov Kiril ДіМєрус; системний блок чорного кольору з світлим лицьовим боком та вентилятором на ньому «Microbat», користувач наташа ДіМєрус; системний блок сіро-сріблястого кольору, на боці видавлено Microlad, придбаний фірмою «ДіМєрус Інженерінг`ТОВ користувач ДіМєрус; системний блок чорного кольору ASUS, придбаний фірмою «ДіМєрус Інженерінг`ТОВ,(LН437ЕА) користувач Оксана ДіМєрус; Серверна платформа чорного кольору з написом CHIEFTEC, модель GPS 450АА-101, без серійного номеру, придбана 28.10.2011 року; Ноутбук Acer NOBL50 TrevelMate 2490, серійний номер LXTHNOG F1601; Ноутбук Acer,модель Aspire,серійний номер LXAN90X22500; ноутбук Acer модель Ferrari 5000,чорний з красною полосою та жовтим значком на кришці, серійний номер LXFR7AB12500; Ноутбук HP, модель 630 (LH437EA), серійний номер 5Gb1326NMR, що накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Мотивоване клопотання тим, що 31.08.2015 року суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , винесено ухвалу, про накладення арешту на майно по справі № 639/7301/115-к (провадження 1-кс/639/957/15), тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою м. Харків, вул. Магаданська, 7, слідчим СВ Жовтневого РВ ОСОБА_7 , під час розслідування кримінального провадження №0001320. В нежитловому будинку за адресою м. Харків, вул. Магаданська, 7, «ДіМєрус Інженерінг» ТОВ орендує приміщення загальною площею 87,17 м. квадратних, на підставі Договору оренди нежитлових приміщень від 01.04.2013 року. В зазначеному договорі визначені приміщення, які займає підприємство. 21.08.2015 року на підставі ухвали судді Жовтневого районного суду від 18 серпня 2015 року за адресою м. Харків, вул. Магаданська, 7 - за місцем знаходження ТОВ «Екодіс», було проведено обшук з метою, як зазначено в резолютивній частині ухвали «... відшукання і вилучення електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, системних блоків, серверних блоків, флеш-накопичувачів, CD- дисків, жорстких дисків, відео-записуючих пристроїв, тощо) за допомогою яких можливо використовувати ряд програм компаній «AUTODESK» 1-С, Microsoft, Abode, GRAFISOFT, без дозволу (ліцензії) від власника авторських майнових прав, інших речей та предметів, індивідуальні ознаки яких невідомі на час проведення обшуку, але які підтверджують вчинення незаконних дій посадовими особами ТОВ «Екодіс» код 31644798».

Будь яких господарських відносин між ТОВ «Екодіс» і Фірмою «ДіМєрус Інженерінг» ТОВ немає, поєднує обидва підприємства тільки те, що вони обидва орендують офісні приміщення на різних поверхах у будинку № 7, по вул. Магаданській в м. Харкові. Під час проведення обшуку в будівлі, працівників правоохоронних органів, які стали проводити обшук приміщень орендованих Фірмою «ДіМєрус Інженерінг» ТОВ, було повідомлено про те, що до цих приміщень ТОВ «Екодіс» не має жодного відношення, з наданням відповідних документів про оренду приміщення. Але в порушення вимог ухвали від 18 серпня 2015 року, а також в порушення вимог ст.ст. 8,9,13,16 та 236 КПК України слідчий ОСОБА_7 та співробітники УПЗСЕ ГУ МВС України в Харківській області обшукали також і приміщення Фірми «ДіМєрус Інженерінг» ТОВ та особисті речі працівників підприємства та вилучили всю комп`ютерну техніку, підприємства, яка не вказана в ухвалі суду від 18.08.2015 та не є вилученим з обігу, і яка до теперішнього часу власнику не повернута.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Представник ТОВ «ДіМєрус Інженерінг» підтримав вимоги, що викладені в клопотанні та надав пояснення відповідно до його змісту.

Слідчий суддя заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В судовому засіданні встановлено, що провадженні Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.07.2015 року №0001320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Магаданська, 7 з метою відшукання та вилучення електронних носіїв інформації за допомогою яких використовуються ряд програм компаній «AUTODESK», «1-C», «Microsoft», «Adobe», «GRAPHISOFT» без дозволу (ліцензії) від власника авторських майнових прав, інших речей та предметів, індивідуальні ознаки яких невідомі на час проведення обшуку, але які підтверджують вчинення незаконних дій посадовими особами ТОВ «ЕКОДІС», код 31644798.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2015 року клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001320 задоволено частково.

Вивченням вказаної вище ухвали встановлено, що накладено арешт на майно, яке належить фірмі «ДіМєрус Інженерінг» ТОВ, але відповідної відмітки в ухвалі про власника цього майна не зроблено.

Прокурором не повідомлено у зв`язку з чим вилучено під час обшуку та в подальшому арештоване ухвалою слідчого судді майно фірми «ДіМєрус Інженерінг» ТОВ, для проведення яких слідчих дій потрібно це майно.

В судовому засіданні прокурор, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню не зміг повідомити будь-яких даних про проведення слідчих дії за участю фірми «ДіМєрус Інженерінг» ТОВ та посадових осіб вказаного підприємств.

Матеріали кримінального провадження не містять процесуальних документів, що підтверджують належність фірми «ДіМєрус Інженерінг» ТОВ до категорії осіб, вказаних в ст. 170 КПК України в якості власників майна, в тому числі і документів, на які може бути накладено арешт. В справі відсутня інформація про відкриття відносно фірми «ДіМєрус Інженерінг» ТОВ кримінального провадження та проведення слідчих дії.

Фірма «ДіМєрус Інженерінг» ТОВ не є стороною кримінального провадження, що встановлено дослідженими судом матеріалами справи.

В судовому засіданні доведено, що вилучено під час обшуку майно належить фірмі «ДіМєрус Інженерінг» ТОВ, підтверджено довідками.

З огляду на наведене вище, суд вважає безпідставним утримання майна, яке належне фірмі «ДіМєрус Інженерінг» ТОВ та необхідності повернення вилученого майна власнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання директора фірми ТОВ «ДіМєрус Інженерінг» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на належне фірмі «ДіМєрус Інженерінг» ТОВ майно та повернути власнику:

-системний блок чорного кольору з сірою вставкою на лицьовому боці (процессор LG 52Х), користувач ДіМєрус;

-системний блок чорного кольору з наліпкою Карнеол,без серійного номеру, на боковині кругле скло, користувач Kartukov Kiril ДіМєрус;

-системний блок чорного кольору з світлим лицьовим боком та вентилятором на ньому «Microbat», користувач наташа ДіМєрус;

-системний блок сіро-сріблястого кольору, на боці видавлено Microlad, придбаний фірмою «ДіМєрус Інженерінг`ТОВ користувач ДіМєрус;

-системний блок чорного кольору ASUS, придбаний фірмою «ДіМєрус Інженерінг`ТОВ,(LН437ЕА) користувач Оксана ДіМєрус;

-серверна платформа чорного кольору з написом CHIEFTEC, модель GPS 450АА-101, без серійного номеру, придбана 28.10.2011 року;

-ноутбук Acer NOBL50 TrevelMate 2490, серійний номер LXTHNOG F1601;

-ноутбук Acer,модель Aspire,серійний номер LXAN90X22500;

-ноутбук Acer модель Ferrari 5000,чорний з красною полосою та жовтим значком на кришці, серійний номер LXFR7AB12500;

-ноутбук HP, модель 630 (LH437EA), серійний номер 5Gb1326NMR, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року по справі №639/7520/15-к.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1