Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/905/15-к
Провадження № 1-кп/280/20/16
Іменем України
21 червня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інвалідом та депутатом не являється, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч.1 п.1 та п.8 ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.05.2015 року близько 24 години 30 хвилин ОСОБА_5 йшов по вул.Центральній в с.Розкидайлівка Коростишівського району. Проходячи повз пилорамне приміщення в с.Розкидайлівка по вул.Центральна,8-А, власником якого являється ОСОБА_4 , ОСОБА_5 побачив, що з правого боку даного приміщення з третього по рахунку віконного отвору, зірвані металеві грати які стояли на землі поблизу даного отвору. У подальшому ОСОБА_5 підійшов до даного віконного отвору та виявив відсутність дерев`яної віконної рами, після чого останній зазирнув у середину приміщення де побачив, що дерев`яна віконна рама знаходиться на підлозі, а в середині приміщення нікого не має. Достовірно знаючи, що в приміщенні знаходяться пилорамні станки в кількості чотирьох одиниць довжиною по 8 м. кожен, на яких наявний кабель КРПТ розміром 3*4*1,28 мм, якого останній бачив будучи неодноразово в приміщенні. У цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: кабелю КРПТ розміром 3*4*1,28 мм. Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його суспільно небезпечними діями ніхто не спостерігає, проник до середини пилорамного приміщення, власником якого являється ОСОБА_4 крізь віконний отвір. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині вказаного приміщення, попрямував до чотирьох пилорамних станків, з яких у подальшому за допомогою кишенькового розкладного ножа відрізав кабель КРПТ 3*4*1,28 мм. Після цього ОСОБА_5 з викраденим кабелем КРПТ 3*4*1,28 мм. загальною довжиною 50 м. попрямував додому. Знаходячись на території свого домоволодіння, а саме: за дерев`яним приміщенням літньої кухні, останній обпалив викрадений кабель, внаслідок чого отримав кольоровий метал мідь, який помістив до полімерної сумки, щоб у подальшому здати його до пункту прийому металобрухту. 02.05.2015 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_5 взяв вищевказану сумку, в якій знаходився кольоровий метал - мідь, та пішов до смт.Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області, де останній здав мідь невстановленій в ході слідства особі, за яку отримав 530 грн.00 коп. Даними коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 250 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою вартості викраденого.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаївся.
Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що 02.05.2015р. вона приїхала на територію свого підприємства та виявила пошкоджені металеві грати на вікні. Зайшовши в середину, виявила відсутність кабелю, який був обрізаний з 4-х деревообробних станків та зварювального апарату загальною довжиною 50 м. металевих пилок в кількості 10 шт. розміром 4,27м х36мм х 2 мм, запускника двигуна марки ПМ2, 32/10, який знято з станка марки "Бобер".
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
Потерпіла та обвинувачений не заперечили проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку, не досліджуючи інші докази по справі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого йому обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.
За таких обставин вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому, кваліфіковані вірно.
При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання не можливо без ізоляції суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 КК України з врахуванням ч.4 ст.70 КК України.
Витрати на залучення експерта в сумі 245,52 грн. під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100, ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.05.2016р. призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за залучення експерта в сумі 245,52 гривні 50 копійок.
Речові докази по справі: фрагмент кабелю КРПТ змотаний в кільце, з явними ознаками обпалення, розміром 22*21см. та відрізок кабелю КРПТ розміром 3*4*1,2 мм, який зберігається в кімнаті схову речових доказів Коростишівського ВП ГУ НП знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1