Справа № 183/3305/16
№ 1-кп/183/626/16
В И Р О К
іменем України
06 липня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого, одруженого, що на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
29 травня 2015 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , разом із невстановленою під час досудового розслідування особою, знаходилися на АДРЕСА_3 , де побачили раніше не знайомого їм неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 . В усній формі ОСОБА_4 домовився з невідомою особою про відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 29 травня 2015 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, поблизу будинку №41 біля під`їду №2 по вул.Радянській м. Новомосковська Дніпропетровської області, за попередньою змовою з невідомою особою, розподіливши між собою ролі, діючи умисно, із корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_5

ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , якого в цей час тримав руками невідомий чоловік. Від завданого удару ОСОБА_5 впав на землю та в цей час ОСОБА_4 наніс один удар ногою по лівій стороні корпусу ОСОБА_5 , чим спричинив фізичний біль останньому, та нахилившись до останнього, дістав з лівої кишені штанів ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung GT-5660 Dark Silver» вартістю 464 гривні 70 копійок з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , разом із невідомою особою, відкрито утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину втекли та в подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 474 гривні 70 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину в повному обсязі та надав показання про те, що 29 травня 2015 року приблизно о 12.30 годині він перебував в м.Новомосковську в районі будинку № 41 по вул.Радянській, де зустрів малознайомого чоловіка, з яким проходив військову службу в АДРЕСА_4 . Проходячи біля під`їзду № 2 в будинку АДРЕСА_3 вони побачили раніше їм не знайомого ОСОБА_5 , у якого вони вирішили відкрито викрасти мобільний телефон. Розподіливши між собою ролі, він підійшов сзаду до ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком в область обличчя, а невідомий чоловік тримав ОСОБА_5 за руки. Від удару потерпілий впав на землю, він наніс йому ще один удар в область корпусу ногою, та з кишені брюк витягнув мобільний телефон «Samsung GT-5660 Dark Silver». Утримуючи викрадене майно, вони з місця скоєння злочину зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд. Між тим, обвинувачений у скоєному кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорював, учасники судового розгляду не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілого.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, що ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочини, раніше не був судимим. Крім отого суд бере до уваги, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, займається суспільно-корисною працею, має стійкі соціальні зв`язки, на утриманні має малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерплому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, реальне позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Між тим, з урахуванням характеру скоєного злочину та його наслідків, з урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного та реального усвідомлення про наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавленні волі, ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1