Справа № 713/1517/16-к
Провадження №1-кп/713/145/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 346 від 01.07.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, працюючого лісорубом ДП «Берегометське ЛМГ», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно наказу директора ДП «Берегометське ЛМГ» №18к від 02.03.2015 року перебуваючи на посаді майстра лісу Долішньо-Шепітського лісництва, який складається з кварталів №13-24 площею 745 га, та особою, яка згідно договору від 02.03.2015 року несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність, в посадові обов`язки якого входить здійснення охорони та захисту лісу на закріпленій лісогосподарській дільниці, здійснення керівництва працівниками на лісокультурних, лісозахисних, протипожежних та інших лісогосподарських роботах, проведення ревізії обходів вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

30 червня 2016 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відпуск лісодеревини з території ввіреного йому обходу здійснюється тільки на підставі попередньо здійсненої оплати, наряду на відпуск лісопродукції, підписаного керівництвом, а також на підставі виписаних товаро-транспортних накладних та специфікацій-накладних, перебуваючи на території Долішньо-Шепітського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», вчинив розтрату пиловника породи «ялина» в кількості 7, 74 куб.м. на користь ПП «Добробут КРС», усвідомлюючи, що нарядів на відпуск даної лісопродукції не виписувалося, ніякої офіційної оплати за неї на рахунок підприємства не надходило і не мало надходити, чим фактично вчиняє розтрату ввіреного йому майна. В цей же день ОСОБА_4 , перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, знаходячись на території обходу №2 Долішньо-Шепітського лісництва біля 10 години запустив на територію верхнього складу ввіреного йому обходу автомобіль УРАЛ-43 202 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 . Після цього водієм за допомогою гідроманіпулятора завантажено на вказаний автомобіль, крім лісодеревини в кількості 13,52 куб.м., на яку було виписано товаро-транспортну накладну на підставі проведеної оплати та виписаного наряду, також 9 колод пиловника породи «ялина», що становило 7, 74 куб.м., в тому числі: 2 сорт 3, 67 куб.м., 3 сорт 2,88 куб.м.; техсировина 1, 19 куб.м., за які оплата не здійснювалася і ніяких документів на її відпуск не оформлялося. Надалі біля 10 год. 30 хв. автомобіль завантажений лісодеревиною в кількості 13, 52 куб.м., що була відпущена згідно відповідних товаро-транспортних накладних, а також половником породи «ялина» в кількості 7, 74 куб.м., який було відпущено без проведеної оплати та відповідних товаро-транспортних накладних, було затримано працівниками Вижницького МРВ УСБУ в Чернівецькій області на території с.Лопушна Вижницького району Чернівецької області.

Згідно довідки ДП «Берегометське ЛМГ» вартість половника породи «ялина» в кількості 7,74 куб.м. складає 7071, 24 грн.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №10 від 1.09.2016 року вартість лісодеревини «ялина» в кількості 7, 74 куб.м. становить 7071,24 гривень.

Таким чином, 30 червня 2016 року в період часу з 10 години до 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи матеріально відповідальною особою, вчинив розтрату майна, яке було йому ввірене, а саме пиловника породи «ялина» в кількості 7, 74 кб.м. на користь ПП «Добробут КРС», чим заподіяв збитків ДП «Берегометське ЛМГ» на суму 7071, 24 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України, а саме розтрату чужого майна, яке було йому ввірено та перебувало у його віданні.

21.09.2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.191 ч.1 КК України щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Вказував, що угода укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як установлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, даний злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція ст.191 ч.1 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 368-371, 374, 473-476 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.09.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 346 від 01.07.2016 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Речові докази пиловник породи «ялина» в кількості 7, 74 кб.м, який зберігається на нижньому складі ДП «Берегометське ЛМГ» залишити за ними.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1