Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3254/16-к
Провадження № 1-в/553/1177/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання Начальника Полтавської виправної колонії № 64 та Голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про застосування заміни покарання більш м`яке у вигляді виправних робіт, згідно ст. 82 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого:

-11.02.2013 року Київським районним м. Полтави за ч.1ст. 186, ч.2, ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст..ст. 75,76 КК України;

-по даній справі засудженого26.08.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3ст. 185, ч.1 ст. 296, ст.ст. 72,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.08.2014 року по 26.09.2014 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за діва дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року адміністрація Полтавської виправної колонії № 64 та голова спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради звернулись до суду з спільним поданням про застосування зміни покарання більш м`яке у вигляді виправних робіт, відповідно до ст. 82 КК України, відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений відбув 1/2 частини строку покарання, станом на 01.09.2016 року відбута частина покарання становить 2 роки 01 міс. 06 днів. При цьому, в поданні зазначено, що засуджений за часу перебування в СІЗО м. Полтави режимних вимог не порушував стягнень та заохочень не мав. За час відбування покарання у ПВК № 64 стягнень не має, має два заохочення, які оголошені правами начальника відділення . Виконавчих листів на виконанні не має.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд подання у відсутність їх представника, подання підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні представник спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради не з`явився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд подання у відсутність їх представника, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 станом на 01.09.2016 року відбув покарання строком 2 роки 1 місяць 06 днів. За час перебування в СІЗО м. Полтави режимних вимог не порушував. За час відбування покарання у Полтавській виправній колонії № 64 стягнень не мав, має 2 заохочення, які оголошені правами начальника відділення. Виконавчих листів на виконанні не має.

Також, судом встановлено, що засуджений працевлаштований на виробництві установи на виробничій дільниці №1, до праці ставиться сумлінно, з посталеними завданнями справляється вчасно. Поряд з цим приймає активну участь у роботах по благоустрою території та приміщень установи, розуміє їх необхідність.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання, начальником відділення СВПР та психологом установи даний засуджений характеризується з позитивної сторони, як особа яка довела своє виправлення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення Начальника Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 перевірено можливість працевлаштування засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження після звільнення з установи виконання покарань на ПП багатопрофільної фірми «Взірець».

Відповідно до повідомлення керівника підприємства ПП багатопрофільна фірма «Взірець» можливість працевлаштування засудженого ОСОБА_4 після звільнення підтверджено.

Так ст. 82 КК України визначено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Частиною 3 статті 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» вказано, що умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 7 даної Постанови визначено, що у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким відповідно до ч. 2 ст. 82 КК України засудженого також може бути звільнено і від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Таке звільнення від додаткового покарання є безумовним.
Проаналізувавши та дослідивши здобуті докази, вислухавши міркування прокурора, та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і перевиховання.

Таким чином, обставини викладені у поданні обставини є обґрунтованими та вмотивованими, що в своїй сукупності свідчить про можливість звільнення ОСОБА_4 від невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням коштів в дохід держави.

Керуючись ст. 82 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року № 2 « Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд-

УХВАЛИВ:

Спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування заміни покарання більш м`яке у вигляді виправних робіт, згідно ст. 82 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 заміну покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 26.08.2014 року, на підставі ст. 82 КК України невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке покарання у вигляді виправних робіт у ПП ПБФ «Взірець», на посаді менеджера строком на 1 рік 10 місяців 26 днів з відрахуванням із суми заробітку засудженого в розмірі 20% в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1