Справа № 314/5344/16-к
Провадження № 1-кп/314/231/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000837 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19 червня 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

2) 29 липня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

3) 29 грудня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2016 року в денний час ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену садову ділянку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , звідки таємно викрав металеву діжку чорного кольору, об`ємом 200 л, вагою 30 кг, вартістю 125,10 грн., металевий рукомийник білого кольору, вагою 30 кг, вартістю 125,10 грн., 2 металевих листа розміром 1х1,2 м, товщиною 2 мм, вагою 15 кг кожен, загальною вартістю 125,10 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 375,30 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не оспорював фактичні обставини злочину, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що на початку літа 2016 року вчинив крадіжку металевих виробів з дачної ділянки. Викрадене майно перевозив на мотоциклі до смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, де здавав у пукт приймання металобрухту. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наявності у цьому діянні складу злочину та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочину, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, який просить суворо обвинуваченого не карати, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі, однак на мінімальний строк.

При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин після засудження його 29 грудня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області, тобто в період випробування, відносно нього необхідно застосувати ст. 71 КК України і до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов на суму 360,00 грн. визнаний обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, не відбутого за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року, у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 360,00 грн. (триста шістдесят гривень 00 копійок).

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

10.08.2016

10.08.2016