Справа № 344/8756/16-к
Провадження № 1-кс/344/3003/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначається про необхідність на даний час у допиті як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

22.06.2015 у порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним підрозділам УКП ГУНП в Івано-Франківській області щодо вручення повісток про виклик ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, на 11:00год. 20, 21, 22 червня 2016 до старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в каб. № 415 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. А.Сахарова, 15, однак ОСОБА_5 не з`явився, оскільки відсутній по місцю проживання.

Крім цього, на протязі червня місяця неодноразово здійснювались телефонні дзвінки із мобільного номера НОМЕР_1 на мобільний номер НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 з метою повідомлення останнього, що йому необхідно з`явитись для проведення слідчих дій на 11.00год. 20, 21, 22 червня 2016 чи в інший зручний для нього час до СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул..Сахарова, 15, каб. № 415, однак ОСОБА_5 телефонні дзвінки проігнорував та повідомляв, що не з`явиться на слідчі дії взагалі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Таким чином, питання про привід свідка може бути вирішено позитивно лише при наявності двох передумов: по-перше, свідок має бути своєчасно та належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликом слідчого, прокурора, суду, а по-друге, не з`явитися за таким викликом без поважних причин.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначений ст. 138 КПК України.

Представлені слідчому судді матеріали не містять, і слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено, що свідок ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликом слідчого на 20.06.2016 року, 21.06.2016 року та 22.06.2016 року, оскільки підтвердження про отримання свідком повістки слідчим не надано, а відтак відсутні підстави для висновку, що він ухиляється від свого обов`язку з`явитися за викликом слідчого і забезпечення його явки можливе лише шляхом здійснення примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1