overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1361/16-к
Номер провадження 1-кп/728/106/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 16.05.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Провадження № 1-кс/734/518/16 Справа № 734/4/16-к
У х в а л а

іменем України

19 травня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Козелецького районного суду Чернігівської області 09 березня 2016 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що під його головуванням розглядається скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУПН в Чернігівській області, і на його думку, він не може брати участь у подальшому її розгляді через обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, яка полягає у довготривалому розгляді даної скарги.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 безпідставною і просить відмовити в її задоволенні.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку осіб, які брали участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.
Як випливає зі змісту п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно поданої заяви ОСОБА_4 обставинами для відводу судді ОСОБА_5 є довготривалий розгляд скарги на бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУПН в Чернігівській області.
Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Довготривалий розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУПН в Чернігівській області зумовлено постійною неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу, тобто, ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи.
При таких обставинах суд вважає, що викладені вище обставини, які виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУПН в Чернігівській області є безпідставними та надуманими, а інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного та законного рішення у справі - не виявлено, тому заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 75, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУПН в Чернігівській області в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 751/1858/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/618/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 травня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
На даний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1977 року народження у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України.
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.
3. Встановити строк до 29 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
10 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4

ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області кримінальне провадження № 166/1293/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 18 травня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 9 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 9 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 лютого 2016 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
16 травня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скаргипрокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 лютого 2016 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 4 травня 2016 року.
Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати із Соломянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №760/18028/15-п, провадження №1-кп/760/1067/15) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 158/1047/16-к
Провадження № 1-кс/0158/176/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Маневицької місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину рішення.

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 08 квітня 2016 року, каміння органогенного походження, зовні схожого на бурштин, загальною вагою брутто 11,2 кг, яке знаходиться в дорожній спортивній сумці чорного кольору з написом « Yoor m&s» та каміння органогенного походження, зовні схожого на бурштин, загальною вагою брутто 5,402 кг, яке знаходиться в дорожній спортивній сумці чорного кольору з написом «Nike», які були вилучені в автомобілі «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 , відповідно до протоколу огляду місця події від 08 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №165/902/16-к Провадження № 1-кп/165/94/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
10 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2898/16-к
провадження: 1-кп/0274/284/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/7121/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати накласти арешт на автомобіль марки «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . Крім того, просить тимчасово позбавити власника можливості відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
В клопотанні зазначено, що 05.05.2016 року близько 22 год. 15 хв. на 128 км. автодороги сполученням «Київ-Чоп», поблизу с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області водій автомобіля «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Києва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Крім того, слідчий зазначив, що 05.05.2016 року в ході огляду ДТП слідчим із вказаного місця було вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на якому зберігалась слідові інформація щодо ДТП.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз вказаного транспортного засобу, автомобіль є засобом вчинення злочину, речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування та знищення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормами ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стяттею 132 КПК України передбачано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 без підтвердження повноважень на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, відповідні відомості в доданому до клопотання витягу з ЄРДР відсутні.
Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, постановляє ухвалу про повернення цього клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1428/16-к
Провадження № 1-кп/0285/307/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, ст. 185 КК України, -

встановив :
18.05.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13.05.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, ст. 185 КК України на 23 травня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, неповнолітню обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, потерпілу, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/473/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 травня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та клопотання, в якому порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, оскільки він утримається під вартою та в певній мірі обмежений в своїх правах, в тому числі і щодо отримання відповідної юридичної консультації.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 червня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/942/16
Справа № 356/1232/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 06 червня 2016 року о 13год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому повістку та розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1