overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/808/179/2012
предварительного рассмотрения дела
26 января 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего: судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в виде содержания под стражей.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 15 февраля 2012 года на 11 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Справа № 336/2294/16-к
Провадження № 1-кп/333/343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/343/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченою обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 25.05.2016 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа №337/1459/16-к
Провадження № 1-кп/337/136/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
19.05.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 30.03.2016 року, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 12 годину 20 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 11-кп/778/1012/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року, якою в задоволенні подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі згідно з вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.03.2015 року відмовлено.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року, якою в задоволенні подання Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі згідно з вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.03.2015 року відмовлено.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/2561/16-к
У Х В А Л А
11 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові матеріали скарги представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати Залізничний ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 29.04.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

Встановлено, що заяву від 06.05.2016 р. № 5575/38/02-2016 разом із матеріалами перевірки ЖЄО № 10681 від 29.04.2016 р. по письмовій заяві ОСОБА_5 скерована за територіальністю у Галицький ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя розглядає клопотання у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику для подачі до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, оскільки Галицький ВП ГУНП у Львівській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області повернути скаржнику для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №451/482/16-к
Провадження № 1-кс/451/64/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 травня 2016 року

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу (потерпілої) ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга (потерпілої) ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

5 травня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

У ході вивчення скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що постанова слідчого СВ Радехівського ВП ЧВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0000560, винесена до ЄДР 16.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою (потерпілої) ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радехівського ВП ЧВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 15 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0000560, винесена до ЄДР 16.12.2015 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 11 травня 2016 року на 17 годину.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати до зазначеної вище дати із Радехівського ВП ЧВП ГУ НП України у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000560 від 16.12.2015 року для їх огляду та оголошення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-В/681/33/2016 Справа № 681/534/16-к
Ухвала

іменем України

04 травня 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого,

розглядаючи клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановив:

Вироком Полонського районного суду від 14 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 185, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 867 грн. Вирок набрав законної сили 15 лютого 2016 року, але засудженим не виконано ОСОБА_4 штраф не сплатив.

12 квітня 2016 року прокурор звернувся з клопотанням про заміну штрафу на громадські роботи.

Прокурор в суді клопотання підтримує. ОСОБА_4 не погоджується з клопотанням прокурора і пояснив, що не має місця праці, не має грошових доходів, тому сплатити штраф не міг.

З огляду на встановлені обставини клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений не виконує вирок суду. Замінити штраф на покарання необхідно відповідно до ч.5 ст.53 КК України з розрахунку одна година громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 замінити призначене вироком суду покарання у вигляді 867 грн. на покарання у вигляді 51 (п`ятдесят одну ) годину громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5 як.
Справа № 209/2152/14-к
Провадження № 1-кп/209/206/14
У Х В А Л А
про привід

12.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила.

За відсутності свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 14.00 години 30 вересня 2014 року.

Застосувати привід у судове засідання на 14.00 годину 30 вересня 2014 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2897/14-к
Провадження № 1-кп/209/190/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України на 09.50 годину 08 квітня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/1532/15-к
провадження №1-в/176/976/16
УХВАЛА
17 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання про перерахунок строку без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання останнього слід залишити без розгляду, враховуючи те, що засуджений подав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 182/2034/15-к
Провадження № 1/0182/1/2016
12.05.2016 года г. Никополь
Судья Никопольского горрайоного суда ОСОБА_1 рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , по ст.124 УК Украины-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Никопольского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , по ст.124 КК Украины.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, судья, считает необходимым подвергнуть их повторному приводу в суд в следующее судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273,292 УПК -
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 19 мая 2016 года на 10-30 часов.:
- ОСОБА_3 , который проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , который проживает по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , который проживает по адресу: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_8 , который проживает по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , который проживает по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , который проживает по адресу: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , который проживает по адресу: АДРЕСА_7
- ОСОБА_12 , который проживает по адресу АДРЕСА_8 .
Копию постановления направить начальнику Никопольского отдела полиции ГУНП в Днепропетровской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_13
У Х В А Л А

Справа № 179/100/16-к

№ 1-кп/183/377/16

19 травня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пуховичі Пуховичського району Мінської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
19 травня 2016 року в судове засідання викликані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, що призводить до затягування судового розгляду. Про дату та час судового засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в отриманні ними судових повісток.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу вказаних свідків в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти примусового приводу свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість продовження слухання провадження без свідків, тому вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться 26.05.2016 року о 14.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1836/15-к
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2016 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки невідомі, рекомендоване повідомлення з повісткою повернуто з відміткою за закінченням терміну зберігання.
Прокурор просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 10 годину 07 червня 2016 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 07 червня 2016 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Криничанському відділу Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, контроль за виконанням приводу прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1