печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що протягом 2015-2016 років невстановленими досудовим слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності повторно створено низку фіктивних підприємств, а саме: ТОВ «Хельмі» (), ТОВ «Олаві» (), ТОВ «Детект Інвест» (), ТОВ «Чікен Торг Груп» (), ТОВ «Мясоторг» (), ТОВ «Айзер Буд» (), ТОВ «Дісмарт» (), ТОВ «Гама Груп» (), ТОВ «Стандард Фінанс Групп» (), ТОВ «Нівана С» (), ТОВ «Спец-буд-інвест» (), ТОВ «Февен» (), ТОВ «Галс Лідер» (), ТОВ «Доріан прайм» (), ТОВ «Спей Сервіс» (), ТОВ «Інвест Лайв» (), ТОВ «Ерса Союз» (), ТОВ «Вайс трейд груп» (), ТОВ «Аргента Союз» (), ТОВ «Сатаро Трейд» (), ТОВ «Алтер Его Сістем» (), ТОВ «Інтеко-Траст» (), ТОВ «Трейд Агро» (), ТОВ «Де-Люкскомпані» (), ТОВ «Ай Пі Торгівля» (), ПП «Зелена Енергія-Агро» ().

Після чого, посадовими особами ряду підприємств-вигодонабувачів упродовж 2015-2016 р.р. перерахувано на рахунки вищевказаних підприємств понад 500 млн. грн. за товарно-матеріальні цінності.

В подальшому, з рахунків означених вище підприємств всі грошові кошти було перераховано в якості оплати векселів, повернення фінансової допомоги, а також на рахунки підставних фізичних осіб, з метою їх подальшого обготівкування.

Так, посадовими особами ТОВ «Дісмарт» () протягом 2015-2016 років імпортовані товари широкого вжитку, сільськогосподарську продукцію, послуги, взуття, інші текстильні вироби, які реалізували ряду ФОП за готівку без оформлення відповідних документів, що дало їм змогу не використовувати накопичений податковий ліміт.

Після чого, посадові особи ТОВ «Дісмарт» () уклали ряд формальних договорів купівлі-продажу з різноманітними компаніями та нібито поставили їм товари, що в подальшому дало змогу безпідставно сформувати ліміти підприємствам з ознаками фіктивності.

В свою чергу, зазначені вище вигодонабувачі реалізовували клієнтам протиправної схеми товар (не поставлений ТОВ «Дісмарт» ()) шляхом формування незаконного значення податкового ліміту. Зокрема, реальний сектор економіки за рахунок ліміту отримало від ТОВ «Дісмарт» () сільськогосподарську продукцію, товари широкого вжитку, послуги, тощо, що свідчить про нікчемність походження такого товару та безпідставність формування податкового кредиту шляхом відображення вказаних операцій як витрат.

Прокурор вказує, що для перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Дісмарт» (), в частині дотримання вказаним підприємством вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин ТОВ «Дісмарт» () з його контрагентами, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку зазначених товариств, необхідно призначити документальну позапланову виїзну перевірку.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.

Згідно з п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Вважаю, що для забезпечення розслідування в кримінальному провадженні та збирання доказів, перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Дісмарт» (), наявні підстави для проведення позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93,132,309 КПК України, п.78.1, 78.1.1, 78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Надати дозвіл на призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дісмарт» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин ТОВ «Дісмарт» () з його контрагентами, підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку зазначених підприємств за період з 01.01.2015 по 01.09.2016.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити співробітникам Головного управління ДФС у м. Києві.

Доручити спеціалістам Головного управління ДФС у м. Києві провести зустрічні звірки щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ «Дісмарт» () з його контрагентами, а також підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку вказаних підприємств за період з 01.01.2015 по 01.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1