overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/802/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.186ч.2,187ч.1,289ч.2 КК
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
9 березня 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/12908/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2015 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 31 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 713/331/16-к
Провадження №1-кп/713/50/16
УХВАЛА
10.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.5 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.2 КК України у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 09.30 годин в приміщенні Вижницького районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/272/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що виражається у бездіяльності, фальсифікації матеріалів кримінального провадження та винесенні ним постанови від 22 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000262 -

ВСТАНОВИВ:
3 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що виражається у бездіяльності, фальсифікації матеріалів кримінального провадження та винесенні ним постанови від 22 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000479 та призначити її до розгляду на 9 березня 2016 року о 13-30 год., про що повідомити учасників процесу - Томашпільський ВП ГУНП України у Вінницькій області, скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/5702/14-к
Провадження №1-в/127/283/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Вінницькийміський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за вироком суду.

Досліджуючи в нарадній кімнаті матеріали кримінального провадження, за вироком якого ОСОБА_6 згідно з вироком суду від 06.11.2012 р. був затриманий 16.11.2012 р. При цьому з наявних у матеріалах кримінального провадження не вбачається, коли відносно ОСОБА_6 розпочато проведення слідчих дій, де він перебував на час їх проведення.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», згідно з яким попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин справи з метою витребування відомостей щодо перебування ОСОБА_6 в місцях попереднього ув`язнення на час проведення досудового розслідування та судового слідства у кримінальних провадженнях.
Керуючись ст. 365, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин справи за клопотанням ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за вироком суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.03.2016
Справа № 469/1071/15-к
1-кп/469/13/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
03 березня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Березанського відділу

Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 серпня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Березанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений його захисник та представник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачено, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/481/16-к
Провадження №1-в/473/337/2016
У Х В А Л А
іменем України
"09" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без застосування фіксування технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Однак, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали, в її мотивувальній частині допущено описку, а саме дата фактичного затримання ОСОБА_3 зазначена 20.03.2016 р. замість вірної 20.03.2015 р., як вбачається з матеріалів особової справи засудженого. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
У відповідності із ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а тому судом на розгляд з власної ініціативи винесено питання про виправлення вищевказаної описки.
З урахуванням викладеного, враховуючи думку прокурора, який, згідно наданої до суду заяви, не заперечував проти виправлення описки, а також дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне виправити дану описку.
Керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, - датою фактичного затримання останнього замість помилково зазначеної 20.03.2016 р. вважати вірною 20.03.2015 р.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1018/16-к
Провадження №1-в/473/536/2016
У Х В АЛ А
іменем України
"09" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника Вознесенської ВК №72 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську спільне подання адміністрації Вознесенської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№72) та Спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого 17.11.2009 р. Красногвардійським районним судом Автономної Республіки Крим за ч.1 ст. 296, ст.75, ст.76 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2012 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.121, ст.71, ст.72 КК України до 7-ми років 5-ти місяців позбавлення волі; постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.02.2016 р. ОСОБА_5 в строк відбування покарання, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.10.2011 р. по 29.05.2012 р. з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, початок строку 08.10.2011 р., кінець строку 17.07.2018 р.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, загалом має 12 заохочень, стягнень не має.
Працевлаштований в майстерні установи до ділянки автосервісу. Дотримується встановлених правил поведінки, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь у суспільно-корисному житті та поліпшенні комунально-побутових умов відділення, у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі "Фізкультура і спорт". У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.
Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.
Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.
Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити умовно-достроково на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 8 (вісім) днів невідбутого строку основного покарання.
Ухвалу може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/221/16-к
Провадження №1-в/480/160/16
Ухвала
16 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
встановив:
03.02.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 ,у якій він просить про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29.07.2010 року за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 засуджений до 10 років позбавлення волі.
Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_3 суд приходить до наступного.
До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.
Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 11.04.2010 року по 12.10.2010 року. Вирок Жовтневого районного суду м. Миколаєва набрав чинності 12.10.2010 року.
На теперішній час засуджений відбуває призначене судом покарання в Ольшанській ВК-53.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень, вказаний Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання слід задовольнити.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- задовольнити.
ОСОБА_3 засудженому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29.07.2010 року за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, у строк відбуття призначеного судом покарання , зарахувати строк тримання під вартою з 11.04.2010 року по 12.10.2010 року, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дня позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/429/16
Ухвала
24 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
15.02.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
ОСОБА_3 вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.02.2015 засуджено за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_3 вже зараховано строк попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/107/16-к
Провадження № 1-кп-480/74/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району, миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, студента І курсу МПСЛ, не одруженого, раніше судимого 22.10.2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України , щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений з таких причин.
Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повинен вирішити питання про відповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
При, цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, яка передбачає, що обвинувальний акт повинен бути затверджений підписом прокурора прокуратури.
Проте, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Так, обвинувальний акт прокурор відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 підписом не затвердив, також згідно вироку від 26.11.2015 року, який набрав сили 28.12.2015 року ОСОБА_4 був засуджений Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненний від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Даний факт не був вказаний в обвинувальному акті, що грубо порушує п.6 ч.2 ст.291 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідно до вимог п.3 ч.3ст. 314 КПК України , обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України - повернути прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/493/10/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2

ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області (судді ОСОБА_5 ) знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 19 лютого 2007 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголошено в розшук. Виконання вищевказаної постанови в частині зміни запобіжного заходу і розшуку було доручено Балтському РВ ГУ МВС України в Одеській області та Котовському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про поліцію» та внесенням змін до ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» від 23.12.2015 року просив вказати орган поліції, який відповідно до вказаних змін повинен здійснювати розшук підсудного ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, яке суд вважає обгрунтованим, враховуючи, що згідно обвинуваченого висновку останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , вважаю необхідним доручити виконання постанови Балтського районного суду Одеської області від 19 лютого 2007 року Котовському ВП ГУНП України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 155, 274, 280, 402, 403 КПК України (в ред. 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:
Виконання постанови Балтського районного суду Одеської області від 19 лютого 2007 року про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Котовському ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ