Справа № 567/882/16-к .
У Х В А Л А

16.09.2016 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року № 567/767/16-к про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року,-

встановив:
16 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року № 567/767/16-к про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на ч.4 ст.170 КПК України вказує, що у випадку передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Зазначає, що на даний час пройшов мясяць з моменту арешту автомобіля. Ніяких слідчих дій проведено не було, підозри ОСОБА_3 пред`явлено не було. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року про накладення арешту на автомобіль марки "Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.310 КПК України- оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1. Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді .

Оскільки скарга представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року № 567/767/16-к про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000358 не підлягає розгляду в цьому суді, її слід повернути скаржнику.

Окрім того скарга представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року № 567/767/16-к про накладення арешту на автомобіль вже була предметом розгляду в Апеляційному суді Рівненської області. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 01.01.2016 року скарга адвоката ОСОБА_4 була залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 18.08.2016 року про накладення арешту на автомобіль марки "Мерседес -Бенц 208" д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , без змін.

Керуючись ст. 304 309,310 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року № 567/767/16-к про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000358 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1