Справа № 585/2321/16-к
Номер провадження 1-кп/585/174/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, Сумської області, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .
- за ч. 1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
05 квітня 2016 р. близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши з дозволу ОСОБА_5 до приміщення її будинку та перебуваючи в коридорі будинку, ОСОБА_4 почав розмовляти з останньою. Відразу за потерпілим до приміщення будинку ОСОБА_5 зайшов їх спільний знайомий ОСОБА_6 , котрий почав публічно в присутності сторонніх осіб виражати своє невдоволення доглядом ОСОБА_5 за її малолітніми дітьми. Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка. В цей момент в ОСОБА_5 виник злочинний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з допомогою кухонного ножа, який на той момент лежав поруч з холодильником в приміщенні коридору. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння небезпечних для життя тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, правою рукою взяла кухонний ніж в місці його перебування, після чого почала рухатися в напрямку громадянина ОСОБА_6 . З метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 почав намагатися не допустити ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , з цією метою він став на шляху руху ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння небезпечних для життя тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, утримуючи ніж в руці, незважаючи на спроби потерпілого ОСОБА_4 припинити її протиправні дії, нанесла один удар ножем зверху вниз в область лівої половини грудної клітки ОСОБА_4 .
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Роменської ЦРЛ.
Згідно висновку експерта № 129 від 27.04.2016 року ОСОБА_4 була завдана колото-різана рана лівої половини грудної клітки, проникаюча в плевральну порожнину. По часу пошкодження можуть відповідати 05квітня 2016 року, характер пошкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися від однієї дії предмету з колюче-ріжучими властивостями. Вищевказані ушкодження відповідно пункту 2.1.3.й правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнала повністю, суду пояснила, що мала намір вдарити ножем ОСОБА_6 , а випадково попала у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що 5 квітня 2016 р. в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 під час висловлювання ОСОБА_6 про незадовільний догляд нею за її малолітніми дітьми, остання ударила його , замість ОСОБА_6 , ножем, коли він став на шляху між нею та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що 05 квітня 2016 року в першій половині дня вона бачила, що з будинку ОСОБА_5 вибіг ОСОБА_4 , після нього і ОСОБА_5 та повідомила, що випадково підрізала ОСОБА_4 , а ножем замахувалася на ОСОБА_6 , а попала на ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що 05 квітня 2016 року зранку, перебуваючи у дворі ОСОБА_5 він бачив, як з будинку вибіг ОСОБА_6 , який нецензурно лаявся.

Вина обвинуваченої підтверджується і доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, а саме :

-протоколом огляду місця події (а.с. 30-38), відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину;

-висновком судово-медичного експерта про виявлені тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпечності для життя ОСОБА_4 (а.с. 40-41);

-протоколами проведення слідчого експерименту, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 розповіли та показали, як ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_9 тілесні ушкодження ножем і як саме (а.с. 42-44, 47-51) ;

-висновком судово-медичного експерта про те, що характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не виключає можливості утворення їх при обставинах, продемонстрованих ним під час слідчого експерименту (а.с. 45);

-висновком судово-медичного експерта про те, що ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитися в результаті удару ножем, нанесеного йому ОСОБА_5 , як було продемонстровано нею під час слідчого експерименту ;

-висновком судово-медичного експерта про те, що виявлене ушкодження на куртці ОСОБА_4 могло бути спричинене клинком ножа, представленого на експертизу або другим клинком з аналогічними конструктивними особливостями, ступеню гостроти леза, кінця, властивостями обуха (а.с. 60-63)

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною повністю і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винної.

ОСОБА_5 хоча посередньо характеризується, проте до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у скоєному, добровільно відшкодування заподіяну шкоду, на утриманні має п`ятеро малолітніх дітей.

При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив не позбавляти волі обвинувачену.

За викладених обставин суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- зразки крові та зразки слини підозрюваної ОСОБА_5 , зразки крові та зразки слини потерпілого ОСОБА_4 , витяжки слідів крові з клинка ножа, ніж з пластмасовою рукояткою білого кольору з отвором на кінці рукоятки, належний ОСОБА_5 , що знаходяться на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського ВП -знищити.

- куртку коричневого кольору на блискавці та светр коричневого кольору з візерунком у вигляді ромбу на його передній поверхні, належні потерпілому ОСОБА_4 , що знаходяться на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського ВП повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1