У Х В А Л А

Справа № 183/6344/16

№ 1-кс/183/849/16

11 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_4 в порядку ст.. 237 КПК України звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з клопотанням про дозвіл на проведення огляду, погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0004581 від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.11.21016 року було проведено огляд місцевості, а саме: ділянки місцевості, розташованій в лісосмузі Піщанської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області біля туристичної бази «Будівельник», на якій знаходиться автомобіль «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору. В ході обшуку, дозвіл на який було надано ОСОБА_6 , який знаходився у вищевказаному автомобілі, було встановлено слім-пакет з речовиною жовтувато-білого кольору в кількості приблизно 0.2 гр. та інші речі. Після проведення огляду автомобіля, слідчим невідкладно відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0004581 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий просив винести ухвалу про законність проведеного огляду від 09.11.2016 року. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування слідчого, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності зі ст.. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності зі ст.. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. В даному випадку було оглянуто автомобіль, якій відноситься до категорії іншого володіння особи.
Згідно наданого протоколу огляду місцевості від 09.11.2016 року, слідчим було оглянуто автомобіль. Дозвіл на такий огляд, начебто, було надано ОСОБА_6 . При цьому в самому протоколі зазначено, що останній має довіреність на управління вказаним автомобілем. Таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 не є власником автомобіля, а тому надання ним дозволу на огляд автомобіля не є законною підставою для його проведення.
Крім того, в доданих до клопотання документах відсутня сама довіреність, а тому встановити кому належить даний автомобіль не представляється можливим.
Не було надано таких документів слідчим і в судовому засіданні.
Тому слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не обґрунтоване, в судовому засіданні не надано доказів щодо законності проведення огляду від 09.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0004581, а тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1