Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1184/16-к
1-кп/385/135/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 12.08.2016 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійна-технічна, одруженого, дітей неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 11.09.2015 року вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 3 роки, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

Злочини скоїв при слідуючих обставинах.

07.08.2016 об 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке знаходиться в приміщенні літньої кухні.

Пересвідчившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння, де через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно викрав одну пляшку лікеру «BV Land Blue Curacao », ємністю 0,7 літра, вартістю 180 грн..

ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 180 грн.

Крім того, 07.08.2016 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке знаходиться в приміщенні погребу.

Пересвідчившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння, де руками відчинив двері погребу, які не були замкнені на замикаючий пристрій, та проник в приміщення погребу, звідки повторно, таємно викрав 4 пляшки коньяку «Shabo VS 3 зірки» та 1 пляшку коньяку «Тиса ординарний п`ять зірок».

ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 560 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що цього року влітку, опівдні, в смт. Заваллі, Гайворонського району він прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 . Останнього не було вдома, тоді він зайшов в приміщення літньої кухні, двері якого не були зачинені, звідки взяв 1 плішку лікеру, яку невдовзі випив. Також цього дня, вже близько 21 год. він в смт. Завалля, прийшов до свого сусіда на подвіря. Останнього не було вдома. Тоді він відкрив двері в погріб, які не були замкнені та спустився туди. З погребу він взяв близько чотирьох пляшок коньяку. В скоєному розкаюється. Причиною вчинення злочинів називає стан спяніння в якому перебував.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися. Надіслали до суду заяви в якій вказали, що просять розглянути кримінальне провадження у їх відсутності, оскільки зявитись до суду не зможуть. Спричинені збитки їм відшкодовані та вони до обвинуваченого претензій не мають.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво і добровільно та повністю визнав провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті, цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкі злочини.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується негативно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Хронічним алкоголізмом та наркоманією не страждає та лікування не потребує. Працездатний.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно нього покарання у виді позбавлення волі. Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне застосувати положення ст.71 КК України.

Цивільні позови та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Суд вважає за доцільне з метою запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень та забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законнної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років девяти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту до набрання вироком законнної сили. Взяти ОСОБА_3 під варту з залу суду.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання, тобто з 09 листопада 2016 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 09.11.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: дві порожні пляшки коньяку «Shabo VS 3 зірки» та одна порожня пляшка коньяку «Тиса ординарний п`ять зірок»; одна порожня пляшка лікеру «BV Land Blue Curacao», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гайворонського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити (а.п.54; 114).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

09.11.2016