АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1601/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування, Святошинське УП ГУНП у м.Києві, прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує на те, що про жодні дії працівників Святошинського УП ГУНП у м.Києві з приводу перевірки заяви про вчинення злочинних дій представників ТОВ «Кей Колект» та внесення відомостей до ЄРДР йому не було відомо до 11 квітня 2016 року, відтак строк на апеляційне скарження пропущений не був, відповідно, жодного клопотання по поновлення строку на оскарження слідчому судді не подавалось. Тому ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року підлягає скасуванню, оскільки слідчим суддею винесено рішення без дослідження всіх обставин справи, а також невірно застосовано норму ч.1 ст.304 КПК України, що порушує право на оскарження процесуального рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження за скаргою, 19 квітня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною скаргою 15 квітня 2016 року (відповідно до вхідного штампу), в якій оскаржує бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві, допущену 16 грудня 2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, питання про поновлення цього строку скаржник не порушує, тому на підставі пункту 3) ч.2 ст.304 КПК України повернув скаргу особі, яка її подала.

Таке рішення суду першої інстанції колегія вважає законним та обґрунтованим з наступних підстав:
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже законодавцем визначено 24 години, з сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про повернення скарги з таких підстав: якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Доводи апеляційної скарги, що про дії працівників Святошинського УП ГУНП у м.Києві з приводу перевірки заяви про вчинення злочинних дій представників ТОВ «Кей Колект» та внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_6 не було відомо до 11 квітня 2016 року, а відтак строк на апеляційне скарження пропущений не був, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.
В даному випадку рішення прокурора не оформлювалось постановою, тому строк обчислюється з моменту вчинення бездіяльності, як вірно зазначив слідчий суддя в ухвалі.
Таким чином, ОСОБА_6 було пропущено встановлений законом строк на подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того слід зазначити, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до органу досудового розслідування з заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4