Номер провадження 1-кп/243/395/2016
Номер справи 243/3640/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000710 від 19 березня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 29 квітня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані має малолітню дитину, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21 грудня 2004 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 29 вересня 2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 1, 185 ч. 3, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць;

- 22 червня 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 08 травня 2013 року на підставі Ухвали Кировського міського суду Донецької області від 29 квітня 2013 року у відповідності до ст. 81 КК України умовно достроково на 01 рік 05 місяців 01 день;

- 18 березня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2016 приблизно о 00.10 год. ОСОБА_4 , будучи раніше 22 червня 2010 року засудженим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, 18 березня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 у нього виник злочинний протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме двох бензопил, які зберігалися в автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який перебував на охоронюваній автостоянці, розташованій по вул. Шовковична (Іскри), 29, м. Слов`янська та приблизно о 00.15 год. спрямував до вказаного місця.

Приблизно о 01.30 год., більш точного часу встановити не виявилося можливим, 19 березня 2016 ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету і єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через загорожу автомобільної стоянки, розташованої по вул. Шовковична (Іскри), 29, м. Слов`янська та підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору д/н НОМЕР_1 .

В цей же час, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, знаходячись за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, ОСОБА_4 за допомогою фомки, яку він приніс із собою, відкрив багажник автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору д/н НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_7 , а саме : бензопилу «STIHL» модель: MS-361 в корпусі помаранчевого кольору, с/№: 180190385, виробництва Німеччини вартістю 14891 грн. 25 коп., бензопилу «STIHL» модель: MS-461 в корпусі помаранчевого кольору, с/№: 175834193, виробництва Німеччини вартістю 20000 грн. 00 коп., заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 34891 грн. 25 коп. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Умисними протиправними діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 , була заподіяна матеріальна шкода на суму 34891,25 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викриваються наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та суду пояснив, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість. 19 березня 2016 приблизно о 00.10 год. Він знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 у нього виник злочинний протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме двох бензопил, які зберігалися в автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який перебував на охоронюваній автостоянці, розташованій по вул. Шовковична (Іскри), 29, м. Слов`янська та приблизно о 00.15 год. спрямував до вказаного місця.

Приблизно о 01.30 год., 19 березня 2016 він з метою викрадення чужого майна, переліз через загорожу автомобільної стоянки, розташованої по вул. Шовковична (Іскри), 29, м. Слов`янська та підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору д/н НОМЕР_1 . Він переконаний, що його ніхто в цей час не бачив.

Скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би запобігти довести його протиправні дії до кінця, він за допомогою фомки, яку він приніс із собою, відкрив багажник автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору д/н НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_7 , а саме : бензопилу «STIHL» модель: MS-361 в корпусі помаранчевого кольору, с/№: 180190385, виробництва Німеччини, бензопилу «STIHL» модель: MS-461 в корпусі помаранчевого кольору, с/№: 175834193, виробництва Німеччини, заподіявши останньому матеріальну шкоду. Після чого, він з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій до обвинувачених він не має, просить призначити не суворе покарання.(т. 1, а.с. 11).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України « Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 19 березня 2016 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду є автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 на території автостоянки по вул. Шовковичній, 29, м. Слов`янська Донецької області. Оглянуто багажник автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 . Виявлено пошкодження замка багажника (т.2, а.с.7-8).

Із Протоколу огляду від 19 березня 2016 року вбачається, що безпосереднім об`єктом огляду є бензопила добровільно надана для огляду ОСОБА_9 . Вказана бензопила в корпусі помаранчевого кольору, марки «STIHL», модельMS-361, заводський номер НОМЕР_2 зазначений на металевій частин біля пилки, виробник Німеччина (т.2, а.с.10-11).

Із Висновку судово-товарознавчої експертизи майна від 21 березня 2016 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна: бензопила «STIHL MS-361» в корпусі помаранчевого кольору, виробник Німеччина на 19 березня 2016 року складала 14891 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн. 25 коп. без ПДВ (т.2, а.с.23-34).

Із Розписки від 22 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_7 , отримав від співробітників поліції в належному вигляді , без яких або пошкоджень наступне майно: бензопилу в корпусі помаранчевого кольору, марки «STIHL», модельMS-361, заводський номер НОМЕР_2 , виробник Німеччина (т.2, а.с.36).

Із Протоколу огляду місця події від 16 квітня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є загальний вид будинку АДРЕСА_4 . Оглянуто два входи та оглянуто дві кімнати в будинку АДРЕСА_4 (т.2, а.с.53-54).

Із Протоколу огляду місця події від 16 квітня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є загальний вид будинку АДРЕСА_3 . Оглянуто двір та кімнати в будинку АДРЕСА_3 (т.2,а.с.56-57).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2016 року вбачається, що при проведенні даної слідчої дії ОСОБА_4 , докладно розповів та вказав на місце, де стояв автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , із якого він здійснив крадіжку двох бензопил. ОСОБА_4 , вказав на місце звідки потрапив на територію автостоянки, вказав на будинок АДРЕСА_4 , де він перевірив і оглянув дві бензопили, вказав на магазин «Остановочка», де він зайшов та залишив на зберігання бензопилу, вказав на Центральний ринок, пояснюючи, що там він продав бензопилу (т.2, а.с.90-93).

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 423 від 21 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1985 року народження, виявляє емоційно нестійкий розлад особистості (психопатія збудливого кола в ред. МКБ-9). В період часу, відповідного інкримініруємого правопорушення, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, відповідного інкримініруємого правопорушення, ОСОБА_4 , у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 , 1985 року народження, хронічною психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За психічним станом ОСОБА_4 не становить загрози для здоров`я інших осіб. За психічним станом ОСОБА_4 суспільної небезпеки не представляє. За психічним станом ОСОБА_4 може приймати участь в судовому засіданні (т.2, а.с.96-100).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинувачених.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, задовільно характеризується за місцем мешкання, одружений, виховує малолітню дитину, особу винного, який перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з червня 2015 року з діагнозом : «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками», а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно повернуто не в повному обсязі, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучена бензопила «STIHL MS-361» в корпусі помаранчевого кольору, виробник Німеччина , яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0000710 від 19 березня 2016 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 22 березня 2016 року, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 - після набуття вироком чинності у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону за цим вироком у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_10 призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання, призначеного на підставі Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року позбавлення волі на строк три роки і вісім місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 21 квітня 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 21 квітня 2016 року по день проголошення вироку 11 травня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, залишити без змін - «тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі міста Бахмут Управління Державної пенітенціарної Служби України в Донецькій області».

Речові докази по справі: вилучена бензопила «STIHL MS-361» в корпусі помаранчевого кольору, виробник Німеччина , яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0000710 від 19 березня 2016 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 22 березня 2016 року, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .