Вирок
Іменем України
10.08.2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001020 від 05.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України,з середньою освітою,одруженого,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судженого 3.04.2003р.Галицьким районним судом м.Львова за ст.185 ч.2 КК України до 1р.п/в,на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 6 місяців, 09.08.2005р.Залізничним районним судом м.Львова за ст.309 ч.1 КК України до 1р.п/в, 10.12.2007р.Залізничним районним судом м.Львова за ст.185 ч.1,309 ч.2 КК України до2 р.п/в, 20.05.2011р.Франківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років п/в,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.04.2016р. близько 12:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Сахарова, 42 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який був припаркований біля житлового будинку за вказаною адресою та з даху автомобіля викрав трьохсекційну металеву драбину, розмірами 3,20x9, яка належить ОСОБА_4 , з метою подальшої реалізації її у власну користь, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.Однак, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі ,так як дії були помічені та припинені ОСОБА_4 . У результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинено матеріальної шкоду на суму 2,400 грн. 00 коп.

Таким чином,судом встановлено,що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 ,згідно якої ОСОБА_5 ,засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину в інкримінованому йому злочині, а також щиро розкаюється у вчиненому ним кримінальному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_4 жодних претензій до підозрюваного ОСОБА_5 не має. Від заявлення цивільного позову відмовляється. ОСОБА_5 було відшкодовано завдану ним, внаслідок вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 матеріальну шкоду і тому потерпілий ОСОБА_4 претензій з даного приводу до підозрюваного ОСОБА_5 немає.

Потерпілий підтвердилв, що підозрюваний ОСОБА_5 ,попросив вибачення за вчинення своїх неправомірних дій та відшкодував у повному обсязі матеріальну шкоду, а саме 2400,00 грн.

Обираючи вид та міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_5 ,має понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.15,ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди,передбачених ст.473 КПК України.

Відповідно до ст.469 КПК УКраїни, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним,відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається,що угода може бути затверджена,він ухвалює вирок,яким затверджує угоду і призначає покарання,узгоджене сторонами.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України,заслухавши думку учасників кримінального провадження,переконавшись у добровільності волевиявлення сторін при укладенні угоди про примирення,суд вбачає всі підстави для затвердження угоди,так як її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства,не посягають на інтереси сусупільства,не порушують нічиїх прав ,свобод та інтересів,наявні фактичні підстави для визнання винуватості,узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарання,встановлених кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди суд переконався,що обвинувачений та потерпілий розуміють положення ст.473,474 КПК України та укладення угоди є добровільним.

Враховуючи вказане суд вважає,що угоду про примирення слід затвердити.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,,471,474,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
затвердити угоду про примирення від 29.04.16р.,укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1