Номер провадження:1-кс/521/3724/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням №0004897 від 07.11.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс Одеської філії якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 07.11.2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин двоє невстановлених осіб, перебуваючи у автомобілі марки «Тойота Яріс», жовтого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка перебувала за кермом зазначеного автомобілю, та яка рухала по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі, в напрямку с. Прилиманське, з метою заволодіння майном останньої, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, шляхом застосування предмету, схожого на ніж, висунули ОСОБА_4 вимогу рухати до поля, яке розташоване за ринком «7-й км» Овідіопольського району Одеської області. Після чого, знаходячись у зазначеному полі, також шляхом застосування предмету, схожого на ніж, заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: грошовими коштами в сумі 500 гривень, золотими сережками вартістю 3000 гривен, мобільним телефоном марки «Нокіа», в якому перебувала сім-карта оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, ключами від квартири. Після чого невстановлені особи з місця скоєння злочину зникли у невідомому напрямку, чим спричинили майнову шкоду на загальну суму 6500 гривень.

За даним фактом 07.11.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004898 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, 07.11.2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали майно останньої, а саме: золоті вироби: 4 пари золотих сережек; один ланцюжок; один хрестик. Після чого невстановлені особи з місця скоєння злочину зникли у невідомому напрямку, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 10 000 гривень.

За даним фактом 07.11.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004897 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 користувалася мобільним оператором стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_2 .

Крім того, встановлено, що разом з потерпілою ОСОБА_4 , мешкає її брат ОСОБА_5 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . В зв`язку з тим, що особами, які вчинили вищезазначений злочин, було повідомлено потерпілій, що її брат винен грошові кошти, існує реальна можливість того, що останній може бути причетний до вчинення зазначеного злочину.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головним інженером технічного відділу технічної дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, іх тривалості, змісту тощо. Сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушени передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2016 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічнимиа засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії інформацію про телефонні дзвінки абоненту у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області та/або старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та помічнику слідчого Головного ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , а саме доступ до:

1) інформації у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або електронному носії документ: інформацію про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_3 у період часу з 00 години 00 хвилин 20.10.2016 року по 21.11.2016 року, яка перебуває у володінні юридичної особи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс Одеської філії якого розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити слідчому ОСОБА_6 та/або помічнику слідчого ОСОБА_7 з Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс Одеської філії якого розташований за адресою АДРЕСА_1 вказану інформацію у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або на електронному носії.

Представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому ОСОБА_6 та/або помічнику слідчого ОСОБА_7 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 21.11.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21.12.2016 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1