У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого 02.04.2016 року до Приморського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 02.04.2016 року, невстановлена особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволоділа мобільним телефоном марки «C2305|XperiaC», тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілій на суму 3000 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 09.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

В ході розслідування кримінального провадження потерпілим було надано документи на мобільний телефон з зазначенням номер IMEI 1: НОМЕР_1 яким незаконно заволоділа невстановлена особа.

Лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з місця скоєння кримінального правопорушення, та з`єднання з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Крім цього слідчий просив розглянути його клопотання без особи, у володінні якого знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни та знищення інформації.

У суді слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Крім того, у суді слідчим доведено, що вказана інформація, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IMEI 1: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 години 02.04.2016 рокупо теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , або за дорученням слідчого оперативним підрозділом, а саме о/у СКП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 чи о/у СКП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: