Провадження № 1-кс/592/4237/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003617, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що невстановлена особа протягом травня-липня 2016 року, шахрайським шляхом, під приводом продажу товару через мережу Інтернет, заволоділа грошовими коштами громадян на суму понад 2200 грн. 22.08.2016 р. за даним фактом Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003617, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 25.05.2016 року в мережі Інтернет, а саме на сайті «olx.ua», знайшла оголошення про продаж кросівок «Nike», вартістю 450 грн.. Зв`язавшись з продавцем за допомогою чату на Інтернет ресурсі «olx.ua». У подальшому ОСОБА_6 вела спілкування із продавцем у соціальній мережі «Вконтакте». Після з`ясування деталей щодо товару, ОСОБА_6 підтвердила намір придбати кросівки, після чого продавець вказала суму 390 грн. за товар та 15 грн. за доставку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надала реквізити для оплати: банківська картка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_7 . 26.05.2016 року о 15:31 год. ОСОБА_6 за допомогою електронної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснила переказу розмірі 405 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Продавець підтвердила отримання коштів та обіцяла сформувати замовлення. Наступного дня профіль « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_4 був заблокований адміністрацією соціальної мережі «Вконтакте». Незабаром її профіль було розблоковано але зв`язатися з нею ОСОБА_6 не змогла, оскільки її профіль був внесений до чорного списку. На теперішній час замовлений товар ОСОБА_6 так і не отримала, грошові кошти за нього не повернуті. Пізніше знайомий ОСОБА_6 ОСОБА_8 , спробував замовити товар у користувача « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час електронного листування продавець надала йому такіж реквізити для оплати, та на його прохання вказала номер телефону НОМЕР_2 .

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що на сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» з ім`ям користувача « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_5 вона обрала собі босоніжки, вартість яких становила 300 грн., почала переписку з продавцем та домовилася про купівлю босоніжок, продавець повідомила, що після перерахування грошових коштів відправить товар « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_9 також надіслала свої реквізити, куди необхідно надіслати товар. 10.06.2016 року через електронну платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 перерахувала на вказаний продавцем картковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 300 грн.. Продавець підтвердила отримання коштів, та обіцяла сформувати замовлення 11.06.2016 року. Так і не отримавши товар, ОСОБА_9 12.06.2016 року виявила, що користувач « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , внес її профіль до чорного списку. На теперішній час замовлений товар ОСОБА_9 так і не отримала, грошові кошти за нього не повернуті.

У ході досудового розслідування працівниками ВПК в Сумській області Слобожанського управління кіберполіції Національної поліції України встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_11 , яка користується номером мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , та ним обговорює свої злочинні наміри та іншу інформацію, яка становить оперативний інтерес.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У зв`язку з тим, що даний злочин на теперішній час залишається не розкритим та в інший спосіб отримати дані, які б допомогли розкрити не є можливим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 01.05.2016 р. по день постановлення ухвали суду, по абонентському номеру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також імеі мобільних терміналів у яких знаходилася вказана сім карта у зазначений період часу.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 18.06.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003617 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню частково, а саме: в період з 01.05.2016 р. по 21.08.2016 р., враховуючи час реєстрації кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.05.2016 р. по 21.08.2016 р., по абонентському номеру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також імеі мобільних терміналів у яких знаходилася вказана сім карта у період з 01.05.2016 р. по 21.08.2016 р. у електронному вигляді або у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Зобов`язати відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ слідчому Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1