Справа № 640/8969/14-к
н/п 1-в/640/325/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву Представника ОК ВЕП «Держпром» про уточнення вироку в частині цивільного позову у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 294 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 17.10.2016 року були засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 294 КК України.
На адресу суду надійшла заява від Представника ОК ВЕП «Держпром» про доповнення резолютивної вироку суду в частині задоволення позову ОК ВЕП «Держпром».
В судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Цивільний позов, заявлений Харківською обласною державною адміністрацією до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди задовольнити вповному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Харківської обласної державної адміністрації майнову шкоду в розмірі 186369,11 гривень.
Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку було вказано про задоволення цивільного позову Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ДЕРЖПРОМ» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на загальну суму 3 496 602,02 гривень, проте в резолютивній частині про задоволення такого позову не вказано.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м.Харкова від 17.10.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині цивільного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, ст. 220 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Доповнити вирок Київського районного суду м.Харкова від 17.10.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 294 КК України наступним абзацем:
Цивільний позов, заявлений Обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством «ДЕРЖПРОМ» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ДЕРЖПРОМ`майнову шкоду в розмірі 3 496 602,02 гривень.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1