Справа № 592/6542/16-к
Провадження № 1-кс/592/2709/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 23.05.2016 р. близько 12.30 год. невстановлена особа, зловживаючи довірою, шляхом обману у гр. ОСОБА_5 заволоділа мобільним телефоном Леново заявленою вартістю 4100 грн. (ЖЄО 18195 від 23.05.2016 р.)

03.03.2016 р. за даним фактом СВ СВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002314 від 24.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що зловмисник телефонував йому з номеру НОМЕР_1 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру НОМЕР_1 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 20.05.2016 р. по 13.07.2016 р.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру НОМЕР_1 за період часу з 20.05.2016 р. по 13.07.2016 р., оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо осіб які вчинили даний злочин, та можливо причетні до інших злочинів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.05.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0002314 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора телекомунікаційних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З врахуванням вище наведених підстав, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 20.05.2016 р. по 13.07.2016 р. по номеру НОМЕР_1 у електронному вигляді або у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов`язати відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1