Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-26+3/2010
ВИРОК

іменем України

іменем України

21 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Лозинської А.В.

та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст. 304 чЛ КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 достовірно знаючи, що його односельчанин ОСОБА_2 є неповнолітнім, систематично протягом 2010 року спільно з ним вживав та спонукав до вживання спиртних напоїв, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 180 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», тобто втягував неповнолітнього москаленко А.О. у пияцтво.

Вину свою в скоєні вказаного злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що ОСОБА_2 знає давно, з дитинства і знає, що той є неповнолітнім. 12 лютого, 7 та 8 березня 2010 року він з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тричі вживали спиртні напої, ініціатором цього був він. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати. Крім того, він просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та Істинності позиції підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 304 ч.1 КК України, оскільки він, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, втягував його у пияцтво.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що злочин ним вчинено по відношенню до неповнолітнього, разом з тим враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 304 ч.1 КК України і призначити покарання три роки обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В силу ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати на місце постійного проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: