Провадження № 1-кп/369/22/16
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002867 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, який має повну середню освіту, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який, в подальшому, продовжувався судом, останній раз ухвалою суду від 04.04.2016 року до 03.06.2016 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з обмеженням свободи, оскільки він має на утриманні дружину, яка є ВІЛ-інфікованою, та неповнолітнього сина, які перебувають наразі у скрутному матеріальному становищі, сам він є хворим на ВІЛ-інфекцію, що робить неможливим перебуванням в умовах СІЗО, де наявний ризик захворіти на туберкульоз.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечувала, вважаючи, що порушена процедура звернення до суду з клопотанням такого роду, по суті клопотання просила відмовити, оскільки, на її думку, перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків, як про це вказала в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити, оскільки, на думку захисника, запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в умовах відсутності доказів вини в пред`явленому обвинуваченні, а також стан здоров`я його підзахисного, який, за загально відомою інформацією, не отримує в умовах СІЗО належної медичної допомоги та лікування, є невиправдано суворим та не відповідає принципам поводження з особою, вина якої не доведена в суді.
За таких обставин, суд, вислухавши доводи обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора та захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у злочині, який, за пред`явленим обвинуваченням, вчинив в період іспитового строку, ризики, які були враховані судом при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при продовженні терміну тримання під вартою, на даний час продовжується існувати, достатніх доказів того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не вчинить спроби ухилитися від явки до суду та не буде чинити тиску на свідків у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченим перед судом не доведено, з наданих суду документів щодо стану здоров`я ОСОБА_5 не вбачається, що він не може утримуватися в умовах СІЗО або, що він не утримує там медичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 331, ст. 350 КПК України, суд
ухвалив:
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1