27.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/5782/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3451/16
27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 23.12.2015 приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 рухався на автомобілі «УАЗ-3303» по вул. Героїв у с. Калинівське Синельниківського району, коли йому назустріч на великій швидкості виїхав позашляховик марки «Nissan» темного кольору. Керуючи автомобілем «УАЗ-3303», з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 з`їхав з дороги та потрапив у рівчак. Коли ОСОБА_4 на автомобілі намагався виїхати з рівчака, до нього під`їхали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілях «ВАЗ-2107», «Nissan» та «Range Rover». Після того, як всі вийшли з машин, ОСОБА_6 почав пред`являти ОСОБА_4 претензії з приводу того, що останній незаконно випилює дерева та знищує урожай, катаючись по полю на автомобілі «УАЗ-3303». Після цього, бажаючи смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_6 умисно розбризкав легкозаймисту речовину в салон автомобіля «УАЗ-3303» та на одяг останнього. В той час, коли ОСОБА_4 знаходився в салоні автомобіля, хтось з вищевказаних осіб умисно підпалив раніше розбризкану легкозаймисту речовину, в результаті чого салон кабіни автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_4 , спалахнув. Злочинний умисел, направлений на завдання смерті ОСОБА_4 , не доведено до кінця завдяки тому, що останній покинув палаючий автомобіль та загасив полум`я на своєму одязі.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що на момент вчинення злочину потерпілий ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном зі сім карткою НОМЕР_1 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що приблизно о 20:00 годині 23.12.2015 року він забрав свій автомобіль «УАЗ» з ремонту та поїхав перевірити його стан та випробувати. Приблизно о 21:00 годині ОСОБА_4 рухаючись зі сторони м. Синельникове до с. Калинівське Синельниківського району, побачив автомобіль, який рухався йому на зустріч не знижуючи швидкості. Так як дорога мала вузьку проїзну частину, з метою уникнення зіткнення ОСОБА_4 з`їхав з дороги та не впоравшись з керуванням в`їхав в рів, який знаходився на узбіччі. В результаті цього автомобіль «УАЗ» застряв. Після цього, зі слів ОСОБА_4 , він зателефонував до ОСОБА_11 на мобільний телефон НОМЕР_2 , який приїхав на місце, щоб забрати ОСОБА_4 .
Через деякий час до місця події приїхав ОСОБА_5 , який побачивши ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 . Через кілька хвилин на місце приїхали ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та незнайомий ОСОБА_4 чоловік на ім`я ОСОБА_12 . ОСОБА_6 в ході бесіди облив автомобіль ОСОБА_4 пальним, після чого до них під`їхав ОСОБА_7 , який наніс ОСОБА_4 кілька ударів, після чого останній сів до своєї машини. Зі слів ОСОБА_4 в цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_6 та запалив автомобіль, в якому він знаходився.
Потім вищевказані чоловіки сіли до авто та поїхали в невідомому напрямку, а ОСОБА_4 вибравшись із палаючого автомобіля погасив вогонь на своєму одязі.
В той же час, щоб перевірити правдивість показів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 необхідно отримати інформацію щодо їх місцезнаходження, маршрутів руху в день вчинення злочину, зв`язків цих осіб, що можливо шляхом отримання тимчасового доступу до документів про всі з`єднання абонентів мобільного зв`язку активованих з сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 та сім картки № НОМЕР_2 , із вказівкою його з`єднання з абонентом «Б», їх тривалість, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювала вказана сім картка у період часу з 00 годин 00 хвилин 22.12.2015 р. по 00 годин 00 хвилин 25.12.2015 року, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.
Зазначена інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий прохала клопотання
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала,прохала задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;
3) Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
5)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 27 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1