Справа № 140/2581/15-к
1-кп/140/43/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року
Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі0 суду в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000535 від 21.08.2015 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любашівка, Любашівського району, Одеської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утримані троє неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ставрове, Красноокнянського району, Одеської області, жительки, АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, заміжня, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей не працююча, раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із своєю знайомою ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння по вулиці К. Маркса в смт. Брацлав Немирівського району, побачили односельчанку ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 , маючи корисливий намір на відкрите викрадення грошей у ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_6 почали погрожувати їй застосуванням фізичного насильства, примушуючи останню віддати їм грошові кошти у сумі 50 грн.. ОСОБА_7 , переживаючи за власне здоров`я, дістала з внутрішньої кишені кофти грошові кошти в сумі 250 гривень, купюрами номіналом 200 гривень та 50 гривень та віддала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50 гривень.
Однак, ОСОБА_5 , побачивши в руках ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_6 , шляхом виривання з рук, відкрито викрав у неї грошові кошти в сумі 200 грн..
Крім того, ОСОБА_5 19.09.2015 близько 16:45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кіоску, який розташований по вулиці К. Маркса смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, використовуючи малозначний привід, почав словесну суперечку із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . У цей час, ОСОБА_10 , усвідомлюючи що він знаходиться в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, взявши із землі каміння почав кидати ним у ОСОБА_8 ..
Продовжуючи свій хуліганський умисел, ОСОБА_5 пішов до свого домогосподарства, яке розташоване поряд із кіоском та через декілька хвилин повернувся назад при цьому тримаючи в руках ніж, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, намагався нанести удар ОСОБА_8 , однак останній від вказаного удару ухилився та ударом руки вибив ніж із рук ОСОБА_5 , та після цього своєю ногою притримував ніж, який лежав на землі. Продовжуючи свій хуліганський умисел, ОСОБА_5 повернувся додому та через декілька хвилин знову повернувся до кіоску тримаючи у руках дерев`яну палицю, заздалегідь заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень, якою наніс удар ОСОБА_8 , в область спини, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на задній поверхні тулуба, які згідно висновку експерта 118 від 28.09.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав. Дав покази, що потерпілому ОСОБА_8 він тілесних ушкоджень не наносив, а гроші в потерпілої ОСОБА_7 він забрав в якості компенсації за її проживання в його будинку та завдану шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину не визнала. Дала покази, що в потерпілої ОСОБА_7 вона попросила 50 грн. в рахунок компенсації за розбиту миску.
Незважаючи не невизнання вини обвинуваченими, суд приходить до висновку, що їхня вина в скоєні інкримінованих їм злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази, що зробив зауваження п`яному ОСОБА_5 біля магазину на вулиці К.Маркса в смт. Брацлав 19.09.2015 року. Після цього ОСОБА_5 почав кидатися в нього камінням, потім побіг додому, взяв ножа і намагався його вдарити ножем. ОСОБА_8 вибив в нього ножа з рук, однак ОСОБА_5 прибіг до нього з палкою і вдарив по спині палкою, спричинивши тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала покази, що внаслідок хвороби майже втратила зір і не може пересуватися без сторонньої допомоги. 19.08.2015 року пішла в магазин купити хліба. По дорозі її зустріли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які погрожуючи їй фізичним насиллям, запропонували дати їм 50 грн.. Вона вимушена була погодитися, так як злякалася, однак коли витягла гроші, то ОСОБА_5 витягнув в неї з рук ще купюру 200 грн. і пригрозив, щоб вона нікому нічого не розповідала.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала покази, що працює продавцем в продуктовому магазині в смт. Брацлав. 19.08.2015 року до неї в магазин зайшла ОСОБА_7 , яка плакала і розповіла, що в неї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забрали гроші. В зв`язку з цим попросила їй дати в борг хліба та цигарок. ОСОБА_5 часто перебуваючи в нетверезому стані, «буянить» на вулиці.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав покази, що біля кіоску по вулиці К.Маркса в смт. Брацлав 19.09.2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в нетверезому стані влаштував сварку з ОСОБА_8 та його товаришами. Став кидатися в нього камінням, потім прибіг з ножем і намагався вдарити ним потерпілого. Коли ножа в нього забрали, то ОСОБА_5 взяв палку і нею вдарив потерпілого по спині.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав покази, що аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав покази, що ОСОБА_5 біля кіоску почав сваритися з ОСОБА_8 .. Він бачив, як ОСОБА_5 бив палкою потерпілого, однак ножа в його руках він не бачив.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дала покази, що 19.09.2015 року біля кіоску, в якому вона працює продавцем, виникла сварка. В ході вказаної сварки ОСОБА_5 перебуваючи невтертому стані, кидався камінцями і вона вимушена була викликати міліцію.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №118 від 28.09.2015 року у потерпілого ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден на задній поверхні тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 05.10.2015 року, до матеріалів кримінального провадження було долучено в якості речових доказів ніж та дерев`яну палицю, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснював хуліганські дії і які було вилучено під час огляду місця події.
Під час слідчого експерименту від 06.10.2015 року потерпілий ОСОБА_8 на місці показав, як щодо нього здійснювалися хуліганські дії з боку ОСОБА_5 ..
Під час слідчого експерименту від 01.10.2015 року ОСОБА_5 на місці показав, як разом з ОСОБА_6 відібрав гроші у потерпілої ОСОБА_7 ..
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обох обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Оцінюючи твердження обвинувачених про те, що вони взагалі не вчиняли злочинів, суд приходить до висновку, що ці показання направлені на уникнення обвинуваченими кримінальної відповідальності, вважає їх неправдивими та не приймає їх до уваги. Крім того дані твердження протирічать іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, допустимими та достовірними, що підтверджують вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначених злочинів та покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченої, яка є раніше не судима, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставини, що обтяжує покарання обох обвинувачених, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинувачених, судом встановлено не було.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за потрібне призначити йому покарання за скоєнні злочини у вигляді реального позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо призначення виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбуття призначеного покарання з випробуванням, так як вона раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні кухонний ніж та дерев`яна палиця підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції у Немирівському районі, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази по кримінальному провадженню: кухонний ніж та дерев`яну палицю знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілим та прокурору.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Головуючий: