Справа № 209/1635/16-к
Провадження № 1-кс/209/372/16
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 000700,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 000700, яка передана на розгляд слідчого судді.

В скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 190 КК України; зобов`язати органи поліції провести розслідування за фактом порушення ОСОБА_4 податкового законодавства.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29 жовтня 2015 року він передав для реалізації до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шість комплектів постільної білизни на загальну суму 2700 грн., що еквівалентно 120 доларам США за курсом 22,50 грн. за 1 долар США. Білизну прийняла ОСОБА_3 і на виданій нею квитанції за її підписом та печаткою «ПП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 » були вказані: його прізвище, ім`я та по батькові, його телефон, адреса, паспортні дані, кількість комплектів білизни (6), вартість одного комплекту (450 грн.).

У грудні 2015 року ОСОБА_3 повідомила його про те, що два комплекту білизни вона залишила для себе, а чотири комплекти білизни залишила для себе її дочка ОСОБА_4 , і просила почекати з виплатою грошей в зв`язку із зниженням курсу гривні по відношенню до долару США. Але гроші йому так і не були виплачені.

29 березня 2016 року він звернувся із заявою до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Відомості за його заявою було внесено до ЄРДР за № 700. Але слідчим Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрите, постанова про закриття кримінального провадження йому не надсилалася і не вручалася. Слідчий пояснила йому, що відсутні підстави для кримінального провадження, оскільки йому була видана квитанція про прийняття товару на комісію.

07 квітня 2016 року він звернувся до Дніпродзержинської місцевої прокуратури із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги він зазначив, що ОСОБА_3 , яка, не будучи оформленою продавцем в магазині та не маючи законних підстав приймати товар на комісію, на протязі двох років, поки працював магазин, видавала себе за офіційного працівника, приймала від нього товар, виписувала квитанцію, ставила на квитанції свій підпис, тобто вводила його в оману. Тому дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є шахрайством, внаслідок яких вони незаконно заволоділи належним йому майном. Також у своїй скарзі він просив притягнути ОСОБА_4 до відповідальності за порушення норм Податкового кодексу України.

04 травня 2016 року від керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури він отримав письмову відповідь на свою скаргу, де було зазначено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що міжним та комісіонером ОСОБА_4 вчинено правомірний правочин, який було вчинено у письмовій формі відповідно до квитанції, яка підписана особисто ним та ОСОБА_4 .

Але вказане не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 він ніколи не бачив, не укладав з нею ніякого правочину, і її підпису у квитанції немає. А отже ніякого правомірного правочину не укладалося.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 000700.

Призначити розгляд скарги на 12 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин за обов`язковою участю ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати суду до розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 000700.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1