"12" вересня 2016 р. Справа № 372/1832/16-к
справа 372/1832/16-к
УХВАЛА
12 вересня 2016 року Вишгородського районного суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заявлений захисником ОСОБА_7 відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.396 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав заяву про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 , з тих підстав, що секретарем судового засідання не було прийнято заходів щодо завчасного повідомлення захисника про день та час підготовчого судового засідання, йому не було надіслано завчасно судової повістки, не встановлено його особу, як захисника ОСОБА_9 , тобто не перевірено повноваження та не отримані документи на підтвердження цього, не виконанні секретарем положення ч.2 ст.342 та ч.1 ст.343 КПК України, не вручення пам`ятки про права та обов`язки, таким чином, вбачаються обставини, що викликають сумніви в неупередженості секретаря.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали подану заяву про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 ..

Прокурор у судовому засідання залишив розгляд даної заяви на розсуд суду.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_6 , обвинувачених, колегія суддів вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 77,79 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь секретаря судових засідань в кримінальному провадженні.

Із обвинувального акту вбачається, що він містить відомості лише щодо прізвища, ім`я та по-батькові захисників обвинувачених та дані щодо свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.7), у той же час відсутні відомості щодо поштової адреси та місця знаходження захисників, як і відсутні засоби зв`язку. З реєстру матеріалів досудового розслідування взагалі не вбачається даних щодо захисників обвинувачених, а саме їх ПІБ, адреса та засобів зв`язку (а.с17). У той же час з розписки про отримання обвинувального акту вбачається, що він був отриманий захисником ОСОБА_10 , дані якого також відсутні (поштова адреса та засоби зв`язку).

Під час попереднього судового засідання обвинуваченою ОСОБА_9 , а саме 15.07.2016р., відомостей щодо захисника надано не було, як і не повідомлено його даних та поштової адреси з засобами зв`язку.

Відповідно до вимог ст. 135 КПК України, передбачений порядок виклику в кримінальному провадженні, а саме вручення повістки про виклик поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком.

Таким чином, секретар судового засідання, у зв`язку із відсутністю необхідних даних була позбавлена можливості повідомити про день, час та місце розгляду справи захисника ОСОБА_7 .

Крім того, підготовче судове засідання було призначено на 12.09.2016рю. о 15.00 годині, про що належним чином були повідомлені сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачена ОСОБА_9 .

Під час підготовчого судового засідання 12.09.2016р., яке було розпочате о 15.20 годині, з врахуванням клопотання ОСОБА_9 , про те, що її захисник затримується, секретарем судового засідання ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст.342-343 КПК України, було повідомлено про явку учасників судового засідання та встановлено їх особи, зокрема прокурора та обвинувачених, за відсутності захисників, які своєчасно у судове засідання не з`явились.

Під час підготовчого судового засідання, було вирішено питання щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим та по виходу колегії суддів з нарадчої кімнати, було з`ясовано, що у підготовче судове засідання прибули захисники обвинувачених, яким секретарю було надано виключно посвідчення, інші документи надані не були.

Таким чином, підстави для відводу секретарю судових засідань передбачені ст.ст.77,79 КПК України відсутні, у зв`язку із чим колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленої заяви про відвід секретарю судових засідань та у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3