Провадження №1-кс/127/4041/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 16.02.2016, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 16.02.2016.

ОСОБА_4 мотивує тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Слідчим не було перевірено обставин придбання квартири у вересні 2012 року ОСОБА_6 , не встановлено ринкової вартості квартири на час її придбання у ТОВ «Віннінвестбуд» та не допитано директора ТОВ «Віннінвестбуд» з метою встановлення обставин придбання квартири ОСОБА_6 . Також не перевірено відомостей щодо незаконного відшкодування ПДВ ПАТ «Вінницький олійно-жировий комбінат». ОСОБА_4 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена незаконно, необґрунтовано, без всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Старший слідчий прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката та скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2016 було внесено відомості до ЄРДР № 0000035, по заяві ОСОБА_4 від 18.01.2016 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.368, ст. 364, ст. 191 КК України.

Провівши досудове розслідування старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 неповно дослідив обставини кримінального провадження та передчасно прийшов до висновку про його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування не було долучено до матеріалів кримінального провадження заяви ОСОБА_4 від 18.01.2016 про вчинення кримінального правопорушення та не було допитано заявника з приводу відомостей викладених в даній заяві. Слідчим не повно та всебічно перевірено обставин придбання квартири у вересні 2012 року ОСОБА_6 , не встановлено ринкової вартості квартири на час її придбання у ТОВ «Віннінвестбуд» та не допитано директора ТОВ «Віннінвестбуд» з метою встановлення обставин придбання квартири ОСОБА_6 . Також не перевірено відомостей зазначених в заяві про злочин ОСОБА_4 щодо незаконного відшкодування податку на додану вартість ПАТ «Вінницький олійно-жировий комбінат».

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не здійснив весь об`єм слідчих дій спрямованих на проведення ефективного досудового розслідування, в зв`язку з чим не зібрав достатніх доказів і не мав можливості повно, об`єктивно та всебічно дослідити обставини кримінального правопорушення та надати їм належну правову оцінку.
Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 16.02.2016 року винесена передчасно, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 16.02.2016 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000035 від 16.02.2016 направити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: