overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4152/16-к
Номер провадження:1-в/521/2184/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 17.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 17.02.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ст. 70, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 17.02.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 18.05.2015 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 10.11.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 18.05.2015 року до 10.11.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 18.05.2015 року до 10.11.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1156/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/113/16
23.05.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст. 27 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 27 ч.2, ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. 27 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 27 ч.2, ст. 289 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001332 від 07.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст. 27 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 27 ч.2, ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. 27 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 27 ч.2, ст. 289 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрювані отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 19.05.2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст. 27 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 27 ч.2, ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст. 27 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 27 ч.2, ст. 289 ч. 2 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а (колишня вул. Леніна) на 08.06.2016 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/755/16
Номер справи місцевого суду: 513/1608/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 17 березня 2016 р. відносно нього за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 17 березня 2016 р. відносно нього за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 14 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/946/16-к
Номер провадження 1-кп/573/76/16
УХВАЛА
іменем України
19 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 липня 2015 року за №0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИЛА :
18 травня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 липня 2015 року за №0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 13 годину 20 травня 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2261/16-к
Провадження № 1-кс/591/1438/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В ИВ:

За скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність, невнесення даних в ЄРДР відкрито провадження в Зарічному районному суді м. Суми .
Під час розгляду вищезазначеної скарги по суті від ОСОБА_5 надійшло усне клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , а в подальшому при розгляді відводу даному судді заявлено відвід судді ОСОБА_6 , заявник посилається на порушення його прав при розгляді даної справи, завчасно не був сповіщений про розгляд справи, не готов до слухання справи, не узяв необхідні ліки, привели на 4-й поверх, порушено суддею присягу, Закон України «Про статус суддів» та посилається на підстави, передбачені ст. 75 КПК України.

Заявник відсутній у судовому засіданні, однак про дату та час розгляду справи у судовому засіданні сповіщений належним чином. а.с. 19,20. В справі наявний акт за підписом секретаря судового засіданні ОСОБА_2 та судового розпорядника Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 про те, що 23.05.2016 р. ОСОБА_5 був доставлений до суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 по справі № 591/2261/16-к, однак відмовився приймати участь у судовому засіданні.
Захисник підтримує вимоги заявника, просить їх задовольнити. Прокурор заперечує.

Суд, заслухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України, а саме п.п.1-5 ч.1, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді справи, про його безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні, дії судді, які не влаштовують учасників процесу не можуть свідчити про упередженість судді в рамках даного провадження та припиняти його повноваження на здійснення правосуддя, нормами чинного законодавства передбачена процедура захисту прав заявника, відсутні дані, що суддя перешкоджає реалізації прав громадян.
Таким чином, клопотання заявника про відвід судді не підлягає задоволенню, так як суду не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволені відводу заявленого судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/1045/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016

23 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив :

14 квітня 2016 року до суду з Херсонської міської прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт .

23 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню .

Згідно до матеріалів кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення .

Потерпілий до судового засідання не з`явився про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України , від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України , суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 13 год.30 хв. 30 травня 2016 року в залі судових засідань Херсонський міський суд Херсонської області вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора , потерпілого, обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1371/16-к
Номер провадження 1-кп/728/107/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
( № 1-кп/728/107/16, 728/1371/16-к)
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали до відома направити прокурору, потерпілому, обвинуваченій, яка знаходиться в СІЗО м.Чернігова, начальнику СІЗО м.Чернігова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 750/4932/16-к
Провадження № 1-кс/750/1804/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
23.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 1-205/11

№ 5/183/8/16

18 січня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку тримання під вартою до строку відбування покарання останньому.

Дослідивши клопотання, суддя дійшла до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не було відбуте повністю.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, однак не визначено суд, який має розглядати такі клопотання.

З огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, на теперішній час суду достеменно не відомо про те, чи продовжує відбувати фактично на теперішній час засуджений ОСОБА_3 покарання, то клопотання захисника ОСОБА_2 необхідно повернути йому, роз`яснивши при цьому учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Також суд враховує, що у відповідності з п. 1.2.10 Інструкції про роботу відділів (груп, старших інспекторів) установ виконання покарань та слідчих ізоляторів по контролю за виконанням судових рішень, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 11.01.2008 № 1 в установах (СІЗО) підрозділи установ здійснюють контроль за своєчасним звільненням засуджених (осіб, взятих під варту) та забезпечують оформлення відповідних документів. А тому питання обчислення строків відбування покарання та звільнення засуджених відноситься до виключної компетенції установ виконання покарань та слідчих ізоляторів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання під вартою в строк відбування покарання, повернути.

Роз`яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/564/16 Справа № 210/2193/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 задоволено частково та зобов`язано слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 повернути вилучене майно - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 18 травня 2016 року.

Судді:
Справа № 161/6603/16-к
Провадження № 1-кп/161/363/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 410 КК України із угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 410 КК України із угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 410 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 410 КК України із угодою про визнання винуватості на 03 червня 2016 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1