overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/226/16 Справа № 712/1546/16-к Категорія: : ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 лютого 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003519 відмовлено,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 звернувся зі скаргою до Соснівського районного суду м.Черкаси на постанову слідчого від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003519.

Ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження, з тих підстав, що розслідування органами досудового розслідування проведено об`єктивно, в повному обсязі, а тому дане кримінальне провадження було закрито законно та обґрунтовано.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25.02.2016 року, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

В судове засідання скаржник ОСОБА_8 не з`явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурорів, які заперечували проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003519 скасована, а матеріали досудового розслідування направлені начальнику СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області для проведення подальшого досудового розслідування, а відомості внесені до ЄРДР, що підтверджується постановою заступника прокурора м.Черкаси ОСОБА_10 від 26.10.2015 року, що свідчить про відсутність предмету оскарження.

Врахувавши вищенаведене, доводи викладені в апеляційній скарзі, які не можуть бути взяті до уваги в зв`язку з відсутністю предмета оскарження, колегія суддів вважає, що ухвала судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга безпідставна, яка задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003519 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судові засідання призначені на 21 грудня 2015 року, 29 грудня 2015 року, 18 січня 2016 року04 березня 2016 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід свідків до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
Застосувати відносно:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року.
Виконання приводу покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києвіта на 5-територіальне управління з обслуговування міста Києва, Київської та Чернігівської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України /м. Київ, вул. Тургенівська, 43/
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7534/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003677 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0003677 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 10 травня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

03.06.2016 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи процесуальну позицію захисника, викладену в заяві від 03.06.2016, що є проявом принципу диспозитивності, вважаю необхідним клопотання захисника про скасування додаткових обов`язків залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 201 ,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.06.2016 Справа № 756/7507/16-к
Провадження № 1-кп/756/561/16
Унікальний № 756/7507/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Монастирище, Черкаської обл., громадянина України, такого, що має повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 червня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 год. 15 хв. 15 червня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000528 від 19.02.2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.04.2016 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2016 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/6254/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
07. 06. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 09. 06. 2016 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/4666/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на бездіяльність Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на бездіяльність Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на бездіяльність Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7067/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20 травня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20 травня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 13 червня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 199/4157/16-к
УХВАЛА

22.06.2016 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

13.06.2016 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1527/16-к
№ 1-кп/207/297/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 321-1 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 229 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явились представник потерпілого ПП "Кілафф" ОСОБА_8 , представник потерпілого ТОВ "Олександрія -БліГ" ОСОБА_9 , адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність представників потерпілих та захисника провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність представників потерпілих та адвоката провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає неможливим у відсутність представників потерпілих провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою представника потерпілого ПП "Кілафф" ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ "Олександрія -БліГ" ОСОБА_9 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 229 КК України на 07.07.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/385/16-к
Провадження № 1-кп/211/221/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 29.01.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 17 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1