1-кп/357/1035/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003633 від 08.09.2015 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого 01.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, за наступних обставин.

01 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт. 15 червня 2015 року вирок стосовно ОСОБА_4 надійшов до Білоцерківського МРВ КВІ ДПтС України в м. Києві та Київській області. 02 липня 2015 року ОСОБА_4 були належним чином роз`ясненні порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також були роз`ясненні правові наслідки в разі ухилення від їх відпрацювання, належним чином роз`яснена ч.2 ст. 389 КК України, а також зміст ст. ст. 36-40 КВК України про, що було відібране відповідне пояснення та підписка. Цього ж дня засудженому був встановлений день явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця, та видане направлення до Яблунівської сільської ради. Згідно розпорядження Яблунівської сільської ради №01-09/7 від 20.07.2015 року, засуджений ОСОБА_4 прийнятий для відбування покарання у виді громадських робіт з 20.07.2015 року. В липні 2015 року відповідно до графіку виходу на роботу, узгодженого з засудженим ОСОБА_4 , останній повинен був відпрацювати 40 годин громадських робіт, з яких відповідно до табелю робочого часу засудженим ОСОБА_4 відпрацьовано 8 годин, 32 години не відпрацьовано без поважних причин, у зв`язку з нез`явленням засудженим ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт 22,23,24,27,28,29,30 та 31 липня 2015 року. В серпні 2015 року відповідно до графіку виходу на роботу, узгодженого з засудженим ОСОБА_4 , останній повинен був відпрацювати 80 годин громадських робіт з яких, відповідно до табелю робочого часу, засудженим ОСОБА_4 не відпрацьовано жодної години без поважних причин, у зв`язку з нез`явленням засудженим ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт 3,4,5,6,7,10,11,12,13,14,17,18,19,20,21,25,26,27,28 та 31 серпня 2015 року. 20 серпня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 40 КВК України ОСОБА_4 винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України у разі допущення в подальшому порушень порядку відбування покарання у вигляді громадських робіт, за невихід на відпрацювання без поважних причин в липні та серпні 2015 року.

Таким чином, в порушення встановленого графіку відбування громадських робіт ОСОБА_4 допустив порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме 22,23,24,27,28,29,30 та 31 липня 2015 року, а також 3,4,5,6,7,10,11,12,13,14,17,18,19,20,21,25,26,27,28 та 31 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`являвся до Яблунівської сільської ради для відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин, тобто допустив більше двох разів протягом місяця невихід на громадські роботи. Станом на 20 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_4 відпрацював 8 години громадських робіт із призначених йому 160 годин громадських робіт, внаслідок чого йому залишилося відпрацювати 152 години громадських робіт.

Всього ОСОБА_4 відпрацьовано 8 (вісім) годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю та чистосердечно розкаявся, при цьому підтвердив факт ухилення ним від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, так як в цей час зловживав алкогольними напоями.

Визнаючи себе повністю винними та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і оскільки він своїми умисним діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи всі вище зазначені обставини суд вважає, що виправлення та перевиховування ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити йому покарання у виді арешту, в межах санкції передбаченої статтею КК України за якою його визнано винним.

Оскільки ОСОБА_4 не відбув покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.04.2015 року у виді громадських робіт при визначені остаточного покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст.ст. 71, 72 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ: матеріали особової справи № 09/2015 року Білоцерківського МВКВІ на ОСОБА_4 слід залишити при матеріалах справи.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 373-374, 445-446, КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.04.2015 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання 4 (чотири) місяці 10 (десяти) днів арешту.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Речовий доказ: матеріали особової справи № 09/2015 року Білоцерківського МВКВІ на ОСОБА_4 залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,