Справа № 712/6446/16-к
Провадження №1-кс/712/3275/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на дії Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в скарзі зазначає, що 02.02.2016р. він звернувся до Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення фізичними особами, а саме: шахрайські дії вчинені з метою заволодіння чужим майном із застосуванням методів умисного вводу в оману.

В своїй заяві він, реалізовуючи свої права як заявника, просив:

- внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР;

- почати досудове розслідування щодо викладених в повідомленні фактів;

- виявити та притягнути винних у вчинені злочинів;

- надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин.

25.02.2014р. ним було подано повторно заяву про вчинення вище згаданих злочинів з підтверджуючими додатками, однак 11.04.2016 р., після ознайомлення з матеріалами перевірки ЄО № 7906 від 25.02.2016 р. було зрозуміло, що перевірка була проведена неналежним чином.

Обставини справи такі, що у 2007 році у червні місяці громадянин ОСОБА_5 (стороння особа, бувший телефон: НОМЕР_1 ), який на той час мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; є моїм родичем та близьким другом ОСОБА_7 ; тел. НОМЕР_2 ), я за їх проханням та у моїй присутності позичили кошти у мого давнішнього приятеля ОСОБА_8 (м. Черкаси, тел. НОМЕР_3 ) в розмірі 10 000,00 доларів США для ОСОБА_5 строком на десять днів. Про забезпечення повернення позики ОСОБА_5 та ОСОБА_9 надавали для огляду оригінали трьох житлових приміщень - квартир на ім`я ОСОБА_5 та запевняли, що у найближчий час дані квартири будуть реалізовані та позика повернута.

Під час отримання ОСОБА_5 коштів був присутній ОСОБА_10 .

Про передачу ОСОБА_11 у позику коштів ОСОБА_5 у присутності вище зазначених осіб підтверджує особисто ОСОБА_12 у своїх показах, що надавав при проведенні перевірки матеріалів ЄО № 3811 від 08.04.2014 р.

Однак, вчасно кошти не повернули, мотивуючи тим, що квартири ще не продані і просили у позику ще 25 000,00 гри., що було еквівалентно 5 500,00 доларів США, з яких 3500,00 доларів С`ША отримав для своїх потреб ОСОБА_6 і 2 000,00 доларів - ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_4 ). 5 500,00 доларів С`ША у ОСОБА_13 отримав саме ОСОБА_10 , що також підтверджується особистими показами ОСОБА_14 . Цей борг також на себе брав ОСОБА_15 . Письмово розписок не писали.

Скаржник зазначає, що ОСОБА_16 вимагає від нього кошти, які він начебто позичав, однак він не отримував і не користувався.

25.03.2014р. він вимушений був подати письмову заяву про застосування до нього з боку ОСОБА_13 дій, які мають ознаки вимагательства, психологічного тиску у вигляді погроз з нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, а також намагання вплинути на мене Фізично - погрози фізичною розправою - вбивством, спаленням нерухомого майна - будинку в якому він проживає, автотранспорту, однак кримінальне провадження відкрито не було, що слугувало безкарним діям ОСОБА_13 і у подальшому.

На протязі року ОСОБА_16 вчиняє вище перелічені протиправні дії, турбує його жінку на робочому місті (Перша поліклініка), постійно погрожує та спричиняє нервові стреси, провокуючи бійки, скандали та погрози фізичною розправою.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР або про початок проведення перевірки матеріалів звернень чи про будь - які інші дії працівників правоохоронних органів він станом на сьогодні не отримав. Висновок про результати перевірки за його зверненнями отримала мій і представник ОСОБА_17 особисто 11.04.2016 р. у штабі.

Натомість Черкаським відділом Національної поліції було проігноровано факти злочину та проведена поверхова дослідна перевірка матеріалів його звернення.

Так, не зважаючи на Рапорти оперуповноважених в яких зазначено про наявність складу злочину, керівництво Черкаського відділу поліції не приділило належної уваги матеріалам звернення та суспільно небезпечним діянням ОСОБА_7 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 . З матеріалів перевірки ЄО № 7906 від 25.02.2016 р. вбачається відсутність проведення повноцінної перевірки, оскільки зазначені мною прямо причетні особи опитані не були. Єдиною особою, пояснення якої містяться у матеріалах перевірки є ОСОБА_16 , який надав покази відмінні від попередніх, які містяться у матеріалах попередньої перевірки ЄО № 3811 від 08.04.2014 р., що є утвердженням факту змови, надання неправдивих показів з певною метою - заволодіння моїм майном та вчинення як психологічного так і фізичного тиску на мене і моїх близьких. При здійсненні перевірки матеріалів згаданого звернення оперуповноваженими не було витребувано у ОСОБА_13 підтвердження його пояснень, тобто жодного доказу про наявність моїх зобов`язань перед ним матеріали не містять, однак постійні вимагання ОСОБА_13 з мене повернення йому коштів, які він позичав третім особам продовжуються тривалий час а це є примушування до дій у незаконний спосіб.

Скаржник вважає, що така бездіяльність вище вказаних уповноважених відповідальних працівників правоохоронних органів влади суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор вказав, що по даній кваліфікації злочину, яку наводить ОСОБА_4 вносити відомості до ЄРДР він не бачить підстав, з даних підстав просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи вище викладене та норму статті 214 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав щодо невнесення відомостей згідно заяви ОСОБА_4 про вчинення злочинів не має , а тому слідчий суддя вважає, що скарга в порядку ст. 303 КПК України підлягає до задоволення. Підлягає оцінці заява і в частині погроз життю, знищенню майна та ін.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити

.

Зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 02. 02. 2016р. про вчинення злочинів та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1