пр. № 1-кс/759/1945/16
ун. № 759/8289/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
встановив:
14.06.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить дані щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.01.2016р. до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим Святошинського УП ГУ НП у м.. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2012р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29.06.2008р. приблизно о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним мотоциклом «Suzuki», без номерних знаків та рухаючись по вул. Симиренка зі сторонни вул. Барського у напрямку вул. Трублаїні, навпроти буд. № 34 в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , після чого зіткнувся з автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а пасажиру мотоцикла «Suzuki» ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
17.02.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було оголошено в розшук (ОРС «Розшук» № 08-1982).
23.05.2016 року до слідчочго відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов рапорт Т.в.о. начальника сектору КР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , згідно якого підозрюваний ОСОБА_6 періодично спілкується зі своєю дружиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується абонентський номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного (розшукуваного) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ст. слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні ст.слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000576 від 10.12.2012р.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку ст.слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження відсутній доказ того, що ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 , а тому клопотання слідчий суддя визнає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 159, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва
ОСОБА_1