Провадження 1-кс/127/5648/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів (договори поставки, якісні посвідчення, сертифікати, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні тощо) фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄД РПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що свідчать про проведення фінансово- господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_8 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_9 ) за період із 13.04.2012 по 31.12.2014, тобто можливість ознайомитися з ними та здійснити їх вилучення для проведення слідчих дій, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 351 від 19.12.2004), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 19.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) при проведенні фінансово-господарської діяльності за період із 13.04.2012 по 31.12.2014, в порушення вимог п.п. 14.1.13 абз. а) п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 9 858 435 грн. та в порушення та п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 6 930 592 грн. Всього службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилились від сплати податків на загальну суму 16 789 027 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Основним видом господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД № 46.71).

Проведеною плановою документальною виїзною перевіркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (акт № 1959/2202/38190003 від 31.07.2015) встановлено відсутність паспортів якості та сертифікатів відповідності на нафтопродукти від таких постачальників, як: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які в період 2012-2013 років здійснювали «псевдо» постачання ПММ в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в свою чергу не дає можливості встановити виробника продукції чи його імпортера.

Додатково встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 по справі № 646/3810/15-к директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, - був лише формально учасником та директором товариства, не виконував функцій покладених на нього згідно статуту підприємства, не вчиняв дій щодо управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не приймав участі у фінансово- господарській діяльності даного підприємства та не отримував від неї прибутку.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 07.10.2015 року працівниками податкової міліції на підставі Ухвали Вінницького міського суду від 22.09.2015 проведено обшук офісного приміщення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого було виявлено акт прийому- передачі документів, який свідчить про передачу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів первинних бухгалтерських документів по господарським операціям із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_8 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_9 ) адвокату ОСОБА_4 .

22.10.2015, направлено лист № 597/А/02-32-09-04 в порядку п. 2 ст. 93 КПК України за адресою розташування офісного приміщення адвоката ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) з метою надання завірених копії документів первинного бухгалтерського обліку, що засвідчують факти проведення господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_9 ) за період із 13.04.2012 по 31.12.2014.

03.11.2015, листом адвоката ОСОБА_4 було відмовлено в наданні запитуємих документів.

Вказані документи необхідні для подальшого проведення почеркознавчих та судово-бухгалтерських експертиз та відповідно їх ненадання слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області призводить до затягування розумних строків проведення слідчих дій та прийняття остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, 28.04.2016 ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо визнання протиправними та скасування податкових рішень- повідомлень прийнятих по акту документальної перевірки Вінницької ОДГП № 1959/2202/38190003 від 31.07.2015.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного правопорушення, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, призначення та проведення судово- почеркознавчих, технічних експертиз документів, забезпечення відшкодування завданих збитків, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 40, 100, 131-132, 159-169 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти клопотання слідчого, суду пояснила, що вона продовжує представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в касаційній інстанції. Також вказала, що документи про доступ до яких просить слідчий становлять адвокатську таємницю.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є:

1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим жодним чином не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що документи про доступ до яких клопоче слідчий є документи доступ до яких заборонено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 , подав безпідставне, необґрунтоване клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів (договори поставки, якісні посвідчення, сертифікати, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні тощо) фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄД РПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що свідчать про проведення фінансово- господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_8 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_9 ) за період із 13.04.2012 по 31.12.2014, тобто можливість ознайомитися з ними та здійснити їх вилучення для проведення слідчих дій, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 351 від 19.12.2004) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя