Справа № 283/597/16-к
Провадження №1-кп/283/74/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000842 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`янськ Вузловий Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого

вироком Куп`янського міськрайоного суду Харківської області від 18 червня 2010 року за ст.70, ч.1 ст.311,ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
вироком Куп`янського міськрайоного суду Харківської області від 14 січня 2011 року за ст.71, ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу в розмірі 850 грн.
за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
12 грудня 2015 року близько 10.30 години обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_2 вирішив здійснити крадіжку грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи з метою крадіжки, з корисливих мотивів, зайшов до спальної кімнати, де з рюкзаку ОСОБА_5 викрав гроші в розмірі 3400 грн., завдавши потерпілій майнової шкоди у вищезазначеному розмірі .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 12 грудня 2015 року він разом з своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися у гостях ОСОБА_5 , яка мешкає в АДРЕСА_2 . Знаходячись в гостях вживали алкогольні напої.

Обвинувачений побачив як потерпіла брала з рюкзаку гроші та вирішив здійснити їх крадіжку.

Скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, він зайшов у спальну кімнату, де з рюкзаку викрав гроші в розмірі 3400 грн., які заховав у коридорі під підлогу.

В подальшому, коли потерпіла виявила крадіжку грошей та повідомила працівників міліції , то по їх приїзду ОСОБА_4 добровільно видав викрадені кошти.

В скоєному щиро кається.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім допиту потерпілої, дослідження протоколу огляду місця події від 12 грудня 2015 року в ході якого були виявлені та вилучені викрадені кошти, протокол слідчого експерименту від 04 лютого 2016 року та даних, які характеризують обвинуваченого, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 дала показання , що вона проживає в АДРЕСА_2 .

12 грудня 2015 року у неї вдома знаходились її чоловік ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та обвинувачений, всі разом вживали спиртні напої.

Близько 10 годин потерпіла взяла з рюкзаку , що знаходився в спальній кімнаті, кошти в розмірі 1 тис. грн. та разом з ОСОБА_8 пішли на базар. Обвинувачений бачив як вона брала гроші.

Коли потерпіла повернулась додому, то виявила, що з рюкзаку викрадено кошти в розмірі 3400 грн.

Підозрюючи у крадіжці обвинуваченого, ОСОБА_5 викликала працівників міліції. По їх приїзду ОСОБА_4 добровільно видав викрадені кошти.

З протоколу огляду місця події від 12 грудня 2015 року встановлено , що в ході огляду обвинувачений дістав заховані в коридорі будинку потерпілої гроші в розмірі 3400 грн., які передав працівника міліції. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с.13-15).

В ході проведення слідчого експерименту 04 лютого 2016 року обвинувачений, знаходячись на місці вчинення злочину в будинку потерпілої ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_2 , вказав на місце в кімнаті будинку , де він виявив рюкзак з якого викрав гроші в розмірі 3400 грн., які заховав в коридорі будинку під підлогу. До протоколу додається фототаблиця ( а.с. 55-58).

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка ).

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений щиро кається в скоєному

Ця обставина у відповідності до ст.66 КК України пом`якшує покарання.

Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений, щиро кається у скоєному, викрадене майно повернуто потерпілій, остання будь яких претензій до обвинуваченого не має та прийшов висновку щодо можливості застосування до нього ст.75 КК України та звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом не вирішується питання щодо призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки як з`ясовано в ході розгляду провадження, обвинувачений відбув покарання у виді штрафу, що було призначено вироком Куп`янського міськрайоного суду Харківської області від 14 січня 2011 року, який оплачений відповідно до квитанції № 7555.921.1 від 27 серпня 2013 року.

Речовий доказ по справі: кошти в розмірі 3400 грн. , що повернуті потерпілій залишити ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов`язки:

повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі: кошти в розмірі 3400 грн. , що повернуті потерпілій залишити ОСОБА_5 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1