н/п 1-кп/640/774/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року ухвалою суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою в СИЗО-27 залишити без зміни. Потерпіла ОСОБА_4 погодилась з думкою прокурора.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну останньому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, сім`ю.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі, свідки.
Клопотання захисника щодо зміни обвинуваченому міри забіжного заходу суд залишає без задоволення, оскільки вважає що воно заявлено передчасно. При обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу слідчий суддя посилався на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що кримінальне провадження по суті обвинувального акту не розглядалось, то суд вважає, що у обвинуваченого не відпали ризики, які встановлені судом при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-316, 177,178 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України на 15 грудня 2016 р. о 12-30 год.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у виді тримання під вартою.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, свідків.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1