Справа № 686/9766/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибань Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на вихованні неповнолітню доньку, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2015 біля 09 год. 40 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Панаса Мирного зі сторони вулиці Кармелюка в напрямку до вулиці М. Залізняка в м. Хмельницькому, не переконався у безпечності свого руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 210930» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. П.Мирного зі сторони вулиці М. Залізняка до вулиці Кармелюка, м. Хмельницького. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_8 помер на місці пригоди, а водієві автомобіля «ВАЗ 210930» ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
20.4.2016року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Підозру у вчиненні злочину ОСОБА_6 підтверджують відомості з: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схемою до нього; висновку судово-медичної експертизи №731 від 28.12.2015; показів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; показів свідка ОСОБА_11 ; висновку комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №29А від 15.02.2015; висновку судово медичних експертиз №223 від 04.03.2016 та №239 від 11.03.2016.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.
ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме останній вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, враховуючи те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним зобов`язань покладених на нього слідчим суддею передбачених ст. 194 КПК України. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені п.1-8 ч.1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров`я і з метою з`ясування чи можливий вплив підозрюваного на свідків, з`ясовано обставини передбачені ст. 178 КПК України при обрані запобіжного заходу та враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчих із складу слідчої групи ГУНП в Хмельницькій області, прокурора чи суду за першим викликом;
2)не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, а саме : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4)утримуватись від спілкування із потерпілими, відносно яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Іванківці Городоцького р-н Хмельницької області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителів
АДРЕСА_2 )заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області.
6)пройти курс лікування від наркотичної залежності.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 20 червня 2016 року і дані обов`язки покладені на підозрюваного на строк дії ухвали.
Повідомити ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчитй суддя