Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-67/2010
ВИРОК

іменем України

17.03.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого(ї) судді Білої Л.М.

при секретарі Яюк А.Й.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Хмільника Вінницької області, вул. 1-го Травня, 60/16, громадянки України, українки, безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, пенсіонерки, інваліда ІІІ-Ї групи, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 4 Закону України від 2 липня 1991 року „Про підприємництво і ст. 2 Закону України „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з метою отримання прибутку, незаконно виготовила та продала неодноразово, а саме:

21 вересня 2009 року о 15.20 год. 0,25 л. самогону ОСОБА_2 за 5 грн.; 21 вересня 2009 року о 16.30 год. продала 0,25 л. самогону за 5 грн. ОСОБА_3 ; 13 листопада

2009 року о 16.45 год. продала 0,5 л. самогону за 6 грн. ОСОБА_2

Винною себе у вчиненні вказаного злочину підсудна ОСОБА_1 визнала повністю і показала, що їй відомо про заборону виготовляти громадянам і збувати самогон, але в силу важкого матеріального становища вона вимушена займатися цією діяльністю. Приблизно в грудні місяці 2009 року, побувавши на ринку, вона, скупившись, ішла вже додому, але до неї підійшла невідома жінка і запропонувала їй купити самогон по 10 гривень за 0.5 л. Вона придбала цей самогон, так як наближались святки та й певну кількість самогону хотіла використати для настойки для лікування шлунку та печінки, так як часто хворіє . Через важке матеріальне становище вона вимушена була продати, куплений на базарі самогон, невідомим людям, щоб купити хліба та ліків.

Крім повного визнання вини самою підсудною ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні вказаного злочину доведена повністю матеріалами кримінальної справи.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся, так, як ОСОБА_1 повністю визнала свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудна та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добросовісності та істинності їх позиції.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 203 ч.1 КК України, так як вона займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона.

Вибираючи вид та міру кримінального покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину і щиросердно розкаюється у вчиненому, просить застосувати спрощений порядок розгляду справи, має постійне місце проживання і позитивно

характеризується по місцю проживання, вчинила злочин невеликої тяжкості в силу збігу важких матеріальних і сімейних обставин, стан її здоровя, а тому вважає можливим її виправлення та перевиховання, застосувавши до неї штраф з позбавленням права займатися певною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 237-343 КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 ч.1 КК України і призначити покарання - штраф в розмірі 850 гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с. 67), які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ ГУМВС у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 656 гривень 88 копійок за проведення хімічної експертизи та хімічного дослідження середньої складності на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Біла Л.М.