Справа №581/1100/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/306/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000370 від 03 листопада 2015 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.01.2015 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування, якого звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 23 січня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття ним покарання за даним вироком час попереднього ув`язнення в період з 23 листопада 2015 року по 21 січня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у розмірі 491 грн. 4 коп.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 потребує захисту під час розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Колегія суддів, вислухавши заяву обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання з метою забезпечення його права на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Апеляційного суду Сумської області 17 травня 2016 року на 10 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5