overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 409/1506/13-к
Провадження № 11-кп/782/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 14 » квітня 2016 року Апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьк апеляційну скаргу прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про перерахунок строку тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.1ст.403 КПК України, до закінчення апеляційного розгляду прокурор Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про перерахунок строку тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Іншими особами вказана ухвала суду не оскаржувалась.

Приймаючи до уваги, що відсутні підстави для апеляційного розгляду, керуючись ст.403ч.1 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою прокурором Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про перерахунок строку тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/362/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1106/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/1321/15-к

Провадження № 1-кп/126/6/2016

13 квітня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 191 КК України,

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону свідком ОСОБА_9 ..

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що свідок ОСОБА_9 належить до кола осіб, що підлягають їхнього виклику та допиту в судовому засіданні, однак було встановлено, що ОСОБА_9 відсутній за місцем свого постійного проживання та згідно інформації про виконання приводу зазначеного свідка , останній перебуває на даний час за межами кордону України.

За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону свідком ОСОБА_9 для встановлення місця його можливого перебування.

Керуючись ст.ст.323,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням конкретних дат та напрямку перетинання кордону.

Копію ухвали направити начальнику Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/152/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 143/152/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

10.03.2016 року, 23.03.2016 року, 31.04.2016 року, 12.04.2016 року судові засідання були перенесені у зв`язку з тим, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися у судові засідання, хоча про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 через органи Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 19.04.2016 р. на 10 год. 45 хв. до Погребищенського районного суду Вінницької області, можлива адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 через органи Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 19.04.2016 р. на 10 год. 45 хв. до Погребищенського районного суду Вінницької області, можлива адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 травня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретареві Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Симонян А.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/106/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

23 квітня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

11 квітня 2013 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

26 квітня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Лебеженко В.О. перебуває кримінальне провадження № 1-кп/229/74/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадженням №1-кп/229/106/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об'єднанню в одне, оскільки вони проводяться відносно однієї особи. Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 217, 315, 316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати кримінальне провадження № 1-кп/229/74/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/229/106/2013.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України на 29.05.2013 на 10:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом, суддя:
№ 1-кп/229/213/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.317 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.317 ч.1 КК України на 24.09.2013 о 09:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2990/13-к
У Х В А Л А

13 квітня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю.Б.

за участю:

секретаря Кордонської Л.А.

прокурора Кюрджиєва М.Г.

потерпілих -

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого

та цивільного відповідача ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2013 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 1 квітня 2013 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_8, по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 Кримінального кодексу України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 по цьому ж кримінальному провадженню, який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13 травня 2013 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було зупинено у звязку з його ухиленням від суду до його розшуку.

Розглянувши вказане кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні, заслухавши думку сторін та інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що цей обвинувальний акт слід повернути прокурору з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого, але в порушення вказаної норми закону в обвинувальному акті у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не міститься даних про місце народження потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Крім того, в порушення вимог ст.ст.291,293 КПК України прокурором не видані під розписку обвинуваченому ОСОБА_7, його законному представнику ОСОБА_11 та захиснику ОСОБА_12 копія обвинувального акту, копія реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільних позовів, що порушує право обвинуваченого на захист.

Також, в порушення вимог ч.1 ст.292 КПК України у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 не міститься інформація про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Кюрджиєву М.Г. обвинувальній акт по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, та про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4, у звязку з їх невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 302/353/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12.04.2016 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про оскарження рішення слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження рішення слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити на 15.04.2016 р. о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 317/1707/16-к
Провадження № 1-кп/317/159/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Ухвалою суду від 05.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про його проведення у її відсутність.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши прокурора та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надходило, в ході досудового розслідування відносно них запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1735/16-к
Провадження № 1-кп/336/230/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про підготовче судове засідання

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого та потерпілої, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення, а також інших учасників кримінального провадження.

Під час досудового слідства обвинуваченому не обирався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 20, 45, 49, 369, 371, 372, 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14.04.2016 року об 16-00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 37 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1347/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/845/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1347/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 95 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом строком на 3 місяці.
На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2