Номер провадження 1-кс/754/347/14
Справа № 754/3183/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

25.02.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 25.02.2014 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого та свідка, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює.

ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001824 від 21.02.0214 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824, 20.02.2014 року приблизно о 22.30год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з двома невстановленими особами по АДРЕСА_2 сіли в салон автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 та вчинили розбійний напад на водія ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 накинув на шию потерпілого гумову мотузку та почав його душити.

21.02.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи тяжкість злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинення якого було направлено на заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, потерпілий безпосередньо вказав на підозрюваного як на особу вчинення відносно нього кримінального правопорушення, ОСОБА_5 не навчається, суспільно-корисною працею не займається, в провадженні Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 186 КК України, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе чинити тиск на потерпілого, свідка. Судом також враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ст.183ч.4 КПК України до підозрюваного враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, про відсутність необхідності визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,192-194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 13год.00хв. 25 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали - до 13год.00хв. 25 квітня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя