Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №554/9955/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

за участю прокурора - Зоріна В.С.

слідчого Нездійминога В.М.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні№0001972 від 30 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта

середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за

АДРЕСА_1, раніше

судимого 03 жовтня 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука,

за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 та ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення

волі, з іспитовим строком 3 роки ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців (до 10 вересня 2013 року).

З матеріалів клопотання вбачається, що Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавський області розпочате кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 30 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України Досудовим слідством встановлено, що 30 травня 3013, приблизно о 01:00 годині ночі ОСОБА_4 проходячи біля зупинки громадського транспорту «Водоканал» м.Кременчука, познайомившись із трьома невстановленими у ході досудового розслідування особами розпочав вживати спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_6 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 У послідуючому, ОСОБА_4 після розпиття спиртних напоїв, разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, прибули на вул.Чередницьку м.Кременчука до будинку №28, де мешкав потерпілий ОСОБА_7 Близько 04:30 години коли потерпілий ОСОБА_7 відчинив двері до будинку і повернувся в оселю, ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на розбійний напад з метою заволодіння майном потерпілого, за попередньою змовою разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою та з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_7, зайшли до помешкання та спричинили останньому численні тілесні ушкодження в різні частини тіла потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, обшукували будинок з метою знайти гроші. ОСОБА_4 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, взяли металевий совок і металевий напильник і діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжили спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_7 наносячи численні удари металевими предметами по голові та тулубу та постійно питавши останнього де гроші. Не сказавши нічого, потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 продовжував обшукувати дім. Знайшовши два телефона «Нокіа» та «Самсунг», навушники від телефону «Моторола», гроші у сумі 7400 грн, золоту сережку та буси з рулончиком, забрали дані речі та в подальшому викрадене поділили між собою. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 340/1 від 17 липня 2013 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7, виявлені тілесні ушкодження, котрі мають прижиттєвий характер і утворились незадовго до настання смерті від неодноразової дії (ударів) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяли з достатньою для їх утворення силою прикладення та відносно до живої людини, можуть відповідати тяжким тілесним ушкодженням, а в даному випадку, які потягли смерть потерпілого. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої травми грудної клітини, яка спричинила множинні переломи ребер з розривами легень та ускладнилась масивною внутрішньою та зовнішньою крововтратою.

30 травня 2013 року СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11 червня 2013 року прокуратурою м.Кременчука кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні №0001972 перекваліфіковане з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

11 червня 2013 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11 червня 2013 року слідчим відділом Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

11 червня 2013 року прокуратурою м.Кременчука матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001972 від 30 червня 2013 року та за №0002116 від 11 червня 2013 року об»єднано в одне провадження під №0001972.

11 червня 2013 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

11 червня 2013 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк тримання встановлений до 10 серпня 2013 року.

19 липня 2013 року прокуратурою Полтавської області проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001972 доручено СУ УМВС України в Полтавській області.

02 серпня 2013 року Прокуратурою Полтавської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0001972 продовжено до трьох місяців.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити, продовжити тримання під вартою до 10 вересня 2013 року, посилаючись на те, що по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, прохав обрати запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити : 1) виклад обставин, які свідчать проте, що заявлений ризик не зменшився або з»явилися нові ризики які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закінчити досудове розслідування до 10 серпня 2013 року не можливо в звязку з тим, що необхідно виконати наступні дії: отримати висновок судово-імунологічної експертизи по волоссю; повідомити про нову підозру підозрюваному ОСОБА_4 із урахуванням результатів проведених експертиз; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; при необхідності виконати інші слідчі дії.

Утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обовязків, а також запобіганню спробам останнього: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню "іншим чином; 5) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою для продовження застосування такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років, та в звязку з тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, раніше судимий, вчинив розбій та наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7, вчинив злочин під час іспитового строку, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може застосовувати заходи фізичного та психологічного тиску на потерпілу та свідків з метою зміни ними своїх показів, а також вчинити кримінальне правопорушення, яке буде посягати на їх життя та здоровя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178,183,184 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні№0001972 від 30 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 (тридцяти) днів, тобто до 10 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя І.О.Блажко