Справа №173/1493/16-к
Провадження №1-кс/173/330/2016
У Х В А Л А
іменем України

22 серпня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 03.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхнодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 03.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02 липня 2016 року, близько 18.45 год., двоє невстановлених чоловіків, прикриваючи обличчя масками, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район с. Тарасівка, 1400 метрів від вул. Зеленої у напрямку смт. Новомиколаївка, за допомогою предмета обріз мисливської рушниці, висловлюючи погрозу застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я гр-на ОСОБА_4 , відкрито заволоділи його майном, технічним паспортом на автомобіль марки "Мерседес-бенц спрінтер" НОМЕР_1 та грошовими коштами.

В ході проведення заходів, співробітниками сектору кримінальної поліції Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, були встановлені особи, які можуть бути причетні до вчинення даного розбійного нападу, а саме: гр-н ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , та його знайомий товариш - гр-н ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_2 .

03 серпня 2016 року за отриманими ухвалами суду було проведено обшук у домоволодінні гр-на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_2 . При обшуку було виявлено два мобільні телефони, які належать гр-ну ОСОБА_6 , а саме: Samsung SGH-X210 IMEI: НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung DUOS ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо відомостей по виявленим у гр-на ОСОБА_6 мобільним телефонам Samsung SGH-X210 IMEI: НОМЕР_2 , Samsung DUOS ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 за період з 01.06.2016 року по 03.08.2016 року. Дана інформація необхідна для перевірки вказаних телефонних апаратів на предмет їх працювання із номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який зловмисники використовували для зв`язку із потерпілим.

Отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходиться у юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходиться у юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Дана установа розташована на території оперативного обслуговування Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги про надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

03.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою потерпілого за № №0000860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою в АДРЕСА_3 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення. А також перевірити коло осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме причетність гр.. ОСОБА_6 , до вчинення даного злочину, за допомогою зв`язку, зазначеного в клопотанні, які виявлено при проведенні обшуку в його домоволодінні.

На думку слідчої судді відсутня можливість іншим способом отримати докази, які підтверджуватимуть причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ., про зв`язок абонента за мобільним телефоном IMEI: НОМЕР_2 , та мобільним телефоном ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , за період часу з 00.00 год. 01.06.2016 р до 00.00 год. 03.08.2016 р. , вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентів «А» та абонентів «Б», а також текстових повідомлень.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1