overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/9617/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

За фактом самовільного зайняття земельних ділянок, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. На вказаних у клопотанні земельних ділянках невстановлені особи вирощують сільськогосподарську культуру кабака, загальні матеріальні збитки завдані кримінальним правопорушенням складають 340506,51грн. Оскільки існує можливість реалізації, втрати чи знищення, вказаних у клопотанні культур, які є доказом вчинення злочину, прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав та уточнив клопотання, просив його задовольнити, та накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Власник майна, у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявсь належним чином, причини неявки суду невідомі, тому вважаю за можливе розглянути дане клопотання за відсутності власника майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, та відповідає ст.98 КПК України тобто є підстави передбачені ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: врожаєм сільськогосподарської культури кабаку, якою засіяно не встановленими особами на земельних ділянках, загальною площею 183,1214 га, розташованих на території Солонянської об`єднаної селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, з яких:
-земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0018, площею 36,2111 га;
-земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0022, площею 6,9704 га;
-земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0026, площею 10,9048;
-земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0028, площею 80,3479 га;
земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0030, площею 48,6872 га.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4836/16-к
Провадження № 1-в/210/1620/16

"21" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВК № 80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 28.10.2013 року за вироком Світловодського міськ. р/с Кіровоградської області від 24.03.2015 року , яким засуджений за ст.. 186ч2, 286ч.3,70ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки.
На підставі Ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року зарахувати у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 28.10.2013 року по 22.02.2016 року включно на підставі ст.72ч5 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, він відбув 1/2 строку призначеного покарання .
В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, має заохочення,діючих стягнень не має.
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 82 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 7 міс. 12 днів.
Запобіжний захід залишити без змін утримання під вартою. Звільнити з-під варти після прибуття до виправного центру. Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4810/16-к
Провадження № 1-в/210/1616/16

"21" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано в строк призначеного покарання термін знаходження під вартою з 10.08.2012 по 14.02.2013 року за вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14.02.2013 року
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.4,71 КК України до 9 років 6 місяцівпозбавлення волі . Затриманий ОСОБА_4 19.10.2013 року
Вирок набрав законної сили 30.06.2016 року.
Інших даних суд не має.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає
необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з 10.08.2012 по 14.02.2013 року та з 19.10.2013 року по 30.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 10.08.2012 по 14.02.2013 року та з 19.10.2013 року по 30.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5171/16-к
Провадження № 1-в/191/2435/16
У Х В А Л А
іменем України
15 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання захисника засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-15 годин 21 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1244/16 Справа № 209/3652/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
02 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу представника ТОВ «В МЕРЕЖІ» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 01 жовтня 2016 року на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «В МЕРЕЖІ» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «В МЕРЕЖІ», а саме, 9 системних блоків, які мають наступні серійні номери: СZС023В85У, СZС023В87Н, СZС0039VХТ, СZС95212ВО, СZС023В84Z, СZС052129Т, СZС0039ОD, СZС05213КL, СZС0039VL1, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 листопада 2016 року о 16.00 годині.

Судді апеляційного суду:

____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/8075/15-к
Провадження № 1-кп/344/122/16
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження
17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження справа № 344/8075/15-К про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, у Івано-Франківському міському суді на розгляді також знаходиться кримінальне провадження справа № 344/14222/16-К про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, в суді знаходяться два кримінальні провадження про обвинувачення однієї і тієї ж особи ОСОБА_6 у вчиненні декількох злочинів.

За таких обставин, відповідно до ст. 334 КПК України, зазначені кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження (справа № 344/8075/15-К, провадження № 1-КП/344/122/16) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями (справа № 344/14222/16-К, провадження 1-КП/344/565/16) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та присвоїти один номер провадження - справа № 344/8075/15-К, провадження № 1-КП/344/122/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/825/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 309 (229-5, 229-8) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000237 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, непрацюючий, раніше судимий:

-15.12.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2016 року вирішено питання у відповідності вимог ч.5 ст. 72 КК України та зараховано в строк попереднє ув`язнення період перебування під вартою з 26.11.2012 року по 04.06.2015 року, звільнений 04.02.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

визнаний винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто з обвинуваченого на користь держави 660 грн. 30 коп. судових витрат.

Розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку був призначений на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року, 17.10.2016 року та на 07.11.2016 року . На вказані час та дати обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся, до суду повертались зворотні повідомлення в яких зазначено, що останній за зазначеною адресою не проживає та через не запит.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, розгляд справи було відкладено на 23 листопада 2016 року на 11:00 годин, з застосуванням приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 23 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин, у зв`язку з неявкою в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 .

Застосувати привід на 23 листопада 2016 року на 11:00 год. в судове засідання апеляційного суду Кіровоградської області за адресою: вул. В.Пермська 2 м. Кропивницький, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 чи з місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Олександрівського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/3030/16-к
Провадження № 1-кп/610/216/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001762 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було призначене до розгляду на 24 листопада 2016 року.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання приводом на 09.12.2016 року на 10.00 год. свідка:

- ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 09.12.2016 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського ВП ГУНП в Харківськой області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2752/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/6298/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні амністії, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні амністіїподана апеляційна скарга засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні амністії.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 02 грудня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/738/16-к

Провадження № 1-кп/126/94/2016

24 листопада 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000121 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
17.03.2016 року в провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000121 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України після проведення авторозподілу справу було передано судді ОСОБА_5 ..

Згідно Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року за № 5157, суддю ОСОБА_5 звільнено.

27.09.2016 року відповідно до повторного перерозподілу, справу було передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_6 ..

Відповідно ч. 2 ст. 319 КПК України: суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд і початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обгрунтування судових рішень.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи думку учасників кримінального провадження, які не заперечують щодо продовження розгляду кримінального провадження в новому складі суду, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному проводженні розгляд необхідно продовжувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №11-сс/772/438/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
при участі прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
представника за дорученням скаржника ОСОБА_8 - ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.10.2016, про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Vectra 1.8i», д.н.з. НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
поновити строк апеляційного оскарження.
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 06.10.2016, про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль марки «Opel Vectra 1.8i», д.н.з. НОМЕР_2 , 1992 року випуску, сірого кольору, номер кузова відсутній, який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою:м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 скасувати.
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2016 о 12.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3