Провадження №1-кс/127/4576/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти, які вилучені у ОСОБА_4 в сумі 3000 грн. (15 купюр по 200 грн.), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, відомості про яке 02.06.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що лікар-хірург Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Вінницькій області» ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з головою обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 ОСОБА_7 та виступаючи її пособником у вчиненні злочину, 31.05.2016, перебуваючи у власному службовому кабінеті № 6, розташованому за адресою м. Вінниця, вул. Верещагина, 6, висунув вимогу ОСОБА_8 про необхідність надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 900 доларів США за прийняття обласною медико-соціальною експертною комісію № 2 рішення про встановлення ОСОБА_8 . ІІІ групи інвалідності строком на 3 роки.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, 04.06.2016, перебуваючи у м. Вінниці по вул. Стахурського, одержав від ОСОБА_8 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень для подальшої передачі голові обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 ОСОБА_7 за прийняття обласною медико-соціальною експертною комісію № 2 рішення про встановлення ОСОБА_8 ІІІ групи інвалідності строком на 3 роки.

Надалі, ОСОБА_6 , діючи умисно, 08.06.2016, перебуваючи у м. Вінниці по вул. Квятека, одержав від ОСОБА_8 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 13 500 гривень для подальшої передачі голові обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 ОСОБА_7 за прийняття обласною медико-соціальною експертною комісію № 2 рішення про встановлення ОСОБА_8 . ІІІ групи інвалідності строком на 3 роки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за виконання дій в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 10.06.2016 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Установлено, що ОСОБА_9 09.06.2016 кошти в сумі 3000 грн. купюрами по 200 грн. (серія та номер ПЗ1194782, КН0337444, КА3045392, ПЗ5739206, КБ3640517, ЕЖ4514182, ТЕ9395248, КЄ6856783, МБ4987008, ЄГ2896093, ЕД0455009, МА4088030, КН3406607, KM2203184, ПВ0140317), які були йому передані ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди, передав ОСОБА_10 , який розрахувався ними з ОСОБА_4 за надані послуги по виготовленню зубних протезів.

Вказані кошти 10.06.2016 у ОСОБА_4 вилучені під час огляду.

На даних грошових коштах могли зберегтися сліди спеціальної люмінесцентної речовини. Дані відомості можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі і грошові кошти підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, відомості про яке 02.06.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені у ОСОБА_4 кошти в сумі 3000 грн. (15 купюр по 200 грн.) мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, а тому, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на кошти, які вилучені у ОСОБА_4 , в сумі 3000 грн. (15 купюр по 200 грн.), а саме серія та номери: ПЗ1194782, КН0337444, КА3045392, ПЗ5739206, КБ3640517, ЕЖ4514182, ТЕ9395248, КЄ6856783, МБ4987008, ЄГ2896093, ЕД0455009, МА4088030, КН3406607, KM2203184, ПВ0140317.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: