Справа № 161/2497/16-к
Провадження № 1-кс/161/945/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
26 лютого 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубарки Починківського району Смоленської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого (перебуває у цивільному шлюбі), на утриманні одна малолітня дитина, не працює, раніше судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, повторно, 19 січня 2016 року, близько 14 год. 30 хв., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом відкриття бокових передніх дверей автомобіля марки "ВАЗ 21-01", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , проник до салону вказаного транспортного засобу, де за допомогою ключа запалювання, що знаходився в замку запалювання, увімкнув двигун, виїхав із подвір`я будинку та розпочав рух автомобілем в напрямку вул. Трутовського в місті Луцьку. Однак, під час руху по вул. Трутовського, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, після чого зник з місця події.

По даному факту проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 19 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по якому 26 лютого 2016 року ОСОБА_5 , вручено підозру.

Оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про те, що останній вподальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ніде не працює та не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, незаконно впливати на потерпілого, а в даному випадку більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим старший слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дане клопотання підлягає до задоволення та застосуванню щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубарки Починківського району Смоленської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 26 квітня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу; з 06 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1