overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/662/16-к
Номер провадження: 11п/791/871/16
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 29.09.2016 року надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду вказаного кримінального провадження у цьому суді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Із подання вбачається, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області на даний час працює один суддя.
Наведене свідчить про неможливість утворення складу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у Новтроїцькому районному суді Херсонської області, а тому колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України має бути передано на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області , про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

копія вірна, ухвала набирає законної сили 30.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9226/16-к
Провадження № 1-кс/750/2668/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке подане у кримінальному провадженні № 0009145 від 23.09.2016 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на земельну ділянку площею 10,9327 га. в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий № :01:001:0067, яка згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 935908 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БАРВИ-2005» та на земельну ділянку площею 449 кв.м. по вул. Тургенєвській, 17-а у м. Києві, кадастровий № :91:178:0029, яка згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ № 134903 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА ГРУПА» з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0009145 від 23.09.2016 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Власники майна в судове засідання не з`явилися. Викликати власників майна належним чином не виявилося можливим, оскільки в клопотанні слідчого не зазначено адреси та номера телефонів власників майна.

Від слідчого до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить вказане клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що заява слідчого про залишення клопотання слідчого про арешт майна без розгляду підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наведене вище та зважаючи на те, що подання такого клопотання та його підтримання чи не підтримання є правом слідчого, у зв`язку із чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.172 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву слідчого від 03.10.2016р. про залишення клопотання слідчого про арешт майна без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9473/16-к
Провадження №1-кс/751/2208/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, за місцем їх фактичного знаходження та можливість вилучення оригіналів, а саме до: заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 26.05.2010 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ) за місцем їх фактичного знаходження та можливість вилучення їх оригіналів, а саме до: заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 26.05.2010 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 304/1076/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

07.12.2015 м. Ужгород
Суддя доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11кп/777/621/2015, в якому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючий, судимий підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора ухвалою Великоберезнянського районного суду від 31.03.2015 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і судове провадження щодо нього зупинено.
Захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати.
Згідно ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвалені судами першої інстанції: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, які не набрали законної сили.
Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення. передбачене частиною першою цієї статті.
Розшук обвинуваченого оголошується і судове провадження зупиняється, відповідно до ст. 335 КПК України, ухвалою суду. Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, винесеної з такого приводу, цим Кодексом не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, в разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 31.03.2015, якою оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і зупинено судове провадження щодо нього, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 ..
Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя:
Справа № 439/1034/16-к
УХВАЛА
судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 від 20.05.2016р. щодо ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 03.10.2016 року на 16 год.30 хв., не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1969р.н., який проживає за адресою: с. Черниця Бродівського району Львівської області привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 04 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.

Привід здійснити через Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5250/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003439 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003439 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003439 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15:50 год. 08 листопада 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2560/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03.10.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000534 від 23.05.2016 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль, пл. Сіових Стрільців, 19) на 07.10.2016 року о 16:00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8444/16-к
У Х В А Л А
«30»вересня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілим,-

у с т а н о в и в:

29.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на дії прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону на відмову у визнанні його потерпілим.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілим призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику та до військової прокуратури Львівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1490/16-к
У Х В А Л А

30.09.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

30.09.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000389 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18.10.2016 року о 11 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 15.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 , слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 15.09.2016 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2011 року та зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дану ухвалу слідчого судді та зобов`язати начальника Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, з поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що останній звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2011 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.
За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовив.
В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2011 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 15.09.2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 404/6147/16-к
Номер провадження 1-кп/404/523/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
-
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 09-00 год. 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1