overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5737/16-к
У Х В А Л А
13.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 18.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001222 від 18.03.2016 року за ознаками ст.125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Інші учасники підготовчого провадження думку прокурора підтримали, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків, так як обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам закону і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 21 червня 2016 року в 10 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3660/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/860/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 13.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року, якою ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування основного покарання,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження, не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області 30 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

23 вересня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Сорочинська О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 15.00 год. на 10 жовтня 2011 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора , захисника у відкритому судовому засіданні. В судове засідання не викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку .

Запобіжній захід залишити попередню підписку про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-123/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Сєряков О.А. звернувся з поданням про проведення обшуку автомобіля НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2

04.02.2011 року порушено кримінальну справу за фактом незаконного придбання , зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини ( матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров»я людей, незаконного збуту таких алкогольних напоїв, що призвело до тяжких наслідків - отруєння людей невстановленими особами за ознаками злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 204 КК України.

У слідства є достатні підстави вважати, що автомобілем НОМЕР_1, яким згідно довіреності користується ОСОБА_3, який невеликим партіями розвозить спирт у місця зберігання та виготовлення алкогольних напоїв.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КПК України обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що в матеріалах справи є достатня інформація про те, що в автомобілі НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, які можуть бути доказами по кримінальній справі, суддя керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук автомобіля НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Суддя Ж.В.Кузіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1757/16-к Номер провадження 11-кп/786/552/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження, відеоконференції
31 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23.05.2016 р. та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 до 31травня 2016 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №65, з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 23 червня 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Надержинщинською виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області №65 та Апеляційним судом Полтавської області.

Повідомити засуджену ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги через адміністрацію Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №65 під розписку. Розписку невідкладно повернути до апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/373/15-к Номер провадження 11-кп/786/585/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 червня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Оржицького районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року по кримінальному провадженню за поданням начальника Оржицького РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Оржицького районного суду від 17.05.2016 року скасовано звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду від 26 травня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України та прийнято рішення про направлення засудженого ОСОБА_3 для реального відбування покарання.

24 травня 2016 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній прохає ухвалу Оржицького районного суду від 17.05.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим за нею відкрито апеляційне провадження.

Інші учасники провадження клопотань не заявляли, у зв`язку з чим вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Оржицького районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року по кримінальному провадженню за поданням начальника Оржицького РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на 13-30 год. 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2690/15-к Номер провадження 11-кп/786/611/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2016 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , яким від засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України ухвалено виконувати самостійно.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 17 червня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа № 569/5620/16-к

06 травня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Трек» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Трек» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, просить повернути майно.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Трек» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 11 травня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 703/737/15-к
УХВАЛА
10 лютого 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 03 листопада 2014 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в електропоїзді сполученням «Знам`янка Шевченко», який слідував по залізничному перегону ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в адміністративних межах Кам`янського району Черкаської області, виявила відсутність своєї жіночої сумочки в якій знаходились паспорт громадянина України, закордонний паспорт на її ім`я, гроші в сумі 240 гривень та пенсійна картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої в подальшому було викрадено гроші в сумі 1200 грн.
Оскільки, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, також щодо руху коштів по пенсійній картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належній ОСОБА_5 виникла необхідність у отриманні інформації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ., слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо руху коштів по пенсійній картці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаюча АДРЕСА_2 , в період з 22 год. 03 листопада 2014 року до 22 год. 04 листопада 2014 року.
Строк дії ухвали 30( тридцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/269/16 Справа № 710/652/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду, оскільки у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання вказано, що у Шполянському районному суді Черкаської області працює троє суддів, з яких: у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися повноваження, у зв`язку з чим вони відключені від авторозподілу справ. Таким чином, у Шполянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин є необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити подане клопотання, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, вважає за доцільне направити його до Катеринопільського районного суду Черкаської області, що по територіальності знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 34, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Головуючий
Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Також ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що вона постійно проживає у м. Львові та прибувати у судові засідання до м. Києва немає можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_3 , перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Личаківському районному суді м. Львова, задовольняє клопотання ОСОБА_3 щодо її участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 757/18124/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 травня 2016 року об 11:30 год., доручивши її проведення Личаківському районному суді м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , щодо її участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 757/18124/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 20 травня 2016 року об 11:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

В режимі відеоконференцзв`язку в Личаківському районному суді м. Львова братиме участь ОСОБА_3 , яка перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Личаківському районному суду м. Львова, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1