УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9033/15-к

Провадження № 1-кп/638/205/16
03.11.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002209 від 29.04.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України із затвердженим 28.05.2015 року обвинувальним актом по справі.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 03.11.2016 року.

Відповідно до статті 315 КПК України, за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурора у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002209 від 29.04.2015 року затверджений прокурором ОСОБА_6 , який ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року був відведений за його заявою. Таким чином вважає, що є всі підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником ОСОБА_4 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки підстав для повернення обвинувального акту немає. Також прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акту є можливість призначити судовий розгляд.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення як повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами статті 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Однією з засад кримінального провадження є його публічність, яка відповідно до статті 25 КПК України виражається у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Винятком із принципу публічності є кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Прокурор, забезпечуючи в межах своїх повноважень, виконання такої засади кримінального провадження як публічність, в тому числі підтримує державне обвинувачення.

Відповідно до частини 3, 4 статті 36 КПК України, участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених КПК України.

Посилання захисника на те, що обвинувальний акт затверджений одним прокурором, а приймає участь у судовому розгляді інший, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням виду правопорушення, слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.
Вирішуючи питання щодо кола осіб у учасників судового провадження, про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд виходить з часу надходження матеріалів провадження до суду за клопотанням прокурора, забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у наданні доказів згідно положень ст.22 КПК України, а тому вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити позиції прокурора, висловленій у відповідному списку.
З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа «Харченко проти України», ст.165-1 КПК України 1960 р., ст.ст.314-316,369 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002209 від 29.04.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника також осіб для допиту як свідків в частині погодженої позиції прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає.
Головуючий: