Номер провадження: 11-кп/785/1204/16
Номер справи місцевого суду: 522/5660/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семаківці Івано-Франківської області, Коломийського району, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 10.12.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, звільнений від призначеного покарання із випробувальним строком на три роки; 11.11.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України, з направленням засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі в місця позбавлення волі та ОСОБА_8 оголошено у розшук,
засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України приєднано до призначеного покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком від 10.12.2014 року та остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк тримання під вартою ОСОБА_8 в Одеській установі виконання покарань з 12.03.2016 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 12.03.2016 року.
Запобіжний захід обрано тримання під вартою.
встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за наступних обставин. 12.03.2016 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_8 , маючи злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись на вулиці Канатна, 130 -А в м. Одесі, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась по вул. Канатній у напрямку Бісквітного провулку в м. Одесі. Підійшовши ближче до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 помітив у руці ОСОБА_9 мобільний телефон марки "DOOGEE Х5 White", який визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 підійшовши з заду до ОСОБА_9 , вхопив правою рукою належний ОСОБА_9 мобільний телефон та шляхом ривка відкрито заволодів ним. Таким чином, причинив ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 1 899 грн. Переконавшись, що його злочинний умисел доведений до кінця, ОСОБА_8 почав тікати з викраденим майном в сторону провулка Бісквітного в м. Одесі, однак, був затриманий працівниками «Ягуар-035» та доставлений до Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області. В апеляції засуджений просить пом`якшити йому покарання, замінити йому міру запобіжного заходу, посилаючись на те, що вину свою він визнав, в скоєному розкаявся, потерпіла його простила, на те, що він має на утриманні неповнолітнього сина інваліда.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого і адвоката, які підтримували апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що апеляції не підлягає задоволенню.
Винність ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.
Суд першої інстанції, врахувавши визнання ОСОБА_8 своє вини, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, розглянув справі у відповідності до ст. 349 ч. 3 КК України, та правильно кваліфікував дії винного за ч. 2 ст. 186 КК України.
При обранні виду та міри покарання судом враховано характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та призначив покарання у відповідності до ст. 65 КК України, достатнє для виправлення та перевиховання засудженого.
За таких обставин, підстав для задоволення апеляції колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду одеської області,

ухвалила:
апеляцію засудженого залишити без задоволення, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України приєднано до призначеного покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком від 10.12.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі - залишити без зміни.
Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4