overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4059/16-к
Провадження №1-кс/751/805/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 04 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
представника скаржника адвокат ОСОБА_2 ,
представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
Вважає, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно, та просить скасувати дану постанову, як передчасну, а матеріали повернути для організації подальшого розслідування.
В судовому засіданні адвокат підтримав заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. При цьому не ставить питання про поновлення строків на оскарження постанови слідчої, оскільки ні він, ні його довіритель ОСОБА_7 , офіційно не отримували копію оскаржуваної постанови. Повідомив, що він знав про існування такої постанови.
Слідчий заперечила проти скарги та просила відмовити в її задоволенні.
Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення. також скаржником пропущення строки для оскарження даної постанови. Надавши суду документи в підтвердження, що адвокат ОСОБА_2 був ознайомлений з прийнятим рішенням.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Під час проведення досудового розслідування за заявами ряду потерпілих в тому числі і ОСОБА_6 слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України.
Відповідно до ст.22 КПК України «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності….».
Відповідно до ст.25 КПК України «Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування….а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила».
Ст.36 КПК України вказує, що «Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу……має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування…».
На думку суду, в оскаржуваній постанові, дано повну оцінку зібраним в ході досудового розслідування фактам та дана їм вірна правова оцінка.
Посилання скаржника, що постанова складена слідчою на його думку з порушенням ст..110 КПК України та те, що не опитані усі свідки по кримінальному правопорушенню не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до ст.110 КПК України слідча послалась на відповідні відомості про зміст обставин справи, та виклала мотиви її прийняття.
Посилання адвоката скаржника на не встановлення усіх свідків по справі нічим не підтверджені, не наведені прізвища свідків, їх адреси. Не надано суду доказів, що адвокат чи скаржник, звертались з відповідним клопотанням до органів досудового розслідування про їх допит та, що їм в цьому було відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/672/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/491/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженого його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, начальника Менської ВП № 31, засудженого.
Судове провадження по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Менської ВП № 31 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
СуддяОСОБА_2
Справа № 592/3838/16-к
Провадження № 1-в/592/769/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 25.03.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України. Відбуваючи покарання у СВК №116, засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор погодився з необхідністю перерахунку строку. Засуджений подав заяву про розгляд за його відсутності.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Так ОСОБА_4 засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 25.03.2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25.04.2015 року. Засуджений відбуває покарання у Сумській ВК 116. Кінець строку 13.12.2019 року.
Під час кримінального провадження він був затриманий 13.12.2014 року та ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 16.12.2014 року до нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. З моменту затримання і до набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Таким чином заяву засудженого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 13.12.2014 року до 25.04.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/671/16
Провадження № 1-кп/741/45/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 04 травня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 1 березня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000714 щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року та вироком Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
28 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2661/16-к Провадження №11-кп/773/315/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 22.04.2016р. апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4755/16-к

УХВАЛА
Іменем України

29.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира питання про виправлення описки, яка була допущена у вироку в кримінальному провадженні № 0000533 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів, що складає 850 гривень.

В тексті вироку від 25.04.2016 року у вступній частині помилково зазначено дату винесення вироку «24.04.2016 року» замість «25.04.2016 року».

Прокурор не заперечував проти внесення виправлень у вирок.

Засуджений в судове засідання не з`явився, але про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких підстав описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2016 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, зазначивши дату винесення вироку «25.04.2016 року».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1044/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Житомир
4 травня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 45 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КП № 278/5591/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою обвинуваченому продовжували цей запобіжний захід закінчується 11 травня 2016 року. Ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 наведеного запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити цей запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_4 10.10.2014 року був затриманий працівниками міліції в м. Житомирі під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що, в свою чергу, є підставою для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 11 травня 2016 року, а суд з об`єктивних причин наступний судовий розгляд призначив на 26 травня 2016 року, то вирішення даного клопотання підлягає розгляду в цьому судовому засіданні.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 01 березня 2016 року, тобто з 12 травня 2016 року до 10 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1095/16-к
У Х В А Л А
05.05.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 02.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 12.05.2016 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1480/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 травня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14.04.2016 року, -
апеляційна скарга прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14.04.2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14.04.2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 травня 2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 357/5041/16-к
У Х В А Л А
04 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000454 від 05.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 від 05.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, з угодою про визнання винуватості.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 3 червня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1