Провадження №1-кс/127/3879/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.2016р. по справі №127/10528/16-к, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.2016р. по справі №127/10528/16-к. Заява мотивована тим, що в ухвалі суду від 23.05.2016р. про скасування арешту на майно була допущена описка, а саме: в резолютивній частині після слів «Вінниця-Інформ-Ресурси» пропущено слово «безкоштовно», що позбавляє виконати дану ухвалу. Просив виправити описку, виклавши третій абзац резолютивної частини наступним чином: «Зобов`язати ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» безкоштовно повернути автомобіль марки Ореl Vektrа, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , власнику цього майна - ОСОБА_4 ».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вимоги, викладені в заяві підтримав, суду пояснив, що в судовому засіданні 23.05.2016р. ОСОБА_4 та він уточнили вимоги клопотання, просили суд зобов`язати ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» саме безкоштовно повернути автомобіль, оскільки він був вилучений та арештований без потреби. Однак в ухвалі суду ці уточнені вимоги не відображені, тому він вважає, що судом була допущена описка.
Слідчий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя, дослідивши заяву, матеріали клопотання № 127/10528/16-к, встановив наступне.
23.05.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задоволено, однак допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме пропущено слово безкоштовно, що позбавляє можливості виконати вказану ухвалу.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки в ухвалі суду від 23.06.2016р. була допущена описка, суддя вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_4 та виправити її.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,372,395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.2016р. по справі №127/10528/16-к - задовольнити.
В резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016р. виправити допущену описку, а саме: третій абзац викласти в такій редакції «Зобов`язати ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» безкоштовно повернути автомобіль марки Ореl Vektrа, синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , власнику цього майна - ОСОБА_4 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: