УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/811/16-к
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

29 червня 2016 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 №280/811/16-к на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.303 КПК України до іншого суду,
До Апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 №280/811/16-к на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.303 КПК України.
В поданні зазначено, що до Коростишівського районного суду Житомирської області 10.06.2016 року від ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, в якій ставиться питання щодо внесення в єдиний державний реєстр досудових розслідувань відомості щодо судді Коростишівського районного суду ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2016 року справа розподілена на суддю ОСОБА_7 , який 13.06.2016р. подав заяву про самовідвід.
Ухвалою судді Коростишівського районного суду ОСОБА_8 від 14.06.2016 року вищевказана заява про самовідвід судді ОСОБА_7 була задоволена.
15.06.2016 року по даній справі було проведено автоматизований розподіл, який не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів.
Станом на 15.06.2016 року в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги.
Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши надані письмові матеріали, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з таких обставин.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В поданні голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 вказано достатні підстави щодо доцільності передачі вказаного провадження на розгляд до іншого суду, передбачені ст.34 КПК України.
З метою забезпечення оперативності розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 №280/811/16-к на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Апеляційний суд вважає доцільним направити вказані матеріали до іншого суду Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Визначити територіальну підсудність для розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 №280/811/16-к на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.303 КПК України Житомирському районному суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: