У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 499/779/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/144/16

12.10.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Точилове Ананівського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта н/середня, раніше не судимого, працює за наймом, не одружений,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення №0000197 від 24.05.2016 за ст.153 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.153 ч.3 КК України.

Із матеріалів встановлено, що 21.10.2016 року у обвинуваченого ОСОБА_8 спливає термін перебування під вартою.

Прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що застосування більш м`якого запобіжного неможливо, оскільки існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив в клопотанні відмовити.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який .

Суд, заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою виходячи з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, постійного місця роботи не має, не має сім`ї, не має міцних соціальних зв`язків.
Висновку лікувального закладу про неможливіть утримання під вартою обвинуваченого суду не надано. А тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Тому будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, враховуючи і те, що по суті розгляд справи розпочато, по справі не допитано всіх свідків, на яких може бути здійснено вплив.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.153 ч.3КК України строком на 60 днів з 12 жовтня 2016 року до 10 грудня 2016 року включно.

Вручити копію ухвали прокурору, захиснику, обвинученому.

Копію ухвали для виконання направити в ОСІ № 21 м. Одеси - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1