Справа № 369/6246/16-к
Провадження № 1-кс/369/1395/16
УХВАЛА
Іменем України
14.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його повідомленні від 22.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його повідомленні від 22.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що вказане повідомленням отримане Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 30.06.2016 року, але всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України вказані у ньому відомості про вчинення відносно ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.186 КК України, не внесені до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність слідчого. Просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей, зазначених у його повідомленні від 22.06.2016 року до ЄРДР; зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу Рокитнівського ВП Сарненського ВП внести до ЄРДР відомості зазначені у його повідомленні про злочин від 22.06.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглянути скаргу без його участі, зазначивши, що в тексті прохальної частини скарги була допущена механічна помилка в назві відділу поліції, зазначено Рокитнівський ВП Сарненський ВП, необхідно Києво-Святошинський ВП ГУ НП України в Київській області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із повідомленням про злочин, в якому просив внести до ЄРДР відомості за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_4 , а саме: товарно-матеріальними цінностями на суму близько 481000 грн. та грошовими коштами на суму 22 750 грн., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 КК України. Вказане повідомлення отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП 30.06.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Доказів, які б свідчили про внесення слідчим в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення злочину, зазначених у повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 22.06.2016 року, суду не надано.

До суду заявник звернувся вчасно, подавши скаргу до канцелярії суду 09.07.2016 року.

Скарга в частині визнання бездіяльності слідчого неправомірною, не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у повідомленні ОСОБА_3 від 22.06.2016 року про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.186 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1