overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/995/15-к
Номер провадження 1-кп/305/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2016 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні якого одна малолітня дитина, непрацюючого, ранішен не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, на що слід затратити значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 9, 19, 91, 110, 291, 293, 314, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатсьокї області для виправлення недоліків.
На ухвалу може бути подано апеляцію в судову палату кримінальних справ Апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний зміст ухвали буде проголошено 27.05.2016 року о 11 годині 30 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7378/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши скаргу ТОВ «Юридична фірма-МС» до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
Скаржник – директор ТОВ «Юридична фірма-МС» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма-МС» до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 10 хв., 25.07.2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В. Дергачова
№ 1- 0805-437/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2011 г. г.Вольнянск
Судья Вольнянского районного суду Запорожской области Шевченко В.И, при секретаре Якубовской Т.Н., с участием прокурора Жидковой Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании, материалы уголовного дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области. Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемого не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК и вручено подсудимому.
Мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к рассмотрению на 23.12.2011г. к 10-00 час. в помещении Вольнянского районного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц по списку обвинительного заключения.
Признать гражданскими истцами ОСОБА_2, ОСОБА_3
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.И.Шевченко
№ 317/2883/16-к
№ 1-кс/317/365/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «NOKIA Х 2-00» чорно-сріблясто - червоного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 18.06.2014 року о 15 год. 50 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №62 від 18.06.2014 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «NOKIA Х 2-00» чорно-сріблясто-червоного кольору, б/в, IMEL 1: НОМЕР_2 _04/ НОМЕР_3 , який було виявлено та вилучено 18.06.2014 року о 15 год. 50 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7649/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/7649/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1278/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 309, Доповідач в 2 інстанції
ч. 2 ст. 310 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 07.12.2015р. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4703/16-к
Провадження № 1-кс/461/3427/16
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника ТОВ «Західпалсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання представника ТОВ «Західпалсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Представник ТОВ «Західпалсервіс» ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Просив клопотання задовольнити.

Представники ГСУ НП України та Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Надали письмові заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні клопотання. При цьому зазначили, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000389 здійснюється ГСУ НП України. Тобто орган досудового розслідування знаходиться в м. Києві, а не в м. Львові.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000389 здійснюється ГСУ НП України. Тобто орган досудового розслідування знаходиться в м. Києві, а не в м. Львові.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя.

КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Та обставина, що арешт на майно накладений слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова під час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області не дає правових підстав для розгляду клопотання про зняття арешту слідчим суддею Галицького районного суду. КПК України не передбачає, що зняття арешту з майна здійснюється тим самим слідчим суддею, який наклав такий арешт.

За таких обставин клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

Приймаючи до уваги, що порушення правил підсудності виявлено під час розгляду клопотання в судовому засіданні і КПК України за результатами розгляду такого клопотання не передбачає можливість його повернення - суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання. В свою чергу це не позбавляє власника майна права звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем знаходження органу досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.9, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Західпалсервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4814/16-к
Провадження № 1-кс/442/760/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000300 від 12.02.2014 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Згідно зі ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підозрюваній ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 115 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 25 липня 2016 року о 17:45 год. для участі у розгляді клопотання.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обовязковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5556/16-к
пр.№ 1-кп/464/277/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.07.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 08.07.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001937 від 17.06.2016 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 21 липня 2016 року о 14.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5736/16-к
пр.№ 1-кс/464/1295/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18.07.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001512 від 13.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 18.07.2016 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001512 від 13.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0001512 від 13.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 11.00 год. 21 липня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/319/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/161/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області під головуванням судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії УДПСУ у Львівській області (№40), то для розгляду справи Апеляційним судом Львівської області його необхідно доставити в судове засідання.
Тому слід здійснити етапування ОСОБА_7 під вартою з Дрогобицької виправної колонії УДПСУ у Львівській області (№40) у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області для подальшої його доставки в Апеляційний суд Львівської області для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заліски Жидачівського району Львівської області, відбуваючого покарання за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із Дрогобицької виправної колонії УДПСУ у Львівській області (№40) до Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№19) для подальшої доставки до залу судових засідань Апеляційного суду Львівської області.

Копію цієї ухвали в частині етапування направити для виконання начальнику Дрогобицької виправної колонії УДПСУ у Львівській області (№40), начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, якому також слід негайно повідомити Апеляційний суд Львівської області про прибуття ОСОБА_7 до слідчого ізолятора.

Направити копію цієї ухвали для відома та виконання начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (79005 м. Львів, вул. Архипенка, 1)

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4355/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/442/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 липня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 11 грудня 2012 року, за участі

скаржникаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року.

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року про повернення скаржнику адвокату ОСОБА_10 його скарги на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 11 грудня 2012 року скасувати.

Матеріали провадження та скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 направити в Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2016 року в 15.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/566/16
Справа № 688/1301/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія п.12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2016 року призначити на 14 год. ЗО хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В апеляційний суд Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року викликати обвинувачених:
* ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
* ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
* ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та Командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2