МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/2204/16-к

"29" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_3 та старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від «21» вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2016 року близько 17.30 години, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 та перебуваючи на території вказаного домоволодіння, маючи на меті вчинення крадіжки, таємно, умисно з корисливих мотивів з території двору вчинив крадіжку упаковки пілополістирольних плит ПСБ С 15 у кількості 10 шт. в упаковці по ціні 250 грн. за упаковку та взявши її у руки поніс до фіртки зазначеного домоволодіння. Під час перенесення викрадених речей ОСОБА_5 помітила ОСОБА_7 яка сказала ОСОБА_5 повернути викрадені речі на місце після чого він їх повернув. ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.

23.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
«21» вересня 2016 року слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 18.09.2016 року близько 17.30 години, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 та перебуваючи на території вказаного домоволодіння, маючи на меті вчинення крадіжки, таємно, умисно з корисливих мотивів з території двору вчинив крадіжку упаковки пілополістирольних плит ПСБ С 15 у кількості 10 шт. в упаковці по ціні 250 грн. за упаковку та взявши її у руки поніс до фіртки зазначеного домоволодіння. Під час перенесення викрадених речей ОСОБА_5 помітила ОСОБА_7 яка сказала ОСОБА_5 повернути викрадені речі на місце після чого він їх повернув. ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.
«21» вересня 2016 року слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 та іншими письмовими матеріалами.
23.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості, який відповідно до ст. 185 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому він підозрюється, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останні не маючи постійного місця роботи, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень майнового характеру.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній, проживаючи в АДРЕСА_1 може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 21 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Козичанка без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 21 Макарівського ВП до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Козичанка без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 28.11.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1