Ширяївський районний суд Одеської області
26.02.2016 Справа №: 518/900/15-к Провадження № 1-кп/518/22/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ширяєве Одеської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, в об,єднаному кримінальному провадженні №1-кп/518/22/2016,
встановив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У ході судового засідання 26.02.2016 р. судом у порядку ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор зазначив, що на даний час наявні ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу (що обвинувачений переховуватиметься від суду, незаконно впливатиме на свідків та потерпілих, вчинить інше кримінальне правопорушення).
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 не погодилися з позицією прокурора.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вважає за доцільне продовжити тримання під вартю обвинуваченому з наступних підстав.
ОСОБА_5 , раніше тричі судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжкими злочинами.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є запобігання спробам: переховуватися від суду, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення. Суд вважає, що ризик переховування обвинуваченого від суду полягає у відсутності у обвинуваченого тісних соціальних звязків (дружини, утриманців), він не працевлаштований, має молодий вік. Крім того, існує ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки в нього наявні судомості за корисливі злочини, у тому числі й непогашена судимість.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Суд, оцінивши усі обставини, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .
З огляду на вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів з 26.02.2016 р. до 25.04.2016 року.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд
У х в а л и в :
1. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 26.02.2016 р. до 25.04.2016 року.
2. Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1