Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Країло К.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, не судимого

за ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 січня 2012 року, у період часу з 20-ої до 24-ої години, перебуваючи на кухні у власному будинку № 23, по вулиці Люсі Яворської, в селі Шабельня, Іллінецького району, Вінницької області, під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_3, вчинив сварку, а потім бійку, в ході якої умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, при слідуючих обставинах.

В ході бійки ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, на грунті неприязних стосунків, що виникли між ними, наніс ОСОБА_3 два удари в обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого та лівого ока, садна по долонній поверхні лівої кисті, крововиливу на внутрішній поверхні мяких тканин голови в потиличній області, крововиливів під мяку мозкову оболонку та частково під тверду мозкову оболонку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 53 від 24.02.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи бійку, маючи намір спричинити смерть ОСОБА_3 і усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їхніх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2, схопив зі столу розкладний ніж та умисно перерізав лезом ножа шию ОСОБА_3, заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді відкритої різаної рани шиї з ушкодженням зовнішньої та внутрішньої гілки сонної артерії, з ушкодженням гортані, щитовидної залози, стравоходу та верхньої частини трахеї, крововиливів в мякі тканини шиї по ходу країв рани, що спричинило гостру крововтрату, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 53 від 24.02.2012 року відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпечних для життя явищ в момент його заподіяння і від якого ОСОБА_3 помер на місці події.

З метою уникнення кримінальної відповідальності, знищення слідів злочину та речових доказів, ОСОБА_2 29 січня 2012 року, близько пятої години ранку вивіз труп ОСОБА_3 у сільський садок села Шабельня, Іллінецького району, Вінницької області, де він був виявлений працівниками міліції.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив, що 28 січня 2012 року після обіду він заколов свиню у своєму господарстві. Для розділу туші свині він запросив свого товариша ОСОБА_3 За те, що ОСОБА_3 йому допоміг, він йому дав голову свині. Після завершення розділу туші свині, він запросив ОСОБА_3 до себе в будинок, де на кухні стали вживати їжу та алкогольні напої. Разом вони випили біля трьох літрів горілки, не враховуючи пива. В ході вживання горілки ОСОБА_3 попросив ще собі мяса свинини, на що він йому відмовив. В результаті цього між ним та ОСОБА_3 розпочалася сварка, яка переросла у бійку. У ході бійки він наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_3, після чого вони разом впали на підлогу. Знаходячись на підлозі, він схопив зі столу розкладний ніж та тримаючи ОСОБА_3 за тіло, перерізав йому шию. Після цього він пішов відпочивати на ліжко та заснув. Все це сталося 28.01.2012 р., в період часу з 21.00 по 24.00.

Коли він прокинувся 29.01.2012 р., то побачив мертвого ОСОБА_3 на підлозі. Злякавшись скоєного, він цього ж числа близько 5-ої години ранку вивіз труп ОСОБА_3 на санях у сільський садок, неподалік свого домогосподарства, де його залишив. Про даний злочин він повідомив працівникам міліції 30.01.2012 р. прийшовши до ОСОБА_4 УМВС із зізнанням про вчинений злочин. Попереднього умислу на вбивство у нього не було. Він жалкує, що так сталося і щиро розкаюється у скоєному.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у вбивстві ОСОБА_3, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 являється її ріднім братом, який на протязі довгого часу зловживав алкогольними напоями. Про те, що її брату ОСОБА_2 спричинив тілесне ушкодження ножем, від якого ОСОБА_3 помер, вона дізналася від односельчан. В звязку із втратою близької людини, її завдано матеріальну шкоду яку вона визначає в сумі три тисячі гривень та моральну шкоду на суму десять тисяч гривень, так як вона хворіє є інвалідом дитинства, дуже важко переживає смерть брата.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він 30.01.2012 року о 08 год заступив оперативним черговим по ОСОБА_4 Близько 11 год. до райвідділу зайшов чоловік, який назвав себе ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_6. На запитання що привело його до райвідділу, ОСОБА_2 повідомив, що він прийшов із заявою про вчинений ним злочин. При цьому ОСОБА_2 розповів, що 28.01.2012 р. він вживав алкогольні напої в себе дома разом із сусідом ОСОБА_3. У ході вживання спиртного між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. У ході бійки ОСОБА_2 схопив ніж та перерізав горло ОСОБА_3. Після цього, ОСОБА_2, побачивши що ОСОБА_3 мертвий, вивіз його труп в сільський садок, неподалік свого домогосподарства. Також ОСОБА_2 із кишені витягнув папір, на якому ним було написано зізнання у вчиненому злочині.

Крім пояснень потерпілої та свідка, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується, матеріалами кримінальної справи, дослідженними в судовому засіданні, а саме: явкою з повинною ОСОБА_2 від 30.01.2012 р., згідно якої останній зізнався у вчиненні вбивства ОСОБА_3 (том 1 а.с. 3); протоколом огляду місця події від 30.01.2012 р., згідно якого було зафіксовано місце злочину, виявлено труп ОСОБА_3 із різаною раною шиї, виявлено одяг ОСОБА_2 із слідами крові та речовий доказ - розкладний ніж, з схемою та фототаблицями (том 1 а.с. 5-12, 13, 14-28); протоколом огляду трупа від 30.01.2012, згідно якого було встановлено наявне тілесне ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді різаної рани шиї із ушкодженням судин та було вилучено одяг потерпілого (том 1 а.с. 40); лікарським свідоцтвом, про смерть ОСОБА_3 від 30.01.2012 р. (том 1 а.с. 41); протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису від 31.01.2012 р. із підозрюваним ОСОБА_2, який розповів та показав при яких обставинах він спричинив смерть ОСОБА_3 з фототаблицями (том 1 а.с. 81-87, 88-98); протоколом огляду речових доказів від 07.05.2012 р., а саме: знаряддя вчинення злочину розкладного ножа, за допомогою якого обвинувачений ОСОБА_2 спричинив вбивство ОСОБА_3 і на якому наявні сліди крові потерпілого та запаховий слід ОСОБА_2, куртки, спортивної куртки «аdіdаs», джинсових штанів ОСОБА_2, на яких наявні сліди крові потерпілого, одягу ОСОБА_3 (том 2 а.с. 79-82); висновком одорологічної експертизи № 31 від 16.02.2012 року, згідно яких встановлено, що зразок запаху вилучений з поверхні руківя розкладного ножа - має спільне джерело походження, зі зразком запаху відібраним у ОСОБА_2 (том 1 а.с. 164-167); висновком імунологічної експертизи № 90, 91 від 20.02.2012 року, згідно яких в слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з підлоги біля печі, марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з саней, чорному поліетиленовому пакеті, на куртці, джинсових штанах та спортивній кофті, що належать ОСОБА_2 встановлена наявність крові людини, походження якої, як від потерпілого ОСОБА_3, так і від обвинуваченого ОСОБА_2 не виключається (том 1 а.с.172-175); висновком судово-медичної експертизи № 53 від 24.02.2012 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено ушкодження в вигляді різаної рани шиї з ушкодженням зовнішньої та внутрішньої гілки сонної артерії, з ушкодженням гортані, щитовидної залози, стравоходу та верхньої частини трахеї, крововиливів в мякі тканини шиї по ходу країв рани, синців навколо правого та лівого ока, садна на долонній поверхні лівої кисті, крововиливу на внутрішній поверхні мяких тканини голови в потиличній області, крововиливи під мяку мозкову оболонку та частково під тверду мозкову оболонку, гострої крововтрати. Смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок різаної рани шиї з ушкодженням гілок зовнішньої та внутрішньої сонної артерії, з ушкодженням гортані, щитовидної залози, стравоходу та верхньої частини трахеї, які ускладнились гострою крововтратою та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечних для життя явищ в момент їх заподіяння, дана травма стоїть в причинному звязку зі смертю ОСОБА_3І (том 1 а.с. 185-186); висновком цитологічної експертизи № 44 від 01.03.2012 року, згідно якого при дослідженні розкладного ножа представленого на дослідження встановлена наявність крові людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген В, що може визначати в (III) групу крові ізосерологічної системи АВО. Дана кров може походити від будь - якого одного чоловіка чи кількох чоловіків з групою крові В(III), в тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 1.1., так і від обвинуваченого ОСОБА_2 (том 1 а.с. 204-207); висновком цитологічної експертизи № 45 від 01.03.2012 року, згідно якого при дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої руки обвинуваченого ОСОБА_2 знайдені безядерні клітини та одиничні епітеліальні клітини людини, які можуть бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові В (III) в тому числі як від самого ОСОБА_2, так і від ОСОБА_3 (том 2 а.с. 26-29); висновком судово-медичної експертизи № 97 від 15.03.2012 року, згідно якого ушкодження у вигляді різаної рани у ОСОБА_3 виникло від дії ріжучого предмета, можливо представленим на експертизу ножем, в строк та за обставин на які вказує ОСОБА_7 Не виключається можливість, враховуючи те, що краї рани рівні, кінці рани гострі без додаткових надрізів надсічок по краям та кінцям рани, що дане тілесне ушкодження яке виявлене у гр-на ОСОБА_3, могло виникнути від одноразової дії лезом ножа представленим на експертизу, що й не суперечить показам ОСОБА_2 (том 2 а.с. 34-35); висновком молекулярно-генетичної експертизи № 40 від 22.03.2012 року, згідно якого встановлено, що генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 збігаються з генетичними ознаками у слідах крові на джинсових штанах, які належать ОСОБА_2 та чорному пакеті (том 2 а.с. 54-59); висновком молекулярно-генетичної експертизи № 47 від 20.04.2012 року, згідно якого встановлено, що генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 збігаються з генетичними ознаками у слідах крові на клинку складного ножа (том 2 а.с. 69-73), протоколом огляду речових доказів (том 2 а.с. 79-82).

Згідно висновку наркологічної експертизи № 123 від 06.03.2012 року у ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольної залежності. Примусове лікування не протипоказано (том 2 а.с. 30).

Згідно висновку № 65 стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи від 17.04.2012 року ОСОБА_2 виявляє легку розумову відсталість, виявляв таку і на період інкримінованого йому злочину. Однак цей розлад не залишає та не залишав підекспертного можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період вчинення злочину. Поведінка ОСОБА_2 в даній ситуації була усугублена станом алкогольного спяніння, що привело до реакцій агресивного типу. ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх. В досліджувальній ситуації ОСОБА_2 в стані фізілогічного афекту не знаходився (том 2 а.с. 74-76).

Дії підсудного слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України, так як, дослідженими доказами, оціненими в сукупності доведено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив умисне вбивство ОСОБА_3, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винного, який характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше, як помякшуючі обставини зявлення ОСОБА_2 із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування трьох тисяч матеріальної шкоди та десяти тисяч гривень моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки доведений поясненнями підсудного, потерпілої та матеріалами кримінальної справи (а.с. 185-186 т.1) (а.с. 50 т.2).

Питання про речові докази суд вирішує у відповідальності з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на одинадцять років з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання 30 січня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 три тисячі гривень на відшкодування матеріальної шкоди та десять тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього тринадцять тисяч гривень.

Речові докази: розкладний ніж, 9 ножів, чотири чашки металеві, одяг ОСОБА_3, одяг ОСОБА_2, сани, змив речовини з саней, змив речовини із підлоги біля плити, зразок крові обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, піднігтьовий вміст ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чорний поліетиленовий пакет «BOSS», запаховий слід ОСОБА_2 та запаховий слід, вилученим з руківя розкладного ножа знищити.

Речові докази: диск із відеозаписом до протоколу відтворення із підозрюваним ОСОБА_2 та диск із відеозаписом до протоколу огляду місця події залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: