Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2089/2016 Справа №641/8596/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.10.2016 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_5 про те, що 12.10.2016 близько 19 години 30 хвилини біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа, відкрито заволоділа його майном.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він працює водієм в таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 12.10.2016 близько 09 години 00 хвилин заступив на зміну та став працювати. Близько 19 години 00 хвилин від оператора надійшло замовлення на АДРЕСА_2 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він під`їхав за вищевказаною адресою та побачив, що на вулиці стоїть чоловік, який підійшов до нього, сів на переднє пасажирське сидіння та вони поїхали в бік універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказаний чоловік сказав, що він точної адреси не знає, а покаже візуально. Потім він показував дорогу та вони приїхали за адресою: АДРЕСА_1 , до під`їздів будинку. В замовленні був ще одна адреса на вул. Олімпійській та коли вони під`їхали, то вказаний чоловік, сказав, що зараз повернеться, але він його попросив або заплатити до цього місця, або залишити аванс. Він сказав, що залишить свою сумку. Через деякий час він повернувся та почав питати чи є здача з 500 грн. В цей час він знаходився на вулиці, курив. Вказаний чоловік сів до машини та коли в машину сів він, то побачив, що відсутній мобільний телефон «Леново», який знаходився на панелі між водійським та пасажирським сидінням. Вийшов з машини, обійшов її та підійшов до пасажирських дверей та почав казати вказаному чоловік щоб він повернув телефон, на що він відштовхнув його від дверей, вийшов з автомобіля та побіг в бік вулиці Тарасівській в м. Харкові.
Телефон «Леново S660» у корпусі сірого кольору, в який були вставлені сім-картки операторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер НОМЕР_1 (номер поновлений 13.10.2016) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер НОМЕР_2 (номер не поновлений), ІМЕЙ1 НОМЕР_3 , ІМЕЙ2 НОМЕР_4 , придбаний 04.04.2015 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Харкові за 3579,20 грн. Телефон пошкоджень не має.
В телефоні була включена функція «антивор» та прив`язана до телефону сестри, 14.10.2016 сестра повернулась з закордону та повідомила, що їй на телефон прийшли смс-повідомлення про те, що в телефон вставлялись сім-картки оператору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » номер НОМЕР_6 . Вказані номери телефонів йому невідомі.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 19 години 00 хвилин 12.10.2016 по теперішній час, з мобільного телефону ІМЕЙ1 НОМЕР_3 , ІМЕЙ2 НОМЕР_4 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_11 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 19 години 00 хвилин 12.10.2016 по теперішній час, з мобільного телефону ІМЕЙ1 НОМЕР_3 , ІМЕЙ2 НОМЕР_4 та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1