Справа № 158/2286/16-к
Провадження № 1-кс/0158/364/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора Ківерцівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000942 від 09.12.2015 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року.

У скарзі посилається на те, що 30.09.2016 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000942 від 09.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України. Вважає вказану постанову передчасною та неправомірною, оскільки в ході досудового слідства слідчим було лише проведено ті слідчі дії, про які нею було попередньо подано клопотання, після чого відразу прийнято рішення про закриття кримінального провадження, при цьому не було враховано її показів, показів допитаних свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що свідчать про те, що в діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінально караного діяння, передбаченого ст. 296 КК України. Взагалі не було допитано свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , не було проведено огляду місця події, не вилучено відеозапису про обставини пошкодження воріт (належного їй майна), не проведено товарознавчої експертизи для встановлення розміру заподіяної шкоди тощо.

Копії постанови про закриття кримінального провадження не було направлено, тобто строк на оскарження не пропущено у зв`язку з неотриманням копії постанови.

А тому просить скасувати постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , кожен зокрема, підтримали скаргу з підстав, у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення скарги поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000942 від 09.12.2015 року, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою від 30.09.2016 року слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 09.12.2015 року закрито. Зі змісту постанови вбачається, що в ході розслідування даного кримінального провадження до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява потерпілої ОСОБА_10 , в якій вона просить кримінальне провадження закрити, оскільки добровільно, повністю відмовляється від обвинувачення, а також те, що безпосередніх очевидців заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 немає, тому кримінальне провадження за фактом завдання тілесних ушкоджень закрито. Крім того, в діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, оскільки внаслідок пошкодження майна, належного ОСОБА_3 не настали наслідки, передбачені в диспозиції даної статті (при цьому будь-яких фактичних обставин слідчим не наведено). А також слідчим встановлено, що у діях ОСОБА_9 відсутні всі кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (при цьому також не обґрунтовано які саме і які докази про це свідчать).

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи обставини справи, а також те, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування та не враховано вказівки ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.07.2016 року (не допитано всіх свідків у справі, не проведено огляду місця події, не проведено товарознавчої експертизи для встановлення завданих збитків тощо), слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000942 від 09.12.2015 року, що винесена слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 30.09.2016 року, підлягає скасуванню у зв`язку поверхневим досудовим слідством.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 09.12.2015 року - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1