overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-62/10
Номер провадження 1-62/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.10 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. провівши попередній розгляд скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за ст.ст. 125 ч.2, 126 ч.2 КК України

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення проти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальної справи за ознаками в їх діях злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 126 ч.2 КК України та стягнення моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ст.ст.223, 224 КПК України).

При зверненні до суду із скаргою про порушення кримінальної справи та стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали дати народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто осіб дії яких оскаржуються, та не зазначили свідків події. Отже дана скарга не відповідає вимогам, які встановлені КПК щодо обвинувального висновку (ст.ст.223, 224 КПК України).

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 251 КПК України, суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначених у ч.1 цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.2, 126 ч.2 КК України, залишити без розгляду та повернути скаржникам.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх право повторного звернення до суду з скаргою з тих же підстав, після усунення недоліки зазначених в постанові.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1742/16-к
Провадження №: 1-кп/332/193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001288 від 06.04.2016 року,відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001288 від 06.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Ухвалою суду від 06 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2016 року.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, виклику осіб не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001288 від 06.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 10-00 годину 21 червня 2016 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь судовому засіданні: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5272/15-к
Провадження №1-кс/337/21/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запорожжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

29.02.2016 року судом розглянуто клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

При оголошенні ухвали, в описовій частині ухвали помилково зазначено, що суд вислухав думку захисника, але, оскільки розгляд клопотання відбувався у закритому судовому засіданні, відповідно до ст. 189 КПК України, захисник не приймав участь у розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.
Враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в описовій частині ухвали суду від 29 лютого 2016 року, виключивши з описової частини посилання на те, що суд заслухав думку захисника з приводу заявленого клопотання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5163/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

№11-сс/778/348/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДП «Дослідне господарство «Ізвестія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 10 травня 2016 року (справа 335/5163/16-к, провадження 1-кс/335/3130/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
судовим рішенням слідчого судді ДП «Дослідне господарство «Ізвестія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» відмовлено у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області , оскільки частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні вказівки першого заступника прокурора області про зміну підслідності і передачі кримінального провадження до СВ Веселівського РВ УМВС України в Запорізькій області.

В апеляційній скарзі директор ДП просить скасувати рішення слідчого судді і зобов`язати слідчого виконати рішення першого заступника прокурора області.

При здійсненні апеляційного розгляду у судовому засіданні:

представник ДП підтримав доводи апеляційної скарги;

прокурор знайшов рішення слідчого судді законним і обгрутованим. За його поясненнями, на початку травня 2016 року вказівка прокурора області виконана.

За результатами здійсненого судового провадження з перегляду судового рішення апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення виходячи з такого.

Частиною 1 ст.303 КПК України не передбачено можливість оскарження дій слідчого, зазначених в скаргах директора ДП. Тому, рішення слідчого судді є законним, обгрутованим і вмотивованим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 10 травня 2016 року за результатами розгляду скарги директора ДП «Дослідне господарство «Ізвестія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 314/2864/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1130/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2864/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому з наступних підстав.
Виходячи з вимог, викладених у ст.ст. 395, 539 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду з питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала щодо ОСОБА_3 проголошено в судовому засіданні 11 квітня 2016 року.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, а саме 04 травня 2016 року /а.п.95/. При цьому ОСОБА_3 заява про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної вище ухвали, не подавалася.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, виходячи з положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року, як особі, яка подала її після закінчення строку апеляційного оскарження.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу апеляційного суду Запорізької області може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2264/16-к
Провадження № 1-кс/461/2855/16
УХВАЛА
13.06.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, абонент НОМЕР_1 із встановленням ІМЕІ вище вказаного мобільного терміналу, за період часу з 01.05.2014 по 29.01.2016 з правом їх вилучення та огляду.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Старшому слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати тимчасовий доступ до речей та документів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, абонент НОМЕР_1 із встановленням ІМЕІ вище вказаного мобільного терміналу, за період часу з 01.05.2014 по 29.01.2016 з правом їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 13.07.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1363/16-к Провадження № 1-кп/450/212/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 23.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.06.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 23.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 23.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 29.06.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 участь яких є обов"язковою та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/66/16-к
УХВАЛА
11 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001833 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
11.01.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001833 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001833 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 13.01.2016 року о 10:45 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4156/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«29» квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 19 березня 2016 року,

у с т а н о в и в :

29 квітня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 19 березня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 16 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4059/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/718/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 443/361/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/589/16 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

13 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження по заяві ОСОБА_6 про перегляд постанов судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2015 року по справі № 443/361/13-к за нововиявленими обставинами, про зауваження на протокол судового засідання, про відвід судді,
за участю:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 392, 404, 405, 419, 464 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2016 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді:
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2016 Справа №607/6385/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2886/16-к
Номер провадження 1-кп/676/313/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 год. 14 червня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1