Справа № 635/4313/16-к
Провадження № 1-кс/635/661/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 24 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005594 від 19 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 297 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 24 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005594 від 19 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 297 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого та направити матеріали справи до слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області на продовження досудового розслідування.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що в Харківському ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадження за №0005594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 297 КК України, яке стосується вчинення наруги над місцем поховання. 25 квітня 2016 року слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005594, на підставі не встановлення наявності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ст.297 ч.1 КК України. Проте, скаржник із даною постановою не погоджується та зазначає, що при її оформленні вимоги КПК України не виконані, резулятивна частина постанови містить суперечливі відомості, які не відповідають дійсності, відсутнє посилання на документи, а тільки на свідченнях осіб, як на безапеляційний факт, хоча ці свідчення мають ознаки пліток, чуток та припущень. Також вказує не те, що згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального провадження. КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань. Речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. При цьому, у розумінні вимог КПК України, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки злочину. За таких обставин у постанові слідчого про закриття кримінального провадження повинна міститися вказівка на те, яке діяння мало місце та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, проте надав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із стислим строком розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, просить його скаргу розглядати у його відсутність. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження за №0005594 від 19 листопада 2013 року, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження за №0005594 від 19 листопада 2013 року вбачається, що 19 листопада 2013 року до Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09.08.2013 відомості за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних самоправних дій зі сторони невідомої особи, правова кваліфікація ст.356 КК України. 01 лютого 2014 року до ЄРДР під №0000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України внесено відомості згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2013. 05 травня 2014 року за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР під №30001812 відомості з приводу неправомірних дій невідомої особи, яка у 2013 році здійснила наругу над місцем поховання сина заявника - ОСОБА_5 , що знаходиться на кладовищі № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Згідно постанови прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 15 травня 2014 року кримінальне провадження №0005594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, кримінальне провадження №0000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та кримінальне провадження №0001812, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, об`єднано в одне провадження.
В подальшому було вчинено ряд процесуальний дій в межах досудового розслідування, в тому числі допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
25 квітня 2016 року слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1. ст. 284 КПК України, а саме, у зв`язку із не встановленням наявності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ст.297 ч.1 КК України.
Так, у відповідності до п.2 ч.1. ст. 284 КПК України, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням ст. 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не приведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, щоб свідчило про обґрунтованість прийнятого рішення.
В зв`язку з зазначеним, вважаю, що слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідив доводи ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не перевірив та не спростував їх належними доказами, не в повній мірі зазначив у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали їй відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України. Відтак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального Закону, що є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 24 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005594 від 19 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 297 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 24 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005594 від 19 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 297 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя