overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/812/16-к
Провадження № 1-кп/273/89/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2016 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000196 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

05 липня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце проведення підготовчого судового засідання він повідомлений належно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду , відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього . передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст. ст.315,316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду на 01 серпня 2016 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-610/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 28 ч. 2, 147 ч. 1, 189 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Богунського районного суду м. Житомира на новий судовий розгляд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 147 ч. 1, 189 ч. 2 КК України.

Кримінальна справа знаходилась в провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.06.2016 року було задоволено клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 щодо відводу судді ОСОБА_3 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2016 року дана кримінальна справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 28 ч. 2, 147 ч. 1, 189 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2016 року на 17.00 годину в залі Богунського районного суду м. Житомира № 1Б1.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/775/15-к Провадження №11-кп/773/478/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2016 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду від 05 липня 2016 року про повернення йому клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Камінь-Каширського районного суду від 17.02.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду від 05 липня 2016 року про повернення йому клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Камінь-Каширського районного суду від 17.02.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/8917/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаного свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків повторний привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-30 год. 06 жовтня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

1. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Житомирської області, начальнику ГУНП в Житомирській області, міністру Внутрішніх Справ ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3764/16-к
Провадження № 1-кп/361/252/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
01.07.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 02.07.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, потерпіла проти цього не заперечували, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачнггя ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/815/16-к Провадження № 1-кс/375/74/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні № 375/815/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186, ст.198 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

За результатами автоматизованого розподілу документообігу 12.07.2016 року у провадження судді Рокитнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186, ст.198 КК України. На разі, головуючий заявив 15.07.2016 року самовідвід у вказаному провадженні, посилаючись на неможливість його у часті у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки підозра в останньому обвинуваченим була оголошена прокурором ОСОБА_9 , який являється йому близьким родичем.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого самовідвідводу судді, які не заперчують проти задоволення останньої, суд приходить до наступного висновку.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведені головуючим суддею ОСОБА_8 обставини, які узгоджуються із положеннями п.п. 3, 4 ч. 1 ст.75 КПК України, а також те, що заявлений суддею самовідвід має преюдиціальне значення і сам по собі є обставиною, що викликає сумнів у його неупередженості, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_8 задовольнити та передати матеріали кримінального провадження на розгляд іншому судді Рокитнянського районного суду Київської області, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 369/6379/16-к
Провадження № 1-кс/369/1440/16
УХВАЛА
Іменем України
15.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001532 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001532 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, мотивуючи тим, що 30.06.2016 року він, як представник потерпілої, звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у адвоката ОСОБА_6 у якого знаходяться речі, викрадені у потерпілої ОСОБА_5 . Вказане клопотання до Києво-Святошинського ВП надійшло 30.06.2016 року. На даний час про задоволення клопотання чи про повну чи часткову відмову в його задоволенні, він не повідомлений, що свідчить про бездіяльність слідчого. Просить зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ОСОБА_3 звернутися до повноважної прокуратури для направлення клопотання до суду з метою отримання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_6 за місцем його проживання.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, уточнив свої вимоги, а саме просить зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 30.06.2016 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 заперечила задоволенню скарги, мотивуючи тим, що вказаного клопотання адвоката не отримувала.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга з уточненнями підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2016 року представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП із клопотанням в якому просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у адвоката ОСОБА_6 у якого знаходяться речі, викрадені у потерпілої ОСОБА_5 , яке було отримане уповноваженою особою ВП 30.06.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії клопотання. Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчим в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, суду не надано, що свідчить про його бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженн і№ 0001532, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/714/16-к

У Х В А Л А
26.04.2016 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2016 року вказана судова справа, в порядку ст. 35 КПК України, розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016 року ОСОБА_3 по даній справі призначено підготовче судове засідання на 18.05.2016 року на 11 годин.
18.05.2016 року підготовче судове засідання по даній справі відкладено на 31.05.2016 року на 10 годин, в зв`язку з неявкою захисника.
Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2016 року ОСОБА_3 по даній справі призначено судове засідання на 13.06.2016 року на 14 годин.
Згідно довідки дану справу 13.06.2016 року знято з розгляду на 02.08.2016 року на 14 годин, в зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 у черговій щорічній відпустці.
Відповідно до розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2016 року №32 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2016 року вказана судова справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці.
Керуючись ст. 35 КПК України,
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1220/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/995/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 20.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

20 липня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16.06.2016 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542 від 13.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16.06.2016 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542 від 13.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16.06.2016 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542 від 13.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16.06.2016 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542 від 13.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору, призначити на 11:00 год. 03 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
1-кп/381/139/16
381/1723/16-к
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
під час судового розгляду по кримінальному провадженню №0001845 від 21.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання з розгляду обвинувального акту не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлений про час та дату проведення судового розгляду , про причини неявки суду не повідомляв.
Зважаючи на викладене прокурор, якого підтримав потерпілий, просив застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.
Відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює судовий розгляд, а тому є необхідність здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд,
ухвалив:
Доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 21.07.2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська область, м.Фастів, вул.І.Ступака(Радянська), 25, зал № 1, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
У Х В АЛ А

19 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 13.07.2016 року за №27090.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Слухання скарги призначити на 20 липня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури №3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3025/16-к
Провадження № 1-кп/577/235/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" липня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000662 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 27 липня 2016 року о 9 годині 15 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

СуддяОСОБА_1