Справа № 697/511/16-к
№ пров. 1-кп/697/59/2016

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу

опіки і піклування Канівської РДА - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щолкіно, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 1 курсу ДНЗ «Канівське ВПУ», не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 19.11.2015, близько 21 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна та скориставшись тим, що ОСОБА_8 залишив без нагляду автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі дороги поряд із власним домоволодінням по АДРЕСА_2 , із салону вказаного автомобіля таємно викрав грошові кошти в сумі 750 грн., що належали останньому, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму .

Він же, ОСОБА_7 , 19.11.2015, близько 23 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету крадіжки чужого майна та скориставшись тим, що ОСОБА_8 залишив без нагляду автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі дороги поряд із власним домоволодінням по АДРЕСА_2 , із салону вказаного автомобіля таємно викрав грошові кошти в сумі 55 грн. та дві автомобільні колонки марки «PROLOGY ES-693 ELLIPSE» загальною вартістю 300 грн., що належали останньому, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 355грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і суду показав, що він дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 19.11.2015р., близько 21 години, побачивши на узбіччі дороги, поряд із будинком ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 авто без нагляду, яке належало останньому, викрав із салону грошові кошти в сумі 750 грн., після чого, близько 23 години, викрав ще 55 грн. та дві автомобільні колонки. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі, цивільний позов заявляти не буде. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання вини самим неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2015 року встановлено, що гр.. ОСОБА_8 , 1956 року народження в ніч з 19.11.2015р. на 20.11.2015р. виявив крадіжку із свого авто ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 грошей в сумі 805,00 грн. та двох автомобільних колонок марки «PROLOGY ES-693 ELLIPSE» (кр. пр. а.с.6).

- згідно протоколу добровільної видачі від 17.12.2015р. встановлено, що ОСОБА_7 добровільно видав дві автомобільні колонки марки «PROLOGY ES-693 ELLIPSE», при цьому пояснив, що викрав їх з авто марки ВАЗ 2101 світлого кольору в с.Литвинець, Канівського району Черкаської області (кр.пр. а.с.12);

- висновком експерта № 4/556 від 06.01.2016 року визначено, що середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку досліджуваних двох автомобільних колонок, які станом на 19.11.2015р. за умови їхньої технічної справності та придатності до використання за призначенням, могла складати 300,00 грн. (кр.пр. а.с.24-27);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.02.2016р. та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_7 добровільно показав в який спосіб та за яких обставин було вчинено крадіжку (кр.пр. а.с. 73-75);

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України - доведене.

Суд кваліфікує дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 :

- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки, а також є неповнолітнім.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а також те, що він є неповнолітнім.

До обставин, що обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст..67 КК України, суд відносить вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Суд вважає за доцільне призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, відповідно до ч.1 ст.75, ст.104 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно обрати у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази по справі:

- дві автомобільні колонки марки «PROLOGY ES-693 ELLIPSE» необхідно передати власнику.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 245,52 грн. підлягають стягненню з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368,395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне місце проживання і повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Речові докази по справі: дві автомобільні колонки марки «PROLOGY ES-693 ELLIPSE» передати власнику

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 245,52 грн. стягнути з ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах провадження № 1-кп/697/59/2016

Головуючий ОСОБА_1