АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «Домосвіт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ПП «Домосвіт» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ГУ НП у м. Києві, яка полягає у ненаправленні копії постанови про закриття кримінального провадження №0006149.
Таке рішення мотивовано відсутністю в матеріалах скарги об`єктивних даних про закриття кримінального провадження, що, на переконання слідчого судді, не свідчить про існування бездіяльності слідчого, яка підлягає оскарженню відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, а також про виникнення у заявника права оскарження такої бездіяльності.
Також слідчий суддя звернув увагу на те, що до поданої скарги не додано документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_6 діяти від імені та в інтересах ПП «Домосвіт».

В апеляційній скарзі директор ПП «Домосвіт» ОСОБА_6 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ГУ НП у м. Києві щодо ненаправлення на його адресу постанови про закриття кримінального провадження №0006149 протиправною й незаконною та зобов`язати слідчого направити на його адресу таку постанову.
При цьому стверджує, що оскаржена слідчому судді бездіяльність полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а тому така бездіяльність підлягає оскарженню відповідно до положень Глави 26 цього Кодексу.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, за доводами якого кримінальне провадження №0006149 не закрито, а матеріали досудового розслідування у даному провадженні на даний час об`єднано в одне провадження з іншими матеріалами досудового розслідування, дослідивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню директору ПП «Домосвіт» ОСОБА_6 з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, як це передбачено ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів судового провадження ухвалу про відмову у відкритті провадження за поданою директором ПП «Домосвіт» скаргою слідчим суддею постановлено 26 січня 2016 року без виклику особи, яка її подала. Тому строк апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді для ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії цього рішення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги ОСОБА_6 копія ухвали слідчого судді від 26 січня 2016 року була направлена судом ПП «Домосвіт» поштою за штрихкодовим ідентифікатором 727 (а.п. 11).

Згідно інформації про стан пересилання поштових відправлень, що міститься на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», вказане відправлення вручене адресату 8 лютого 2016 року (а.п. 39, 40). І таким чином, враховуючи, що закінчення строку апеляційного оскарження припадало на неробочий день, останнім днем цього строку для ОСОБА_6 є 15 лютого 2016 року.

В той же час апеляційну скаргу директором ПП «Домосвіт» ОСОБА_6 подано 16 лютого 2016 року (а.п. 21), тобто поза межами строку на оскарження та без клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 26 січня 2016 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ст. 395 КПК України, та без клопотання про поновлення цього строку, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора приватного підприємства «Домосвіт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ПП «Домосвіт» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ГУ НП у м. Києві, яка полягає у ненаправленні копії постанови про закриття кримінального провадження №0006149, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3