Справа № 590/728/16-к
Провадження № 1-кп/590/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 р. Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 120 162 000 90 000 238 від 31.08.2016 року відносно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимії,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2016 року близько 15 год., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , на грунті виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, завдала три удари дерев`яною палицею по тілу ОСОБА_6 , в результаті чого спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обох передпліч, передньої поверхні грудної клітини та ссадни носової ділянки, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 84 від 09.08.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.п.2.3.1б, 2.3.26, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» від 17.01.1995 Р-).
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, гр. ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 за пред`явленим їй обвинуваченням за частиною 1 статті 125 КК України винною себе визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. При цьому обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, пославшись на те, що на даний час вона повністю усунула заподіяну шкоду і потерпіла сторона не має до неї жодних претензій матеріального або морального характеру.
З аналогічним письмовим клопотанням до суду звернулась і потерпіла ОСОБА_6 , яка просить на підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, цивільний позов залишити без розгляду, а провадження закрити. Кримінальне провадження просила розглядати без її участі /а.с. /.
Прокурор проти даного клопотання не заперечив, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
У відповідності з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).
Оголосивши клопотання обвинуваченої та потерпілої, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, так як вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним злочином, при цьому ОСОБА_3 свою вину визнала, щиро покаялася у скоєному, сприяла розкриттю злочину та повністю усунула заподіяну шкоду, потерпіла не має до неї жодних претензій матеріального або морального характеру.
Ухвалюючи рішення, суд враховує й те, що ОСОБА_3 має позитивну характеристику за місцем проживання.
У зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності дане кримінальне провадження суд вважає необхідним закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000,00 грн. підлягає залишенню без розгляду.
Судові витрати у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження стосовно неї згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1