overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2996/15-к
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001443, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.10.2016 року доручено СВ Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області провести слідчий експеримент в даному кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 25.11.2016 року подав в суд клопотання про продовження строку дії вказаної вище ухвали, у зв`язку з необхідністю залучення до проведення слідчого експерименту значної кількості учасників та необхідністю значного матеріального забезпечення, а через різкі зміни погодних умов у листопаді 2016 року, виконати дану ухвалу в термін визначений судом, тобто протягом одного місяця з дня її постановлення не виявилось можливим.
В судовому засіданні прокурор щодо продовження строку виконання вказаної вище ухвали не заперечив.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що результати виконання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 10.10.2016 року про проведення слідчого експеременту має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що клопотання слідчого про продовження строку дії вказаної вище ухвали підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 240, 333, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Продовжити строк дії виконання ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 10.10.2016 року.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5757/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002102 від 20.05.2016року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Хабаровського краю, м. Біробіджан, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.04.2016 р. Франківським районним судом м.Львова до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

29.06.2016 року до Шевченківського районного суду м.Львова прокурором поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Хабаровського краю, м. Біробіджан, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.04.2016 р. Франківським районним судом м.Львова до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002102 від 20.05.2016 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 24.06.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд на 09 грудня 2016 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1469/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої покуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000266 від 18.09.2015 року , суд -

в с т а н о в и в :

дане клопотання поступило до суду від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 28.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід провести не пізніше п"яти днів з часу надходження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої покуратури про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засіданні на 14:00 годин 02 грудня 2016 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/381/321/16
381/4560/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002082 від 09.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0002082 від 09.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 12 год. 45 хв. 30.11.2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/944/16-к
Провадження № 1-кп/522/1189/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.10.2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України на 15.30 год. 21.10.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

17.10.2016
Провадження №1-кп/523/290/16
УХВАЛА

05.09.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :
головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Свідком у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_6 .
На виклик в суд вищевказаний свідок не з`явився , причин неявки не повідомив. Ухвали про примусові приводи залишилися без виконання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний виклик вказаного свідка.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід відносно вказаного свідка, оскільки ухвали про примусовий привід відносно нього не виконана.
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою свідка.
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно свідка :
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;
Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 12:30 годині 20.10.2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).
Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-17/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К.. за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1 ІО., прокурора - Лифаря В. Г., інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2010 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 та ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком в 1 рік і зобов'язано його періодично з'являтися до органів кримінально- виконавчої системи для реєстрації.

Оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку не скоював нових злочинів, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду і 23.02.2011 року закінчився іспитовий строк, тому інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 просить звільнити його від призначеного йому покарання.

Суд, ознайомившись з матеріалами контрольної справи та заслухавши інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області ОСОБА_3, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 дійсно в період іспитового строку нових злочинів не скоював, не порушував громадського порядку, виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду і 23.02.2011 року закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного йому покарання.

Суддя Миронець О.К.
копія
Справа № 542/1728/16-к
Провадження № 1-кп/542/176/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
28 листопада 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 29.12.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 546/1008/16-к
Провадження № 1-кп/546/120/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування завданої йому злочином матеріальної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні є фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що потерпілим на стадії досудового розслідування цивільний позов про відшкодування завданої йому кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заявлявся, даний цивільний позов заявлений в межах строків, визначених статтею 128 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану його діяннями.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем за цивільним позовом потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
29 листопада 2016 р. Справа № 2030/1-106/11 провадження № 1-в/632/1/16
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

29 листопада 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного судом, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться подання старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість і місяців, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2012 року.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року судове провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (справа № 632/416/14-к).

Подання перебуває у провадженні суду з 23 січня 2014 року, тобто понад два роки, розшук обвинуваченого не здійснений.

У зв`язку з наведеним, а також з необхідністю детального з`ясування підстав та обставин, за яких вказане подання було направлене до суду, провадження у справі необхідно поновити, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 371, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у справі за поданням Первомайського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/8729/16-к
№ провадження 1-кс/646/5484/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги представника ПТ «Бойка і Компанія « Ломбард « Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 09.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000049,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року представник заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою відповідно до ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги вказує на те, що представником заявника 09.11.2016 року було надано клопотання, яке відповідно до ст. 220 КПК України не розглянуто. У скарзі, просить зобов`язати слідчого управління Харківської області розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

У призначене судове засідання представник заявника не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце був належним чином повідомлений.

Прокурор у призначене судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, проти задоволення скарги заперечує, з посиланням на постанову про відмову у визнанні потерплим від 12.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000049.

Слідчий суддя дослідивши скаргу представника заявника, постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0000049 встановив наступне.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя встановив, що в межах кримінального провадження № 0000049 слідчим винесена постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12.10.2016 року представника ПТ «Бойка і Компанія « Ломбард « Ірбіс» ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання може заявляти потерпілий.

Враховуючи вищезазначене, скарга представника ПТ «Бойка і Компанія « Ломбард « Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 17.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000049 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника ПТ «Бойка і Компанія « Ломбард « Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 09.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1