Справа № 404/2595/15-к
Номер провадження 1-кс/404/548/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС у Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0001281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07 квітня 2015 року погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме заява про відмову від апеляційної скарги від 30.03.2005 року, поданої ОСОБА_6 під час судового засідання по справі №3/481 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядалась за скаргою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.02.2003 року та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення слідчий пов`язує з розслідуванням вищевказаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2013 року за заявою потерпілого ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді арбітражного керуючого шляхом відмови від подання апеляційної скарги на повернення дебіторської заборгованості на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 5501 417 грн. спричинив значні збитки акціонерам ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто вчинив дії, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що Відповідно до Указу Президента України від 18.01.1996 року № 62/96 «Про задоволення державних і регіональних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік», головою ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 12.03.1997 року затверджено розпорядження № 87-р та 19.02.1998 року розпорядження № 63-р «Про регіональний контракт та закупівлю продовольчого зерна у 1997 та 1998 році, відповідно. З метою реалізації контрактів 1997 та 1998 року, між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено п`ять контрактів (договорів) на поставку паливно-мастильних матеріалів: № 42/55-003 від 14.02.1997, № 42/55-004 від 25.07.1997, № 42/55-005 від 25.02.1997, № 42/55-006 від 28.07.1997, № 42/55-007 від 28.07.1997 та договір доручення на укладення трьохстороннього договору на постачання паливно-мастильних матеріалів від 25.02.1998. На виконання умов вищезазначених контрактів (договорів) та договору доручення, під час фінансово - господарських взаємовідносин, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та головному фінансовому управлінню ІНФОРМАЦІЯ_6 паливно-мастильні матеріали за які частково не було здійснено розрахунок на загальну суму 5 501 417 грн., що підтверджується висновком додаткової судово-економічної експертизи № 14/1 від 19.10.2012 року.

В подальшому, 14.08.2001 року від AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 », посередником якої виступало ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано позовну заяву про стягнення з Кіровоградського облфінуправління ІНФОРМАЦІЯ_6 та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 6 174070, 08 грн. дебіторської заборгованості за поставлені паливно-мастильні матеріали. Під час розгляду справи № 3/481 за позовом AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало заяву про вступ до вказаної справи в якості третьої особи із самостійними вимогами. За результатами розгляду позовних вимог господарським судом м. Києва 20.08.2001 року по справі № 3/481 прийнято рішення про стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дебіторської заборгованості в сумі 5938494, 41 грн.

Так, 10.04.2002 р. керуючим філією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в м. Кіровограді ОСОБА_8 , у відповідності із ст.ст.6,7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до господарського суду Кіровоградської області було надано заяву про порушення справи про банкрутство. В зазначеній заяві керуючий філією « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Кіровограді, виступаючи кредитором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке являється боржником по кредитному договору № 5/98 від 12 березня 1998 року, висунув вимогу щодо порушення справи про банкрутство з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів. За результатами розгляду зазначеної заяви 17.04.2002 р. господарським судом Кіровоградської області порушена справа № 3/117 про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час розгляду зазначеної справи про банкрутство № 3/117, 27.10.2003 р. філією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в м. Кіровограді заявлено клопотання про призначення арбітражним керуючим ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . За результатами розгляду вказаного клопотання 27.10.2003 р. ухвалою господарського суду Кіровоградської області по справі № 3/117 арбітражного керуючого ОСОБА_6 призначено розпорядником майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та визнано вимоги банку до вказаного підприємства в розмірі 2 207 717 грн. боргу.

В подальшому розпорядник майном ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 12.01.2004 року з метою складання реєстру вимог кредиторів подав до господарського суду Кіровоградської області клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи №3/117 про визнання банкрутом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами вивчення зазначеної вище справи ОСОБА_6 було подано до господарського суду Кіровоградської області реєстр вимог кредиторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарським судом Кіровоградської області 27.01.2004 року по справі № 3/117 винесено ухвалу про зазначення та визнання вимог кредиторів включених розпорядником майна ОСОБА_6 до вказаного вище реєстру.

Під час розгляду справи № 3/117, 25.02.2004 р. господарським судом Кіровоградської області винесено Постанову відповідно до якої ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який діяв на підставі ліцензії серії АА № 047823 від 19.10.2001 p., про надання права зайняття діяльністю арбітражних керуючих.

Відповідно до п. 5 ст. 3 1 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий, ОСОБА_6 , являючись службовою особою, зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника та аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках. Після призначення розпорядником майна арбітражний керуючий, ОСОБА_6 , відповідно до ст.9 вказаного закону зобов`язаний вживати заходи для захисту майна боржника, аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність зазначеного підприємства. Крім цього, ОСОБА_9 , як розпорядник майном підприємства боржника зобов`язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника. У відповідності із ст. 25 вищезазначеного закону, ОСОБА_6 , як ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, вживає заходи по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, аналізує фінансове становище банкрута та виконує повноваження керівника (органу управління) банкрута. Під час виконання обов`язків керівника підприємства банкрута, ОСОБА_6 , надано повноваження пред`являти до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута та вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. З урахуванням зазначених повноважень та обов`язків, ОСОБА_6 , являючись арбітражним керуючим та ліквідатором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконував покладенні на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій.

Арбітражний керуючий, ОСОБА_6 , являючись службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, під час виконання своїх службових обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в м. Кіровограді, 29.03.2005 року під час судового засідання по справі № 3/481, з метою прискореної ліквідації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги останнього, на повернення дебіторської заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому, ОСОБА_6 , 30.03.2005 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_11 , який розглядав справу № 3/481, заяву про відмову від апеляційної скарги ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згодом, під час розгляду справи про банкрутство № 3/117 та проведення ліквідаційної процедури в ІНФОРМАЦІЯ_12 , 06.06.2005 p., більш точного часу слідством не встановлено, арбітражний керуючий ОСОБА_9 , достовірно знаючи про наявність дебіторської заборгованості перед ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи своє службове становище, та всупереч покладених на нього обов`язків і інтересів служби, діючи умисно, склавши завідома недостовірні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внісши в них завідомо неправдиву інформацію, надав їх до ІНФОРМАЦІЯ_12 , зазначивши в них про відсутність у контрагентів дебіторської заборгованості перед ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В зв`язку з чим господарським судом Кіровоградської області 23 червня 2005 року по справі № 3/117 прийнято рішення про ліквідацію вказаного підприємства.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої являється заява про відмову від апеляційної скарги від 30.03.2005 року надана ОСОБА_6 , під час судового засідання по справі № 3/481 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядалась за скаргою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2003 року.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (а.с.3-27) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також з метою проведення судово-почеркознавчого експертного дослідження, та для повного і неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до заяви про відмову від апеляційної скарги від 30.03.2005 року поданої ОСОБА_6 , під час судового засідання по справі № 3/481 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядалась за скаргою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2003 року, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до заяви про відмову від апеляційної скарги від 30.03.2005 року поданої ОСОБА_6 , під час судового засідання по справі № 3/481 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядалась за скаргою ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.02.2003 року, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 07 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1