Справа № 638/5565/16-к
Провадження № 1-кс/638/1330/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Бірки Зміївського p-ну Харківської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, призваного під час мобілізації до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 10.02.2015 відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , солдата, номера

обслуги зенітно-артилерійського взводу 3 механізованого батальйону, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2008 за ст. ст. 296 ч. 1 КК України, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.05.2013 за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.;

вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2013 за ст. 263 ч. 1 КК України, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

за участю :

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000609 від 25.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 10.02.2015 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» 14.01.2015 №15/2015, призваний у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польової пошти НОМЕР_2 .

28.05.2015 солдата ОСОБА_4 переведено з військової частини польової пошти НОМЕР_2 у військову частину польову пошту НОМЕР_3 .

01.06.2015 солдата ОСОБА_4 переведено з військової частини польової пошти НОМЕР_3 у військову частину польову пошту НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно наказу командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 № 120 від 02.06.2015, солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини польової пошти НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду номера обслуги зенітно-артилерійського взводу 3 механізованого батальйону вказаної військової частини..

ОСОБА_4 ухилитись від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, 19.06.2015 приблизно о 18.00 год., в порушення ст.ст. 11, 16, 127. 128, 130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив військову частину польову пошту НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та до 27.06.2015 до 08.00 год. до військової частини не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Він же, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, 29.07.2015 приблизно о 18.00 год., самовільно залишив військову частину польову пошту НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та до 19.02.2016 до 19.00 год. до військової частини не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У подальшому, 19.02.2016 солдат ОСОБА_4 , прибув до органу досудового розслідування та останньому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини, без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Того ж дня, ОСОБА_4 був доставлений службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 .

Він же, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, 22.02.2016, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127. 128, 130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, повторно, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив військову частину польову пошту НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на теперішній час до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Протягом зазначених періодів нез`явлення на службу до військової частини польової пошти НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , з приводу будь-яких захворювань до медичних закладів не звертався, органи військового управління та правоохоронні органи про своє місце перебування не повідомляв, органами влади не затримувався, жодних перешкод для прибуття до вка Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КГІК України.

В ході досудового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_4 посадовими особами вказаної частини проведено службове розслідування, під час якого були здійсненні численні спроби зв`язатися з останнім за номером мобільного телефону, який наданий останнім під час проходження військової служби. Проте, ОСОБА_4 на виклики за вказаним номером не відповідає.

Під час досудового розслідування, допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , показали, що ОСОБА_4 19.06.2015 приблизно о 18.00 год. самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , місце перебування останнього їм невідоме.

Крім того, прокурором військової прокуратури здійснювались неодноразові спроби щодо виклику ОСОБА_4 до органу досудового розслідування та по місцю проживання останнього надсилались повістки про виклик на 16.03.2016 та 19.03.2016. Однак на адресу військової прокуратури надходили повідомлення про відмову від отримання вказаних повісток.

Таким чином, реальне місце знаходження ОСОБА_4 слідству не відомо. Крім того, законні вимоги щодо явки до органу досудового розслідування ОСОБА_4 ігнорує.

При цьому, 19.06.2015, 29.07.2015, 22.02.2016, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 . усвідомлюючи, що він не має права залишати місце служби та територію гарнізону взагалі, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 .

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 02.04.2016 прокурором оголошено останнього у розшук.

Також, на думку прокурора ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому, 19.06. 2015, 29.07.2015, 22.02.2016, солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не має права самовільно покидати територію військової частини без поважних причин, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , тобто, своїми діями солдат ОСОБА_4 19.06.2015 почав виконувати об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини без поважних причин, яку продовжує виконувати по теперішній час.

Крім того, відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування.

У судовому прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які посилається в своєму клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у інкримінованому злочині визнав повністю та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних обставин.

Органом досудового розслідування військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000609 від 25.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

19.02.2016 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 02.04.2016 прокурором оголошено останнього у розшук.

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 06.04.2016 був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.05.2016 о 11-00 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України уповноваженими особами та 14.05.2016 доставлено до суду.

14.05.2016 о 09 годині 45 хвилин прокурором було вручено ОСОБА_4 копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість вчиненого злочину, враховуючи особу підозрюваного, який раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних, корисливих злочинів, не працює, не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового слідства, суду, з метою уникнення покарання підозрюваний може покинути територію Харківської області, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, він не одружений та не має утриманців, перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з тим, в порядку положень ст. 183 ч. 3 КПК України приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, перешкод не визначати розмір застави, які містяться у ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачається.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя приходить до висновку, що застава у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Таким чином відповідно до вище перелічених статей вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 визначити розмір застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 116 000 гривень, яку він має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов`язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 « Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою », - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 11: 00 год. 13.05.2016 до 11:00 11.07.2016.

Заставу визначити у розмірі 116 000 (сто шістнадцять тисяч гривень) у національній грошовій одиниці, які може бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку 820172, банк Державна казначейська служба України, р/р 6674.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1