йСправа № 304/59/16-к Провадження № 1-кп/304/41/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000720 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 17 листопада 2010 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 70, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки;

- 22 лютого 2011 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за попереднім вироком, остаточно призначено 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки;

- 14 березня 2011 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. 21 серпня 2015 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 6 (шість) місяців 4 (чотири) дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2015 року близько 13.15 год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні 1-А класу Перечинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, в присутності учнів вказаного класу, викрав з учительського столу належні ОСОБА_6 речі, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», моделі GTS7262, вартість якого згідно висновку експерта №335-11-15 від 11 листопада 2015 року становить 967,50 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн., гаманець, вартістю 270 грн., з грошовими коштами в ньому у розмірі 180 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 437,50 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на початку листопада 2015 року він зайшов на територію Перечинської школи, де у одному з корпусів помітив, що у класі є лише діти і немає вчителя. Зайшовши у клас, він побачив на вчительському столі сумку, з якої взяв гаманець та мобільний телефон. Діти все це бачили, однак нічого йому не сказали. Він вийшов зі школи, вимкнув телефон та відразу поїхав до м. Ужгорода, де й витратив грошові кошти, які були у гаманці в сумі 180 грн. Однак, повернувшись додому, мама сказала йому, що приходили працівники міліції, тоді вони їм зателефонували та він віддав мобільний телефон. Разом зі своїм захисником просить суворо його не карати, не призначати реальну міру покарання, оскільки дуже шкодує про вчинене та має намір повністю відшкодувати завдану потерпілій шкоду.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік та намір відшкодувати завдану шкоду.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_4 для його виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Разом з цим, як роз`яснено в п. п. 25, 26 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року покарання призначається за сукупністю вироків (ст. 71 КК), коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати зокрема частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК).

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він вчинив даний злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2011 року, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання у виді позбавлення волі (невідбутий строк шість місяців чотири дні), а тому призначатиме йому покарання за правилами, передбаченими статтею 71 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з дня його затримання.

Строк застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився 14 березня 2016 року, а клопотання про його обрання чи продовження під час судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, прокурором не заявлялося.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2011 року, і за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» моделі GT-S7262, серійний номер НОМЕР_1 , та сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 такій повернути.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1