Справа № 191/1908/16-к
Провадження № 1-кп/191/132/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт, в кримінальному провадженні № 00000005 від 20 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1985 році у квітні місяці 02 числа у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, Молдаванина,освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.04.2002 року Волчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.03.2003 року перекваліфіковано на ч.3 ст.101 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі;

- 09.06.2005 року Павлоградським міським судом за ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 03.09.2011 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області № 122 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

ОСОБА_4 , який народився у 1990 році у квітні місяці 16 числа у м. Дніпропетровськ, громадянина України, Українця,освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 07.01.2016 вступивши у попередню змову, направлену на незаконне вимагання чужого майна, в денний час прибули на автомобілі марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , де викликали на розмову ОСОБА_6 , з яким познайомилися раніше цього ж дня, та запропонували проїхати з ними. Після цього, перебуваючи у попередній змові групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне вимагання грошових коштів, відвезли потерпілого ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі на відстань приблизно 200 метрів від вказаного будинку, по вул. Учительська, в ході чого реалізуючи свій злочинний умисел, оголосили вимогу, щоб ОСОБА_6 надав їм грошові кошти в сумі 5000 гривень, начебто за те, що останній здійснює незаконний збут наркотичних засобів на території с. Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

При цьому ОСОБА_3 , перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів, діючи умисно з корисливих мотивів, нанесли кулаками рук кілька ударів в обличчя ОСОБА_6 , погрожуючи при цьому заподіяти останньому та його родині, тілесні ушкодження, висунули свою незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів потерпілого в сумі 5000 гривень. Після того, як потерпілий ОСОБА_6 надав свою згоду передати грошові кошти в сумі 5000 гривень, та попрохав надати час для збору всієї суми, ОСОБА_6 відпустили та сказали щоб він передав грошові кошти, які є в нього в наявності.

Після цього, ОСОБА_6 повернувся до будинку за вищевказаною адресою, забрав належні йому 350 гривень, та передав їх ОСОБА_9 для подальшої передачі грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , перебуваючи в попередній змові групою осіб, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_3 , маючи на меті незаконно отримати грошові кошти від ОСОБА_6 , періодично телефонували на мобільний телефон останнього та здійснювали на нього психологічний тиск, погрожуючи фізичною розправою над ним та над його родиною, встановивши йому термін передачі їм коштів до 13.01.2016 року.

Так, 13.01.2016 року приблизно об 22-00 годині, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , прибули за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 та сказали останньому, що йому необхідно проїхати з ними на вищевказаному автомобілі марки «БМВ». Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перевезли ОСОБА_6 до лісосмуги в районі Синельниківської загально освітньої школи №7 розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 5, в ході чого ОСОБА_3 знаходячись в попередній змові з ОСОБА_4 , вимагаючи грошові кошти, з метою залякування потерпілого, наніс численні удари кулаками рук в область голови потерпілого та кілька, але не менше двох тичкових ударів ножем, а саме: в праву руку потерпілого та стегно правої ноги, внаслідок чого останній, згідно судово- медичного висновку № 216е від 22.01.2016 року, отримав легкі тілесні ушкодження. В зв`язку з діями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 сприймав погрози ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо спричинення йому та його родині тяжких тілесних ушкоджень, як реальну загрозу.

В подальшому, цього ж дня, 13.01.2016 року приблизно о 23-00 годині, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на вимагання грошових коштів, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 знаходячись в попередній змові групою осіб, увійшли до помешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 , де в присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , продовжили погрожувати ОСОБА_6 та вимагати грошові кошти в сумі 5000 гривень, в ході чого ОСОБА_3 почав погрожувати дружині потерпілого - ОСОБА_11 , після чого пригрозив останній, що якщо ОСОБА_6 не передасть їм грошові кошти в сумі 5000 гривень, то вона повинна буде розрахуватися з ними. Після цього, ОСОБА_3 , виказав ОСОБА_6 вимогу передати йому музикальний центр «Panasonic» останнього, та таким чином незаконно заволодів музичним центром марки «Panasonic» моделі «SA-PM27» та аудіо колонкою марки «AIWA» моделі «SX-WZL720», ринкова вартість яких згідно висновку експерта №6/34-733 від 18.03.2016 1033,33 грн. та 711,25 грн. відповідно, тобто спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1744,58 грн., а також незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень. Далі, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочині дії, залишили квартиру потерпілого, при цьому продовжуючи йому погрожувати під час надання терміну для збору грошових коштів.
Таким чином, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , своїми злочинними діями, направленими на незаконне збагачення шляхом вимагання, спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2 594,58 грн.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , 28.01.2016 року приблизно о 20-30 годині знову прибули до місця проживання ОСОБА_6 , де з метою вимагання, маючи умисел на незаконне отримання грошових коштів від останнього, намагалися потрапити до квартири потерпілого для подальшого незаконного отримання грошових коштів, але через відмову потерпілого їм відчинити вийшли на подвір`я будинку АДРЕСА_6 , де і були зупинені працівниками Синельниківського відділу поліції.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнали в повному обсязі, та пояснили суду фактичні обставини справи, щодо вчинених ними протиправних діянь, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив сурово обвинувачених не карати, оскільки речі йому повернули, шкода відшкодована повністю і він не має ніяких претензій до обвинувачених.

Окрім зізнання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їх вина у скоєному діянні підтверджується сукупністю достатніх даних, отриманих за допомогою зібраних доказів, достовірність яких сторонами обвинувачення і захисту не заперечується, на підставі чого фактичні обставини у судовому засіданні з`ясовані у порядку встановленому частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд, оцінивши показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у тісному зв`язку з доказами, які їх викривають, дійшов стійкого внутрішнього переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченими добровільно, значення змісту яких вони правильно розуміють, що виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України.

Суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених кримінальних правопорушень та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися; прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд за стійким внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному дослідженні всіх з`ясованих обставин в їх сукупності, дійшов висновку, що вина обвинувачених знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду .
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачена ч.2 ст.189 КК України, а саме: вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачена ч.2 ст.189 КК України, а саме: вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст..66 КК України для обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст..67 КК України для обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При дослідженні доказів, які характеризують особи обвинувачених судом встановлено наступне:

ОСОБА_4 раніше не судимий, на момент вчинення кримінального правопорушення ніде не працював, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місця реєстрації, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебував; шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі ( а.с.132-141 т.3 ).

ОСОБА_3 раніше судимий на шлях виправлення не став та знов вчинив тяжкий умисний злочин, на момент вчинення кримінального правопорушення ніде не працював, за місцем реєстрації характеризується задовільно, має малолітню дитину, доньку ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебував, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі (а.с.150-156 т.3 ).

З урахуванням обставин справи; обставин, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства. При таких обставинах суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.189 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий 29.01.2016 року, що підтверджується протоколом затримання та ухвалою суду про обрання запобіжного заходу, та й по даний час перебуває під вартою.

Під час судового розгляду, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що також, при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без їх ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає можливим від відбування призначеного ОСОБА_4 покарання звільнити с застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк і поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7) ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Речові докази:

- нотаріально завірена довіреність від ОСОБА_14 (який діяв в інтересах ОСОБА_15 ) від 04.03.2016 р., на право розпорядження та користування автомобілем марки «БМВ» модель «520 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «БМВ» модель «520 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , талон БКЕ № НОМЕР_2 до посвідчення водія ОСОБА_4 ; - ключі від автомобіля «БМВ» модель «520 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно залишити ОСОБА_4 .

- автомобіль марки «БМВ» модель «520 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_4 .

- документи та речі, які були вилучені 29.01.2016 р., в ході особистого обшуку ОСОБА_3 : сумка чоловіча чорного кольору; гаманець коричневого кольору; амбулаторна картка на ім`я гр. ОСОБА_3 ; бланк і амбулаторної картки; паспорт на ім`я гр. ОСОБА_3 НОМЕР_3 ; тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 про те що ОСОБА_3 дійсно прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних сил України за ВОС №849 посади механік, код 259А; свідоцтво про народження ОСОБА_3 НОМЕР_5 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити ОСОБА_16

- документи та речі : блокнот з надписом на обложці «Neon», з особистими записами та контактними номерами телефонів; блокнот в синій обкладинці ; пластикова картка « ПриватБанк» «Універсал» НОМЕР_6 , пластикова картка « Край ІнвестБанк» НОМЕР_7 ; ніж розкладний з пластиковими накладками червоного кольору; мобільний телефон «LG FMRecording» імеі: НОМЕР_8 в якому

перебуває сім-картка оператора «МТС» НОМЕР_9 ; телефон мобільний «Samsung GT-S8500» IMEI: НОМЕР_10 , з карткою мобільного оператора «Лайф», та карткою пам`яті «ADATA» об`ємом 8Gb; чоловіча кофта білого кольору та чоловіча кофта с капюшоном сірого кольору, які знаходяться на зберігання в камеру схову Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 ;

- документи та речі : розписка від імені ОСОБА_17 від 23.12.2015р.; копія договору купівлі-продажу будинку за адресою АДРЕСА_1 , (Мар`ївська сільська рада), 1 аркуш формату А-4, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005 та зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження- повернути ОСОБА_3 ;

- розписку від імені гр. ОСОБА_18 на аркуші зошита в клітинку , яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000005 та зберігається при матеріалах даного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- музикальний центр у складі: сабвуфер марки «AIWA» (BUILT-IN POWEREP SUBWOOFER) сріблястого кольору, модель NO.SX-WZL720, LOT Е010205, музикальний блок марки «Panasonic» модель SA-PM27, серійний номер

GU2JC003568 чорного кольору та акустична колонка у дерев`яному корпусі чорного кольору марки «Panasonic», модель SB-PM27 TR21 AO 19292, - які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005 та передані ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 ;

- лазерний диск DVD-R 4.7 Gb/120min, №PSP322TH29123426 2., лазерний диск DVD-R 4.7 Gb/120min, №ZE5205-DVR-J47F4», CD-R диск Bx-16-5173, вих.-50Кі-г/16/1932 та CD-R диск «05940», паперовий опечатаний згорток зі зразками крові ОСОБА_6 , які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження № 0000005 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 99,100, 374,377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статтею 189 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 29 січня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 29 січня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статтею 189 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази:

- нотаріально завірена довіреність від ОСОБА_14 (який діяв в інтересах ОСОБА_15 ) від 04.03.2016 р., на право розпорядження та користування автомобілем марки «БМВ» модель «520 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «БМВ» модель «520 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , талон БКЕ № НОМЕР_2 до посвідчення водія ОСОБА_4 ; - ключі від автомобіля «БМВ» модель «520 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно залишити ОСОБА_4 .

- автомобіль марки «БМВ» модель «520 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_4 .

- документи та речі, які були вилучені 29.01.2016 р., в ході особистого обшуку ОСОБА_3 : сумка чоловіча чорного кольору; гаманець коричневого кольору; амбулаторна картка на ім`я гр. ОСОБА_3 ; бланк і амбулаторної картки; паспорт на ім`я гр. ОСОБА_3 НОМЕР_3 ; тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 про те що ОСОБА_3 дійсно прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних сил України за ВОС №849 посади механік, код 259А; свідоцтво про народження ОСОБА_3 НОМЕР_5 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити ОСОБА_16

- документи та речі : блокнот з надписом на обложці «Neon», з особистими записами та контактними номерами телефонів; блокнот в синій обкладинці ; пластикова картка « ПриватБанк» «Універсал» НОМЕР_6 , пластикова картка « Край ІнвестБанк» НОМЕР_7 ; ніж розкладний з пластиковими накладками червоного кольору; мобільний телефон «LG FMRecording» імеі: НОМЕР_8 в якому

перебуває сім-картка оператора «МТС» НОМЕР_9 ; телефон мобільний «Samsung GT-S8500» IMEI: НОМЕР_10 , з карткою мобільного оператора «Лайф», та карткою пам`яті «ADATA» об`ємом 8Gb; чоловіча кофта білого кольору та чоловіча кофта с капюшоном сірого кольору, які знаходяться на зберігання в камеру схову Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 ;

- документи та речі : розписка від імені ОСОБА_17 від 23.12.2015р.; копія договору купівлі-продажу будинку за адресою АДРЕСА_1 , (Мар`ївська сільська рада), 1 аркуш формату А-4, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005 та зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження- повернути ОСОБА_3 ;

- розписку від імені гр. ОСОБА_18 на аркуші зошита в клітинку , яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000005 та зберігається при матеріалах даного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- музикальний центр у складі: сабвуфер марки «AIWA» (BUILT-IN POWEREP SUBWOOFER) сріблястого кольору, модель NO.SX-WZL720, LOT Е010205, музикальний блок марки «Panasonic» модель SA-PM27, серійний номерGU2JC003568 чорного кольору та акустична колонка у дерев`яному корпусі чорного кольору марки «Panasonic», модель SB-PM27 TR21 AO 19292, - які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005 та передані ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 ;

- лазерний диск DVD-R 4.7 Gb/120min, № PSP322TH29123426 2., лазерний диск DVD-R 4.7 Gb/120min, №ZE5205-DVR-J47F4», CD-R диск Bx-16-5173, вих.-50Кі-г/16/1932 та CD-R диск «05940», паперовий опечатаний згорток зі зразками крові ОСОБА_6 , які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження № 0000005 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1