Справа №766/6/2016-к
н/п 1-кс/766/3991/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у матеріалах досудового розслідування за за №0000147 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 29.05.2001 Херсонським обласним судом за ст.ст. 140 ч.2, 117 ч.4, 93 «Ж», 42 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений 22.12.2014 по відбуттю терміну покарання, судимість не знята та не погашена, знову вчинив розбійний напад та умисне вбивство.

Так, він у період часу з 21.00 год. 31.03.2016 до 07.00 год. 01.04.2016, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , куди його запросила власниця вказаного будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де умисно, відкрито, скоїв розбійний напад на останню.

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя особи похилого віку ОСОБА_6 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою кухонного ножа, який він взяв у вищевказаному будинку, наніс не менше сімнадцяти ударів ОСОБА_6 в область голови, шиї та грудної клітини, чим спричинив потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи №399 від 28.04.2016 смерть потерпілої настала на місці від гострої крововтрати в результаті проникаючих колото-різаних ран грудної клітини з пошкодженням грудного відділу аорти, пахвової артерії та вени, правої та лівої легені, трахеї.

Після чого ОСОБА_5 заволодів майном потерпілої, а саме: мобільним телефоном «Nokia 1200» вартістю 250 грн., мобільним телефоном «Самсунг Е-1080» вартістю 250 грн., золотим ланцюжком 585 проби, вагою 5,77 гр. вартістю 3449,59 грн., золотим хрестиком 585 проби, вагою 2,36 гр. вартістю 1410,93 грн., золотими сережками з червоними каменями, 585 проби, вагою золота без каменів по 2 гр. кожна, загальною вагою 4 гр. вартістю 2391,4 грн., каблучкою 925 проби, вагою 5 гр. вартістю 56,4 грн., яким розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7808,32 грн.

02.04.2016 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.

02.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

24.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України.

04.04.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.05.2016 заступником прокурора Херсонської області винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 02.08.2016.

01.06.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 31.07.2016.

25.07.2016 заступником прокурора Херсонської області винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.10.2016.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, адвоката та підозрюваного, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

З метою проведення повного, об`єктивного й всебічного розслідування в подальшому необхідно провести слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні, виконати вимоги ст.290 КПК України, що неможливо провести до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, при цьому має постійне місце проживання та реєстрації, але слідчим та прокурором доведено що підозрюваний, знаходячись на волі переховуватиметься від органів досудового розслідування, буде активно перешкоджати досудовому слідству шляхом незаконного впливу на учасників кримінального провадження, щоб вони змінили свої покази, може вчинити інші злочини, про що свідчать наявні судимості, що не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Із врахуванням зазначених обставин вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому клопотання адвоката та підозрюваного про обрання більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132,176-178, 186, 194, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто по 26.09.2016

Встановити строк дії ухвали по 26.09.2016року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена «____»________2016 р.

Підозрюваний ОСОБА_5