Справа № 551/816/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
23 березня 2016 року

Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання на тримання під варту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000255 від 18 червня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до Диканського районного суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання на тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000255 від 18 червня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує наступними доводами.

ОСОБА_7 , обвинувачується у тому, що 17 червня 2014 року у вечірній час, за попередньою змовою з своїм співмешканцем ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом зривання навісного замка проникли в приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_8 , розташованого в селі Воронянщина Шишацького району Полтавської області, після чого, шляхом виймання віконного скла проникли в приміщення гаража цього домоволодіння, звідки таємно викрали речі домашнього вжитку та металеві предмети на загальну суму 1374 грн. 68 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.06.2014 року близько 01 години ночі, за попередньою змовою обвинуваченої ОСОБА_7 з обвинуваченим ОСОБА_6 та діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом зривання навісних замків на вхідних дверях проникли в приміщення магазину «Рукавичка», розташованого в с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області, власником якого є потерпіла ОСОБА_9 звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5953 гривні 19 копійок.

По сукупності ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 20.06.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрювана може ухилитися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, не має міцних соціальних зв"язків за місцем проживання, що можуть забезпечити її належну процесуальну поведінку, оскільки є неодруженою, має трьох дітей, не працює, періодично змінює місця проживання, зловживає спиртними напоями.

Ухвалою судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 28.05.2015 року запобіжний захід відносно ОСОБА_7 змінений з тримання під вартою на особисте зобов"язання, обвинувачену ОСОБА_7 звільнено з-під варти в залі суду та покладено на неї обов"язки не відлучатися з с. Пришиб Шишацького району Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Після звільнення з-під варти обвинувачена ОСОБА_7 неодноразово змінювала місце проживання та не повідомляла про це прокурора суд, хоча така можливість в неї була.

20 жовтня 2015 року Шишацьким районним судом Полтавської області обвинуваченій ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання строком 60 днів та зобов"язано обвинувачену не відлучатися з с. Абазівка Полтавського району без дозволу прокурора та суду.

Разом з тим не зважаючи на рішення суду про обрання обвинуваченій особистого зобов"язання остання на виклики суду не з"являлася залишила місце свого проживання.

В зв"язку з цим ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року був застосований привід обвинуваченої ОСОБА_7 за допомогою працівників поліції, яка проживала за межами визначеного їй ухвалою суду місця проживання та не повідомила про це суд хоча знала про час і місце розгляду справи.

На думку прокурора, вказані обставини свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_7 , переховується від суду, обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання є недостатнім для перешкоджання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому відносно цієї обвинуваченої необхідно застосувати більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченої ОСОБА_7 , яка пояснила, що її співмешканець ОСОБА_10 повідомляв Диканський районний суду Полтавської області про її не задовільний стан здоров"я та лікування її в Полтавському обласному клінічному онкологічному диспансері, думку захисника обвинуваченої, який вважав, що обвинувачена не мала наміру ухилитися від суду, а легковажно розраховувала, що обвинувачений ОСОБА_10 належним чином повідомив суд про стан її здоров"я та необхідність лікування та про її нове місце проживання, приймаючи до уваги, вказані вище обставини суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що після звільнення з-під варти обвинувачена систематично не виконувала покладені на неї обов"язки, не повідомляла, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце знаходження, що свідчить про її намір ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення. На виклики суду в судове засідання не з"явлалася.

Суд приймає до уваги, що ризики передбачені ст.177 КПК України, існування яких було підставою для обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою існують і на даний час, а поведінка обвинуваченої ОСОБА_7 після звільнення з-під варти свідчить про те, що вона продовжуватиме чинити спроби ухилитися від суду або може вчинити нові правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 з особистого зобов"язання на тримання під ватрою, оскільки застосування іншого, більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання обвинуваченою процесуальних обов"язків та не зможе запобігти вищезазначеним процесуальним ризикам.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 186, 192, 194, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працючої, матері трьох неповнолітніх дітей відібраних у неї за рішенням суду без позбавлення батьківських прав, раніше не судиму, з особистого зобов"язання на тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 17 год. 00 хв. 23 березня 2016 року по 21 травня 2016 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_7 , обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 40 000 (сорок тисяч) гривень.

В разі внесення обвинуваченою застави покласти на неї наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього судом обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 21 травня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня її винесення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: