Справа № 635/4821/16-к
Провадження № 1-кс/635/735/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC- 55403, СID- 10551, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC- 17752, СID- 32886 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC- 23310, СID- 19203, в період з 11 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року до 23 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року, з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії.
З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 18:15 по 22:10, 03 лютого 2016 року, невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла в домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку особистого майна

ОСОБА_5 діях невідомих осіб вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Окрім цього, з метою встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, необхідно отримати від операторів телекомунікацій ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про дію тих чи інших мобільних телефонів в місці вчинення та під час вчинення даного кримінального правопорушення, а також під час відходу з місця вчинення злочину.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 55403 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 10551, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 17752 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 32886 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 23310 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 19203.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 11 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року до 23 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року, що не можливо встановити іншим способом і є доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказана інформація знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 7, 8 ч 1 ст. 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив:
Клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за дорученням оперативним підрозділам Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC- 55403, СID- 10551, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC- 17752, СID- 32886 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC- 23310, СID- 19203, в період з 11 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року до 23 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року, з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 18 вересня 2016 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -