Справа № 393/791/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

представника служби у справах

дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/85/15 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 19.08.15р. по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, не одружений, освіта базова загальна середня, не працює, студент 2 курсу Новгородківського ПТУ № 36, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , особа, що не має судимостей

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

В середині червня 2015 року, точної дати не встановлено, близько 23 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , власником якого є потерпіла ОСОБА_5 . Після чого, неповнолітній обвинувачений, з паркану, яким огороджено вказане домоволодіння, таємно, шляхом демонтування викрав 9 секцій сітки з оцинкованного металу довжиною 20,25 м, висотою 1,3 м, закріпленої між стовбцями паркану, загальною вартістю 409 грн. 93 коп., згідно висновку експерта № 1706 від 21.09.15р. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 409 грн. 93 коп.

20 листопада 2015 року між потерпілою та обвинуваченим, за участі законного представника обвинуваченого та захисника, укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 19.08.15р.

За змістом угоди про примирення потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дій останнього за ч. 1 ст. 185 КК України. Також узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні її сторонам.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, просив суд затвердити угоду про примирення. Потерпіла підтримала укладену угоду про примирення з обвинуваченим і також просить її затвердити. Прокурор, законний представник обвинуваченого, захисник не заперечують щодо затвердження вказаної угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомили про добровільність при укладенні ними угоди про примирення від 20.11.15р., а також те, що така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про примирення в межах ч. 1 ст. 185 КК України та з урахуванням характеризуючих особу даних, а саме: ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання, нейтрально - за місцем проживання, є особою, що не має судимостей, на утриманні осіб не має. Навчається в професійно-технічному училищі та отримує стипендію, що підтверджується довідкою про доходи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

Судові витрати по справі складають 307 грн. 50 коп. за проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні кримінального правопорушення з приводу якого проводилась вказана експертиза.

Речовий доказ: 9 секцій сітки з оцинкованного металу довжиною 20,25 м, висотою 1,3 м необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 376, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20 листопада 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 19.08.15р.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь держави 307 грн. 50 коп. судових витрат.
Речовий доказ: 9 секцій сітки з оцинкованного металу довжиною 20,25 м, висотою 1,3 м повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору, направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1