УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва

В складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровськ, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2015 року за №005090, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що строк домашнього арешту ОСОБА_5 завершується 14 листопада 2016 року, проте, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Так, в прокурор зазначив, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про домашній арешт ОСОБА_5 до 14.11.2016 не представляється можливим, оскільки, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: завершити проведення та витребувати висновки 25 судових комп`ютерно-технічних експертиз; завершити проведення та витребувати висновки судово-трасологічних експертиз; вжити заходів, спрямованих на одержання фактичних даних про причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до вчинення аналогічних злочинів; вжити заходів, спрямованих на одержання фактичних даних про причетність інших осіб, які могли діяти спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 при вчиненні зазначених кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; з урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Провести вказані процесуальні, слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, у тому числі у інших регіонах, а також тривалістю проведення вищевказаних експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування та з інших наведених обставин.

Так, відповідно до клопотання, наявність ризику того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Тобто, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватися від правоохоронних органів та суду.
Крім того, підозрюваний може знищити, сховати, спотворити речові докази, майно, яке підлягає конфіскації, передати відомості, які мають значення для досудового розслідування, можливим іншим спільникам, що негативно вплине на подальший хід досудового розслідування, встановлення та притягнення до відповідальності усього кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Оскільки досудове розслідування щодо кримінальних правопорушень, у яких на даний час особам не повідомлено про підозру, триває, ОСОБА_5 може вчинити спроби перешкодити всебічному та повному встановленню обставин кримінальних правопорушень з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Крім того, тривалість та систематичність, спосіб, а також наявність спільників кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вказують на можливі спроби продовження злочинної діяльності.
При цьому, прокурор зазначає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких заходів може стати причиною переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, надасть ОСОБА_5 можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи те, що після ухвалення попереднього рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 28.09.2016 проведено ряд слідчих та процесуальних дій, здобуто нові докази, заявлені органом досудового розслідування ризики не зменшились.
4 листопада 2016 року строк досудового розслідування першим заступником Генерального прокурора України продовжено до 9 місяців, тобто до 14.02.2017.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, вважає, що існують всі підстави, передбачені КПК України для його задоволення.

В свою чергу підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому захисник просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 177КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
14.05.2016 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.05.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

16.05.2016 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.07.2016, визначивши ОСОБА_5 заставу в розмірі двохсот десяти мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 304 500 грн.

11.07.2016 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 09.08.2016 року.

02.08.2016 строк досудового розслідування заступником прокурора міста Києва продовжено до 6 місяців, тобто до 14.11.2016 року.

05.08.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

28.09.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 14 листопада 2016 року включно.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування від 4 листопада 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №005090 продовжено до 9 місяців, тобто до 14.02.2017 року.

Відповідно до змісту клопотання прокурора, воно мотивоване тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому, зміст внесеного клопотання відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України. Також слідчий суддя вважає, доведеним наявність визначеного ст. 177 КПК України ризику, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для попередження вищезазначеного ризику.

При таких обставинах слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом і тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 закінчується 14 листопада 2016 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, наявна необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та соціальні зв`язки, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, а також те, що підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід, не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 січня 2017 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу, а саме: з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Строк дії ухвали визначити на два місяці, а саме по 09 січня 2017 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: