Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/637/16-к
Провадження № 1-кс/280/324/16
У Х В А Л А
11 травня 2016 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
03.05.2016 близько 21 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, зі столу, що знаходиться поблизу магазина по АДРЕСА_1 таємно умисно здійснила крадіжку мобільного телефону марки "SONY Xperia M", який належить ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріального збитку близько 2500 гривень.
04 травня 2016 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 3 травня 2016 року останній проїжджав повз с.Кропивня Коростишівського району, де побачив по вул. Коростишівській магазин та вирішив зайти попити кави. Купивши каву останній пішов до столу, який знаходився поблизу магазину. При собі мав мобільний телефон марки "SONY Xperia M", ІМЕІ № НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який останній поклав на стіл. Після чого потерпілий ОСОБА_3 знову зайшов до магазину, при цьому телефон залишив на столі, а коли повернувся телефону вже не було.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.
11.05.2016 року слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених осіб користувався мобільним телефоном під час крадіжки та його викриття дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Учасники процесу за викликом суду не з`явились.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому ВП ОСОБА_4 , заступнику начальника Коростишівського ВП ОСОБА_5 , оперуповноваженому КП Коростишівського ВП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ № НОМЕР_2 - НОМЕР_3 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу І ІМЕІ № НОМЕР_1 за період з 02.05.2016 по час надання інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1