Провадження № 1-кс/161/3737/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

м. Луцьк 02 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ЛВП Луцького ВП ГУПН у Волинській області ОСОБА_3 , особи-володільця майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.08.2016,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.08.2016.

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення обшуку квартири, що по АДРЕСА_1 та транспортного засобу «БМВ-316», р.н. НОМЕР_1 , на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 21.07.2016, було вилучено речі належні йому на праві приватної власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.08.2016, на майно, вилучене під час проведення обшуків від 08.08.2016 накладено арешт.

Під час розгляду клопотання його не було повідомлено про дату, місце та час розгляду справи, тому він не мав можливості спростувати позицію органу досудового розслідування, окрім того вилучені речі не співпадають по ознаках, зазначених в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , які клопотання підтримали, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучені речі визнані речовими доказами у даному провадженні, тому приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638, розпочатому 18.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.262 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.08.2016 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків від 08.08.2016 в межах кримінального провадження №0000638.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що воно здобуте злочинним шляхом, його в установленому законом порядку визнано речовими доказами у даному провадженні, з метою його правомірного утримання та дослідження органом досудового розслідування, тому суд не вбачає правових підстав для скасування арешту (заборони відчуження) на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.08.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1