ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/151/16-к №пр. 1-кп/384/26/2016
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за таких обставин.
ОСОБА_5 , проживаючи з початку 2016 року в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та виконуючи роботи по догляду за її господарством, у період з 15 січня по 20 лютого 2016 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, пораючись по господарству на території цього домоволодіння, в будівлі для утримання коня помітив металеву годівницю для свиней. Реалізовуючи корисливий умисел, направлений на вчинення крадіжки майна, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов до господарчої будівлі та викрав металеву годівницю для свиней, вартість якої згідно з висновком експерта №151 від 04.03.2016 року становить 1614 гривень 84 коп..Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд як своїм, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього ОСОБА_5 , проживаючи з початку 2016 року в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та виконуючи роботи по догляду за її господарством, у період з 10.02.2016 року по 20.02.2016 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, в приміщенні гаража, біля шафи помітив металевий кофр багажника до мопеда «АLРНА ZS50F». Реалізовуючи корисливий умисел, направлений на вчинення крадіжки майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що двері будівлі гаража були не замкнені, зайшов туди та викрав металевий кофр багажника до мопеда «АLРНА ZS50F» вартість якого згідно з висновком експерта №202 від 25.03.2016 року становить 296 гривень 80 коп..Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд як своїм, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що в кінці 2015 року на початку 2016 року проживав в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та виконував роботи по догляду за її господарством. Точної дати не пам"ятає, з приміщення для утримання коня, що знаходиться на території домоволодіння потерпілої, викрав металеву годівницю для свиней, яку здав на металобрухт та отримав 130 грн., які витратив для власних потреб. Крім того, в лютому 2016 року з гаража, що знаходиться на території домоволодіння потерпілої, викрав бак до мопеда, який продав за 50 грн. 00 коп.. Щиро кається у скоєному, просить вибачення у потерпілої та просить не позбавляти його волі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_5 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочинів, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальних актах у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_5 є повне визнання вини та щире каяття.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
ОСОБА_5 за місцем проживання згідно з довідками характеристиками від 22.02.2016 року № 1590 та від 09.03.2016 року №1451, виданих Вільшанською селищною радою Вільшанського району Кіровоградської області характеризується посередньо (а.п.44 Т.4, а.п.42 Т.3).
Згідно з довідкою Вільшанської ЦРЛ від 25.03.2016 року №504, обвинувачений ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває (а.п. 46 Т.4).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який вчинив умисні, закінчені злочини, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога - психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України та покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_5 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відшкодовані під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ металевий кофр багажника до мопеда «АLРНА ZS50F», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 (Т.4 а.п.42)
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речовий доказ: металевий кофр багажника до мопеда «АLРНА ZS50F», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 . На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1