Справа № 202/2769/16-к
УХВАЛА
13 травня 2016 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

а участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 302 ч.2, 303 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

т29.04.2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінального провадженні №0000009 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 302 ч.2, 303 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку обвинуваченої щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_4 обвинувачення щодо створення або утримання місць розпусти, вчиненні з метою наживи, а також сутенерство (дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою) вчинене щодо кількох осіб, здійснювалися у сауні за адресою - АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Амур- Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином дане кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України не підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Згідно з ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ст. 34 КПК України якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи наведене, з огляду на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно яких порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Направити відповідне подання до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000009 від 06.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 302 ч.2, 303 ч.2 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1