Справа № 212/5790/16-к
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов язання

30 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003039 від «20» вересня 2016 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, офіційно не працює, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий:

24.01.2014 року Саксаганським районним судом м. кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2 , 75,76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

11.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 78, 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу , до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 21.06.2016 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 місяць 12 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , повторно, 20.09.2016 року приблизно о 20.00 годин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-443, який розташований за адресою: вулиця Тухачевського, 1А в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності -свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку належні ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-443 наступні товари: шампунь-бальзам 400 мл Head&Shoulders проти лупи 2в1 Ментол п/флакон в кількості 2-х шт.; консерви 190 г De Luxe Foods & Goods Selected Ризькі шпроти в олії з/б в в кількості 2 шт.; жувальна гумка 14 г Wrigley's Orbit White Фруктовий коктейль м/уп в кількості 2 шт.; жувальна гумка 14 г Wrigley's Orbit Фантастичний Апельсин м/уп в кількості 8 шт.; жувальна гумка 14 г Wrigley's Orbit Солодка м`ята м/уп в кількості 2 шт.; жувальна гумка 14 г Wrigley's Orbit Білосніжний Bubblemint м/уп в кількості 7 шт.; жувальна гумка 14 г Wrigley's Орбіт лісова суниця м/уп в кількості 4 шт.; жувальна гумка 14 г Wrigley's Орбіт Соковитий кавун м/уп в кількості 4 шт.; жувальна гумка 14 г Wrigley's Орбіт White освіжаюча м`ята м/уп в кількості 4 шт, після чого поклавши викрадене собі під куртку та в кишені, пройшов через касову зону ТОВ «АТБ - Маркет» Продукти-443, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ТОВ«АТБ-Маркет» Продукти-443 біля виходу з касової зони супермаркету.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 намагався таємно викрасти належні ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-443 вищевказані товари, на загальну суму 428,11 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони супермаркету разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця з причини, що не залежали від його волі.

Відомості внесені до ЄРДР 21.09.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.
Обов`язки покласти на два місяця до 29.11.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження.
«____» вересень 2016 року Підозрюваний ОСОБА_6 .