overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/241/16
е.у.н. 389/2470/16-к
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - на 10.30 год. 11 жовтня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 398/2222/16-к
УХВАЛА
"30" вересня 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду по справі у зв`язку із наданням обвинуваченому та його захиснику можливості ознайомитись з матеріалами цивільного позову та зайнятістю прокурора в іншому кримінальному процесі в м.Кропивницькому, дата призначення якого визначалась раніше. Також прокурор просив суд продовжити строк домашнього арешту, який закінчується 01 жовтня 2016 року, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання цього запобіжного заходу не відпали.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник погодили з клопотаннями прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що судовий розгляд по справі слід відкласти.
Крім цього, суд вважає, що ОСОБА_7 слід продовжити домашній арешт на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може ухилитись від суду та впливати на свідків і потерпілих, оскільки судовий розгляд по справі не розпочатий.
Керуючись статтями 331 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 жовтня 2016 року до 29 листопада 2016 року включно із визначенням заборони ОСОБА_7 залишати будинок АДРЕСА_1 , окрім прибуття за кожною вимогою до суду із покладенням на нього обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2016 року.
Ухвалу передати на виконання до П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та для контролю до прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-87/11; 1/401/6/15
П О С Т А Н О В А

29.09.2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з доповідною запискою про зловживання засудженим, ОСОБА_2 , правом на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2015 р. ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 187 КК України та засуджений до кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна.

22.06.2016 р. до суду надійшло клопотання про ознайомлення засудженим із матеріалами кримінальної справи з метою подачі касаційної скарги.

Постановою судді від 11.07.2016 р. засудженого було етаповано з місця відбування покарання, Полтавської ВК № 64.

Засудженому ОСОБА_2 була надана можливість ознайомитися із матеріалами кримінальної справи та отримати копії документів, які він просив суд йому надати.

Відповідно до доповідної записки від 29.09.2016 р. вбачається, що засудженому надавалися для ознайомлення матеріали кримінальної справи без обмеження в обсязі та часу на ознайомлення, проте, 26.09.2016 р. засуджений ознайомився з 1-м томом кримінальної справи; 27.09.2016 р. засуджений ознайомився з 1-20 сторінку т. № 2; 28.09.2016 р. засуджений ознайомився з 20 - 40 сторінку т. № 2, що свідчить про зловживання засудженим своїми процесуальними правами на ознайомлення та небажання ознайомлюватися із матеріалами кримінальної справи. Зазначене дає підстави на обмеження часу для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи та встановлення порядку ознайомлення з урахуванням графіку етапування засуджених.

Керуючись: ч. 4, ст. 384 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обмежити засудженому ОСОБА_2 час на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.

Встановити наступний порядок та час засудженому ОСОБА_2 на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи: 29.09.20016 р. 2-3 том; 30.09.2016 р. - 4 том; 03.10.2016 р. - 5-6 том.

Для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на визначені в постанові дати етапувати засудженого ОСОБА_2 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію постанови направити в Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання; прокурору та засудженому для відома.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що в разі порушення графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, ознайомлення із справою буде припинено.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3387/16-к
Провадження № 1-кп/553/220/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000878 від 05.06.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000878 від 05.06.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/895/16-к Номер провадження 11-п/786/314/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чутівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000246 від 22.05.2016р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 29.09.2016р. надійшло подання Чутівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, у провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України. Дана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 .

У Чутівському районному суді Полтавської області фактично працює три судді.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016р. «Про звільнення суддів» закінчені повноваження судді ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 26.09.2016р. по 13.10.2016р., згідно наказу № 16-в від 09.09.2016р., а суддя ОСОБА_8 обирала запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 09 год. 15 хв. 09.10.2016р.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Полтавського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Чутівського районного суду Полтавської області та направити кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000246 від 22.05.2016р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України до Полтавського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/917/13-к
Провадження №1-кп/572/62/13
У Х В А Л А

12 березня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Галінської В. В.

при серкретарі - ОСОБА_1

з участю: прокурора - Барбашової О.В.

представника потерпілого ОСОБА_2

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:30 годину 22 березня 2013 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1296/13-к
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Москалюк Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначалося на 10 годину 12 червня 2013 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з'явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді:

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 27 червня 2013 року.

Виконання приводу доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1718/1-4/11
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві - Сосюк Н.В.

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.188, ч.3 ст.188 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.188, ч.3 ст.188 КК України, зупинене в зв'язку з ухиленням підсудного ОСОБА_1 від суду та оголошено його розшук зі зміною запобіжного заходу підсудному з підписки про невиїзд на взяття під варту.

За повідомленням Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області підсудний ОСОБА_1 23.09.2013 року затриманий та утримується під вартою.

Таким чином наявні підстави для відновлення провадження в кримінальній справі та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.188, ч.3 ст.188 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Суддя :
Справа № 572/636/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/1489/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/1915/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2116/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2209/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 572/2820/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2989/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувсь до суду із заявою про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В Л И В :

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду заяви про можливість застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1