overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7995/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"13" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017457 від 17.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Медерове, Знам`янського р-ну, Кіровоградської обл., українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.07.2013 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, на 4 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 3 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0017457 від 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Медерове, Знам`янського р-ну, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, маючому на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти ОСОБА_4 , обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

2.не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці, до 11 липня 2016 року.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 10 годині 40 хвилин 18 травня 2016 року.
Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/9300/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в компанії ІТ «Столиця» вчителем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоював.

Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що року ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1522/6791/12
Провадження № 4/1522/1768/12
П О С Т А Н О В А

21 березня 2012 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши подання про накладання арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ДПС в Одеській області знаходиться кримінальна справа №18, яку порушено стосовно директора ТОВ «ТД Євроконтракт ЛТД»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий СВ ПМ ДПА в Одеській області Даракчі О.Г. звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти ПП «Центр сприяння розвитку бізнесу»(), які знаходяться та можуть надійти на рахунки № 4455 (980, укр. гривня), №4574 (ЄВРО, 978), №4158 (826, анг. фунт стерлінг), №4579 (840, долар США), які відкрито у ПАТ «Універсал Банк»(МФО 322001).

Зупинити видаткові операції по вищезазначеним рахункам ПП «Центр сприяння розвитку бізнесу»(), які відкрито у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обовязкових платежів.

Арештовані кошти, передати на відповідальне зберігання службовим особам ПАТ «Універсал Банк»(МФО 322001).

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України арешт накладається з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна обвинуваченого.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що директором ТОВ «ТД Євроконтракт ЛТД»ОСОБА_3 шляхом незаконного формування податкового кредиту, отриманого нібито від фінансових операцій з ПП «Центр сприяння розвитку бізнесу» фактично не сплачено до бюджету держави суму податку на додану вартість у розмірі 3921845,15 грн.,

За таких обставин, з метою відшкодування у подальшому спричинених державі збитків, забезпечення можливого заявленого у майбутньому цивільного позову є всі підстави для накладення арешту на грошові кошти ПП «Центр сприяння розвитку бізнесу»(). Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.125, 126, 130 КПК України, ст.59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на грошові кошти ПП «Центр сприяння розвитку бізнесу»(), які знаходяться та можуть надійти на рахунки № 4455 (980, укр. гривня), №4574 (ЄВРО, 978), №4158 (826, анг. фунт стерлінг), №4579 (840, долар США), які відкрито у ПАТ «Універсал Банк»(МФО 322001) в межах суми, яка не перевищує 3921845,15 грн.

Зупинити видаткові операції по вищезазначеним рахункам ПП «Центр сприяння розвитку бізнесу»(), які відкрито у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обовязкових платежів.

Арештовані кошти, передати на відповідальне зберігання службовим особам ПАТ «Універсал Банк»(МФО 322001).

Суддя:

21.03.2012
Дело № 1-415/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2010 года ОСОБА_1
Судья местного суда Приморского района г.Одессы ОСОБА_2, при секретаре Сугак А.В., с участием прокурора Химченко А.С., защитника ОСОБА_3 рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,-

В местный суд Приморского района г.Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
Выслушав мнения прокурора, защитника, обвиняемого просивших назначить дело к слушанию по существу, и изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что уголовное дело подсудно местному суду Приморского района г.Одессы, оснований для его прекращения, либо приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения не имеется, грубых нарушений УПК Украины не выявлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.237, 240, 244, 245, 246 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, принять к производству судом и назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении местного суда Приморского района г.Одессы на 01 февраля 2011 года к 15 часам.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.

Судья:
Справа № 584/936/16-к
Провадження № 1-кп/584/77/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.08.16 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 з Конотпської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
26.07.2016 ухвалою Путивльського районного суду Сумської області призначено підготовче судове засідання на 01.08.2016 о 09 год. 35 хв.
Прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Від обвинуваченої та потерпілої клопотань до суду не надходило.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, і тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Путивльського районного суду Сумської області 05.08.2016 о 11 год.00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу. та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
постанова
5 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області

від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 2 лютого 2016 року,

встановила:
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 ч.1 КПК України 1960 р., підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення норм кримінально - процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 р.), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 р.) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 р.).

Посилання ж на неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, про що йдеться у касаційній скарзі, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального кодексу, засуджений не навів, як ці порушення співвідносяться з вимогами ст. 370 КПК України 1960 р.

Також, на порушення вимог ст. 387 КПК України 1960 р. до касаційної скарги засудженого не додані оскаржувані належним чином оформлені судові рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
У зв`язку із наведеним кримінальну справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків і повторного звернення зі скаргою на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в межах передбаченого ч.2 ст. 386 КПК України 1960 р. строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 р., п. 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-

постановила:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 189/1289/15-к
Провадження № 1-кп/172/33/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000245 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, ОСОБА_4 обирався домашній арешт з 30.04.2015 року по 30.06.2015 року, підстави для їх обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачені і захисник не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , представники потерпілого, захисник, свідок.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000245 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 25 травня 2016 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, представників потерпілого , свідка.

Участь прокурора, обвинувачених, представників потерпілого, свідка є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 212/5094/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
03 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №730003511 від 11.11.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 було призначено 03 серпня 2016 року об 12 год. 00 хв., але у зазначений день та час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, ухвала суду від 18 липня 2016 року про примусовий привід не виконана.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вважає за можливе провести судове засідання без обвинуваченого ОСОБА_4 .

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Доставити приводом до зали судових засідань № 205 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Трансмаш» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання цієї постанови доручити працівникам Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію цієї постанови, для контролю, за виконанням приводу направити прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4056/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1009/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.08.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 40003509, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 40003509.
Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки постановою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури від 01.08.2016 року постанова старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_5 від 13.07.2016 року, скасована. Матеріали кримінального провадження направлено до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування.
Частиною 3 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного. Так, прокурором надано слідчому судді постанову від 01.08.2016 року, якою постанова старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_5 , від 13.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003509 від 16.10.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасована, тобто на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.07.2016 р. про закриття кримінального провадження № 40003509, відмовити у зв`язку з відсутністю на час розгляду скарги предмету оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/87/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000308 від 1 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
2 серпня 2016 року до суду надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000308 від 1 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи необхідність перевірки матеріалів клопотання з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000308 від 1 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 8 серпня 2016 року о 10:15 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, адвоката.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: