Справа № 727/4619/16-к
Провадження № 1-кс/727/1614/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000857 від 17 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, погоджене прокурором відділу Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 26 січня 2007 року ОСОБА_5 , маючи умисел на привласнення грошових коштів надав « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - який в свою чергу змінив своє найменування на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неправдиві відомості та документи про свою платоспроможність, що потягло за собою прийняття керівництвом банку позитивного рішення щодо надання ОСОБА_5 кредиту в сумі 50000 доларів США. Поряд з цим, з 02 лютого 2012 року правонаступником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступає ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який в свою чергу виступає правонаступником Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, згідно договору факторингу № 11 від 02 лютого 2012 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано право вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників, зазначених у реєстрі, зокрема, згідно реєстру, який додається до договору, передано право вимоги по заборгованості, яка виникла у боржника ОСОБА_5 (витяг з договору факторингу № 11 додається) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказує, що з метою проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів, які стали підставою видачі кредиту ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до кредитної справи останнього по кредитному договору № 2501/0107/87 - 255 від 26.01.2007, з можливістю вилучення наступних документів: оригіналу кредитного договору № 2501/0107/87 , договору поруки, довідок про заробітну плату № 003 ПП « ОСОБА_6 » від 24.01.2007, положення про кредитування фізичних осіб, які мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування та прийняття законного рішення у кримінальному провадженню та зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 17 квітня 2014 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо: кредитного договору № 2501/0107/87 , договору поруки, довідок про заробітну плату № 003 ПП « ОСОБА_6 » від 24.01.2007, положення про кредитування фізичних осіб, які містяться в кредитній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1