АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/326/16-к, Провадження № 11сс/790/1053/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 липня 2016 року м.Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу доречей і документів: журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ГУНП Харківської області за 2012-2013 роки,прокуратурі Шевченківського району м.Харкова, Харківської філії УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також судових рішень, матеріалів кримінальних проваджень, обліково-статистичні картки, клопотання прокурорів про проведення негласних слідчих дій, оперативно-розшукових заходів в Апеляційних судах Харківської, Київської областях та м.Києва, матеріалів кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 у Генеральній прокуратурі України, прокуратурі Київської області, а також надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер вуличного нагляду відділень КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на пл.Повстання у м.Харкові, в залах обслуговування абонентів відділення № НОМЕР_1 УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 .
29 червня 2016 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова постановив ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовив.
Заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст.392 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі рішення суду першої інстанції: вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, ухвали слідчого судді та інші ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно зі ст.309 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала, - ОСОБА_3 .
Ухвалу протягом трьох місяців може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя ОСОБА_2