Справа № 211/1280/16-к
Провадження № 1-кп/211/300/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000167 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 11 березня 2016 року, приблизно о 11:00 годин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, знаходячись біля плавального басейну по вулиці Кириленка в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,472г, 0,491г, 0,472г, 0,469г, 0,474г, 0,463г, 0,439г, 0,478г, 0,474г, 0,469г, 0,464г, 0,471г, 0,474г, 0,465г, 0,472г, 0,480г, 0,476г, 0,398г, 0,469г, 0,465г, 0,470г, 0,473г, 0,464г, 0,466г, 0,471г, який знаходився у 25 пакетах із полімерного матеріалу з фіксуючими стрічками, які помістив у ліву зовнішню кишеню куртки та продовжував незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В той же день, 11 березня 2016 року, о 12:41 годин, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовому майданчику між першим та другими поверхом 1-го під`їзду будинку №105 по вулиці Косіора в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у останнього у лівій зовнішній кишені куртки 25 пакетів з прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,472г, 0,491г, 0,472г, 0,469г, 0,474г, 0,463г, 0,439г, 0,478г, 0,474г, 0,469г, 0,464г, 0,471г, 0,474г, 0,465г, 0,472г, 0,480г, 0,476г, 0,398г, 0,469г, 0,465г, 0,470г, 0,473г, 0,464г, 0,466г, 0,471г, які згідно з висновком експерта №2/8.6-150 від 17.03.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає (відповідно): 0,441г, 0,456г, 0,455г, 0,450г, 0,455г, 0,442г, 0,419г, 0,452г, 0,451г, 0,443г, 0,438г, 0,443 г, 0,433г, 0,435г, 0,453г, 0,458г, 0,450г, 0,374г, 0,439г, 0,433г, 0,447г, 0,457г, 0,441г, 0,443г, 0,455г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню до суду надійшла угода укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000167 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України від 22.03.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 на угоді наполягали та просили суд її затвердити.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачений погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 березня 2016 року укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000167 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 25 пакетів з прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою (відповідно): 0,272г, 0,291г, 0,272г, 0,269г, 0,274г, 0,263г, 0,239г, 0,278г, 0,274г, 0,269г, 0,264г, 0,271г, 0,274г, 0,265г, 0,272г, 0,280г, 0,276г, 0,198г, 0,269г, 0,265г, 0,270г, 0,273г, 0,264г, 0,266г, 0,271г, вилучені у ОСОБА_4 , та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у справі 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 80 копійок - за проведення судової експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1