overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1717/16
Головуючий у першій інстанції Гарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого неповну вищу освіту, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 листопада 2016р. о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 591/6365/16-к
Провадження № 1-кп/591/472/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України на 30 листопада 2016 року об 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/693/16-к
Номер провадження 1-кп/580/80/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині письмове клопотання засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 7 липня 2016 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-12.02.2009 року Лебединським райсудом Сумської області по ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 31.07.2010 року по відбуттю строку покарання;
- 22.02.2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі ; звільненого 23.10.2015 року по відбуттю строку
покарання
по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 7 липня 2016 року ОСОБА_4 , засуджено по ч. 3 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. 01.11.2016 року ухвалою апеляційного суду Сумської області вирок Лебединського районного суду Сумської області - залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 без задоволення.
Вирок набрав законної сили 01 листопада 2016 року.
09.11.2016 року до Лебединського районного суду Сумської області від ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню в силу вимог ст. ст. 43, 44 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 90 КВК України, п.12) ч.1 ст.537, п.3) ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Засуджений ОСОБА_4 утримується в Сумському СІЗО та підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання. Проте, для реалізації прав засудженого ОСОБА_4 , передбачених ст. 42 КПК України засудженого слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 42,43, 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Сумському СІЗО.
Ухвалу направити начальнику Сумського СІЗО для виконання.
Копію ухвали вручити прокурору та засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляції через Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1557/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2016 року про відмову в роз`ясненні судового рішення вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5; 28 ч.3, 366 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2016 року про відмову в роз`ясненні судового рішення вироку Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5; 28 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
_________________________
Справа № 11-кп/ 785/1557/16 Категорія: ст. 380 КПК України
Головуючий в першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Справа № 592/9135/16-к
Провадження № 1-кп/592/499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №№0003733 від 29.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку телефон НОМЕР_1 .
Однак обвинувачений в судові засідання призначені на 09.11.2016 року о 14-00 год., 23.11.2016 року о 09-00 год. не з`явився, про причини неявки не повідомив. Застосований привід через орган поліції не виконаний у зв`язку з тим, що за останнім місцем проживання обвинуваченого немає.
23.11.2016 року прокурором подане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому та клопотання про затримання з метою приводу. У цей же день судом постановлено ухвалу про затримання обвинуваченого з метою приводу. Однак ухвалу не виконано.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.
Потерпілий не заперечував.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення, ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали слід покласти на призначеного в провадженні прокурора.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку телефон НОМЕР_1 .
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , адреса вул. Герасима Кондратьєва, 79, м.Суми, контактний телефон НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7769/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №668/4073/13-к
УХВАЛА
07.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , -
встановив:
Засуджений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд вищезазначеного клопотання, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка засудженого обов`язкова і необхідна для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 23.09.2016 року о 13.00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/322/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/253/16
Єдиний унікальний№ 748/2279/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0001095 від 03 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, одруженого, на утримані неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшло до суду 20.10.2016 року із обвинувальним актом з Чернігівської місцевої прокуратури.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, крім того просила викликати у судове засідання лише обвинуваченого та представника потерпілого.
Представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001095 від 03 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 листопада 2016 року об 1115 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/383/2016
справа № 243/3592/16-к
УХВАЛА
29 листопада 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Демянки, Стародубського району Брянської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор висловив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Враховуючи той факт, що явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання, а обвинувачену доставити приводом у наступне судове засідання яке відбудеться 14 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відкласти на 16 годину 00 хвилин, 14 грудня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин, 14 грудня 2016 року обвинувачену:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу Національної поліції України в Донецькій області.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4098/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1239/2016

УХВАЛА

30 листопада 2016 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001557 від 18 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року,-

встановила:

Згідно протоколу розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року мене визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) у кримінальному провадженні № 11кп/775/1239/2016 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001557 від 18 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ст. 368 ч.3 КК України повернуто прокурору військової прокуратури сил антитерористичної операції для приведення його у відповідність з вимогами закону.

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , з яким я підтримую дружні відносини.

Вказані обставини відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України можуть викликати сумнів у учасників кримінального провадження у моїй неупередженості, що виключає мою участь в апеляційному розгляді.

З цих підстав, керуючись п.4 ст. 80 КПК України, до початку судового розгляду, я зобов`язана заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, п.4 ст. 80 КПК України,

ухвалила:

У провадженні № 11кп/775/1239/2016 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001557 від 18 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ст. 368 ч.3 КК України повернуто прокурору військової прокуратури сил антитерористичної операції для приведення його у відповідність з вимогами закону, заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
30.11.2016 Провадження № 1-кп/331/447/2016
Єдиний унікальний номер 331/7047/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 р. місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обрано. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України, до розгляду у судовому засіданні.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 17 годину 00 хвилин 30 листопада 2016 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7