Справа № 573/1576/16-к
Номер провадження 1-кп/573/113/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 12.06.2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого Білопільським районним судом Сумської області: 11.12.2014 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 27.05.2015 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року та 10 днів позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 09.03.2016 року на 4 місяці та 4 дні,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучі засудженим 27.05.2015 року за вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року та десяти днів позбавлення волі, звільнившись 09.03.2016 року умовно-достроково від відбування покарання згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17.03.2016 року на 4 місяці та 4 дні на шлях виправлення не став, а знову у період умовно-дострокового звільнення скоїв умисний злочин за наступних обставин.

На початку червня 2016 року, в точно невстановлений під час досудового слідства день у вечірній час ОСОБА_4 , проходячи повз цвинтар, розташований в с.Куянівка поблизу вул.Валіївської Білопільського району Сумської області, вирішив незаконно заволодіти металевими виробами з місць поховань на цьому цвинтарі. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення шляхом крадіжки з місць поховань ОСОБА_4 , ігноруючи елементарні правила поведінки на місці поховання, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків рідним померлих, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до могили ОСОБА_5 , звідки з-під надгробника викрав два металевих кутника, розмірами 40 х 40 мм. довжиною 1,3 м. з місця поховання, тим самим незаконно заволодівши предметами, що знаходилися на могилі померлого, спричинивши потерпілому родичу померлого ОСОБА_6 матеріальну шкоду загальною сумою 28 грн.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний умисел, підійшов до могили ОСОБА_7 , звідки з-під надгробника викрав два металевих прута діаметром 1,5 см. та довжиною 1,3 м., тим самим незаконно заволодівши предметами, що знаходилися на могилі померлого з корисливих мотивів, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 у сумі 32 грн.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний умисел, підійшов до могили ОСОБА_9 , де з-під надгробника за допомогою металевих прутів, які викрав з попередньої могили, викрав дві металеві пластини шириною 8 см. товщиною 1 см. та довжиною 1,3 м. кожна, тим самим незаконно заволодівши предметами, що знаходилися на могилі померлого з корисливих мотивів, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 34 грн.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний умисел, підійшов до могили ОСОБА_11 , звідки з-під надгробника викрав дві металеві пластини шириною 5 см., товщиною 1 см. та довжиною 1,3м. кожна, тим самим незаконно заволодівши предметами, що знаходилися на могилі померлого, з корисливих мотивів, спричинивши родичці померлого ОСОБА_12 матеріальну шкоду загальною сумою 58 грн.

Заволодівши вищевказаними предметами ОСОБА_4 покинув територію кладовища та розпорядився ними на власний розсуд.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого з корисливих мотивів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, зокрема пояснив, що на початку червня 2016 року, у другій половині дня, він поїхав в с.Куянівка до братових родичів, але по дорозі вирішив заїхати на кладовище с.Куянівка, щоб там викрасти металеві предмети з могил, щоб здати як металобрухт та від здачі яких отримати гроші та витратити їх на цигарки та поповнення рахунку на мобільному телефоні. Коли вже сутеніло він зайшов на територію кладовища с.Куянівка і на свій вибір, в шахматному порядку почав спочатку руками, потім за допомогою вже викраденого металевого прута витягувати з-під гробничок металеві перекладини. Витягнувши з під чотирьох гробничок різних чотирьох могил металеві перекладини, він в той же вечір, за допомогою велосипеду половину з них здав на пункт прийому металобрухту і отримав приблизно 70 грн., а іншу половину здав на пункт прийому металобрухту на другий день і також отримав приблизно 70 грн., за які купував цигарки, олію, поповнив рахунок на мобільному телефоні. В скоєному щиро розкаюється.

Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ст. 349 КПК України.
Прокурор не заперечувала проти розгляду справи у скороченому порядку.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в заявах, поданих до суду, вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просили його суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст зазначених в обвинувальному висновку обставин, і розуміє, що він буде позбавлений права оскаржувати обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку, і підтвердив кожну з наведених обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши отримані докази в їх сукупності, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вчинених при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду.

За таких обставин суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст. 297 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого з корисливих мотивів.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ч.1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд вважає, що, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах, установлених у санкціях статтей (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; майновий стан обвинуваченого, який не працює; а також відомості, які характеризують його особу: раніше неодноразово судимий, злочин скоїв у період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно лікарських довідок у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває; потерпілі претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не мають.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини, враховуючи ступень здійснення злочинного наміру, даних про особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, має задовільну соціальну поведінку, визнання вини, всебічно оцінивши викладені обставини, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 297 ч.3 КК України.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання із застосуванням ст.71 КК України і остаточно визначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України і призначити йому за цим Законом покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначенного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначенного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27.05.2015 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній- особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: