У Х В А Л А

20.01.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого управління ГУ Національної поліції в Закарпатській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого управління ГУ Національної поліції в Закарпатській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В скарзі зазначає, що 14 січня 2016 року ним в інтересах ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення щодо нанесення його підзахисному тілесних ушкоджень, проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості нанесених тілесних ушкоджень та встановлення осіб, які їх нанесли, про що на підставі ч. 4 ст. 214 КПК України уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, було заяву зареєстровано. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на «18» січня 2016 року згідно поданої заяви не було внесено відомості в ЄДР щодо порушення кримінальної справи. У зв"язку з наведеним слідчим управлінням порушено вимоги чинного законодавства .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив суд таку задовільнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з"явились .
Суд, заслухавши позицію адвоката , дослідивши матеріали скарги, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 14 січня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення щодо нанесення його підзахисному тілесних ушкоджень, проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості нанесених тілесних ушкоджень та встановлення осіб, які їх нанесли, про що на підставі ч. 4 ст. 214 КПК України уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, було заяву зареєстровано.

Разом з тим, , відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містились у заяві адвоката не були внесені до ЄРДР до 15.01.2016 року..

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого управління ГУ Національної поліції в Закарпатській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 14 січня 2016 року щодо нанесення тілесних ушкоджень та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1