Справа№751/6560/15-к
Провадження №1-кс/751/1203/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту в місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2015 року за № 0000055.

В ході досудового розслідування 24 червня 2015 року ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова в ході якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Lenovo А319» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з батареєю живлення, двома сім картами: 1) «Київстар» № НОМЕР_3 , 2) «МТС» № НОМЕР_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , вилучене 24.06.2015 року під час його затримання.

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на вилучене майно підтримав та просив його задовольнити, накласти арешт на мобільний телефон з метою забезпечення його можливої конфіскації, а також зважаючи, що він міг бути використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення і має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрюваний в задоволенні клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 та вилучене 24.06.2015 року під час його затримання, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно могло бути використане як засіб вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна на вилучений мобільний телефон слід накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Lenovo А319» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з батареєю живлення, двома сім картами: 1) «Київстар» № НОМЕР_3 , 2) «МТС» № НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1