Провадження №1- кп/760/481/16
Справа №760/4111/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студента 4 курсу Національного університету «Львівська політехніка», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 «Про затвердження Порядку продовження строку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» термін перебування на території України для іноземців не має перевищувати 90 днів, то він залишав територію України для продовження терміну перебування.
ОСОБА_5 на початку січня 2015, не бажаючи залишати територію України і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в України, маючи намір на використання завідомо неправдивого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього дає право на незаконне перебування на території України, а саме поставлення в документі відбитків підроблених штампів з метою продовження терміну перебування в Україні, не продовживши його в Державній Міграційній службі України.
Після чого ОСОБА_5 перебуваючи біля залізничного вокзалу на площі Двірцевій, 1 у м. Львові, із зазначеною вище метою, вступив у попередню змову з невстановленою особою, надав їй свій паспорт та грошові кошти в сумі 600 грн., після чого невстановлена особа в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказаний штамп є реквізитом документу.
Приблизно через три дні, в січні 2015, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 зустрівшись з невстановленою особою у зазначеному вище місці, повернула останньому підроблений паспорт, в якому на сторінках 19-20 були проставлені підроблені відтиски штампів про перетин державного кордону в пункті пропуску «Харків» ОСОБА_5 і який він залишив для подальшого використання.
20.09.2015, приблизно о 12.55 год., знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни) по вул. Медовій, 2 в м. Києві, під час оформлення пасажирів рейсу № 211 «Київ-Тбілісі», ОСОБА_5 пред`явив працівникам паспортної служби завідомо підроблений паспорт громадянина Азербайджану № НОМЕР_1 на своє ім`я.

Згідно з листом Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації №0.64-16178/0/15-15 від 20.10.2015 у базі даних ПТК АПК «Гарт-1/П» підсистеми «Ризик» відсутні дані щодо перетину Державного кордону України громадянином Азербайджану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.05.2015.

Згідно з висновком експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 165/835 від 08.10.2015 «відбитки дата-штампів №025, датовані 06.05.2015 пункту пропуску для сполучення «Козача Лопань», які проставлені на сторінці №19 паспорта НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженими наказом Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 14.01.2011 №22».

Тобто ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва в підробці документа, який видається установою, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Також ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
29.02.2016 між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання підозрюваному за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на підставі ст.70 КК України остаточно шляхом повного складання покарань, у виді 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати слід покласти на ОСОБА_5 , питання з речовими доказами вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд

з а с у д и в:
затвердити угоду від 29.04.2016 про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України остаточно шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_6 покарання у виді 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ паспорт громадянина Азербайджана НОМЕР_3 , який повернутий ОСОБА_5 під розписку залишити у останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя