19.09.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8313/16
19 вересня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року слідча СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, 28 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № ML-301/142/2008. В забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено договір іпотеки № РML-301/142/2008 від 28 березня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28.03.2008 року зареєстрований в реєстрі за № 4591, предметом іпотеки за вказаним договором є домоволодіння, загальною площею 74,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
12 листопада 2010 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступив права, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно, прийняв права кредитора за кредитним договором № ML-301/142/2008 від 28.03.2008 року, укладеним з ОСОБА_4 .
12 листопада 2010 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №8893, відповідно до якого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшли права іпотекодержателя за договором іпотеки № РML-301/142/2008 від 28 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28.03.2008 року зареєстрований в реєстрі за № 4591.
05.07.2016 року співробітникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при запланованому виїзді за місцем знаходження заставного майна ОФУ, зі слів боржника ОСОБА_4 стало відомо про той факт, що майно реалізовано, і перспективи подальшого спілкування з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 він не бачить. 06.07.2016 року зазначена інформація знайшла своє підтвердження в Інформаційній довідці № 62831926 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
При перевірці вищезазначеної інформації з`ясувалося наступне. 20.02.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вилучено записи щодо заборони відчуження та іпотеки з домоволодіння, загальною площею 74,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після чого будинок та земельна ділянка на підставі договору купівлі-продажу змінили власника з ОСОБА_4 (представник за дорученням ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ) на покупця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 . З пояснень нотаріуса усі документи для вилучення записів щодо іпотеки та заборони відчуження їй особисто надав представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за довіреністю ОСОБА_9 (Звільнений 31.07.2015 року).
Отже, 20.02.2015 року Начальник Відділу Дніпропетровського регіону Управління по роботі з проблемною заборгованістю ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, підготував листи за своїм підписом від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про припинення дії Договору іпотеки № PML-301/142/2008 від 03.08.2008 року, у зв`язку з тим, що громадянином ОСОБА_4 виконані умови кредитного договору ML-301/142/2008 від 28.03.2008. Лист за підписом ОСОБА_10 , в якому містилися неправдиві відомості став підставою для вилучення записів щодо заборони та іпотеки з домоволодіння, загальною площею 74,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після чого будинок та земельна ділянка на підставі Договору купівлі-продажу змінили власника з ОСОБА_4 (представник за дорученням ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ) на покупця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 ), чим було завдано збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 272 098,87 доларів США, що в еквіваленті станом на 20.07.2016 року за курсом НБУ становить 6 750 772,96 гривень, оскільки своїх зобов`язань, передбачених кредитним договором № PML-301/142/2008 від 03.08.2008 року ОСОБА_4 не виконав та не виконує, чергові платежі та відсотки за користування кредитом не сплачує.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працює приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, нотаріальна контора розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, але у судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не надала. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності нотаріуса.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та вилучення документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місцезнаходження офісу: АДРЕСА_2 ) щодо укладення договору іпотеки № РML-301/142/2008 від 28 березня 2008 року; щодо посвідчення договору від 12.11.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ОТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшли права іпотекодержателя за договором іпотеки №РML-301/142/2008 від 28 березня 2008 року.
Строк дії ухвали - до 19 жовтня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1