Справа № 640/4787/16-к
н/п 1-кс/640/2607/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.03.2016 о 17.30 в квартирі за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час огляду місця події 14.03.2016 було встановлено, що звичний порядок речей в квартирі потерпілого порушений, а також виявлено зникнення ряду особистих речей потерпілого. Зазначені факти вказують на те, що невстановлені особи, які вчинили зазначений злочин з метою пошуку матеріальних цінностей та грошових коштів обшукували квартиру потерпілого.
Під час додаткового огляду квартири потерпілого 15.03.2016 виявлено та описано зазначене у клопотанні майно.
Під час огляду квартири потерпілого встановлено, що більша частина з описаних вище предметів має ознаки антикваріату.
В ході досудового розслідування висунуто декілька версій вчинення злочину. Відповідно до однієї із них розглядається можливість вчинення вбивства невстановленою особою з метою заволодіння майном потерпілого, у тому числі цінними раритетними речами, ювелірними виробами, колекційними екземплярами.
Підставами для існування вказаної версії є той, факт, що обстановка в квартирі на момент виявлення трупу ОСОБА_4 порушена (має ознаки, характерні для пошуку речей), в квартирі знаходяться документи на цінні речі (ювелірні прикраси), а самі речі відсутні.
Даний факт свідчить про те, що невстановлена особа/особи в ході вчинення злочину здійснювали пошук цінних речей, під час чого торкались різних предметів, які знаходяться в квартирі, і тим самим могли залишити на тих предметах, що на даний час знаходяться на місці скоєння злочину, свої, в тому числі біологічні, сліди. Збереження вказаних слідів необхідно для ідентифікації у подальшому особи/осіб, що скоїли злочин.
Крім того, у зв`язку із тим, що після вбивства ОСОБА_4 до квартири був вільний доступ, про що було відомо особам, що скоїли злочин, то орган досудового слідства не виключає можливості підготовки останніми деяких речей для послідуючого переміщення із квартири, тобто деякі із предметів, що знаходяться на місці скоєння злочину, можуть бути віднесені до предметів злочинної діяльності невстановлених осіб.
Відповідно до іншої версії вчинення злочину органом досудового розслідування розглядається можливість його скоєння невстановленою особою з кола оточення потерпілого ОСОБА_4 (родинні, дружні зв`язки) з корисливих мотивів, помсти або особистої неприязні. Одним із напрямків розгляду даної версії є встановлення можливих конфліктів, пов`язаних із колекціонуванням потерпілим певних предметів, які мають культурну і матеріальну цінність. Оскільки конфлікти у потерпілого могли виникнути з невстановленими особами (конкурентами) і на ґрунті купівлі певних предметів, що мають художню, матеріальну або історичну цінність, то на даний час усі предмети, що знаходяться в квартирі мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
Таким чином, до моменту встановлення особи/осіб, які вчинили зазначений злочин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що предмети, які знаходяться в квартирі потерпілого, є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчиненого злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети які знаходяться в квартирі потерпілого були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто підпадають під ознаки, передбачені ст.98 КПК України. Тобто надання доступу до зазначених речей близьким родичам потерпілого, з урахуванням того, що вказані особи перевіряються на причетність до вчинення злочину, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки у разі надання доступу до зазначених предметів ними можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, спрямовані на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.
Крім того, на теперішній час не встановлено особу, яка прийме у спадщину майно, що належить загиблому ОСОБА_4 , а, відповідно до вимог чинного законодавства, орган досудового слідства зобов`язаний вжити заходи щодо його збереження з метою передачі законному володарю.
Слідчий зазначає, що для встановлення істини у справі може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз по речах, які знаходяться в квартирі ОСОБА_4 .
На підставі викладеного орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор його підтримав.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на переліченому в клопотанні майні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в квартирі за місцем мешкання останнього, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,які можуть містити на собі сліди злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України- на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути виконана до 25.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1