overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/436/16-к
У Х В А Л А

21 березня 2016 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення документальної позапланової перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки, вказавши, що 03 лютого 2016 року о 12 годині працівниками ДП «Дніпродзержинський лісгосп» у ході огляду території лісництва, яке розташоване в Кирилівському лісництві в кварталі 108 на землях Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області був виявлений факт незаконної порубки дерев ОСОБА_2 , чим було завдано майнову шкоду ДП «Дніпродзержинський лісгосп».
За даним фактом 03 лютого 2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Згідно клопотання слідчого, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки щодо факту незаконного спилу дерев на земельній ділянці, розташованої на території Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області в кварталі 108, виділі 12 Курілівського лісництва, під час якої необхідно встановити факти підтвердження порушень природоохоронного законодавства; територію та об`єми спиляних дерев на земельній ділянці; розрахунок розміру збитків завданих інтересам держави, а також інших питань, у яких виникне необхідність при проведенні перевірки, які входять до повноважень Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області.
Суд, перевіривши матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Статтею 246 КК України передбачено кримінальну відповідальність лише за незаконну порубку лісів та чагарників. Порубку дерев, на вказаній в клопотанні ділянці, можливо встановити шляхом проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України з залученням відповідних фахівців, а розмір завданих збитків, згідно ст. 242 КПК України, встановлюється експертним шляхом. У даному разі кримінальне провадження порушено за ознакою незаконної порубки дерев, а у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки також з усіх питань, які входять до компетенції Держаної екологічної інспекції. Крім того, в клопотанні не вказана установа, чи організація, яка має бути піддана позаплановій перевірці та відсутня виписка із балансових рахунків, щодо належності спиляних дерев відповідній організації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 93 КПК України слідча суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки за фактом незаконного спилу дерев відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1657/16-к
Провадження № 1-в/191/1192/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-40 годин 25 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/414/16 Справа № 774/12/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 216 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року, щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2016 року, з заставою у розмірі 496.080 грн. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2016 року, з заставою у розмірі 496.080 грн.

Захисник не згоден з рішенням слідчого судді. В апеляції просить його скасувати, та обрати у відношення ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

До початку апеляційного розгляду захисник відкликав апеляцію на підставі ст.403 КПК України, оскільки 29 березня 2016 року було внесено передбачену ухвалою суду заставу, у звязку з чим 30 березня 2016 року ОСОБА_7 був зільнений з - під варти.
Інші учасники судового розгляду апеляції не подавали.
Будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час судового розгляду учасники процесу в засідання суду апеляційної інстанції не з`явились.
Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Дослідивши надані матеріали, беручи до уваги те, що іншими учасниками судового процесу апеляційних скарг не подано, заперечень від не надходило, колегія суддів приходить до висновку, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.376, 403, 405,407 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційне провадження за апеляцією захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року, щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2016 року, з заставою у розмірі 496.080 грн. відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 638/5390/16-к
Провадження № 1-кп/638/432/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001316 від 19.03.2016, з обвинувальним актом та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001316 від 19.03.2016, з обвинувальним актом та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у звязку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001316 від 19.03.2016, з обвинувальним актом та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 08.04.2016 о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ТОВ « Восторг », обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розяснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1277/15-к
Провадження № 1-кп/698/5/16
14 березня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою.
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/1363/16-к
Провадження № 1-кп/159/98/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 14 лютого 2016 року, за ст. 115 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковеля, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, працездатного, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 14 годин 30 хвилин 07 квітня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Справу розглядати суддями колегіально.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 164/194/16-к Провадження № 11-кп/773/240/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29.01.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29.01.2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 21 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Судове засідання проводити у режимі відеоконференцзв`язку.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/1478/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , 1984 р. народження, засудженого 13.03.2015 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 15 ч.3 , 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75,76 КК України на 1 рік, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком від 13.03.2015 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст. ст. 15 ч.3 , 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинний бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 повинний бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком від 13.03.2015 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст. ст. 15 ч.3 , 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного йому вироком від 13.03.2015 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст. ст. 15 ч.3 , 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/2137/16-к
№1-кп/0202/208/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002738 від 28.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002738 від 28.11.2015 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31.03.2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002738 від 28.11.2015 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 20 квітня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/1488/16-к
№ 1-в/204/571/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.02.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява лікаря підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/1242/16-к
№ 1-в/204/496/16
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,-
встановив:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 року.
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотанням, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути клопотання для звернення до належного суду, приходить до наступного.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання зарахування строку попереднього ув`язнення, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.
Враховуючи викладене, виходячи з того, що засудженим порушено питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 року, в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська засуджений не відбуває покарання, відповідно до листа начальника ВКВСР Дніпропетровської УВП № 4, ОСОБА_4 вибув 16.03.2016 року для подальшого відбування покарання до ВК-94, суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті та вважає за необхідне його повернути, роз`яснивши засудженому право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернути ОСОБА_4 , роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2155/16-к
Провадження № 1-кп/205/269/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу, враховуючи що останній відбуває покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10:00 годин 21 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1