ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2299/16-к

Номер рядка у звіті 19

12 серпня 2016 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження
сторона обвинувачення
прокурор ОСОБА_3
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Золотоніського району, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого :

1) 21.01.2013 Корсунь-Шевченківським судом ст. 190 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 1 рік 6 місяців;

2)13.11.2014 Золотоніським міськрайонним судом ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень;

3) 05.03.2015 Золотоніським міськрайонним судом ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки (рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 07.05.2015 вирок Золотоніського міськрайонного суду відмінено та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції); 10.09.2015 Золотоніський міськрайонний суд призначено покарання у вигляді 50 годин громадських робіт;

4) 03.08.2016 Золотоніським міськрайонним судом ст. 190 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року з урахуванням ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 10.09.2015 р. та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання 1 (один) рік 6 (шість) днів позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи не погашену судимість згідно вироку від 13.11.2014 року Золотоніського міськрайонного суду за вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин. Так він 26.06.2016 року близько 23 год. 30 хвилин перебуваючи на літній терасі магазину «Славутич» за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим, корисливим умислом на заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка відпочивала за одним зі столиків та відкрито вирвавши з рук заволодів її мобільним телефоном SONY МОДЕЛЬ с2005 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4/1107 від11.07.2016 1779,90 грн.(одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять гривень дев`яносто копійок), після чого втік у невідомому напрямку, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами викладеними у обвинувальному акті, а також вказав, що 26.06.2016 року він пив пиво біля магазину «Славутич», побачив у ОСОБА_5 на столі телефон, який відкрито викрав у неї, і побіг, після чого пішов додому.
Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_4 , доведена в судовому засіданні, а його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно - за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який будучи раніше судимим, належних висновків не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив злочини, суд вважає, що процес його виправлення та перевиховання повинен проходити лише в місцях позбавлення волі.

Враховуючи, що злочин підсудний вчинив до постановлення попереднього вироку Золотоніського міськрайонного суду від 03.08.2016 року, за яким його було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 (шести) днів позбавлення волі, остаточне покарання слід визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання.

Речові докази по справі:

мобільний телефон SONY МОДЕЛЬ «с2005» який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залиши власнику.
Процесуальні витрати становлять 439,80 грн. за залучення експерта, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 03.08.2016 року, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 вираховувати з дня взяття його під варту.
Речові докази по справі:

мобільний телефон SONY МОДЕЛЬ «с2005», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залиши власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 439,80 грн процесуальних витрат на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_6