overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/600/15-к
У Х В А Л А
"10" травня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу обрав прізвище ОСОБА_7 , що підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 14 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 та 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Анкетні дані обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, в частині прізвища правильними вважати «Журавський».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
10.05.2016

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.04.2015 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і, на підставі ст. 75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

20.04.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області від Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській областінадійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 23/2015, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.04.2015.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.04.2015за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, і, на підставі ст. 75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали № 296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід. Як на підставу послався, що раніше брав участь в ухваленні судових рішень щодо ОСОБА_7 , в тому числі і про порушення щодо нього кримінальної справи за якою він засуджений. Вважає, що наявність наведених обставин, відповідно до ст. 76 КПК України виключає його участь в даному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала заяву обґрунтованою, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 29 травня 2014 року у складі колегії суддів приймав участь в судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира про порушення щодо нього кримінальної справи за ст. 358, 364, 366 КК України. Оскаржує ухвалу суду, якою його заяву про перегляд вироку Корольовського суду м.Житомира від 18 лютого 2016 року, яким він був засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.3 ст 358, ч.5 ст.191, ст. 69 КК України, залишено без задоволення.
Оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь в розгляді апеляційної скарги на постанову про порушення щодо ОСОБА_7 кримінальної справи за ст. 358, 364, 366 КК України і в послідуючому був засуджений за цим обвинувачення із зміною кваліфікації його дій, він підлягає відводу.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2016 року задовольнити.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3350/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.ч.2 ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, - скасувати.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2016 року о 09 год. 15хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-64/10
10 грудня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
за участю прокурора Карпович Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу порушену за фактом крадіжки двох велосипедів у громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України для вирішення питання про закриття кримінальної справи, в звязку з закінченням строків давності,
11.07.1994 року до Яготинського РВ ГУ МВС України надійшла заява від гр. ОСОБА_1 про вчинену крадіжку двох велосипедів.
25.08.1994 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки двох велосипедів у громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).
20.09.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
12.05.2010 року досудове слідство у справі було відновлено.
19.11.2010 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області направив справу до Яготинського районного суду Київської області для вирішення питання про її закриття мотивуючи це тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років і у відповідності до ст. 49 КК України вказана справа підлягає до закриття.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що вказана справа підлягає до закриття з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінальної справи і звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, суд має перевірити чи є в наявності підстави передбачені ч. 1 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що винної особи в скоєнні злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України органами досудового слідства не знайдено, термін визначений ст. 49 ч. 1 КК України на даний час минув, в звязку з чим є всі підстави для закриття справи.
Керуючись ст. ст. 248, 7-1, 11-1, 216 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Кримінальну справу порушену по факту крадіжки двох велосипедів у громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України закрити в звязку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 367/1075/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/482/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17 10.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

представника Бучанської ВК №85 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відео конференції з Бучанською ВК № 85 матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено12.05.2016р. о 16 год. 30 хв.
Судді:

______________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1738/15-к
Провадження № 1-в/552/266/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 08.04.2015 року засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ м.Полтави, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

08.04.2016 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 08.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

11 травня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

Встановив:

11.01.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.01.2016 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/1389/2016 Справа № 537/2407/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10.05.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК (№69) - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с.Івано Благодатне Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:

08.12.2004 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст.75 КК України до 3років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 3 роки. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2006 року ст. 75 КК України скасована, направлений до місць позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений 24.12.2008 року умовно-достроково на 4 місяці 19 днів;

21.11.2009 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки. Звільнений 27.11.2009 року в залі суду;

06.04.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.154 КВК України, ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»,
постановив:
В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 540/596/16-к
Провадження № 1-кп/540/63/16
про призначення судового розгляду
10.05.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
26.04.2016 до суду щодо ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.
Ухвалою суду від 27.04.2016 призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував. Потерпіла в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 14.00 год. 19.05.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.05.2016 Справа № 554/3594/16-к
Провадження №1-кс/554/3868/2016

УХВАЛА
06 травня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 29.04.2016 року про, начебто, вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Держспоживінспекції у Полтавській області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 09-30 годин 10 травня 2016 року.
Викликати в судове засідання представників заявника, СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві Управління Колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/461/16-к
Провадження №1-кп/548/69/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 30.03.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/103/16-к Номер провадження 11-кп/786/457/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 12 березня 2016 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шишацького районного суду від 12 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати траспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК україни звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 12 березня 2016 року на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 12 березня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 01.05.2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2