Справа № 452/2600/16-к
Провадження № 1-кс/452/578/2016
УХВАЛА
іменем України
17 жовтня 2016 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надання інформації,

встановив:

Слідчим відділенням СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 0001301 у зв`язку з тим, невстановлена особа09.10.2016 року в період часу з 12 год. до 17 год. шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в квартиру ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Dell» EN 7520 SE, ноутбук марки «Asus» X 55 S, модем для підключення інтернету марки «Novatel», безпровідний модем для підключення інтернету марки «Samsung», мишку до ПК марки «Logiteck» G500, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 18000 гривень.

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001301 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (запис до ЄРДР внесений 09 жовтня 2016 року), до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) та надання інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 12 год. 00 хв. 09.10.2016 року до 18 год. 00 хв. 09.10.2016 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 51407 CID 12015, 12017, 12036, 12011 (місце вчинення злочину АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці і без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити абонентів мобільного зв`язку які на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення. Отримана інформація може бути використана як доказ у справі та проведення подальших слідчих дій із встановленням особи. Довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою вказаних документів, іншими способами неможливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув і про причини неприбуття не повідомив, однак, у відповідності із ч. 4 ст. 163 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до п. 7 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали слід прийти до висновку про те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідна інформація в електронних документах перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і сама по собі чи в сукупності з електронними документами не становить такої, що містить охоронювану законом таємницю. Ця інформація може бути використана як доказ, іншим способом довести обставини з допомогою зазначеної інформації неможливо.

З урахуванням наведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) та надання інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 12 год. 00 хв. 09.10.2016 року до 18 год. 00 хв. 09.10.2016 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 51407 CID 12015, 12017, 12036, 12011 (місце вчинення злочину АДРЕСА_1 ), з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Строк дії даної ухвали встановити до 18 листопада 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя