overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 376/1687/14-к
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000456 від 27.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.289 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають обвинувальні акти по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 27.04.2014 року.

Під час розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу в виді домашнього арешту ОСОБА_9 , поскільки ризики та обставини, а саме, можливість його ухилення від суду, скоєння іншого злочину, впливу на свідків та інших обвинувачених які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не змінилися.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження відносно заявленого клопотання,суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по таким підставам.

Ухвалою Судді Сквирського райсуду Київської області від 29 квітня 2014 року щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід домашній арешт при обранні запобіжного заходу.

Ухвалами колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року та 25.02.2015 року продовжено строк домашнього арешту ОСОБА_9 до 25 квітня 2015 року.

На даний час строки домашнього арешту обвинуваченого фактично вичерпані, справа надійшла до суду 25.03.2015 року, а тому розгляд кримінального провадження триває, ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу домашнього арешту збереглися, а тому строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити на шістдесят днів, поскільки ризики та обставини, які враховувалися при обранні запобіжного заходу - можливість його ухилення від суду, скоєння інших злочинів, можливості впливу на інших обвинувачених та свідків не змінились.

Керуючись ст.331, 184 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_9 продовжити строк домашнього арешту на два місяці - до 23 червня 2015 року .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/964/16-к
Провадження № 1-кп/362/101/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002134 від 27.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні, під час вирішення питання про прийняття позовної заяви потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, внаслідок ДТП, що мало місце 26.12.2015 року в м. Василькові по вул. Володимирській за участю водія автомобіля «RENAULT KANGO» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , предстваником потепілої ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення для участі у розгляді кримінального провадження в якості відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в якій застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечили проти залучення відповідача в особі страхової компанії «Оранта», суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з вимог ст..62 КПК України.

Керуючись ст..62, 128 КПК України, ст..1194 ЦК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Залучити до розгляду в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, позову потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та майнових збитків в якості цивільного відповідача ПАТ ««Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Направити представнику страхової компанії «Оранта» копію цивільного позову з додатками та копію ухвали суду.

Зобов`язати страхову компанію направити свого представника в судове засідання, призначене на 15 квітня 2016 року на 12 годин.

Суддя ОСОБА_1
06.04.2016
ВИРОК Справа № 363/771/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :
головуючого : судді ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, освіта середня , раніше не судимого , військовослужбовця за контрактом-майстра майстерні технічного захисту інформації та ремонту технічних засобів охорони центру стаціонарних засобів зв*язку та технічного обслуговування , старшого солдата , скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України ,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , та проходячи службу на посаді майстра майстерні технічного захисту інформації та ремонту технічних засобів охорони центру стаціонарних засобів зв*язку та технічного обслуговування , з метою тимчасового ухилення від військової служби , у періоди з 22.10.2015 по 26.10. 2015 року , з 06.11.2015 по 09.11.2015 року , з 31.12.2015 по 10.01.2016 , та з 16.01.2016 по 25.01.2016 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді тимчасового ухилення від військової служби , будучи придатним для проходження військової служби , діючи умисно , не з*явився до місця несення служби , а саме до військової частини НОМЕР_1 , без поважних причини , в умовах особливого періоду , свої службові обов*язки не виконував , час проводив на власний розсуд.
Під час проведення підготовчого судового засідання між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було досягнуто угода про визнання винуватості , яку під час проведення підготовчого судового засідання було підтримано учасниками процесу , які просять її затвердити.
Досягнута угода між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання винуватості не суперечить вимогам цього Кодексу та закону , кваліфікація кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_5 правильна , умови угоди відповідають інтересам суспільства , не порушують права , свободи та інтереси сторін , укладення угоди було добровільним , виконання обвинуваченим взятих на себе зобов*язань угодою можливе , обставин , які б свідчили про відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не встановлено , а тому укладена угода між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.314, 474, 475 КПК України суд,
З А С У Д И В
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 04 квітня 2016 року між військовим прокурором Дарницького гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання :

Вирок може бути оскаржений в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя
Справа № 526/348/16-к
Провадження № 1-кп/526/45/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року м . Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
адвоката обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 від 03.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України.
в с т а н о в и в :
В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 від 03.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України
У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримали потерпілі, про прийняття для вирішення по суті під час судового розгляду цивільного позову потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У судовому засіданні прокурор та потерпілий ОСОБА_8 не заперечував проти прийняття цивільного позову для вирішення по суті під час судового розгляду.
Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_11 , також не заперечував проти прийняття цивільного позову для вирішення по суті під час судового розгляду. Адвокат ОСОБА_9 просила надати час для ознайомлення з цивільним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що цивільний позов пред`явлений до суду потерпілими відповідає вимогам ст.ст. 127, 128 КПК України, а також те, що вказаний цивільний позов було подано до початку судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість його прийняття для вирішення по суті під час судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 127, 128, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 від 03.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, копії якого вручити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/294/2016
У Х В А Л А
про роз"яснення ухвали суду
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання начальника Катеринівської ВК управління ДПСУ в Рівненській області №46 про роз`яснення ухвали Володимирецького районного суду №556/365/16-к,-
15 березня 2016 року начальник Катеринівської ВК №46 управління ДПСУ в Рівненській області про роз`яснення ухвали Володимирецького районного суду від №556/365/16-к.
Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про ро"яснення рішення суду, як це передбачено ст.380 ЦПК України.
16 лютого 2016 року ухвалою Володимирецького районного суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та зараховано до строку покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 07.11.2015 року по 18.01.2016 року.
ОСОБА_3 , який до 07.11.2015 року відбував покарання на підставі вироку суду, на виконання ухвали Володимирецького районного суду від 13.10.2015 року був переведений з Катеринівської ВК №46 до Рівненського слідчого ізолятора, де він перебував в період з07.11.2015 року по 18.01.2016 року для участі у судових засіданнях.
Як вбачається з п.ґ) абз.4 ч.5 ст.72 КК України, у строк попереднього ув`язнення зараховується строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Тому строк перебування засудженого ОСОБА_3 в Рівненському слідчому ізоляторі для участі у судовому розгляді кримінального провадженняз 07.11.2015 року по 18.01.2016 року згідно п.ґ) абз.4 ч.5 ст.72 КК Українипідлягає до зарахування в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, незважаючи на ту обставину, що запобіжний захід відносно нього у даному провадженні не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України, суд -
Роз"яснити, що згідно ухвали Володимирецького районного суду від 16 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_3 зараховано період перебування у Рівненському слідчому ізоляторі з 07.11.2015 року по 18.01.2016 року на підставі п.ґ) абз.4 ч.5 ст.72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційну скаргу може бути подано протягом семи днів з дня надходження ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/122/16-к
номер провадження 1-в/570/96/2016
У Х В А Л А
27 січня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 22 березня 2012 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 05 лютого 2013 року, тобто день постановлення ухвали Апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього увязнення з 22 березня 2012 року по 05 лютого 2013 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/218/16-к
Номер провадження 1-в/570/183/2016
У Х В А Л А
29 січня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернулася до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 19 лютого 2010 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 03 серпня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2010 року по 03 серпня 2010 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20.05.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/292/16-к
Номер провадження 1-в/570/239/2016
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Городоцького ВЦ (№131) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно останнього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить подання задоволити, а справу слухати без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 28 квітня 2011 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 25 липня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 28 квітня 2011 року по 25 липня 2011 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 08.07.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/254/16-к
номер провадження 1-в/570/211/2016
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 18 січня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 26 січня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1