Провадження № 1-кп/240/46/16
Справа № 240/234/16-к
В И Р О К
іменем України

19 травня 2016 р. Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Софіївка Олександрівського району Донецької області, мешкає у тому ж АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:

1) 28 листопада 2002 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.185 ч.3 , 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 19 травня 2003 року тим же судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, звільненого 05 березня 2005 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 24 дні;

3) 23 жовтня 2006 року тим же судом за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 01 лютого 2010 року умовно-достроково на 1 рік 1 день;

4) 05 травня 2011 року тим же судом за ст.185 ч.2, 71 КК до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 08 серпня 2011 року тим же судом за ст.296 ч.1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 03 лютого 2014 року умовно-достроково на 5 місяців 5 днів,

6) 29 лютого 2016 року тим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі

за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , раніше засуджений за вчинення крадіжки, на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин:

04 березня 2016 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення гаражу, звідки викрав флягу металеву для молока та молочних продуктів з електричним обігрівачем ємністю 40 літрів, вартістю 433,98 грн. та флягу металеву для молока та молочних продуктів ємністю 38 літрів, вартістю 350,00 грн., після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 783,98 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, того ж дня о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, проникдо господарської будови, звідки викрав флягу металеву для молока та молочних продуктів ємністю 40 літрів, вартісю 495,98 грн.,після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. та 185 ч. 3 КК України, тому, що він умисно повторно вчинив таємне викрадення чужого приватного майна з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачей ОСОБА_7 винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю і показав, що ввечері 4 березня 2016 року після вживання спиртних напоїв пішов у с. Новополтавка, де в період з 23 до 24 години ночі сам проник у гараж у дворі ОСОБА_8 , звідкіля вкрав 2 молочних бідони, і в сарай у дворі ОСОБА_9 , звідкіля вкрав молочний бідон. Вкрадене сховав за дворами в очереті. А утром його затримали працівники міліції і він зізнався у кражах і видав вкрадені бідони.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що в один з днів на початку баразня 2016 року до нього додому приїхали працівники міліції і показав в багажнику машини молочні бідони, серед яких він впізнав 2 своїх, оглянув свій гараж і переконався, що дійсно з гавражу крадено 2 бідони, які йому повернули працівники міліції. Бачив затриманого ОСОБА_7 , який зізнався у вчиненні цієї крадіжки.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались.

Згідно характеристики за місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо, схильний до вчинення крадіжок.

Ухвалою суду 12 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - утримання під вартою.

Обставинами, що пом*якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого .

Обставинами, що обтяжкують покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння та проти осіб похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого.

Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до знов призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком.

Згідно частин 1 та 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк попереднього ув*язнення з 12 травня 2016 року.

Цивільний позов по справі, не заявлявся.

З обвинуваченого необхідно стягнути витрати на проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази: бідони які повернуто потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , необхідно залишити їм.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до знов призначеного покарання ОСОБА_5 частково у вигляді одного року позбавлення волі приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 29 лютого 2016 року і остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 травня 2016 року і згідно частин 1 та 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув*язнення з 12 травня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі по день приведення даного вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому - залишити утримання у Артемівській установі виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС Україин в Донецькій області 18 березня 2005 року, витрати у зв`язку із проведенням судово-товарознавчої експертиз №100 та № 101 від 15.03.2016 року у сумі 879 (вісімсот сімдесят дев*ять) гривень 60 коп. на рахунок стягувача: УДКСУ м.Маріуполь (Жовтневий район) 24060300 Код ЄРДПОУ: 37989721; рахунок 0052; код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження» Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області; код банку отримувача 834016; призначення платежу: за висновки експерта №100 та №101 від 15.03.2016 року.
Речові докази: бідони які повернуто потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , залишити їм.

На вирок може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особи які не були присутні під час проголошення вироку з моменту отримання його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1