Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2818/16-к
Провадження № 1-кп/279/278/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи на волі та будучи умовно-достроково звільненим, належних висновків з попередньої судимості не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин: 12.03.2016 року ОСОБА_4 після спільного розлиття спиртного з рідним братом - ОСОБА_7 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, близько 17 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів, виник умисел на заподіяння своєму брату ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в приміщенні кімнати власного будинку, умисно наніс численні удари кулаками та взутими ногами в область живота, грудної клітини, обличчя ОСОБА_7 , а також наніс 2
удари обухом сокири в ділянку спини ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів ребер з обох сторін, а саме переломів 6-8 ребер з обох сторін; травматичного пневмотораксу справа; підшкірної емфізії зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №92 від 23.03.2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_4 обрано та опісля продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає .
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, суд зобов"язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор клопотав про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти подальшого утримання обвинуваченого під вартою.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 10.08.2016 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 припиняє свою дію 07.10.2016 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, в якому останій обвинувачується, санкція за ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.
Наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув"язнення.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1