overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/893/16
Справа № 356/1149/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1983р.н.
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 та голови спостережної комісії Березанького міськвиконкому про вирішення питання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1983р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 25 травня 2016 року о 12 год. 55 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95, голові спостережної комісії Березанського міськвиконкому та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 , спостережну комісію Березанського міськвиконкому та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4253/16-к
Провадження № 1-кс/369/974/16
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 05.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника заявника ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 05.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 05.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 13.05.2016 року.

В судове засідання викликати представника заявника, повідомити керівника прокуратури..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2796/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/702/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2016 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000798,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2016 року ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. в дохід держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2016 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000798.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 26.05.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2010/16-к
Провадження № 1-кп/552/177/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000731 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000731 від 24.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 28.04.2016 та 04.05.2016 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 00 хв. 17.05.2016 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Пол тавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/665/2015
Справа № 537/3825/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати слідчого першого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в розмірі 13 100 доларів США.
Слідчий суддя розглянувши скаргу та додані до неї матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із скарги, остання подана не володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст..304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки скаргу подано не володільцем тимчасово вилученого майна, то її необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст..ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/678/2015
Справа № 537/3961/15-к
УХВАЛА
01.09.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати бездіяльність слідчого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, незаконною, зобов`язати слідчого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 повернути їй тимчасово вилучене у неї майно, а саме грошові кошти в розмірі 13100 доларів США.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність слідчого, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 04 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин к.11.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/697/16-к
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого та визнання потерпілим,
в с т а н о в и в :
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення скарги без розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження і призначити розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого та визнання потерпілим в судовому засіданні, що відбудеться 18 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, буд.3, м.Кузнецовськ, Рівненська область).
В судове засідання викликати: заявника і слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 12 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого та зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2008 року по 16 квітня 2009 року та із 26листопада 2012 року по 12 березня 2013 року у строк відбутого покарання призначеного вироком Джанкойського міськрайонного суду АРК від 28 березня 2012 року.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-152/2010
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2010 року м. Кам"янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Майбороді В.О.

з участю прокурора - Іщенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.З89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України.

Судове засідання по справі призначалось на 16.00 год. 25.10.2010 р. підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не заявилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи думку прокурора Іщенко Т.В., яка вважає, що підсудну ОСОБА_1 необхідно піддати приводу, а також те, що явка підсудного в судове засідання згідно ст.262 КПК України є обов'язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання Кам'янського райсуду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2010 року підсудну ОСОБА_1, яка проживає в с.Баландино Кам'"янського району Черкаської області по вул.Свердлова, 16.

Виконання постанови доручити Кам'янському РВ ГУМВС України в Черкаській області, зобов'язавши про виконання постанови повідомити Кам"янський райсуд .

Суддя:
Cправа № 700/286/16-к
Провадження № 1-в/700/30/16
"19" квітня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07 квітня 2015 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на один рік,
ОСОБА_4 07 квітня 2015 року був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 20.05.2015 року.
Іспитовий термін закінчився 07.04.2016 року.
Інспектор Лисянського РС КВІ УДПтС України в Черкаській області звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримала подання інспектора Лисянського РС КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РС КВІ, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 07.04.2016 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Лисянського РС КВІ УДПтС про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 07.04.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1395/16
Справа № 711/4279/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
05 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 12год.30хв. 26 травня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора/слідчого, скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/11/16 Справа № 1/2306/35/12 Категорія: Глава 34 КПК України Головуючий у апеляційній інстанції при винесенні ухвали від 18.12.2012 року ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час апеляційного розгляду заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
12.05.2016 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_6 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви ОСОБА_6 здійснюється суддею доповідачем ОСОБА_2 , до складу колегії суддів увійшли судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Під час перевірки заяви ОСОБА_6 , до відкриття апеляційного провадження, встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 , що входить до складу колегії суддів по її розгляду, приймали участь в розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, яка ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.08.2015 року залишена без задоволення.

На виконання вимог ч. 3 ст. 76 КПК України суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлено самовідводи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та копію ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28.08.2015 року, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з наведених в вище підстав, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами, на виконання вимог ст. 35 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :