Справа 211/2299/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт та додатки до нього, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 від 06 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного ссуду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб для виклику у судове засідання; розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У ході судового засідання судом поставлено питання щодо продовження, скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Представник потерпілого підтримав думку прокурора, та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченному ОСОБА_6 .

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки строк тримання під вартою закінчується 08.08.2016 року, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу прокурор не вбачає.

Обвинувачений покладався на розсуд суду, його захисник, заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд вважає за необхіде, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені судом, під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не відпали, зокрема обвинувачений, залишаючи на волі, зможе переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги, що під час судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, обраний ухвалою слідчого судді Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016 року, на два місяця, тобто до 18 вересня 2016 року.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження , та направити до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3