overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/3769/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
24 жовтня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів- , -
ВСТАНОВИВ:

З 29 вересня 2016 року Смілянським ВП ГУНП в Черкаської області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 вересня 2016 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 , із заявою про те, що 29 вересня 2016 близько 12 год. на території загальноосвітньої школи с. Попівка Смілянського району Черкаської області, невідома особа нанесла тілесні ушкодження його синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив про те, що тілесні ушкодження йому спричинили учні ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29 вересня 2016 він звертався до прийомного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 за отриманням медичної допомоги та в період часу з 29 вересня по 04 жовтня 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні центральної ІНФОРМАЦІЯ_4 .
По даному кримінальному провадженню було призначено судово-медичну експертизу з метою визначення ступеня заподіяних малолітньому ОСОБА_6 , 2006 року народження, тілесних ушкоджень.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться провадження, звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до історії хвороби амбулаторного хворого ОСОБА_6 за період з 29 вересня по 4 жовтня 2016 року із ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , для надання її судово-медичному експерту.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий підтримала клопотання, посилаючись на те, що воно заявлено з метою встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовільнити,
Виходячи з того, що для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні є потреба в тимчасовому доступі до історії хвороби амбулаторного хворого ОСОБА_6 із ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , а тому слід надати слідчому тимчасовий доступ до історії хвороби хворого.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ слідчому Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 до історії хвороби амбулаторного хворого травматологічного відділення, виписаної на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за період часу з 29 вересня по 04 жовтня 2016 року із ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в АДРЕСА_1 для надання її судово-медичному експерту з можливістю її вилучення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/498/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"24" жовтня 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 19 жовтня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 02 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.3 ст.191 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.3 ст.191 КК України , на 15.30 год. 29 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/968/16 Справа № 707/1835/16-к Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Запобіжний захід засудженому залишено попередній особисте зобов?язання, до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
18.08.2016 Справа №607/7179/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 18 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:

до суду 05 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловилася за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодилися усі інші учасники підготовчого судового засідання, кожен окремо.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:

кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Враховуючи позицію потерпілих та законного представника, котрі вказали, що бажають аби розгляд справи здійснювався в закритому судовому засіданні, оскільки є сімє`ю, суд відповідно до ст. 27 КПК України, вважає, що такі їх міркування є обґрунтованими та приходить до висновку, що розгляду даного провадження потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 18 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у закритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, законного представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/790/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007145 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 22.09.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007145 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007145 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/845/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008432 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 20.10.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008432 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 00 хвилин 21 жовтня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008432 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі(№90) ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі(№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Керч, українцем, громадянином України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Начальник Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі(№90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі(№90) за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.04.2015 року, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26.02.2016 року, згідно ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 08 місяців 26 днів.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі(№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;

- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС № 654/1239/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/990/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
28 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч.3; 310 ч.2; 307 ч.3; 307 ч.2; 28 ч.2; 263 ч.1 КК України; ОСОБА_4 за ст. 28 ч.3; 310 ч.2; 307 ч.3; 28 ч.2; 263 ч.1 КК України; ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч.3; 310 ч.2; 307 ч.3; 28 ч.2; 263 ч.1 КК України; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 за ст.ст. 307 ч.3; 28 ч.2; 263 ч.1 КК України; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 за ст.307 ч.2 КК України; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 за ст.ст. 307 ч.2; 309 ч.1 КК України повернуто прокурору Каховської місцевої прокуратури Херсонської області для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону у строк, передбачений п.2 ч.1 ст. 219 КПК України.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1676/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/1061/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1061/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 647/1336/14-к
Провадження № 11-кп/791/440/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000073 щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження № 11-кп/791/440/16 було розподілено мені, як головуючому судді (судді-доповідачу).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що я раніше брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області 07 листопада 2011 року (судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ) при розгляді апеляції ОСОБА_2 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області за від 04 жовтня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області від 07 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тому ця обставина згідно зі ст. 76 ч. 1 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді провадження.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 11-кп/791/440/16 щодо ОСОБА_2 .

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1499/16-к
№ 1-в/688/955/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

24 жовтня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений утримується під вартою у Київському слідчому ізоляторі.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 10 листопада 2016 року о 14 годині;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1