Єдиний унікальний номер 728/556/16-к
номер провадження № 1-кп/728/53/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обмачів Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого:
- 17.08.2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік;
- 22.06.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 12.12.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців 1 дня позбавлення волі; 12.06.2015 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 4 місяці 2 дні згідно з постановою Бердичівського районного суду Житомирської області від 04.06.2015 року
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В ніч на 22.10.2015 року ОСОБА_4 умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері потрапив до приміщення сараю, звідки умисно скоїв крадіжку 2 качок чорно-білої масті, вагою 3.5 кг кожна, загальною вартістю 420 грн. Також, в ніч на 11.11.2015 року ОСОБА_4 умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої фомки зірвав з дверей сараю навісний замок, після чого проник в сарай, звідки викрав 1 свиню в`єтнамської породи чорного кольору вагою 12 кг вартістю 780 грн. Вищевказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1200 грн.
Окрім того, в ніч на 23.01.2016 року ОСОБА_4 умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник на територію господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері проник до погреба, звідки викрав 1 трилітрову скляну банку із свинячим салом, вагою 3 кг, вартістю 177 грн., 2 однолітрові банки із смородиновим варенням, вагою 1 кг кожна, загальною вартістю 144 грн.; після чого, шляхом відкриття навісного замка за допомогою ключа, який знайшов у схованці на стіні гаража, проник в гараж, звідки викрав велосипедне колесо у зборі, до якого входить камера, шина, обід та 2 зірочки вартістю 500 грн., а також шляхом демонтажу з конструкції токарного станка, який знаходився в гаражі, викрав електромотор до токарного станка МТ63/Т71 потужністю 650 Вт, вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1091 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно, в ніч на 22.10.2015 року він в господарстві ОСОБА_6 , розташованому в АДРЕСА_2 , через незамкнені двері потрапив до приміщення сараю, звідки викрав 2-х качок чорно-білої масті, а в ніч на 11.11.2015 року у вищевказаному господарстві за допомогою металевої фомки зірвав з дверей сараю навісний замок, після чого проник в сарай, звідки викрав 1 свиню в`єтнамської породи. Окрім того, ОСОБА_4 повідомив, що в ніч на 23.01.2016 року він проник на територію господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де через незамкнені двері проник до погреба, звідки викрав 1 трилітрову скляну банку із свинячим салом, 2 однолітрові банки із смородиновим варенням, після чого, шляхом відкриття навісного замка за допомогою ключа, який знайшов у схованці на стіні гаража, проник в гараж, звідки викрав велосипедне колесо у зборі, а також зняв електромотор з токарного станка, який знаходився в гаражі; у скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати, дати шанс виправитись без ізоляції від суспільства; запевнив, що примирився з потерпілими і в повному обсязі відшкодував завдані їм збитки.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до ОСОБА_4 не мають; цивільні позови у справі не заявляли.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в крадіжці, поєднаній з проникненням в приміщення, вчиненій повторно, скоїв злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально посередньо; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; з 1998 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра; згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 78 від 02.02.2016 року у ОСОБА_4 мала та має місце легка розумова відсталість з порушенням поведінки (F70.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, тому примусові заходи медичного характеру йому непоказані; непрацюючий, неодружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин у період непогашеної судимості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, примирення з потерпілими.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів та скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
В ході досудового розслідування, 29.02.2016 року у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1595 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 88 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.
Речові докази у справі:
- металеву фомку довжиною 50 см, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького ВП знищити;
- паперовий пакет №1 з вмістом знімку низу взуття, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького ВП знищити;
- чоловіче зимове взуття 45 розміру, яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького ВП повернути ОСОБА_4 ;
- пакет із вмістом слідів рук, виявлених під час огляду скляних банок в господарстві ОСОБА_4 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького ВП знищити;
- велосипедне колесо в зібраному виді, яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького ВП повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- скляні банки ємністю 1 л із вмістом смородинового варення, скляну банку ємністю 3 л із вмістом сала, двигун (мотор) електричний, які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1