У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
перевіривши в судовому засіданні 6 вересня 2016 року в м. Києві заяву захисника - адвоката ОСОБА_4. про перегляд вироку апеляційного суду Донецької області від 6 жовтня 2005 року та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_5,,

установила:

Захисник ОСОБА_4. подав до Верховного Суду України заяву, в якій порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду Донецької області від 6 жовтня 2005 року та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_5 на підставі пункту 2 частини 1 статті 400-12 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК 1960 року) і пункту 4 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

На обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України захисник у заяві посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_5 проти України» від 17 березня 2016 року (заява № 7193/04).

Заслухавши доповідача, перевіривши заяву, долучені до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК (в редакції Закону України № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року, який набрав чинності з 28 березня 2015 року). Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Заявники мають дотримуватись цих норм процесуального закону і тих, що регулюють процесуальну форму подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до вимог статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України зазначаються: обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу; вимоги особи, яка подає заяву; перелік матеріалів, що додаються.

Усупереч зазначеним вимогам закону, адвокат у своїй заяві не виклав належного обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, а лише навів витяги з тексту рішення Європейського суду, при цьому послався на норми вже недіючого КПК 1960 року.

Крім того, заявник не визначився із своїми вимогами. Попри те, що ставить питання про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_5 у кримінальній справі, просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду України вважає, що подана захисником ОСОБА_4. заява про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 є необґрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відмова у допуску справи за цією його заявою не перешкоджає повторному зверненню із заявою до Верховного Суду України за умови дотримання всіх вимог закону щодо предмета перегляду та його повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 445, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити захиснику - адвокату ОСОБА_4. у допуску справи за його заявою до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3