overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/736/120/16
Єдиний унікальний № 736/1027/16-к
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням
20 вересня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 29.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до №0000331 від 29.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

12 червня 2015 року в підготовчому судовому засіданні при призначенні справи до розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання мати при розгляді справи безкоштовного захисника за рахунок держави, бо коштів на адвоката, якого б він хотів мати у нього немає а при досудовому розслідуванні він не розібрався. При цьому він бажає, що захистник приймав участь в підготовчому судовому засіданні.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час розгляду провадження.

Представник цивільного позивача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду провадження.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, суд враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у підготовчому судовому засіданні та у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 20 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту прав ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його явку до Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області для негайного виконання, що знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 39, каб. 711. ( тел 651-476).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1108/16-к
Провадження №1-в/743/49/16
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 14.06.2015 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 14.06.2015 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2016 р..

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про час та розгляд провадження, в судове засідання не з`явились, в письмовому вигляді про причини неявки до суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 заявив усне клопотання про застосування до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 примусового приводу, яке підтримано обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та захисником ОСОБА_16 ..

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останніх в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року наступних свідків:

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.

Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2976/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 за матеріалами к/п № 0001669,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 за матеріалами к/п № 0001669.

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 за матеріалами к/п № 0001669, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2016 р. на 14:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 755/6705/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000251 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
15 вересня 2016 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 156 було здійснено повторний авто розподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 16 вересня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/32437/16-к,-

В С Т А Н О В И В :
18.07.2016 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/32437/16-к за скаргою ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, вмотивовану тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 сам є об`єктом кримінального переслідування в кримінальному провадженні за №0000414 від 19.04.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заявник ОСОБА_3 полдав заяву про розгляд провадження у його відсутність.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/32437/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
06.09.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 та з метою більш швидкого розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей прокуратурою м. Києва до ЄРДР, а тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести від участі в розгляді провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей прокуратурою м. Києва до ЄРДР, слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1030/15-к
1-в/0187/112/16
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, громадянина:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, раніше не судимого проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петриківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , якого було засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
16.09.2016 року, з урахуванням положень ст.35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання, про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносноОСОБА_2 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, у відкрите судове засідання на 27 вересня 2016 року на 11:15 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника КВІ Петриківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1081/14-к
Провадження № 11-п/779/32/2014
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 383 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні проведено підготовку. Клопотань від учасників судового провадження не поступало.

Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 383 ч. 1 КК України вважати закінченою.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження на 11.09.2014 року на 11:30 год. в Апеляційному суді Івано-Франківської області з повідомленням учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 347/1826/14-к
Провадження № 11-сс/779/142/2014
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 15.08.2014 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_9 про проведення слідчої дії,-

Керуючись ст.ст. 304, 376, 399, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 15 серпня 2014 року - без змін.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 346/284/15-к
Провадження № 11-сс/779/33/2015
Категорія Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2015 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області,-

в с т а н о в и л а :
09 лютого 2015 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Івано Франківської області було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2015 року про повернення йому скарги на бездіяльність Коломийської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області.

До початку розгляду зазначеної скарги суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що 03.02.2015 року в складі колегії суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймала участь у розгляді аналогічної апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2015 року про повернення йому скарги, у якій він просив зобов`язати заступника прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 внести до ЄРДР відомості про вчинення колишнім інженером-метрологом ДП «Івано-Франківськстандартметрології» ОСОБА_11 злочину, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України. За результатами розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22.01.2015 року без змін.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає самовідвід обґрунтованим та з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність задоволення її самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3368/16-к
Номер провадження 1-кп/404/360/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 190 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 190 КК України. на 15-00 год. 29.06.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
1Справа № 335/9644/16-к 1-в/335/169/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.08.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Засуджений ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1