печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана міліції ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
26.07.2016 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою від 17.05.2016 року Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана міліції ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні № 0000595 від 28.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , який клопотання підтримав з підстав, викладеному у ньому, і просив його вимоги задовольнити.

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан міліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання, відповідно до якого не заперечує щодо скасування ухвали суду в частині накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти в розмірі 1 900 Євро.

Вислухавши обґрунтування представника заявника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 17.05.2016ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 накладено арешт на грошові кошти в сумі 97 203 грн., 1 350 доларів США та 1 900 Євро за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана міліції ОСОБА_5 , з яких 1 900 Євро належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуж увати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких процесуальний керівник просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання процесуального керівника вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання процесуального керівника про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000595в частині арешту грошових коштів, а саме 1 900 Євро.

Керуючись ст. 2, 16, 170, 174 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2016 у справі №757/23018/16-к в частині грошових коштів в розмірі 1 900 (тисяча дев`ятсот) Євро, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1