overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1216/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 72 КК України. В мотивувальній частині вироку зазначено:"Враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово вчиняв крадіжки, не одружений, не має постійного місця роботи, міцні соціальні зв`язки відсутні, негативно характеризується за місцем проживання, на запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили". Також з вищезазначених причин вказано про необхідність зарахування в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання - з 30.09.2015р. відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України. Однак в абзаці шостому резолютивної частини вироку зазначено: "Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 30.09.2015 року", при цьому помилково не вказано про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не заперечують проти виправлення вищезазначеної описки в вироку суду. Прокурор та потерпілі, що належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.
Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.372, ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, виклавши абзац шостий резолютивної частини вироку в такій редакції: "Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 30.09.2015 року, до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою"
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/834/13 Головуючий в І інстанції суддя Косюк А.П.
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач Стуковенкова Т.Г.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16.12.13 року м. Дніпропетровськ

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 21 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та на підставі ст. 71 КК України 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду від 05 грудня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обовязки, встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 21 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 21 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 год.30 хв. 14 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стуковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1992/14 Справа № 191/3934/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , на стадії підготовки апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

В зв`язку з необхідністю перевірки доводів обвинуваченого, викладених в апеляційній скарзі, участь в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 при апеляційному розгляді даного кримінального провадження визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити справу щодо ОСОБА_3 до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської на 10 годину 06 січня 2015 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити обвинуваченого та інших учасників процесу, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Визнати участь у судовому засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області потерпілої ОСОБА_4 обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1939/15-к
Номер провадження 1-кп/341/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого, цивільного

позивача ОСОБА_5 ,

його представника адвоката ОСОБА_6

представника цивільного

відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прийнято цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду в даному кримінальному провадженні, визнано останнього цивільним позивачем, а ОСОБА_8 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» цивільними відповідачами по справі.

ОСОБА_9 подано клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів протоколів огляду належного йому транспортного засобу KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 від 22 жовтня 2015 року та 11 листопада 2015 року, що знаходяться у ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» із можливістю оглянути такі в судовому засіданні, вилучивши їх у ТОВ «Гарант-АСІСТАНС».

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Згаданими документами обґрунтовуються доводи і заперечення учасників кримінального провадження при розгляді цивільного позову, а тому слід розцінювати, що клопотання заявлено ОСОБА_5 як цивільним позивачем (іншим учасником кримінального провадження).

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову.

Відповідно до ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Обов`язку однієї сторони кореспондується право іншої вимагати виконання даного обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 315, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати (зобов`язані надати суду) у Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» оригінали протоколів огляду транспортного засобу KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 від 22 жовтня 2015 року та 11 листопада 2015 року складені ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-570/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 21.06.2010 р. Тячівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.І КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

По даній справі засудженого 24.11.2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2011 р. скорочено на половину невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

І М і- і» м КПОЧАТОК ТЕРМІНУ -11.01.2011 року 1/2 частина терміну -15.07.2011 року КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ -19.01.2012 року ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений - зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно- дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України;; що дає ^ому право на умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутнії термін 3 (три) місяці 16 (шістнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя
Справа №345/290/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
25.02.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Учасники судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11год. 00хв. 03.03.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/124/16-к
Провадження № 1-кп/391/23/16
У Х В А Л А
25.02.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 05.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року в провадження Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000007 від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

17.02.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 25.02.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження з жодних питань не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити 29.02.2016 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Компаніївського районного суду Кіровоградської області судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/1772/16-к
Провадж. № 1-КП/639/211/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.09.2014 року в ЄРДР під № 0000249 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 с.258, ч.2 ст.258, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 с.258, ч.2 ст.258, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.09.2014 року в ЄРДР під № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 с.258, ч.2 ст.258, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 с.258, ч.2 ст.258, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 22 лютого 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.09.2014 року в ЄРДР під № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 с.258, ч.2 ст.258, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 с.258, ч.2 ст.258, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України на 26 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

Підготовче судове засідання проводити у складі колегії суддів Жовтневого районного суду м.Харкова: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1166/16-к
Провадж. № 1-кп/639/191/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під №0000113 від 13.01.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.01.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000113, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступало.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000113 від 13.01.2016р за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 14 год. 10 хв. 25 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що його свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 15 березня 2016 року о 10:30 годин
- свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити Начальнику Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
СУДДЯ