Справа № 591/2294/16-к
Провадження № 1-кс/591/1540/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродж.: м.Вільнос, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, приватного підприємця,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням та мотивував його тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000048 від 15.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 30.10.2008 р. ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_2 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 заволодів коштами останнього на суму 100 тисяч доларів США, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.11.02.2010 заступником прокурора Сумської області відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу №10800012 про шахрайство, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.05.03.2010 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.15.12.2012 матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.23.01.2013 р. ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України.11.02.2013 р. підозрюваного ОСОБА_5 . Укрбюро Інтерполу оголошено у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, в його діях наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На основі вищевикладеного наявні ризики того, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі зможе переховатися від органу розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу,ніж тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шість місяців та ухвала суду втрачає законної сили 30 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1