Справа № 495/924/16-к
Ухвала
іменем україни

18 лютого 2016 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, суд -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року по справі №495/924/16-к ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за рухомим мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин «01» листопада 2015 року до «03» січня 2016 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення співробітниками кримінальної поліції Білгород-Дністровького ВП ГУНП в Одеській області наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІSЕI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
При винесенні даної ухвали судом була допущена описка, а саме замість вірного «власник потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано «власник потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року описку та по всьому тексту ухвали суду вказати вірно «власник потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року по справі №495/924/16-к та по всьому тексту ухвали суду вказати вірно «власник потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Резолютивну частину ухвали суду від 10 лютого 2016 року по справі №495/924/16-к викласти в наступній редакції:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за рухомим мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин «01» листопада 2015 року до «03» січня 2016 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення співробітниками кримінальної поліції Білгород-Дністровького ВП ГУНП в Одеській області наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІSЕI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Дану інформацію передати старшому слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , або у відповідності з дорученням о/у Білгород-Дністровського відділу ВП ГУНП в Одеській області (службове посвідчення УОД106820) ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя