АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року про повернення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто слідчому Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 297-2 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 14 квітня 2015 року за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку, захисників, які вказували на те, що ухвала слідчого судді про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування апеляційному оскарженню не підлягає, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в частині права на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування передбачено § 2 Глави 26 КПК України.
Частинами першою та другою статті 309 КПК України передбачені види ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування не входить до переліку, встановленого ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, тобто така ухвала відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону апеляційному оскарженню не підлягає.
Обґрунтовуючи право прокурора на оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, в доповненні до апеляційної скарги апелянт посилається на необхідність дотримання принципу законності та вказує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року є явно незаконною і залишення цього судового рішення без змін не сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також перешкоджатиме ухваленню остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні та не сприятиме зміцненню основоположних засад правової держави і підвищенню поваги до органу правосуддя.

Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на принцип законності та можливе невиконання завдань кримінального судочинства, як на підстави для оскарження ухвали слідчого судді, є невиправданим з огляду на загальні засади кримінального провадження та конкретні норми КПК України.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься принцип законності, зміст якого передбачено ст. 9 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Порядок розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування та судові рішення, які має право постановити слідчий суддя за наслідками розгляду клопотання, передбачено статтями 297-3 та 297-4 КПК України.
Зокрема, частиною другою статті 297-3 КПК України передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про повернення прокурору клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у тому разі, коли слідчий суддя встановить, що клопотання подано без додержання вимог статті 296-2 КПК України.
Частиною третьою статті 297-4 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя постановляє ухвалу про задоволення або відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
Пунктом 12 частини першої статті 309 КПК України встановлена можливість оскарження лише ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
В силу вимог ч. 1 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий суддя та суд апеляційної інстанції, дотримуючись принципу законності, при здійсненні спеціального досудового розслідування мають неухильно виконувати вимоги ст. 297-3, ст. 297-4 та ч. 1 ст. 309 КПК України.
Згаданими нормами кримінального процесуального закону не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, тому на виконання вимог ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційний суд має прийняти рішення про відмову у відкритті провадження, оскільки прокурором подана апеляція на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Окрім того, прокурор, обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_9 , послався на вимоги ст. 55 Конституції України, яка гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а також на ст. 8 Основного Закону щодо визнання і дії в Україні принципу верховенства права.
У даному випадку, колегія суддів вважає посилання прокурора на ст. 8 і ст. 55 Конституції України некоректним та таким, що суперечить вимогам статті 8 КПК України.
На думку колегії суддів, прокурору, на якого статтею 121 Конституції України покладено підтримання державного обвинувачення в суді, нагляд за додержанням законів, органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство та нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, гарантується право на звернення до суду безпосередньо на підставі Конституції України для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина (частина третя статті 8 Конституції України).
Передбачене статтею 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є конституційним правом людини і громадянина.
Оскаржуючи до апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, прокурор не вказав обставин, які б давали підстави вважати, що прокурор звертається до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Як було зазначено в цій ухвалі, прокурор посилався на те, що ухвала слідчого судді є неправосудним рішенням, яке має бути скасованим, а також на невиконання завдань кримінального провадження та те, що залишення в силі незаконного судового рішення слідчого судді не сприятиме зміцненню основоположних засад правової держави та підвищенню поваги до органу правосуддя.
Отже, оскаржуючи до апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, прокурор не мав на меті захист конституційних прав і свобод людини і громадянина, тому у даному випадку, на думку колегії суддів, прокурор не дотримався вимогч. 1 ст. 8 КПК України, відповідно до якої додержання принципу верховенства права полягає у тому, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Також прокурор вважав, що при вирішенні питання про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідуванняслід було керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України про те, що в разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Колегія суддів не може погодитись з таким твердженням, оскільки, як було зазначено в цій ухвалі, питання про оскарження ухвал слідчого судді, постановлених у процесі розгляду клопотань прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону.
Таким чином, колегія суддів, дійшовши до висновку про те, що ухвала слідчого судді про повернення прокурору клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, приймає рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 297-3, 309, 376, 392, 399, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року про повернення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

[1] Справа № 11-сс/796/699/2016 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_12

Доповідач ОСОБА_1