Справа №705/2167/16-к
1-кс/705/371/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на рішення слідчого. В скарзі скаржник вказує, що він 11.03.2016 року придбав автомобіль «АУДІ А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак оформляти на себе автомобіль він не став, в подальшому мав оформити на себе доручення. Того ж, дня він був зупинений працівниками міліції, де під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в працівників поліції виникли підозри в недійсності вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В зв`язку з чим в нього було вилученого його транспортний засіб. 14.03.2016 року він звернувся в Уманський ВП ГУНП з клопотання про повернення автомобіля, однак отримав відмову слідчого про повернення автомобіля, тому просив визнати неправомірним рішення слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , а саме постанову про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.2016 року. Скасувати постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.2016 року. Зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути йому на відповідальне збереження автомобіль АУДІ А-6, н.з. НОМЕР_1 , який в нього вилучений 11.03.2016 року та знаходиться в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області
Скаржник в судовому засідання підтримав доводи своєї скарги та просив її задоволити.
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив проводити розгляд скарги у його відсутність в зв`язку з терміновим виїздом за межі міста.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Беручи до ували думку скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
15.03.2016 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги, вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
17 березня 2016 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
14 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого Уманського ВП ОСОБА_4 про повернення йому на відповідальне зберігання вилученого в нього автомобіля Ауді-А6.
Згідно постанови старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 14.03.2016 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні його клопотання в зв`язку з тим, що в ході проведення розслідування по кримінальному провадженню по факту підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій та процесуальних дій з використанням автомобіля Ауді А-6 д/н НОМЕР_2 .
В судовому засіданні скаржником будь-яких документів, що підтверджували б законне право власності його на автомобіль «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_2 , слідчому судді надано не було та не ставилось питання про їх витребування.. Тобто, ОСОБА_3 з урахуванням норм КПК України, не є володільцем вилученого майна в даному випадку автомобіля «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_2 , а тому не може звертатись зі скаргою до слідчого судді за вказаних обставин.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1