УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Хмельницький
25 жовтня 2016 року старший слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, в ході проведення обшуку, у ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 15 вересня 2016 року надійшов акт про пожежу, складений провідним фахівцем відділу державного нагляду(контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Хмельницького міського управління Головного управлінні ДСНС у Хмельницькій області, ОСОБА_8 , від 15.09.2016, згідно з яким 15.09.2016 близько 06 год. 55 хв. за адресою м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 26, в будівлі «Приватна друкарня» сталася пожежа, причиною якої є підпал, в наслідок чого було пошкоджено майно ПП «Приватна друкарня», сума збитку встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що до даного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2016 року, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено наступні предмети: амперметр сірого кольору радянського виробництва (без назви); блайзери: чорного кольору марки «Nike», білого кольору марки «Adidas», сірого кольору з синім козирком марки «Reebok», чорного кольору марки «F-Fassion», чорного кольору марки «Nike», чорного кольору марки «Adidas», чорного кольору марки «Nike», сірого кольору марки «LACOSTE»; рюкзака з камуфляжним розкрасом; рюкзак марки «Nike SB»; жилетки з камуфляжним розкрасом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказами злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, власника майна та його представника, які щодо задоволення клопотання слідчого не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 24 жовтня 2016 року, в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , окрім іншого, було вилучено амперметр сірого кольору радянського виробництва (без назви); блайзери: чорного кольору марки «Nike», білого кольору марки «Adidas», сірого кольору з синім козирком марки «Reebok», чорного кольору марки «F-Fassion», чорного кольору марки «Nike», чорного кольору марки «Adidas», чорного кольору марки «Nike», сірого кольору марки «LACOSTE»; рюкзака з камуфляжним розкрасом; рюкзак марки «Nike SB»; жилетки з камуфляжним розкрасом, на які просить накласти арешт слідчий. 24 жовтня 2016 року постановою слідчого вказане майно було визнано речовими доказами.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене 24 жовтня 2016 року, вказане майно, що належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.
Накласти арешт на належне ОСОБА_5 майно, що було тимчасово вилучено під час проведення 24 жовтня 2016 року обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме на: амперметр сірого кольору радянського виробництва (без назви); блайзери: чорного кольору марки «Nike», білого кольору марки «Adidas», сірого кольору з синім козирком марки «Reebok», чорного кольору марки «F-Fassion», чорного кольору марки «Nike», чорного кольору марки «Adidas», чорного кольору марки «Nike», сірого кольору марки «LACOSTE»; рюкзак з камуфляжним розкрасом; рюкзак марки «Nike SB»; жилетку з камуфляжним розкрасом.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя