Справа № 283/1219/16-к
провадження №1-кс/283/220/2016
У Х В А Л А
13 червня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000394 від 23.05.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали з терміналами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC , CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок новий користувач вказаного мобільного терміналу за період з 16.01.2016 року по даний час та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_3 за період з 16.01.2016 року по даний час без розшифровки змісту інформації, що передається.

В клопотанні зазначено, що 21.05.2016 року в м. Малин Житомирської області поблизу магазину "Соборний" в маршрутному транспортному засобі виявлено відсутність мобільного телефону марки "BLU" та 22.05.2016 року перераховано грошові кошти на номер НОМЕР_4 в розмірі 500,00 грн. як винагороду за вказаний мобільний телефон, однак мобільного телефону не повернуто.

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР від 23.05.2016 року за №0000394 та розпочато досудове розслідування.

В ході розслідування не вдалося встановити особу, причетну до скоєння даного злочину та місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки "BLU", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , абонентський номер: № НОМЕР_3 .

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він все ж може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та його встановлення дозволить встановити можливих інших осіб, причетних до скоєння злочину, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дане клопотання не погоджене з прокурором та відсутня дата його складання.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000394 від 23.05.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: