УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/651/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
скаржника: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у Романівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Станом на 20.07.2016 року в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної скарги, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці починаючи з 21 червня 2016 року по 30 липня 2016 року, суддя ОСОБА_6 перебуватиме у додатковій оплачуваній відпустці починаючи з 01 серпня 2016 року по 15 серпня 2016 року. Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2016 року призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо судді справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки.
Обговоривши доводи подання голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувальний чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
В поданні суду не наведено передбачених законом підстав, згідно яких кримінальне провадження може передаватися на розгляд іншого суду.
Підстави, наведені в поданні голови суду Романівського районного суду Житомирської області про необхідність передачі даного кримінального провадження на розгляд іншого суду, оскільки один суддя у відпустці, а інший перебуватиме у відпустці, і за два тижні йому не розподіляються справи, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону. Дане питання враховуючи короткі термін розгляду даної категорії справ повинно було бути вирішеним рішенням зборів суддів цього суду ще до початку відпускної компанії.
Крім того, як вбачається з подання голови суду ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці до 30 липня 2016 року, а з 01 серпня 2016 року приступить до виконання своїх посадових обов`язків, що не перешкоджає розгляду даної скарги по суті саме цим судом.
Підстав для передачі даної скарги до іншого суду немає.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: