Справа № 523/8552/15-к
В И Р О К
Іменем України

24.02.2016 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0002306 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого неповну середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну малолітню дитину, 2007 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року в період часу з 20 годин 30 хвилин по 07 травня 2015 року по 08 годин 45 хвилин, більш точний час у ході слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, разом з невстановленою слідством особою умисно, з корисливих мотивів, розбив скло вікна приміщення АДРЕСА_2 , та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно проник до вказаного приміщення, після чого визнав об`єктом свого злочинного наміру речі, які знаходилися в приміщенні. Після чого ОСОБА_7 , чітко усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, таємно викрав з приміщення майно, яке належало ОСОБА_8 , а саме:

- пейнтбольний маркер чорного кольору в кількості 24 штуки, вартістю 2300 гривень за одну штуку, а всього загальною вартістю 55200 гривень;

- пейнтбольні балони 23 штуки вартістю 1150 гривень за одну штуку, а всього загальною вартістю 26450 гривень;

- пейнтбольні маски в кількості 7 штук вартістю 805 гривень за одну штуку, а всього загальною вартістю 5635 гривень;

- пейнтбольний фідер в кількості 20 штук вартістю 1 15 гривень за одну штуку, а всього загальною вартістю 2300 гривень;

- пейнтбольний ствол в кількості 2-х штук вартістю 460 гривень за одну штуку, а всього загальною вартістю 920 гривень;

- пейнтбольний маркер марки «Баблонг» чорного кольору вартістю 13800 гривень;

- пейнтбольний балон марки «Фуіл» вартістю 6900 гривень;

- пейнтбольний маркер марки «БТТМ7» вартістю 2500 гривень;

- пейнтбольні жилети в кількості 20 штук вартістю 345 гривень за одну штуку, а всього загальною вартістю 6900 гривень;

- пейнтбольні штани чорного кольору вартістю 1265 гривень;

- пейнтбольний маркер марки «Тіпманреитаун» вартістю 3335 гривень;

- маркер марки «ВFG» вартістю 2000 гривень;

- ноутбук марки « Асус» вартістю 5000 гривень;

- форма для гри в пейнтбол в кількості 25 штук вартістю 460 гривень за одну штуку, а всього на 11500 гривень;

- захисні наколінники « SLY» вартістю 1150 гривень;

- фідер «V-males» вартістю 2139 гривень;

- системний блок з монітором марки «Панасонік» вартістю 3000 гривень,

- шуруповерт марки «Макіто», кабель 26 метрів, комп`ютерна мишка, дві флеш карти на 16 мг матеріальної цінності для потерпілого не представляють, які належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 146 705,00 гривень.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою особою, з викраденим майном з місця події зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

(Згідно обвинувального акту матеріали провадження стосовно невстановленої особи виділені в окреме провадження за № 0002725 від 28.05.2015 року).
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно в 2015 році, точної дати згадати не зміг, він разом із хлопцем (дані про якого знаходяться в матеріалах справи), шляхом розбиття каменем скла, проникли до приміщення по АДРЕСА_2 (на «Продмаші»), звідки викрали майно, в тому числі автомати, комп`ютер, флешки, чемоданчик, шуруповерт, каску, колонки, декілька форм. Крім того, зазначив, що деяке майно із вкрадено він продав на пункті прийому металу, а інше в послідуючому повернув, у зв`язку із чим не погодився з цивільним позовом, заявленим потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що в 2015 році, точної дати згадати не зміг, з приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , було викрадене належне йому майно, в тому числі обладнання та комп`ютери. Крім того зазначив, що при огляді місця події було встановлено, що у вищевказаному приміщенні було розбите скло, а всередині було все перевернуто, речі були розкидані по території та по пляжу. Вже в послідуючому було встановлено, що вказане було скоєно раніше невідомим йому ОСОБА_7 . Та просив задовольнити цивільний позов щодо стягнення завданих йому матеріальних та моральних збитків, на підставі предоставлених ним документів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював обставин скоєного злочину, що вказані в обвинувальному акті, суд, аналізуючи всі дані, покладені в обґрунтування обвинувального акту, приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті, а також позитивну характеристику за місцем проживання.

При призначенні покарання обвинуваченому, судом приймається до уваги думка потерпілого ОСОБА_8 , який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, однак в той же час суд враховує також і особу обвинуваченого, його вік, також те, що до здійснення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення ОСОБА_7 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є особою раніше не судимою, вперше скоїв вищевказаний злочин; частково відшкодував завданий збиток шляхом повернення майн;, також судом враховується і сімейний стан обвинуваченого, те що він перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час, при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, його вік, обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до них дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 п. 2, 3, 4 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

При вирішенні питання стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_8 цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 91886 грн та моральної шкоди в сумі 100000 грн, суд вважає необхідним залишити його без розгляду за відсутності фактичного підтвердження цивільного позову, та роз`яснити потерпілому можливість його звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 п.2, 3, 4 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у виді домашнього арешту скасувати.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження згідно долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування системний комп`ютерний блок у розібраному стані марки «Philips-Bravo», монітор чорного кольору марки «Philips», чотири куртки кольору «Хакі», чотири захисні жилети чорного кольору; комп`ютер марки «ASUS» MODEL А6R67NOAS006915, одинадцять курток різних розмірів кольору «хакі», три захисних жилети чорного кольору, шість пейнтбольних пістолетів з написом «SW-1», балони чорного кольору з надписом «ТАС», три пари штанів кольору «хакі»; 5 пістолетів для гри в пейнтбол, на яких мається надпис «SW-1», пістолет для гри в пейнтбол марки «Bob long», пістолет для гри в пейнтбол марки «Spider pilot», пістолет для гри марки «BFG» - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_8 під розписку.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в інтересах Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1075 грн 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1