overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/303/696/16
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ПП Інтеграл Інвестиції на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
з участю сторін
прокурора ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Представник ПП Інтеграл Інвестиції звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив закрити провадження у скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України, так як прокурором Мукачівської місцевої прокуратури у відповідності до вимог КПК України внесено до ЄРДР відомості, викладені в заяві представника ОСОБА_4 . Від 18.07.2016 року.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
02 серпня 2016 року по заяві представника ПП Інтеграл Інвестиції ОСОБА_4 прокурором Мукачівської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР з визначенням правової кваліфікації ст. 358 ч.1 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження № 0000883.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити на підставі ст. 305 ч.2 КПК України
Керуючись ст.ст.303, 305 ч.2, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ПП Інтеграл Інвестиції на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5602/16-к

УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України,
Ухвалою судді від 03.06.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила суд повернути обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування прокурору як такі, що не відповідають вимогам КПК України, а саме, доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення, не встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив діяння, які б давали підстави твердити про наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3003/16-к
Провадження № 12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №838-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Запорізького суду від 22.06.2000 року ОСОБА_4 замінено зі смертної кари до довічного позбавлення волі.

Враховуючи те, що правила закріпленні у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься, отже суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки він засуджений до довічного позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
12.04.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8611/16-к 1-кс/335/5193/2016
/вступна та резолютивна частини/
04 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 05 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 серпня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2016 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/2048/16
1-кс/154/394/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03 серпня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,
представника Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності службової особи Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, зобов`язати службову особу Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальне правопорушення,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 276/50/15-к
Провадження по справі 1-в/276/54/16

09 серпня 2016 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
Начальник Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням , у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 04.02.2015року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -
Подання начальника Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15.08.2016 року о 09.30 год.
Викликати у судове засідання засудженого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9977/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 серпня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
апелянта: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.07.2016 року.
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а у хвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2016 року відмову у відкритті провадження за її скаргою, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 12 серпня 2016 року.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/43/16
Справа № 356/891/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
До суду за викликом не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинувачених до зали суду.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинувачених до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинувачених:
ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 13 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року,
ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 до Березанського міського суду Київської області на 13 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бориспільського місцевого прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3931/16-к
Провадження № 1-кс/362/438/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2016 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначила, що постановою старшого слідчого Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_5 від 11.07.2016 року їй відмовлено в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 120 161 001 400 014 53.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Особа, яка подала скаргу та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили задовольнити її вимоги з викладених у скарзі підстав.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника та дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження № 120 161 001 400 014 53 в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається із прохальної частини скарги, особа яка її подала відповідно до статті 303 КПК України взагалі не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, а просить зобов`язати слідчого вчини певні дії, передбачені КПК.

Таким чином, оскільки, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду скарг про зобов`язання вчинити дії, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/7174/16-к
Провадження № 1-кс/369/1609/16
УХВАЛА
Іменем України
04.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000396 від 13.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Гранкарпром» (ЄРДПОУ37684036), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим і прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000396 від 13.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Гранкарпром» (ЄРДПОУ37684036).

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню слідчому, оскільки надання дозволу на проведення перевірки не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000396 від 13.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Гранкарпром» (ЄРДПОУ37684036) , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/585/16-к
Провадження № 1-кп/376/50/2016
УХВАЛА
"31" березня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 26.10.2015 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст.. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ :

29.03.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000628 від 26.10.2015 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст.. 128 КК України.
Ухвалою суду від 29.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 31.03.2016 року на 11:00 год.

На вказану дату в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися, про час та дату його проведення повідомлені належним чином.

Таким чином, суд, з урахуванням ст. 314 КПК України згідно якої підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, з урахуванням вказаних обставин, приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000628 від 26.10.2015 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст.. 128 КК України, на 15:00 год. - 06.04.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та сторони у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/764/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"25" травня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 01.06.2016 року о 14:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/226/16
381/3170/16-к
У Х В А Л А
«05» серпня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «04» серпня 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «10» серпня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3789/16-к
Провадження № 1-в/552/381/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування йому строку відбування покарання призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
20.07.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахування йому строку відбування покарання призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Згідно повідомлення, що надійшло з Полтавської установи виконання покарань УДПтСУв Полтавській області, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Черкаському слідчому ізоляторі ДПтС України в Черкаській області.

Враховуючи те, що під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаському слідчому ізоляторі ДПтС України в Черкаській області клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахування йому строку відбування покарання призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, - залишити без розгляду.
Клопотання повернути заявнику для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1