Справа № 750/704/16-к
Провадження № 1-кп/750/105/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника
малолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
31.05.2015 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча повинен був і міг їх передбачити, не розрахувавши своєї сили та не врахувавши своє співвідношення з ОСОБА_7 за віком, хоча повинен був та міг розрахувати силу та врахувати вказану обставину, зі значною силою відштовхнув обома руками від себе ОСОБА_7 , від чого вона впала на підлогу, попередньо вдарившись головою об трубу батареї опалення, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді комплексу тілесних ушкоджень: закритої черепно мозкової травми два синці в потиличній ділянці голови й по задній поверхні верхньої третини шиї, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в проекції потилиці, наявність перелому потиличної кістки з переходом на кістки основи черепа й великий потиличний отвір, крововилив в м`які тканини шиї в проекції синця, епідуральна гематома в місці виходу головного мозку з великого потиличного отвору, численні дрібноточкові крововиливи в стовбур мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 476 від 01.07.2015 року, знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_7 і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 внаслідок набряку головного мозку, який виник внаслідок закритої черепно мозкової травми.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.119 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом вчинення кримінального правопорушення, зазначеними в обвинуваченні та підтвердив, що 31.05.2015 року, в вечірній час, він знаходився за адресою: АДРЕСА_3 . На кухні цієї квартири у них з матір`ю ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу комп`ютера. Він відштовхнув обома руками від себе матір, яка впала на підлогу, вдарившись головою об батарею. Смерті своїй матері він не бажав. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обвинувачений є його сином, а потерпіла була його дружиною. Про смерть дружини він дізнався 31.05.2015 року від працівників міліції. Просить сина суворо не карати та обмежитись покаранням не пов`язаним з його реальним відбуттям.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 119 КК України, як вбивство ОСОБА_7 вчинене через необережність.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику за місцем проживання, його сімейний та майновий стан, його стан здоров`я, думку малолітнього потерпілого, викладену у письмовій заяві та думку його законного представника, які не наполягають на суворій мірі покарання, вибачили обвинуваченого, а останній прийняв на себе частину відшкодування завданої моральної та майнової шкоди потерпілому, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 307 (триста сім) грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: DVD-R диск з записом допиту підозрюваного ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області; сковорідку та ручку до неї, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 307 (триста сім) грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1