Справа № 159/1535/16-к
Провадження № 1-кс/159/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді - судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 від 14.04.2016 року на дії та бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді судді Ковельського міськрайонгого суду ОСОБА_5 у вище зазначеній справі.

Подана заява про відвід обґрунтована тим, що всупереч вимогам ст.306 КПК України подана заявником скарга на дії та бездіяльність місцевої прокуратури не була розглянута слідчим седдею ОСОБА_5 у встановлений законом 72-х годинний термін з дня надходження скарги до суду. Також вказує, що головуюча у вказаній справі - суддя ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_4 тривалий час перебувають у неприязних стосунках, зокрема, з часу розгляду під головуванням цього ж судді інших справ, у тому числі, цивільних, у яких ОСОБА_4 був учасником або представником сторони під час судового розгляду і в яких суддя заявляла собі самовідводи. Крім того, заявник вказує, що ним неодноразово подавались скарги до Вищої Кваліфікаційної Комісії Суддів України на дії та бездіяльність судді ОСОБА_5 , а також до Державної судової адміністрації України та до Генерального прокурора України щодо правомірності роботи у цьому ж суді дочки вказаного судді, яка одночасно є секретарем судді ОСОБА_6 , щодо правомірності дій якої заявник також неодноразово звертався до ВККСУ та ВРЮ, зокрема, в справі про адміністративне правопорушення, де дружина заявника була потерпілою і така справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_6 за участю секретаря ОСОБА_7 , яка є дочкою судді ОСОБА_5 . Вважає, що вказані обставини викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді поданої ним скарги та є підставою для відводу слідчого судді.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , який підтримав подану ним заяву про відвід з підстав, що вище викладені, думку прокурора, який вважає заявлений відвід безпідставним та просить його відхилити, вивчивши заяву та матеріали скарги, відмовляє у задоволенні відводу слідчого судді ОСОБА_5 з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та є підставою для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 75 КПК України. Зокрема, пунктом 4 частини другої згаданої норми Закону передбачено, як одну із підстав для відводу судді, слідчого судді, наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Заявляючи про наявність між слідчим суддею суддею Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5 та заявником ОСОБА_4 - особистих неприязних стосунків, що, на думку заявника, викликає сумніви у неупередженості слідчого судді, заявник будь-яких доказів на підтвердження наведених обставин суду не надав.

Покликання ж заявника на його неодноразові звернення до ВККС України з приводу дій та бездіяльності судді ОСОБА_5 , а також з приводу перебування вказаного судді у родинних стосунках з секретарем судді ОСОБА_6 , щодо правомірності дій якої заявник також звертався до відповідних органів, не можуть розглядатись як підстава для відводу слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури, поданою ним 14.04.2016 року, оскільки вище наведені обставини не підтверджують наявності особистої зацікавленості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді поданої заявником скарги та не можуть розглядатись як такі, що викликають сумнівів в об`єктивності чи неупередженості судді при розгляді саме даної скарги. Покликання заявника на порушення строків розгляду поданої ним скарги можуть бути викладені останнім в апеляційній скарзі у випадку непогодження з рішенням слідчого судді по результатах розгляду скарги та не є підставою для відводу судді у даній справі. Крім того, відповідно до ст.129 Конституції України, суддя при здійсненні правосуддя є незалежним і підкоряється лише закону, а, відповідно до вимог КПК України, питання відводів і самовідводів вирішується в кожному випадку окремо за наявності відповідних підстав.

Інших підстав для відводу головуючій судді ОСОБА_5 заявником не наведено.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 в справі за скаргою ОСОБА_4 від 14.04.2016 року на дії та бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1