Справа№ 640/7016/16-к
н/п 1-кп/640/425/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, має на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04.04.2016 року о 23:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем спільного мешкання із своєю дружиною ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на побутовому ґрунті ініціював конфлікт, в ході якого, знаходячись у кімнаті вищезазначеної квартири, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень дружині, відчуваючи до неї неприязнь, наніс їй ряд ударів кулаком правої руки в область голови та шиї. Потерпіла ОСОБА_4 , отримавши тілесні ушкодження, побоюючись ОСОБА_5 , який знаходився в агресивному та збудженому стані, намагалась подзвонити батькам, яких попросити втрутитися та захистити її. Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, вирвав з її рук телефон, схопив скляну пляшку з пивом та наніс їй три удари в тім`яну частину голови, в наслідок чого ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на підлогу. Надалі, ОСОБА_5 , не звертаючи увагу, що його дії бачить малолітній син підійшов до ОСОБА_4 , яка піднялася і стояла біля ліжка разом з дитиною та наніс їй удар правою ногою в область ребер, внаслідок чого ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на ліжко, а ОСОБА_5 наніс їй ще ряд ударів руками по тулубу та голові.
Потім ОСОБА_4 , бажаючи уникнути подальшого насильства щодо неї з боку ОСОБА_5 , разом з дитиною перейшла до іншої кімнати, але ОСОБА_5 , прослідував за ними і продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс декілька ударів ногами ОСОБА_4 по її ногам та один удар кулаком в живіт. Від болю потерпіла присіла на присядки, а ОСОБА_5 , повалив її на підлогу та демонструючи свою фізичну перевагу над нею, схопив її кистями обох рук за шию та умисно здавив її, чим призвів спричинив їй фізичний біль та обмеживши вільне дихання потерпілої. Потім, ОСОБА_5 , відпустив дружину і вона пішла до сина, який сидів на дивані, а він підійшов до них та кулаками наніс два удари в область обличчя ОСОБА_4 . В цей момент малолітній син став перед потерпілою та ОСОБА_5 , але він відштовхнув сина вбік в момент, коли ОСОБА_4 намагалася підняти сина, умисно штовхнув останню, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала на підлогу, а ОСОБА_5 ще наніс їй два удари ногою в область правого плеча.
Злочинні дії ОСОБА_5 були припинені лише коли співробітники поліції подзвонили у двері квартири.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновків судово-медичної експертизи № 4348-ая/16 від 20.04.2016 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені наступні умисні тілесні ушкодження: забита рана тім`яної ділянки (після первинної хірургічної обробки), синці в лівій навколоочній ділянці, в ділянці підборіддя, на задній поверхні правої вушної раковини, на правій поверхні шиї у верхній третині, на задній поверхні шиї в середній третині, по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, на розгинальній поверхні лівого передпліччя в верхній та середній третині, на розгинальній поверхні правого передпліччя в верхній третині, на внутрішній поверхні лівої гомілки верхній третині, на передній поверхні правої гомілки в середній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, підтвердив обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, щиро покаявся.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше не був судимий, на психоневрологічному, наркологічному обліку не перебуває, має неповнолітнього сина, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - його щире каяття. Обставина, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя