Справа № 588/1884/15-к
№ провадження 1-кп/588/28/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білка, Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 08.06.2007 року Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 185, частина 1 статті 70, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

- 04.12.2009 року Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 30.04.2012 року у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06 грудня 2015 року, у вечірній час пребуваючи біля приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , де також знаходився ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, без причин, із хуліганських спонукань, кинув дерев`яний пеньок, удар якого прийшовся в ліву кисть потерпілого ОСОБА_5 . Не зупинившись на вчиненому, перебуваючи у приміщенні магазину-кафе «Едельвейс», із хуліганських спонукань, завдав один удар кулаком в ділянку шиї справа, один удар кулаком в ліву скроневу ділянку ОСОБА_5 . Внаслідок своїх хуліганських умисних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна невизначеної форми вкрите червоно-коричневої кіркою в області зовнішнього кута лівого ока з переходом на скроневу ділянку та у вигляді садна продовгуватої форми вкритого темно-красною кіркою на проксимальній фаланзі по зовнішній поверхні в нижній третині третього пальця лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 296 КК України винним себе визнав частково. Суду показав, що 06 грудня 2015 року приїхав до магазину-кафе «Едельвейс», що розташований в с.Білка Тростянецького району, разом з товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Обвинувачений визнав, що був у стані алкогольного сп`яніння, спочатку у приміщенні кафе підсів за столик, за яким сидів ОСОБА_9 та ще декілька осіб, почав з ними спілкуватись. Обвинувачений зазначив, що з потерпілим ОСОБА_5 у нього до подій 06 грудня 2015 року особистих конфліктів не було і в неприязних стосунках вони не перебували. ОСОБА_4 пояснив, що перебуваючи на вулиці біля входу до приміщення кафе ОСОБА_10 у селі Білка він, оскільки у нього почався конфлікт з особами з компанії потерпілого, і він при цьому був сам, без своїх друзів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захищаючись взяв пеньок і кинув його, бажаючи попасти у забор, але в цей момент потерпілий виставив руку, а тому пеньок вдарив його по руці, яку він виставив. Після цього обвинувачений залишив магазин кафе і через деякий час повернувся з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , яким розповів, що його побили, і яких просив допомогти йому. Повернулись вони у трьох до приміщення кафе, де продовжили з`ясовувати стосунки. Обвинувачений визнав, що підійшов до ОСОБА_5 , який сидів спиною до входу у приміщення кафе разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , і наніс йому один удар долонею по потилиці, більше ударів йому не завдавав, категорично заперечив, що наносив удар потерпілому кулаком. Причину нанесення удару саме потерпілому ОСОБА_4 не пояснив. Обвинувачений у судовому засіданні вказав, що вибачається перед потерпілим.

Незважаючи на часткове визнання вини, вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину за обставин установлених судом, повністю доведено сукупністю доказів досліджених у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 06 грудня 2015 року увечері близько 19-20 години на запрошення кума ОСОБА_14 прийшов зі знайомими до магазину-кафе «Едельвейс» у селі Білка відсвяткувати свято. У приміщенні кафе присіли за стол разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які взяли для себе алкогольні напої, а потерпілий через хворобу не вживав алкоголь, пив спрайт. Приблизно через 20 хвилин до магазину-кафе прийшов ОСОБА_17 разом із своїми знайомими ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які вже за зовнішнім виглядом були у стані сп`яніння. ОСОБА_20 спочатку сів за сусідній столик, за яким сидів ОСОБА_9 , почав провокувати сварку, потім висловлював образи в адресу знайомих потерпілого, вів себе неадекватно. Обвинуваченому спочатку робили зауваження, щоб він заспокоївся, але коли він не припинив, ОСОБА_21 його силою вивів на вулицю з приміщення кафе. У подальшому через деякий час обвинувачений повернувся до кафе, випив пива, ліг спати на лавці. Після того як ОСОБА_17 знову вийшов з приміщення кафе, через деякий час потерпілий також вирішив вийти і не встигнувши переступити поріг в нього з криком «Лови» обвинувачений з відстані близько трьох метрів кинув пеньок, який влучив в ліву руку, пошкодивши великий і середній пальці руки. Одразу після цього обвинувачений втік, а потерпілий повернувся до кафе, щоб змити кров. Після цього обвинувачений втік, і згодом повернувся знову зі своїми знайомими ОСОБА_22 та ОСОБА_8 , які тримали при собі гаєчний ключ та монтіровку, які в них знайомі потерпілого відібрали. Через деякий час, продовжуючи перебувати в кафе, сидячи спиною до входу разом із ОСОБА_21 та знайомим обвинуваченого ОСОБА_22 , який хотів дізнатись в чому виник конфлікт у ОСОБА_20 , потерпілий раптом відчув удар спочатку у праву частину потилиці, а потім у ліву скроню. Вказав, що за відчуттям це були удари, які наносились кулаком. Від удару у скроню він відхилився праворуч, але рівноваги не втратив, не впав. Одразу повернувшись побачив, що це був обвинувачений, якого ОСОБА_14 одразу схопив за шию і почав тримати. У подальшому було викликано працівників поліції. Потерпілий зазначив, що з обвинуваченим він до цих подій у неприязних стосунках не перебував, конфліктів у них не було, вони не знайомі, є особами різного віку, з різних поколінь. ОСОБА_5 вказав, що він не чіпав ОСОБА_4 увечері 06 грудня 2015 року, не провокував його жодним чином, і не розуміє за що йому було заподіяно тілесні ушкодження. Потерпілий зазначив, що обвинувачений з власної ініціативи до нього з вибаченнями не звертався, за нього просили його друзі, в судовому засіданні потерпілий вказав, що вибачає ОСОБА_23 , але вважає, що він неправдиво розповідає про події, що відбулись у той день.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомив, що перебуває з потерпілим у дружніх стосунках, з обвинуваченим у неприязних стосунках не перебуває. Увечері 06 грудня 2015 року відпочивав разом з ОСОБА_24 , ОСОБА_13 та ОСОБА_25 у кафе «Едельвейс» у селі Білка, вживали горілку, ОСОБА_24 не пив спиртного. Через деякий час зайшли до кафе ОСОБА_26 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , підсіли за окремий стіл до ОСОБА_9 і почали дебоширити. Їх вони попросили заспокоїтись, зокрема, ОСОБА_14 зробив зауваження. Коли це не помогло, ОСОБА_21 їх вивів на вулицю, потім майже всі вийшли з кафе, почалась словесна перепалка, ОСОБА_26 кричав на всіх, погрожував, його в цей момент ОСОБА_12 намагався заспокоїти. Після цього обвинувачений зі знайомими поїхали на машині. Згодом обвинувачений сам повернувся до приміщення кафе, ліг спати на лавці, прокинувшись почав знову скандалити, потім вийшов на вулицю. ОСОБА_15 повідомив, що потерпілий через незначний час також вирішив вийти з кафе, і при цьому, відкривши двері з приміщення майже одразу в нього попав дерев`яний пеньок, він відскочив назад і майже збив самого свідка ОСОБА_15 , який йшов за ним. Потерпілий після отриманого удару почав казати ОСОБА_27 про те навіщо він це зробив. В цей момент на вулиці зі слів свідка перебували ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , припустив, що також стояв ОСОБА_28 або ОСОБА_13 . Обвинувачений після цього втік, а згодом повернувся вже до кафе з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які тримали металеві ключ та монтіровку, і почали з`ясовувати хто образив їх товариша ОСОБА_29 . Забравши у знайомих обвинуваченого металеві речі з рук вони їх трьох виштовхали з кафе і після того свідок до приміщення кафе не повертався, був на вулиці. Свідок вказав, що йому невідомо, щоб між потерпілим та обвинуваченим були неприязні стосунки або конфлікти. Поліцію викликав ОСОБА_14 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що потерпілий є його кумом, а з обвинуваченим вони не перебувають у жодних стосунках, неприязного відношення також до останнього не має. ОСОБА_14 повідомив, що 06 грудня 2015 року він, ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прийшли до кафе ОСОБА_10 з нагоди свята. Зайняли у приміщенні кафе стіл праворуч в кутку, взяли пляшку горілки, яку почали вживати, при цьому потерпілий не пив. Через деякий час зайшла компанія з трьох хлопців, серед яких був обвинувачений та ОСОБА_11 , третього він не знає, які були уже у стані сп`яніння. ОСОБА_4 підсів за стіл поряд, де також сиділа компанія з чоловіків, потім він почав конфліктувати. ОСОБА_21 повідомив, що не бачив, коли потерпілому було пошкоджено палець на руці, оскільки в цей момент він знаходився у приміщенні кафе. При цьому пояснив, що коли ОСОБА_26 повернувся до кафе з своїми товаришами, які прийшли вже з інструментами в руках, які в них позабирали, конфлікт продовжився. Свідок повідомив, що він потім підсів за стіл поряд з ОСОБА_24 , вони при цьому сиділи спиною до вхідних дверей за столом, напроти них сидів ОСОБА_12 . Потім забіг до кафе обвинувачений і з невідомо якого приводу спробував ногою ударити по обличчю ОСОБА_5 , але потерпілий захистився рукою, потім обвинувачений вдарив потерпілого кулаком по потилиці. ОСОБА_14 зазначив, що він одразу вскочив, затиснув ОСОБА_26 за шию і вивів з магазину. Після цього через деякий час ОСОБА_14 викликав поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що відпочивав увечері 06 грудня 2015 року у кафе Едельвейс у с.Білка разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 . Через деякий час до кафе зайшла компанія з трьох хлопців, серед яких був обвинувачений, які почали лаятись, потерпілий робив їм зауваження. Потім ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вивели їх компанію з магазину. Через деякий час обвинувачений сам повернувся до кафе, ліг спати на лавку. Згодом обвинувачений підбіг зі спини до потерпілого і ударив рукою по голові, але через те, що пройшов значний час, якою частиною руки завдав удар точно не пам`ятає, припустив, що кулаком. Крім того, свідок зазначив, що коли він та ОСОБА_15 перебували на вулиці біля кафе, побачив як обвинувачений взяв спочатку палицю і кричав на всіх погрожуючи, що повбиває всіх, а потім кинувши палку, взяв дерев`яний пеньок і кинув спрямовано на ОСОБА_5 , який був на виході з приміщення кафе. Від удару пеньком у потерпілого було пошкоджено руку, оскільки він захищаючись від удару підставив руку. Після цього обвинувачений втік. Свідок вказав, що не знає причину нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що з обвинуваченим колись перебував у неприязних стосунках. 06 грудня 2015 року після обіду пив пиво у кафе Едельвейс у селі Білка. У цей же час у кафе за іншим столом відпочивали ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Потім до кафе зайшов обвиначений, який був випивши, підсів за стіл і почав провокувати словесний конфлікт зі свідком. Хтось із компанії потерпілого почав робити обвинуваченому зауваження, у відповідь на це обвинувачений підійшов до них і почав з ними конфліктувати словесно. Після цього обвинуваченого вивели з приміщення кафе. Свідок бачив, що ОСОБА_4 стояв на крильці біля входу до магазину-кафе з якимись особами. Потім ОСОБА_9 зазначив, що пішов додому і не бачив, коли потерпілому було нанесено тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показав, що є товаришем обвинуваченого, не перебуває у неприязних стосунках з потерпілим. 06 грудня 2015 року вирішив поїхати на автомобілі в село Вишневе з ОСОБА_4 та ОСОБА_31 . По дорозі зупинились біля магазину-кафе Едельвейс у селі Білка, щоб купити води, для чого пішов до магазину, а ОСОБА_26 зайшов у приміщення кафе. Коли повернувся забрати ОСОБА_32 побачив, що один чоловік з компанії потерпілого ОСОБА_24 чіпляється до обвинуваченого. ОСОБА_33 пояснив, що почав відтягувати ОСОБА_32 від компанії потерпілого, з`ясував зі слів обвинуваченого, що хтось з них образив його батька. Потім вони залишили кафе і поїхали на автомобілі далі. Коли зламалась машина, вони зупинились, а ОСОБА_34 вирішив сам повернутись до кафе ОСОБА_10 , а вони поїхали далі. Коли ОСОБА_33 та ОСОБА_35 вирішили повертатись з ОСОБА_36 йому подзвонив ОСОБА_26 і повідомив, що його побили шість чоловік і попросив приїхати до нього до кафе ОСОБА_10 . Коли свідок ОСОБА_33 приїхали до ОСОБА_26 , то побачив, що він дійсно побитий, у крові, він сказав, що його побили особи, які зараз у примішенні кафе. Вони вирішили взяти з собою інструменти, що були у машині. У приміщенні кафе ОСОБА_33 питав, що трапилось, йому нічого не відповіли. Після того як ОСОБА_33 з обвинуваченим вийшли і повернулись до приміщення кафе, вони з`ясували, що чоловіки з компанії потерпілого забрали їх інструменти і відмовились повертати, повідомивши, що мають намір викликати міліцію, яка буде розбиратись. Потім, коли за столом сидів потерпілий, до нього зі спини підійшов обвинувачений і ударив його долонею у плече. ОСОБА_33 пояснив, що до того як приїхати у кафе обвинувачений був випивши.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 суду показав, що потерпілий є його дядьком, а з обвинуваченим він товаришує. 06 грудня 2015 року він перебував у барі ОСОБА_10 з ОСОБА_38 та ОСОБА_9 . За сусіднім столиком відпочивали також ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Згодом прийшли до кафе ОСОБА_26 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які були випивши. Коли обвинувачений підсів до ОСОБА_39 , він почав з ним конфліктувати, на що ОСОБА_14 зробив зауваження і попросив заспокоїтись. ОСОБА_4 з товаришами почали на це агресивно реагувати. Після цього ОСОБА_14 почав їх виставляти з бару, потім обвинувачений з друзями поїхали. Повернувся обвинувачений через деякий час сам, зайшов мовчки, ліг спати на лавці. Після того як прокинувся через деякий час зі спини підійшов до потерпілого ОСОБА_5 і наніс йому два удари по голові, але не може точно сказати чи бив кулаком, чи долонею. Згодом всі гуртом, крім потерпілого, виставили обвинуваченого з кафе. Повернувся обвинувачений з товаришами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які зайшли з монтіровкою та крестообразним ключом, які в них забрали. Крім того, свідок перебуваючи на вулиці біля кафе, де також були ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , побачив, що ОСОБА_4 після словесної перепалки взяв дерев`яний пеньок і цілеспрямовано кинув його у потерпілого, який стояв серед порога біля входу да кафе, удар пеньком прийшовся потерпілому по руці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показала, що працює в магазині-кафе «Едельвейс» продавцем. 06 грудня 2015 року у кафе відпочивав потерпілий з ОСОБА_13 , ОСОБА_41 та іншими знайомим. Приміщення кафе відокремлено від приміщення магазину, і їй з робочого місця за прилавком видно лише один столик. Коли до кафе прийшов обвинувачений з товаришами, які були сильно п`яні, і почали буянити, їх вивели з кафе. Потім в кафе через деякий час повернувся сам обвинувачений, ліг спати, потім коли прокинувся, він почав знову шуміти, його почали виводити під руки, він казав, що вони за це будуть відповідати. Згодом обвинувачений повернувся до кафе з товаришами, у яких були в руках монтировка та ключ, які в них забрали. Потім була викликана міліція. Момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому свідок не бачила, також не бачила, щоб ОСОБА_4 хто-небудь з компанії потерпілого провокував на таку поведінку.

Оцінюючи показання потерпілого, свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 суд виходить з того, що основний зміст показань узгоджується між собою, а деякі розбіжності щодо хронології подій, неточності у повідомлених обставинах щодо механізму нанесення потерпілому тілесних ушкоджень на переконання суду пов`язані з індивідуальними здібностями кожної людини до сприйняття та аналізу подій, а також залежать від того, на чому саме була зосереджена увага цих осіб і на особливостях їх пам`яті щодо вибірковості та зберігання інформації. У суду немає розумних сумнівів у правдивості свідчень указаних свідків щодо основного змісту перебігу подій 06.12.2015 року, оскільки вони узгоджуються з показаннями потерпілого та з іншими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Зокрема, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 247 від 07 грудня 2015 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження в області зовнішнього кута лівого ока з переходом на скроневу ділянку садно невизначеної форми вкрите червоно-коричневою кіркою розміром 1,7 на 1 см, а також на проксимальній фаланзі по зовнішній поверхні в нижній третині третього пальця лівої кисті садно продовгуватої форми вкритого темно-красною кіркою розміром 2 на 1,3 см. Тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, утворились внаслідок ударної дії твердих предметів, про що свідчить їх характер, садно в області зовнішнього кута лівого ока з переходом на скроневу ділянку могли утворитися від одного удару (а.с.35).

Відповідно до протоколів від 06.12.2015 року та від 11.12.2015 року під час огляду місця події, яким є приміщення кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 було вилучено гайковий ключ хрестоподібної форми та металеву фомку, а біля приміщення указаного кафе-магазину вилучено дерев`яний пеньок (а.с.56-59). Постановами від 11 грудня 2015 року вилучені під час указаних оглядів місця події гайковий ключ хрестоподібної форми та металеву фомку (монтировку) та дерев`яний пеньок визнано речовими доказами (а.с.31,32,53,54).

Під час слідчого експерименту, проведеного 21 грудня 2015 року за участі потерпілого ОСОБА_5 , останній продемонстрував приміщення кафе, де йому було спричинено тілесні ушкодження, в якому місці та яким чином ОСОБА_4 кинув в нього пеньок біля приміщення кафе-магазину, вказав що удар прийшовся йому по лівій кисті, продемонстрував стіл, за яким він з товаришами сидів у приміщенні кафе, зазначив де саме він сидів, відносно входу у кафе, коли йому зі спини були спричинені тілесні ушкодження. При цьому під час слідчого експерименту потерпілий зазначив як саме йому було нанесено удар кулаком у шию з правого доку та удар кулаком в область лівого ока та скроневої ділянки (а.с.36-47).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_5 від 24 грудня 2015 року механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований потерпілим ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту 21 грудня 2015 року відповідає в повному обсязі виявленим у нього тілесним ушкодженням, зокрема, садно в області зовнішнього кута лівого ока з переходом на скроневу ділянку могло утворитися внаслідок удару кулаком, а садно на проксимальній фаланзі по зовнішній поверхні в нижній третині третього пальця лівої кисті могло утворитися внаслідок удару дерев`яним пеньком (а.с.51,52).

Показання свідка ОСОБА_33 в частині повідомлених ним обставин щодо механізму нанесення удару обвинуваченим потерпілому суд оцінює критично, оскільки такі його свідчення спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема висновками судово-медичних експертиз, даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого та сукупністю показань інших свідків та потерпілого ОСОБА_5 .

Часткове невизнання обвинуваченим вини у пред`явленому обвинуваченні, за обставин установлених судом, суд розцінює як усталену модель захисту обвинуваченого від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та суворого покарання.

За таких обставин, суд уважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину свою визнав частково, раніше судимий, не одружений, ніде не працює, згідно з довідкою характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.60-65).
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає добровільну сплату у рахунок відшкодування потерпілому завданої шкоди 500 грн (а.с.28). Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, який підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 06.12.2015 року (а.с.66).

При цьому незважаючи на те, що обвинувачений зазначив, що щиро кається, суд не визнає цю обставину як таку, що пом`якшує його покарання, оскільки поведінка ОСОБА_4 не доводить, що його ставлення до вчиненого ним, виражається, зокрема, в осуді своїх дій, у повному визнанні своєї провини, що могло з`явитися у нього на будь-якій стадії кримінального провадження і могло бути викликане різними причинами, але такого реального осуду своїх дій він не продемонстрував; в обвинуваченого відсутня критична оцінка своєї злочинної поведінки.

Таким чином, ураховуючи викладене, думку потерпілого, який вважав, що обвинувачений заслуговує на арешт, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту на мінімальний строк, яке буде відповідатиме особі обвинуваченого та характеру вчиненого ним злочину, буде необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, з огляду на відсутність відповідних клопотань з боку учасників провадження, та неустановлення судом ризиків, визначених частиною 1 статті 177 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370 - 374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_44 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 296 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_44 для виконання цього вироку.

Речові докази: дерев`яний пеньок, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області знищити; гайковий ключ хрестоподібної форми та металеву фомку (монтировку), які передані під зберігальну розписку уважати повернутими ОСОБА_45 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1