Справа № 209/3099/16-к
Провадження № 1-кс/209/726/16
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001494,
ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона просить: скасувати постанову від 13 липня 2016 року слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001494, матеріали кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 13 липня 2016 року слідчим Дніпровського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001494 у зв`язку з тим, що не вбачається злісності в несплаті аліментів ОСОБА_6 , тобто відсутністю в діях складу кримінального правопорушення п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З даною постановою вона не згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. В провадженні відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Дніпродзержинська знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1077 виданого 26.05.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення грошових коштів (аліментів) з ОСОБА_6 на її користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На її користь з ОСОБА_6 повинна стягуватися 1/4 частина від усіх видів доходів на утримання неповнолітньої дитини. Проте всупереч вимогам закону ОСОБА_6 ухиляється від участі в утриманні дитини та належного виконання рішення суду, від сплати аліментів ухиляється. Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 листопада 2009 року ОСОБА_9 засуджений за ч.1 ст. 164 КК України. Але після ухвалення вироку ОСОБА_10 не ОСОБА_11 не зробив висновків та продовжує ухилятися від виплати аліментів на підставі рішення суду. 17 червня 2016 року нею до Дніпровського ВП була подана заява про відкриття кримінального провадження за ст. 164 КК України у відношенні ОСОБА_6 . Розгляд її заяви проводився старшим оперуповноваженим Дніпровського ВП, який дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_6 не вбачається злісності щодо виплати аліментів, та списав матеріали у справі. Нею були оскаржені дії (бездіяльність) оперуповноваженого Дніпровського ВП, і судом Дніпровського району по справі № 209/2361/16 к, провадження 1-кс/209/546/16, була винесена ухвала, якою Дніпровське ВП було зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 164 ч.1 КК України. На виконання ухвали суду зазначені відомості були внесені до ЄРДР, але розгляд її заяви був пров едений поверхнево. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в ЄРДР її заяви та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано самого ОСОБА_10 та не з`ясовано причин не сплати аліментів. Слідчим не з`ясовано та не досліджено доказів які доводять злісність у невиплаті аліментів ОСОБА_6 . Виходячи з довідки ДВС, виплата аліментів в 2015 2016 роках практично не проводилась, що свідчить про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Так в період з лютого 2015 року по березень 2016 року включно сплата аліментів взагалі не здійснювалася. Станом на 31.07.2016 рік заборгованість по аліментам складає 48399,20 грн. Враховуючи, що в період з лютого 2015 року по березень 2016 року включно сплата аліментів взагалі не здійснювалася заборгованість за 14 місяців складає 12987,64 грн., Оскільки постанова винесена слідчим всупереч нормам діючого КПК України без проведення необхідних слідчих дій, вона підлягає скасуванню з подальшим відновленням досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримувала скаргу, пояснивши, що слідчий ОСОБА_5 , зробивши передчасні висновки, не давши належну оцінку наявним у кримінальному провадженні доказам та не здійснивши необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, винесла постанову про закриття кримінального провадження, чим порушила норми КПК України.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи, що слідчим виконані необхідні слідчі дії, та зроблений правильний висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .
Вислухавши потерпілу ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 11 липня 2016 року до ЄРДР за № 50001494 було внесено повідомлення ОСОБА_4 про злісне ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_12 , 2000 року народження. За цим повідомленням розпочато кримінальне провадження за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 164 КК України, досудове розслідування по якому доручено слідчому СВ Дніпровського РВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 надала слідчому на підтвердження зазначених нею в заяві обставин, ряд документів чи їх копій, в тім числі: довідку про заборгованість по аліментам ОСОБА_6 , яка утворилася в період з травня 2010 року по травень 2016 року, в розмірі 46168,56 грн., виконавчий лист Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 травня 2005 року про стягнення з ОСОБА_6 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим слідчі дії фактично не проводилися. У кримінальному провадженні не допитаний ОСОБА_6 , не витребувані документи виконавчих проваджень із відділів ДВС, на виконанні яких знаходився виконавчий лист про стягнення аліментів, не зібрані інші докази, на підставі який можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд, вважає, що слідчий не виконала всіх слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів, в зв`язку з чим передчасно зробила висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, у діях ОСОБА_6 , який з лютого 2015 року по квітень 2016 року взагалі не сплачував аліментів на утримання дитини.

Посилання слідчого в постанові про закриття кримінального провадження на те, що ОСОБА_6 сплачує аліменти по мірі можливості і в квітні 2016 року виплатив ОСОБА_4 300 грн., не може бути прийняте до уваги, бо станом на травень 2016 року ОСОБА_6 має заборгованість з аліментів в розмірі 46168,56 грн.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001494.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 1№ 0001494, а справу направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування..
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 .