"08" липня 2016 р. Справа № 363/2576/16-к
УХВАЛА
08.07.2016р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , зацікавленої особи ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Клопотання надійшло до суду 07.07.2016р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , -
Клопотання про арешт майна надійшло у кримінальному провадженні
Відповідно до наданого клопотання, 05.07.2016 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт інспектора взводу роти №2 забезпечення безпеки дорожнього руху ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про те, що 05.07.2016 року близько 13 год. 30 хв., під час несення служби зупинено автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , що здійснював перевезення лісу (дуб). При перевірці документів на вантаж встановлено, що останні не відповідають стандартам (відсутні підписи).
05.07.2016р. під час огляду місця події вилучені автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та колоди дуба у кількості 14 шт.
Автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з деревиною породи дуб поміщено для зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.
Автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 та деревина, що перевозилася на вказаному транспортному засобі мають важливе значення, як речові докази в рамках даного кримінального провадження, їх втрата може негативно вплинути на хід, об`єктивність та кінцевий результат досудового розслідування, у зв`язку з чим доцільно залишити на зберіганні вказані об`єкти на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.
Крім того, в рамках даного кримінального провадження, на даний час не встановлено походження деревини (14 колод дуба), котру в свою чергу під час перевезення була не чіпована та без відповідного клеймування.
У клопотанні зазначено, що оскільки вказаний автомобіль та деревини, зокрема 14 колод дубу, є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України та на даний час не встановлено за яких обставин відбувся перехід права власності на деревину, з метою запобігання його подальшого незаконного відчуження та передачі третім особам, а також його збереження як речового доказу, просив накласти арешт на деревину у кількості 14 колод дубу та автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому здійснювалось перевезення деревини.
Під час судового засідання прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У той же час з ордеру №27/16 від 18.05.2016р., рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради від 21.07.2015р. №279 та витягу з рішення №110 від 22.03.2016р. вбачається про те, що 18.05.2016 року ТОВ «Древальянс» було надано дозвіл на вирубку двох аварійних дубів, але не надано документів коли було проведено дану вирубку, та яку кількість, у куб.метрах, склали два дубу.
Крім того, надані накладні №2 від 28.05.2016 року та №3 від 28.05.2016р. не містять у собі усіх необхідних реквізитів, зокрема підписів та інших даних. Крім того, не надано маршрутного листа на підставі якого, водій ОСОБА_6 здійснював дане перевезення, та про відсутність даного документу, також і зазначалось ОСОБА_4 під час судового засідання, враховуючи доведеність необхідності арешту вказаних у клопотанні деревини та автомобіля, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, прихожу до висновку про наявність підстав для арешту тимчасово вилученого автомобіля та деревини, та задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; деревини - лісу (14 колод дуба), з подальшим зберіганням їх на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20, шляхом заборони використання та розпорядження ними, задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1