overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-53
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"22" січня 2010 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 08 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-92
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до провадження і

призначення справи до розгляду

09 квітня 2010 року

Я, суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Шемета Т.М. розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вирок по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України винесений 20 січня 2010 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

Розпорядженням голови Хмільницького міськрайонного суду справу передано мені до слухання, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст. 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 квітня 2010 року о 10 годині в м. Хмільнику.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, який знаходиться в тюрмі №1 м. Вінниці.

Потерпілу ОСОБА_2, законного представника потерпілої ОСОБА_3 та свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-207
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук А.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання являється обовязковою, суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2010 року на 1430

годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області свідка ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 24 листопада 2010 року н§ 1430 годину.

Головуюча:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-337
ПОСТАНОВА

18 листопада 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудній ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 262,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 25 листопада 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Хмільника.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом підсудного ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 25 листопада 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1 -126
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

07 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 26 травня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний

суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ст.297 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи підсудна ОСОБА_2, заявила клопотання про призначення їй захисника, однак не може оплатити вартість його послуг через важке матеріальне становище та відсутність коштів, а тому суд приходить до висновку про обовязкову участь захисника по справі, з урахуванням важкого матеріального становища підсудної, з оплатою за рахунок держави.

Керуючись ст. 45, 47 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_2 адвоката з оплатою за рахунок держави.

Направити дану постанову для виконання адвокату ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

31 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Білої Л.М..

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від ЗО січня 2009 року, за ст. 315 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ,-

Встановив:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2009 року. ОСОБА_1 засуджений за ст.315 ч.1 КК України до п'яти років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Хмільницький міськрайонний підрозділ КВ1 УДДПВП України у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як за цей період він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Прокурор повністю підтримав подання.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим подання задовольнити, оскільки ОСОБА_1 під час іспитового строку порушень не допускав, до відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України ,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2009 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 471/777/16-к
Провадження №1-кп/471/57/16
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3591/2016 У Х В А Л А
08.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-310/11
П О С Т А Н О В А

27.12.2011 р. Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

з участю прокурора - Євглевської З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 07.12.2010 року Біляївським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання, посилаючись на те, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеської області відносно ОСОБА_1, про звільнення від покарання - задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 07.12.2010 року Біляївським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Дело №1-131 2010 року
11.10.2010 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Погорелова И.В.
При секретаре Кухарчик И.С.
С участием прокурора Дерментли Р.С.
В ходе досудебного рассмотрения уголовного дела установлено:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения - Одесская область, Ивановский район, с. Русская Слободка, украинец, гражданство -Украины, женат, прописан по адресу- Одесская область, Ивановский район, с. Русская Слободка, ул. Орджоникидзе, 7, ранние не судим., мера пресечения - «подписка о невыезде»
- в совершении преступления, предусмотренного ст.246, ч.1 ст.368 Уголовного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, место рождения - Одесская область, Ивановский район, с. Севериновка, украинец, гражданство - Украины, женат, прописан по адресу - Одесская область, Ивановский район, с. Севериновка, ул. Каткова д.43 б, ранние не судим, мера пресечения - «подписка о невыезде».
- в совершении преступления, предусмотренного ст.246 Уголовного кодекса
Указанное уголовное дело подсудно Ивановскому районному суду Одесской области.
Оснований для закрытия или приостановления дела не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимых -не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, производство дознания и досудебного следствия не были допущены нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора считавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237 - 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению, ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.368, ст.246 УК Украины, ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.246 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 28 октября 2010 на 10 час. 00 минут, в зале судебного заседания Ивановского районного суда Одесской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить неизменной - «подписка о невыезде», отношении ОСОБА_2 оставить неизменной - «подписка о невыезде».
О дне судебного рассмотрения дела уведомить прокурора Ивановского района Одесской области и потерпевших.
В судебное заседание вызвать участников процесса.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Погорелов И.В.
Справа № 505/2152/16-к Провадження № 1-кп/505/141/2016
УХВАЛА
22.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.
В судове засідання, призначене на 22 серпня 2016 року свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання кримінального впровадження.
У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід у судове засідання свідка ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки вказаний свідок добровільно до суду не з`являється, суд вважає необхідним доставити вказаного свідка до суду приводом.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області 31 серпня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, свідка:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Котовському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження №1-кс/523/1483/15
УХВАЛА
В ході досудового розслідування, надійшов рапорт від о/у СКР Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про те, що в ході виконання доручення СВ в рамках вказаного кримінального правопорушення, було встановлено, що до скоєння злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у якого в користуванні є мобільний телефон Нокіа imei НОМЕР_1 .
В ході допиту свідка ОСОБА_6 , останній пояснив, що ОСОБА_5 дзвонив йому 25.02.2015 року з мобільного телефону, з картки оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з imei НОМЕР_1 за 25.02.2015 року.
У своєму клопотанні слідчий вказав на необхідність доступу до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке надає послуги мобільного зв`язку на території України та до якого могла бути підключена особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, з метою її викриття.
Враховуючи те, що встановити особу, яка вчинила дане правопорушення є не можливим, окрім як отримати відомості шляхом доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя-
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні телефоні з`єднання мобільного терміналу з imei НОМЕР_1 за 25.02.2015 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , або за її дорученням оперативному співробітнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС Українги в Одеській області наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували обслуговування мобільного терміналу з imei НОМЕР_1 (Абонент А) за 25.02.2015 року
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного терміналу з imei НОМЕР_1 за 25.02.2015 року.
3.Дата, час та тривалість з`єднання мобільного терміналу з imei НОМЕР_1 (Абонент А) за 25.02.2015 року
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI) (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного терміналу з imei НОМЕР_1 (Абонент А) за 25.02.2015 року
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.05.2013 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Бобовского К.Ю.
при секретаре - Свердликовской И.А.
с участием прокурора - Фомичева Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда
г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины.
На досудебном следствии в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако, будучи уведомленным о необходимости явки в суд, подсудимый в судебное заседание систематически не являлся, документы, подтверждающие якобы уважительные причины его неявки не предоставлены. Согласно рапорта сотрудника Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 по месту жительства, указанному в материалах дела отсутствует и нынешнее его местонахождение неизвестно, в связи с чем осуществить принудительный привод подсудимого в суд не представляется возможным.
В ходе судебного заседания прокурор заявил ходатайство о необходимости объявления подсудимого ОСОБА_1 в розыск, изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСИ УГПтСУ в Одесской области.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 умышленно и длительное время не является в судебное заседание, тем самым препятствуя рассмотрению дела, умышленно изменил место жительства, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде (л.д.131).
Принимая так же во внимание, что согласно ст. 262 УПК Украины участие подсудимого в судебном разбирательстве является обязательным, однако, учитывая, что в настоящее время местонахождение ОСОБА_1 неизвестно, суд считает необходимым предпринять меры к установлению местонахождения подсудимого, объявив его розыск, а также изменить ему меру пресечения на содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 274, 280, 288 УПК Украины, суд,-
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде содержания под стражей в ОСИ УГПтСУ Украины в Одесской области.
Исполнение постановления возложить на Суворовский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Об исполнении постановления уведомить суд.
Производство по делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья