overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/748/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007347, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
14.09.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007347 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого ТОВ «Легіон 2015» ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 30.09.2016р. на 09.50год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Легіон 2015».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду 16.09.2016 року надійшло клопотання начальника відділення СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , про допит потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005810, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підстави вважати про існування обставини, яка може унеможливити допит потерпілої в присутності сторони під час судового розгляду справи, а саме: ОСОБА_3 є громадянкою України, однак постійно проживає в Естонії в м. Таллін, та 18.09.2016 року повертається за місцем свого проживання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Допитати потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судяОСОБА_1
Справа № 611/890/16-к
Провадження № 1-кп/611/93/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 30 вересня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000467 від 13.09.2016 р. щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 29 вересня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки з окремих питань, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення позапланової документальної виїзної перевірки з окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області.

Перевіривши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню.

Главами 10-18, 26 КПК України врегульовані повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінальних проваджень.

Матеріали клопотання свідчать про те, що питання щодо призначення позапланової документальної виїзної перевірки з окремих питань фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарської діяльності не входить до компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 16.10.2012 року №5463-VI позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає поверненню та роз`яснює заявнику його право звернутися з аналогічним клопотанням до Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку виконання Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 16.10.2012 року №5463-VI».

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки з окремих питань повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/7193/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"22" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 25 вересня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7358/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «17.06.2016 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що на протязі травня-червня 2016 року медичні працівники медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконали покладені на них обов`язки шляхом проведення невірного лікування ОСОБА_5 , внаслідок чого останній були спричинені тяжкі наслідки здоров`ю».
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначеної медичної документації та забезпечити можливість її вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.10.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7448/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"30" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 15.09.2016 року, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 03 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 15.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/543/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0005382, згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Строк дії запобіжного заходу встановлено до 04.10.2016р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики, враховані при його застосуванні на теперішній час не відпали.

Потерпілий та його представники просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш суворий, а саме на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений намагається впливати на свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу.

Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки суду не надано доказів того, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу на теперішній час відпали.

Стосовно доводів потерпілого та його представників щодо зміни запобіжного заходу на більш суворий суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 331 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу можуть подати сторони обвинувачення або захисту. Даною нормою не передбачено право подання такого клопотання потерпілим чи його представником.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 на два місяці, тобто до 30 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.09.2016 рокуСправа № 634/464/15-к Провадження № 1-кп/634/8/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження № 0000098 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2016 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у звязку з припиненням терміну повноважень судді ОСОБА_4 з 24 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження №0000098 від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2429/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Московський районний суд м.Харкова 29.06.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та остаточно призначив покарання з застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м.Харкова, прокурором, та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.06.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.09.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
справа № 1-90/11
провадження № 1/885/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі Василенко Л.Я.

з участю прокурора Климюк Я.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов»язаного, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 березня 2011 року близько 9 години 00 хв. не маючи передбаченого законодавством дозволу на вирубку дерев, умисно, незаконно, з корисливою метою, здійснив незаконну вирубку дерев, які росли в межах прибережної захисної смуги ставу, який розташований біля території колишнього Вільшанського цукрозаводу, що знаходиться вс.Вербівка, Городищенського району Черкаської області, а саме 1 деревини верби діаметром 77 см., вартістю 2200 грн., чим Вербівській сільській раді було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 2200 грн..

Беручи до уваги те, що злочин, скоєний ОСОБА_2 не є тяжким і не представляє великої суспільної небезпеки, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, щиросердечно розкаюється в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував Вербівській сільській раді заподіяні збитки, в звязку із зміною обстановки перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним діяння втратило характер суспільно-небезпечного, суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, адвоката підсудного, підсудного, вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 248 КПК України, ст. ст. 44, 48, 66 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ст.246 КК України провадженням в суді закрити в звязку із зміною обстановки.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, - підписку про невиїзд, - скасувати.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Судові витрати у справі відсутні.

Речовий доказ у справі - бензопилу марки «Дружба», повернути за належністю володільцю ОСОБА_2.

Копії постанови протягом трьох діб після винесеня надіслати учасникам по кримінальній справі.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3