overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3561/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.05.2016 м. Ужгород
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця Грузії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалено рахувати з моменту затримання з 09:30 год. 05.04.2016 року.
Визначено, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 закінчується о 9-ій годині 30 хвилин 04.06.2016 року.
Покладено на ОСОБА_11 , в разі внесення застави, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснено ОСОБА_10 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 17-178, 182-184, 194, 196-197, 200, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 6 квітня 2016 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 з особистого зобов`язання на тримання під вартою - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 25 травня 2016 року о 16-ій годині в залі засідань Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/331/2939/2016
УХВАЛА
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ПІВНІЧАЗОВБУД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ТОВ «ПІВНІЧАЗОВБУД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «ПІВНІЧАЗОВБУД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 01.09.2016 р. о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1173/16-к Провадження № 1-кп/358/89/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 16.07.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000358 від 16.07.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 16.07.2016 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 вересня 2016 року з 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5442/15-к
Номер провадження 1-кп/404/29/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001372 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 , 2 ст. 307 КК України ,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт призначався до розгляду на 02.08.2016 року та 31.08.2016 року в яке не з`явився свідок ОСОБА_6 який був повідомлений про час, дату та місце розгляду провадження належним чином.

Висловлюючи свою думку, прокурор заявив клопотання про необхідність здійснення примусового приводу свідка в судове засідання.

Захисник та обвинувачений погодилися з даним клопотанням.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

З оглянутих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 є свідком у даному провадженні, неодноразово викликався в судове засідання, є підтвердження про отримання судової повістки, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістили.

За таких підстав, суд визнає неявку свідка без поважних причин, та вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привід свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 1, 2 ст. 307 КК України на 15 вересня 2016 року на 15:30 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури м. Кіровограда Кіровоградської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №562/1766/16-к
У Х В А Л А

25.08.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 16.07.2016 року,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причину неявки, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати щодо нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 07.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.
Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури для організації контролю за її виконанням.

Відкласти підготовче судове засідання на 07.09.2016 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/330/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Судді Пислар В.П.

При секретарі Семчонок І.П.

За участю прокурора Вінницької А.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у підготовчому судовому засідані обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001071 від 30.01.2013 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 Аладдіна Зіадина огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.186 ч.2, ст.185 ч.2,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Органами досудового слідства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2,3 КК України.

В судовому засіданні прокурор, що приймала участь по зазначеному провадженню, посилаюсись на те, що строк утримання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 під вартою спливає 07 червня 2013 року, заявила клопотання про продовження утримання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, суд, з урахуванням наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 інкримінованого їм кримінального правопорушення, обставин зазначених в ст.178 КПК України а також наявних ризиків, які дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін утримання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 331 ч.3, 350, 177, 178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Вінницької А.В. задовольнити.

Продовжити термін утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 Аладдіна Зіадина огли, ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою до двох місяців.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

По справі оголосити перерву до 11 червня 2013 року об 14:30 годині.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_6
Приморський районний м.Одеси
Справа № 1-1113/10
У Х В А Л А

"23" листопада 2010 р. Приморський районний м.Одеси в складі:

головуючого О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 187ч1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморський районний м.Одеси ( , , ) на о .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3601/16-к
Номер провадження 1-кп/585/254/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000923 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
01 вересня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 25 хв. 08 вересня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/3301/15
Провадження № 1-в/740/173/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не працюючого, не одруженого, засудженого 14.08.2015 року за вироком Ніжинського міськрайонного суду зач. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 14.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений зач. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 порушив прядок та умови відбування іспитового строку, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1КУпАП, за що 25.01.2016 року йому було винесено письмове попередження. В подальшому порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався.За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився.

В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду, на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, по закінченню іспитового строку.

Начальник Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши начальник Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України , ст. ст. 537,539 КПК України, суд ,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Ніжинського міськрайонного судувід 14.08.2015 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1271/16-к
Номер провадження 1-кп/580/127/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В с т а н о в и в:
29 серпня 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-119/11
Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Топал О. К. ,
при секретаре Калкатынич Г.В. ,
с участием прокурора Прус С.П. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Тарутинского района Одесской области, русского, гражданина Украины, образование н/среднее, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:
03.12.2004 г. Славянским горрайсудом Донецкой области по ч.1 ст.296, ч.1 ст.164 УК Украины к 3-м годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года;
06.07.2005 г. Славянским горрайсудом Донецкой области по ч.1 ст.309 ст. 71 УК Украины к трем годам лишения свободы ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 164 УК Украины УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), совершенное лицом, ранее судимым за аналогичное преступление.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237; 240-241; 244 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 164 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1 Дело рассмотреть в судебном заседании 20 липня 2011 року в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: О. К. Топал
УХВАЛА
31 серпня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року,
Вироком Свердловського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 , зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк покарання з 21 червня 2011 року по 26 жовтня 2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку судового рішення, постановленого у порядку статей 537 - 539 КПК України, яким вирішувалися питання, пов`язані з виконанням вироку Свердловського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2011 року щодо нього.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених за результатами розгляду клопотання (подання), що стосується вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, не передбачено.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000842 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1