overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/554/16-к
Провадження № 1-кп/589/85/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 жовтня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився , хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв, клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, хоча і був обізнаний про місце і час його проведення, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, ухвала суду від 29.09.2016 року про привід обвинуваченого не виконана, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 42, 140, 318, 323 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 29 листопада 2016 року на 10 год. 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 737/1222/16-к
Провадження № 1-кс/737/145/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1065/16
УХВАЛА
29.11.2016 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 24.10.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003844 від 24.10.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суддя, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, з урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314 -317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0003844 від 24.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2016 о 15.00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві 23 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього певних обов`язків.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 1 березня 2016 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року, відповідно до технічного запису судового процесу та мотивувальної частини повного тексту ухвали, касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задоволено. Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Разом з тим, при виготовленні короткого та повного тексту ухвали у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 в резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено про скасування вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року, тоді як щодо ОСОБА_4 скасовано лише ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 березня 2016 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Цю описку колегія суддів вважає за необхідне усунути, виходячи з її безспірності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України та п. 6 розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Уточнити резолютивну частину ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 та вважати правильним зміст резолютивної частини цієї ухвали: «Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення. Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити. Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргамипрокурора, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року, ВСТАНОВИВ: Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 07 грудня 2016 року о 10-й годині. Засудженим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього. Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.430 КПК України, суддя, УХВАЛИВ: Клопотання засудженого ОСОБА_3 про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, задовольнити. Конвоювати засудженого ОСОБА_3 (1960 року народження), який утримується під вартою в Північній виправній колонії №90, до Київського слідчого ізолятора та доставити його у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке відбудеться 07 грудня 2016 року о 10-й годині. Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство Юстиції України. Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4463/16-к
Провадження № 1-кп/210/385/16

"30" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 24 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він вважає за необхідне захищати свої права самостійно.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, право на захист гарантовано Конституцією України та ст.ст.48-52 КПК України.

Відповідно до положень ст.54 ч.1 КПК України, засуджений має право на відмову від захисника та здійснення його заміни.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника, - адвоката ОСОБА_4 , оскільки вважає за доцільне захищати свої права самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4997/16-к
Провадження № 1-кп/211/494/16
У х в а л а

30 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003687 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0003687 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.185 КК України, надійшло до суду 31.10.2016р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу к слуханню у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст. 56 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні,

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснили, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1430 год. 09 грудня 2016р. з викликом обвинуваченого, потерпілого, прокурора, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5674/16-к
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 25.08.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , примусовий привід у судове засідання, представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140,323 КПК України, суд,
У ХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українивідкласти на 14 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7579/15-к
№ провадження 1-кп/208/146/16
УХВАЛА

08 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, маючого вищу освіту, працюючого у ПАТ «ДМКД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
08.07.2016 р., 22.06.2016 р., 06.06.2016 р., обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_7 на зазначену дату, місце та час розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене та встановивши, що оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -
у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження відкласти на 04 серпня 2016 року о 09.00 годині.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.
Виконання приводу доручити Заводському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4787/16-к
Провадження № 1-кп/204/396/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001925 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.30 годин 25 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2098/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29 листопада 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 грудня 2016 року об 10:00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1