Справа № 132/2286/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонерку, раніше не судимої,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , знаючи про заборону посіву та вирощування рослин маку та те, що за це в подальшому може наступити відповідальність, не маючи відповідної ліцензії на його вирощування, на початку квітня 2016 року посіяла на своїй присадибній земельній ділянці, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , рослини Маку снотворного у кількості 1774 рослини, які відповідно до висновку експерта № 1121 від 26.07.2016 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та продовжувала їх вирощувати, а саме здійснювала обробку міжрядь та знищувала бур`яни до 21.07.2016 року, тобто до того часу, коли дані рослини виявленні та вилученні працівниками Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

21.07.2016 року, під час огляду житлового будинку, за добровільною згодою власника домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належного ОСОБА_3 , в кімнаті «вітальня» виявлено та вилучено деформовані плоди-коробочки, які відповідно до висновку експерта від 26.07.2016 року №1122, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2138,41 г.

Дану наркотичну речовину ОСОБА_3 на початку липня 2016 року зрізала з рослин маку, що зростали на території її присадибної земельної ділянки та в подальшому перенесла його до кімнати житлового будинку, де зберігала для власних потреб без мети збуту.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнала повністю. Суду пояснила, що вона знаючи, про заборону посіву та вирощування рослин маку та те, що за це в подальшому може наступити відповідальність, не маючи відповідної ліцензії на його вирощування, на початку квітня 2016 року посіяла на своїй присадибній земельній ділянці, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , рослини Маку снотворного у кількості 1774 рослини та продовжувала їх вирощувати, а саме здійснювала обробку міжрядь та знищувала бур`яни до 21.07.2016 року, тобто до того часу, коли дані рослини були виявленні та вилученні працівниками Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

21.07.2016 року, працівниками поліції, з її письмового дозволу був проведений огляд її домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в кімнаті «вітальня» було виявлено та вилучено деформовані плоди-коробочки маку. Вважає себе винною в інкримінованих кримінальних правопорушеннях. Розкаюється в скоєному.

Відповідно ч.2, ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового процесу, суд визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватись і порядок їх дослідження, а саме обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , та визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасники процесу розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

по ч. 2 ст. 310 КК України - як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин;

по ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинено повторно.

На досудовому слідстві міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обиралась.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 встановлено не було.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, розкаюється у вчиненому, на даний час є пенсіонеркою.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Пункт 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувати, поскільки обвинувачена є особою похилого віку та проживає у сільській місцевості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною по ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання:

по ч. 2 ст. 310 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі;

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 на користь держави 2641 грн. 20 коп. на відшкодування витрат за проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів.

Речові докази по кримінальному провадженню рослини маку снотворного у кількості 1774 рослин, які поміщено до 18 (вісімнадцяти) згортків, виготовлених з матеріалу білого кольору, опечатані биркою і печаткою та деформовані плоди-коробочки, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2138,41 г., які після проведення експертизи було поміщено до одного мішка білого кольору та опечатано биркою і печаткою, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

СУДДЯ: