ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/837/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0008540 від 31.07.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєвка Наурзумського р-ну Кустанайської обл, Казахстан, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Сім-Монтаж», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 близько 02:25 години наряд управління патрульної поліції в м. Києві у складі екіпажу 0251 «Форт» т.в.о. командира роти патрульної поліції ОСОБА_5 та інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 за вказівкою чергового по Дарницькому управлінню поліції виїхали на виклик за зверненням інформаційного характеру за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за даною адресою та перебуваючи біля двору приватного будинку у форменому одязі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили ОСОБА_4 , який, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння,поводив себе агресивно та не адекватно, а саме заліз через вікно з середини на дах будинку. На неодноразові звернення працівників Департаменту патрульної поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 не реагував, але через деякий час зліз із даху на подвір`я. Після цього, ОСОБА_5 почав проводити з ним роз`яснювальну бесіду, в ході якої ОСОБА_4 на зауваження патрульного не реагував, виражався нецензурними словами, поводив себе агресивно. З метою зупинення дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 повідомив останньому, що у зв`язку з його неналежною поведінкою він буде доставлений до Дарницького управління поліції, у відповідь на що ОСОБА_4 намагався втекти, що в подальшому призвело до застосування до ОСОБА_4 інспектором патрульної служби ОСОБА_5 спеціального засобу у вигляді металевих кайданків. Під час застосування кайданків, ОСОБА_4 став чинити активний фізичний опір у вигляді фізичної протидії, хаотично пручаючись руками, перешкоджаючи застосуванню до нього спеціального засобу, спричинивши фізичний біль потерпілому ОСОБА_5 , тим самим активно перешкоджав законним діям працівника патрульної служби. Таким чином, ОСОБА_4 чинив опір під час здійснення працівником патрульної служби своїх службових обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 31.07.2016 р. за адресою його мешкання по АДРЕСА_3 був здійснений виїзд працівників патрульної поліції у зв`язку з викликом стосовно сімейної сварки, ініціатором якої він був. Не заперечував, що на фоні алкогольного сп`яніння він агресивно себе поводив з працівниками поліції, у зв`язку з чим не реагував на їх зауваження та намагався втекти, внаслідок чого працівниками поліції до нього були застосовані кайданки. Після цього він став чинити фізичний опір, завдавши потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, має постійне місце роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 / три тисячі чотириста/ гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1