справа № 712/7653/16-к
номер провадження №1кс/712/3739/16
______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 01 липня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000550 від 01.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 06.04.2016 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання малознайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав кутову шліфувальну машинку «РОСТЕХ 7-125», вартість якої відповідно до судової товарознавчої експертизи № 4/788 від 24.05.2016 становить 300 гривень 00 копійок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , після чого з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

01.05.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000550 за

ч. 1 ст. 185 КК України.

24.06.2016 у кримінальному провадженні № 0000550 змінено кваліфікацію з ч. 1 ст.185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

24.06.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 30.04.2016, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновком судової товарознавчої експертизи № 4/788 від 24.05.2016; - іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в поданому до суду клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог

ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий мотивує тим, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечив проти поданого клопотання, вивчивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до частково задоволення, оскільки суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, а також відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання встановленим в ході слідства вищеописаним ризикам, а також враховуючи, що ОСОБА_5 судимий 21.04.2016 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Але оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, враховуючи його похилий вік, стан здоров`я, дані про антисоціальний спосіб життя відсутні суд вважає, що він не заслуговує на таку жорстку міру запобіжного заходу як тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 186, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 20-00 год. до 08-00 год.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5

«____» _________ 2016 року «____» год. «____» хв.