overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/361/274/16

У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського
міськрайонного ВКВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працює, не одружений, засуджений 30.10.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2ст.15, ч.1 ст. 190,ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Броварський МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, зобов`язання виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення .

Вислухавши представника Броварського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, зобовязання виконував.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1607/14-к
Провадження № 1-в/375/89/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

08.11.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 389 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 05.11.2014 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 389 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 05.11.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 11:00 годину 17.11.2016 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/840/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання начальника Володимирецького РС КВІ УДПтС України в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду 29.10.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, -
Начальник Володимирецького РС КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказував, що ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, не ухилявся від контролю з боку кримінально виконавчої-інспекції, нових злочинів не скоїв. В повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки. В судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького району Рівненської області, закінчився 29 жовтня 2016 року, злочинів ОСОБА_5 не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року

в с т а н о в и в :

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнановинним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 , зазначав, що призначене йому покарання є занадто суворим і не відповідає загальним засадам призначення покарання, що встановлені ст. 65 КК України та меті покарання, що визначена у ст. 50 КК України.

Крім того, суд першої інстанції не в повній мірі врахував стан здоров'я ОСОБА_2 , який є інвалідом другої групи з дитинства, хворіє на гострийлімфобластний лейкоз та рифампіцинрезистентний туберкульоз.

Просив вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року в частині призначення покарання змінити та призначити ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду від 24 грудня 2014 року, призначивши ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

В решті вирок залишити без змін.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000408 по обвинуваченню ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 129/1979/13-к
Провадження у справі № 1-кп/135/105/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 30.03.2013року,

за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
8 листопада 2016 року до Ладижинського міського суду із Апеляційного суду Вінницької області, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 30.03.2013року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке буде здійснюватися суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 30.03.2013року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05.12.2016року на 10 годину 00 хвилин.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника- адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №478/2287/16-к пров. №1-кп/478/87/2016
У х в а л а
31 жовтня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 27.10.2016 року у зв`язку з утриманням обвинуваченого ОСОБА_4 в СІЗО №4 м. Кривий Ріг ухвалено проведення підготовчого судового засідання 31.10.2016 року здійснювати у дистанційному режимі відео конференції.
Проте, обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в СІЗО №4 м. Кривий Ріг, суд вважає за необхідне для проведення підготовчого судового засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з СІЗО №4 м. Кривий Ріг до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

У х в а л и в:
Проведення підготовчого судового засідання відкласти та призначити дату нового засідання 08 листопада 2016 року о 10 год.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Слідчого ізолятора №4 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Миколаївського слідчого ізолятора, а з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду на 08 листопада 2016 року.
Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання до Слідчого ізолятора №4 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Миколаївського слідчого ізолятора та Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 520/153/16-к
Провадження № 1-в/520/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ та ОСОБА_4 повідомлялись про час і місце розгляду подання, та відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням строком на 2 роки.

З подання та доданих матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 18.03.2014 року, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 20.12.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/2338/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/178/16

"09" листопада 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 17.10.2016 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №00000950 від 22.07.2016 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні 18.11.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-а м. Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 580/912/16-к
Номер провадження 1-в/580/91/16
У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,
В С Т А Н О В И В :
Перший заступник керівника Роменської місцевої прокуратури старший радник юстиції, звернувся з поданням до Лебединського районного суду про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 , засудженому вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01.07.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, від нього надійшла заява про повернення даного подання, оскільки встановлено, що засуджений ОСОБА_3 3 листопада 2016 року сплатив штраф та надав квитанцію .
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у зв`язку з відсутністю учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за поданням першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт слід закрити, оскільки засудженим фактично сплачено штраф у розмірі 1020 гривень, призначений йому вироком Лебединського районного суду Сумської області від 1 липня 2016 року, тобто вирок суду виконаний.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за поданням прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1694/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1238/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07.11.2016 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
В поданій апеляційній сказі засуджений ОСОБА_3 оскаржуючи ухвалу місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме з позбавлення волі на виправні роботи, просить її скасувати та задовольнити подане ним клопотання.
Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу засудженого, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи при цьому з наступного.
Статтею 396 КПК України передбачено вимоги до апеляційної скарги. Зокрема в п.5 цієї статті зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Зі змісту апеляційної скарги засудженого встановлено, що даних вимог Закону автор скарги не дотримався, а саме не підписав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
В даному випадку апеляційний суд позбавлений можливості розглянути таку апеляційну скаргу, в зв`язку з чим апелянту необхідно підготувати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2016 року - залишити без руху.
Надати автору скарги строк для усунення її недоліків до 18 листопада 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7073/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
07.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 15.15 годин 10 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали за кримінальним провадженням №0004757.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1