overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1172/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

04 жовтня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 0000606 від 18 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений. Ухвала про привід від 16 вересня 2016 року виконана не була.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити повторно привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 25 жовтня 2016 року об 14 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 546/960/16-к
Провадження № 1-кс/546/138/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год.00 хв. 11 жовтня 2016 року за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/1495/16-к

04 жовтня 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

5 серпня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

5 серпня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 , і в той же день суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення йому, ОСОБА_4 захисника який надає безоплатну правову допомогу.

Від учасників підготовчого засідання заперечень не надходило.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №00000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12 годинi 30 хвилин 13 жовтня 2016 pоку суддею одноособово за участю прокурора , обвинуваченого та потерпілих.

Залучити до участі в справі для зійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м.Рівне, вул. Кавказька 7), забезпечити на 12 годину 30 хвилин 13 жовтня 2016 року захисника з підтверджуючими документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1076/16-к
провадження № 1-кп/691/159/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000466 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений 06 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466,-

встановив:

03 жовтня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 06 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 15 годині 55 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/871/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000206 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 20.07.2016 року на 12 год 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1264/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/95/16
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2016 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/752/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити о 11.00 год. 28.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1104/14-к
У Х В А Л А
"02" жовтня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 25.02.2014 року по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

ОСОБА_4 02.10.2014 р. на виклик в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор надав вирок Вінницького міського суду від 26.09.2014 р. згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на да роки. Відповідно до вимог ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.09.2013 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на два роки. ОСОБА_4 взято під варту з залу суду. ОСОБА_4 утримується в установі виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області до набрання вироком законної сили.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів судом щодо залишення ОСОБА_4 в УВП, так як розгляд справи у його відсутності не можливий

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 369, 372, п. 12 ч. І ст. 537, п. 4 ч. ІІ ст. 539 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання задоволити.

1.Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 взяття під варту.

2.Начальнику Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області (№ 1) залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в установі з метою доставки його в Тиврівський райсуд для розгляду кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3217/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
29.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного лісничого ДП «Березівське лісове господарство» та виконуючого обов`язки директора ДП «Березівське лісове господарство»,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :
Клопотання першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади головного лісничого ДП «Березівське лісове господарство» та виконуючого обов`язки директора ДП «Березівське лісове господарство» задовольнити повністю.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного лісничого ДП «Березівське лісове господарство» та виконуючого обов`язки директора ДП «Березівське лісове господарство» яку він обіймає відповідно до наказу наказом №19/к від 28.02.2011року терміном на два місяці, тобто до 28 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4326/14-к
Провадження № 1-в/577/372/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання Начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чехія, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи з дитинства, мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В поданні Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за два роки іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому було винесено письмове попередження.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 , покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству. Притягнення засудженого до адміністративної відповідальності один раз за два роки не розцінюється судом як систематичне порушення відбування покарання.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року за ст. 185 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3886/16-к
Провадження № 1-в/577/377/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання Конотопської місцевої прокуратури про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду за ст. ст. 185 ч.3, 395 КК України,

В с т а н о в и в :

05 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду за ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення відносно нього. Під час судового засідання підтримав заявлене клопотання і просить його задовільнити, оскільки в провадженні слідчого відділення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 , тому останній тимчасово має бути залишеним у Сумському СІЗО для подальшого проведення з ним процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в Сумському слідчому ізоляторі. Вирок суду від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 не набрав законної сили і розпорядження про виконання вироку до Сумського СІЗО не направлено.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання Конотопської місцевої прокуратури підлягає задоволенню і в звзку з цим ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого проведення з ним процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке внесене до ЄДР № 0001567 від 10.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 110, 537 ч. 1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України ,

Ух в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі строком на 2 місяці для проведення з ним процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення № 0001567 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1