У Х В А Л А

15 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 13 жовтня 2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи по вулиці Привокзальній, що у м. Рівне, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у здавлюванні двома руками шиї потерпілого ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи належними останньому грошовими коштами в сумі 1000 гривень, мобільним телефоном марки «Sonoc С110» вартістю близько 500 гривень та мобільним телефоном марки «FLY» вартістю близько 500 гривень, банківською карткою «Укрсиббанк», банківської карткою «ПриватБанк», паспортом громадянина України та трудовою книжкою, виданими на ім`я ОСОБА_9 , чим завдали потерпілому майнової шкоди у сумі близько 2000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у грабежі, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події від 13 жовтня 2016 року, а саме під час якого у ОСОБА_5 було вилучено викрадені речі;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.10.2016;

- протоколом впізнання із потерпілим ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2016.

- іншими зібраними доказами під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004423 від 29 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, а саме зібраних доказів ОСОБА_5 вчинив злочин, що відноситься до категорію тяжкого та поєднаного із застосуванням насильства, що є підставою вважати, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Крім того, ОСОБА_5 не працює та не навчається, не одружений, а тому не маючи стримуючих факторів, може залишити місце проживання, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та розгляді справи у суді.

Слідчий вказує, що застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло цілодобово, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, однак просили суд застосувати не цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що у провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007164 від 13 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
13.10.2016р. ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

13.10.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання цілодобово; утримуватись у спілкуванні з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , іншим підозрюваним ОСОБА_8 та іншими учасниками кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання цілодобово;

- утримуватись у спілкуванні з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , іншим підозрюваним ОСОБА_8 та іншими учасниками кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 13 грудня 2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13 грудня 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1