АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , подане в межах апеляційної скарги, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 08.02.2016 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирне, Архангельської обл., росіянина, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого засновником та директором благодійного фонду «Святого князя Володимира», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, подане в межах апеляційної скарги, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 08.02.2016 відносно ОСОБА_6 , в якому адвокат просить суд апеляційної інстанції визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.
В обґрунтування наявного клопотання захисник посилається на те, що він не був присутнім під час проголошення судового рішення 08 лютого 2016 року , а копію оскаржуваного вироку він отримав лише 11.02.2016.
Заслухавши суддю доповідача щодо змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , пояснення і доводи захисника та обвинуваченого, які просили суд вважати поважною причину пропуску строків на подання апеляційної скарги та поновити їх, думку прокурора, який заперечив проти поданого клопотання у звязку з відсутністю поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 який висловив аналогічну позицію з приводу відсутності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження , перевіривши матеріали судового провадження в межах наявного клопотання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню виходячи з наступного .
Відповідно до журналу судового засідання від 05.02.2016 року ( т.2 а.с. 232-234) в судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_5 і суд після закінчення судових дебатів і останнього слова видалився до нарадчої кімнати зазначивши дату оголошеня судового рішення . В матеріалах є розписка ( т.2 а.с. 241 ) про повідомлення захисника ОСОБА_5 про проголошення судового рішення на 08.02.2016. Також відповідно до розписки від 08.02.2016 року захисника ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 244) він отримав копію вироку від 08.02.2016 року того ж числа . В судовому засіданні підтвердив що розписка написана власноруч але пояснив , що фактично отримав вирок суду лише 11.02.2016. Вважає , що з часу фактичного отримання копії вироку має вираховуватися тридцятиденний строк на апеляційне оскарження . Апеляційну скаргу відповідно до поштового відбитку на конверті , відправив 12.02.2016. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду не наводить .
Згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України, захисник наділений правом на апеляційне оскарження в частині, що стосується інтересів обвинуваченого і таким чином є самостійним суб`єктом апеляційного оскарження .
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України , апеляційна скарга , якщо інше не передбачено КПК України може бути подана на вирок , ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення . Якщо вирок було ухвалено без виклику особи , яка його оскаржує , в порядку , передбаченому ст. 382 КПК України , то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення . Також з часу фактичного отримання копії вирок строк вираховується відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України для особи яка перебуває під вартою - з часу вручення їй копії судового рішення . Таким чином , за змістом закону строк на подачу апеляційної скарги вираховується з дня проголошення вироку за виключенням підстав передбачених в ч.3 ст. 382 КПК України . Захисник знав про проголошене судове рішення 08.02.2016 року і його твердження про те що він фактично отримав вирок 11.02.2016 року не дивлячись на наявність власноруч написаної розписки датованої 08.02.2016, не є поважною причиною виходячи з того , що на наведено причин які б обєктивно заважали подати апеляційну скаргу в строк передбачений законом .
Керуючись ст. ст. 117, 376, 399, 405,407, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 щодо ОСОБА_6 захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 .
Повернути апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 08.02.2016, захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 .
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора призначити на 26.05.2016, на 10.00.
Ухвала може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/847/2016
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1