Номер провадження 1-кп/754/551/16
Справа№754/9489/16-к
Вирок
Іменем України
08 вересня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007590 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаціний № НОМЕР_1 , раніше судимого :

(1)19.05.2010 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 02.02.2011 року по відбутті покарання,

(2)07.05.2012 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.09.2015 року умовно-достроково на 7 місяців 23 дня,

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2016 року біля 11 годин 20 хвилин в приміщенні магазину Епіцентр на вул.Віскозній, 4 в м.Києві ОСОБА_5 з метою повторного таємного викрадення чужого майна заховав до кишень одягу 10 кранів кульових кутових зі згоном 1/2 вартістю 146 гривень 25 копійок кожен, в касі за них не заплатив і залишив магазин, таємно викравши повторно майно ТОВ Епіцентр К на загальну суму 1462 гривні 50 копійок.

25 червня 2016 року біля 15 годин 20 хвилин в приміщенні магазину Епіцентр на вул.Віскозній, 4 в м.Києві ОСОБА_5 з метою повторного таємного викрадення чужого майна заховав до кишень одягу 8 кранів кульових Valtek Perfekt метелик 1/2 вартістю 129 гривень 65 копійок кожен, 2 крани кульові кутові зі згоном 1/2 вартістю 146 гривень 25 копійок кожен, 2 крани американка Fado PN40 15 1/2 вартістю 235 гривень кожен, в касі за них не заплатив і залишив магазин, таємно викравши повторно майно ТОВ Епіцентр К на загальну суму 1564 гривні 70 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.185 КК України і полягає в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В суді при виконанні вимог ст.348 КПК України ОСОБА_5 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, перелік і вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював.

При виконанні вимог ст.350 КПК України представник потерпілого відмовився від цивільного позову в зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_5 завданого збитку, а обвинувачений попросив суд надати можливість укласти угоду про примирення.

07.09.2016 року між ОСОБА_5 і представником ТОВ Епіцентр К ОСОБА_4 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і сторони узгодили покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням від його відбування з випробуванням і іспитовим строком згідно ст.75 КК України.

Обвинувачений погодився на призначення такого покарання і усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст.342-350 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думки щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Угода узгоджена з положеннями ст.ст.468, 469, 470, 471 КПК України і при її укладенні вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 абз.1 ч.5 ст.474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд з`ясував у представника потерпілого цілковите розуміння наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

При затвердженні угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні за угодою покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість злочину, минуле обвинуваченого і його попередні судимості, відсутність тяжких наслідків від нових злочинів і обтяжуючих покарання обставин, щире каяття і добровільне відшкодування завданого збитку як пом`якшуючі покарання обставини.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

З огляду на призначене покарання і ризики можливого невиконання вироку, пов`язані з особою обвинуваченого, суд до набрання вироком законної сили обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків для забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення від 07.09.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 і представником ТОВ Епіцентр К ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання (іспитовий строк) починається з часу проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись за кожним викликом до суду і органів виконання покарань.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :