Справа № 635/7644/15-к
Провадження 1-кп/635/266/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002293 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, одружений, раніше засуджений за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 квітня 2005 року за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України до паяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; з конфіскацією майна; звільнений 10 грудня 2008 року умовно достроково на невідбутий строк один рік один місяць 26 днів на підставі постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 02 грудня 2008 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 15 червня 2015 року, приблизно о 12.00 год. знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_4 , який спав біля паркану вказаного домоволодіння і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з шиї ОСОБА_4 ланцюг зі сплаву золота 585 проби, вагою 39,69 грамів та хрестик зі сплаву золота 585 проби, вагою 5 грам, загальна вартість яких складає 20458 грн. 64 коп., після чого з викраденим майном зник і розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 20458 грн. 64 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що 15 червня 2015 року, приблизно о 12.00 год. біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , він зняв з шиї ОСОБА_4 , який спав біля паркану вказаного домоволодіння, золотий ланцюг з хрестом. Ланцюг він здав в ломбард та отримав грошові кошти у розмірі приблизно 19 000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 15 червня 2015 року, приблизно о 12.00 год. біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , він знепритомнів від спеки. Коли прийшов до тями з`ясував, що з шиї зникли золотий ланцюг вагою 40 грамів і золотий хрест вагою 5 грамів.
Враховуючи, що допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше засуджений і повністю відбув призначене покарання, шкоду потерпілому відшкодував частково, має зареєстроване місце проживання, де постійно проживає, за місцем проживання скарг на обвинуваченого не надходило, не працює, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання тому, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому обвинувачений свою провину визнав повністю, тому, суд, вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 9192 від 22 вересня 2015 року у розмірі 307,50 гривень, які підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_5 протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 307 (триста сім) гривень 50 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1