Справа № 333/2221/16-к
Провадження № 1-кп/333/329/16
В И Р О К

Іменем України

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002021 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр «Космос» по вулиці Космічній в м. Запоріжжі, почав провокувати конфлікт з ОСОБА_5 , а саме чіплятися до нього та висловлюватися в бік останнього нецензурною лайкою. При цьому знаходячись біля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 правою рукою дістав з правої кишені свої кофти предмет, схожий на ніж та оголивши лезо, привів в стан реальної загрози застосуванню для нанесення тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_6 почав водити лезом предмета, який схожий на ніж по животу та лівій частині ребер, при цьому супроводжував свої дії погрозами про реальне застосування предмету потерпілому ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_7 не чинив опір нападнику, оскільки прийняв дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу життю та здоров`ю. Після висловлення погроз, ОСОБА_6 , поклав ніж на холодильник, котрий стояв поруч з торгівельним кіоском на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Космос» та наніс долонею правої руки удар потерпілому ОСОБА_5 в область лівого вуха. Під час нанесення удару потерпілий ОСОБА_5 виставивши руку, намагався себе захистити, однак від отриманого удару з руки потерпілого злетів годинник «Вінер», яким в подальшому заволодів ОСОБА_6 , та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Показав, що 26 квітня 2016 р. він на зупинці громадського транспорту побачив раніше незнайомого йому потерпілого та свідка ОСОБА_8 . Проходячи мимо них він стукнув по плечу потерпілого та запитав, чи не холодно йому, також виразився на їх адресу нецензурно, потім достав ніж та почав водити ним біля живота потерпілого та сказав, що таких як вони треба вирізати. Потерпілий та свідок мовчали, тоді він наніс удар по обличчю потерпілого, але той намагався прикритися рукою, від удару впав годинник, який він зловив та пізніше віддав незнайомому військовому, який стояв на зупинці неподалік. Потерпілий просив повернути годинник, але він нецензурно відмовив в цьому.

Окрім повного визнання провини ОСОБА_6 , його провина в об`ємі вказаному у вироку підтверджується наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що в 20 числах квітня 2016 року він разом з ОСОБА_8 перебував на зупинці громадського транспорту біля кінотеатру «Космос». Мимо пройшов раніше незнайомий Критчин та хлопнув його по плечу, запитавши: чи не холодно йому. Він ( ОСОБА_9 ) відповів, що не холодно, але Критчину не сподобалось, як він йому відповів. Критчин дістав з кишені куртки ніж, приставив його к боку потерпілого та декілька разів питав: «Тебя пырнуть?». Він ( ОСОБА_9 ) злякався та вибачився, намагаючись уникнути конфлікту. Гогунський сказав Критчину, щоб той убрав ніж. Критчин поклав ніж на холодильник та сказав, що може справитись з ними без ножа, після чого замахнувся на нього та наніс удар по обличчю. Оскільки він закривався, удар прийшовся по руці. Від удару впав з руки годинник. Критчин зловив годинник та, тримаючи ніж в руці декілька раз сказав, що це йому «за повагу». Потерпілий просив повернути годинник, але Критчин відмовився віддати та виразився нецензурною лайкою. Після чого, Критчин відійшов від них та віддав годинник чоловіку в військовій формі, який стояв неподалік на зупинці. Після чого під`їхало маршрутне таксі та цей чоловік уїхав, а Критчин пішов по вулиці. Вони з Гогунським побачили патрульний автомобіль поліції та зупинили його, розповівши, про пограбування та вказавши на Критчина, який рухався по вулиці. Після чого, поліцейські під`їхали до Критчина, та він їм видав ніж.

Свідок ОСОБА_10 надав показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_11 в суді повідомив, що в квітні 2016 року в 19-15 год. він з іншими працівниками патрульної служби, рухався в патрульному автомобілю по вулиці Космічній в м. Запоріжжя. Біля зупинки громадського транспорту їх автомобіль зупинив потерпілий та сказав, що йому погрожували ножем та забрали годинник і вказав на обвинуваченого. Побігши за ним, зупинили Критчина, на їх пропозицію він видав ніж, який вони запакували та передали слідчо-оперативній групі.

Висновки суду щодо місця вчинення злочину ґрунтуються на даних викладених в протоколі огляду місця події від 26.04.2016 року. В якому вказано, що на ділянці місцевості по вул. Космічній в м. Запоріжжя знаходиться чоловік, який назвався ОСОБА_12 та на вимогу працівників поліції видав металевий ніж складного типу, який був вилучений та визнаний речовим доказом.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, скоєне кримінальне правопорушення є тяжким злочином. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Судом також встановлено, що ОСОБА_13 раніше судимий 18.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, і в період випробувального строку вчинив вказане кримінальне правопорушення. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого положення ст. 71 КК України і до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів і документів по даному провадженню підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2015 року у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 26 квітня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 квітня 2016 року по 17 жовтня 2016 року у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 дні покарання.
Речові докази: розкладний ніж, вилучений 26.04.2016 року у підозрюваного ОСОБА_6 , переданий на зберігання до камери схову речових доказів Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуюча: ОСОБА_1