Ухвала
14 березня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисників- адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

його захисника - адвоката: ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника адвоката ОСОБА_16 ,

з участю секретаря ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Від адвоката ОСОБА_12 надійшло клопотання про призначення по справі експертизи відеозвукозаписів слідчих експериментів із ОСОБА_11 , проведених 05 вересня 2014 року та 09 вересня 2014 року по питаннях, зазначених у клопотанні.

Для проведення експертиз у розпорядження експертів прохав надати диски з відеозаписами слідчих експериментів.

Обвинувачені та їх захисники, підтримали думку адвоката ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши учасників даного кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд призначити відповідну експертизу цього документа.

Так, при розгляді даного кримінального провадження, стороною обвинувачення надано протоколи проведення слідчих експериментів із відеозаписами даних слідчих дій від 05 вересня 2014 року та 09 вересня 2014 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також з метою правильного вирішення справи по даному провадженню слід призначити експертизу відеозвукозапису слідчих експериментів.

Враховуючи, що при вирішенні питання щодо приєднання даних доказів, судом вирішено, що відеозаписи, надані стороною обвинувачення є оригіналами, та з урахуванням того, що при перегляді даних відеозаписів, вбачається, що відеозапис проводився не безперервно, оскільки проводився в різних місцевостях, про що зазначено самим слідчим, а тому у задоволенні клопотання з питань, що стосуються вище наведеного, слід відмовити.

Іншу частину клопотання адвоката ОСОБА_12 слід задовольнити та призначити експертизу відеозвукозапису, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Керуючись ст.ст. 242, 358 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України судову експертизу відеозвукозпису, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смо- ленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти відеофонограми слідчого експеримента з ОСОБА_11 від 05 ве- ресня 2014 року ?

2) Чи зазнавала змін надана відеофонограма слідчого експеримента з ОСОБА_11 від 05 вересня 2014 року ?

3) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти відеофонограми слідчого есперимента з ОСОБА_11 від 09 ве- ресня 2014 року ?

4) Чи зазнавала змін надана відеофонограма слідчого експеримента з ОСОБА_11 від 09 вересня 2014 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати диски з відеозаписами слідчих експериментів з ОСОБА_11 від 05 вересня 2014 року та 09 вересня 2014 року.

Копію даної ухвали направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: