АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2475/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: залучення захисника Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні 19.09.2016 року колегією суддів було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допуск до участі у справі в якості його захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до інформації, наданої Фрунзенським районним судом м. Харкова, ухвала була постановлена без виходу до нарадчої кімнати, у зв`язку з тим, що дане питання та доводи, на які посилався ОСОБА_3 , вже булу вирішені 26.07.2016 року з винесенням відповідної ухвали.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати незаконною та скасувати ухвалу колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року та винести нову ухвалу, якою дозволити участь адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні в якості захисника.
Дослідивши апеляційну скаргу, додані до неї письмові документи, вивчивши доводи на обґрунтування скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляцією, виходячи з наступного.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал про відмову в задоволенні клопотання про допуск до участі в справі захисника під час розгляду справи в суді. Крім цього, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, розгляду клопотань, в тому числі й про допуск захисника, на стадії судового розгляду в суді 1-ї інстанції.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що подала апеляцію.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2