Справа № 548/625/16-к
Провадження №1-кп/548/82/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000202 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного, інвалідності не має, має на утриманні одну неповнолітню дитину, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.04.2016 року близько 20:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у господарстві ОСОБА_6 , яке знаходиться в с. Садове Хорольського району Полтавської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом відкривання вхідних дверей незаконно проник до приміщення гаража останньої, звідки таємно намагався викрасти, належні рідному брату ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , мотокосу марки «Витязь-БГ3200», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2204/2 від 22.04.2016 року 1256,15 грн., та стартер до автомобіля марки «Москвич-412», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2204/2 від 22.04.2016 року 327 грн., винісши їх з приміщення гаража, але в той час був помічений ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з метою утримання вищевказаного майна, усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені ОСОБА_6 і оцінюються нею як викрадення, став тікати від ОСОБА_6 , яка бігла за ним та кричала, щоб останній зупинився. Однак, ОСОБА_4 , ігноруючи це, не зупинився, а втік з місця скоєння злочину із майном ОСОБА_5 , тим самим умисно, з корисливих спонукань, відкрито заволодівши ним.
В подальшому ОСОБА_4 кинув мотокосу на вулиці, де проживає ОСОБА_6 , а стартер сховав у скроні дерева, яке росте неподалік господарства , таким чином розпорядившись викраденим майном.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1583,15 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав пояснення суду про те, що він винним себе в скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаюється в скоєному, з обвинуваченням згоден і все, що записано в обвинувальному акті є вірним. Просив суд його суворо не карати.
Обвинувачений повністю визнавши власну винуватість у вчиненому злочині, в суді, заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, потерпілий так і прокурор вважають недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинувченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст.349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.186 ч.3, КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, доведена повністю. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкольного сп"яніння.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, він добре характеризується за місцем проживання, а також думку потерпілого, який на суворій мірі покарання не наполягав, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна особа має право при визначенні будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід, оскільки на даний час немає підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку про відсутність необхідності обрання відносно нього будь якого із запобіжних заходів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріальні збитки становлять 1 583, 15 грн.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч. 3 ст. 186 КК України , суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири / роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 / один / рік 6 / шість / місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу засудженому не обирати.
Речові докази у справі : мотокоса марки " Витязь - БГ 3200" та стартер до автомобіля марки " Москвич - 412", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити власнику ОСОБА_5 , анулювавши зберігальну розписку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1