Провадження №11-сс/772/437/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопад 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову ст. слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 звернувся зі скаргою на постанову ст. слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 20.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 12.02.2015 року, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_9 про перевищення 24.12.2013 року посадовими особами СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області своїх службових повноважень під час його затримання, шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Розглянувши у судовому засіданні скаргу, слідчий суддя відмовив у її задоволенні.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.09.2016 року. Ухвалу слідчого судді місцевого суду вважає необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам закону. Зазначає, що мотиви закриття кримінального провадження є недопустимими, слідчим не виконані вказівки ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22.03.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, пояснення слідчого ОСОБА_10 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого /прокурора/ та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, та чи є передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Пункт 2 частини 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 подав заяву про перевищення 24.12.2013 року посадовими особами СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області своїх службових повноважень під час його затримання, шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень. Відомості, зазначені у заяві ОСОБА_9 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 12.02.2015 року та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 25.05.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22.03.2016 року було скасовано з тих підстав, що слідчим не було допитано усіх свідків про яких вказує заявник.

На підставі доручення прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 були вжиті заходи для допиту свідків, на які вказував адвокат ОСОБА_8 .

За результатами проведеного досудового розслідування ст. слідчим в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 20.09.2016 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000037 від 12.02.2015 року з тих підстав, що у ході досудового розслідування доводи заявника про заподіяння йому під час затримання тілесних ушкоджень працівниками ВМВ УМВС України у Вінницькій області не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що постанова слідчого відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, навівши в ухвалі мотиви своїх висновків.
З такою позицією слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Слідчий суддя правильно прийшов до висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки в ході проведення досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, враховано і виконано письмові вказівки прокурора та ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 22.03.2016 року.
Колегія суддів вважає висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 обґрунтованим, таким, що базується на зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні матеріалах досудового розслідування, якими встановлено відсутність в діях посадових осіб ВМВ УМВС України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вказуючи на порушення закону слідчим суддею адвокат ОСОБА_8 не конкретизує, які саме порушення закону було допущено під час розгляду його скарги та прийняття рішення, тому доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими.

Підстав для скасування рішення слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопад 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову ст. слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя: