Справа № 344/9288/16-к
Провадження № 1-кс/344/3132/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи в співучасті з ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», організували у 2015 році надання послуг у сфері грального бізнесу в приміщенні по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 . Вказані приміщення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обладнали персональними комп`ютерами з встановленим програмним забезпеченням, яке дає можливість здійснювати гру в азартні ігри. Гра здійснюється шляхом отримання віртуальних кредитів, які отримуються в ході оплати грошових коштів адміністратору та визначаються сумою внеску. У випадку використання отриманих кредитів азартна гра припиняється, а в разі виграшу, а саме збільшенні отриманих віртуальних кредитів, адміністратор видає виграш у вигляді грошових коштів, сума яких визначається кількість отриманих кредитів під час проведення азартної гри. З метою зайняття незаконним видом господарської діяльності гральним бізнесом, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , для безперервної діяльності вище вказаних ігрових залів та створення належних умов для відвідувачів (гравців), найняли обслуговуючий персонал, які перебували в злочинні співучасті із останніми, а саме ОСОБА_7 , яка працювала в ігровому залі, що за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , яка працювала в ігровому залі, що за адресою: АДРЕСА_2 .

У клопотанні зазначено, що 29 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, що відноситися до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану та її захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на недостатню обгрунтованість підозри та необгрунтованість наведених у клопотанні ризиків просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді застави, встановлено наступне.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: показаннями свідків; результатами проведення обшуків; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; проведеними компютерно технічними експертизами, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

У клопотанні та в судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, як зазначається матеріалами клопотання, 29.06.2016 року ОСОБА_4 під час вручення повідомлення про підозру переховувалась від органів досудового розслідування, а тому повідомлення про підозру було вручено відповідно до ст. 111 КПК України. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються інші свідки вчинених кримінальних правопорушень, проводяться слідчі та процесуальні дії з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, з якими підозрювана ОСОБА_4 може перебувати у дружніх відносинах. У зв`язку з цим, на даний час у вказаному кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості підозрюваної ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних з метою зміни ними показів для уникнення ним кримінальної відповідальності. Крім цього, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, на даний час також встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання.

Частиною 1 ст.182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави становить від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи дане клопотання враховуючи вищенаведене, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про особу підозрюваної, враховуючи вимоги ч. 7 статті 194 КПК України, якою передбачено, що за злочин, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

При цьому обставини, які зазначені захисником підозрюваної, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак вважаю, що до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатись з місця постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють до 20.09.2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 25 липня 2016 року.