Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/139/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області з клопотанням про зняття арешту у кримінальному провадженні № 0000273, в рамках якого ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 26.04.2016 був накладений арешт на мотопомпу марки «Sadko», 3 пожежні рукави, шланг забірник, шрайбер, 1 сачок, 1 лопату, 3 металеві палки та каміння яке за зовнішніми ознаками схоже на каміння бурштину загальною вагою близько 100 г. Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, арешт накладено необґрунтовано, чим порушуються їхні права.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали своє клопотання та просять скасувати арешт. Також зазначили, що вони були присутніми в судовому засіданні при постановленні ухвали від 26.04.2016 року про накладення арешту.
Слідчий ОСОБА_3 проти клопотання заперечує і пояснив, що по каміню схожому на бурштину який був арештований за ухвалою суду призначено експертизу, а тому розслідування по кримінальному провадженню триває де вилучене майно визнано речовими доказами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000273,в рамках якого ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 26.04.2016 року був накладений арешт на на мотопомпу марки «Sadko», 3 пожежні рукави, шланг забірник, шрайбер, 1 сачок, 1 лопату, 3 металеві палки та каміння яке за зовнішніми ознаками схоже на каміння бурштину загальною вагою близько 100 г.
Крім того слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст..174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково має право власник або володілець цього майна за умови, що він не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, тому враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були присутніми при розгляді питання про арешт даного майна від 26.04.2016 року тому дані дані особи позбавлені права на скасування арешту майна.
Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не довели та ненадали переконливих доказів, що в подальшому арешті майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скасуванні арешту майна за ухвалою Олевського районного суду від 26 квітня 2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1