г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/206/16-к
Номер провадження 1-кп/213/70/16
В И Р О К
Іменем України
12 березня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083

у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, постійно не працює, зі слів має тимчасові заробітки, раніше не судимого,

за ст. 263 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення- прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту- захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 влітку 2015 року, у невстановлений слідством час, з метою носіння та виготовлення кастету, не маючи дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему, біля річки Інгулець поблизу вул. Гжатській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, самостійно виготовив кустарним способом кастет, який періодично носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

20 січня 2016 року, близько 12.50 години, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 14 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, під час вживання алкогольних напоїв, був зупинений працівниками поліції, якими в лівій внутрішній кишені одягнутої на нього куртки виявлено та вилучено металевий кастет кустарного виробництва, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 58/03-288 від 22.01.2016 року: є холодною зброєю та відноситься до ударно-дробильної холодної зброї, виготовленої саморобним способом за типом кастетів, який ОСОБА_6 незаконно виготовив та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 2 КК України, за ознаками виготовлення, носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні сторони повідомили суду про укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної 27.01.2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з іншого боку, в приміщенні прокуратури за адресрою: АДРЕСА_1 , укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідно до умов якої:

Підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, активно сприяв розкриттю злочину.

Сторони також погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, що становить 50 неоподпткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_6 роз`яснено та він розуміє, що наслідками укладання та затвердження означеної угоди для сторін - є обмеження права на оскарження вироку, також він розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_6 роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник та прокурор вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє, має можливість виконати умови угоди та сплатити штраф, оскільки має тимчасові заробітки.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 27.01.2016 року, приходить до висновку,

що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст. 263 ч.2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам.

Права підозрюваного ОСОБА_6 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 263 ч.2 КК України, за ознаками виготовлення, носіння кастету без передбаченого законом дозволу, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_6 взятих на себе за угодою зобов`язань можливе, оскільки останній завірив суд, що має можливість сплатити штраф.

Приписами ч.1ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_6 щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Суд враховує, що покарання, яке узгодили сторони кримінального провадження, обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, відповідає покаранню, яке передбачено санкцією ч.2 ст.263 КК України, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.с.33).

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової трасо логічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374- 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.01.2016 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведену судову трасологічну експертизу №58/03-288 від 22.01.2016 року в сумі 768,00 гривень.

Речові докази: вилучений у гр. ОСОБА_6 кастет, що зберігається у камері схову Інгулецького ВП КВП, знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1