Дата документу Справа № 321/256/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 321/256/16-к Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1543/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року відносно нього за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України засуджено до остаточного покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

15 серпня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.

Перевіривши подану апеляцію на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Так, за змістом положень КПК України, у разі незгоди з прийняти рішенням, особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Вимоги п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачають, що в апеляційній скарзі, поряд з іншими визначеними законом обставинами, повинні міститись: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з поданої скарги, наведені вимоги процесуального закону не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, що суд не врахував його щиросердечне каяття. Разом з тим зазначає, що суд було сфальсифіковано, жодних доказів його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не має та бути не може.

Таким чином, доводи апеляційної скарги мають істотні суперечності, а з апеляційної скарги неможливо встановити, чи обвинувачений не згоден із призначеним покаранням, про що може свідчити його твердження про неврахування обставини, яка його пом`якшує, або він оспорює доведеність його вини у вчиненні злочинів, за які його засуджено.

Крім того, апеляційна скарга взагалі не містить вимог, які мають відповідати визначеним статтею 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції.

Та зі змісту поданої обвинуваченим апеляційної скарги вбачається, що він просить апеляційний суд витребувати аудіозаписи судових засідань для того, щоб впевнити в його невинуватості, а також провести розгляд апеляційної скарги за його участю в судовому засіданні.

Інших вимог апеляційна скарга не містить.

Вимоги апеляційної скарги повинні відповідати визначеним статтею 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції, скарга повинна містити передбачені статтями 408, 409 КПК України підстави для прийняття апеляційним судом певних рішень з урахуванням особливостей апеляційного оскарження даного вироку, передбачених ст. 394 КПК України.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляцією обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну с каргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року відносно нього за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення з апеляцією з дотриманням строку на оскарження.

Копію даної ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2