Провадження №1-кс/127/6186/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
доставленого підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 . Своє клопотання мотивував наступним: досудовим розслідуванням установлено, що біля 13 години 14 серпня 2016 року, водій ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Тойота Хайлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Бершадь - Крижопіль у напрямку до м. Бершадь, між селами Ободівка - Бережанка, не оцінив дорожню обстановку, не впорався із керуванням в результаті чого допустив з`їзд із дороги у кювет з подальшим перекиданням автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 , з важкими травмами був доставлений до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка. Шлапак В.А., отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, перелом кісток основи склепіння черепа.
15.08.2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Також, вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2016 року; показаннями свідків.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може впливати на свідків, перешкоджаючи встановленню істини у провадженні, а тому наведені вище факти дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як знає про міру свого покарання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам уникнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення тому, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний та його захисники заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням свободи, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, працює, раніше не судимий, намірів ухилятись від слідства та впливати на свідків не має, допомагає родині потерпілого. Крім того, ризики, зазначені в клопотанні, не підтверджені доказами. Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази, надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, проживає в м. Ладижин Вінницької області, працює, раніше не судимий, запевнив суд, що намірів ухилятись від слідства та суду не має, впливати на свідків не буде, а навпаки допомагає родині потерпілого, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі до 8 років.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідків, перешкоджаючи встановленню істини у провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні. Хоча в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, а сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20.00 год. до 07.00 год. з покладенням на нього обов`язків з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти про неможливість явки з поважних причин.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний
захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці із забороною залишати житло що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 год. до 07.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та повідомляти про неможливість явки з поважних причин.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 діє з 17.08.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: