У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 року місто Одеса
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на посаді заступника начальника сектору Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області, старшим якою визначено ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням установлено, що наказом Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 19.11.2015 р. № 273 о/с капітан поліції ОСОБА_6 призначений на посаду заступника начальника сектору Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.
У своїй діяльності ОСОБА_6 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію» іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУ НП в Одеській області.
Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення ОСОБА_6 скоїв умисне кримінально-каране діяння.
У ході досудового слідства встановлено, що під час службової діяльності ОСОБА_6 стало відомо що в Савранському районі Одеської області здійснює діяльність з перевезенням деревини, громадянин ОСОБА_10 , який фактично не має дозвільних документів на цей вид діяльності, а саме перебуваючи на посаді бригадира ТОВ «Авантаж», виконує фактично функції водія.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_10 , неправомірної вигоди ОСОБА_6 , приблизно у перших числах серпня точно даті слідством не встановлено, зустрівся з останнім та повідомив що йому відомо про те що останній не має дозвільних документів на здійснення своєї діяльності пов`язаної з обробкою та перевезенням деревини у Савранському районі Одеської області.
Під час зустрічі ОСОБА_6 висунув ОСОБА_10 , незаконну вимогу про передачу йому щомісячно грошових коштів у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, за безперешкодне здійснення діяльності з обробки та перевезення деревини та не складання протоколів про скоєння адміністративних правопорушень у відношенні останнього, також не вжиття заходів до припинення вищевказаної діяльності ОСОБА_10 .
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 05.08.2016 р. о 17:15 годин, знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_10 , частину раніше оговореної суми неправомірної вигоди у розмірі 400 (чотириста) гривень у вигляді грошових банкнот Національного банку України номіналом 100 (сто) гривень кожна.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , 08.09.2016 р. о 16:37 годин, знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_10 , в якості неправомірної вигоди грошову суму у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень у вигляді грошових банкнот Національного банку України, номіналом по 200 (двісті) гривень у кількості 6 купюр, та 100 (сто) гривень у кількості 3 купюр, за безперешкодне здійснення діяльності з обробки та перевезення деревини та не складання протоколів про скоєння адміністративних правопорушень у відношенні останнього, також не вжиття заходів до припинення вищевказаної діяльності ОСОБА_10 .
Після передачі 08.09.2016 р. неправомірної вигоди ОСОБА_6 , під час його затримання працівниками УВБ в Одеській області ДВБ МВС України, використовуючи службовий транспортній засіб Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУ НП в Одеській області автомобіль ВАЗ 2107, д.з. НОМЕР_1 втік з місця скоєння злочину.
У подальшому 08.09.2016 р. ОСОБА_6 було затримано працівниками УВБ в Одеській області ДВБ МВС України в приміщенні його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою для себе, неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
За результатами досудового розслідування ОСОБА_6 09.09.2016 р. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.09.2016 р.; протоколом освідування особи ОСОБА_6 (в ході якого вилучені змиви з долоней рук ОСОБА_6 ); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду та помітки грошових коштів від 08.09.2016 р.; протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом про результати отримання та обробки інформації, отриманої при проведенні аудіо, - відеоконтролю ОСОБА_6 від 30.08.2016 р.; висновком криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин № 4410 від 28.09.2016р.; протоколом огляду транспортного засобу від 09.09.2016 р.; протоколом про результати аудіо, - відеконтролю ОСОБА_6 від 30.09.2016 р.; та іншими доказами зібраними у ході досудового розслідування у відповідності до вимог чинного КПК України.
За результатами досудового розслідування ОСОБА_6 09.09.2016 р. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірі мінімальної заробітної плати 27 560 грн., які підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент нести на депозитний рахунок Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Одеській області.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.09.2016 р. у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовлено,а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2016 р. залишено без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 у той же день звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави.
Двох місячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 09.11.2016, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно призначити судово-медичну експертизу з метою становлення характер, локалізації та ступеню тяжкості отриманих оперативним працівником УВБ в Одеській області ДВБ НП України ОСОБА_13 тілесних ушкоджень під час затримання 08.09.2016 р. ОСОБА_14 .
Крім того, необхідно встановити, шляхом звернення до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю з приводу випуску Національним банком України грошових купюр, що були 08.09.2016 р. передані в як неправомірна вигода потерпілим ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_6 .
Аналогічно, під час досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, у двомісячний строк досудового розслідування не надається можливим з об`єктивних причин.
Крім того, для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій необхідно строк не менше 2-ох місяців.
Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 06.11.2016 р.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке є тяжким злочином, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Можливість призначення ОСОБА_6 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні. Крім того гр. ОСОБА_6 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, також враховуючи, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не засуджений, має постійне місце мешкання та реєстрацію.
Крім того, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 06.11.2016 р., проте, у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які вказує прокурор, а саме: призначити судово-медичну експертизу з метою становлення характер, локалізації та ступеню тяжкості отриманих оперативним працівником УВБ в Одеській області ДВБ НП України ОСОБА_13 тілесних ушкоджень під час затримання 08.09.2016 р. ОСОБА_14 ; встановити, шляхом звернення до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю з приводу випуску Національним банком України грошових купюр, що були 08.09.2016 р. передані в як неправомірна вигода потерпілим ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_6 , а також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.11.2016 р.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.01.2017 року, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді; суду;
2. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію 08.01.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: