Номер провадження 1-кп/754/615/16
Вирок
Іменем України
31 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

з участю представника потерпілого ОСОБА_6

з участю захисника ОСОБА_7

з участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000845 відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Ямпіль, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого комірником ТОВ`ВіДі Еліт», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 20.06.2016 року, близько 07.50год. обвинувачений ОСОБА_8 керуючи технічно справним автомобілем ДЕУ державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Лісовому зі сторони вул. Мілютенка в напрямку вул. Жукова в м.Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку №24 по проспекту Лісовому в м. Києві, в порушення вимог п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, задавати матеріальних збитків; п.2.3п.б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво. В результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: забою стволових відділів головного мозку тяжкого ступеня, травматичного субарахноїдального крововиливу, гострої субдуральної гематоми над правою скроневою ділянкою, лінійного перелому скроневої кістки справа з переходом на основу черепа, забійної рани лівої тім`яної ділянки, саден голови та обличчя, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що 20.06.2016 року, близько 07.50год. він керуючи автомобілем ДЕУ державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Лісовому зі сторони вул. Мілютенка в напрямку вул. Жукова в м. Києві, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу не був уважним в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив по нерегульованому пішохідному переходу проїзну частину з права наліво по ходу руху автомобіля.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, (п.п.1.5,2.3»б»,18.1 Правил дорожнього руху), особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 286ч.2 КК України.

Враховуючи обставини справи, тяжкість наслідків заподіяних водієм ОСОБА_8 , суд вважає позбавити ОСОБА_8 правом керування транспортними засобами на строк два роки.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, вжиття заходів для відшкодування шкоди, особу винного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілого та його представника, які просили суворо не карати ОСОБА_8 та не позбавляти його волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно до ст.75 КК України.

Що стосується заявленого цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди то суд залишає його без розгляду, оскільки від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява в якій останній просить в кримінальному процесі залишити позов без розгляду, для дачі можливості вирішити питання відшкодування шкоди в цивільно-правовому порядку.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання та роботи .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 880грн.40коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: