Справа № 466/2611/16-к
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

16.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення дій суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 , які мають ознаки злочинів, передбачених ст.ст.135,136, 139, 140, 396 КК України.

В судове засіданні заявник ОСОБА_4 не з"явився, просив суд розглянути його скаргу у його відсутності, оскільки за станом свого незадовільного здоров"я позбавлений можливості з"явитись до суду.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, надавши наглядове провадження за № 04/17-45-16 для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись зі скаргою та додатком до неї, з матеріалами наглядового провадження за № 04/17-45-16, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті,і особа,яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, в ході судового розгляду встановлено, що зазначена вище скарга ОСОБА_4 поступила на адресу суду 16 березня 2016 року. До скарги заявником долучено-копія скарги та копія відповіді прокурора від 19.02.2016року.

У скарзі заявником зазначено, що він звернувся на адресу Львівської місцевої прокуратури № 2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення та отримав відповідь з прокуратури на свої звернення 04.03.2016 року, яку і подальшому і оскаржив до суду.

Однак, при огляді наглядового провадження № 04/17-45-16,яке надано прокурором по заяві ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_4 звернувся на адресу Генерального прокурора України ОСОБА_7 10.02.2016 року із заявою про зловживання владою та посадовим становищем, а також про приховування злочинів суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 та перевірити чи має місце ознаки складу злочину в діях суддів апеляційного суду Львівської області при розгляді цивільної справи № 461/2-28/13ц, провадження № 22-ц/783/5124/15.

Зазначена вище заява ОСОБА_4 отримана керівником Львівської місцевої прокуратури № 2 з прокуратури Львівської області 18.02.2016 року.

19.02.2016 року заявнику ОСОБА_4 за підписом керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 за №05/17-45-16 скеровано відповідь на його звернення, в якій зазначено, що підстав для внесення до ЄРДР даних викладених у його заяві прокурор не вбачає та зазначає, що заявник має право оскаржити такі дії прокурора до суду протягом 10 днів.

Відповідно до представленого прокурором реєстру за 19 лютого 2016р. відправлення кореспонденції Львівською місцевою прокуратурою № 2 вбачається, що саме 19.02.2016р. на адресу ОСОБА_4 скеровано відповідь прокуратурою.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, заявником не представлено суду письмових даних щодо отримання ним зазначеної відповіді з прокуратури від 19.02.2016 року саме 04.03.2016р., на яку він посилається у скарзі; не скеровано звернення до судді про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, відповідно до вимог ст.304 КПК України, відтак у задоволенні скарги слід відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.303- 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 - відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1