АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/569/16 Справа № 696/1976/15-к Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого в режимі

відеоконференцзв`язку ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 24.03.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України на шість років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання шість років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2012 р., і остаточно до відбуття ОСОБА_7 визначено покарання шість років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Із ОСОБА_7 стягнуто на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 2089 грн. 98 коп.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, в невстановленому слідством часі та місці придбав 2,87 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабіс та 01.08.2015 р. близько 13.20 год. в АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою отримання матеріальної винагороди, незаконно збув покупцеві під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/1261 від 05.08.2015 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, масою 2,87 гр., за кошти в сумі 200 грн.

Він же, повторно, в першій декаді жовтня 2015 року, на полі, яке знаходиться на відстані близько одного кілометра від домоволодіння, де він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знахідки, придбав 2,73 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабіс, переніс його до будинку де проживає, що за вищевказаною адресою, подрібнив шляхом перетирання руками та помістивши до паперового згортку, став зберігати в тумбочці, що знаходиться у спальній кімнаті будинку до 28.10.2015 р.

Він же, 28.10.2015 р. близько 13.45 год. в м. Сміла, Черкаської області по вул. Б. Хмельницького, неподалік стадіону «Локомотив», в ході проведення оперативної закупки, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою отримання матеріальної винагороди, незаконно збув покупцеві під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1780 від 29.10.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, масою 2,73 гр., за кошти в сумі 60 грн.

Він же, повторно, в першій декаді вересня 2015 року на полі, яке знаходиться на відстані близько одного кілометра від домоволодіння, де він проживає за адресою АДРЕСА_2 , шляхом знахідки придбав 2,73 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - каннабіс, переніс його до будинку де проживає, що за вищевказаною адресою, подрібнив шляхом перетирання руками та помістивши до паперового згортку, став зберігати в тумбочці, що знаходиться у спальній кімнаті будинку до 28.10.2015 р.

28.10.2015 р. о 15.25 год. в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , працівниками міліції було виявлено та вилучено три паперових згортки наповнених речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертів № 2/1798 від 03.11.2015 р., № 2/1799 від 03.1.1.2015 р., № 2/1800 від 04.11.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 1,51 гр., 5,17 гр., 1,30 гр. Загальна маса наркотичного засобу становить 7,98 гр.

Не погоджуючись із даним судовим рішення обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати та направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог КПК України.

При цьому вказує, що епізод в період часу з вересня 2015 року по 28.10.2015 р. визнає повністю, проте не визнає кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки не вчиняв аналогічного злочину, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

Посилається на фальсифікацію доказів по епізоду від 01.08.2015 р., як працівниками міліції так і самим ОСОБА_9 не встановлено соціальну мережу в якій ОСОБА_11 з ним познайомився та не допитані оперативні працівники, що здійснювали закупку 01.08.2015 р.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, підтримавших апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні того злочину за який він засуджений при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку.

При цьому судом ретельно були досліджені докази вини ОСОБА_7 по кожному епізоду вчинення ним незаконних дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Зокрема, свідок ОСОБА_9 в суді дав показання про обставини придбання ним у ОСОБА_7 01.08.2015 р. наркотичний засіб у паперовому згортку канабіс.

Аналогічні показання про обставини придбання нею наркотичних засобів 28.10.2015 р. у ОСОБА_7 дала інший свідок ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 також будучи допитаним в суді поясняв, що в його присутності відбувався огляд грошових купюр та їх помічення спеціальною краскою, огляд обвинуваченого ОСОБА_7 під час його затримання та огляд його помешкання під час якого там були виявлені наркотичні засоби.

Крім того, винуватість його підтверджується даними протоколу огляду паперового згортку з речовиною рослинного походження, який ОСОБА_9 01.08.2015 р. отримав у ОСОБА_7 і передав працівникам міліції.

За висновками експертиз від 05.08.2015 р., 29.10.2015 р., 03.12.2015 р., 03.11.2015 р. та 04.11.2015 р., надані на експертизу рослини зеленого кольору, придбані у ОСОБА_7 та вилучені із його домоволодіння під час обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 7,98 гр.

Показання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є об`єктивними та переконливими і в сукупності з іншими, зібраними по справі доказами, підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним вказаних правопорушень. Підстав для сумнівів в об`єктивності їх показань, на що посилається ОСОБА_7 , немає.

Слідчі дії проводилися відповідно до вимог КПК, тому всі докази по справі є допустимими.

Надуманими та такими, що не заслуговують на увагу є посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на його непричетність до вчинення дій, пов`язаних із зберіганням та збутом ним наркотичних засобів та незаконність слідчих дій з участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Дії з їхньою участю проводилися у відповідності до вимог КПК України.

Неоднозначну позицію ОСОБА_7 під час судового розгляду стосовно визнання та невизнання своєї винуватості слід розцінювати як намагання його ухилитися від відповідальності за скоєне.

Інші його посилання в апеляційній скарзі на неповноту досудового та судового слідства є безпідставними, оскільки наявні в справі докази, досліджені судом повністю доводять його винуватість у вчиненні даних злочинів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом повно і об`єктивно досліджені всі обставини справи і зроблений вірний висновок про доведеність його вини у вчиненні тих злочинів за які він засуджений.

Дії його за вказаними статтями КК України кваліфіковані вірно, а покарання призначене у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України.

Вірно до нього також застосовані положення ч. 5 ст. 72 КПК України стосовно зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Кам`янського районного суду від 24.03.2016 р. відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення із 25.03.2016 р. по 10.06.2016 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення як два дні позбавлення волі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :