У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000181 від 03.06.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 294, ч.1 ст. 258-3 КК України, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сєверодонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання та тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою вбачається, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 у лютому 2014 року перебуваючи в м. Донецьку та спостерігаючи у ЗМІ за повідомлення про події, які відбувалися в цей час у м. Києві, будучи незгодним з вимогами учасників протесту щодо євроінтеграції України, вважаючи нелегітимним спосіб, яким Верховна Рада України поклала виконання обов`язків Президента України на Голову Верховної Ради України. вирішив протидіяти діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, з метою насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

Відповідно до свого умислу. ОСОБА_4 розробив та почав реалізовувати план насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

У клопотанні детально викладено обставини, які свідчать про причетність та роль ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій з метою насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади(ч.1 ст.109КК України), умисного повторного вчинення публічних закликів до насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади(ч.3 ст.109КК України), умисного повторного вчинення публічних закликів до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України (ч.2 ст.110КК України), умисного вчинення з іншими невстановленими особами організації масових заворушень, що супроводжувались знищенням майна, захопленням будівель, опором представникам влади, а також прийняття активної участі у масових заворушеннях (ч.1 ст.28 та ч.1 ст.294КК України), участі у створенні терористичної організації, а також вчиненні організаційного та іншого сприяння діяльності вказаної терористичної організації («Донецької народної республіки») (ч. 1 ст.258КК України).

Як зазначає прокурор, 13.08.2014 року у кримінальному провадженні №0000181 від 03.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (07.03.2014 року) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, (11.03.2014 року) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, (11.06.2014 року) у вчиненні злочинів, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст.294 та ч. 1 ст. 258-3 КК України та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 294 та ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами, зокрема: відповідями ДЗНД СБ України на доручення слідчого рапортами слідчого в ОВС 1 ГСУ СБ України; протоколом огляду від 21.05.2014; рапортом старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України від 03.06.2014 №6415; протоколом огляду від 12.05.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.03.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.03.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.03.2014; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

28.05.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

18.06.2014 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 05.09.2014.

21.07.2014 з кримінального провадження № 0000015 виділено матеріали щодо ОСОБА_4 , внаслідок чого розпочато кримінальне провадження №0000181.

13.08.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 зупинено.

30.10.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 відновлено.

30.10.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 зупинено.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, за повідомленням Департаменту захисту національної державності СБ України ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, отримавши від представників терористичної організації «ДНР» стрілецьку зброю долучився до збройної боротьби проти учасників антитерористичної операції, яка на даний час проводиться на території східних областей України, що свідчить проте, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальні правопорушення в яких підозрюється, а тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

30.10.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, враховуючи те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, то для забезпечення його участі у розгляді клопотання необхідним є здійснення його затримання та приводу до суду.

У судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Ухвалою від 05 травня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, при цьому, строк дії даної ухвали закінчився 04 листопада 2016 року.

Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 04 листопада 2016 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, а матеріали клопотання не містять відомостей, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000181 від 03.06.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 294, ч.1 ст. 258-3 КК України, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: