Ухвала
іменем україни
18 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0008345,

в с т а н о в и л а:

За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 296 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 07 листопада 2015 року приблизно о 10.00 год., перебуваючи на трамвайній зупинці «Стадіон локомотив», що по вул. 50-річчя Перемоги в м. Вінниці, зайшовши до вагону трамваю маршруту №4 «Залізничний вокзал-Барське шосе» та грубо порушуючи громадський порядок у ньому з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі й поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до кондуктора ОСОБА_5 та кулаком наніс їй удар в область потилиці, а також почав виражатись брутальними словами в її адресу. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про зміну судових рішень та пом`якшення призначеного покарання за ч. 1 ст. 296 КК. Зазначає, що призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості, оскільки судами в достатній мірі не враховані всі обставини, що пом`якшують покарання.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оспорюються.
Що стосується призначеного ОСОБА_4 покарання, то колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вказані вимоги закону судом дотримані.
Як убачається з вироку суду першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд з достатньою повнотою врахував характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, усі обставини справи, у тому числі й ті, на які посилається засуджений у касаційній скарзі, особу винного, який вину визнав, на обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано призначив засудженому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК та належним чином мотивував прийняте рішення.
Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, доводи, за своїм змістом близькі доводам у касаційній скарзі, були наведені в апеляційній скарзі засудженого, вони були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який визнав їх безпідставними. Свій висновок апеляційний суд переконливо мотивував в ухвалі і вважати його необґрунтованим чи сумнівним підстав немає. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.
З врахуванням даних про особу засудженого, тяжкості вчиненого ним злочину колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_4 покарання, як про це зазначено у його касаційній скарзі.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _____________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3