Справа № 1-112/2011
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Гулид Р. М.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.07.2011р. біля 04.30год. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав чуже йому майно, а саме одну секцію чавунної огорожі, вартістю 150.20грн., яка знаходилась на тротуарі біля будинку №11 по вул. Галицька в м. Перемишляни Львівської обл. і є власністю МКП «Комунальник».

Свою вину у скоєному злочині, передбаченому ст.185 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_3 визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.07.2011р. біля 04.30год. проходячи повз приміщення колишнього побут комбінату звернув увагу на металеву огорожу біля тротуару. Вирішивши викрасти одну секцію з неї, він приніс плоскогубці і перекусивши дріт, яким були прикріплені секції між собою, витягнув одну з них і мав намір занести її в пункт прийому металобрухту, однак був затриманий незнайомим мужчиною, який завів його в міліцію. У вчиненому щиросердечно розкаюється.

Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю стверджується зібраними документальними доказами по справі, які були перевірені в ході судового слідства. Підсудним не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі і останній не наполягає на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини, відтак в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Протокольно підсудному розяснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вдівець, є особою середнього віку, позитивно характеризується за місцем проживання. Як помякшуючу його вину обставину, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України до 100 (сто) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі - секцію чавунної огорожі, яка знаходяться на відповідальному збереженні у в.о. директора МКП «Комунальник» ОСОБА_4 передати МКП «Комунальник».

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь ПП «АгроКом» (, р/р 2, банк ВАТ «Кредобанк» МФО 325365) - 146,90 грн. судових витрат по справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5