overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1в-18/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А., за участю прокурора Мельник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Першотравневий підрозділ ЧМВ КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконувала: періодично зявлялася для реєстрації в органи КВС; по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.12.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 1 рік.

Під час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконувала: періодично зявлялася для реєстрації в органи КВС; по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника ВДДУПВП м. Чернівці.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення подання Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 107,369,370,371,372,376,392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджену вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області

від 14.12.2011 року за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 1 рік, звільнити від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 725/1148/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.

та прокурорі: Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1І не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор клопотав про привід ОСОБА_1 у наступне засідання, у звязку з тим що він не зявляється до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Першотравневий районний суд м. Чернівці в кабінет № 5 на 4 липня 2013 року на 09 годин 00 хвилин.

Обвинуваченого:

Ш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 727/737/16-к
Провадження № 1-кс/727/328/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000100 від 12 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 р. до суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

03 лютого 2016 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 10 квітня 2016 року включно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03 лютого 2016 р слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 11 квітня 2016 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 725/149/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.

та прокурорі: Дмитращук І.О.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи, для встановлення і відновлення інформації камер відео спостереження у відділеннях ПАТ «Ощадбанку», ПАТ «Приватбанку» та магазину «Зорепад».

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимоги ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою за клопотанням сторін призначити експертизу за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, також внаслідок наявності суперечностей у кількох висновках експертів, та з підстав передбачених ст. 509 КПК України.

Як вбачається, з матеріалів справи жодних доводів захисту які б давали суду право призначити експертизу з підстав передбачених ст. 242 КПК України та ст.. 509 КПК України, суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судової експертизи - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 квітня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000564 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.
На таке судове рішення прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати вирок в частині призначення покарання внаслідок його м`якості та ухвалити новий,яким призначити ОСОБА_3 покарання без застосування вимог ст.69 КК України.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 01.04.2016 за поданою апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,
Провадження№11-кп/794/139/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ст. 185 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000564 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "05" травня 2016 р. на 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 727/2295/16-к
Провадження № 1-кс/727/865/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 щодо неповернення майна.
В судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оглянувши скаргу, враховуючи вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийнятими за результатами розгляду скарги, вважаю, що оскільки ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, тобто не підтримав доводи викладені в скарзі, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 щодо неповернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 14 год. 30 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 135/739/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/419/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
03.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст. 84 КК України про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою на 09 березня 2016 року о 09:15 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування передбаченої ст. 84 КК України суду необхідно надати належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, характеристику на особу засудженого, особову справу засудженого та висновок спеціальної лікарської комісії.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області, представника медичної частини Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області та представника спостережної комісії.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/662/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2016 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 26.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 26.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 26.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 5 квітня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та повідомити прокурора району .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/676/16-к
1-в/142/337/16
"12" квітня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Носівка Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Чуднівського райсуду від 23.10.2013 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
Покарання відбуває з 20.02.2015 року.,-
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Чуднівського райсуду від 23.10.2013 року, на 10(десять) місяців 8(вісім) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/555/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 30.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 22 квітня 2016 року о 14-00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: