У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000673 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, ромської національності, громадянина України, без освіти, прож. В АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20.12.2011 року о 20 год. 40 хв. умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до 15-ої тупікової під`їзної недіючої колії в/ч НОМЕР_1 намагалися викрасти металеві частини брухту чорних металів загальною вагою 327 кг, які були порізані на металобрухт з напіввагону типу «Дункан», що знаходився на балансі ВЧ НОМЕР_1 та був реалізований ТзОФ НВФ «Думето», однак свого умислу до кінця не довели з обстави, що не залежали від їх волі, так як були помічені та затримані під час намагання заважити викраденого на підводу. Згідно довідки ПП «Ужгород метал» орієнтовна вартість 1,0 кг. металобрухту чорних металів, станом на 20.12.2011 року становить 1,80 грн. У зв`язку із припиненням злочинних дій всього було запобігнуто завданню шкоди ТзОВ НВФ «Думето» на загальну суму 588,60 грн.
Органом досудового слідства ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.15 ч.2 - ст. 185 ч. 2 КК України, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осбі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Чопьскої міської ради у Закарпатській області серії НОМЕР_2 від 20.04.2016 р., ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяви від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Керуючись ст. 284 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст. 185 ч. 2 КК України, закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1