Справа № 1111/4056/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
при секретарі: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115, ч. 2, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гнатівна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.2, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я соби, яка занала нападу, вчинений за попередньою змовою группою осіб, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_7 вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я соби, яка занала нападу, вчинений за попередньою змовою группою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, поєднане із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, поєднане із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили незаконне, без передбаченого законом дозволу, носіння, зберігання, виготовлення та передачу вогнепальної зброї і бойових припасів.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Злочини вчинено за наступних обставин:

25 червня 2006 р. близько 24 години ОСОБА_5 з раніше знайомим ОСОБА_6 проходили по алеї скверу Героїв Революції, розташованого по вул. Революції м. Первомайськ Миколаївської області і помітили невідомих їм хлопця та дівчину, жителів м. Первомайськ ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що йшли на зустріч по цій же алеї.

В момент коли у ОСОБА_12 спрацював дзвінок належного йому мобільного телефону марки „Соні Еріксон К 700, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, на пропозицію ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з останнім на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном мобільним телефоном.

Реалізовуючи спільний умисел, дотримуючись обумовленого із ОСОБА_6 плану скоєння злочину, ОСОБА_5 порівнявшись із ОСОБА_12 , бажаючи унеможливити вчинення останнім опору під час нападу, застосував стосовно нього невстановлений слідством газ, який спрямував в обличчя потерпілому. В цей момент ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що стосовно ОСОБА_12 скоєно напад, втекла з місця злочину.

Після застосування газу, ОСОБА_6 , являючись виконавцем скоєння розбійного нападу у співучасті із співвиконавцем ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, виконуючи відведену йому роль, з метою остаточно подолати можливий опір ОСОБА_12 , застосував відносно останнього фізичне насильство шляхом нанесення чисельних ударів ногою в область нижніх кінцівок потерпілого, в результаті чого ОСОБА_12 упав на землю, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили наносити руками та ногами чисельні удари Калкутіну в область тулуба та голови, під час нанесення яких ОСОБА_6 утримував ОСОБА_12 , а ОСОБА_5 реалізуючи умисел направлений на заволодіння чужим майном в ході розбійного нападу відшукав у кишені одежі ОСОБА_12 та заволодів мобільним телефоном марки „Соні Еріксон К700 вартістю 900 грн. і карточкою оператора мобільного зв`язку „ДіДжус вартістю 50 грн., яка знаходилась у телефоні.

В результаті спільно нанесених співучасниками розбійного нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_12 спричинені небезпечні для життя та здоров`я тілесні ушкодження у вигляді садин правого ліктьового суглоба, забій лівої голені та закритий перелом в середній третій лівої малоберцової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розладу здоров`я.

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, викраденим майном розпорядилися на висланий розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 ніде не працюючи, у зв`язку з чим не маючи постійного джерела прибутку для існування, будучи особою схильною до скоєння злочинів, маючи за мету незаконно збагачуватись шляхом заволодіння чужим майном громадян та продовжувати займатись злочинною діяльністю з метою використанням зброї при скоєнні злочинів, в квітні 2009 року за місцем проживання: АДРЕСА_1 , переробивши цільове призначення, самодільним способом виготовив із стартового пістолета «ПСШ 790» Шмайсер калібру 9 мм вогнепальну зброю та із невстановленої слідством кількості, понад 10 ти патронів марки «MFS 9 mm P.A. Knall» калібру 9 мм бойові припаси до неї. Також, з відома та згоди ОСОБА_6 з метою озброєння, ОСОБА_5 переробив цільове призначення самодільним способом виготовив із йому належного газового револьвера невстановленої моделі іноземного виробництва калібру 9 мм. вогнепальну зброю та із невстановленої слідством кількості, понад 6-ти патронів марки «ТЕРЕН -3РФ» калібру 9 мм., R/.380 бойові припаси до нього.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перевірили придатність вказаної вогнепальної зброї і бойових припасів шляхом проведення пострілів з неї, після чого ОСОБА_5 взяв їх на зберігання шляхом укриття за місцем свого проживання.

В квітні 2009 року ОСОБА_5 самодільним способом, з метою використання в ході злочинів, виготовив пристрій для безшумної стрільби пристосований до пістолета «ПСШ 790» Шмайсер калібру 9 мм. В ході виготовлення приймав участь ОСОБА_7 , за пропозицією якого вони з ОСОБА_5 для виготовлення окремих елементів пристрою звернулись до майстра виробничого навчання ПТУ № 22 м. Первомайська Потребак, де раніше навчався ОСОБА_7 .

Після виготовлення вогнепальної зброї ОСОБА_5 з відома ОСОБА_6 із належних йому 10 ти патронів марки «MFS 9 mm P.A. Knall» калібру 9 мм. самодільним способом, шляхом встановлення у патрони снаряду у вигляді металевих шарів від шарикопідшипників, виготовив бойові припаси - 10 патронів саморобного виробництва, які придатні для стрільби із переробленого раніше пістолета.

В якості об`єкту злочину за пропозицією ОСОБА_5 підтриманою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано водія автомобіля служби «ТАКСІ ЛЮКС» зареєстрованого за ПП ОСОБА_14 м. Первомайська на ім`я ОСОБА_15 , яким виявився ОСОБА_16 та стосовно якого ОСОБА_5 володів інформацією необхідною для його виклику, а саме номером телефону і номером позивного.

В перших числах травня 2009 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились про скоєння злочину стосовно ОСОБА_16 , зокрема ними було вирішено обманним шляхом під приводом виклику автомобіля таксі для здійснення поїздки виїхати в с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, де з використанням вогнепальної зброї вчинити під час розбійного нападу на водія його умисне вбивство з корисливих мотивів.

Згідно домовленості ОСОБА_6 , який сів в автомобіль на переднє пасажирське сидіння, була відведена роль вказати водію автомобіля таксі безлюдне місце в с. Лиса Гора куди необхідно проїхати та зупинитись. В цей момент ОСОБА_17 знаходячись в автомобілі на пасажирському сидінні позаду водія повинен провести постріл у водія з наявної у ОСОБА_5 зброї.

В ході реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із завчасно приготовленої карточки оператора мобільного зв`язку ЗАТ «Київстар Дж Ес Ем» із № НОМЕР_1 , якою знаючи можливості операторів зв`язку щодо фіксації усіх з`єднань, умисно, з метою уникнути їх встановлення, не користувались під час спілкувань як між собою та із іншими особами, двічі 05 та 06 травня 2009 року у вечірню пору через диспетчера служби «ТАКСІ ЛЮКС» до обумовлених місць в м. Первомайськ викликався автомобіль таксі марки "CHERY EASTAR" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_16 , за яким спостерігали, однак через нерішучість та не підходящий, на їх думку, момент для скоєння злочину відмовились розпочати його вчинення.

Продовжуючи реалізовувати умисел, 09.05.2009 р. о 00.10.44 год. в м. Первомайськ Миколаївської області згідно попередньої домовленості ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 завчасно відправився у місто, за допомогою мобільного телефону із карточкою оператора мобільного зв`язку ЗАТ «Київстар ДжЕсЕм» № НОМЕР_1 , через диспетчера служби викликів «ТАКСІ ЛЮКС» ПП ОСОБА_14 замовив саме автомобіль таксі під керуванням ОСОБА_16 назвавши його на ім`я ОСОБА_15 та позивний «33», під номером яким працював останній. В ході виклику, ОСОБА_6 , дотримуючись домовленості повідомив про необхідність здійснити поїздку в с. Лиса Гора Первомайського району.

Нічого не підозрюючи, близько о 00.30 годині автомобіль марки "CHERY EASTAR" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_16 під`їхав на вказане ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місце по вул. Петровського м.Первомайськ біля будівлі «Телеательє» і на прохання ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості, під`їхали неподалік вул. Трудової Слави 63, де до них в автомобіль із наявною при собі вогнепальною зброєю, переробленими під стрільбу бойовими припасами пістолетом «ПСШ 790» Шмайсер і 10 патронами та пристроєм для безшумної стрільби до нього та револьвером і 6 патронами приєднався ОСОБА_5 .

Згідно із попередньою домовленістю при скоєнні злочину, ОСОБА_6 сів на переднє сидіння автомобіля біля водія вказуючи дорогу, ОСОБА_5 , на заднє ліве пасажирське сидіння автомобіля за водієм, ОСОБА_7 на заднє сидіння автомобіля біля ОСОБА_5 .

Проїжджаючи по с. Лиса Гора Первомайського району, ОСОБА_6 діючи згідно попередньої домовленості, визначивши місце у зв`язку з обізнаністю місцевості даного населеного пункту, повідомив ОСОБА_16 , що необхідно повернути на крайню вулицю села, яка виявилась вулицею Виноградною, що слугувало сигналом для ОСОБА_5 про наближення до місця скоєння злочину.

Рухаючись по вищевказаній вулиці близько о 01.00 год. ОСОБА_5 , являючись виконавцем, реалізуючи єдиний із співвиконавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисел направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів, в ході озброєного розбійного нападу, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та чужим майном здійснив два постріли з пістолета «ПСШ 790» ОСОБА_16 в область голови, чим заподіяв небезпечні для життя в момент нанесення тяжкі тілесні ушкодження у вигляді дірчастого перелому потиличної кістки черепа із рановим каналом, який продовжується уламковим переломом кісток основи черепу в передній черепній ямці по середній лінії і глухо закінчується в ячейці лобної пазухи та дірчастого перелому лівої тіменної кістки із рановим каналом який продовжується дірчасто-тунельним переломом кісток лицевого черепа з права і закінчується дірчастим переломом передньої стінки пазухи верхньої щелепи з права, що спричинили смерть потерпілого.

Після проведення пострілів ОСОБА_16 втратив можливість керувати автомобілем, внаслідок чого автомобіль по вул. Виноградній с. Лиса Гора Первомайського району навпроти домоволодіння №1, наїхав на перешкоду у вигляді насаджень багаторічних дерев, в результаті чого був значно пошкоджений в передній частині у вигляді деформацій металевих частин капота, передньої балки і екрана, а також відокремлення елементів державного номерного знаку, освітлювальних приладів, бампера, захисного щитка та бризговика.

Проїхавши по вул. Виноградній близько 150 м. автомобіль зупинився. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перемістили труп ОСОБА_16 в багажник та завершуючи реалізацію спільного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його використання, як знаряддя при скоєнні подальших розбійних нападів, обернули автомобіль марки "CHERY EASTAR" д/н НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_14 , вартістю 75 373 грн. 76 коп., що в 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим завдали останньому значну матеріальну шкоду на вищевказану суму, у своє протиправне користування та володіння.

Прибувши до саду шовковиці розташованого при в`їзді в с. Гнатівка, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел направлений на заволодіння чужим майном в ході скоєння умисного вбивства з користі під час розбійного нападу, обшукали автомобіль та обернули у своє володіння грошові кошти ОСОБА_16 в сумі 160 грн., виявлені ОСОБА_5 , та 10 грн. і 1 долар США, що відповідно курсу НБУ України становить 7,72 грн. виявлені ОСОБА_6 .

Крім того ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Самсунг- С 200» вартістю 120 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа 6233» вартістю 1094 грн., двома стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку ЗАТ «Київстар Дж Ес Ем» із № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., із залишком коштів на ньому 1.70 грн. та ЗАТ «МТС» із 8-099-791-94-20 вартістю 10 грн., із залишком коштів на ньому 39.80 грн. В цей час, ОСОБА_7 в салоні автомобіля відшукував гільзи від пістолету, відшукавши одну з яких передав її ОСОБА_5 , яким остання була викинута.

Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами та майном потерпілого ОСОБА_16 на загальну суму 1 468 грн. 22 коп., якими розпорядились на власний розсуд, а саме обернули у своє протиправне володіння та користування.

Всього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході умисного вбивства з корисливих мотивів заволоділи майном та грошовими коштами ОСОБА_16 і ОСОБА_14 у загальній сумі 76 841 грн. 98 коп.

З метою укриття слідів злочинів, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , бажаючи унеможливити встановлення їх причетності до злочинів та їх викриття, під керуванням ОСОБА_5 перемістили автомобіль марки "CHERY EASTAR" д/н НОМЕР_2 до лісозахисної смуги розташованої близько 200 метрах від автодороги між с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області та с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, де спалили зазначений автомобіль разом із трупом потерпілого ОСОБА_16 , що знаходився у його багажнику.

Крім того ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , з метою уникнення можливого встановлення їх осіб та на виконання спільно прийнято рішення, разом із автомобілем спалено викрадені ними мобільні телефони марки «Самсунг- С 200» та марки «Нокіа 6233» із стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку ЗАТ «Київстар Дж Ес Ем» із № НОМЕР_3 та ЗАТ «МТС» із № НОМЕР_4 .

Вогнепальну зброю та бойові припаси до неї: пістолет «ПСШ 790» Шмайсер калібру 9 мм. і 10 патронів марки «MFS 9 mm P.A. Knall» калібру 9 мм. до нього, та револьвер невстановленої моделі іноземного виробництва калібру 9 мм. і 6 патронів марки «ТЕРЕН -3РФ» калібру 9 мм., R/.380 калібру 9 мм. до нього, ОСОБА_5 без наявного у нього передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання, придбання та виготовлення вогнепальної зброї та боєприпасів, з квітня 2009 року до 09.05.2009 року у співучасті з ОСОБА_6 , а в подальшому також в співучасті з останнім та ОСОБА_7 , зберігав та переміщав при собі в одежі, сумках, в м. Первомайську, у будинках за місцями свого проживання по АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_3 , в автомобілі при скоєнні розбійного нападу і умисного вбивства ОСОБА_16 , в с. Лиса Гора Первомайського району, а з 09.05.2009 до 12.05.2009 року зберігав в місці їх укриття, в землі на обочині дороги між с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області та с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, до моменту їх виявлення та вилучення слідчими органами.

Крім того, 12.05.2009 року в період часу з 2 год. 00 хв. до 2 год. 30 хв. перший заступник начальника начальник кримінальної міліції Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_18 , спільно із старшим оперуповноваженим СКР Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_19 , оперуповноваженим СКР Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_20 та співробітниками УКР УМВС в Кіровоградській області, з метою затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як осіб, відносно яких мались достатні дані про їх причетність з використанням вогнепальної зброї до скоєння навмисного вбивства ОСОБА_16 , виїхали за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_18 спільно з іншими співробітниками органів внутрішніх справ, виконуючи свої службові обов`язки, неодноразово, голосно повідомив ОСОБА_5 про те, що він являється співробітником міліції при виконанні службових повноважень, вимагаючи при цьому на законних підставах добровільно відчинити вхідні двері у будинок за вказаною адресою та вийти до співробітників міліції. Незважаючи на це ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ним вчинений злочин, очікуючи викриття такого працівниками ОВС, почувши, що потерпілий ОСОБА_18 представився, як працівник міліції, запропонував вийти з будинку, усвідомлюючи, що особи, які заходять до будинку є співробітниками правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, з метою уникнення відповідальності за скоєні злочини, невстановленим слідством предметом заподіяв ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани 2-го пальця лівої кісті, які в сукупності із коньюктивітом обох очей, спричиненого потерпілому в результаті дії сльозоточивого газу «Терен» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Лише після застосування, відповідно ст. 14 Закону України Про міліцію фізичної сили, спеціальних засобів ПР 73 та наручників співробітниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області та УКР УМВС в Кіровоградській області, було припинено злочинні дії ОСОБА_5 , останнього затримано.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів не визнав, відмовився від надання показів по ст. 63 Конституції України. Вказав, що в матеріали кримінальної справи не містять докази його вини, справа сфальсифікована на досудовому слідстві застосовувалось до нього фізичне насильство.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів не визнав, причетність до злочинів заперечив, вважає, що вина його не доведена, по ст. 63 Конституції Укрпаїни відмовився від надання показів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів не визнав, вказав, що його права порушені на досудовому слідстві, так як до нього застосовувались засоби фізичного впливу, свідків злочину не встановлено, вина не доведена. Зброї в користуванні ніколи не мав. Вбивства таксиста не скоював. На досудовому слідстві та в судових засіданнях під головуванням іншого судді омовив себе, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . На відтворенні обстановки та обставин подій злочину розповідав та вказував зі слів працівників міліції. Опір працівникам міліції не чинив, тілесних ушкоджень при затриманні не спричиняв. Свідки по епізоду ОСОБА_23 оговорили його. Прізвища тих осіб, що здійснювали фізичний вплив на нього на досудовму слідстві називав неодноразово. Відносно тих осіб порушувалась кримінальна справа. Судом не допитані свідки, які бачили його ввечері 08.05.2009року та зранку 09.05.2009року і могли б підтвердити його алібі, а саме те, що він пішов на парад.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не визнали вину у скоєних злочинах, їх вина повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:

по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_24

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_12 , згідно яких 25.06.2006 року після 23.00 год. в момент святкування дня молоді він прогулювався із своєю знайомою дівчиною ОСОБА_13 по алеї парку по вул. Революції в м. Первомайськ біля залізничного мосту і направлялися в напрямку центра міста. Їм на зустріч направлялися двоє хлопців віком близько 20 років один вищий, другий менший. В цей час він розмовляв по своєму телефону. Як тільки хлопці порівнялись із ними, один з них бризнув йому в обличчя сльозогінним газом, він відчув різку печію очей. Інший вдарив його по нозі та повалив на землю, обличчям до низу, а потім сів зверху. Він почув, як один хлопець запитав, у нецензурній формі, де мобільний телефон, а інший обшукував кишені. В цей час телефон задзвенів і один з хлопців забрав його з кишені штанів, після чого хлопці втекли. Він покликав на допомогу сторонніх людей, що проходили поруч, невдовзі приїхали співробітники міліції. Мобільний телефон був марки «Соні Еріксон К700І» з сім картою «Ді-Джус». В результаті нападу, йому заподіяні тілесні ушкодження у виді перелому ноги. /т.№4 а.с.44-45,48-49/,

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_25 , згідно яких 26.06.2006 року вона разом із своїм знайомим ОСОБА_12 святкувала день молоді. Коли йшли по алеї парку в напрямку центра міста вона помітила двох хлопців. В цей час ОСОБА_12 спілкувався по мобільному телефону із своїм знайомим. Як тільки вказані хлопці наблизились до них, вона помітила, як один хлопець, що, нижче зростом переклав якийсь предмет з однієї руки в іншу та порівнявшись з ними бризнув газом ОСОБА_12 в обличчя. В цей момент ОСОБА_26 відштовхнув її давши зрозуміти, щоб вона тікала та викликала допомогу. Зрозумівши, що відносно ОСОБА_26 скоєно злочин, вона викликала працівників міліції /т.№4 а.с.35-36/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_27 , згідно яких приблизно в червні 2006 року до нього до дому прийшов його знайомий ОСОБА_28 , та показав мобільний телефон «Соні Еріксон К-700І» сіро-чорного кольору. Як розповів ОСОБА_29 , вказаний телефон він придбав у ОСОБА_30 /т.№4 а.с.37/,

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_31 , згідно яких у 2008 році вона у брата ОСОБА_32 купила мобільний телефон «Соні Еріксон К-700І», який ним було куплено у ОСОБА_33 . Їй відомо, що ОСОБА_34 купив даний телефон у ОСОБА_27 зі слів якого він у свою чергу купив його у ОСОБА_30 . Те, що телефон яким вона користується є викраденим їй не було відомо. /т.№4 а.с.38/,

- протоколом огляду місця події від 04.07.2006 року, в ході якого ОСОБА_12 вказав місце в алеї скверу Героїв Революції, розташованого по вул. Революції в м. Первомайськ Миколаївської області, біля залізничного мосту, де на нього скоєно напад двома невідомими. В ході огляду даного місця виявлені сліди вм`ятини трави на обочині алеї, а також розрихленість гравію на самій алеї. /т.№4 а.с.19-22/

- протоколом огляду місця події від 12.09.2009 року, згідно якого в будинку за місцем проживання ОСОБА_35 . Добровеличківського району, с.Гнатівка, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон К7001» із ІМЕІ НОМЕР_5 , який визнаний по справі речовим доказом /т.№ 2 а.с.404-406/

- гарантійним талоном на телефон «Соні Еріксон К700І», згідно якого вказаний телефон має номер ІМЕІ НОМЕР_5 , що відповідає номеру ІМЕІ телефону вилученого в ході огляду місця події 12.09.2009р. /т.№4 а.с.29/

- довідкою працівника слідчо-оперативної групи слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України ОСОБА_36 , згідно якої з метою перевірки показів свідка ОСОБА_31 про походження у неї мобільного телефону «Соні Еріксон К700І» з ІМЕІ НОМЕР_5 , він встановив громадянина ОСОБА_37 , який у зв`язку з тим, що знаходиться в м. Києві не може приїхати для дачі свідчень, однак в телефонній розмові підтвердив, що дійсно вищезазначений телефон придбав у ОСОБА_27 жителя с. Гнатівки, який у свою чергу, зі слів останнього, купив його у ОСОБА_6 /т.№4 а.с.39/

- висновком судово-медичної експертизи № 301-М від 17.07.06 , згідно якого у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садин правового ліктьового суглоба, забій лівої голені та закритий перелом лівої малоберцової кістки в середній третій, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та викликали тривалий розгляд здоров`я і могли утворитись 25.06.06 від дії тупого твердого предмета. /т.№3 а.с.17/,

- довідкою згідно якої вартість мобільного телефону «Соні Еріксон К 700І» станом на момент скоєння злочину становить 900 грн. /т.№3 а.с.9/

- довідкою про вартість стартового пакету «ДіДжус» станом на момент скоєння злочину становить 50 грн. /т.№3 а.с.10/,

Крім того, вина підсудних підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_38 підтверджується першочерговими показами ОСОБА_5 при написанні явки з повинною та допиті їх в якості підозрюбваних та обвинувачених. Так, ОСОБА_5 написав явку з повинною від 28.05.2009 року, в якій повідомив, що приблизно весною 2007 року він спільно із ОСОБА_39 в м. Первомайськ близько 01.00 год. ночі по алеї, що розташована біля залізничного вокзалу скоїв розбійний напад на молодого хлопця, у якого з використанням насильства відібрали мобільний телефон «Соні Еріксон К 700». В момент нападу на хлопця дівчина, яка була з останнім втекла. Викрадений телефон був проданий ОСОБА_6 в с. Гнатівка /т. 4 а.с. 51/.

У своїх показаннях під час допитів як підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_40 та ОСОБА_38 підтвердили викладену в заяві про явку з повинною інформацію скоєння розбою ними і деталізували обставини вчиненого злочину /т.4 а.с 53, 56,58, 62/.

Ці показання ОСОБА_41 та ОСОБА_42 відповідають у деталях сукупності інших зібраних у справі доказів, зокрема показаннями свідка ОСОБА_25 , згідно яких двоє незнайомих молодих хлопців вчинили напад на ОСОБА_24 та викрали мобільний телефон /т.4 а.с.35-36/; показаннями свідка ОСОБА_27 , згідно яких знайомий ОСОБА_29 показав мобільний телефон «Соні Еріксон К-700І» сіро-чорного кольору, який придбав у ОСОБА_42 /т.4 а.с.37/; показаннями свідка ОСОБА_31 , згідно яких вона у брата ОСОБА_43 купила мобільний телефон «Соні Еріксон К-700І», який він раніше купив у ОСОБА_44 . Також їй відомо, що ОСОБА_34 купив даний телефон ОСОБА_27 зі слів якого він купив його у ОСОБА_6 /т.4 а.с.38/; висновком судово-медичної експертизи про локалізацію та характер виявлених у ОСОБА_24 тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як розбійний напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

По епізоду розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_16 , незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_45 та незаконного носіння, зберігання, виготовлення, та передачі вогнепальної зброї і бойових припасів.

- показаннями потерпілої ОСОБА_46 наданими в судовому засіданні, яка показала, що загиблий ОСОБА_47 був її сином і працював таксистом у ПП ОСОБА_48 . Їздив на автомобілі «Чері», чорного кольору. 08.05.2009 року ОСОБА_15 поїхав на роботу приблизно о 08.00годині ранку, а о 15.00 год. ОСОБА_15 заїхав додому з метою відвезти її до лікарні. В цей час вона востаннє бачила сина. Після чого ОСОБА_15 знову поїхав на роботу, вона не телефонувала йому, оскільки він міг бути за кермом, а тому не хотіла відволікати. Зранку 09.05.2019року приблизно о 04.55год. помітила, що син з роботи не повернувся, на її телефонні дзвінки не відповідає. В цей період вона зателефонувала його дружині і повідомила, що він з роботи не повернувся. В подальшому в телефонній розмові з співробітниками сина дізналась, що ОСОБА_15 виконуючи замовлення в ніч з 08 на 09.05.2009року в с. Лиса Гора не повернувся. На наступний день 10.05.2009року дізналась, що в напрямку с. Піщаний Брід Добровеличківського району виявлено спалений автомобіль ОСОБА_15 із обгролім трупом. Повністю підтримує цивільний позов.

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_49 , згідно яких її чоловік ОСОБА_16 працював водієм автомобіля CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 в службі таксі «Люкс» у ПП ОСОБА_14 08.05.2009року останній раз вона його бачила біля 20.00 годин, коли він привіз її додому з гостей, а сам поїхав на роботу. У ОСОБА_16 при собі завжди було два мобільних телефони Нокіа 6233 із карточкою оператора «Київстар» та Самсунг- 200» із карточкою оператора «МТС». Крім того ОСОБА_49 дала свідчення про стан зубного апарату її чоловіка, які співпадають із свідченнями лікаря стоматолога - свідка ОСОБА_50 (т.№1 а.с.137) і в своїй сукупності відповідно медико-криміналістичної експертизи відповідають стану зубного апарату трупу виявленого в багажнику згорівшого автомобіля "CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_16 . Також ОСОБА_49 , дала свідчення про приналежність крові ОСОБА_16 до 3 ї групи представивши медичну документацію, що відповідає 3-й групі крові належній трупу виявленого в багажнику згорівшого автомобіля "CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_16 /т.1 а.с.136, 139-142/.

- показами потерпілого ОСОБА_18 наданими в судовому засіданні в режимі відеоконференції, який показав, що в 2009 році перебував на посаді першого заступника начальника УМВС України в Миколаївській області начальника кримінальної міліції. 09.05.2009року до нього звернувся перший заступник начальника Добровеличківського РВ в Кіровоградській області ОСОБА_51 і повідомив, що поблизу с. Гнатівка Добровеличківського району було виявлено згорівший автомолбіль в якому обгорілий труп невідомої людини. Потім встановили особу загиблого. В ході роботи було встановлено трьох осіб, які причетні до злочину. Першим був затримний ОСОБА_38 , який зізнався у вчиненні вбивства таксиста. ОСОБА_38 також пояснив, що злочин вчинив разом з ОСОБА_52 та ОСОБА_53 та вказав адресу, де вказані особу можуть знаходитися. Була зібрана оперативна группа зі співробітників СКР Первомайського МВ Миколаївської обалсті та УКР Кіровоградської області. 12.05.2009року в нічний час він одягнений в цивільний одяг, але з табельною зброєю постукав в двері будинку по АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_54 . На його стук ОСОБА_40 спочатку відчинив вхідні двері, але після слова «міліція» забіг у будинок. Він почав наздоганяти його і коли забіг в кімнату, раптово увімкнулось світло. Після чого, йому було пошкоджено вказівний палець та бризнуто газом в обличчя. Після сльозогінного газу нічого не бачив приблизно 40хвилин, як відбувалось затримасння не знає, так як нічого не бачив. Про обставини затримання йому відомо зі слів співробітників.

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_55 , згідно яких вона в період з березня по 08.05.2009року працювала диспетчером ПП ОСОБА_48 . В її обов`язки входило приймати замовлення і передавати їх водям таксі. Одим з водіїв був ОСОБА_16 , який працювіав на автомобілі «Чері», чорног кольору з позивним №33. Так, 09.05.2009 року приблизно о 00.11 год. надійшло замовлення на ваклик таксі на вул. Петровського, біля телеательє, замовник просив надіслати йому автомобіль саме ОСОБА_15 з позивним АДРЕСА_4 . Вона пояснила клієнту, що ОСОБА_16 перебуває на виклику і не може приїхати на замовлення, однак клієнт погодився чекати скільки буде потрібно, повідомив, що їм не має куди поспішати. Вона зателефонувала ОСОБА_16 з базівського мобільного телефону та повідомила про замовлення. В ході замовлення ОСОБА_56 . Висказав сумнів щодо його реальності, так як протягом тижня у нього було 304 пустих замовлення, клієнти не виходили до автомобіля. Приблизно о 00.30год. ОСОБА_16 вийшов на зв`язок по рації і повідомив, що направився в с. Лиса Гора, однак кого везе не говорив. Через 15 хв. Перетелефонувала ОСОБА_16 , але виклик скинули і вона зрозуміла, що ОСОБА_15 за кермом і розмовляти не має змоги. Після виконання замовлення ОСОБА_16 не телефонував про його виконання, так як не зобов`язаний. Вона ОСОБА_16 не телефонувала, так як подумала, що після виконання замовлення він поїхав додому спати. О 08.30год. ранку вона змінилась, а приблизно о 19.00год. він працівників міліції дізналась, що знайшли спалений автомобьіль ОСОБА_57 із трупом в багажнику /т.1 а.с.90-94/.

- показами свідка ОСОБА_58 наданими в судовму засіданні в режимі відеконференції, який показав, що в травні 2009 року працював на посаді начальника карного розшуку Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 09.05.2009 року на території Добровеличківського району Кіровоградської області сталося вбивство жителя м. Первомайська Миколаївської області, був знайдений спалений автомобіль в багажнику якого були обгорілі рештки трупу. Проводили розшуковаі заходи, встановили спалену особу таксиста. Також, встановили хто причетний до вчиненного злочину, хто із них телефонував в службу і замовляв таксі. Відпрацьовувались дзвінки підсудних, однак в затриманні участі не приймав. Пом`ятає, що підсудні після затримання їх у ОСОБА_59 надавали зізнавальні покази.

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_60 , згідно яких вказав, що станом на травень 2009року він працював заступником начальника УКР УМВС України в Кіровоградській області. 09.05.2009року на території Добровеличківського району було виявлено спалений автомобіль марки «Чері» із скелетованими залишками. Після отримання оперативної інформації в м. Первомайськ Миколаївської області були затримані ОСОБА_5 , ОСОБА_61 та ОСОБА_7 , яких встановлено за допомогою мобільних телефонів. В ході допитів ОСОБА_54 , ОСОБА_62 та ОСОБА_38 не заперечували своєї причетності до вбивства ОСОБА_16 .. Зокрема, ОСОБА_40 розповідав, що вбивство скоєно шляхом проведення пострілів з переробленого пістолета. На той момент причини смерті потерпілого ще не були встановлені. Про обставини вбивства також розповідали ОСОБА_38 та ОСОБА_62 , останній правда заперечував, що він знав про наміри скоєння вбивства пояснюючи, що в автомобілі під час вбивства опинився випадково, а саме думав, що їдуть до дівчат в с. Лиса Гора, а в момент вбивства спав на задньому сидінні. В ході відібрання пояснень він заходив до кабінетів, де в його присутності ОСОБА_54 , ОСОБА_38 та ОСОБА_63 . Розповідали про обвини вбивства ОСОБА_64 . До підсудних жодних заходів фізичного чи психічного тиску не застосовували. Співробітники карного розшуку записували пояснення зі слів ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_65 , які надавали їх добровільно без будь якого примусу. /т.4 а.с 196-199/,

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_19 , згідно яких, вказала, що з 01.07.2007року перебуває на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Первомайського РВ УМВС України в Миколаївській області. 09.05.2009року до Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області звернулись працівники Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області і повідомили, що 08.05.2009року в с. Гнатівка Добровеличківського району було виявлено згорівший автомобіль в якому виявлено обгорілий труп невідомої особи. В ході роботи по розкриттю злочину було встановлено трьох осіб, які могли бути причетні до його вчинення. 11.05.2009року був затриманий ОСОБА_66 , який зізнався у вчиненні вбивства ОСОБА_16 , 1971р.н., труп якого було знайдено в багажнику автомобіля. ОСОБА_38 вказав, що даний злочин він вчинив спільно з жителями м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_52 та ОСОБА_67 .. Також, ОСОБА_38 було вказано адресу можливого місцезнаходження вказаних осіб. Після чого, було зібрано группу, яка виїхала за адресою можливого місцезнаходження вищевказаних осіб вул. Ж.Революції, 7а в м. Первомайськ Миколаївської обалсті. Також і них булла інформація, що ОСОБА_40 та ОСОБА_62 озброєні. До складу групи входили співробітники Первомайського МВ Миколаївської області та УКР УМВС України в Кіровоградській області. Близько 02-02.30год. 12.05.2009року группа захоплення знаходилась біля будинку ОСОБА_41 за вищевкзаною адресою. На стук ОСОБА_40 відчинив двері, але коли почув слово «міліція» вимкнув в будинку світло і почав тікати. Спочатку до будинку забіг перший заступник ОСОБА_18 , а потім інші співробітники. ОСОБА_40 перед ОСОБА_18 закрив двері кімнати. ОСОБА_18 рукояткою пісталета вибив віконце в дверях щоб відчинити двері. Після чого, в кімнаті раптово ввімкнулось світло і ОСОБА_40 застосував до ОСОБА_18 сльозогінний газ, яким бризнув в обличчя. Вона та ОСОБА_20 забігли до кімнати. Оскільки ОСОБА_40 та ОСОБА_63 . Почали чинити опір вони змушені були застосувати до них фізичний вплив, а саме прийоми рукопашного бою. Під час боротьби, ОСОБА_52 або ОСОБА_67 . ОСОБА_18 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді пошкодження вказівного пальцю лівої руки. /т.4 а.с. 142-144/,в двері сталося вбивство неподалік від с. Лиса Гора. Перебував в складі оперативної групи, яка проводила затримання підсудних. Отримавши оперативну інформацію про місце переховування злочинців, виїхали на затримання. В будинку один із затримуваних застосував сльозоточивий газ, струю якого прямо влучив в очі ОСОБА_18 . Тілесні ушкодження при затриманні злочинців були нанесені лише ОСОБА_18 , а тому відносно затриманих були застосовані спецзасоби наручники.

- показами свідка ОСОБА_68 наданими в судовму засідання, який показав, що в 2009 році перебував на посаді оперуповноваженого Управління карного розшуку УМВС України в Кіровоградській області. Разом із оперативною групою виїжджав на місце вчинення злочину, де виявили обгорілий труп таксиста. В подальшому приймав участь в затриманні ОСОБА_69 та ОСОБА_21 . При затриманні у підсудних тілесних ушкоджень не було, до них застосовували лише наручники, інших спецзасобів не застосовували. Першим затримали ОСОБА_61 , він особисто відбирав пояснення у ОСОБА_22 по факту вчинення вбивства, який пояснював, що наміру вбивати ОСОБА_16 не мали, повинні бути вчинити інший злочин. ОСОБА_61 казав про домовленість з ОСОБА_70 та ОСОБА_21 , вину визнавав. Приймав участь при відтворенні обстановки і обставин події злочину, в ході якого ОСОБА_61 вказав, де закопали зброю, яку в подальшому знайшли закопану в лісосмузі. Опрю він не допитував. Повністю підтримав свої показання, які надав на досудовому слідстві.

- показами свідка ОСОБА_71 наданими в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, який показав, що працював в Добровеличківському РВ УМВС України в області. В травні 2009 року було виявлено в м. Первомайськ спалений автомобіль таксі марки «Чері» з останками тіла таксиста. Був присутній при огляді вказаного автомобіля. В ході проведення ОМЗ було встановлено причетність ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_69 до вчинення вбивства. В їх затриманні участі не приймав. Після доставки підсудних до ОСОБА_72 в його присутності та присутності, що 4 х співробітників, підсудні давали признавальні покази. Особисто він їх не допитував. Особи ОСОБА_22 та ОСОБА_21 розповідали за яких обставин вчинили злочин. Допит проводився в кабінеті ОСОБА_73 . Хто їх допитував не пам`ятає. Особи визнавали вину, розповідали про свою участь у злочині. Тілесних ушкоджень на затримних не пам`ятає. Відносно вказаних осіб ні він, ні інші співробітники міліції будь-яких погроз чи насильства не застосовували.

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_74 , згідно яких вказав, що працював оперуповноваженим в УМВС України в Кіровоградській області. В травні 2009 року приймав участь групі по розкриттю умисного вбивства ОСОБА_16 . В результаті проведених оперативно-розшукових заходів були встановлені злочинці ОСОБА_5 , ОСОБА_61 , ОСОБА_7 . Особисто працював із ОСОБА_75 , виїжджав на місце вчинення злочину для проведення слідчої дії відтворення обстановки і обставин події, в ході якої останній пояснював обставини вчинення злочину. У вчиненому щиро каявся, пояснював, що зброю придбав в м. Первомайськ Миколаївської області, потім ОСОБА_5 переробив її під вогнепальну, налагодив глушник. В процесі допиту ОСОБА_61 пояснив, що організатором готування та вчинення злочину був ОСОБА_5 , надав докладні пояснення щодо процесу готування до вчинення злочину. Вбивство сплановане, після його вчинення забрали гроші, які витратили на особисті потреби. При затриманні на територію домоволодіння ОСОБА_5 зайшли через ворота. ОСОБА_40 чинив опір, розприскав балончиком сльозогінний газ. /т.4 а.с. 200-202/,

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_76 , згідно яких, в травні 2009року працював на посаді старшого оперуповноваженогоУКР УМВС України в Кіровоградській області. 10.05.2009року він входив до складу групи по розкриттю умисного вбивства водія таксі з м. Первомайська Миколаївської обалсті ОСОБА_16 , труп якого виявили біля лісопосадки розташованої вздовж автодороги між с. Лиса Гора, Первомайського району Миколаївської обалсті та с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської обалсті у згорівшому автомобілі. В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено що, до вказаного злочину причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких було затримано 12.05.2009року. Він собисто відбирав пояснення у ОСОБА_41 та ОСОБА_77 . Під час розмов з ОСОБА_5 , в ході яких був присутні ОСОБА_78 , ОСОБА_40 давав пояснення про причетність його, ОСОБА_22 і ОСОБА_21 до вбивства водія таксі, виготовлення зброї, планування злочинів. Розповідав про мотиви вчинення злочину щодо заволодіння трпанспортним засобом щоб в подальшому за його допомогою вчинити напади на орендарів в с. Гнатівка, прізвища яких не паом`ятає, але вони називались ОСОБА_52 /т.4 а.с. 189-192/,

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_14 , згідно яких є приватним підприємцем, якому належить ряд автомобілів таксі та диспетчерська служба викликів таксі «Люкс». У нього працював водієм ОСОБА_16 , за яким закріплений автомобіль CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 . Виклики на виїзди ОСОБА_16 приймав через службу диспетчерів із позивним № 33. Від співробітників підприємства йому відомо, що 09.05.09 близько 00.15 хв., диспетчер ОСОБА_55 прийняла від невідомого чоловіка виклик та передала замовлення ОСОБА_16 на виїзд в с. Лиса Гора від вул. Петровського біля будівлі «Телеательє». Після виконання даного замовлення ОСОБА_16 на зв`язок із диспетчерами вже не виходив. Всі виклики водіїв фіксуються у журналі. Від диспетчерів підприємства йому стало відомо, що напередодні ОСОБА_16 неодноразово викликали в різні місця м. Первомайськ, однак замовники не виходили. До протоколу допиту потерпілим ОСОБА_14 надано копію ліцензійної картки з даними про транспортний засіб, копію технічного талону на автомобіль CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 , а також копію наказу про прийняття ОСОБА_16 на роботу водієм даного автомобіля. /т. 1 а.с.146-150,151-160,161-164/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_79 , згідно яких вона працює старшим диспетчером таксі «Люкс» в ПП ОСОБА_80 де водієм працював ОСОБА_16 . Всі виклики водіїв служби таксі реєструються у журналі. Так 09.05.2009 року близько о 00.10 год. надійшов виклик на ОСОБА_16 , замовник назвав його ім`я ОСОБА_15 та позивний №33. Виклик приймала диспетчер ОСОБА_81 . Автомобіль замовлено на вул. Петровського до «Телеательє», що і передано було ОСОБА_16 , який через деякий час передав, що виконує замовлення в с. Лиса Гора Первомайського району. Приблизно о 01.00 год. ОСОБА_55 намагалась по телефону зв`язатись із ОСОБА_16 , однак останній не відповідав. /т.№1 а.с.95-99/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_82 , згідно яких вказала, що є директором магазину «Охота-рибалка» в м. Первомайськ. По пред`явленій їй під час допиту паспортній формі Ф-№1 на ОСОБА_5 , вона впізнала останнього, та показала, що ОСОБА_5 у 2006 році проходив стажування на роботу в її магазині, який здійснює реалізацію мисливських та рибальських приладів та зброї. За результатами стажування ОСОБА_5 на посаду реалізатора не підійшов. Крім того вона пам`ятає, що через деякий період після цього ОСОБА_5 купив у магазині стартовий пістолет Шмайсер 790 калібру 9 мм. Додала до протоколу допиту копію технічного паспорту на даний вид зброї. Облік продажу стартової і шумової зброї в магазині не ведеться у зв`язку з тим, що на даний вид зброї не передбачено отримання відповідного дозволу. /т.№1 а.с.100-103/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_83 , згідно яких працює майстром виробничого навчання ПТУ №22 м. Первомайськ. Так в 20-х числах квітня до нього в ПТУ приїхали на скутері чорного кольору двоє хлопців один з яких назвався колишнім учнем училища ОСОБА_84 . Хлопці попросили зробити 6 розпірних втулок та шайб між ними, які як сказали їм необхідно помістити у трубку довжиною 12 см., яку використати в подальшому в якості глушника до скутера «Хонда» на якому вони приїхали. Другий хлопець який був із ОСОБА_7 надав креслення із розмірами деталей, також вони надали матеріал для виготовлення. На прохання хлопців він виготовив їм необхідні деталі. Те, що вони будуть використані в ході подальшого виготовлення глушника для пістолета йому відомо не було. /т.№1 а.с.105-109/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_20 , згідно яких вказав, що з 01.07.2007року перебуває на посаді оперуповноваженого Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області. 09.05.09 року до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області звернулись працівники Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області та повідомили, що 08.05.09 року поблизу с.Гнатівка, Добровеличківського району Кіровоградської області виявлено спалений автомобіль, в багажнику якого виявлено обгорілий труп невідомої особи. За попередніми даними встановлено, що даний автомобіль був автомобілем таксі з м. Первомайська, тому працівники Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області прохали допомоги у розкритті вказаного злочину. Встановлено трьох осіб, які могли бути причетними до його вчинення: ОСОБА_38 , житель с.Гнатівка, Добровеличківського району, ОСОБА_40 та ОСОБА_62 , жителі м. Первомайська Миколаївської області. 11.05.2009 року близько 23:00 год. був затриманий в м. Первомайську ОСОБА_38 , дав зізнавальні показання у скоєнні навмисного вбивства жителя м. Первомайська ОСОБА_16 , труп якого знайдено в обгорілому автомобілі. Також, ОСОБА_38 пояснив, що даний злочин ним скоєно спільно з ОСОБА_52 та ОСОБА_53 і вказав адресу, де можна їх знайти. При затриманні, на стук в двері їх відчинив ОСОБА_40 , але коли почув слово «міліція», вимкнув світло у будинку і почав тікати. Першим до будинку забіг ОСОБА_18 , за ним інші співробітники. ОСОБА_18 вибив рукояткою табельної зброї скло в дверях кімнати та відчинив двері. Був застосований ОСОБА_52 щодо ОСОБА_18 сльозогінний газ. В подальшому застосовано до затриманих прийоми рукопашного бою. Під час затримання осіб ОСОБА_18 спричинені тілесні ушкодження у вигляді пошкодження вказівного пальцю лівої руки./т.4 а.с.145-147/;

Крім того, вина підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у їх сукупності:

-протоколом огляду місця події від 10.05.2009 року, згідно якого на краю лісозахисної смуги розташованої в 200 метрах від автодороги між с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області та с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської виявлено згорілий автомобіль марки "CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 , у багажнику якого виявлено залишки трупу. /т. 2 а.с.1-6/,

- протоколом огляду речового доказу від 17.08.2009 року, згідно якого оглянуто запальничку у робочому стані, визнану у справі речовим доказом, яку виявлено біля а/м „CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 та яку обвинуваченими використано для спалення автомобіля. /т. 2 а.с.7-9/,

- протоколом додаткового огляду місця події від 10.05.209 року, згідно якого в салоні спаленого автомобіля марки "CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 , виявлено залишки двох мобільних телефонів марки Самсунг- С 200 та Нокіа 6233, які визнані у справі речовими доказами, що належали потерпілому ОСОБА_16 , які обвинуваченими, після їх заволодіння, спалені разом з автомобілем. /т. 2 а.с.13-14/,

- протоколом виїмки від 15.06.2009 року, згідно якого з Кіровоградського обласного бюро СМЕ вилучено два металевих предмета круглої форми, що виявлені в ході дослідження кісток черепу ОСОБА_16 /т. 2 а.с.16-17/,

- протоколом огляду предметів від 27.07.2009 року, згідно якого оглянуто два металеві предмети круглої форми, що виявлені в ході дослідження кісток черепу ОСОБА_16 , які визнані у справі речовими доказами. /т.2 а.с.18-20/,

- протоколом огляду місця події від 10.05.2009 року, згідно якого на узбіччі вул. Виноградна навпроти домоволодіння № 1 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області виявлено два повалених дерева, до яких по трав`янистому насадженню з лівої сторони дороги введе слід автомобіля, а також пластикові уламки від автомобіля, які визнані у справі речовими доказами. /т. 2 а.с.21-25/,

- протоколом огляду місця події від 12.05.2009 року, згідно якого на трав`янистій ділянці між домоволодіннями АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 виявлено слід розвороту автомобіля та шматок кори дерева, який по справі визнаний речовим доказом. /т.2 а.с.26-28/,

- протоколом огляду місця події від 12.05.2009 року, згідно якого біля саду шовковиці розташованого при в`їзді в с. Гнатівна Добровеличківського району Кіровоградської області виявлено дві пластикові пляшки та візитну картку служби виклику таксі, які по справі визнані речовими доказами. /т.2 а.с.29-31,34/,

- протоколом огляду предметів від 17.08.2009 року, згідно якого оглянуто візитну картку служби виклику таксі «Таксі Люкс» із номером виклику НОМЕР_6 , виявленої та вилученої під час огляду місця події від 12.05.2009р. /т.2 а.с.32-33/,

- протоколом огляду місця події від 12.05.2009 року, згідно якого на узбіччі автодороги в напрямку с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області зі сторони с.Лиса Гора Первомайського району у двох нижніх частинах пластикових пляшок виявлено пістолет із 8 патронами, револьвер із 6 патронами та глушник. /т.2 а.с.35-37/,

- протоколом огляду предметів від 12.08.2009 року, згідно якого оглянуто пістолет та револьвер виявлені на узбіччі автодороги в напрямку с. Піщаний Брід Добровеличківського району, якими виявились самодільним способом перероблені пістолет «ПСШ 790» Шмайсер, калібру 9 мм із 8 переробленими патронами MFS 9 mm P.A. Knall» калібру 9 мм та револьвер невстановленої моделі іноземного виробництва «ТЕРЕН -3РФ» калібру 9 мм., R/.380 із 6 переробленими патронами, які по справі визнано речовими доказом. /т.№2 а.с.39-43/,

- протоколом огляду місця події від 12.05.2009 року, згідно якого на узбіччі автодороги в напрямку с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області зі сторони с. Лиса Гора Первомайського району виявлено порвані чоловічі спортивні штани, які по справі визнано речовим доказом. /т.2 а.с.44-47/,

- протоколом огляду місця події від 13.05.209 року, згідно якого в річці „Связь в смт. Помічна виявлено чоловічу шкіряну куртку, яку по справі визнано речовим доказом. /т. 2 а.с.48-51/,

- протоколом огляду місця події від 14.05.2009 року, згідно якого оглянуто а/м „CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 , в багажнику якого виявлені обгорілі металеві та тканинні залишки одежі, які були впізнані присутньою ОСОБА_85 як залишки одежі її брата ОСОБА_16 , які по справі визнані речовими доказами. /т.2 а.с.52-54, 64/

- протоколом огляду предметів від 28.07.2009 року, згідно якого оглянуто обгорілі залишки одежі у вигляді ґудзиків-заклепок та фрагментів тканин, виявлених в багажному відділенні а/м „CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 , які по справі визнані речовими доказами. /т.2 а.с.56-63/

- протоколом огляду аркуша паперу формату А-4 від 27.07.2009 р., який згідно напису наявному на ньому поміщений в ході відтворення обстановки і обставин подій (ВООП) за участю ОСОБА_6 від 12.05.09 в місце виявлення пістолета та револьвера, а в подальшому був виявлений в ході ВООП за участю ОСОБА_5 , від 13.05.09 в місці вказаному останнім, як в місці укриття пістолета та револьвера, які по справі визнані речовими доказами. / т. 2 а.с. 65-67 /

- протоколом огляду аркуша паперу формату А-4 від 27.07.2009 р., який згідно напису наявному на ньому поміщений в ході відтворення обстановки і обставин подій (ВООП) за участю ОСОБА_5 від 13.05.09 в місце, де за словами останнього були укриті пістолет та револьвер, а в подальшому був виявлений в ході ВООП за участю ОСОБА_7 від 14.05.09 р. в місці вказаному останнім, як місці укриття пістолета та револьвера, які по справі визнані речовими доказами. /т.2 а.с. 68-70/

- протоколом №1 від 12.05.09 р. про наслідки проведення оперативно-розшукових заходів з застосуванням технічних засобів, згідно якого в ході проведення, на підставі постанови апеляційного суду Кіровоградської області № 397 від 12.05.09 р. негласного слухового та візуального контролю з використанням технічних засобів щодо ОСОБА_5 останній підтвердив свою причетність до скоєння вбивства ОСОБА_86 /т.2 а.с.80/

- протоколом відтворення обстановки і обставин подій за участю підозрюваного ОСОБА_6 з використанням відеозапису, в ході якого ОСОБА_6 в повному об`ємі підтвердив раніше дані показання в якості підозрюваного щодо скоєння злочину та на місці в с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області та на території Добровеличківського району Кіровоградської області показав і розповів про обставини вбивства водія автомобіля таксі на ім`я ОСОБА_15 , та роль у вбивстві ОСОБА_41 , ОСОБА_21 . Добровільно вказав на місце укриття пістолета та револьвера, місця знаходження спортивних штанів та шкіряної куртки, які були викинуті ним у зв`язку із забрудненістю крові. На вказаних ОСОБА_6 місцях всі зазначені ним предмети пістолет, револьвер, штани та куртка були виявлені та вилучені під час проведених оглядів місця події. В ході відтворення ОСОБА_6 підтвердив показання, що вбивство водія автомобіля таксі, яке запропонував скоїти ОСОБА_40 планували та скоїли в трьох: він, ОСОБА_40 та ОСОБА_62 , який знав про наявність пістолетів та стріляв із них. ОСОБА_6 вказав, що перших два рази коли викликали водія таксі в район «Фрегату» та до бару «Софія», вони добровільно відмовлялись від скоєння злочину. ОСОБА_6 також підтвердив правдивість і добровільність, без застосування будь якого психологічного та фізичного примусу дачу показань під час слідчої дії і своє розкаяння у вчиненому. /т. 1 а.с.296-318/,

- протоколом судового засідання при обранні Добровеличківський районним судом ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ході якого обвинувачений заявив, що вину визнає, розкаюється, що скоїв такий злочин та вже пізно. Організатором вбивства водія таксі якого він раніше не знав був ОСОБА_5 /т. 1 а.с.375-376/

- протоколом відтворення обстановки і обставин подій за участю підозрюваного ОСОБА_5 з використанням відеозапису, згідно якого останній показав, що у зв`язку з потребою у грошах в приблизно в середині квітня спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили скоїти злочин. Для скоєння злочину він переробив пістолет «Шмайсер» та револьвер, куплені в мисливському магазині, а також патрони до них знарядивши металевими шариками. Із вказаної зброї він, ОСОБА_38 та ОСОБА_62 здійснили по декілька пострілів. Остаточно вирішено скоїти напад на водія автомобіля таксі на ім`я ОСОБА_15 09.05.2009 року, для чого ОСОБА_38 та ОСОБА_62 біля 22.00 год. пішли в місто та викликали даний автомобіль. Після чого зателефонували йому і він із пістолетом та револьвером підсів в таксі. В селі Лиса Гора і вирішено скоїти напад. В ході відтворення ОСОБА_5 на місці в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області та на території Добровеличківського району Кіровоградської області показав і розповів про обставини вбивства водія автомобіля таксі на ім`я ОСОБА_15 , роль кожного у скоєнні. Крім того, під час відтворення в підтвердження своїх показань ОСОБА_5 вказав на місце укриття пістолета та револьвера. На вказаному підозрюваним ОСОБА_5 місці виявлено аркуш паперу із відповідним написом про виявлення в ньому пістолета та револьвера, що поміщений в ході відтворення обстановки і обставин подій за участю ОСОБА_6 . В ході відтворення ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення злочину, місце розміщення співучасників в автомобілі, спосіб тримання ним зброї та виконання пострілів, перенесення трупу потерпілого до багажника автомобіля та його подальший підпал. /т.№1 а.с.215-227/,

- протоколом відтворення обстановки і обставин подій за участю підозрюваного ОСОБА_7 з використанням відеозапису, в ході якого ОСОБА_7 вказав про обставини вчинення вбивства водія таксі, приховуівання слідів злочину та показав, де була захована зброя /т.1 а.с. 362-364/,

- протоколом судового засідання при обранні Добровеличківським районним судом ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ході якого обвинувачений ОСОБА_40 заявив, що вину визнає. Організували злочин всі разом, він запропонував і була ідея використати автомобіль для ще одного злочину. Вони з ОСОБА_6 розмовляли і хотіли їхати до фермера в с. Гнатівка. Заказали саме цей автомобіль бо він комфортний і дорогий. Шумовий пістолет «Шмайсер» він купив в мисливському магазині, який в подальшому переробив в домашніх умовах, а другий револьвер купив пізніше з метою переробити під патрони з резиновими кулями. /т.№1 а.с.373-374/

- протоколами оглядів відеокасет, які визнані та долучені в якості доказів у справі із записами негласного оперативно-технічного візуального та звукового контролю за діями і розмовами проведеними по оперативно-розшуковій справі за фактом умисного вбивства ОСОБА_16 щодо документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7

- довідкою в.о. начальника Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_71 , від 17.09.09 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальній справі за фактом вбивства ОСОБА_16 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 користувався номерами мобільних телефонів операторів ЗАТ «Київстар» із № НОМЕР_7 та ТОВ „Астеліт ( Лайф ) із № НОМЕР_8 . /т. 2 а.с.194/,

- довідкою в.о. начальника Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_71 , від 17.09.09 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальній справі за фактом вбивства ОСОБА_16 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 користувався номерами мобільних телефонів операторів ЗАТ «Київстар» із № НОМЕР_9 та ТОВ „Астеліт ( Лайф ) із № НОМЕР_10 . /т.2 а.с.195/,

- довідкою в.о. начальника Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_71 , від 17.09.09 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальній справі за фактом вбивства ОСОБА_16 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 користувався номером мобільного телефону оператора ТОВ „Астеліт ( Лайф ) із № НОМЕР_11 . /т.2 а.с.402/,

- рапортом в.о. начальника Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_71 , від 17.09.09 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальній справі за фактом вбивства ОСОБА_16 встановлено, що 09.05.09 о 00.10.44 год. на номер 8-05161-73333 диспетчерської службу виклику «Таксі», де працював потерпілий зафіксовано дзвінок із номера оператора ЗАТ «Київстар» № НОМЕР_1 . Карточка із даним номером була поміщена та використана в телефоні у якому до цього використовувався номер оператора ЗАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_87 /т.2 а.с.403/,

- протоколом огляду інформації з каналів зв`язку у вигляді роздруківки телефонних з`єднань абонента оператора мобільного зв`язку ЗАТ «Київстар» із № НОМЕР_1 за період з 10.12.08 по 12.05.09 від 25.08.2009 р., яку визнано доказом у справі, в ході якого встановлено, що із зазнаного номеру здійснювались дзвінки на номер службу викликів «Таксі Люкс» де працював потерпілий ОСОБА_16 , що підтверджує встановлені в ході слідства обставини щодо використання вказаного номера ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , лише в ході готування та вчинення злочину, з метою не використовувати власні номери телефонів. /т.2 а.с.218-221/,

- протоколом огляду інформації з каналів зв`язку у вигляді роздруківки телефонних з`єднань абонента оператора мобільного зв`язку ЗАТ «Київстар» із № НОМЕР_7 , від 25.08.2009 р., яку визнано доказом у справі, яким користувався ОСОБА_6 за період з 10.12.08 по 12.05.09 , в ході якого встановлено, що із зазнаного номеру здійснювались наступні дзвінки на номер № НОМЕР_12 , яким користувався ОСОБА_5 , що підтверджує встановлені в ході слідства обставини стосовно координації дій між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме підтримання телефонного зв`язку, в ході готування та вчинення злочину стосовно ОСОБА_16 /т.2 а.с.284-293/,

- протоколом огляду інформації з каналів зв`язку у вигляді роздруківки телефонних з`єднань абонента оператора мобільного зв`язку ЗАТ «Київстар» із № НОМЕР_12 від 25.08.2009 р., яку визнано доказом у справі, яким користувався ОСОБА_5 за період з 10.12.08 по 12.05.09 , в ході якого встановлено, що на вказаний номер здійснювались дзвінки із номеру № НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_6 , що підтверджує встановлені в ході слідства обставини стосовно координації дій між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та ОСОБА_7 а саме підтримання телефонного зв`язку, в ході готування та вчинення злочину стосовно ОСОБА_16 /т.2 а.с.222-283/,

- протоколом огляду інформації з каналів зв`язку у вигляді роздруківки телефонних з`єднань абонента оператора мобільного зв`язку ТОВ „Астеліт ( Лайф ) із № НОМЕР_10 від 21.09.2009 р яку визнано доказом у справі, яким користувався ОСОБА_5 за період з 10.12.08 по 12.05.09, в ході якого встановлено, що із зазначеного номеру здійснювались дзвінки на № НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_6 та на № НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , що підтверджує матеріали справи стосовно координації дій між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді підтримання телефонного зв`язку, в ході готування та вчинення злочину стосовно ОСОБА_16 , а саме їх зв`язок до моменту першого виклику потерпілого через диспетчера служби таксі, що мав місце 05.05.09 о 22: 52:01 год. , 06 травня 2009 року на № 8-093-2160319( ОСОБА_6 ), на № 8-093-1992013 ( ОСОБА_7 ), 07 травня 2009 року на № 8-093-2160319( ОСОБА_6 ), що підтверджує матеріали справи стосовно координації дій між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вигляді підтримання телефонного зв`язку, в ході готування та вчинення злочину стосовно ОСОБА_16 , а саме їх зв`язок до та після другого виклику потерпілого через диспетчера служби таксі, що мав місце 06.05.09 о 22: 57:43 год., 08 травня 2009 року на № 8-093-1992013 ( ОСОБА_7 ), 09 травня 2009 року, що підтверджує матеріали справи стосовно координації дій між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вигляді підтримання телефонного зв`язку, в ході готування та вчинення злочину стосовно ОСОБА_16 , а саме їх зв`язок до та після виклику потерпілого через диспетчера служби таксі , що мав місце 09.05.09 о 00: 10:44 год. /т.2 а.с.349-360/,

- протоколом огляду інформації з каналів зв`язку у вигляді роздруківки телефонних з`єднань абонента оператора мобільного зв`язку ТОВ „Астеліт ( Лайф ) із № НОМЕР_8 від 21.09.2009 р., яку визнано доказом у справі, яким користувався ОСОБА_6 за період з 10.12.08 по 12.05.09, в ході якого встановлено, що на зазначений номер здійснювались наступні дзвінки із № НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 . 05.05. 2009, 06.05.2009, 07.05.2009, що підтверджує матеріали справи стосовно координації дій між членами банди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді підтримання телефонного зв`язку, в ході готування та вчинення злочину стосовно ОСОБА_16 , а саме їх зв`язок до та після викликів потерпілого через диспетчера служби таксі, що мали місце: 05.05.09 о 22: 52:01 год., 06.05.09 о 22: 57:43 год., 09.05.09 о 00: 10:44 год. /т. 2 а.с.361-364/,

- протоколом огляду інформації з каналів зв`язку у вигляді роздруківки телефонних з`єднань абонента оператора мобільного зв`язку ТОВ „Астеліт (Лайф ) із № НОМЕР_13 від 21.09.2009 р., яку визнано доказом у справі, яким користувався ОСОБА_7 за період з 10.12.08 по 12.05.09, в ході якого встановлено, що на зазначений номер здійснювались наступні дзвінки із № НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_5 . 06.05. 2009, 08.05.2009, 09.05.2009, що підтверджує матеріали справи стосовно координації дій між членами банди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 в ході готування злочину стосовно ОСОБА_16 , а саме їх зв`язок до та після викликів потерпілого через диспетчера служби таксі, що мали місце: 06.05.09 о 22: 57:43 год., 09.05.09 о 00: 10:44 год. /т.2 а.с.369-399/

- висновком судово-медичної експертизи № 86 від 29.07.09, згідно якого залишки трупу ОСОБА_16 були піддані дії вогню, що призвело до обвуглювання м`яких тканин, кісток та внутрішніх органів з повним та частковим їх руйнуванням, під час дослідження яких виявлені наступні тілесні ушкодження:

- дірчатий перелом потиличної кістки черепа, являється вхідним пошкодженням із раневим каналом із заду на перед з ліва на право який продовжується уламковим переломом кісток основи черепу в передній черепній ямці по серединній лінії і сліпо закінчується в лобній пазусі.

- дірчатий перелом лівої тім`янної кістки, являється вхідним пошкодженням із раневим каналом із заду на перед з ліва на право зверху вниз, який продовжується дірчатим тунельним переломом кісток лицевого черепа з права і закінчується дірчатим переломом передньої стінки пазухи верхньої щелепи

Пошкодження могли утворитись в результаті пробивної дії снаряду з великою кінетичною енергією, що характерно для вогнепальної зброї і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент злодіяння, що спричинили смерть потерпілого /т. 3 а.с.38-40/,

- висновком судово-медичної експертизи № 96 від 23.07.09, згідно якого голова трупу ОСОБА_16 в момент дії вогню була обернена обличчям до низу.

Дірчатий перелом потиличної кістки черепа являється сліпим кульовим пошкодженням.

Дірчатий перелом лівої тім`янної кістки являється сквозним кульовим пошкодженням.

Пошкодження утворитись в результаті проведення двох пострілів

В ході проведення дослідження в кінці раневих каналів виявлені два металевих предмети шаровидної форми. /т.№3 а.с.49-59/

- висновком медико-криміналістичної експертизи № 95 від 24.07.09, згідно якого отримані в ході досудового слідства дані щодо стану зубного апарату ОСОБА_16 відповідають стану зубного апарату трупу представленого на дослідження. /т.№3 а.с.68-72/

- висновком судово-медичної експертизи № 498 від 03.07.09, згідно якого в кістковій та м`язовій тканинах з останків трупу ОСОБА_16 виявлені групові антигени В і Н.

/т.№3 а.с.80-82/

- висновком судово-медичної експертизи № 578 від 23.07.09, згідно якого виявлені групові антигени В і Н в кістковій та м`язовій тканинах з останків трупу ОСОБА_16 відповідають його 3-й групі крові. /т.№3 а.с.90/

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 111 від 29.07.09, згідно якого вказане ОСОБА_5 в ході відтворення обстановки і обставин подій обставини положення голови ОСОБА_16 , направлення дульного зрізу пістолету та направлення пострілу могло утворитись вхідне пошкодження на черепі у вигляді дірчатого перелому потиличної кістки черепа./т.№3 а.с.98-102/

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 133 від 31.08.09, згідно якого два пошкодження на кістках черепу ОСОБА_16 з різними напрямками дії снаряду патрона могли бути спричинені в результаті зміни положення голови в момент між першим та другим пострілом./т.№3 а.с.110-113/

- висновком судово-медичної експертизи № 425 від 26.07.09, згідно якого на двох фрагментах спортивних штанів, що були виявлені за результатами відтворення обстановки і обставин подій за участю ОСОБА_6 та вилучені в ході огляду місця події від 13.05.09 виявлено кров людини./т.№3 а.с.131-133/

- висновком судово-медичної експертизи № 404 від 18.07.09, згідно якого на чоловічій шкіряній куртці, що була виявлена за результатами відтворення обстановки і обставин подій за участю ОСОБА_6 та вилучена в ході огляду місця події від 3.05.09 виявлено кров людини./т. №3 а.с.141-142/

- висновком судово-балістичної експертизи № 103 від 15.05.09, згідно якого предмет вилучений 12.05.09 в ході ВООП із ОСОБА_6 являється вогнепальною зброєю переробленим самодільним способом із стартового пістолета «ПСШ 790» Шмайсер, калібру 9 мм., шляхом заміни ствола, який придатний для стрільби. 8 патронів являються боєприпасами саморобного виробництва з використанням шумових пістолетних патронів «MFS 9 mm P.A. Knall» калібру 9 мм., в якості снаряда використовувались металеві шарики діаметром 7,5 мм, вагою 1,740 гр. Вказані патрони придатні для стрільби із зазначеного пістолету «ПСШ 790» Шмайсер, калібру 9 мм. Предмет циліндричної форми являється саморобним пристосований для пістолета «ПСШ 790» Шмайсер, калібру 9 мм пристроєм для без шумового проведення пострілів /т.№3 а.с.237-241/

- висновком трасологічної експертизи № 59 від 18.06.09, згідно якого на лівій частині рамки пістолет «ПСШ 790» Шмайсер, калібру 9 мм., вилученого 12.05.09 в ході ВООП із ОСОБА_6 виявлені сліди механічного пошкодження номеру заводу пістолету утворені при взаємодії із інструментом який має абразивну робочу поверхню. /т.№3 а.с.250-253/,

- висновком балістичної експертизи № 104 від 15.05.09, згідно якого револьвер вилучений 12.05.09 в ході ВООП із ОСОБА_6 являється вогнепальною зброєю переробленим самодільним способом із газового револьвера (невстановленої моделі іноземного виробництва) калібру 9 мм., шляхом скорочення довжини ствола і видалення перегородки з каналу ствола.

6 патронів являються боєприпасами саморобного виробництва з використанням шумових револьверних патронів «ТЕРЕН -3РФ» калібру 9 мм., R/.380 в якості снаряда в яких використовувались стальні шарики діаметром 7,5 мм., від шарикопідшипників. Вказані патрони придатні для стрільби з зазначеного револьверу. /т.№3 а.с.262-266/

- висновком трасологічної експертизи № 58 від 17.06.09, згідно якого на лівій частині рамки револьвер (невстановленої моделі іноземного виробництва) вилученого 12.05.09 в ході ВООП із ОСОБА_6 виявлені сліди механічного пошкодження номеру заводу виробника пістолету утворені при взаємодії із інструментом який має абразивну робочу поверхню. /т.3 а.с.275-278/

- висновком балістичної експертизи № 123 від 24.06.09, згідно якого два металевих предмета виявлені та вилучені в оді судово-медичного дослідження з кісток черепу ОСОБА_16 найбільш вірогідно являються металевими шарами від шарикопідшипників виготовлені заводським способом. Вказані шари мають співпадання із снарядами вилучених 12.05.09 в ході ВООП із ОСОБА_6 8 пістолетних патронів «MFS 9 mm P.A. Knall» калібру 9 мм., в яких в якості снаряда використовувались стальні шарики діаметром 7,5 мм., вагою 1,740 гр., що придатні для стрільби із пістолету «ПСШ 790» Шмайсер, калібру 9 мм. та 6 патронів «ТЕРЕН -3РФ» калібру 9 мм., R/.380 в якості снаряда в яких використовувались стальні шарики діаметром 7,5 мм., від шарикопідшипників придатними для стрільби із револьвера ( невстановленої моделі імпортного виробництва) калібру 9 мм. Вказані шари могли використовуватись в якості снаряді патронів для стрільби для стрільби в патронах пістолету «ПСШ 790» Шмайсер, калібру 9 мм. та револьвера ( невстановленої моделі імпортного виробництва). /т.3 а.с.287-289/

- висновком балістичної експертизи №75 від 18.04.2013 року, згідно якого пістолет ПСШ 790 «Шмайсер» кал. 9 мм, виявлений 12.05.2009р. при відтворенні обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_88 в лісопосадці, біля автодороги «Первомайськ - Піщаний Брід» автоматичні постріли не здійснює.

Постріли без натискання на спусковий крючок з пістолета «ПСШ 790» Шмайсер не можливо. Флажковий запобіжник досліджуваного пістолету «ПСШ 790» Шмайсер знаходиться в робочому стані. Здійснювати постріли із досліджуваного пістолету «ПСШ 790» Шмайсер з включеним запобіжником неможливо. /т.11 а.с.41/

- висновком пожежно-технічної експертизи № 16 від 17.06.09, згідно якого безпосередньою причиною виникнення пожежі автомобіля марки "CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 , явилося занесення стороннього джерело вогню. Пожежа автомобіля могла виникнути за обставин вказаних в ході слідчих дій за участю ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_65 /т.№3 а.с.171-175/

- висновком авто товарознавчої експертизи № 1622/26 від 29.05.09, згідно якого вилучені 14.05.09 в ході відтворення обстановки і обставин подій за участю ОСОБА_6 фрагмент бамперу із фарою, фрагмент уламка захисного щітка та фрагмент уламку бризговика (підкрилка) ідентифіковані як уламки складових частин автомобіля марки "CHERY» моделі « EASTAR" ; заводський логотип автомобіля вилучений 10.05.09 в ході огляду місця події відноситься до автомобілів марки «CHERY»; 9 уламків вилучених в ході огляду місця події від 10.05.09 по вул. Виноградній с. Лиса Гора, являються фрагментами уламків рамки кріплення державного номерного знаку до автомобіля. /т.№3 а.с.197-202/

- висновком товарознавчої експертизи № 1617/25 від 25.06.09, згідно якого вилучені в ході огляду автомобіля марки "CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 від 14.05.09 предмети: залишки металевих ґудзиків, металева скоба та обгорілі фрагменти можуть бути складовими або фрагментами від одежі та взуття: спортивних штанів, кросівок, джинсової куртки та светра, що відповідає елементам одежі у яку був одягнутий 09.05.09 потерпілий ОСОБА_16 /т. 3 а.с.217/

- висновком трасологічної (цілого по частинах) експертизи № 57 від 08.06.09, згідно якого вилучені під час відтворення обстановки і обставин подій із підозрюваним ОСОБА_6 від 12.05.2009 р., у кущах біля автодороги, яка веде в напрямку від с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області до с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області дві нижні частини пластикових пляшок та вилучені під час відтворення обстановки і обставин подій із підозрюваним ОСОБА_5 від 13.05.2009 р., у рові біля автодороги, яка веде в напрямку від с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області до с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області дві верхні частини пластикових пляшок відокремлення становили одне ціле - дві пластикові пляшки, і були відокремлені в результаті розрізу, предмету із загостреною робочою поверхнею, яким міг бути ніж, з послідуючим розривом. /т.№ 3 а.с.340-346/

- висновком товарознавчої експертизи № 1618/25 від 24.06.09, згідно якого вилучені в ході огляду автомобіля марки "CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 від 14.05.09 предмети можуть бути залишками двох мобільних телефонів. Станом на 09.05.09 вартість мобільного телефону Самсунг- С 200 становить 120 грн., мобільного телефону Нокіа 6233 - 1094 грн. /т. 3 а.с.226-228/,

- висновком авто товарознавчої експертизи № 1623/26 від 24.06.09, згідно якого вартість автомобіля марки "CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 , станом на 09.05.09 становить 75 373.76 грн. /т.3 а.с.186-188/,

- довідкою ЗАТ «Київстар» згідно якої вартість стартового пакету Київстар» станом на 09.05.09 складала 25 грн., на рахунку № НОМЕР_3 знаходилось 1.70 грн. /т.№3 а.с.4/

- довідкою ЗАТ «МТС» згідно якої вартість стартового пакету «МТС» станом на 09.05.09 складала 10 грн., на рахунку № НОМЕР_4 знаходилось 39.80 грн. /т.№3 а.с.6 /

- довідкою Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_6 не має передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання, придбання, виготовлення та передачу вогнепальної зброї і бойових припасав. /т.№4 а.с.240/

- довідкою Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про те, що ОСОБА_5 не має передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання, придбання, виготовлення та передачу вогнепальної зброї і бойових припасів. /т.№4 а.с.239/

Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена повністю.

Враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 07.02.2003року «Про судову практику в справах про злочини протии життя та здоров`я особи», у разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, незаконного заволодіння транспортних засобом, дії винного кваліфікуються за п.6 ч.2 ст. 115 КК України і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заворлодіння майном / ч.3 ст. 289 КК України/, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я соби, яка занала нападу, вчинений за попередньою змовою группою осіб, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а дії підсудного ОСОБА_7 , як розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка занала нападу, вчинений за попередньою змовою группою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, поєднане із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а дії ОСОБА_89 , як як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, поєднане із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Крім цього, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікуються, як незаконне, без передбаченого законом дозволу, носіння, зберігання, виготовлення та передачу вогнепальної зброї і бойових припасів.

Злочини вчинені умисно, оскільки підсудні усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, про що свідчить їх поведінка.

Позицію підсудних щодо невчинення ними злочину окрім наведених доказів спростовується показами показами і самих підсудних на досудовому слідстві, а саме: поясненнями ОСОБА_6 /т.1 а.с. 244-250/, протколом затримання ОСОБА_6 /т.1 а.с. 25/, протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 /т.1 а.с. 210/, протоколом допиту, як обвинуваченого /т.1 а.с. 232/, протоколом додаткового допиту, як обвинуваченого ОСОБА_5 /т.1 а.с. 235/, протоколом допиту ОСОБА_6 , як підозрюваного /т.1 а.с. 286/, протоколом допиту ОСОБА_6 , як обвинуваченого /т.1 а.с 324/, протоколом допиту ОСОБА_7 , як підозрювано /т.1 а.с 356/, протоколом допиту ОСОБА_7 , як обвинуваченого /т.1 а.с. 370/. Дані покази відповідають та підтверджуються протоколами відтворення обстановки та обставин події, згідно яких ОСОБА_40 , ОСОБА_38 та ОСОБА_62 розповідали про мотив, мету, розподілення ролей та показували обставини скоєних ними злочинів. При повідомленні ними про скоєні злочини, при їх допиті в якості підозрюваних, при проведенні з ними відтворення обстановки та обставин, при їх допиті в якості обвинувачених підсудні виявляли повну обізнаність з обставинами розбою, умисного вбивства потеріплого, виготовлення вогнепальної зброї, повідомляли органи досудового слідства такі деталі злочинів, які могли бути відомі лише особам, які були на місці злочину.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_40 , ОСОБА_38 та ОСОБА_62 при перегляді відеозаписів відтворення обстановки та обставин подій підтвердили, що дійсно така слідча дія з ними проводилася, вони давали такі показання і показували на статистах свої дії, однак до цього їх спонукали своїми вказівками слідчий та інші працівники міліції.

Колегія суддів в судовому засіданні, переглянувши відеозаписи відтворення обстановки і обставин події, які проводилися за участю підсудних, понятих, захисників, приходить до переконання, що покази підсудних ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_65 є узгодженими, послідовними, деталізованими щодо всіх дій вчинених ними до, під час та після вчинення злочинів і їх покази відповідають фактичним обставинам справи, при цьому в показах підсудних йдеться про такі фактичні дані, які могли бути відомі тільки співвиконавцям, оскільки вони в найдрібніших подробицях скоєння суспільно небезпечних діянь повністю співпадають.

Послідуючі покази підсудних під час досудового слідстава та під час судового провадження надані з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Доводи підсудних про застосування до них недозволених методів слідства не знайшли свого підтвердження, так як із досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій за участю підсудних вбачається, що всі підсудні добровільно давали покази.

Після затримання і допиту, як підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були забезпечені захисника адвокатами, за участю яких в подальшому проводились всі слідчі дії. На досудовому слідстві підсудні та захисники не звертались з клопотанями про незаконні дії працівників міліції.

За фактом повідомлення, в судовому засіданні, підсудними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про здійснення відносно них працівниками міліції, при проведенні слідчих дій, фізичного та психологічного тиску, в наслідок чого останні були змушені визнати вину у вчинені інкремінованих злочинів, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2013року було проведено досудове розслідування за результатами якого була прийнята постанова про закриття кримінального провадження від 24.04.2013року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення.

По епізоду умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

- показами потерпілого ОСОБА_18 наданими в судовому засіданні,

- оголошеними в судовму засіданні показами свідків ОСОБА_19 /т.4 а.с. 142-144/ та ОСОБА_20 /т.4 а.с. 145-147/,

- заявою заступника начальника Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_18 , згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення опору та заподіяння йому тілесних ушкоджень в ході затримання по підозрі у вчиненні тяжкого злочину. /т.4 а.с.103/

- висновком судово-медичної експертизи № 567 від 06.07.09, згідно якого у ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани 2-го пальця лівої кісті руки, спричиненого однократно дії ріжучою предмета з достатньою силою в ході боротьби чи самооборони, коньюктивіт обох очей, спричиненого дією сльозоточивого газу, що могли утворитись 12.05.09 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. /т.3 а.с.28-29/

- висновком службового розслідування від 14.05.2009 року згідно якого застосування, відповідно ст. 14 Закону України Про міліцію фізичної сили, спеціальних засобів ПР 73 та наручників співробітниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області та УКР УМВС в Кіровоградській області, в ході вчинення опру ОСОБА_5 та припинення його злочинних дії визнано правомірним. /т.4 а.с.119-120/

- копією протоколу обшуку проведеного в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 проведений 12.05.2009 року в період 02.10 год. 03.10 год. /т.4 а.с.130/,

Таким чином, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Органами досудового слідства підсудним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інкреміновано, що в кінці квітня 2009року в м. Первомайську Миколаївської області попередньо вступивши в злочинну змову на спільне скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном на ОСОБА_90 та ОСОБА_91 поєднаного з насильством небезпечним для життя та здоров`я останніх із заподіянням їм тяжких тілесних ушкоджень, з проникненням у будинок потерпілих, попередньо обговоривши вчинення під час нападу, пристосувавши для вчинення даного злочину зброю, приготувавши шарфи для укриття облич під час нападу, а також 09.05.2009року близько 01.00год. в с. Лиса Гора в ході розбійного нападу на громадянина ОСОБА_16 заволодівши знаряддям для вчинення нападу на ОСОБА_90 та ОСОБА_91 , а саме автомобілем, однак не змігши його довести до кінця з незалежних від них причин, скоїли злочин передбачений ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України та кваліфікований як готування, тобто підшукування і пристосування засобів і знарядь, підшукування співучасників та змова на вчинення, розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка занає нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та з проникненням у житло.

Підсудні, як в судовому засіданні так і на досудовому слідстві заперечували свою вину у вчиненні даного злочину.

Допитані в якості обвинувачених на досудовому слідстві, в протоколі допиту ОСОБА_5 від 07.03.2012року, вказав, що ОСОБА_92 та ОСОБА_93 він не знає /т.4 а.с. 290-292/. В протоколі допиту ОСОБА_6 від 17.09.2009 року, вказав, що про злочин відносно ОСОБА_94 та ОСОБА_93 з ОСОБА_70 , ОСОБА_21 та іншими особами не розмовляв /т.4 а.с 318/, в протоколі допиту, як обвинуваченого ОСОБА_7 від 17.09.2009року, вказав, що не планував і не готовився до нападів на ОСОБА_94 та ОСОБА_93 /т.4 а.с. 332/.

В судовому засіданні ОСОБА_95 показав, що в 2009році проживав по АДРЕСА_6 , де займаймався фермерським господарством « ОСОБА_96 ». Підсудного ОСОБА_97 знає як колишнього односельчанина, інші підсудні йому не знайомі. По обставинах справи йому відомо від слідчого, що в травні 2009 року відносно нього мали намір вчинити напад.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_98 від 06.09.2009року та від 24.09.2009року, останньому про те, що підсудними готувались напади на нього та ОСОБА_93 стало відомо після їхнього затримання.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

По даному епізоду обвинувачення ґрунтується виключно на поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які надані ними після затримання працівникам міліції та зафіксована на відеокасетах, які визнані речовими доказами.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені замаху на злочин відносно ОСОБА_93 та ОСОБА_94 стороною обвинувачення суду не надано.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що "при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права". Так, у справі "Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії" від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного). (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у Рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії № 10590/83 від 6 грудня 1988 р. та § 39 Рішення Страсбурзького суду "Капо проти Бельгії" (Capeau v. Belgium) № 4291/98 від 13 січня 2005 року.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, і приймаючи до уваги, що інших доказів, які б беззаперечно, без сумніву доводили вину підсудних у вчиненні готування до злочину відносно ОСОБА_93 та ОСОБА_94 стороною обвинувачення не надано, суд вважає, що пред`явлене підсудним обвинувачення не доведено в судовому засіданні, а усі припущення й сумніви стосовно доведеності вини підсудних слід тлумачити на їх користь.

Таким чином, оскільки сторона обвинувачення не надала до суду достатньої кількості належних доказів, внаслідок чого, колегією суддів не встановлені докази для доведення винуватості осіб і вичерпані можливості їх отримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають виправданню через не доведення їх вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України.

Крім того, органами досудового слідства дії підсудних кваліфіковані за п.9 ч.2 ст. 115 КК України з метою полегшити скоєння іншого злочину, а саме нападу на ОСОБА_98 і ОСОБА_99 ..

Враховуючи виправдання підсудних за ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дану кваліфікуючу ознаку.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особи підсудних.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судом не встановлено.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили ряд злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів.

Підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання та утримання в Кіровоградському слідчому ізоляторі характеризується посередньо, не працюючий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно акту стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 265 від 16.08.2011 року ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, слабоумством або іншими хворобливим порушенням психічної діяльності не страждав. По своєму психічному стану в період інкримінованих йому діянь він міг давати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. ОСОБА_5 на час проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням також не страждав. По своєму психічному стану на час проведення експертизи він може давати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. В застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості як нормальний рівень розумового розвитку, егоцентричність, поверховість інтересів та соціальних контактів, нестійкість настрою та самооцінки з легкістю виникнення реакцій роздратованості та запальності, демонстративності, високий рівень домагань в сукупності з недостатньою наполегливістю в досягненнях бажаного. ОСОБА_5 в досліджуємих ситуаціях в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, суттєво вплинувши на його свідомість та поведінку, не знаходився. / т.№6 а.с.125-129/.

Підсудний ОСОБА_6 раніше не судимий, як особа за місцем реєстрації, проживання та утримання в Кіровоградському слідчому ізоляторі харктеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Підсудний ОСОБА_7 раніше не судимий, як особа за місця реєстрації та проживання харакеризується позитивно, за місцем утриманні в Кіровоградському слідчому ізоляторі посередньо, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи висновок № 306 від 02.06.09 ОСОБА_7 в момент скоєння злочину та на час проведення експертних досліджень психічним захворюванням не страждав і не страждає , не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, являється осудним застосування заходів медичного характеру не потребує. /т.№3 а.с.398-399/.

Враховуючи викладене, роль кожного з підсудних у скоєні злочину, наслідки сусрпільно небезпечних діянь, поведінку підсудних після скоєння злочинів та їх ставлення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши їм покарання в межах санкції статей у вигляді позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_46 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудних заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 43 726, 29 грн. та моральної шкоди в сумі 300 000 грн..

Документально підтверджені витрати ОСОБА_46 на поховання сина, на ритуальні послуги та поминальні обіди становить 20306.76грн. /т.1 а.с. 123-135/. на встановлення пам`ятника сину витрачено 17800грн. /т.6 а.с. 89/ та никролог в газеті- 166.25грн. /т.6 а.с. 90/.

Таким чином цивільний позов ОСОБА_46 в частині стягнення матеральної шкоди підлягає задоволенню на суму 38273.01гривень.

Інші витрати матеріального характеру не знаходяться в причинному зв`язку з діями підсудних.

З вимог ст. 1168 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові /дружині/, батькам /усиновлювачам/, дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Вирішуючи питання про відшкодування потерпілій ОСОБА_46 моральної шкоди суд виходить із принципу справедливості, розумності та виваженості. Суд враховує той факт, що ОСОБА_46 безповоротно втратила сина, понесла значні моральні страждання, які носять триваючий характер. Суд вважає, що потерпіла зазнала істотних негативних змін в особистому житті, перенесла страждання, пов`язані зі смертю рідної людини і продовжує нести ці страждання. Визначаючи суму грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що життя людини є найвищою соціальною цінністю. Разом з тим, суд вважає, що вимоги потерпілої є завищеними і з врахуванням обґрунтування їх вимог, суд приходить до висновку про задоволення зазначених вимог частково, шляхом стягнення з підсудних на її користь 200000 грн..

Цивільні позови ОСОБА_49 та ОСОБА_14 підлягають залишенню без розгляду в зв`язку з їх неявкою в судове засідання, що не позбавляє їх права звернення до суду з позовом в порядку цивільного провадження.

Речові докази у справі підлягають вирішенню у відповідності до ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню на користь держави з підсудних.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання:

-за п. п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч.3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років, з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Визнати ОСОБА_5 невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання, тобто з 12.05.2009 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2009року по 14.03.2016року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід на апеляційний період ОСОБА_5 залишити без змін, тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 2, 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України та призначити покарання:

-за п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років, з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч.3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років, з конфіскацією всього належного йому майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Визнати ОСОБА_6 невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання, тобто, з 12.05.2009 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2009року по 14.03.2016року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід на апеляційний період ОСОБА_6 залишити без змін, тримання під вартою.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та призначити покарання:

-за п. п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років, з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч.3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Визнати ОСОБА_7 невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14 ч.4 ст. 187 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з дня затримання, тобто, з 12.05.2009 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2009року по 14.03.2016року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід на апеляційний період ОСОБА_7 залишити без змін, тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_46 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_46 матеріальну шкоду в сумі 38273.01гривень та моральну шкоду в сумі 200 000 грн.

Цивільні позови ОСОБА_49 та ОСОБА_14 залишити без розгляду, роз`яснивши їм право на звернення з цивільним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

- 18 відеокасет із записами негласного оперативно-технічного візуального та звукового контролю за діями і розмовами проведеними по оперативно-розшуковій справі за фактом умисного вбивства ОСОБА_16 щодо документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 із наступними номерами № 859, 231, 59, 240, 833, 565, 827, 647, 62, 830, 818, 816, 741, 822, 60, 628, 819, 817;

- інформація з каналів зв`язку у вигляді роздруківки телефонних з`єднань абонента оператора мобільного зв`язку ЗАТ „Київстар Жд.Ес.Ем.» із № НОМЕР_1 /т. № 2 а.с. 22 /,

-інформація з каналів зв`язку у вигляді роздруківки телефонних з`єднань абонента оператора мобільного зв`язку ЗАТ Київстар Жд.Ес.Ем.» із № НОМЕР_7 /т. № 2 а.с. 293/,

-інформація з каналів зв`язку у вигляді роздруківки телефонних з`єднань абонента оператора мобільного зв`язку ЗАТ Київстар Жд.Ес.Ем.» із № НОМЕР_12 /т. №2 а.с. 283/,

-інформація з каналів зв`язку у вигляді роздруківки телефонних з`єднань абонента оператора мобільного зв`язку ТОВ „Астеліт ( Лайф ) із № НОМЕР_10 /т. №2 а.с. 360/,

-інформації з каналів зв`язку у вигляді роздруківки телефонних з`єднань абонента оператора мобільного зв`язку ТОВ „Астеліт ( Лайф ) із № НОМЕР_8 /т. № 2 а.с. 364/,

-інформація з каналів зв`язку у вигляді роздруківки телефонних з`єднань абонента оператора мобільного зв`язку ТОВ „Астеліт ( Лайф ) із № НОМЕР_13 /т. № 2 а.с. 399/,

-аркуш паперу формату А-4 виявлений в ході ВООП за участю ОСОБА_5 , від 13.05.09 /т. № 2 а.с. 67/,

- аркуш паперу формату А-4 виявлений в ході ВООП за участю ОСОБА_7 від 14.05.09 /т. №2 а.с.70/ залишити зберігатися при матеріалах справи;

- мобільний телефон марки Соні Еріксон К7001 ІМЕІ НОМЕР_14 , який переданий під розписку свідку ОСОБА_31 , залишити останній /т. №2 а.с.407-408 /;

- згорівший автомобіль марки "CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на збереженні на території Добровеличківського райавтодору смт. Добровеличківка Кіровоградської області - повернути ОСОБА_14 як йому належний /т. №2 а.с.64/;

- обгорілі залишки двох мобільних телефонів Самсунг- С 200 та Нокіа 6233 / т. №2 а.с. 14 /,

- обгорілі залишки одежі у вигляд ґудзиків-заклепок, фрагменти тканин, та металу / т. №2 а.с.63/,

-пластикові уламки від автомобіля "CHERY EASTAR" д.н. НОМЕР_2 , /т. №2 а.с. 25 /,

-пластмасова запальничка, деформована пластикова пробка від пластмасової пляшки з написом «Росинка», шматок від упаковки «Сухарики» із слідами горіння, номерний знак НОМЕР_2 із слідами горіння, знак моделі автомобіля «Чері», обгорілі залишки документів, обгорілі окуляри, балончик від гасу, металевий портсигар, лезо ножа / т. №2 а.с.9/,

-два металевих предмета круглої форми / т. № 2 а.с. 20 /, шматок кори дерева /т. № 2 а.с. 28 /, дві пластикові пляшки та візитна картка служби виклику таксі «Люкс» / т. № 2 а.с. 34 /, дві нижні та дві верхні частини обрізаних пластикових пляшок / т. № 2 а.с. 38 /,

-перероблений пістолет «ПСШ 790» Шмайсер, калібра 9 мм., 8 патронів до нього MFS 9 mm P.A. Knall» калібра 9 мм та перероблений газовий револьвер невстановленої моделі іноземного виробництва «ТЕРЕН -3РФ» калібра 9 мм., R/.380, 6 патронів до нього марки «ТЕРЕН -3РФ» калібру 9 мм., R/.380 калібру 9 мм / т. № 2 а.с. 43 /,

-чоловічі спортивні штани /т. № 2 а.с. 47 /, чоловіча шкіряна куртка / т. № 2 а.с. 51/, які знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів прокуратури Кіровоградської області знищити;

-мобільний телефон Моторолла без сім карти імеі НОМЕР_15 , мобільний телефон Моторолла, сім карту Лайф, мобільний телефон Нокіа НОМЕР_16 , сім карту Ейс Бейс , мобільний телефон Соні Еріксон , без сім карти, сім карту Лайф, сім карту Діджус, коробку від стартового пакету лайф, коробку від стартового пакету Білайн 8-068-268-99-75, мобільний телефон моторола, сім карту № НОМЕР_17 , сім карту НОМЕР_18 , коробку від стартового пакета Бейс-карт № НОМЕР_19 , які належать засудженим обернути в рахунок держави / т. № 2 а.с. 422/.

Стягнути на користь держави судові витрати по справі з ОСОБА_6 1211.77грн., ОСОБА_7 1 211,77 грн., з ОСОБА_5 2 339,77 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3