АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/569/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.186ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 641/11245/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.186 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2015 року,

У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 24.12.2014 року ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
визнано винним і засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно вимог ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 р. і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту затримання, тобто з 04 листопада 2015 року. Час досудового тримання під вартою в період з 4 листопада 2015 р. до часу ухвалення вироку зараховано в строк покарання. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою у Харківському СІЗО (№27). Вирішено долю речових доказів.
З цим судовим рішенням не погодився обвинувачений, який подав апеляційну скаргу, просить пом`якшити покарання, посилаючись на наявність обставин, що пом`якшують покарання.
Вислухавши доповідь судді, думки обвинуваченого, його захисника, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як встановлено оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 04.11.2015 року близько 18 годин 45 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. № 3 по вул. Чорноморській в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та збагачення за чужий рахунок, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підійшов ззаду до раніше незнайомої йому ОСОБА_9 та зірвав з плеча останньої шкіряну сумку з особистими речами, які не мають цінності для потерпілої та грошовими коштами в сумі 262 гривні. В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 262 гривні.
Обставини події та її правова кваліфікація не оспорені.
При призначенні покарання суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України достатньою мірою врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, задовільну характеристику обвинуваченого, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей.
Незважаючи на наявність судимості й те, що злочин ОСОБА_7 вчинив під час наданого судом іспитового строку, покарання йому призначено за найнижчою санкцією кримінального закону, за яким він засуджений. А за сукупністю вироків на два місяця суворіше. Вважати, що таке покарання несправедливе внаслідок надмірної суворості підстав у колегії суддів немає. Покарання є справедливе, достатнє для виправлення обвинуваченого й для запобігання вчинення нових злочинів.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів вважає також за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги нової редакції ч.5 ст.72 КК України, оскільки ця норма є імперативною і не потребує будь-яких звернень до суду щодо її застосування.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання час попереднього ув`язнення з 4 листопада 2015 року по 3 березня лютого 2016 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОЧЕРЕТНИЙ