overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9856/16-к
№ провадження 1-кс/646/4407/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
05.10.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП у Харківській облатсті щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
05.10.2016 року до слідчого судді надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП у Харківській облатсті щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.08.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП у Харківській облатсті щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 7 жовтня 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУНП у Харківській облатсті.
Зобов`язати Основ`янське відділення Слобідського ВП ГУНП у Харківській облатсті надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.08.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/492/16 Справа № 703/3527/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд до іншого суду…

… Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, передати до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 12год. 00 хв. 06.10.2016.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/7495/16-к Провадження № 1-кс/727/2452/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000481 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст.118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП України в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000481 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст.118 КК України.

В клопотанні посилається на те, що допит свідка судом необхідний, оскільки його покази мають суттєве значення по справі, також у відповідності до інформації, якою володіє орган досудового розслідування ОСОБА_5 , планує покидати межі України в найближчий час, що унеможливить його допит в подальшому в суді.

Частиною 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що обставини, які навів слідчий в клопотанні є винятковими, оскільки допит свідка судом в подальшому буде неможливим в зв`язку з виїздом останнього за межі України, а тому клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 03.10.2016 року об 11 год 00 хв. свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0000481 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст.118 КК України.

Допит провести за участю сторін кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3061/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Купчака надійшло від Смілянської міжрайонної прокуратури з обвинувальним актом і після повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175 КК України на 15 год 30 хв. 13 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2350/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0010262

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 15.09.2016 року до Деснянського УП ГУНП в м. Києві було подано його клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0010262. Станом на 03.10.2016 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати начальника СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 15.09.2016 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримала скаргу заявника та просила її задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника на підставі наданих матеріалів.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010262 .

Як вбачається клопотання ОСОБА_4 було подано до СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві 15.09.2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення листа Деснянським УП ГУНП в м.Києві, клопотання отримано 19.09.2016 року.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, клопотання ОСОБА_4 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про результати розгляду клопотання.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст.220,221 КПК України, клопотання ОСОБА_4 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0010262 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.09.2016 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0010262.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, до 28.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2016 року о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 листопада 2016 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2016 року о 15 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1006/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.09.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31.08.2016 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 19.06.2015р., яке відбудеться 07.10.2016 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
27.09.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
27.09.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 20.09.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1055/2016, що зареєстроване в ЄРДР 09.08.2016 року за № 0009214 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.09.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 20.09.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1055/2016, що зареєстроване в ЄРДР 09.08.2016 року за № 0009214 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 20.09.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1055/2016, що зареєстроване в ЄРДР 09.08.2016 року за № 0009214 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 06.10.2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7076/16-к
УХВАЛА

04.10.2016 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2470/16-к
Провадження № 1-кп/210/270/16

"06" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню за № 0000716 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник обвинуваченого вважала за можливе призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений, вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження№ 0000716 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000716 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.10.2016 року о 12.00 годині в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6256/16-к
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002014 від 01 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 01 вересня 2016 року, за ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26 вересня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002014 від 01 вересня 2016 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 190 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 21 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1471/16
Провадження № 1-кс/347/269/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений слідчим суддею Косівського районного суду на лісодеревину загальною кубомасою 20 м3. Клопотання мотивоване тим, що 30 вересня 2016 року слідчим відділенням Косівського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000319 від 26 серпня 2016 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000319 від 26 серпня 2016 року в якому накладено арешт на лісодеревину загальною кубомасою 20 м3, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому відпала потреба в застосуванні арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на лісодеревину загальною кубомасою 20 м3, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на підставі дозвільних документів виданих ТзОВ «Євро Палет», накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1