УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького клопотання про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іультін, Іультінського району, Магаданська область, Росія, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,
З клопотання слідує, що 28.07.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, під приводом випробування технічних характеристик під час їзди, а в подальшому купівлі моторолера у неповнолітнього ОСОБА_7 , попередньо не маючи наміру повертати моторолер власнику, шляхом обману, незаконно заволодів моторолером марки «Honda Dio» з двигуном об`ємом 49 куб. см., заподіявши майнової шкоди на загальну суму 5 500 гривень. 30 жовтня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчий вказав, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування ОСОБА_6 було оголошено в розшук в зв`язку з його переховуванням від слідства, підозрюваний має постійне місце проживання в АР Крим, його вина підтверджується сукупністю зібраних доказів. При цьому вказав, що відносно підозрюваного строк тримання під вартою закінчується 22.07.2016 року, в провадженні слід провести ще ряд процесуальних дій, які не можливо закінчити до спливу строків тримання під вартою підозрюваного. На підставі викладеного, просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 20 серпня 2016 року, тобто до закінчення строків досудового розслідування.
Прокурор подання підтримала в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник просили обрати м`якший запобіжний захід вказуючи, що ОСОБА_6 було вручено клопотання не за п`ять днів до його розгляду в суді, що є порушення норм КПК, органами досудового розслідування не вірно кваліфіковані дії підозрюваного, останній має постійне місце проживання в м. Шепетівка.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно статті 199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам, передбаченим статті 177 КПК України при застосуванні більш мяких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 183 КПК України.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 років.
Судом встановлено, що слідчому необхідно провести слідчі та процесуальні дії, завершення яких не можливо в межах строку до закінчення дії попереднього рішення суду про тримання під вартою, до 22.07.2016 року.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 є обґрунтованою, ризики, визначені ст. 177 КПК України, на які вказував слідчий знайшли своє підтвердження в суді та вказують на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного. Крім того, в провадженні необхідно проведення ряд слідчих та процесуальних дій.
Твердження захисту про те, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Шепетівка не знайшли свого підтвердження, вирішення питання правильності кваліфікації дій підозрюваного, на що вказував захисник, не входить до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання продовження строків під вартою. Захисником не вірно вказано на те, що підозрюваному не було вручено клопотання за п`ять днів до завершення строків запобіжного заходу, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надається не менше як за три години до початку розгляду клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України не пізніше як за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою відповідне клопотання про продовження строків подається до суду. Вказані вимоги КПК України слідчим були виконані.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 197, 199 КПК України , -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий судя: