Справа № 216/4800/15-к
Провадження № 1-кп/216/449/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001713 від 11.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одруженого, дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 3 рази:

- 26.02.2007 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2,69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 26.11.2009 року на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Дзержинського районого суду м. Кривого Рогу від 26.11.2009 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 3 дні.

- 18.10.2010 року Дзержинським судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку Ц-Міського суду м. Кривого Рогу від 26.02.2007 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі. Остаточно до відбуття 3 роки 6 місяці позбавлення волі.

- 01.03.2011 року Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2,70 ч.1, України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинено покарання по вироку Дзержинського суда м. Кривого Рогу від 18.10.2010 року Остаточно до до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнився 01.07.2014 року з Синельниківської ВК-94 на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Синельниківського міського суду від 23.06.2014 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 22 дні. Покарання не відбуто:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 213 чю 1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи права займатися прийомом від населення металобрухту, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на здійснення прийому брухту чорних металів, організацію незаконного пункту металобрухту, орендуючи територію за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, займався прийомом від громадян брухту чорних металів промислового та побутового походження, 11.06.2015 прийняв від ОСОБА_5 5 кг. брухту чорних металів, 06.07.2015 прийняв від ОСОБА_6 26 кг. брухту чорних металів, виплативши відповідно кожному 15 грн. та 78 грн. Таким чином, ОСОБА_4 в період з початку червня 2015 до 06.07.2015, орендуючи територію за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, займався прийомом від громадян брухту чорних металів промислового та побутового походження, прийнявши за вказаний період 150 кг брухту чорних металів, які 06.07.2015 вилучено в нього працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч.1 КК України визнав повністю та суду показав, що він не має постійної роботи, працює за наймом. Він вирішив приймати металобрухт за адресою АДРЕСА_2 , через знайомих повідомив що там буде здійснюватись прийом металобрухту, він встановив ціну за 3 кг металобрухту, вспів двічі прийняти у людей брухт, про те що необхідні дозволи він не знав.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченимйого вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 213 ч. 1 КК України, за ознаками здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організація незаконних пунктів прийому металобрухту.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, злочин скоєно в період УДО.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 повинно бути призначене у межах санкції ст. 213 ч. 1 КК України з застосуванням ст.. 71,72 КК УКраїни.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 213 ч.1 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі .

На підставі ст. 71,72 КК України шляхом часткового приєднання покарання що призначено даним вироком та за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2011 року визначити остаточне покарання у вигляді 1 ( один) рок 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався, строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного виконання вироку суду.

Речові докази, 150 кг лому чорних металів, що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Метпром Альянс відповідно до довідки (м.к.п. а.с. 22) обернути у дохід держави. .

Матеріали кримінального провадження № 0001713 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4800/15-к (1-КП/216/449/15).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1