Справа № 309/341/16-к
Провадження № 1-кп/309/102/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 4 січня 2016 року, біля 22 години, прийшов до магазину «АВС», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , та який на той час був зачинений, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою принесеного з собою цвяхосмику, пошкодивши рамку вікна, таємно проник в приміщення магазину, звідки викрав чуже майно, а саме: 800грн. та вісім карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар», номіналом по 50грн. кожна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1200грн..

Частина викраденого майна, а саме: сім карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» було виявлено, вилучено та повернуто потерпілому ОСОБА_6 .. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував потерпілому усі завдані збитки у повному обсязі. Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов заявлений не був.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провинну у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву /арк.спр.71/, згідно якої просив розглянути справу в суді у його відсутність, пояснив, що претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має та просив обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин - є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий /арк.крим.пров.29-30/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /арк.крим.пров.35/, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно /арк.крим.пров.33/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Виходячи з обставин справи, беручи до уваги наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного та думки потерпілого, який просив обвинувачено суворо не карати, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: сім карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Київстар», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .