Справа № 646/9207/14-к
Провадження № 1-кс/646/2453/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0001456 від 10.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.08.2014 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0001456 від 10.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 10.06.2014 року, у денний час, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з автомобілю "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , гроші в сумі 400 гривень, а також ноутбук, спричинивши своїми діями матеріальний збиток останній.
Допитана в якості потерпілого пояснила, що 10.06.2014, близько 15:30 години, вона на своєму автомобілі "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , приїхала на пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , куди вона зайшла, щоб отримати посилку. Повернувшись, вона виявила відсутність свого iPad imei
№ НОМЕР_2 , оснащений сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також гаманця, в якому знаходилися гроші в розмірі 400 гривень.
Слідчий зазначила, що на підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, imei № НОМЕР_2 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 10.06.2014 та до теперішнього часу. Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0001456 від 10.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до реєстру даних за період з 10.06.2014 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: мобільний термінал imei № НОМЕР_2 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1