overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/355/16-к
1-кп/458/50/2016
УХВАЛА
21 квітня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає розгляд справи неможливим у відсутності обвинуваченого.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 також не прибула, хоча була завчасно і належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, слід застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд
ухвалив:
підготовче судове засідання відкласти на 22 квітня 2016 року на 09:30 год.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити в суд приводом працівників поліції на 09:30 годину 22 квітня 2016 року.
Зобов`язати явкою в судове засідання на 22.04.2016 року на 09:30 год. також і потерпілу ОСОБА_5 , жительку села Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 171/1080/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,
09.04.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, якому присвоєно № 171/1080/14-к, яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
При вивченні кримінального провадження суддею було з`ясовано, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у судді ОСОБА_3 з 27.03.2014 року знаходиться кримінальне провадження за №171/517/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185КК України.
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно передати кримінальне провадження № 171/1080/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/517/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, яке перебуває в її провадженні.
Згідно вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 171/1080/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №171/517/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/749/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
02.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 07.04.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/200/1201/16
Справа №200/1688/16-к
УХВАЛА

12 лютого 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 лютого 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання було розглянуто з винесенням ухвали 05.02.2016 року.

Разом з тим, при постановлені вказаної ухвали судом було допущено описку в частині визначення строку дії запобіжного заходу, а саме вказано строком дії 06.04.2016 року, в той час як дійсний строк дії запобіжного заходу у межах, визначених ст.197 КПК України, збігає 04.04.2016 року.

Так, 13.12.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Строк досудового розслідування продовжений прокурором прокуратури Дніпропетровської області до чотирьох місяців постановою від 03.02.2016 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2016 року по справі №200/1688/16-к про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вказаним вірно строк дії ухвали від 05.02.2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 04.04.2016 року, замість 06.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/795/16-к
№ 1-кп/207/237/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16 год. 15 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1259/16-к
провадження № 1-кп/208/292/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
в с т а н о в и в :
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 21 березня 2016 року о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1979/16-к
провадження № 1-кп/208/308/16
УХВАЛА
15 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, що надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 . застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду від 23.02.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.04.2016.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст.. 177 КПК України не зменшилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з положенням ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися суддею при обранні ОСОБА_4 заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Керуючись ст.. ст.177,178,183,197, 315,316 ,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.06.2016 року.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2495/16-к
УХВАЛА
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 від 29 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 29 березня 2016 року, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 13 квітня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000730 від 29 березня 2016 року, на 5 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський (імені газети «Правда»), буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 04 травня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/956/16-к
Провадження №1-в/190/555/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК-122 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, -

встановив :

До суду надійшло клопотання від засудженого про умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали особової справи осудженого, судом встановлено, що 08.12.2014р. вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 11.09.2014 р., вирок набув законної сили 24.02.2015р., з 16.03.2015р. відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області.

22.02.2016р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , зараховано в строк відбуття покарання за вироком Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2014 р., термін попереднього ув`язнення з 11.09.2014 р., по 23.02.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК-122, дослідивши матеріали справи, особової справи осудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 21.04.2016 року відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 11 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 214/1539/16-к
1-кп/214/365/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 20.01.2016), -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 20.01.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29.02.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19.04.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 20.01.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 10 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2406/16-к
Провадження № 1-в/191/1606/16
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв., 06 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1095/16-к
Провадження № 1-в/192/978/16
Ухвала
року смт.Солоне

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., про зарахування йому в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України.
Оскільки ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року у справі 192/1728/16-к задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженогоОСОБА_2 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1