overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/806/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

Встановив:
06.05.2015р. до Погребищенського районного суду з апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначені матеріали кримінального провадження і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити 21.05.2015 року о 14 год. 00 хв. до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Оригіналу відповідає. Оригінал ухвали знаходиться в справі Погребищенського районного суду № 136/806/13-к.

Суддя Погребищенського
районного суду ОСОБА_1
Справа №127/3763/16-к
Провадження №1-кс/127/1445/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0003217 від 08.05.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
26.02.2016, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0003217 від 08.05.2014 року.
Суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0003217 від 08.05.2014 року, до судового розгляду на «01» березня 2016, на 12 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

3. Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0003217 від 08.05.2014 року

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 131/979/15-к
Провадження №11-кп/772/225/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянув «22» березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.12.2015 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України , яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3( три) роки.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_8 обов`язки передбачені п. п. 2,3,4 цієї ж статті. Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави 1473 грн. 16 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_9 який вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, тому розгляд справи слід відкласти з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання та слід застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.140,323, 401КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

- АДРЕСА_1

в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області, призначене на 14 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Іллінецькому відділенню поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Судді:

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 242/3053/15-к Номер провадження 11-кп/775/346/2016

УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2016 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю
захисника ОСОБА_5

розглянула в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000652, якою обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Єнакієве Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто прокурори прокуратури Донецької області.
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..258-3 ч.1 КК України про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Донецької області - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2016 р. о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.

Судді:
Номер провадження 11-кп/775/202/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
22 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 296 КК України і призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України і призначено покарання: за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. Згідно із ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з 06.07.2015 року по 18.01.2016 року, ОСОБА_3 з 06.07.2015 року по 02.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ними у межах даного кримінального провадження, перевищує фактично призначене їм основне покарання. Стягнувши в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 8000 гривень. Стягнувши зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 400 гривень.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 07 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

22.03.2016
Провадження № 1/307/4/16
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15.00 год. 22 березня 2016 року.

В судове засідання не з`явився підсудній ОСОБА_4 і про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившихся підсудного слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 30 березня 2016 року в залі суду міста Тячів підсудного ОСОБА_4 мешк. АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Рахівському відділенню поліції Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 461/805/16-к
Провадження № 1-кс/461/1487/16
УХВАЛА
про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом

22.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Львів, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000086 від 18.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, а тому, з метою запобігання вчиненню іншого злочину, припинення та запобігання його протиправній поведінці щодо перешкоджання кримінальному провадженню, останнього слід обмежити у користуванні цим правом.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного, який клопотання заперечив, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, в тому числі аналогічних, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про тимчасове обмеження підозрюваного у керуванні транспортним засобом строком на два місяці підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 148, 150, 152, 153 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці, тобто до 22 травня 2016 року.

Вилучити на час обмеження у користуванні спеціальним правом у ОСОБА_5 документи, які посвідчують право керування транспортними засобами.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та на Пустомитівське відділення Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/582/16-к
УХВАЛА
про привід
22 березня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , котрий належним чином викликаний.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, здійснити до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання через Самбірський відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Судове засідання відкласти на 31.03.2016 року на 10:00 год. Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

31.03.2016 на 10:00 год.

обвинуваченого
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.03.2016 Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000152 від 01.02.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшло із обвинувальним актом з прокуратури відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області 04.03.2016 року.

Ухвалою від 09.03.2016р. призначено підготовче судове засідання на 11.03.16р. ,яке відкладено на 22.03.16р.за клпотанням представника потерпілої.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілої, захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілу,її представника, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000152 від 01.02.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201) на 15 год.00 хв. 01.04. .2016 р.

В судове засідання викликати прокурора,потерпілу,її представника, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2570/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування акту амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про застосування акту амністії та звільнення від відбування покарання.

Оглянувши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання слід повернути заявнику з таких підставних.

В п.п. 1-13 ч. 1 ст. 537 КПК України міститься чіткий перелік питань, які вирішуються судами під час виконання вироків, серед яких немає зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання про застосування амністії повинен розглядати суд, що ухвалив вирок, як таке, що відноситься до п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Як вбачається з самого клопотання та з додатків до нього, вирок було ухвалено Личаківським районним судом м. Львова.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дане клопотання слід повернути заявнику у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування акту амністії та звільнення від відбування покарання повернути заявнику у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності..

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/42/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 березня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, який надійшов 10 березня 2016 року по кримінальному провадженню №0000791 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов"язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мешканців с.Куйбишеве Снігурівського району Миколаївської області.
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 10 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 мешканців с.Куйбишеве Снігурівського району Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий