Справа № 646/2523/16-к
№ провадження 1-кс/646/1197/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000009 від 18 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 18 вересня 2015 року, за ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Заявник в судовому засіданні підтримала доводи скарги та просила задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що під час досудового розслідування взагалі не встановлено події злочину, у зв`язку з чим в діях працівників правоохоронних органів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.365 КК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , яка підтримала доводи скарги, прокурора, який просив прийняти законне та обґрунтоване рішення, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000009, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 18 вересня 2015 року, за ознаками ч.1 ст.365 КК України.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_5 від 27 січня 2015 року кримінальне провадження №0000009 від 18 вересня 2015 року закрито у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник ОСОБА_4 .

Зокрема, органом досудового розслідування не надано належної оцінки доводам ОСОБА_4 про те, що під час огляду домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 працівники міліції ймовірно заволоділи грошима заявника в сумі 17000,00 грн., скориставшись тим, що вона є людиною похилого віку. Не перевірені доводи заявника щодо скоєння ймовірного правопорушення, є нічим іншим як ще одним підтвердженням протиправної діяльності слідчого, який не повідомив заявника про хід досудового розслідування, чим позбавив законного права надати пояснення, заявляти клопотання.

При тому, що 08 травня 2015 року, співробітники міліції Шевченківського РВ перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 проводили його огляд, зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на дані отримані в ході їх допиту, матеріали службового розслідування, без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що стверджувати про відсутність ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України без допиту всіх осіб, причетних до зазначеної заявником події, а також самого заявника, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 18 вересня 2015 року, за ч.1 ст.365 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_11 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 18 вересня 2015 року, за ч.1 ст.365 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя