Справа № 640/4275/16-к
н/п 1-кс/640/2376/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
особи, що керувала ТЗ - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
16.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «ІКЦ «Інформ-Бюро», та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08 березня 2016 року приблизно о 06.10 годині, на проїжджій частині по вул. К. Корка, навпроти будинку № 13 в місті Харкові невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що наїзд на ОСОБА_6 , скоїв автомобіль «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1
15 березня 2016 року був проведений огляд транспортного засобу - автомобіля «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 , на якому були виявлені наступні механічні пошкодження: деформована та частково відсутня права частина переднього бамперу, деформовано праве переднє крило у вигляді вм`ятини, Праве дзеркало заднього виду відокремлена від кузову автомобіля та тримається на дротах електро проводки. Деформовано лобове скло з правої сторони. На передньому правому крилі та передній правій стойці наявні нашарування речовини синього кольору.
Дані пошкодження мають велике значення для встановлення механізму ДТП, тому в разі повернення автомобіля його власникові, дані сліди можуть бути втрачені.
За таких обставин у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власник майна представник ПП «ІКЦ «Інформ-Бюро» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 надав рапорт, згідно якого повідомляється, що ним особисто був здійснений виклик представник ПП «ІКЦ «Інформ-Бюро» ОСОБА_8 до судового засідання.
Особа, що керувала транспортним засобом ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до свідотцва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 є ПП «ІКЦ «Інформ-Бюро», яке розташоване за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя СРСР 3.
На момент ДТП 08 березня 2016 року автомобіль «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, так як є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на автомобіль «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «ІКЦ «Інформ-Бюро», та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1