У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
-головуючого - судді ОСОБА_1 ,
-за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
-прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАР» про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
В С ТА Н О В И В:
18 серпня 2016 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАР» ОСОБА_7 через канцелярію суду було подано клопотання про повернення оригіналів документів, приєднаних до кримінальної справи. Клопотання мотивоване тим, що при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМАР» було надано органам слідства та суду оригінали документів, а саме: прибуткову накладну №4281 від 27.08.2015 р., видаткову накладну №22650 від 27.08.2015 р., прибуткову накладну №4148 від 20.08.15 р., видаткову накладну № 20181 від 20.08.2015 р., прибуткову накладну№4165 від 20.08.2015 р., видаткову накладну № 21905 від 20.08.2015 р., прибуткову накладну №3595 від 30.07.2015 р., видаткову накладну № 17875 від 30.07.2015 р., прибуткову накладну № 3374 від 21.07.2015 р., видаткову накладну №16610 від 21.07.2015 р., прибуткову накладну № 2583 від 16.06.2015 р., видаткову накладну № 13171 від 16.06.2015 р., наказ №50-к від 30.06.2015 р. договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 , які були долучені до матеріалів названої справи. На даний час вирок, ухвалений судом 19 травня 2016 року, набрав законної сили, а тому просить суд повернути оригінали зазначених документів.
Засуджений, його захисник, представник потерпілого в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи наведене, суд, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає можливим розглядати клопотання без їх участі.
В судовому засіданні прокурор проти поданого клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про часткове задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку терміном на один рік.
Вказаний вирок набрав законної сили 21 червня 2016 року.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, під час виконання вироків.
Як встановлено судом із матеріалів даного кримінального провадження, під час судового провадження прокурором надавалися наступні документи: прибуткова накладна №4281 від 27.08.2015 р., видаткова накладна №22650 від 27.08.2015 р., прибуткова накладна №4148 від 20.08.15 р., видаткова накладна № 20181 від 20.08.2015 р., прибуткова накладна №4165 від 20.08.2015 р., прибуткова накладна №3595 від 30.07.2015 р., прибуткова накладна № 3374 від 21.07.2015 р., видаткова накладна №16610 від 21.07.2015 р., прибуткова накладна № 2583 від 16.06.2015 р., наказ ТзОВ «ОЛМАР» №50-к від 30.06.2015 р., договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 від 01.07.2015 р. Відтак, суд вважає можливим повернути зазначені документи володільцю, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛМАР», в якого зазначені документи вилучались під час досудового слідства. Натомість, замість оригіналів згадуваних документів до матеріалів кримінального провадження слід долучити їх копії, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 100 КПК України.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження не знаходяться оригінали документів, які просить повернути заявник, а саме: видаткова накладна № 21905 від 20.08.2015 р., видаткова накладна № 17875 від 30.07.2015 р., видаткова накладна № 13171 від 16.06.2015 р., і такі не досліджувалися судом в судовому засіданні, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 534, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛМАР» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 204, ) оригінали документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 308/12967/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме:
-прибуткову накладну №4281 від 27.08.2015 р. (на 1 арк.);

-видаткову накладну №22650 від 27.08.2015 р. (на 1 арк.);

-прибуткову накладну №4148 від 20.08.15 р. (на 1 арк.);

-видаткову накладну № 20181 від 20.08.2015 р. (на 1 арк.);

-прибуткову накладну №4165 від 20.08.2015 р. (на 1 арк.);

-прибуткову накладну №3595 від 30.07.2015 р. (на 1 арк.);

-прибуткову накладну № 3374 від 21.07.2015 р. (на 1 арк.);

-видаткову накладну №16610 від 21.07.2015 р. (на 1 арк.);

-прибуткову накладну № 2583 від 16.06.2015 р. (на 1 арк.);

-наказ ТзОВ «ОЛМАР» №50-к від 30.06.2015 р. (на 3 арк.);

-договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 від 01.07.2015 р. (на 1 арк.).

У іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1