Справа №522/8191/14-к
Провадження 1-кп/522/607/14
УХВАЛА

13.05.2014 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Республіки Грузія, уродженця м.Рустави Республіки Грузія, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, раніше засудженого 06.10.2010 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися фінансово-розпорядчою діяльністю строком на 3 роки та конфіскацією всього майна,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
перекладача- ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_3
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 р. до місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник просили суд повернути обвинувальний акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, посилаючись на те, що обвинуваченому не вручено обвинувальний акт у перекладі на його рідну мову та в порушення вимог ст..290 КПК України обвинуваченому не надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений, який є громадянином Грузії та грузином за національністю, не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження. Згідно вимог п. 18 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний обвинувачений, має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування перекладач був залучений слідчим до участі у кримінальному провадженні лише 12.05.2014 року.
Реєстр матеріалів не містить інформації щодо складання перекладу обвинувального акту, до наданого суду обвинувального акту не долучено перекладу даного документу.
В наданих суду матеріалах відсутня розписка обвинуваченого про отримання ним копій обвинувального акту на будь-якій мові.
Таким чином, органом досудового розслідування порушено права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України.
Наведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. ст. 290, 291 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до шести років, є громадянином Республіки Грузія, раніше засуджений, офіційно не працевлаштований, не має реєстрації та постійного місця проживання на території України.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Приморського району міста Одеси ОСОБА_7 з підстав невідповідності його вимогам КПК України, про які вказано в мотивувальній частині ухвали суду.
Встановити строк усунення недоліків 1 (один) місяць.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на два місяці, тобто до 12.07.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою втрачає свою дію 12 липня 2014 року о 15 годині.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.05.2014