Справа № 202/7501/16-к
Провадження №1кс/0202/2305/2016
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій посилаючись на ст. 477 КПК України просив скасувати відмову у відкритті кримінального провадження начальника Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 23 листопада 2016 року, визнати його потерпілим та ухвалити окрему ухвалу щодо дій відповідачів на предмет кваліфікації.
Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, особа, що подала скаргу, порушує питання, про скасування відмови у відкритті кримінального провадження начальника Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 23 листопада 2016 року, визнання його потерпілим та постановлення окремої ухвали щодо дій відповідачів на предмет кваліфікації.

Однак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з цим, особа, яка звернулась зі скаргою не ставить питання про бездіяльність слідчого та відповідно зобов`язання останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зі скарги не вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно постанова про відмову у визнанні потерпілим ні слідчим, ні прокурором не виносилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадженні у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, предмет скарги та її обґрунтування, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1