Справа № 152/319/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042,

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

учасники кримінального
провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники:
потерпілий ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
2 грудня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , зайшовши за запрошенням ОСОБА_5 до нього в будинок, розташований по АДРЕСА_1 , де вони спільно розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 заснув у кухонній кімнаті свого будинку, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення майна ОСОБА_5 і з цією метою, ОСОБА_3 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що власник будинку спить, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи свої дії, обшукуючи будинок, виявив у кухонній кімнаті на тумбочці мобільний телефон «Нокіа 215» чорного кольору, вартістю 800 грн та планшет «Бравіс» NR 72536 G, вартістю 1500 грн, які він викрав. Окрім того, виходячи з будинку, у коридорі на підлозі обвинувачений помітив електричну пилку «Форте» 13072860 червоного та чорного кольорів, вартістю 1500 грн, яку він також викрав та отримавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном, залишив будинок ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3800 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, зокрема, що на початку грудня 2015 року, точної дати він не пам`ятає, у вечірній час, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , він разом з потерпілим розпивав спиртні напої. Коли ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_3 , скориставшись цим, викрав з його будинку мобільний телефон, планшет, які лежали на тумбочці у кухні та електричну пилку, що знаходилася у коридорі будинку потерпілого. На даний час усі викрадені речі повернуті потерпілому. Про вчинене він дуже шкодує та попросив його суворо не карати.

Ураховуючи те, що обвинувачений, прокурор та потерпілий у судовому засіданні не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд цього провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу та стосуються речових доказів.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 , є визнання ним вини та щире каяття. Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено, процесуальних витрат у провадженні немає.

Долю речових доказів належить вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто вісімдесят годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 215» чорного кольору; планшет «Бравіс» NR 72536 G; електричну пилку «Форте» 13072860 червоного та чорного кольорів залишити у власника ОСОБА_5 .
Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1