overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
05 квітня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В судове засідання 05 квітня 2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, але не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, необхідно здійснити їх привід в наступне судове засідання.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК Україниздійснити привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2

Копію ухвали направити в Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області та Демидівське відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та в Дубенську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 610/4856/13-к
Провадження № 1-кп/610/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001942 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, захисник обвинуваченого та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, здійсненню правосуддя, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу та вважає недостатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, який обвинувачується за ч. 3 ст. 307 КК України, подовжити по 06 червня 2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Харкова.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

п ОСОБА_3
Справа №639/2625/ 16-к
1-в/639/1309/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 . Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник Холодногірської виправної колонії №18 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд подання без їх участі, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 317, ст.70, ст. 71, ст. 72 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Як вбачається із подання адміністрації Холодногірської виправної колонії (№18) ОСОБА_3 засуджений за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст.,537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 06.00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
07.04.2016
Справа № 642/1950/16-к,
Провадження 1кп/642/312/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України.

Дану справу передано судді 07.04.2016р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, на 12.04.2016 р. на 09-05 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07 квітня 2016 р. Справа № 619/5404/13-к провадження № 1-в/632/303/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріал щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2016 року подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, узгоджене спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 було задоволено, останнього умовно достроково звільнено від призначеного покарання на строк 10 місяців 28 днів.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2014 року за ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку покарання - 03.03.2015 р., кінець строку покарання 03.03.2017 р.
Згідно матеріалів справи строком на який ОСОБА_4 умовно-достроково звільняється на момент розгляду матеріалу є 10 місяців 25 днів, а тому вбачається допущена в судовому рішенні описка, яка потребує виправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання особи, що викликалися судом не з`явились, про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням вищезазначеного, оскільки дійсно вбачається, що судом допущена описка у резолютивній частині ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити в резолютивній частині ухвали, що строком на який ОСОБА_4 умовно достроково звільнюється від призначеного судом покарання є 10 місяців 25 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 374, 379, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , зазначивши, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2014 року яким він засуджений за ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України, на строк 10 місяців 25 днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1082/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченим подана апеляційна скарга.
28 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 04 квітня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 19 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1118/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №630/340/14-к
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК
У Х В А Л А
м.Харків 08 квітня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 19 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було повернуто до суду першої інстанції через наявність перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відсутність в матеріалах кримінального провадження виправдовульного вироку Люботинського міського суду Харківської області від 31 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області, якою цей вирок було скасовано та призначено новий у цьому ж суді першої інстанції, а також судових матеріалів, на підставі яких були ухвалені ці рішення.

На виконання ухвали від 01 квітня 2016 року 06 квітня 2016 року до апеляційної інстанції повернулося кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з копіями вироку від 31 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2014 року щодо цього вироку. Але ж судових матеріалів у повному обсязі, на підставі яких були ухвалені вищезазначені вирок та ухвала, судом першої інстанції надано не було.

Вказані обставини з урахуванням положень ст. 398 КПК України перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та цивільного позивача, про що зазначалося у раніше винесеній ухвалі від 01 квітня 2016 року.

У зв`язку з викладеним вище кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для усунення наведених в ухвалі перешкод.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Люботинського міського суду Харківської області для усунення перешкод щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 14 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/456/16-к
Провадження №1-кп/726/40/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000042/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 22.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 22.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України та угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 24.03.2016 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/349/16-к
Провадження №1-кп/726/32/16
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
10.03.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000025/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 09.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
09.03.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 10.03.2016 року о 11:30 год.

На визначену судом дату в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 який про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16.03.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1