пр. № 1-кс/759/1057/16
ун. № 759/3952/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 22.07.2015 року за ознаками складу злочину, передбачених ч.1 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 22.07.2015, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у грудні 2014 року при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки фіктивності, ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 722 175 грн., що підтверджується актом №261/26-57-22-02 від 17.06.2015 року.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Постачальник) договір №4445-10/УЕ від 27.10.2014 року на постачання автомобільного приладдя. Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виписано податкові накладні: №33, 66, 89, 114.

Актом перевірки №261/26-57-22-02 від 17.06.2015 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має стан 9, при складанні податкової звітності з ПДВ сформовано податковий кредит за рахунок контрагентів-постачальників, які мають стан 9. Крім того у штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює лише 1 особа, відсутні складські приміщення, виробничі потужності та транспортні засоби.

Проведеними слідчими діями встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбавало товари у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Так, проведеним оглядом руху коштів по рахунках відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2014 по 25.03.2015 перерахувало на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти за придбання товару на загальну суму 75 155 232 грн.

Проведеним оглядом руху коштів по рахунках відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 17.11.2014 по 08.09.2015 перерахувало на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти за придбання товару на загальну суму 58 391 400 грн.

Проведеним оглядом податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що підприємство придбавало товари у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » показав, що відношення до діяльності вказаних підприємств не має, зареєстрував за грошову винагороду на прохання невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито рахунок № НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) відкрито рахунок № НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) відкрито рахунок № НОМЕР_14 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_15 ), тобто в приміщенні банку зберігаються речі та документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » мають значення для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обсягів перерахувань безготівкових коштів по розрахункових рахунках підприємств та встановлення обставин фінансово-господарських операцій.

Відомості, що містяться в банківських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » використовуватимуться під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, як докази факту фінансових взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Єдиним можливим способом встановити дійсне походження коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Слідчий вказує, що зв`язку з тим, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_15 ) наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Слідчим суддею всановлено, що згідно Витягу із реєстру довудових розслідувань №0000093 від 22.07.2016 року, у фабулі відсутні відомості про порушення фінансової або податкової дисципліни ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_15 ) та вкзані у клопотання доводи є припущеннями слідчого, що може бути встановлено у порядку тимсасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні вказаних юридичних осіб, а тому тимчасовий доступ до до речей і документів, що містять банківьку таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_15 ) є передчасним..

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається достатніх підстав щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківьку таємницю, в тому числі, відсутність відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за порушення фінансової та податкової дисциплінии ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » , тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1