Справа № 555/85/16-к
Номер провадження 1-кп/555/52/16
У Х В А Л А
"10" березня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні суду .

У відповідності до вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого омелянова ОСОБА_6 .

Прокурор вважає, що необхідно продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник заперечили щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , просять змінити обраний зпобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, він є обвинуваченим у кримінальному провадженню за вчинення злочину проти власності . При цьому обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий , що дає суду підстави вважати про можлвість вчинення ним інших злочинів за відсутності ізоляції від суспільства.

Застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, та те, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 13 березня 2016 року , суд приходить до висновку про необхідність його продовження на 60 днів з 10 березня 2016 року до 08 травня 2016 року включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України, суд,-.

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України продовжити на 60 / шістдесят/ днів з 10 березня 2016 року до 08 травня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора для відома та для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1