Справа №-613/257/16-к Провадження №-1-кп/613/69/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000588 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загально-середньою освітою, не одруженого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.01.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна; 02.07.2014 згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію»,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20 серпня 2015 року близько 21-00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно заволодів мультимедійним програвачем марки «Mystery MDV-742UM», б/в, вартістю 492 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 31 серпня 2015 року близько 21-00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно заволодів чужим майном, а саме: чоловічою курткою, б/в, вартістю 187 грн. 50 коп., чоловічими спортивними штанами марки «Кuafu», б/в, вартістю 97 грн. 50 коп., чоловічими спортивними штанами марки «Aolongcom», б/в, вартістю 78 грн. 00 коп., зимовими чоловічими спортивними штанами марки «Aolongcom», б/в., вартістю 125 грн. 00 коп., чоловічими спортивними штанами марки «Кuafu», б/в, вартістю 97 грн. 50 коп., чоловічою спортивною кофтою марки «Aguar», б/в, вартістю 149 грн. 50 коп., дитячими зимовими штанами з надписом «Boys», б/в, вартістю 90 грн. 00 коп., дитячою кофтою з надписом Doggy, б/в, вартістю 90 грн. 00 коп., дитячим комбінезоном (бодік), б/в, вартістю 72 грн. 00 коп., дитячим зимовим в`язаним шарфом, б/в, вартістю 35 грн. 00 коп., дитячою в`язаною кофтою, б/в, вартістю 78 грн. 00 коп., дитячою зимовою в`язаною кофтою, б/в, вартістю 54 грн. 00 коп., дитячими колготками, б/в, вартістю 06 грн. 00 коп., дитячими гумовими капцями «olefonseco», б/в, вартістю 25 грн. 00 коп., дитячими рукавичками, б/в, вартістю 21 грн. 00 коп., дитячою майкою, б/в, вартістю 18 грн. 00 коп., дитячою кофтою, б/в, вартістю 21 грн. 00 коп., дитячими зимовими штанами з надписом «Boys», б/в, вартістю 90 грн. 00 коп., дитячими повзунками у кількості 2 шт., б/в, вартістю по 10 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю 20 грн. 00 коп., дитячою кофтою, б/в, вартістю 54 грн. 00 коп., всього загальною вартістю 1409 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених с. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені вище. Пояснив що він дійсно шляхом вільного доступу 20 серпня 2016 року таємно скоїв крадіжку мультимедійного програвача, поки ОСОБА_6 спав п`яний, а також 31 серпня 2016 року таємно викрав у ОСОБА_6 речі (дитячий одяг).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, крім визнання вини, повністю підтверджується зібраними по справі наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав змінене обвинувачення, в судовому засіданні пояснив, що належний йому мультимедійний програвач він залишив у ОСОБА_6 . В подальшому йому стало відомо, що 20 серпня 2015 року доки ОСОБА_6 п`яний спав цей програвач шляхом вільного доступу таємно викрав ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав змінене обвинувачення, в судовому засіданні пояснив що 20 серпня 2015 року та 31 серпня 2015 року під час заволодіння зазначеним в обвинувальному акті майном він був п`яний, оскільки весь день зловживав з ОСОБА_8 спиртни напоями та не бачив обставин заволодіння цим майном. Майно йому повернуто, претензій до Молочного він не має.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 31 серпня 2015 року вона побачила як ОСОБА_8 виходить з під`їзду будинку, в якому проживає ОСОБА_10 , та несе речі. Коли вона запитала що він несе, він залишив речі та пішов геть. Відкривши сумку вона побачила там речі, що належать ОСОБА_10 , та повернула їх останньому. Про те, чи дозволяв ОСОБА_11 брати ці речі їй не відомо.

Згідно протоколу огляду будинку від 01.09.2016 року, де проживає ОСОБА_4 , вбачається що в цьому будинку знаходився мультимедійний програвачем, що належав ОСОБА_12 , що підтверджує факт заволодіння цим програвачем саме ОСОБА_4 .

Актами товарознавчих експертиз №8786 та №8783 підтверджується вартість викраденого майна згідно обвинувального акту.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та свідчення свідка, потерпілих та обвинуваченого, вважає що вони не протирічять один одному, та підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту в квартирі АДРЕСА_2 від 16.11.2015 року за участі ОСОБА_4 та фототаблицею до нього; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2016 року та фототаблицею до нього за участі ОСОБА_9 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, не відшкодування шкоди, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий за умисні злочини, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розслідуванню.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_13 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі за кожен злочин окремо, та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3, 4, 5 КК України.

Покладаючи на ОСОБА_4 обов`язок пройти курс лікування від алкоголізму, суд виходить з того, що згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 10 від 08.01.2016 року він на даний час виявляє синдром залежності від алкоголю, інкриміновані злочини вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі є судові витрати за проведення експертизи в розмірі 369,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124 ч.2, 349, 369, 370,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених

ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; в період іспитового строку пройти курс лікування від алкоголізму.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити раніше обрану у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн.

Речові докази:
-мультимедійний програвач марки «Mystery MDV-742UM» , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.
-чоловіча куртка, б/в, чоловічі спортивні штани марки «Кuafu», б/в, чоловічі спортивні штани марки «Aolongcom», б/в, зимові чоловічі спортивні штани марки «Aolongcom», б/в., чоловічі спортивні штани марки «Кuafu», б/в, чоловіча спортивна кофта марки «Aguar», б/в, дитячі зимові штани з надписом «Boys», б/в, дитяча кофта з надписом Doggy, б/в, дитячий комбінезон (бодік), б/в, дитячий зимовий в`язаний шарф, б/в, дитяча в`язана кофта, б/в, дитяча зимова в`язана кофта, б/в, дитячі колготки, б/в, дитячі гумові капці «olefonseco», б/в, дитячі рукавички, б/в, дитяча майка, б/в, дитяча кофта, б/в, дитячі зимові штани з надписом «Boys», б/в, дитячі повзунки у кількості 2 шт., - що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя