Справа № 569/4055/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року

Рівненський міський суд

головуючий ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0007643 від 16 грудня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимості не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Брянськ Росія, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого кухарем кафе "Панамера", судимості не має, проживаючого в АДРЕСА_2 , -

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2015 року, в період часу з 18 до 19 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особами, кримінальне провадження стосовно яких виділено в окреме, перебуваючи на території центральної міської лікарні м.Рівне по вул. Карнаухова, 25 А в м.Рівне, шляхом вільного доступу, демонтували вишку - туру 6+1 (будівельне риштування) розміром 1,2*2,0м, яка складається із 6 секцій розміром 1,2м бази та настилу, загальною вартістю 7 569 грн. 89 коп., за допомогою якої здійснювалися опоряджувальні роботи фасаду лікарні, після чого вказане будівельне обладнання було таємно ними викрадено шляхом вивезення на автомобілі за межі будівельного майданчика та в подальшому реалізоване.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, суду показав, що 15 грудня 2015 року, ввечері, після вживання алкогольних напоїв, разом з ОСОБА_6 та ще двома знайомими, з території центральної міської лікарні м.Рівне демонтували вишку - туру, яку вивезли на вантажному таксі та в подальшому реалізували.

У вчиненому розкаявся. Повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, суду показав, що 15 грудня 2015 року, перебуваючи на території центральної міської лікарні м.Рівне, демонтували вишку, вивезли на автомобілі за межі будівельного майданчика та продали.

У вчиненому розкаявся. Повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду.

Вирішуючи питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялися, повністю відшкодували заподіяну шкоду.

За наявності наведених обставин, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають до солідарного стягнення процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта на суму 184 грн. 14 коп.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, визначенні ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, визначенні ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта на суму 184 (сто вісімдесят чотири) 14 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий -