1Справа № 335/2309/16-к 1-кп/335/200/2016
УХВАЛА
09 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0002820за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя найшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та враховуючи, що провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для його закриття та припинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу; під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, наявні достатні підстави для розгляду провадження у судовому засіданні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застовувався.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки в порушення пп.3, 9 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначені анкетні дані потерпілої, а саме: місце народження та громадянство, а також не вказаний час й місце складання обвинувального акту та місце його затвердження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні заперечують проти повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт містить всі необхідні відомості і підстав для повернення акту не має. Просять призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акту. Пояснила, що зазначені стороною захисту недоліки є формальними.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Суд вважає, що відсутність в обвинувальному акту анкетних даних потерпілої стосовно громадянства та місця народження, не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки зазначені анкетні можуть бути встановлені судом, а відсутність вказаних відомостей не перешкоджає розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Відомості про час та місце складання та затвердження обвинувального акту містяться в акті, який надійшов до суду.

Таким чином, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 17.03.2016 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити підсудного, потерпілу та прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, приєднаному до обвинувального акту.

Контроль за явкою осіб, які підлягають виклику у судове засідання, вказаних у списку, приєднаному до обвинувального висновку покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1