Справа № 344/431/16-к
Провадження № 11-сс/779/21/2016
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2016 року, якою обрано запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 15 березня 2016 року включно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить переглянути ухвалу слідчого судді від 16 січня 2016 року, про взяття його під варту, зазначає, що відношення до скоєного інкримінованого йому злочину причетності не має і взятий під варту помилково. Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського суду від 16 січня 2016 року скасувати.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.01.2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів до - 15 березня 2016 року ОСОБА_8 .

Тримання під вартою підозрюваного в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,відповідальність за який передбачено ч.3 ст.186 КК України, характеризуючи його дані наведені під час розгляду клопотання не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити;

- прокурор вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Даної норми закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримано.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що й передбачає санкція ч.3 ст. 186 КК України.

Висновок слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 є обгрунтованим.

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу дотримано вимоги ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України.

Обставини, які зазначає в апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 є непереконливими, та не підтвердженими і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не є підставами для скасування ухвали.

Таким чином апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою і її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст.276, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів залишити без змін, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4