Справа № 638/8147/16-к>
Провадження № 1-кс/638/1997/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:
1. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій після уточнення вимог просить:

2. Задовольнити скаргу на рішення слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000610 від 09 лютого 2016 року;

1.Скасувати рішення слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 09 лютого 2016 року;

1.Зобов`язати слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 :

1. Направити до відповідних органів Республіки Польща клопотання про надання взаємодопомоги у кримінальній справі згідно з Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 року, ратифікованого 04.02.1994 року, про допит в якості свідків власників 2 автомобілів ВМW-318 з державними номерними знаками НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , PL RJS 30Т6 кузов № НОМЕР_3 та витребування інформації:

1.1.Допитати ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 , про наступні обставини:

1)Чи є він власником автомобіля ВМW - 318 з державним номерним знаком НОМЕР_4 ;

1)Чи відчужував він автомобіль ВМW- 318 з державним номерним знаком НОМЕР_4 громадянину ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або іншим особам, зокрема на підставі довіреності, якщо відчужував, то кому і коли;

1)Чи видавав він довіреність на ім`я ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на право керування автомобілем ВМW - 318 кузов № НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

1)Чи не викрадали в нього автомобіль ВМW - 318 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , якщо так, то чи звертався він до правоохоронних органів.

1.1.Допитати ОСОБА_9 , що проживає АДРЕСА_3 , про наступні обставини:

2)Чи є він власником автомобіля ВМW - 318 з державним номерним знаком НОМЕР_5 ;

1)Чи відчужував він автомобіль ВМW - 318 з державним номерним знаком НОМЕР_5 громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Айта, Ліван, або іншим особам, зокрема на підставі довіреності, якщо відчужував, то кому і коли;

1)Чи не викрадали в нього автомобіль ВМW - 318 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , якщо так, то чи звертався він до правоохоронних органів.

1.2.Отримати зазначені відомості та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

1.1.Отримати відомості про реєстрацію транспортних засобів - 2 автомобілів ВМW- 318 з державними номерними знаками НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , PL RJS 30Т6 кузов № НОМЕР_3 в уповноважених органах реєстрації транспортних засобів Республіки Польща, а також відомості про те, чи не знаходяться зазначені транспортні засоби в розшуку в зв`язку з їх угоном, та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

1. Отримати тимчасовий доступ до документів Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України щодо правових підстав пропуску транспортного засобу ВМW- 318 кузов № НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 на митну територію України та сплати митних платежів, долучити їх до матеріалів кримінального провадження і зберігати при матеріалах кримінальної справи в якості речових доказів.

3.Отримати тимчасовий доступ до документів Харківської митниці Державної фіскальної служби України щодо правових підстав пропуску транспортного засобу ВМW- 318 кузов № НОМЕР_3 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 на митну територію України та сплати митних платежів, долучити їх до матеріалів кримінального провадження і зберігати при матеріалах кримінальної справи в якості речових доказів.

4.Отримати тимчасовий доступ до документів Державної прикордонної служби України про відомості про те, ким і коли були ввезеними на територію України транспортні засоби - автомобілі ВМW - 318 з державними номерними знаками НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2 , PL RJS 30Т6 кузов № НОМЕР_3 , чи надано у встановленому законом порядку дозвіл на перетинання державного кордону вказаними транспортними засобами. Отримати зазначені документи по кримінальному провадженню та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що Шевченківським ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000610 від 09.02.2016 року. ОСОБА_6 пред`явлено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 04.05.2016 року захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення слідчих дій, прелічених у скарзі, в порядку ч. 4 ст. 46, 160, 224 КПК України. 11.05.2016 року слідчим Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, копію якої скаржник отримав 16.05.2016 року. Вказану постанову скаржник вважає незаконною, з тих підстав що проведення слідчих дій має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки встановлення власників траспортних засобів впливає на кваліфікацію злочину, підозру за яким пред"явлено підозрюваному ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчим було винесено обгрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання заявника.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000610 від 09.02.2016 року, порушене за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

04.05.2016 року до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення слідчих дій, перелічених в скаргі заявника, в якому він, зокрема, просить направити міжнародне доручення до Республіки Польша метою допиту у якості свідків 2 власників вищевказаних автомобілів, та отримання тимчасово доступу до документів Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Державної прикордонної служби України, Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності в Харківській області.

Постановою слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.05.2016 року в задоволенні зазначено клопотання було відмовлено.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 статті 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до примітки ст.289 КК України під незаконним заволодінням транспортиним засобом в цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» незаконне заволодіння транспортним засобом слід розуміти як умисне, протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки чи під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку чи продовження руху тощо. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства або погроз.
В судовому засіданні прокурором надано паспортні документи ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які були визнані потерпілими по даному кримінальному провадженню, а також копії технічних паспортів на автомобілі ВМW- 318 з державними номерними знаками НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , PL RJS 30Т6 кузов № НОМЕР_3 та довіреності від 09.11.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що наявними документами підтверджено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є користувачами вказаних вище автомобілів, що узгоджується з вимогами ст.289 КК України, тому підстави для задоволення вимог заявника щодо отримання відомостей про реєстрацію транспортних засобів в уповноважених органах Республіки Польща та тимчасових доступів до документів Чернівецької митниці та Харківської митниці Державної фіскальної служби України, Державної прикордонної служби України

відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Перелік обставин, які підлягають доказуванню визначений ч. 1 ст.91 КК України.

Обставини, для з`ясування яких адвокат ОСОБА_5 вимагає допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до переліку обставин що підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст.91 КК України не відносяться.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 09 лютого 2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя