overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5827/14-к
Номер провадження: 11п/791/339/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о голови Суворовського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.391 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 07.04.2016 року надійшло подання в.о голови Суворовського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.391 КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
Відповідно до Наказу №03-03/01 від 30.03.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області 04.04.2016 року розпочав свою роботу.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Суворовському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.391 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 15.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1333/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м. Охтирка
25.04.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 29 квітня 2016 року о 13:30 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/1520/16-к
Провадження № 1-кп/740/128/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомивши з клопотанням прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року до провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальност ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 09год.30хв. 04 травня 2016 року з викликом учасників судового провадження
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/255/16
Єдиний унікальний № 742/191/16-к
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на Постанову про відмову у задоволенні клопотання від 24 березня 2016 року слідчого СВ Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000295,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 24 березня 2016 року слідчого СВ Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000295.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на Постанову про відмову у задоволенні клопотання від 24 березня 2016 року слідчого СВ Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000295 та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні на:

09 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого з наданням матеріалів кримінального провадження, та представника Прилуцької місцевої прокуратури

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/6560/15-к
Номер провадження:11-п/791/397/16
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0004088 від 04.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження№0004088 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Дніпровського районного суду м.Херсона (Наказ голови ліквідаційної комісії Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_6 №02-03/42 від 30.03.2016) та неможливістю автоматизованого розподілу справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищезазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19 січня 2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд м.Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, тому колегія судів вважає, що саме в цей суд має бути направлено для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0004088 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-44 /11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.02.2011 года г. Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ОСОБА_4 на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, -
у с т а н о в и л :
29.11.2010 года прокурором отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_3 вынесено постановление, в соответствии с которым отменено постановление старшего следователя Валковской межрайонной прокуратуры ОСОБА_5 от 27.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения взятки ОСОБА_4 . Одновременно возбуждено уголовное дело по факту получения взятки заведующим филиала Валковского отделения Харьковского государственного учебно - курсового комбината ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 КК Украины.
04.01.2011 года ОСОБА_4 обжаловал в суд названное постановление со ссылкой на его незаконность и с просьбой о его отмене.
В процессе рассмотрения жалобы и согласно письменного сообщения начальника следственного управления прокуратуры Харьковской области от 16.02.2011 года установлено, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 368 УК Украины 14.02.2011 года в связи с окончанием досудебного следствия направлено прокуратурой Богодуховского района Харьковской области в порядке ст. 232 УПК Украины на рассмотрение в адрес Валковского районного суда Харьковской области для рассмотрения по существу.
Приведенные данные указывают на наличие оснований к оставлению жалобы без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст. 236-7 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.236-7 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_4 на постановление прокурора отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_3 от 29.11.2010 года о возбуждении уголовное дела по факту получения взятки заведующим филиала Валковского отделения Харьковского государственного учебно - курсового комбината ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1ст.368 КК Украины, - оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 /семи/ суток.
Судья - ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000008 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2016 року щодо останнього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/742/16-к
Провадження № 1-кп/0158/44/16

У Х В А Л А

про привід

25 квітня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 25 квітня 2016 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи міліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 15 год. 10 хв. 19 травня 2016 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №274/2602/16-к
Провадження № 1-кс/0274/401/16
У Х В А Л А

26.04.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000463 з мотивів її незаконності , непроведення необхідних слідчих дій,викривлення фактичних обставин справи.

В судове засідання 26.04.2016 року після оголошеної перерви скаржник, слідчий не з"явились. ОСОБА_2 подав заяву про залишення його скарги без розгляду .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду не суперечить ч.1 ст.26 КПК України,підстави для її розгляду по суті відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 304 -306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/245/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Убінське Новосибірської області Росія, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Початок строку: 15.12.2007 року;

кінець строку: 15.12.2019 року;

2/3 строку відбув 15.12.2015 року.

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№4) підтримав заявлене подання.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.

Засуджений подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, спільне подання адміністрації Житомирської ВК (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі підтримав.

Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 14 заохочень, стягнень не має ( погашені), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільне подання адміністрації Житомирської ВК (№4) та спостережної

комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 .
Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 роки 3 місяці 11 днів.

Переведення засудженого до місця відбування покарання, здійснити у відповідності до ч.2. ст. 57 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2371/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,
встановив:
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Зараховано засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.11.2014 по 26.09.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.06.2012 за ст. 185 ч. 2 та ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, ст. 70, 71 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали, в резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату початку строку попереднього ув`язнення: «з 24.11.2014 року», а слід було зазначити « з 24.11.2011 року».
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню
На підставі викладеного, згідно ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 17.03.2016 року, зазначивши дату початку строку попереднього ув`язнення як «24.11.2011 року».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4913/16-к

УХВАЛА
Іменем України

20.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського РВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 27.03.2014 року за ст. 289 ч. 2, 75, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання начальника Богунського РВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, які вважають, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на звільнення від призначеного покарання по закінченні іспитового строку відбування покарання з випробуванням, дослідивши матеріали особової справи та судової справи відносно засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 27.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом, своєю поведінкою довів своє виправлення, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 27.03.2014 року, від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6163/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 3 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 3 КК України на 12 год. 30 хв. 27 травня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1