Справа № 216/3472/16-к
Провадження № 1-кс/216/1804/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
13 липня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 та ч. 2 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі, громадянина України, українця, освіта загальна середня, офіційно не працевлаштованого, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?22.11.2007р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. ст.. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

?17.12.2007р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2007р. більш суворим до відбуття остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

?24.07.2008р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; на підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2007р. більш суворим до відбуття остаточно призначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі;

?31.05.2012р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду від 24.07.2008р. та до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

?09.07.2012р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. ст.. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.. 70 ч.4 КК України частково приєднане покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2012р. та до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

?16.10.2012 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ст.. 70 ч.4 КК України частково приєднане покарання за вироком від 09.07.2012р. та до відбуття остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.09.2015р. з Синельниковської ВК № 94 за рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015р. згідно зі ст.. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 28 днів,-

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2016 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 01 травня 2016 р. приблизно о 19 годин 00 хвилин, повторно, знаходячись поблизу буд. 10 по вул. Пушкіна м. Кривого Рогу, шляхом ривку з шиї ОСОБА_7 відкрито викрав належний їй золотий ланцюжок 583 проби вагою 7 грамів вартістю 6500 грн. із золотим кулоном-підвіскою 583 проби вагою 4 грами вартістю 4000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Окрім того, ОСОБА_5 , 13 травня 2016р. приблизно о 14 годин 00 хвилин, повторно, знаходячись поблизу буд. 11 по вул. Лермонтова м. Кривого Рогу, шляхом ривку з шиї ОСОБА_8 відкрито викрав належний їй золотий ланцюжок 585 проби вагою 3 грами вартістю 1500 грн. із золотим хрестиком-підвіскою 583 проби вагою 4 грами вартістю 3000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Окрім того, ОСОБА_5 , 14 травня 2016 р. приблизно о 15 годин 50 хвилин, повторно, знаходячись поблизу Криворізької загальноосвітньої школи № 60 по вул. Українська м. Кривого Рогу, шляхом ривку з шиї ОСОБА_9 відкрито викрав належний їй золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,35 грами вартістю 5000 грн. із золотою підвіскою у вигляді краплини 585 проби вагою 1,5 грами вартістю 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Окрім того, ОСОБА_5 , 13 червня 2016 року приблизно о 11.00 годин, повторно, перебуваючи у районі житлового масиву «Цегляний завод» по вул. Мерецкова м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи за 400 грн. придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, поміщений у пластикову ємність. В цей же день, тобто 13 червня 2016 р. о 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку Дитячої юнацької спортивної школи № 3 по вул. Гданцівській (раніше 10 років Жовтня) м. Кривого Рогу, на законну вимогу працівників поліції, в присутності понятих, з внутрішнього боку надітої на його правій нозі шкарпетки видав пластикову ємність, закриту пластиковою кришкою з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 8,391г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

12.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 186 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. ст. 186 та ч. 2 ст. 309 КК України, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник проти заявленого клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу приймається до уваги, що підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Крім того на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.5 ст. 194 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.177,182, 183,193-196, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з моменту проголошення даної ухвали, а саме: з 15 години 40 хвилин 13 липня 2016 року до 15 години 40 хвилин 11 вересня 2016 року.
Визначити розмір застави у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень - для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені вручено 13 липня 2016 року о _____ год.

Підозрюваний ________________________ ОСОБА_5