Справа № 727/7008/16-к Провадження № 1-кс/727/2318/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.08.2016р. слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 09.08.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначає, що 09.08.2016 року ним подано клопотання слідчому ОСОБА_4 про перекваліфікацію фабули відомостей внесених до ЄРДР №0002094 з ст. 125 КК України на ст. 186 КК України.

10.08.2016р. слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає, що постанова про відмову в перекваліфікації фабули відомостей внесених в ЄРДР порушує його права як потерпілого, а тому просить скасувати її як необґрунтовану та внести до ЄРДР відомості за ст. 186 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 09.08.2016 року ОСОБА_3 подано клопотання слідчому ОСОБА_4 про перекваліфікацію фабули відомостей внесених до ЄРДР №0002094 з ст. 125 КК України на ст. 186 КК України.

На вказане клопотання 10.08.2016р. слідчим винесено постанову про відмову в його задоволенні. Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування не встановалено суб`єктивної сторонни злочину передбаченого ст. 186 КК України та не встановлено умислу осіб у його вчиненні .

З матеріалів кримінального провадження №0002094 слідує, що на даний час в ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для зміни правової кваліфікації внесених відомостей.

Отже, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права приходжу до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 10.08.2016р. є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому скарга задоволенню в цій частині не підлягає.

Також вважаю, що скарга в частині зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості за ст. 186 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки заявник в данному випадку не звертався до слідчого з заявою в порядку ст. 214 КПК України, а тому і підстав для зобовязання слідчого вчинити вказану процесуальну дію суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,9, 223, 220, 303- 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 10.08.2016р. слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 09.08.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1