Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4210/2016
У Х В А Л А
12.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
25.07.2016р. ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину працівниками поліції Ленінського ВП ГУ НП в Миколаївської області що полягав у нанесенні тілесних ушкоджень та тортур щодо її сина ОСОБА_6 , який був затриманий 18.07.2016р. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені нею відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили поновити строк на оскарження, вказавши що відповідь з Миколаївської місцевої прокуратури №2 отримали 25.08.2016р., відразу ж звернулися до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва, однак той ухвалою від 05.09.2016р. відмовив у відкритті провадження, після чого 07.09.2016р. звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Прокурор проти поновлення строку на оскарження не заперечував.

З огляду на те що ОСОБА_5 відразу були вчинені дії спрямовані на оскарження бездіяльності посадових осіб після отримання відповіді, то вважаю необхідним визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на оскарження.

По суті скарги скаржниця вказала, що її сина було затримано 18.07.2016р., вона була присутньою при обранні запобіжного заходу та там дізналася про те що в Ленінському ВП ГУ НП в Миколаївської області над її сином знущалися, били, підвішували в той час як він був в кайданках, змусили зізнатися ще в декілька епізодах грабежів. Наявність тілесних ушкоджень пізніше була підтверджена висновком судово-медичного експерта та довідкою МСЧ СІЗО м. Миколаєва.

Прокурор вважав необхідним в задоволені скарги відмовити з огляду на те що фактично оскаржується бездіяльність місцевої прокуратури №2, а також оскільки перевіркою прокурорів вказаної прокуратури було встановлено що вказані ушкодження ОСОБА_6 отримав під час затримання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

Виходячи з того, що в заяві вказувалося про вчинення злочину саме працівниками поліції, такі провадження мають розслідуватися СВ прокуратури Миколаївської області, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва вже відмовлено у відкритті провадження саме з цих підстав, то вказана скарга є підсудною слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва.

В своєї заяві ОСОБА_5 виклала обставини що можуть свідчити про наявність складу злочину передбаченого ст. 365 КК України з боку працівників Ленінського ВП ГУ НП в Миколаївської області. На підтвердження наявності тілесних ушкоджень надала висновок судово-медичної експертизи №1189, з якого вбачається наявність 9 синців, 3 саден, скарги на біль та онеміння в правій кисті, колінному суглобі. Особливо останнє є притаманним для підвішування людини в кайданках, дійсно може свідчити про наявність тортур з боку працівників поліції, вказане мало бути перевірено прокуратурою Миколаївської області, яка має здійснюється у формі проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити, зобов`язати прокурора Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_5 від 25.07.2016р. щодо протиправних дій на думку заявниці з боку працівників Ленінського ВП ГУ НП в Миколаївської області з приводу тортур та нанесення тілесних ушкоджень 18.07.2016р. ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1