Справа № 709/3001/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000402 від 02 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2014 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 звернулась до суду до скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 17 жовтня 2014 року вона отримала поштою постанову від 02 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000402 .

Під час досудового розслідування слідчим було встановлено, що 11 вересня 2010 року біля 19 години в АДРЕСА_1 Ненченко ОСОБА_7 на грунті виниклих неприязних відносин металевим прутом умисно наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді уламкового перелому лівої виличної кістки , які згідно висновку експерта від 17 січня 2011 року №1133/19 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості в зв"язку з тривалим розладом здоров"я, а решта тілесних ушкоджень : садно, забої і синці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Представник потерпілого ОСОБА_3 заперечує проти закриття кримінального провадження та вважає, що досудове розслідування проведено неналежним чином та неповно:

- зміст постанови від 02 липня 2014 року про закриття кримінального провадження ідентичний змісту постанови від 14 березня 2011 року, яка була оскаржена потерпілим у червні 2011 року;

- під час досудового слідства слідчий не перевірив показання ОСОБА_8 про те, що потерпілий ОСОБА_6 йому перший наніс удар в обличчя , а він, захищаючись від його удару, наніс ОСОБА_6 удари металевим прутом;

- слідчий не встановив механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , який згідно висновку еспертизи отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження - рани потиличної області голови та розрив ключично-акроміального з"єднання зліва, якщо з показів ОСОБА_8 . ОСОБА_6 вдарив його кулаком в обличчя;

- слідчим допущена тяганина досудового розслідування кримінального провадження протягом чотирьох років.

Тому представник поетрпілого просить скасувати постанову слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 02 липня 2014 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. ст. 9, 220, 224, 240 КПК України здійснити процесуальні дії, спрямовані на всебічність та повноту досудового розслідування.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила задоволити, пояснила, що тривалий час зверталась за захистом інтересів потерпілого до прокуратури та керівництва райвідділу міліції та вважає, що досудове слідство проведено неповно, необ"єктивно, з порушенням процесуального права, так як не досліджено всі обставини, які вказують на причетність ОСОБА_8 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий та прокурор вважають, що постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою, підстав для її скасування не вбачають.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника потерпілого, слідчого та прокурора, суд вважає, що при проведенні досудового слідства слідчий неповно встановив всі обставини кримінального правопорушення, та передчасно і необґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, зазначивши, що в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, але вони діяли в стані необхідної оборони один відносно одного, при цьому не дав належну правову оцінку всім доказам у кримінальному провадженні щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , не провів слідчих дій, спрямованих на усунення розбіжностей в показаннях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З цих підстав вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 307 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 02 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000402.

Слідчому СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області, який буде проводити досудове розслідування, відповідно до вимог ст. ст. 9, 220, 224, 240 КПК України :

- перевірити показання ОСОБА_8 про те, що потерпілий ОСОБА_6 йому перший наніс удар в обличчя , а він, захищаючись від його удару, наніс ОСОБА_6 удари металевим прутом;

- встановити механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , який згідно висновку еспертизи отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження - рани потиличної області голови та розрив ключично-акроміального з"єднання зліва, якщо з показів ОСОБА_8 . ОСОБА_6 вдарив його кулаком в обличчя;

- провести одночасний допит, у випадку виникнення розбіжностей у показах між зазначеними вище особами;

- вчинити інші обов`язкові дії, направлені на дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та прийняти по матеріалах кримінального провадження законне та обґрунтоване рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, копію ухвали направити прокурору Чорнобаїського району для відома.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1