Справа № 367/3721/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1288/2016
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким -,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, замінити йому невідбуту частину покарання на обмеження волі.
Прокурор та представник БВК №85 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, тому що засуджений не довів своєю поведінкою та ставленням до праці , що став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 15.05.2014 р. Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. До БВК №85 прибув 12.07.2014 р. За період перебування в установі засуджений був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, дане стягнення не погашене у встановленому порядку. Участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає. На профілактичному обліку в установі не перебуває. По прибуттю до установи був працевлаштований до інструментальної дільниці. Від адміністрації має 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, але згодом ставлення засудженого до праці змінилось на гірше. В колективі серед засуджених безконфліктний. По відношенню до представників адміністрації установи стриманий.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо засуджений став на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін по справі, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_5 своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 13.05.2016 р. о 13 год 50 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1