УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 27 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями постановленими за наслідками розгляду його клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, вважає їх незаконними та необґрунтованими.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено можливість оскарження судового рішення, постановленого за результатами вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в апеляційному порядку. Як убачається із копії ухвали апеляційного суду, долученої до касаційної скарги, вказаним правом скористався захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та оскаржив ухвалу суду першої інстанції у апеляційному порядку. Разом з тим, оскарження вказаних судових рішень в касаційному порядку законодавством не передбачено.
Судові рішення, що оскаржуються у касаційній скарзі постановлені за результатами вирішення питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк у порядку виконання вироку Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року на підставі розділу VIII КПК України «Виконання судових рішень», а тому не можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1