Справа № 760/7804/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004598 від 20.04.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , що стали підставою для внесення 21.03.2016 року змін до відомостей про керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004598, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Обґрунтовуючи дане клопотання слідчий зазначив, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з приводу того, що невстановлена особа виготовила завідомо підроблений офіційний документ, а саме протокол №2 від 18.03.2016 року позачергового засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до заяви, копія якої міститься в матеріалах клопотання, 22.03.2016 року до офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , зайшла група осіб приблизно в кількості 10 -15 чоловік спортивної статури на чолі з ОСОБА_6 , який повідомив, що з 21.03.2016 року він є керівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також ОСОБА_7 повідомив, що з 21.03.2016 року голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 відсторонений від виконання його повноважень, на підтвердження чого надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 21.03.2016 року за №21797052.
Крім того, ОСОБА_7 було надано протокол №2 від 18.03.2016 року позачергового засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі якого було внесено зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, протокол №2 від 18.03.2016 року позачергового засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить завідомо недостовірні відомості та не відповідає вимогам діючого законодавства України, у зв`язку з чим слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стали підставою для внесення 21.03.2016 року змін до відомостей про керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України визнаю за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст.162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: конфіденційну інформацію в тому числі і таку, що містить комерційну таємницю, а також і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, 25.03.2016 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , на підставі якої 20.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за №0004598, з приводу того, що невстановлена особа виготовила завідомо підроблений офіційний документ, а саме протокол №2 від 18.03.2016 року позачергового засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Досудовим розслідуванням було встановлено, що на підставі внесених змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджуються витягом з цього реєстру від 21.03.2016 року за №21797052, сформованих ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з вказаним вище протоколом №2 від 18.03.2016 року позачергового засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 з 21.03.2016 року вказаний керівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 з 21.03.2016 року таким чином відсторонений від виконання своїх повноважень.
Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , можуть перебувати речі або документи, що стали підставою для внесення 21.03.2016 року змін до відомостей про керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є їх дослідження в ході досудового розслідування та необхідність проведення експертного дослідження по вказаним документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004598 від 20.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 , що стали підставою для внесення 21.03.2016 року змін до відомостей про керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю тимчасового вилучення цих документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1