Справа № 1-265/10
Провадження № 1-в/211/274/16
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за відсутністю учасників процесу, розглянувши в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2010 року в кримінальній справі № 1-265/10-к стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої злочином 545 гривень 39 коп.

На виконання зазначеного вироку 03.11.2011 року видано виконавчий лист № 1-265/10-к, а 15.01.2016 року відкрито виконавче провадження.

На виконання пункту 4 постанови КМУ від 02.09.2015 року № 732 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка набула чинності 29.09.2015 року, у встановленому порядку 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця». Товариство утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови КМУ від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно додатку 1 Державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, як регіональна філія «Придніпровська залізниця», тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Дослідивши заяву, матеріали кримінальної справи № 1-265/10-к суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно дост.537 ч.1 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2010 року в кримінальній справі № 1-265/10-к стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої злочином - 545 гривень 39 коп.

На виконання пункту 4 постанови КМУ від 02.09.2015 року № 732 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка набула чинності 29.09.2015 року, у встановленому порядку 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця». Товариство утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови КМУ від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно додатку 1 Державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, як регіональна філія «Придніпровська залізниця».

На підставі вище викладеного, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити.

Замінити стягувача - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2010 року в кримінальній справі № 1-265/10-к його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1