СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/649/16-к
Провадження № 1-кп/306/73/16
Рядок статзвіту 19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
не працюючого, з освітою
середньою, громадянина України,
раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 18 березня 2016 року біля 10 год.20 хв., знаходячись на подвірї гуртожитку Свалявського професійного будівельного ліцею, що за адресою м.Свалява, вул.Добровольців,23, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, умисно наніс лівою ногою удар по обличчі потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому легке тілесне ушкодження, що не потягло за собою короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності та відкрито вирвав з рук потерпілого вживаний мобільний телефон марки Samsung Galaxy GT- S6310N вартістю 600 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просить суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України . Надав пояснення, що 18 березня 2016 року побачив потерпілого та зробив йому зауваження щодо його поведінки, а потім один раз вдарив лівою ногою по обличчі потерпілого та вирвав у нього телефон.В скоєному розкаюється.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений його вдарив та забрав телефон, однак претензій до нього не має.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ст.349 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоровя потерпілого.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.186 ч.2 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_5 суд не знаходить.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі.На підставі ст.75 КК України необхідно його від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком та покласти відповідно до ст.76 КК України обовязки.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази- телефон Samsung Galaxy GT- S6310N повернути власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначивши чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речові докази- телефон Samsung Galaxy GT- S6310N повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1