Справа № 589/1759/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/167/14 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Шостка Сумської області кримінальну справу №589/1759/14-к, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 січня 2014 року за №0000043 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воздвиженське Ямпільського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не військовозобов`язаного, працюючого водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Привокзальна з боку вулиці Миру в напрямку вулиці Короленко у місті Шостка Сумської області, де в районі будинку 15 по вулиці Привокзальна допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) пішохід ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці проявив неуважність, не в повній мірі оцінив дорожню обстановку, яка склалась, тому при виході пішохода на проїзну частину, маючи можливість, не прийняв заходів до зменшення зазначеної швидкості руху та зупинки транспортного засобу і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , чим грубо порушив пункти 2.3.б., 12.3. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 (далі - Правила дорожнього руху). Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась відкритим лінійним переломом луски лівої, скроневої кістки, забоєм головного мозку легкого ступеню, травматичним субарахноідальним крововиливом, забійною раною лівої тім`яно-скроневої області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №25 від 06.02.2014 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

В діях водія, яким є обвинувачений ОСОБА_5 вбачається порушення наступних пунктів Правил дорожнього руху:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення водієм, яким є обвинувачений ОСОБА_5 пункту 12.3. Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненою ДТП та спричиненню потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив вище встановлені судом обставини вчинення злочину та показав, що 09 січня 2014 року близько 18 години 00 хвилин керуючи автомобілем «ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Привокзальна в районі будинку 15 допустив наїзд на пішохода, яким є потерпілий ОСОБА_4 . Після цього негайно намагався викликати швидку допомогу, але, оскільки негайно викликати її не виявилось можливим, самотужки доставив потерпілого до лікарні.

Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо не карати та дати йому шанс виправитися. Обіцяє не вчиняти подібного. Також, просить не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки це є його професійним заняттям.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що дійсно обвинувачений після вчинення ДТП намагався негайно викликати швидку медичну допомоги, а після цього сам доставив потерпілого до лікарні. Міру покарання обвинуваченому просить призначити згідно закону не пов`язану з позбавленням волі. Крім того, просить не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно кваліфікувати:

- за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.12 КК України злочини передбачені ч.2 ст.286 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, суд визнає згідно із ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину, пом`якшуючі покарання обставини та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, його молодий вік, позитивні характеристики з місця роботи та проживання, суд прийшов до переконання, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України з випробуванням та визначенням іспитового строку і покласти на нього обов`язки передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України - позбавлення права керувати транспортними засобами судом не застосовується, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 за професією є водієм, керування транспортними засобами є єдиним джерелом доходу обвинуваченого, а тому позбавлення цього права поставить його та його сім`ю у скрутне матеріальне становище.

Речовий доказ по кримінальній справі (матеріали досудового розслідування а.с.36) відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне:

- автомобіль «ГАЗ 3309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Олга-Торг» після набрання вироком законної сили повернути останньому як законному володільцю.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним

експертно-криміналістичним центром при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області судово-автотехнічної експертизи №34 від 27.03.2014 року у розмірі 1475 гривень 76 копійок (матеріали досудового розслідування а.с.45-49).

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки та покласти на нього відповідно до ст.76 КК України слідуючи обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по кримінальній справі:

- автомобіль «ГАЗ 3309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Олга-Торг» після набрання вироком законної сили повернути останньому як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області судово-автотехнічної експертизи №34 від 27.03.2014 року у розмірі 1475 гривень 76 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1