Справа № 591/4943/16-к
Провадження № 1-кс/591/2562/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимої,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ст..366 ч.1 КК України. Відомості про факт вчинення кримінального правопорушення 10.04.216 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000259.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, спотворити докази, використати своє службове становище, слідчий просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в зв`язку з наведеними обставинами.

Захисник та підозрювана у прийнятті рішення покладались на розсуд суду, пояснювали суду, що від часу внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення про ранішу підозру, а саме 27.07.2016 року пройшов значний проміжок часу та ОСОБА_5 жодного разу не допустила порушень процесуальної поведінки, які б давали органам досудового слідства підстави вважати, що вона може переховуватись від них чи суду. Крім того, просили врахувати, що ОСОБА_5 , є матір`ю неповнолітньої дитини яку виховує сама, має постійне місце проживання, позитивну характеристику, відсутні судимості, просили врахувати стан здоровя ОСОБА_5 , а також стан здоров`я її дитини. Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.04.216 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000259 відомості щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ст.366 ч.1 КК України, а саме остання в період часу 10.04.2016 року з 11:51 годин до 13:33 годин, будучи службовою особою Сумської митниці, здійснила виконання митних формальностей при митному оформленні товарів ТОВ «Аскін»», шляхом умисного використання влади і службового становища, всупереч інтересам служби з метою одержання ТОВ «Аскін» неправомірної вигоди, що спричинило не надходження митних платежів у розмірі 1245110,65 грн., а також внесла до офіційних документів попередньої митної декларації ЕЕ№805000000/2016/901286, міжнародної товарно-транспортної накладної, перепустки завідомо неправдиві відомості.

21.09.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ст.366 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий зазначає про існування, на його думку, ризику, а саме: можливості ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування, мотивуючи наявність такого ризику тяжкістю вчиненого злочину, а також ризик того, що підозрювана може спотворити докази використовуючи своє службове становище .

Проте, з вказаними твердженнями погодитись не можливо.

Так, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої 04 листопада 1950 року та ратифікованої Україною 17 липня1997 року, а також практики Європейського суду з прав людини ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку. У цьому контексті має враховуватися, зокрема особистість обвинуваченого, його моральні переконання і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування (див. рішення Суду у справі «W» проти Швейцарії).
В даному випадку, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 , виховує малолітню дитину,яка має незадовільний стан здоровя, має постійне місце проживання та виключно позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Наявність вказаних ризиків ніякими доказами органами досудового слідства не підтверджуються і не є тими обставинами, які відповідно до ст. 178 КПК України враховується слідчим суддею при вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 вперше були внесені 20.07.2016 року і вперше підозра пред`явлена 27.07.2016 року. Тобто, у ОСОБА_5 була можливість виїхати за кордон з метою ухилення від органів слідства та суду. В той же час, як повідомив прокурор , ОСОБА_5 прибувала до слідчого за всіма вимогами, під час проведення процесуальних дій за її участю порушень процесуальної поведінки не допускала.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що підстав для застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу немає, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити у зв`язку з не обгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури Сумської області ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за не обгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1