печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокіл, Чернівецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодження з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання дозволу органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 04.08.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.365; ч.4 ст.41, ст.340; ч.2 ст.262; ч.4 ст.41 ч.3 ст.258; ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.41, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 КК України.

За результатами досудового розслідування встановлено, що наказом від 14.11.2012 № 622 о/с начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 призначений на посаду міліціонера відділення застосування спеціальних засобів інженерно-технічного взводу роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві. Наказом начальника ГУ МВС України в м. Києві від 28.02.2013 за №131 о/с ОСОБА_5 присвоєне спеціальне звання - сержант міліції.

ОСОБА_5 , працюючи на посаді міліціонера відділення застосування спеціальних засобів інженерно-технічного взводу роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, будучи представником влади та службовою особою, діючи всупереч Присяги працівника органів внутрішніх справ України, текст якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, грубо порушив вимоги п.1 ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина,її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, хибно розуміючи поняття виконання наказів керівника, в період 18-20 лютого 2014 року в місті Києві на виконання явно злочинного наказу перевищив владу та службові повноваження, що призвело до тяжких наслідків. Окрім цього, на виконання явно злочинного наказу, він безпосередньо прийняв участь у вчиненні терористичного акту, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків, а також у чиненні умисних вбивств двох або більше осіб, за попередньою змовою групою осіб та способом, небезпечним для життя багатьох осіб, замахів на вбивства та заволодіння зброї.

03.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.41;ч.3 ст.365; ч. 4 ст. 41, ч.3 ст.258; ч. 4 ст. 41, п.п. 1,5, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.41, ч. 2 ст. 15, п.п.1,5, 12 ч.2 ст.115; ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч.2 ст.262 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 для вручення йому повідомлення про підозру та допиту як підозрюваного 08.02.2016 та 16.02.16 по повісткам до слідчого не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до інформації ДКР місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання він відсутній, можливо переховується за межами території підконтрольної Україні.

Постановою слідчого в особливо важливих справах від 17.02.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На даний час місцеперебування ОСОБА_5 невідоме, за місцем реєстрації, проживання він відсутній.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 04.08.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.365; ч.4 ст.41, ст.340; ч.2 ст.262; ч.4 ст.41 ч.3 ст.258; ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.41, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.41;ч.3 ст.365; ч. 4 ст. 41, ч.3 ст.258; ч. 4 ст. 41, п.п. 1,5, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.41, ч. 2 ст. 15, п.п.1,5, 12 ч.2 ст.115; ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч.2 ст.262 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 для вручення йому повідомлення про підозру та допиту як підозрюваного 08.02.2016 та 16.02.16 по повісткам до слідчого не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до інформації ДКР місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання він відсутній, можливо переховується за межами території підконтрольної Україні.

Постановою слідчого в особливо важливих справах від 17.02.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Протягом тривалого часу ОСОБА_5 перебуває у розшуку та даний час місцеперебування його невідоме, за місцем реєстрації, проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41;ч.3 ст.365; ч. 4 ст. 41, ч.3 ст.258; ч. 4 ст. 41, п.п. 1,5, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.41, ч. 2 ст. 15, п.п.1,5, 12 ч.2 ст.115; ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч.2 ст.262 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінки доказів з точки зору-їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій підозрюваного, та зазначає, що оцінюючи в сукупності представлені органом досудового розслідування докази, слід визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий судця приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокіл, Чернівецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 19.02.2017 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1