Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1875/14-к
№ провадження 1-кс/453/307/14
Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст. 303 ч. 1 п. п. 1, 2, 5, 6 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст. 284 ч. 5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Що стосується розгляду скарги у частині визнання бездіяльності старшого слідчого у кримінальному провадженні, то така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Старшим слідчим ОСОБА_10 вже тричі, а саме 29.07.2014 року, 29.10.2014 року та 27.11.2014 року виносились постанови про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Кожного разу такі постанови слідчого були скасовані постановами процесуального прокурора у кримінальному провадженні на підставі ч. 5 ст. 284 КПК України, як незаконні та необґрунтовані, із наданням вказівок слідчому, які необхідно було виконати.
Крім того, очевидним є відсутність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, однак є достатньо доказів на підтвердження зміни правової кваліфікації його діянь з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, так як мало місце умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, заподіяне потерпілій ОСОБА_4 внаслідок особистих неприязних стосунків, що склалися між нею та ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий має право брати участь у слідчих та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що бездіяльністю органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 грубо порушуються права скаржниці ОСОБА_4 , як потерпілої особи у кримінальному провадженні. Органу досудового розслідування невідкладно слід вчинити ряд процесуальних дій для усунення таких прав потерпілої особи, зокрема у першу чергу вирішити питання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 125 КК України, після чого продовжити досудове розслідування.
Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1