Cправа № 750/6235/16-к
Провадження № 1-кс/750/2091/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, нині Чернігівського районного відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.06.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 01.03.2013, стосовного заволодіння службовими особами ЦВ ДВС Чернігівського МУЮ, шляхом зловживання владою, майном ОСОБА_3 .
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин викладених у скарзі, кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак такий висновок є не правильним, за відсутністю належних обґрунтування та мотивування такого, при цьому нею був пропущений строк на подачу скарги на дану постанову з поважних причин, оскільки слідчий на протязі значного часу не хотів ознайомлювати її з відповідною постановою, а також у зв`язку з тим,що вона перебувала тривалий час на лікуванні, котре не завершено і до цього часу.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу таку підтримала та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що в діях працівників ЦВ ДВС Чернігівського МУЮ відсутній склад кримінального правопорушення, в дійсності беззаперечними доказами не підтверджується, тобто є лише припущенням слідчого. Підлягають перевірці твердження потерпілої щодо відсутності у слідчого міліції правових підстав здійснювати розслідування стосовно ймовірних протиправних дій колишнього державного виконавця працівника прокуратури на час такого розслідування. Крім того у рамках такого розслідування необхідно здійснити допит особи, яка, подала скаргу, очевидців події сусідів особи, яка подала скаргу, державних виконавців та водіїв евакуаторів теж очевидців події, стосовно відомих їм обставин ймовірного злочину. Також потребує перевірки твердження, щодо відсутності у кримінальному провадженні оригіналів або належно посвідчених копій документів, на підставі яких були вчинені дії державного виконавця. Слід встановити, чи дійсно, через два дні після вилучення автомобіля, особі, яка подала скаргу, пропонувалось той забрати, якщо так на якій правовій підставі приймались такі рішення. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, не є достатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин того.
Виходячи з викладеного, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.06.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 01.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України належить скасувати.
Оскільки особа, яка подала скаргу, дійсно тривалий час не отримувала копію постанови про закриття кримінального провадження, котра оскаржена до суду, а також тривалий час перебуває на лікуванні, котре не завершене і до цього часу, що стверджується її медичною карткою амбулаторного хворого, як інваліда війни 2 групи, суд вважає, що є підстави для поновлення строку подання скарги на рішення слідчого до суду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.06.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 01.03.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1