Номер провадження 1-кп/754/730/16
Вирок
Іменем України
05 грудня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0008567 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого -,

- за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

Встановив:

17 липня 2016 року, приблизно о 03.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на передньому пасажирському сидінні у автомобілі «Toyota Corolla» д.н.з НОМЕР_1 , який стояв на проїжджій частині на перехресті вулиць М. Цвєтаєвої, 18/78 та вул. Оноре де Бальзака в м. Києві, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 пляшкою з під пива «Тетерів», що знаходилась у нього в правій руці удар в область голови, від якого пляшка розбилась, після чого обвинувачений ОСОБА_3 продовжив умисно наносити удари руками в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді: - закритої черепно-мозкової травми, різаної рани на волосистій частині в лобно - скроневій ділянці зліва, синець в надбрівній ділянці справа з переходом на волосисту частину голови, струс головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Подряпини - на передній поверхні мочки лівої вушної раковини, на лівій щоці, в проекції лівого кута рота, в проекції верхньої третини грудини, на передній поверхні лівого плечового суглобу та садна - на передній поверхні шиї справа у нижній третині, на заднє-боковій поверхні шиї справа у нижній третині, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, на зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, в проекції верхнє-грудного відділу хребта, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 17 липня 2016 року приблизно о 03 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись на передньому пасажирському сидінні у автомобілі «Toyota Corolla» д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, переліз на переднє сидіння та сівши за кермо вищевказаного автомобіля, ключами, які потерпілий ОСОБА_5 залишив в замку запалення, завів автомобіль та почав рух із увімкненим двигуном, однак проїхавши декілька метрів, перетнувши роздільну смугу автомобіль зупинився з технічних причин та обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий сторонніми особами, тим самим обвинувачений ОСОБА_3 незаконно заволодів автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке полягає в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжують його покарання, суд визнає - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, з місця проживання характеризується позитивно, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі. При цьому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта в сумі 1407 грн. 36 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 15 878 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 20 000 грн. 00 коп., суд задовольняє частково.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій платіжних документів, на лікування потерпілий ОСОБА_5 витратив 1478 грн. 03 коп. Понесення потерпілим ОСОБА_5 даних витрат, ніким по справі, правовими доказами, не спростовувалось, а тому суд вважає необхідним стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 1478 грн. 03 коп. матеріальної шкоди.

В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 , суд вбачає правові підстави для їх часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду №5 від 25.05.2001 року) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості .

Так, в результаті вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, потерпілий ОСОБА_5 зазнав фізичного болю. Що ж стосується розміру морального відшкодування, то з урахуванням ступеня вини обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин за яких вчинено злочин, тривалості фізичних і моральних страждань потерпілого та негативних наслідків, які настали для потерпілого ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням по відношенню до нього злочинних дій, суд вважає, суд вважає, що 3 000 грн., є достатнім розміром для відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні - автомобіль марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, технічний паспорт на ім.»я ОСОБА_6 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягає залишенню за належністю власнику; конверт із змивами крові та фрагмент від скляної пляшки темного кольору із надписом «Тетерів», що упаковано до експертного пакету №2114942 підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 289, КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі,

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

На підстав ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

На підстав ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 /двох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 1407 грн. 36 коп. витрати на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1478 грн. 03 коп. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

Речові докази: автомобіль марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, технічний паспорт на ім.»я ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 , конверт із змивами крові та фрагмент від скляної пляшки темного кольору із надписом «Тетерів», що упаковано до експертного пакету №2114942 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: