Справа №127/6155/16-к
Провадження №1-кс/127/2368/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що групою слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 09.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про шахрайство з будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Установлено, що з метою заволодіння будинком за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 16.07.2015 звернулася до КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» із заявою про зміну дати побудови даного будинку з 1994 року на 1991 рік, у підтвердження чого надала довідку за № 9 від 15.07.2015, видану від імені ТОВ «Віньковецький цегельний завод» про те, що в 1991 році ТОВ «Віньковецький цегельний завод» були проведені будівельні роботи садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить підпис від імені директора даного підприємства ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що довідку за № 9 від 15.07.2015, видану від імені ТОВ «Віньковецький цегельний завод» він не підписував, зміст цієї довідки не відповідає дійсності, так як очолюване ним ТОВ «Віньковецький цегельний завод» ніколи не проводило будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , дане підприємство взагалі ніколи не займалося виконанням будівельних робіт, а лише виготовляло цеглу.

Допитаний в якості свідка начальник виробництва ТОВ «Віньковецький цегельний завод» ОСОБА_10 підтвердив показання ОСОБА_9 , що дане підприємство не могло будувати будинок в Вінницькій області в 1991 році і взагалі ніколи не займалося будівництвом будинків.

У подальшому, КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на даний будинок з неправдивими відомостями про дату побудови, який був наданий ОСОБА_8 до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області.

На підставі наданих ОСОБА_8 документів, ураховуючи наданий нею технічний паспорт на даний будинок з неправдивими відомостями про дату побудови, 21.07.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_8 та видано свідоцтво на її ім`я про право власності на це майно.

Через три дні 24.07.2015 ОСОБА_8 здійснено продаж даного будинку ОСОБА_11 за 110 041 гривень відповідно до договору купівлі-продажу від 24.07.2015.

17.03.2016 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний речовим доказом, оскільки він є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, тому він є доказом злочину.
З метою запобігання можливості відчуження даного будинку та збереження речового доказу, необхідно здійснити накладення арешту на дане майно, так як є достатньо підстав вважати, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом.
Крім того, з метою запобігання можливості відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна та унеможливлення вчинення ним дій спрямованих на його відчуження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Суд находить, що слід розглянути клопотання слідчого про арешт майна у відповідності до ч.2 ст172 КПК України, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001341 від 09.09.2015 року, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 09.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про шахрайство з будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_11 на праві власності належить: будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що вказаний будинок відповідає критеріям ст. 167 КПК України та є майном набутим злочинним шляхом.

Крім того, є загроза щодо подальшого відчуження вказаного нерухомого майна, тому приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: