Справа № 206/2313/16-к
1-кс/206/166/16
УХВАЛА
22 квітня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.01.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року старший слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000442 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 09 квітня 2016 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду №2 будинку №37 по вулиці 20-річчя Перемоги у місті Дніпропетровську, під лавою, на прилеглій до вище вказаного під їзду території знайшов гаманець із штучної шкіри чорного кольору в якому виявив дві банківські картки ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також банківські листи ПАТ «Альфа-Банк» з ПІН-кодами до вказаних карток.
В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викраденні чужого майна, а саме грошових коштів, які на його думку могли знаходитися на рахунках відповідних банківських карт.

Реалізуючи свій злочинний намір, 09 квітня 2016 року приблизно о 04 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 прослідував до банкомату «Райффайзен Банк Аваль», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д, де перевірив дію ПІН-кодів та виявив наявність грошового балансу на рахунках вище зазначених банківських карт.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на крадіжку грошових коштів з рахунків банківських карт ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 того ж дня направився у менш людне місце, а саме до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 29, де в період часу з 04 години 40 хвилин до 04 години 48 хвилин, умисно, з корисливих мотивів здійснив транзакцію зняття грошових коштів за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» з обох карток на загальну суму 5300 гривень, а саме здійснив шість операцій по зняттю коштів з картки ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_2 на загальну суму 4000 гривень та з картки ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 здійснив дві операції по зняттю коштів на загальну суму 1300 гривень, обернувши викрадені грошові кошти на свою користь.

Крім того, реалізуючи свій раніше виниклий, єдиний злочинний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів з рахунків банківських карток ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 10 квітня 2016 року о 23 годині 15 хвилин, знаходячись у супермаркеті «Варус», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д, здійснив покупку товару на загальну суму 11 гривень 55 копійок, при цьому розрахувався карткою ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 5311 гривень 55 копійок.

Слідчий просить суд обрати найбільш м`який вид запобіжного заходу, що на його думку буде в повній мірі слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років. ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин у період відбуття іспитового строку, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив новий умисний злочин. Слідством зібрано достатньо доказів для оголошення обґрунтованої підозри.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання найбільш м`якого виду запобіжного заходу та обов`язків, які просить покласти на підозрюваного.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора і підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Було встановлено, що 10.04.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000442.
20 квітня 2016 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст.179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи відомості про особу підозрюваного, який раніше судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, відсутність постійного місця роботи, його репутацію та майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Такий запобіжний захід, на думку суду, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Зазначені обов`язки діють два місяці, по 21 червня 2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1