Номер провадження: 11-п/785/439/16
Номер справи місцевого суду: 1-29/06
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 27.11.2006 року, -

встановив:
Вироком Апеляційного суду Одеської області від 27.11.2006 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 115 ч.2 п.п.1, 6, 12, 187 ч.4, 194 ч.2, 289 ч.2, 357 ч.1із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Ухвалою Верховного Суду України від 03.07. 2007 року вирок апеляційного суду Одеської області від 27.11.2006 року щодо ОСОБА_2 залишений без змін.

21.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Одеської області із клопотанням про визначення територіальної підсудності заяви про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області за нововиявленими обставинами.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України, вважаю необхідним повернути клопотання ОСОБА_2 як таке, що не підлягає розгляду в Апеляційному суді Одеської області, з наступних підстав.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до постанови Верховного суду України від 21.04.2015р., щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , вищою судовою інстанцію зроблено правовий висновок про те, що апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, в зв`язку зі зміною чинного законодавства України, не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Висновки Верховного суду України є обов`язковими для всіх судів України, згідно вимог ст.458 КПК України.
Питання щодо вирішення підсудності клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами не може бути розглянуто апеляційним судом в порядку ст.34 КПК України.
Враховуючи те, що апеляційний суд Одеської області не уповноважений розглядати клопотання ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 27.11.2006р., а розгляд цього питання, у відповідності до вимог діючого КПК відноситься до компетенції районного суду в межах юрисдикції якого було вчинено злочин, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 його клопотання, та роз`яснити останньому його право на звернення з зазначеним клопотанням до Роздільнянського районного суду Одеської області, на території юрисдикції якого, відповідно до вироку апеляційного суду, було скоєно злочини, за які засуджений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 7, 9, 399, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 як таку, що не підлягає розгляду по суті в Апеляційному суді Одеської області.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з клопотанням про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області за нововиявленими обставинами безпосередньо до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з його заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_2 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1