Справа № 615/1145/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000470 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст.335 КК України,
в с т а н о в и в:

31.08.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту призовник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в червні 2016 року пройшов медичний огляд, за результатами якого визнаний придатним до військової служби згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та призваний на строкову військову службу, про що був повідомлений та особисто під розпис 09.06.2016 року отримав повістку про необхідність прибуття на 13.06.2016 року до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, діючи умисно, будучи повідомленим в установленому порядку про наслідки неявки за викликом для проходження строкової військової служби, за відсутності поважних причин ОСОБА_4 13.06.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки не прибув. В подальшому до вказаного військового комісаріату не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, в зв`язку з чим ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, не маючи права на відстрочку від призову на військову службу, на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ухилився від призову на строкову військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю, щиро розкаявся, просив затвердити укладену між ним і прокурором угоду про визнання винуватості, погодившись на призначене покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України. Вказав, що розуміє наслідки затвердження угоди, порядок відбування покарання та наслідки невиконання угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.

31.08.2016 року між прокурором та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, сторонами узгоджено призначення ОСОБА_4 покарання за ст.335 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки та звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при чому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за викладених вище

обставин, між ним і прокурором досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ч.2 ст.473, ч.4 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст.335 КК України.

Узгоджене між сторонами покарання, в тому числі згода обвинуваченого на призначення покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про визнання винуватості не порушують прав, свобод та інтересів сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Заслухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 31.08.2016 року між прокурором та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і міри покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

З урахуванням положень ст.76 КК України суд вважає необхідним у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази і судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2016 року між прокурором та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1