У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:
до Шевченківського районного суду м.Києва 08 серпня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Зі змісту скарги вбачається, що 31.05.2016 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено документи та майно, які не входять до переліку, наведеного в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку, а також не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Зокрема, було вилучено: вінчестер WMC 1V8362605, планшет IPad DLXNH25665YQ, принтер SAMSUNG SCX-4300 S/N: 9N666FESA02047. 29.07.2016 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 із клопотанням про повернення їй тимчасово вилученого майна. Оскільки заявниця не отримувала від слідчого судді викликів або повідомлень щодо розгляду клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, вважає, що таке клопотання ні слідчим, ні прокурором до суду не подавалось. Враховуючи наведене, просить слідчого суддю припинити бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язати останнього повернути їй вказане вище майно.
Крім того, просить поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 . На обґрунтування свого клопотання посилається на те, що вона не дочекавшись повернення слідчим тимчасово вилученого у неї майна, звернулась 29.07.2016 року до нього із відповідним клопотанням, однак слідчим клопотання не було належним чином розглянуто. За таких обставин вважає, що існують підстави для поновлення строку на подання цієї скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 з доданими до неї документами, прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги, 31.05.2016 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Разом з тим, до слідчого судді зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна звернулась ОСОБА_2 . При цьому до скарги не долучено будь-яких документів на підтвердження того, що володільцем майна про повернення якого йде мова у скарзі являється саме ОСОБА_2 .

При цьому виключно володільцю тимчасово вилученого майна ст. 303 КПК України, надано право на оскарження бездіяльності слідчого, пов`язаної з неповерненням тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга провертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, скарга подана за підписом особи, яка не має права подавати скаргу, тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги із цих підстав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Іншого законом не передбачено.

Так, як вбачається зі змісту постанови, вилучення майна, про повернення якого просить заявниця, відбулось 31.05.2016 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року.

Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тобто, у даному випадку перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, розпочинається у момент, коли спливуть 48 годин після вилучення майна.

Втім, зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді лише 08 серпня 2016 року, тобто поза межами 10-денного строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України.

При цьому доводи, наведені заявницею у клопотанні про поновлення строку на оскарження, не свідчать про існування підстав для його поновлення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, - повертається.

Так, у відповідності до ч.3 ст.25 КПК України слідчий суддя може вирішувати лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Отже, враховуючи, що скарга подана за підписом особи, яка не має права подавати скаргу, а також скаргу подано з пропуском строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і слідчий суддя з наданих матеріалів не може встановити поважність причин пропуску такого строку, у зв`язку з цим не вбачає підстав для поновлення строку, вважає за необхідне повернути скаргу.

Одночасно слідчий судді роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а :
Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя