overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/680/16-к
Провадження № 1-кп/500/215/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003269 від 18 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 09 червня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 05 квітня 2016 року на 09.30 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль на виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/607/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2015 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80004448 від 30.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,

громадянина України, українця, з неповною

середньою освітою, навчається у вечірній школі №

33, не одруженого, не працюючого, раніше не

судимого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 07 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004448 від 30.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 28.09.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004448 від 30.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України на 22 жовтня 2015 року о 14.00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3003/16-к
Провадження 1-кс/522/3278/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час здійснення розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0007194 від 20.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

До початку судового розгляду скарги встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 10 лютого 2016 року скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0007194 від 20.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 КПК України, і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0007194 від 20.08.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

25.03.2016
Справа № 591/1380/16-к
Провадження № 1-кс/591/956/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до слухання на 29.03.2016 року на 16-00 год.

Викликати в судове засідання адвокатів, прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/588/56/13
УХВАЛА

17.05.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі Головуючого судді Шевченко В.С., при секретарі Ничипорчук Т.О. за участю прокурора Козловського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000175 від 06.03.2013р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

Під час судового розгляду кримінальної справи головуючий суддя Шевченко В.С. заявив самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, в зв'язку з тим, що вже приймав рішення, стосовно ОСОБА_2 на досудовому слідстві.

Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно 29.04.2013р. суддею Шевченком В.С. було винесено ухвалу слідчого судді відносно ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання було задоволене. В даному кримінальному провадженні одним з обвинувачених є ОСОБА_2

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_1В не заперечували проти задоволення самовідводу головуючого судді Шевченка В.С..

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання про самовідвід та направити дане кримінальне провадження на проведення повторного автоматичного розподілу справи для призначення іншого головуючого судді для обєктивного розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України,

УХВАЛИВ

Задовольнити самовідвід головуючого судді Шевченко В.С. по розгляду кримінального провадження №0000175 від 06.03.2013р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Провадження передати в канцелярію суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи встановленому діючим законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1367/16-к

02.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08.02.2016р. о 11.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1395/16-к

11.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 1969 р.н. про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що аналогічне клопотання засудженого розглянуто та задоволено 11.02.2016 року Суворовськими районним судом м. Херсона.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_6 ) розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст.. 72 КК України. Ухвалою суду від 11.02.2016 року клопотання ОСОБА_5 задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 1969 р.н.., про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2153/16-к

12.02.2016 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Соняшне, м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК-90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 засуджений 22.08.2013 Феодосійським міським судом АР Крим за ст. ст.. 189 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі., 20.09.2013 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст..ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК україни до 4 років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання строк з 17.05.2013 по 20.09.2013 р. Початок строку: 20.09.2013 р. Кінець строку 17.05.2017 р.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 у минулому був судимий. За період відбування покарання характеризується позитивно, встановлений порядок відбування покарання не порушував. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 8 заохочень. На виробництві установи не працевлаштований, але виконує роботи з благоустрою установи та роботи з поліпшення житлово-побутових умов засуджених більше 2 годин на день з власної ініціативи. Працівниками установи ввічливий тактовний, не конфліктний. Згідно вироку суду має позов 1222,94 грн., але виконавчий лист до у станови не надходив. Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує. Засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та підпадає під дію п «г» ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

?Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/3059/16-к
Провадження № 1-кс/750/1288/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 16.04.2015р. до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась та не доставлена.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваної. Виключення з цього правила передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якої допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваної, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувалась, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.03.2016р. про затримання ОСОБА_4 та її привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/867/16-к
№ провадження 1-в/738/502/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 08 квітня 2016 року о 10:15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3026/16-к
Провадження №1-кс/751/663/16
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 28 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: захисника ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву захисника - ОСОБА_3 про відвід прокурорам військової прокуратури Чернігівського гарнізону центрального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КПК України
В задоволенні заяви захисника - ОСОБА_3 про відвід прокурорам військової прокуратури Чернігівського гарнізону центрального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.03.2016 року о 10 год. 20 хв.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/841/15-к провадження № 11-кп/795/422/2016 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
28 березня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 на поновлення строку апеляційного оскарження вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 квітня 2015 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 квітня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 00 хвилин 28 березня 2016 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4853/16-к

28.03.2016 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона письмову заяву головного лікаря ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст.187 ч.1 КК України, і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, стан хворого недостатньо стабільний, афективно нестриманий, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, до теперішнього часу не настало позитивних змін її стану здоров`я, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1