Справа № 309/447/16-к
Провадження № 1-кс/309/47/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника управління освіти, релігій та у справах національностей виконкому Хустської міської ради ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000003 від 01.02.2016 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучених в ході тимчасового доступу до речей і документів в управлінні освіти, релігій та у справах національностей виконкому Хустської міської ради.

З клопотання вбачається, що 01 лютого 2016 року до СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області з Хустської місцевої прокуратури, у порядку ч.7 ст.214 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за фактом неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами комітету з конкурсних торгів Хустської міської ради.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2015 комітетом з конкурсних торгів управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради прийнято рішення про затвердження документації конкурсних торгів на закупівлю вищевказаних робіт з «Реконструкції з добудовою кухонного та адміністративного блоку дошкільного навчального закладу №5 «Зернятко» м м.Хуст, вул. Свободи №8».

В подальшому, відповідно до рішення комітету з конкурсних торгів управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради від 17.09.2015 затверджено нову документацію конкурсних торгів на закупівлю робіт з «Реконструкції з добудовою кухонного та адміністративного блоку дошкільного навчального закладу №5 «Зернятко» м.Хуст, вул.Свободи, 8».

Участь у вищевказаній процедурі закупівлі робіт брали: ТзОВ «Спецбудкомплект-Хуст» з ціновою пропозицією на загальну суму 2 748 556 грн. без ПДВ; ТзОВ «Агропромбуд» з ціновою пропозицією на загальну суму 3 802 706 грн. з ПДВ; ФОП ОСОБА_6 з ціновою пропозицією на загальну суму 3 342 955 грн. без ПДВ;

Відповідно до положень ч.5 ст.28 Закону додатком 4 «Критерії та методика оцінки пропозиції конкурсних торгів» документації вказаних конкурсних торгів, передбачено, що оцінка пропозиції конкурсних торгів здійснюється на основі таких критеріїв, як, - ціна (70 балів), умови оплати (10 балів), строк виконання робіт (10 балів), гарантійний термін обслуговування (10 балів).

За наслідками проведення оцінки цінових пропозицій відповідно до вказаних критеріїв та методики оцінки пропозицій конкурсних торгів, переможцем конкурсних торгів визнано пропозицію ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на загальну суму 3 342 955 грн., та 27.10.2015 між ним та управлінням освіти укладено договір на виконання вищевказаних робіт, що на 594 369 грн. більше від найдешевшої пропозиції ТзОВ «Спецбудкомплект-Хуст».

Крім цього встановлено, що пунктом 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу ІІІ «Підготовка пропозицій конкурсних торгів» документації конкурсних торгів передбачено, що документи надані учасником у складі пропозиції конкурсних торгів зобов`язані підтвердити те, що у замовника відсутні підстави для відмови йому в участі у торгах, визначені у ч.1 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.17 Закону, - замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів такого учасника у разі, якщо, - суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 (антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, тендерів), пунктом 1 статті 50 (порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій) Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

Вимогами п.2 ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що, - замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо зокрема наявні підстави, зазначені у ст.17 цього Закону.

Положеннями ч.7 ст.28 вищевказаного Закону передбачено, що замовник повинен звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції та у разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у ч.1 ст.17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник зобов`язаний відхилити пропозицію такого учасника торгів.

Разом з цим, встановлено, що рішенням адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України за №17-р/к від 31.03.2014, визнано, що ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ТОВ «ВАГО» (Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Головна, 2Ж, під час участі у процедурі закупівлі робіт з капітального ремонту дошкільного навчального закладу №3 «Дзвіночок» в м.Хуст, яку проводило управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради, вчинили порушення законодавства, передбачене п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, та на них накладено штрафи.

Свою вину у вчиненні вказаних порушень обидва підприємці визнали.

У зв`язку з наведеним, комітетом з конкурсних торгів управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради вищенаведену процедуру конкурсних торгів на закупівлю робіт з «Реконструкції з добудовою кухонного та адміністративного блоку дошкільного навчального закладу №5 «Зернятко» м.Хуст, вул.Свободи, 8» проведено з наступними порушеннями вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», зокрема ст.3, - а саме принципу максимальної економії та ефективності здійснення закупівель, об`єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів; п.3 ч.1 ст.17, - замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів такого учасника у разі, якщо, - суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох

років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів); ч.7 ст.28, - відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника, щодо якого встановлено відомості про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, зазначених у ч.1 ст.17 цього Закону; п.2 ч.1 ст.29, - замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо наявні підстави, зазначені у ст.17 та ч.7 ст.28 цього Закону.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням службовими особами комітету з конкурсних торгів управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що проявилося у невжитті всіх необхідних та належних заходів для максимальної економії та ефективності здійснення закупівель, проведенні об`єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, всупереч вимогам ст.3, п.3 ч.1 ст.17, ч.7 ст.28, п.2 ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (зокрема те, що ФОП ОСОБА_6 не міг брати участь у вказаних торгах) конкурсним комітетом незаконно допущено до участі у торгах ФОП ОСОБА_6 , який в подальшому став переможцем вказаних торгів та 27.10.2015 уклав договір з управлінням освіти на загальну суму 3 342 955 грн. (яка була на 594 369 грн. дорожча від пропозиції іншого учасника), чим державі в особі Хустської міської ради спричинено істотну матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 594 369 грн.

04.02.2016 р. слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_1 була винесена ухвала про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні управління освіти, релігій та справах національностей виконкому Хустської міської ради.

05.02.2016 р. було проведено виїмку (тимчасовий доступ) та вилучено оригінали документів: протокол №1 засідання комітету від 18.08.2015 2 арк., протокол №2 засідання комітету 1 арк.; торги на закупівлю, документацію з конкурсних торгів 23 арк.; протокол №3 2 арк.; документацію з конкурсних торгів - 24 арк.; реєстр отриманих пропозицій 2 арк.; цінову пропозиція «Спецбудкомплект» - 175 арк.; цінову пропозиція «Агропромбуд» - 174 арк.; цінова пропозиція ПП ОСОБА_6 172 арк.; протокол оцінки 3 арк.; повідомлення про акцепт 1 арк.; повідомлення учасника 1 арк.; протокол про переможця 1 арк.; повідомлення про акцепт 1 арк.; повідомлення учасника 2 арк.; оголошення про результат 1 арк.; договір 3 арк.; додаткову угоду 1 арк.; звіт 3 арк.; положення про комітет 5 арк.; наказ 1 арк.; посадові інструкції 8 арк.

У зв`язку з тим, що вказані документи мають значення в даному кримінальному провадженні в якості доказів, містять відомості щодо обставин, які досліджуються в ході досудового розслідування, оригінали підписів та печаток осіб, які затвердили вказані відомості та на підставі цих документів здійснювалася процедура державної закупівлі, просить накласти арешт на документи, вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, яке проводилася 05.02.2016 р. в управлінні освіти, релігій та справах національностей виконкому Хустської міської ради.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просить його задоволити.

Начальник управління освіти, релігій та у справах національностей виконкому Хустської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Заслухавши пояснення прокурора, начальника управління освіти, релігій та справах національностей виконкому Хустської міської ради, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне

його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що слідчим доведено, що є достатні підстави вважати вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Хустської міської ради, під час проведення доступу до речей та документів, було тимчасово вилучено речі, які перебувають у володіння управління освіти, релігій та у справах національностей виконкому Хустської міської ради і можуть слугувати доказами вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: протокол №1 засідання комітету від 18.08.2015 2 арк., протокол №2 засідання комітету 1 арк.; торги на закупівлю, документацію з конкурсних торгів 23 арк.; протокол №3 2 арк.; документацію з конкурсних торгів - 24 арк.; реєстр отриманих пропозицій 2 арк.; цінову пропозиція «Спецбудкомплект» - 175 арк.; цінову пропозиція «Агропромбуд» - 174 арк.; цінову пропозицію ПП ОСОБА_6 172 арк.; протокол оцінки 3 арк.; повідомлення про акцепт 1 арк.; повідомлення учасника 1 арк.; протокол про переможця 1 арк.; повідомлення про акцепт 1 арк.; повідомлення учасника 2 арк.; оголошення про результат 1 арк.; договір 3 арк.; додаткову угоду 1 арк.; звіт 3 арк.; положення про комітет 5 арк.; наказ 1 арк.; посадові інструкції 8 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1