overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2020/16-к
Провадження № 1-кп/522/719/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 314 КПК України
26 вересня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
За участі прокурора - ОСОБА_3 ,
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0007688 від 14.12.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ввчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0007688 від 14.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, та надала підтверджуючі документи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний чи обвинувачений.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п.5,6,7,8 частини 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з актового запису про смерть №7774 від 29.07.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З таких підстав, суд вважає, за необхідне закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 284, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в
Кримінальне провадження зареєстрованому в ЄРДР за №0007688 від 14.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів, через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 577/3936/16-к
Провадження № 1-кп/577/312/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадень Дубровицького району Ровенської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 11 вересня 2016 року,

Встановив:

19 вересня 2016 року від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом прокурора в інтересах держави про стягнення витрат за незаконну порубку деревини на суму 17400,17 гривень, розпискою про отримання ОСОБА_4 обвинувального акту. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 23 вересня 2016 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про розгляд справи колегіально чи одноособово, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, який розпочати 12 жовтня 2016 року о 16 год 00 хв і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.кст>

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/1447/16-к
провадження № 1-кп/598/115/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"30" вересня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

28.09.2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/278/16-к

УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2015 року в період з 14 по 15 год. невідома особа діючи умисно, таємно через незачинені двері проникла в житловий будинок гр. ОСОБА_5 , 1926 р.н., жительки с. Кобиловолоки, Теребовлянського району звідки викрала грошові кошти в суму 7500 грн. та 90 доларів США.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину с. Кобиловолоки, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 13.00 год. 01.12.2015 року по 16.00 год. 01.12.2015 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/535/16-к

Ухвала
про відкриття провадження
15 березня 2016 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Теребовлянського СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

встановив :
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.303,304,306, КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Розгляд скарги призначити в приміщенні Теребовлянського районного суду на 18 березня 2016 року на 09год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/420/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2016 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
фахівця ( з питань соціальної роботи із

суб`єктами пробації) Теребовлянського районного

відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській

області ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Теребовлянського районного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, пенсіонерки раніше не судимої, засудженої 27 серпня 2014 року Теребовлянським районним судом за ч. 1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України - звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, та обов`язком суду, згідно с.76 п. 3 КК України, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи навчання.

В С Т А Н О В И В:

Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Теребовлянського районного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 03 жовтня 2014 року поставлена на облік до Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції.

10 жовтня 2014 року ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Повторного злочину не вчиняла.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання кримінально-виконавчої інспекції Теребовлянського району про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 26 лютого 2016 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Теребовлянського районного суду від 27 серпня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
справа № 606/2406/14-к
Ухвала
Іменем України
30 червня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи подання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у кримінальному провадженні про засудження

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дарахів, Теребовлянського району Тернопільської оласті, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, з середньою освітою, непрацюючої, не судимої згідно ст.. 89 КК України, засудженої Теребовлянським районним судом Тернопільської області 27 травня 2015 року за ч.1 ст.191 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно квитанції № 400 від 03 червня 2016 року засуджена ОСОБА_4 сплатила призначений їй вказаним вироком суду штраф у розмірі 850 грн.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що у зв`язку із сплатою засудженим штрафу підстав для розгляду подання прокурора про заміну покарання немає, вважає, що слід припинити вирішення питання про заміну покарання у кримінальному провадженні про засудження ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, оскільки останньою повністю сплачено штраф та виконано вирок.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Припинити вирішення подання прокурора про заміну покарання, призначеного вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року про засудження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із сплатою штрафу у розмірі 850 грн.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1235/16-к
Провадження № 11-п/789/165/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - подання голови суду
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до апеляційного суду поступило подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , в якому він просить вирішити питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду області, для його розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Тому є підстави для призначення подання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду колегією суддів на 10:00 год. 04 жовтня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6054/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 28.10.2015р. Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 02 місяців позб/волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 28.10.2015р. по 01.12.2015р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнен, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Дніпровського райсуда м.Херсона від 28.10.2015р. з 28.10.2015р. по 01.12.2015р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/756/781/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.10.2016 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.01.2012 Справа № 1-289/11
ПОСТАНОВА

19.01.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. при секретарі Проць І.Б., з участю прокурора Кахнича В.С., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду на 11.00 год. 06.02.2012 року.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

Суддя

Оригінал постанови
Справа № 683/2147/16-к
1-кп/683/150/2016
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, міра запобіжного заходу - не застосовувалась, ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 07 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2016 р. на 13с год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя