Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/808/2016 Справа №641/3253/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Суд заслухавши думку слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить до наступного висновку.
13.12.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, звернулась із письмовою заявою до чергової частини Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, в якій повідомила завідомо неправдиві відомості про вчинення відносно неї злочину, а саме - відкритого викрадення, шляхом ривку, невідомою особою її мобільного телефону «Nokia Lumia 920» в корпусі жовтого кольору, неподалік СЗОШ №114, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 157, тим самим надала органу досудового розслідування завідомо неправдиве повідомлення щодо обставин вчинення та місця скоєння злочину.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , 1996 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 22.03.2016 о 10 год. 00 хв. була ознайомлена із змістом та отримала :
Виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.136 КПК України. Від підпису на корінці повістки ОСОБА_5 відмовилась, у зв`язку з цим було застосована відео фіксація ознайомлення ОСОБА_5 із змістом повістки від 22.03.2016.
Однак за викликом, ОСОБА_5 , у вказані дату та час не з`явилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.
04.04.2016 року об 11.00 годин з метою виклику ОСОБА_5 для проведення слідчої дії - допиту, на її мобільний телефон НОМЕР_1 , вказаний нею в протоколі допиту, здійснювався виклик, однак слухавка була вимкнена.
05.04.2016 року о 15.00 годин з метою виклику ОСОБА_5 для проведення за її участю слідчих дій, в порядку ст. 135 КПК України, на мобільний телефон захисника ОСОБА_7 НОМЕР_2 здійснювався виклик. В ході розмови з адвокатом, остання пояснила, що не має можливості зв`язатися з підозрюваною ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що не має з нею зв`язку та повідомити, де знаходиться підозрювана вона також не може.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1