Справа № 175/2397/16-к
Провадження № 1-кс/175/582/16
У Х В А Л А
іменем України
05 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області скаргу голови обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Крона» ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду надійшла скарга голови обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Крона» ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, де заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 16.06.2016 року вона отримала постанову слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 358 КК України. В постанові про закриття кримінального провадження по справі за № 0000002 добросовісно переписана диспозиція ч.1 ст. 358 КК України, що свідчить про відсутність знань проведених раніше слідчих дій по справі.

Згідно до Закону України " Про кооперацію " від 10.07.2003 року, кооператив може бути ліквідований при стовідсотковій згоді членів кооперативу, або якщо незгодних про ліквідацію кооперативу залишається менше трьох осіб. На той час слухалось у Дніпропетровському районному суді цивільне провадження за позовом 33 членів обслуговуючого кооперативу " Садове товариство " Крона" про визнання недійсним рішення загальних зборів по обранню головую обслуговуючого кооперативу " Садове товариство " Крона" ОСОБА_7 .

3а відсутністю рішення суду зняти з реєстрації юридичну особу не можливо. Обслуговуючий кооператив " Садове товариство " Крона" є правоприємником Садового товариства " Крона" створеного у 1986 році в системі кооперації СРСР. Обслуговуючий кооператив " Садове товариство " Крона", поставлений облік 11.11.2010 року є правоприємником обслуговуючого кооперативу "Садове товариство Крона" який діяв до 15.01.2010 року.

ЄДРПОУ юридичної особи Садового товариства "Крона" повне найменування обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Крона" держаний реєстратор ОСОБА_8 не мала права 15.01.2010 року на підставі підробного протоколу загальних зборів передавати знов створеному садівничому товариству " Крона" - доказ висновки перевірки реєстраційної справи садівничого товариства " Крона" комісією міністерства юстиції у Дніпропетровській області.

Слідчі дії стосовно державного реєстратора ОСОБА_8 відповідно до висновків Міністерства юстиції не проведені щодо використання підробного протоколу № 2 загальних зборів обслуговуючого кооперативу " Садове товариство " Крона" для зняття з реєстрації кооперативу.

Постанова КМУ від 05.09.2009 року № 844 скасована. Згідно висновків Міністерства юстиції у Дніпропетровській області протокол № 2 загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Садове товариство" Крона" не відповідає нормам Закону.

Голова садівничого товариства " Крона" ОСОБА_7 на протоколі загальних зборів від 12.12.2009 року використовував печатку громадського об`єднання. Печатка обслуговуючого кооперативу "Садове товариство" Крона" згідно за ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась на зберіганні у ячейці банку до прийняття рішення суду, тобто була дійсною. Печатка обслуговуючого кооперативу " Садове товариство " Крона" , який діяв до 15.01.2010 року була передана для знищення заявником в Дніпропетровській районний відділ міліції 30.11.2010 року після отримання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області

Слідчі дії стосовно печатки обслуговуючого кооперативу " Садове товариство " Крона" викладеними в заяві ОСОБА_5 з наданими доказами та ухвалами і рішенням судів не проводились.

Згідно з реєстраційної справи до зазначених в протоколі кількості засновників, а саме 340 осіб слідчим не отримано від ОСОБА_7 340 заяв, 340 паспортів, 340 ідентифікаційних кодів осіб, 340 державних актів на право власності на земельні ділянки, так як ОСОБА_9 зазначив в протоколі кількість засновників 340 громадян. Також дані на засновників садівничого товариства "Крона" відсутні в Статуті садівничого товариства "Крона".

Відповідно до діючого законодавства засновниками товариств можуть бути лише власники земельних ділянок.

Стосовно реєстраційних списків присутніх на загальних зборах 12.12.2009 року. У реєстраційних списках є покійники, що доведено заявником, громадяни які не проживають в Україні, громадяни які не давали жодних довіреностей, довіреності відсутні. На протоколі стоять підписи громадян, які не мають земельних ділянок в обслуговуючому кооперативі " Садове товариство " Крона", ніколи не були членами товариства.

Заява заявника про допит свідків, які не були присутні на загальних зборах 12.12.2009 року, не давали нікому довіреності слідчим не розглянута. Слідчі дії не проведені. Відповідно до відповіді з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 23.06.2015 року № 234 з-09 ОСОБА_5 є потерпілою. До теперішнього часу постанову при визнання ОСОБА_5 потерпілою слідчим не прийнято, як потерпіла не допитана, матеріали кримінального провадження для ознайомлення слідчий не надав. На неодноразові звернення, щодо проведення обшуку в садівничому товаристві "Крона" про вилучення оригіналів документів, а саме 340 заяв, 340 копій паспортів, 340 копій індефікаційних кодів, 340 копій державних актів на право власності на земельні ділянки, оригіналів реєстраційних списків долучених до протоколу загальних зборів 12.12.2009 року, з довіреностями зазначеними у списках постанова слідчим не прийнята. Постанова про закриття кримінального провадження процесуальним керівником не підписана, що протирічить нормам КПК. Не виділено в окреме кримінальне провадження із справи щодо скоєння кримінального правопорушення посадовими особами Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, які своїми діями причинили майнову шкоду юридичній особі обслуговуючому кооперативу " Садове товариство " Крона".

Тобто, не проведення якісного досудового слідства по заяві заявниками з наведеними доказами дало змогу організованому злочинному угрупуванню, яке діє на території Дніпропетровського району передати у незаконне користування земельну ділянку розміром 29,3 разом із приватною власністю на підставі підробного протоколу від 12.12.2009 р., який став основою рейдерського захвату приватної, державної, комунальної власності Садівничим товариством " Крона". В державі відсутній Закон, який регулює діяльність товариств з КОПФГ-950, по КВЕД садівничі товариства мають право лише займатися громадською діяльністю, не є суб`єктами земельних стосунків, не мають права надавати комунальні послуги тощо, тим паче використовувати земельні ділянки без рішення судів.

У судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пам`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження він отримав 16 червня 2016 року, а скарга подана до суду 21 червня 2016 року, тобто в межах передбаченого законом десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником.

На вимоги суду матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні надані не були.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.06.2016 року, вбачається, що керівником Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Крона» зазначено ОСОБА_5 .

В матеріалах справи є копія постанови від 14 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 17 січня 2014 року за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що голова садівничого товариства «Крона» ОСОБА_7 шляхом підробки документів, а саме протоколу загальних зборів від 12.12.2009 року обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Крона» без процедури ліквідації неприбуткового підприємства і рішення Дніпропетровського районного суду зняв з реєстрації кооператив, у зв`язку з не встановленням ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з вищевказаної постанови слідчим не в повному обсязі з`ясовано обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, ст. слідчий Дніпропетровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 не правомірно дійшов до висновку про закриття кримінального провадження, тому скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу голови обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Крона» ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову ст. слідчого Дніпропетровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000002 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України від 14 квітня 2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1