Справа № 175/3671/16-к
Провадження № 1-кс/175/861/16
Ухвала

Іменем України
04 жовтня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
14 вересня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. У даній скарзі особа, що подала скаргу ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003071 від 28 лютого 2015 року.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 18 грудня 2014 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. 28 лютого 2015 року слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003071 у зв`язку з тим, що неможливо встановити осіб причетних до злочину, заяв або іншого документу, що підтверджують суму збитків та вартість викраденого майна надано не достатньо, тому встановити суму спричинених збитків не виявилось можливим. При цьому ОСОБА_4 вважає постанову передчасною, та такою, що не відповідає дійсності та порушує закон, у зв`язку із чим останній і звернувся до слідчого судді із даною скаргою. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0003071, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесення відомості за заявою ОСОБА_4 за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. 28 лютого 2015 року слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що неможливо встановити осіб причетних до злочину, заяв або іншого документу, що підтверджують суму збитків та вартість викраденого майна надано не достатньо, тому встановити суму спричинених збитків не виявилось можливим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не здійснювалося.

При цьому, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003071 при ходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки остання винесена передчасно та містить ряд не доопрацювань, а саме:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 40003071, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2015 року, вказано, що при проведенні досудового розслідування останнім було виконано ряд слідчих дій, які були вказані у вказівках процесуального керівника, за результатами яких слідчим і було винесено постанову про закриття кримінального провадження. При цьому, вказує, що деякі слідчі дії не виявилось за можливе виконати, серед яких зокрема встановити важливих свідків та очевидців вчинення злочину.

Крім того, слідчим не виконано безліч й інших вказівок процесуальних керівників, які містяться у матеріалах кримінального провадження від самого початку досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя задовольняє дану скаргу та скасовує постанову про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, допити свідків та потерпілого не проведено, не виконано ряд інших слідчих дій, вказана постанова не обґрунтована, а і винесена передчасно, у зв`язку із чим, слідчому слід виконати у повному обсязі усі вказівки процесуального керівника, а також прийняти всі необхідні дії за для проведення об`єктивного та всебічного розслідування за вказаним кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 303-309 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003071 від 28 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1