Провадження № 1-кп/643/200/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003799 від 06.08.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, освіта середньо спеціальна, не заміжня, працює на посаді менеджера у ТОВ «Виробничо Будівельна Компанія» «Індустрія розвитку», в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.08.2015 року приблизно о 21-00 год., перебуваючи в маршрутному таксі № 55, по шляху слідування від зупинки біля буд. № 1 по вул. Рудіка в м. Харкові до зупинки метро «Героїв праці» біля ТЦ «Космос» по вул. Академіка Павлова, буд. 144-Б в м. Харкові, при виході з вказаного маршрутного таксі на зупинці біля ТЦ «Космос», діючи з корисливих мотивів, по раптово виниклому наміру, направленому на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що в маршрутці знаходиться багато людей та за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із сумки ОСОБА_5 , яка знаходилась в даному маршрутному таксі, мобільний телефон ТМ «Самсунг С3322», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 325 від 11.09.2015 року 818,00 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператору «МТС» та «Київстар», вартістю згідно висновку вказаної товарознавчої експертизи по 15,00 грн. кожний.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд і таким чином, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 848,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаялася. Не заперечувала фактичні обставини справи, викладені вище, а також розмір та вартість викраденого майна. Підтвердила вчинення нею вищезазначеного злочину за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначила, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертизи та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснила, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до неї не застосовувалось. Пояснила, що дійсно 01.08.2015 року, перебуваючи в маршрутному таксі № 55, по шляху слідування від зупинки біля буд. № 1 по вул. Рудіка в м. Харкові до зупинки метро «Героїв праці» біля ТЦ «Космос» по вул. Академіка Павлова, буд. 144-Б в м. Харкові, при виході з вказаного маршрутного таксі, викрала із сумки ОСОБА_5 мобільний телефон.

Визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення нею фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом вивчалась особистість обвинуваченої ОСОБА_4 та встановлено, що вона офіційно працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і проходженням лікування від наркоманії.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором було зазначено, що під час досудового розслідування з боку ОСОБА_4 мали місце щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яке пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, позицію сторони обвинувачення, та призначає його у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Потерпілою ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 848,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., всього 1848,00 грн.

В судове засідання потерпіла неодноразово не з`являється, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила обвинувачену суворо не карати, у зв`язку з тим, що остання в повному обсязі відшкодувала їй спричинену шкоду. Заяви про підтримання нею поданого цивільного позову, потерпілою надано суду не було. Прокурором в судовому засіданні було зазначено, що про факт відшкодування обвинуваченою шкоди, йому також особисто повідомляла потерпіла.

За таких обставин, суд залишає цивільний позов ОСОБА_5 без розгляду та роз`яснює ОСОБА_5 , що згідно ч. 7 ст. 128 КПК України вона має право пред`явити вказаний позов в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128-129, 369-371, 373-377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона не позбавлена права пред`явити вказаний позов в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1