Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1546/16-к
№ провадження 1-кп/541/146/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапівка Миргородського району Полтавської області, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
30 березня 2016 року, близько 13 години 30 хв. ОСОБА_5 побачивши на території свого будинковолодіння в АДРЕСА_1 потерпілого ОСОБА_6 та домашню птицю належну потерпілому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого, дерев`яною палицею наніс ОСОБА_6 удари по голові, лівій руці та удар чолом в обличчя потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, що розташовані навколо правого ока, в скуловій ділянці зліва, тім`яній ділянці зліва, садно, яке розташоване на скуловій ділянці зліва (на фоні синця), які згідно висновку судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав. Пояснив, що він проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_6 , свійська птиця якого постійно пасеться на території його домоволодіння. 30.03.2016 року в обідню пору він виявив індиків потерпілого у власному городі та побачив самого потерпілого, який їх пас. Взявши палку він підійшов до потерпілого та наніс йому один удар палкою по тілу. Внаслідок удару палка поламалася. Потім вони з потерпілим билися. При цьому потерпілий йому заподіяв також тілесні ушкодження, але до лікарні з приводу отриманих травм він не звертався.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в заподіянні потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень підтверджується наступними доказами перевіреними в судовому засіданні.

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 30 березня 2016 року в обідню пору він виявив своїх індиків на городі потерпілого і пішов їх забрати. В цей час до нього підійшов з палкою обвинувачений ОСОБА_5 та наніс йому палкою один удар в голову, а один удар по руці. Потім обвинувачений своєю головою вдарив його в обличчя. Після цього він погано себе почував, боліла голова. Коли він прийшов додому, то розповів своїй дружині та синам про те, що трапилося. Вони про подію повідомили сільського голову, а наступного дня звернулися із заявою до поліції;

- показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що потерпілий їх батько. 30.03.2016 року вони побачили свого батька з тілесними ушкодженнями на голові. Батько пояснював, що його палкою побив сусід ОСОБА_5 . Про подію вони повідомили в поліцію. Особисто вони не були свідками заподіяння ОСОБА_5 їх батькові тілесних ушкоджень;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що потерпілий її чоловік, а ОСОБА_5 - сусід. 30.03.2016 року в обідню пору вона побачила свого чоловіка потерпілого ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями на голові. Зі слів чоловіка дізналася, що його палкою побив обвинувачений ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він працює сільським головою. В кінці березня 2016 року до нього прийшов потерпілий ОСОБА_6 з сином та повідомив, що його побив ОСОБА_5 . Він рекомендував потерпілому звернутися в поліцію. Як потерпілого так і обвинуваченого може охарактеризувати з позитивної сторони;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 30.03.2016 року в денний час доби він був свідком того, як обвинувачений ОСОБА_5 палкою наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар по голові та один удар по руці;

- висновками судово-медичних експертиз, з яких вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 було виявлено наступні тілесні ушкодження: синці, що розташовані навколо правого ока, в скуловій ділянці зліва, в тім`яній ділянці зліва, садно, що розташовано в скуловій ділянці зліва (на фоні синця), які могли утворитися не менш ніж від 3 точок прикладання сили та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли бути отримані потерпілим за обставин, які ним викладені при проведенні слідчого експерименту;

- протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_6 з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що потерпілий на місці показав та розказав про обставини за яких обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження;

- протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_11 , з якого вбачається, що свідок докладно розповідає про обставини за яких потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від обвинуваченого ОСОБА_5 , свідком яких він був.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 125 ч. 1 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд в порядку ст. 67 КК України визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою у похилому віці.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його похилий вік, позитивну характеристику за місцем проживання.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_5 із застосуванням такого покарання як штраф.

Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд ,-
з а с у д и в :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів , шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_12