overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2073/16-к
провадження № 1-кп/208/320/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507, який надійшов до суду 30.03.2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,
встановив:
30.03.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000507, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 14.04.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул.Ясюковича Ігнатія №5 (вул. Губи) каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-потерпілу: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2262/16-к
Провадження №1-в/191/1534/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв., 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора., представника СВК-94

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/4805/15-к
1-в/214/72/16
У Х В А Л А
іменем України
18 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання начальника Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94) ОСОБА_3 про приведення вироку у відношенні ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94) ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить суд привести вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2015 року, який 20.10.2015 року набрав законної сили, у відповідність до чинного законодавства, оскільки судом під час ухвалення вказаного вироку та призначення ОСОБА_4 остаточного покарання не було враховано вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2015 року, який 19.10.2015 року набрав законної сили.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали кримінального провадження, суд уважає за необхідне повернути його з огляду на наступне.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 11 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94), яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, дане клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутись з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94) ОСОБА_3 про приведення вироку у відношенні ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства повернути начальнику Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94) ОСОБА_3 .
Роз`яснити начальнику Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№94) ОСОБА_3 право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а також в той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/685/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/340/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 березня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 15.01.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 березня 2016р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05.05.2016р. , протягом якого вони маютьправо подати аперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/704/16-к
Номер провадження 1-кп/348/105/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/80/16-к
Провадження № 11-кп/779/221/2016
Категорія ч.1 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Яремчанського міського суду від 02 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1, ст. 309 КК України, поданою захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок судді Яремчанського міського суду від 02 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.309 КК України.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/2469/16-к
УХВАЛА

07.04.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2016 року о 14 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/5415/16-к
Провадження № 1-кс/638/1277/16
У Х В А Л А
Іменем України
7 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
Перший заступник військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання не вбачається набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3168/16-к
Провадження №1-кс/639/449/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000081 від 07.12.2015 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
11.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути заяву від 01.02.2016 року

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Заявником дотримано визначені ст.304 КПК України строки подання скарги на оскарження рішення, дій чи бездіяльності прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 щодо не розгляду заяви від 01.02.2016 року, про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 в строк до 19.04.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5596/16-к
н/п 1-кс/640/2986/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.03.2016 року, приблизно о 02.00 годині, в районі будинку АДРЕСА_2 , невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.05.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1736/16-к
Провадження № 1-кс/645/413/16
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати Фрунзенське відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 07.04.2016 року про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визначити слідчий орган, який здійснюватиме досудове розслідування за заявою.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 14 квітня 2016 року на 16 годину 15 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/6189/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1117/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Захисника, потерпілого та його представника повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя