печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження № 0000939, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, строк якого закінчується 05.09.2016.

В судовому засіданні виникла необхідність у оголошенні перерви для проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування такого запобіжного заходу.

При вирішенні питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вважав необхідним його продовження, посилаючись на продовження існування раніше встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою з огляду на недоведеність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зменшення заявлених прокурором ризиків з огляду на те, що всі свідки та потерпілий в судовому засіданні вже допитані. Вважали необґрунтованою кваліфікацію діяння за ч2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та недоведеність того, що ОСОБА_7 є загрозою для суспільства. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання матері обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, підвищену суспільну небезпечність інкримінованого діяння, яке пов`язано із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого, з використанням ножа, тривалі неприязні стосунки між потерпілим та обвинуваченим, про що зазначено ними самими при допиті в судовому засіданні, суд вважає існуючими ризики, передбачені пунктами ст. 177 КПК України можливість переховуватись від суду та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, та неможливим, з огляду на конкретні обставини справи, запобігти означеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного та для запобігання доведеним ризикам колегія суддів надходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 02 жовтня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, а також направити до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3