ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2957/16-к
Провадження № 1-кс/210/690/16

"09" червня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 02.05.2016 року до чергової частини Дзержинського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення,в якому останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 02.05.2016 року в період часу з 07.00 годин по 14.00 годин, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала належні останньому речі, а саме: паспорт громадянина Словенії, посвідчення водія, зареєстровані на ім`я ОСОБА_5 , фотоапарат марки «Canon», сірого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA 1280» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером абонента НОМЕР_1 , електричну бритву марки «Philips» чорного кольору та гроші в сумі 300 євро, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, тим самим спричинили ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Даний факт було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за в № 0001177 від 03.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

По даному кримінальному провадженню встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 були присутні ОСОБА_6 , яка користується номером телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , яка користується номером телефону НОМЕР_3 .

Встановлення осіб, які на теперішній час користуються зазначеними мобільними телефонами, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Дніпропетровського відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільних сім-картах НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), 02 травня 2016 годинв період часу з 02:00 годин по 18:00 годин, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеними мобільними терміналами, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання, для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і така інформація відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001177 від 03.05.2016 року, протокол допиту свідка та протокол допиту малолітнього свідка.

Стаття 15 КПК України встановлює, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя.

З матеріалів клопотання взагалі не зрозуміло з яких саме джерел встановлено номери телефонів та їх належність підозрюваній особі.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки останнім не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вище вказаний мобільний телефон належать саме потерпілому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1