Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1362/16-к
УХВАЛА
Іменем України
23.11.2016 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 16 листопада 2016 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 190 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що 16 листопада 2016 року до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області звернулась ОСОБА_5 повідомивши про те, що 15 листопада 2016 року через мобільний термінал, що знаходиться по АДРЕСА_1 перевела на рахунок мобільного оператора НОМЕР_1 невстановленої особи грошові кошти у розмірі 800 грн та на рахунок мобільного оператора НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 700 грн за те, що невстановлена особа поверне документи (посвідчення водія та технічний паспорт на транспортний засіб), що були втрачені. Станом на 16 листопада 2016 року невстановлена особа документи та гроші не повернула.

За цим фактом 16 листопада 2016 року СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 190 КК України.

Підчас досудового розслідування встановлено, що батько ОСОБА_5 , ОСОБА_6 втратив документи (посвідчення водія та технічний паспорт на транспортний засіб). ОСОБА_5 розмістила оголошення у соціальній мережі «Вконтакте» та на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про втрату цих документів.

15 листопада 2016 року невідома особа, яка зареєстрована у соціальній мережі як ОСОБА_7 розмістила оголошення про те, що знайшла документи. Цього ж дня, невідома особа зателефонувала ОСОБА_6 з мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , запропонувавши повернути документи за винагороду у розмірі 1500 грн. У ході бесіди домовились про зустріч поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на місці ОСОБА_5 зателефонувала на зазначений номер телефону та їй було запропоновано поповнити мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на суму 800 грн. ОСОБА_5 відмовилась, повідомивши, що грошові кошти віддасть особисто в руки після отримання документів. Невстановлена особа повідомила, що якщо не переведе гроші то знищить документи.

У подальшому, ОСОБА_5 хвилюючись, щоб не знищили документи, 15 листопада 2016 року близько 19.30 години з терміналу у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевела кошти на рахунок мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 у розмірі 800 грн. Після цього їй було запропоновано поповнити рахунок мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на решту суму.

Досудовим розслідуванням установлено, що причетна до вчинення злочину особа має у користуванні номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Враховуючи вищезазначене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідних та вихідних) з`єднань, тривалості кожного з них, маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, повної деталізації телефонних розмов по цих номерах.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 клопотання підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що 16 листопада 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000891 за правовою кваліфікацією злочину ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий є такими, що містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Згідно вищевказаного, суд уважає доведеним той факт, що документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг.

Інформація, що міститься в документах, які перебувають у цього оператора телекомунікаційних послуг сама по собі має важливе значення для встановлення обставин про особу або осіб, які вчинили злочин. Також, іншим способом не вдалось довести обставини, що стосуються особи або осіб, які вчинили злочин.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 39, 75 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 або старшому слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 на проведення заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, що містяться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та містять інформацію про зв`язок абонентів за номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 15 листопада 2016 року по 16 листопада 2016 року включно.

Надати можливість слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 або старшому слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 зробити копії інформації (у тому числі в електронному виді) за номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з такими відомостям:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

Відомості про особу абонента А (у разі наявності інформації).

Ухвала виготовлена у двох примірниках, перший з яких зберігається в Долинському районному суді Кіровоградської області, а один вручено старшому слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 .

Ухвала діє до 22 грудня 2016 року включно.

Наслідками невиконання ухвали відповідно до ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1