Ухвала іменем україни 6 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 5 квітня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та повернуто йому транспортний засіб марки «Mersedes-Benz-313-CDI» д.н.з. НОМЕР_1 й свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18 вересня 2012 року.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2016 року задоволено апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 та скасовано ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 5 квітня 2016 року й відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про вирішення питання про повернення речового доказу транспортного засобу марки «Mersedes-Benz-313-CDI» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу від 18 вересня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , за її змістом, просить скасувати оскаржувану ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2016 року та повернути йому його транспортний засіб марки «Mersedes-Benz-313-CDI» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу від 18 вересня 2012 року.
Справа № 5-5406 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 428 КПК

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з доданих копій судових рішень, оскаржувана ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2016 року не є такою, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, з огляду на положення п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України в цілому, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відноситься до стадії виконання вироку в частині окремих проваджень, спрямованих на вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили. Тому оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку Розділом VIII «Виконання судових рішень» не передбачено.
Отже, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3