Справа № 491/588/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2014 року м. Ананьїв
Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на рішення та дії слідчого та прокурора під час досудового розслідування,
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В скарзі заявник зазначив, що ним, як захисником згідно доручення центру з надання БВПД здійснювався захист ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
23 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та того ж дня він допитаний в якості підозрюваного в присутності захисника.
Лише 19 травня 2014 року слідчий ОСОБА_3 залишив на його робочому місці (у його відсутність) деякі ксерокопії матеріалів досудового розслідування, з яких йому стало відомо, що, не зважаючи на подане ним клопотання про забезпечення його права на участь у проведенні процесуальних дій, слідчим ОСОБА_3 була прийнята заява від імені його підзахисного про те, що не зважаючи на вимоги ст.52 КПК України, він бажає проведення слідчої дії без участі захисника, датована 25 квітня 2014 року (про що його ніхто не повідомляв), а також те, що була проведена слідча дія слідчий експеримент, датований 25 квітня 2014 року, без участі захисника, а також те, що досудове розслідування завершено, про що свідчить ксерокопія обвинувального акту від 30 квітня 2014 року, затверджена прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_4 .. Тобто, за ініціативи сторони обвинувачення заявник був фактично усунений від участі у справі та виконання своїх професійних обов`язків, про що йому стало відомо лише 19 травня 2014 року.
Заявник вважає, що дії обвинувачення призвели до грубого порушення норм КПК України, є такими, що грубо порушують права підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема право на захист, через що змушений звернутись до суду та просить визнати неправомірними дії та рішення слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_4 та повернути обвинувальний акт у зв`язку з не встановленням фактичних обставин кримінального правопорушення внаслідок порушення права ОСОБА_5 на захист.
Дана скарга не підлягає розгляду в Ананьївському районному суді Одеської області, відповідно до ст.304 КПК України, оскільки кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 знаходиться в Апеляційному суді Одеської області для визначення підсудності.
Крім того, скарга подана без дотримання вимог ст.303 КПК України, оскільки скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, наведених в частині першій вказаної статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Таким чином скарга підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду та розгляду її під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 393 КПК України,

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1