Справа № 695/886/16-к
номер провадження 1-кс/695/163/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю

секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2015 року.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 28.03.2016 року матеріали вказаної скарги були повернуті скаржнику по справі, однак ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.04.2016 року ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 28.03.2016 року скасовано, а вказану вище скаргу повернуто до Золотоніського міськрайонного суду на новий судовий розгляд.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, після повторного автоматичного розподілу справ, скарга ОСОБА_4 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної скарги.
Скаржник по справі ОСОБА_4 для розгляду вказаної скарги в судове засідання не з`явився із невідомих для суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, із відповідними заявами чи клопотаннями про перенесення розгляду справи чи про розгляд її у його відсутності до суду не звертався, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні докази додані до матеріалів справи.

Слідчий суддя бере до уваги, що у зв`язку із неявкою скаржника по справі розгляд справи переносився декілька разів, а заважаючи, що скаржник був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, вважає таку неявку скаржника навмисною та такою, яка спрямована на затягування розгляду справи.

З огляду на скорочені строки розгляду таких скарг, що встановлено ч. 2 ст. 306 КПК України та виходячи з того, що судом вживались заходи до виклику скаржника шляхом надіслання поштою повістки про виклик, як це передбачено ст. 135 КПК України, суд визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи скарга ОСОБА_4 надійшла до Золотоніського міськрайонного суду 24.03.2016 року хоча звернувся він до органів прокуратури із відповідною заявою ще 30.07.2015 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зважаючи на термін пропущеного строку на оскарження бездіяльності Золотоніської місцевої прокуратури, а також відсутність будь-яких аргументованих скаржником підстав для його поновлення та відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі вказаної скарги, що передбачено вимогами ст. 304 КПК України, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржникові, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1