Справа № 212/4599/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0001721 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001721 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 1 КК України, за наступними обставинами.

03.06.2016 року до Жовтневого відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 19.03.2016 року до 03.06.2016 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з салону автомобіля «Мерседес 190» державний номер НОМЕР_1 , таємно викрала майно заявника, чим завдала останньому матеріального збитку на загальну суму 14840 гривень.

В ході досудового слідства було встановлено, що в період часу з 19.03.2016 року до 03.06.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконував ремонті роботи автомобілю «Мерседес 190» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно усної домовленості з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, 03.06.2016 року автомобіль «Мерседес 190» реєстраційний номер НОМЕР_1 був розукомплектований, при цьому ОСОБА_6 при розмові повідомив потерпілому ОСОБА_5 , що усю комплектацію поверне, але на теперішній час майно повернуто не було. Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що спілкувався з ОСОБА_6 по мобільному телефону за номером НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження та враховуючи те, що злочин по своєму характеру та способу вчинення є аналогічним з рядом інших злочинів вчинених на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу, з сім картаю оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з абонентським номером НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 03.06.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного терміналу, з сім картаю оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з абонентським номером НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 03.06.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (СD-диск).

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, окрім витягу з ЄРДР, копій протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 до матеріалів клопотання слідчим не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували обставини, викладені в клопотанні та доцільність його задоволення.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у вилученні документів, які мають значення для досудового розслідування. Між тим, в клопотання є лише формальне посилання на мету звернення з таким клопотання для досягнення повноти та всебічності, однак відсутнє обґрунтування значення витребуваних речей та документів та для встановлення яких обставин, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0001721 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1