Справа № 640/4411/16-к
н/п 1-кс/640/2460/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
встановив:
21.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого, зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області внести за заявою ОСОБА_4 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України, до ЄРДР та почати допитати під час проведення досудового слідства ОСОБА_5 .
На обґрунтування скарги вказує, що 30 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Київського РВ ХМУ ГУМВС України з заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.. 190 КК України.
В зазначеній заяві йшлося про те, що ОСОБА_4 , здійснюючи пошук роботи за кордоном, звернувся за допомогою до ФОП ОСОБА_5 , який йому пообіцяв допомогти отримати статус біженця та емігрувати в Нідерланди. За зазначену послугу ОСОБА_4 заплатив ОСОБА_5 чотири тисячі п`ятсот євро, однак після спливу певного часу зрозумів, що ФОП ОСОБА_5 не збирався надавати послуги та не здійснює надання послуг, передбачених договором. ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з вимогою повернути грошові кошти, однак останній їх повертати відмовився.
У відповіді на адвокатський запит ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про стан кримінального провадження, 10 березня 2016 року поштою надійшов лист від 03.03.2016 року, яким повідомляється, що матеріал з приводу звернення ОСОБА_4 до ОВС був розглянутий та в ході проведення перевірки було прийнято рішення про відмову внесення матеріалів в ЄРДР, оскільки в даному випадку відсутній склад злочину.
В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Представник Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
30.08.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Київського РВ ХМУ ГУМВС України з заявою, згідно якої просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Однак, слідчому судді не надано доказів, що заява ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 214 КПК України, та містить відомості, які вказували б на наявність об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення, як це передбачено положеннями ст. 11 КК України, а тому за відсутності конкретних даних про ознаки кримінально караного діяння заява не підлягає внесенню до ЄДРД, що не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області немає.
Скаржник зазначає, що висновок від 25.09.2014 року було отримано лише 10 березня 2016 року, та він не знав про процесуальне рішення, яке прийнято Київським ВП ГУНП в Харківській області, а тому пропустив строк для оскарження дій слідчого. Зазначені обставини ніким не оспорені в судовому засіданні, а тому слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду адвокатом ОСОБА_3 не пропущений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1