overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/1458/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/536/2016
Категорія - ст. 294 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 грудня 2014 року за № 0006897, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2016 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 липня 2016 р. о 13 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 10 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, приписів ст. 427 КПК не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону прокурором повторно не виконано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а відтак, й необхідності скасування ухвали на підставі, передбаченій п.2 ч.1 ст. 438 КПК України з огляду на положення ст.413 цього Кодексу.
Крім того, вказуючи на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.419 КПК України, прокурор не наводить обґрунтування щодо того, на які конкретно доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не дав відповіді та яким чином зазначені порушення перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення з огляду на вимоги ст.412 КПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, прокурор не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1324/16 Справа № 199/1485/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 02 червня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, на 11.00 годину 12 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/616/16-к
Провадження № 1-кп/161/420/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 червня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003760 від 05.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
10.06.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв., 4 липня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 279/2973/16-к
номер провадження 1-в/279/1104/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні у м. Коростені у приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижани Володарсько-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.05.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 125 ч.1, 71, 72 КК України до 7 місяців 15 днів позбавлення волі.

Начальник Коростенської ВК № 71 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_3 , в якому просив встановити відносно нього адміністративний нагляд.

В судове засідання представник ВК та ОСОБА_3 не з"явились, надали заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.05.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 125 ч.1, 71, 72 КК України до 7 місяців 15 днів позбавлення волі.

Початок строку покарання 20.11.2015 року; кінець строку 05.07.2016 року.

Оскільки, ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, а тому підпадає під дію ст. 3 п. "г" ЗУ "Про адміністративний нагляд" від 01.12.1994 року.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Коростенської ВК № 71 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. щодобово;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка нового місяця.

Копію постановити для виконання надіслати в Коростенську ВК 71.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/38/16-к
Номер провадження 1-кп/292/51/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 червня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Новий Завод Червоноармійського району Житомирської
області, мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілих та свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло. Під час досудового слідства заявлено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я з ОСОБА_3 .. Червоноармійську районну раду - визнано цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілих та свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2095/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 червня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 279/2095/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 24 червня 2016 року.
Суддя:
Справа № 366/1528/16-к
Провадження № 1-кп/366/101/16
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

08 червня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000241, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єкатеринівка Сальського району Ростовської області РФ, громадянки України, росіянки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов по кримінальному провадженню № 0000241, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями с. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 291, ч. 3, ч. 4 314, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернути прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 червня 2016 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1429/16-к
Провадження 1-кп-103/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 14.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000547 від 14.04.2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2664/15-к
Провадження № 1-в/552/320/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2015 року, засудженого до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ та засудженого які подання підтримали, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується задовільно.

21.05.2016 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1085/16-к Номер провадження 11-сс/786/232/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сл. судді
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
13.06.2016 року до Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляцій необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження та призначити дату, час і місце апеляційного розгляду.

На підставі ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду від 10.06.2016 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого- відкрити та призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 15 червня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце розгляду провадження повідомити керівника Кобеляцької місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувати з Кобеляцького районного суду матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Суддя-доповідач

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2 .