АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 вирішено рахувати з часу її фактичного затримання, тобто з 18 березня 2016 року з 23 години 00 хвилин, зарахувавши їй строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок районного суду захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 395 КПК України на вирок чи ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги, яким вона має відповідати.

Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового
Провадження №11-кп/794/210/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
рішення.
Дана норма закону передбачає, що апеляційна скарга не повинна містити в собі жодних протиріч, в ній повинно бути зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, мають бути чітко відображені вимоги апелянта, їх доводи, які в свою чергу не повинні залишатися у невизначеному стані.

Однак дані вимоги закону апелянтом не було дотримано.

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт вказує на незаконність ухвали від 15 квітня 2016 року про призначення судового розгляду, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної 31 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , та наводить доводи на її підтвердження.

При цьому захисником ОСОБА_2 не наведено чітких доводів на підтвердження того в чому полягає незаконність саме оскаржуваного вироку районного суду.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 395, ст. 396, ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати апелянту для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги строк 4 дні з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1