печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Новелторг» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016 на кошти ТОВ «НОВЕЛТОРГ» що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Сбербанк Росії».
В обгрунтування клопотання вказує, що арешт накладено без достатніх для того підстав, а також всупереч ст. ст. 172, 173 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку заявника, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 29.10.2015, за фактом створення та придбання на території м. Києва ряду підприємств з ознаками фіктивності та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016 накладено арешт на кошти ТОВ «НОВЕЛТОРГ» що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Сбербанк Росії».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № №0000598 від 29.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України триває, доказів того, що арешт на кошти ТОВ «НОВЕЛТОРГ» накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що арешт на майно накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді грошові кошти ТОВ «НОВЕЛТОРГ» є предметом злочину, а також перебуває у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.
Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Новелторг» про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1