КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-365/2010
Провадження № 1-365/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2010

7 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Шалковій І.В.,

за участю прокурора Махно А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, вірменина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2009 року, близько 20-00 години ОСОБА_2 перебуваючи поблизу буд.№64-а по вул.М.Бірюзова в м.Полтаві, умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом зателефонувати з мобільного телефону, не маючи на меті повертати, заволодів мобільним телефоном Нокіа 3250, вартістю 850 грн., з сім-карткою оператора МТС вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилося 5 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 880 грн.

Потерпілий ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, надавши по справі заяву, в якій вказав, що завдана злочином шкода йому повністю відшкодована, претензій до підсудного немає.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 16.12.2009 р. він прийшов разом з товаришем в приміщення ПТУ №23, де відбувалася студентська дискотека. В нього виникла потреба зателефонувати, але оскільки мобільного телефону не було, тому він попросив телефон у незнайомого хлопця, але повертати його не збирався. Як тільки йому дали телефон, він вийшов на вулицю, зайшов за будинок та пішов далі. Викрадений телефон продав за 400 грн. У скоєному щиро розкаюється, завдану шкоду повністю відшкодував, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, відшкодування завданого збитку.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного - відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, повністю відшкодував завдані збитки, скоїв злочин, що не є тяжким, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу буде необхіднім і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2, у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.