overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.09.2016
Справа № 642/200/16-к,
Провадження 1кп/642/171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2015р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого було продовжено.

У зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, судом було поставлено на обговорення питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись, на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді не зникли.

Обвинувачений та його захисник проти продовження дії запобіжного заходу заперечували, посилаючись на те, що ризики не доведені, і запобіжний захід необхідно змінити на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання та хвору матір.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_5 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 27.11.2015р. не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 26 листопада 2015 р.

Строк дії ухвали закінчується 03 листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/4236/2016
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05.09.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться в Харківській установі виконання покарань № 27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 призначити на 12 вересня 2016 року, об 11 годині 45 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Харківською установою виконання покарань № 27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківській установі виконання покарань № 27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установі виконання покарань № 27 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу заявника ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/2050/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2240/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 31 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 04 жовтня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 137/393/14-к
У Х В А Л А

03.03.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ВК-123: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.05.2011 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, ч.3,70ч.1,71ч.1,ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 25.01.2014 року відбув 2/3 строку покарання , а саме 3 роки 1 місяць 28 днів.
Засуджений ОСОБА_5 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 4 від 13.02.2014 року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Представник ВК-123, ОСОБА_4 , пояснив, що засуджений ОСОБА_5 , під час відбування покарання характеризується позитивно, відвідує заходи виховного характеру, підтримує соціально-корисні зв`язки на волі з рідними. Також зазначив, що засуджений ОСОБА_5 , своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому клопотання підтримав.
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, в скоєному розкаявся, тому просить клопотання задовільнити та звільнити його умовно-достроково.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну характеристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 13.02.2014року відбув 3 роки 1місяць 28 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задовільнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1рік 5 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/974/14-к
У Х В А Л А

23.05.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.05.2011 року Барським районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, з огляду на те, що він засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством , небезпечним для життя і здоров`я, і станом на 11.07.2012 року відбув 1/4 строку покарання.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та звільнити його на підставі застосування Закону України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід зільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно ст.86 КК України, законом України про амністію особи, які вичнили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений вчинив злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 до моменту набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" відбув 1/4 строку покарання, що являється підставами звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" задовільнити. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1270/14-к
У Х В А Л А
10.06.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , 1967 р.н., засудженого 24.05.2011 року Хмельницьким місьрайонним судом Хмельницької області за ст.307 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_4 , засудженого 24.05.2011 року Хмельницьким місьрайонним судом Хмельницької області за ст.307 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
З огляду на те, що він вчинив тяжкий злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів , звільняється з місць позбавлення волі.
Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, тому подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовільнити.
Відносно ОСОБА_4 , 1967 р.н., встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:
Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.
Заборонити відвідувати місця із значним скупченням людей: кафе, бари, ресторани, інші заклади де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду по особистих справах за межі населеного пункту де проживає без дозволу міліції.
Прибувати на відмітку до відділу міліції за місцем проживання кожну останню п`ятницю місяця.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/1217/14-к
У Х В А Л А

17.06.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання заступника начальника Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скорочення наполовину невідбутої частини додаткового покарання ОСОБА_5 на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому заступник начальника Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження. У поданні зазначає, що ОСОБА_5 , 1988 р.н., засуджений 18.09.2012 року Літинським районним судом за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Початок строку відбування додаткового покарання 03.10.2012 року. В поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами засудженому ОСОБА_5 .
Інспектор КВІ ОСОБА_4 , подання підтримав в повному обсязі та просив скоротити наполовину невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами засудженому ОСОБА_5 на підставі ЗУ "Про амінстію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений вчинив злочин середньої тяжкості, який не поєднаний з насильством. Крім того, ОСОБА_5 відбуває додаткове покаранння не пов`язане з позбавленням волі, і не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, що являється підставами для скорочення наполовину невідбутої частини додаткового покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

У Х В А Л И В:

Подання задовільнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити наполовину невідбуту частину додатковго покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на день набрання чиності ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1026/15-к
Провадження №:1-кп/138/77/15

УХВАЛА
24 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого,судді: ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілої особи ОСОБА_5
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати свідків, зазначених прокурором.
Потерпіла особа ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати свідків, зазначених прокурором.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілу особу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 годину 00 хв. 30 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1890/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокуратури Вінницької області № 05/1-532-16 від 10.08.2016 року , -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, у якій просив скасувати рішення прокуратури Вінницької області № 05/1-532-16 від 10.08.2016 року, справу направити до Немирівської місцевої прокуратур для продовження розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, вважає, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити з наступних підстав.
Частиною1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. Перелік є вичерпним.
Рішення прокурори Вінницької області від 10.08.2016 року вих. №05/1-532-16, по суті є відповіддю на звернення ОСОБА_3 з приводу правомірності дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області при надані в оренду земельних ділянок ОСОБА_4 .
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 303 КПК України та обставини, викладені у скарзі суд вважає, що у суду відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги ОСОБА_3 виходять за межі ст. 303 КПК України та підлягають вирішенню в іншому процесуальному порядку, та можуть бути оскаржені вищестоящому прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурори Вінницької області № 05/1-532-16 від 10.08.2016 р.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/1178/16-к
Провадження №11-кп/772/1240/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2016 року, щодо задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2016 року, щодо задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 10.08.2016 року, щодо задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд призначити на 15.09.2016 року о 15-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: