Номер провадження: 11-сс/785/1286/16
Номер справи місцевого суду: 522/9551/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваної: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалиПриморського районного суду м. Одеса від 23.08.2016 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 23 серпня 2016 року було задоволено заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 03.06.2016 року, якою задоволено скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора.

На вказане рішення суду першої інстанції підозрюваною ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій вона, посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали, порушує питання щодо скасування ухвали слідчого судді та просить постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 03.06.2016 року за нововиявленими обставинами.

Крім того, до апеляційної скарги заявницею ОСОБА_8 було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 23.08.2016 року.

На обґрунтування доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що 29.08.2016 року та 05.09.2016 року, вона та її адвокат, діючий в її інтересах, намагаючись реалізувати своє право на апеляційне оскарження, двічі звертались до апеляційного суду та подавали апеляційні скарги. Однак, за результатами їх розгляду, отримували ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, з посиланням на те, що оскаржувана ними ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку апелянта, фактичний розгляд апеляційної скарги не відбувся, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, в зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 23.08.2016 року, якою було задоволено заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 03.06.2016 року, якою задоволено скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; представника апелянта, який підтримав клопотання; прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на неповажність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали; перевіривши матеріали судової справи і додані до неї матеріали та обговоривши доводи клопотання колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Згідно до положень ч.3 ст. 395 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.2 ст.467 КПК України, судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 03.06.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, за результатами скарги директора ТОВ "Алко-Інвест" ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, була прийнята ухвала, якою було зобов`язано прокурора, який здійснює процессуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000800 від 26.03.2013 року, здійснити дії, передбачені п.1 ч.2 ст.283 та п.1 ч.1 ст.284 КПК України в частині підозри, пред`явленої ОСОБА_8 і винести постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Після прийняття зазначеного рішення, прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , до Приморського районного суду м. Одеси була подана заява про перегляд ухвали слідчого судді від 03.06.2016 року за нововиявленими обставинами.
За результатами перегляду рішення слідчого судді, 23.08.2016 року іншим слідчим суддею цього ж суду була постановлена оскаржувана ухвала, якою ухвала слідчого судді від 03.06.2016 року було скасована та в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року рішенням, захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 , 30.08.2016 року, до апеляційного суду Одеської області була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.09.2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на те, що зазначена скарга, у відповідності до положень ст.309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Надалі захисником ОСОБА_8 повторно була подана аналогічна апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.09.2016 року також було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за аналогічних підстав.

09.09.2016 року до апеляційного суду Одеської області з аналогічною апеляційною скаргою втретє звернулася директор ТОВ "Алко-Інвест" ОСОБА_8 , з проханням скасування рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 23.08.2016 року.
Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, прийнятої 23.08.2016 року, була подана до апеляційного суду 09.09.2016 року, тобто в порушення, передбаченого кримінальним процесуальним законом семиденний строк.
Вказуючи на поважність причини пропуску строку на оскарження зазначеноої ухвали, апелянт послалася на безпідставну відмовуїй у відкритті апеляційного провадження за раніше поданими апеляційними скаргами та долучила до матеріалів апеляційної скарги ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.09 та 05.09.2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,.

В судовому засіданні апеляційного суду, під час розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, захисник підозрюваної ОСОБА_7 , як на поважність пропуску строку на внесення апеляційної скарги, яка була подана втретє, послався саме на відмову апеляційного суду Одеської області у відкритті провадження за апеляційними скаргами, прийнятими 01.09 та 05.09.2016 року. Будь яких інших обставин, які на його думку вказують на поважність причини пропуску не вказав.

Разом з тим, апеляційний суд вважає безпідставними посилання підозрюваної та її захисника на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року на наявність ухвал апеляційного суду Одеської області про відмову у відкритті апеляційного провадження від 01.09. та 05.09.2016 року за раніше поданими захисником апеляційними скаргами, оскільки ці обставини не є поважною причиною та не можуть слугувати підставами для поновлення пропущеного строку.

При цьому приймаючи зазначене рішення, апеляційний суд враховує те, що у даному випадку апелянти не позбавлені можливості права на внесення касаційної скарги та перегляд ухвал апеляційного суду в суді касаційної інстанції.

Інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційному суді не наведені та захисником підозрюваної не вказані.

За зазначених вище обставин клопотання захисника підозрюваної не підлягає задоволенню та у відповідності до п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 113-117, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив:
Клопотання підозрюваної ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 23.08.2016 року, якою було задоволено заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 03.06.2016 року, якою задоволено скаргу підозрюваної ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4