04.05.2016
Провадження №1-кп/720/57/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження №0000097 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоселиця, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, зі середньою освітою, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20.03.2016 року приблизно о 11 годині переслідуючи корисливі мотиви з метою особистого збагачення зайшов на територію ДП «Екосир» в м.Новоселиця по вул. Центральній 101 Чернівецької області, де проникнув до приміщення цеху та здійснив закінчений замах на таємне викрадення двох стабілізаторів електроенергії 220 В по ціні 170 гривень за кожний, чим спричинив підприємству збитків на загальну суму 340 гривень, однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, оскільки був затриманий охоронцем на місці злочину.

Обвинувачений в суді вину визнав та дав покази, що 20 березня 2016 року він через задні ворота зайшов на територію ДП «Екосир», де в подальшому увійшовши в приміщення одного із цехів побачив два стабілізатори напруги, які положив собі в рюкзак. Він хотів забрати їх додому та одразу при виході був затриманий охоронником. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій ні до кого не має.

Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України як закінчений замах на крадіжку з проникненням в інше приміщення, оскільки він 20.03.2016 року в АДРЕСА_2 таємно викрав чуже майно на суму 340 гривень з проникненням в приміщення цеху заводу, однак вчинивши всі дії необхідні для завершення злочину, не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі у зв`язку з його затриманням охоронцем підприємства ДП «Екосир».

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданих збитків.

Щодо даних про особу, то суд враховує його позитивну характеристику з місця проживання, те, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнав, активно сприяв в розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, те, що збитки потерпілому відшкодовані повністю, вважає можливим звільнити його від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі два стабілізатори, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати йому повернутими.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: