overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 185/2823/15-к
Провадження № 1-кс/185/324/15
13 березня 2015 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 13 березня 2015 року, прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України, порушує питання про надання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення (здійснення виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 фінансову звітність суб`єкта малого підприємництва - Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яку вказане підприємство подавало протягом 2013-2014 років.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення (здійснення виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 фінансову звітність суб`єкта малого підприємництва - Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення (здійснення виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 фінансову звітність суб`єкта малого підприємництва - Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити старшому прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 13 квітня 2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/649/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002308 від 06 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002308 від 06 серпня 2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002308 від 06 серпня 2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 05 січня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/845/16-к
Провадження 1-кп/190/53/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0000122, що надійшов 30 березня 2016 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт складений слідчим, затверджений прокурором та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі ст. 35 КПК України, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114, зал судового засідання № 3).

Підготовче судове засідання провести відкрито суддею одноособово з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1911/16-к
Провадження № 1-в/191/1365/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-10 годин 06 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2032/16-к
Провадження №1-в/191/1415/16
УХВАЛА
01 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 07 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/2050/16-к
Провадження №1-в/191/1433/16
УХВАЛА
01 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/931/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/315/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 квітня 2016року. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-
ВСТАНОВИЛА :

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 був засуджений за вироком від 14.10.2013 року апеляційного суду Херсонської області за п.п. 2,9,12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Згідно до ч.3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, т.я. згідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою ….

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника адвоката самостійно, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 про призначення їй захисника адвоката.

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному цетру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській обласні призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 14-00 год. 20 квітня 2016 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) за адресою: 50047, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 340/177/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/38/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/329/16-к

04.04.2016 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000053 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000053 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 344/4058/16-к
Провадження № 1-кп/344/297/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити в кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 13.04.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
справа №5-405/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

З0 серпня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

секретаря - Литвинюк І.М.,

з участю прокурора - Назарчука В.Й.

та представника Долинського МРВ КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду подання начальника Долинського МРВ КВІ в Івано-Франківській області про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Рожнятівсько'ї^' району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, громадянина України, українця, раніше не судимого, по даній справі засудженого Долинським- районним судом Івано-Франківської області 29.09.2010року за ст.289 ч.І КК України до 2 років обмеження волі ст.75 КК України І рік ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник Долинського МРВ КВІ в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» щодо ОСОБА_2та звільнення його від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2відмовився від застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2011 році».

Прокурор заперечив щодо застосування амністії відносно засудженого .

Заслухавши думку ;учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011року,застосування амністії не допускається ,якщо засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

В поданні начальнику Долинського МРВ КВІ в Івано-Франківській області про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» щодо ОСОБА_2 , відмовити.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа № 357/3713/16-к
У Х В А Л А
29 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002899 від 17.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0002899 від 17.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 22 квітня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/552/2016
Справа № 359/2155/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , представника власника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо накладення арешту на автомобіль марки Honda Accord державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянка ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , - відмовити.

Негайно повернути власнику ОСОБА_5 належний їй на праві власності автомобіль марки Honda Accord державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 01 квітня 2016 року о 12.30 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів
Провадження 1-В/396/284/13
УХВАЛА

19.11.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.

прокурора Тищенка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого прибиральником території Боярського будинку відпочинку Українського товариства сліпих, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 31.10.2012 р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обовязки покладені на нього судом виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 31 жовтня 2013 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України (2012 року), -

УХВАЛИВ :

Клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2012 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела