Справа № 304/1283/16-к
Провадження № 1-в/304/41/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово непрацюючого,-

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.396 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, нового злочину не вчинив, чим і довів своє виправлення, тому просить подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та представник КВІ подання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив подання задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.396 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 30 вересня 2016 року, під час якого останній громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку п`ять разів не з`являвся для реєстрації, за що кримінально-виконавча інспекція два рази зверталася з поданням до Перечинського районного суду. Однак, ухвалою Перечинського районного суду від 17 вересня 2015 року ( головуючий- суддя ОСОБА_6 ) та ухвалою цього ж суду від 17 серпня 2016 року ( головуючий - суддя ОСОБА_7 ) в задоволенні подання інспектору Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області було відмовлено.

Згідно п.5.7 розділу ІV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року, у день закінчення іспитового строку, у разі відмови судом у задоволенні подання інспекції, до суду надсилається подання про звільнення такої засудженої особи від призначеного їй покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 слід задовольнити.

Тому, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2165 КВК України, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1