Справа № 309/3185/15-к
Провадження № 1-кс/309/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 16 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 16 грудня 2014 року. Заявники посилаються на те, що слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом отримання ними особисто неодноразово судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи, в тому числі і на судове засідання 1 квітня 2016 року /а.с.34,37,42/, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.41/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву /а.с.43-45/, в якій просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ніякої постанови слідчого від 16 грудня 2014 року, яку вони оскаржують, взагалі не існує. В матеріалах кримінального провадження є постанова про закриття цього кримінального провадження від 6 грудня 2013 року, яка вже оскаржується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх скаргою від 15 березня 2015 року /ця скарга знаходиться на розгляді в Хустському районному судді у судді ОСОБА_6 та її розгляд по суті призначений на 8 квітня 2016 року/. При цьому до своєї заяви прокурор надав для дослідження матеріали кримінального провадження №0000713 від 15 травня 2013 року

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000713, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України: рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий визнає це за необхідне.

Відповідно до п.п.2-3,5-8 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого:

2)рішення слідчого про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

5)рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6)рішення слідчого при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7)рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8)рішення слідчого про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України: скарги на інші рішення слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст.307 КПК України: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони оскаржують постанову слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 16 грудня 2014 року. При цьому оскаржувану постанову від 16 грудня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до скарги не додано. Також в скарзі не вказано про що саме ця постанова.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000713 встановлено, що ніякої постанови слідчого від 16 грудня 2014 року не існує. В матеріалах кримінального провадження №0000713 останнім документом - є постанова слідчого від 6 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження. Але ця постанова слідчого від 6 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження вже оскаржується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх скаргою від 15 березня 2015 року /а.с.44-45/. Рішення по цій скарзі не прийнято.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.110,303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 16 грудня 2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1