Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9535/16-к
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000156 від 24.05.2016 за ознаками ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» 29.12.2015 комітет з конкурсних торгів ПАТ «Черкасиобленерго» провів відкриті торги із закупівлі 18 найменувань напівфабрикатів з алюмінію та алюмінієвих сплавів (провід неізольований). Відповідно до документації конкурсних торгів та оголошення про заплановану закупівлю, очікувана вартість закупівлі складала 8 386 518 грн. Переможцем торгів визнано ПП «КабельЕлектроТехніка» (, юридична адреса: м. Черкаси, пр. Хіміків, 1, засновник та директор ОСОБА_4 , статутний фонд 100 грн.). 18.01.2016 між ПАТ «Черкасиобленерго» та ПП «КабельЕлектроТехніка» укладено договір № 21-01/11-16 про постачання вище вказаної продукції на загальну вартість 13 477 250, 74 грн., яка значно завищена від очікуваної вартості закупівлі, що була передбачена документацією конкурсних торгів. Відповідно до умов договору, вартість основних видів кабелю складає: АС-35 - 75340 грн. за тону; АС-50 - 74820 грн. за тону; А-35 - 92150 грн. за тону; А- 50 - 92640 грн. за тону. Відповідно до інформації, отриманої від ТОВ «Кабельний завод «Енергопром», який здійснює виробництво та реалізацію даних видів кабелю, вартість даної продукції складає: АС-35 - 52390 грн. за тону; АС-50 - 52346 грн. за тону; А-35 - 62521 грн. за тону; А-50 62415 грн. за тону. Проведене порівняння вищевказаних цін свідчить про значне завищення вартості продукції.
Крім того, службові особи ПАТ «Черкасиобленерго» достовірно знаючи, що відповідно до документації конкурсних торгів очікувана вартість закупівлі складає 8 386 518 грн., не установивши реальну вартість продукції, уклали з ПП «КабельЕлектроТехніка» договір № 21-01/11-16 про постачання вище вказаної продукції на загальну вартість 13 477 250, 74 грн. В результаті чого ПАТ «Черкасиобленерго» та державі (46 % акцій у власності держави) безпідставно завдано збитків у великих розмірах.

В ході розслідування встановлено, що ПП «КабельЕлектроТехніка» (директор ОСОБА_4 ) згідно договору №21-01/11-16, в період часу з 19.01.2016 по 17.05.2016, поставило на ПАТ «Черкасиобленерго» напівфабрикатів з алюмінію та алюмінієвих сплавів на загальну суму 774 412,74 грн., ПП «КабельЕлектроТехніка» придбало вищевказану продукцію у ФОП « ОСОБА_5 », яка є дружиною директора ПП «КабельЕлектроТехніка» ОСОБА_4 , за грошові кошти в загальній сумі 774 412,74 грн., а ФОП « ОСОБА_5 » придбала вищевказану продукцію у ТОВ «Сбитресурс» за грошові кошти в загальній сумі 478 608,08 грн. В результаті вищевказаних перепродаж було значно завищено вартість продукції на суму 295 804,66 грн.
З метою виявлення можливої змови між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , членами тендерного комітету ПАТ «Черкасиобленерго» та в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_6 з метою завищення суми закупівлі у розмірі 295 804,66 грн. та в подальшому присвоєння ними вказаних грошових коштів, необхідно опрацювати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.11.2015 по 31.01.2016 та з 01.09.2016 по 30.09.2016.

В результаті опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій, вдалося встановити кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (номерний ресурс належить ПрАТ «МТС Україна»).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання вирішено проводити без виклику представника ПрАТ «МТС Україна, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі вище викладеного та враховуючи, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна»,тому

керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншим службовим особам правоохоронних органів за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, , про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та вказанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім картою, у період часу з 01.11.2015 по 31.01.2016 та з 01.09.2016 по 30.09.2016, з абонентським номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з прив`язкою до місцевості.

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала набуває чинності з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1