Справа №643/4493/16-к, 1-кс/643/729/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за ст.358 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 11 лютого 2014 року, про те, що 10.02.2014 надійшов рапорт СДСБЕЗ Гапона за фактом протиправних дій керівництва ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При проведенні досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 звернувся із заявою до прокуратури м.Харкова щодо неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підробки правоустановчих документів та заволодіння колективним майном членів АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що в 2011 році групою осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 створений ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 . На підставі акту прийому-передачі справ і посади голови АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.08.2009 усі правовстановлюючі документи та печатки колишнім головуючим кооперативу ОСОБА_9 передані ОСОБА_4 на зберігання до загальних зборів, які мали відбутися у грудні та під час яких мав бути обраний новий голова кооперативу. Членами кооперативу восени 2009 року стало відомо, що усі документи, які були передані ОСОБА_4 на зберігання він безпідставно віддав колишньому голові кооперативу ОСОБА_6 . Останній на підставі вказаних правовстановлюючих документів призначив себе безпідставно головою АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 10.01.2011 зареєстрував себе в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців без рішення загальних зборів кооперативу. На підставі цього він 31.08.2011 на території кооперативу створив ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому ОСОБА_6 , використовуючи документи на нежитлові приміщення літ. «А-1», «Б-1!, «В-1», які йому передав ОСОБА_4 , отримав право власності на вказані приміщення для ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з діями ОСОБА_6 на теперішній час АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може функціонувати у повному обсязі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з 1969 року він є членом АУК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 2001 року є головою даного кооперативу. У січні 2009 року було зібрано загальні збори членів кооперативу з метою звітувати про виконану роботу. Але кворуму не було і вказані збори було неповноважними, на яких прийняли рішення про переобрання голови. На нього стали чинити тиск, щоб він передав печатку новому голові ОСОБА_10 , а документи коменданту ОСОБА_9 . В той же день він передав печатку та штамп ОСОБА_4 . Документи забрав ОСОБА_9 05.12.2009 йому як законному голові АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі протесту прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_4 повернув документи і печатку, що зафіксовано в акті прийому-передачі справ та посади голови правління АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з перереєстрацією кооперативів, зареєстровано ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як кооператив за видом діяльності відноситься до обслуговуючого.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення підстав реєстрації нежитлових приміщещь ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є необхідність вилучення копії інвентаризаційної справи по ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ).

Згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №2401 від 24.10.2012 матеріали інвентаризаційних справ передані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи по Обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 , яка не є охоронюваною законом таємницею, та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою : АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів інвентаризаційної справи, завірених належним чином.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

18.04.2016