КП№ 278/1181/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
15 вересня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючий, раніше судимий:
- 31.08.2010 Корольовським районним судом м. Житомира за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, статтею 70 Кримінального кодексу України (далі КК) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2014 звільнений від відбування покарання відповідно до статті 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, -
за частиною 3 статті 185 КК , -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 у денний час ОСОБА_4 в м. Житомирі на вул. Леваневського зустрів знайомого ОСОБА_5 , який запропонував обвинуваченому вчинити крадіжку електрообладнання з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_4 погодився. Цього ж дня близько 20 години обвинувачений за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, на автомобілі марки Фольцваген Т-4 Транспортер, номерний знак НОМЕР_1 приїхали до будинку ОСОБА_6 . З метою крадіжки непомітно через паркан проникли на територію домоволодіння потерпілого, де шляхом вільного доступу з приміщення цеху по обробці каменя таємно викрали бувше у використанні наступне майно: електродвигун потужністю 1,1 кВт вартістю 1100 грн., електродвигун потужністю 1,5 кВт вартістю 950 грн., погружний насос марки Euro craft QDХ 350 вартістю 800 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2850 грн.
Продовжуючи злочинні дії, 24.07.2015 близько 21 год., обвинувачений повторно за попередньою змовою із невстановленими особами на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 (матеріали щодо яких виділені в окреме провадження) на вказаному автомобілі з метою крадіжки знову прибули до будинку ОСОБА_6 . Де через паркан проникли на подвір`я, а потім шляхом вільного доступу - до приміщення цеху по обробці каменя, звідки таємно викрали бувший у використанні електродвигун потужністю 22 кВт вартістю 3500 грн. Викрадене майно
ОСОБА_4 разом із невстановленими особами завантажили до автомобілю та зникли з місця злочину, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Не оспорював епізоди крадіжок і розмір викраденого майна. Пояснив, що разом з ОСОБА_5 , прізвище якого йому не відоме, вони працювали по прибиранню сміття в с. Клітчин, де останній помітив на подвір`ї одного з домоволодінь електрообладнання та запропонував його викрасти, на що обвинувачений погодився. Викрадене електрообладнання вони вивозили на автомобілі. Один із електродвигунів вони вдвох підняти не змогли, а тому обвинувачений покликав на допомогу ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 . У подальшому все викрадене майно повернули ОСОБА_6 у робочому стані. Вважає цивільний позов ОСОБА_6 бездоказовим. Про свій вчинок шкодує, просив не позбавляти його волі.
Прокурор запропонувала провести дослідження доказів у справі за спрощеним порядком. Обвинувачений позицію прокурора підтримав.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які учасниками кримінального провадження не оспорюються, оскільки сторони правильно розуміють зміст цих обставин та у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції. Наслідки частини 3 статті 349 та частини 1 статті 394 КПК сторонам роз`яснені.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання, суд у відповідності до статті 65 КК ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Обставинами, що за статтею 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку потерпілому. Обставиною, що в силу статті 67 КК обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Відповідно до статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів. Ці вимоги кореспондуються із роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» про те, що загальні засади призначення покарання реалізуються через принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обираючи вид і міру покарання суд бере до уваги позитивну характеристику обвинуваченого, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, критичне ставлення ОСОБА_4 свого вчинку, відсутність тяжких наслідків від злочину, добровільне повернення викраденого майна, другорядну роль обвинуваченого у вчиненні крадіжок. Такі обставини, на думку суду, дещо знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому суд погоджується із міркуванням прокурора про наявність підстав для застосування положень статтей 75, 76 КК при призначенні покарання.
Цивільний позов ОСОБА_6 суд залишає без задоволення. Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 16 постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при визначенні суми, що підлягає стягненню з засудженого або з цивільного відповідача, мають бути зараховані
суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна. Судом встановлено, що все викрадене майно було повернуто потерпілому ОСОБА_6 у робочому стані. Вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди є недоведеними. У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про компенсації моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4 роз`яснено, що суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо). ОСОБА_6 не надав доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між злочинними діями ОСОБА_4 та його лікуванням.
Керуючись: статтями 349, 368, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі статтей 75, 76 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину; покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в інспекцію.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 відмовити за недоведеністю.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 1470 грн. 64 коп.
Речові докази: сліди підошви взуття, відбитки протектора шини автомобіля, флеш карту залишити в матеріалах кримінального провадження; 2 електродвигуни потужністю 1,1 кВТ та 1,5 кВт відповідно, погружний насос для подачі води залишити у власності ОСОБА_6 .
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1