У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/672/16-к
провадження № 1-кс/0285/172/16

09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000197 від 06.02.2016 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 04.03.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про власника банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) № НОМЕР_1 , із зазначенням анкетних даних, копій паспорта, номерів мобільних телефонів, фотографій, інформації про рух коштів по вказаному рахунку, місця зняття грошей у період часу з 27.01.2016 року по максимально можливий період часу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлена особа 27.01.2016 року під приводом продажу ноутбуку марки «Samsung n140» на сайті «ОЛХ» в мережі інтернет, умисно шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 3 000 грн., які потерпілий ОСОБА_3 , перерахував за допомогою терміналу на вище вказаний картковий рахунок, проте товар до цього часу так і не отримав.
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий в судове засідання не прибув, причини його неявки невідомі.
Представник Банку у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою 05.03.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є вимога про те, що таке клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :
В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1