н/п 1-кс/640/7512/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Як вказує слідчий, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: підтвердження або спростування розтрати майна ТОВ «АПА «Агросвіт», у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місцевості та приміщень, які належать ТОВ «АПА «Агросвіт» та розташовані за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Васищеве, вул. Промислова, 9, про що просить винести ухвалу.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
В частині третій ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститися у клопотанні слідчого про проведення обшуку. В тому числі, відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 цієї норми відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов`язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий має довести наявність достатніх підстав, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «06.09.2016 до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів розтратила корпоративні права ТОВ «АС «Агросвіт», чим завдала підприємству істотної шкоди».
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не наведено достатньо підстав для проведення огляду місцевості та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки матеріали, що додані слідчим до клопотання не містять відомостей щодо права власності (володіння) ТОВ «АПА «Агросвіт» на вищезазначені приміщення, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 235, 236, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1