Провадження № 1-кс/761/9776/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000028 від 26.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання постанови КМУ №61 від 11.02.2015 між ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015. Згідно даного договору до АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з прийняттям активів здійснив заміну сторони у судових провадженнях, що тривали по стягненню заборгованості з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також здійснив заміну сторони у виконавчих провадженнях по даному клієнту. 14.09.2015 року відбулись прилюдні торги з продажу арештованого нерухомого майна, на яких продано комплекс будівель загальною площею 7707,6 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . за 9 428 063, 32 грн. Так, в період часу з вересня по грудень 2015 року, невстановлені особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили дії направлені на заволодіння обманним шляхом, комплексом будівель площею 7707,7 кв. м., та вартістю 9428063,32 гривень, які належать громадянину ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від13.11.2015, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , і які були придбані останнім на прилюдних торгах, де іпотекодержателем являлось АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а боржником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Виходячи з вищевикладеного, з метою унеможливлення знищення речових доказів та необхідністю проведенні експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в вилученні оригіналу кредитної справи між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: