Справа № 197/999/16-к
Номер провадження № 1-в/197/255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ № 75 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 30.07.2013 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.10.2012 року по 30.07.2013 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2016 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, а також висновок Широківського ВЦ № 75 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. Початок строку покарання: 13.10.2012 року. Кінець строку покарання: 18.10.2018 року.
Станом на 15.09.2016 року не відбута частина покарання складає 2 роки 1 місяць 03 дні.
Прокурор в судовому засіданні 14.09.2016р. заперечував проти задоволення клопотання засудженого, в судових дебатах 15.09.2016р. не заперечував проти задоволення клопотання, представник Широківського ВЦ № 75 не заперечує проти задоволення клопотання, хоча відповідно до протоколу засідання комісії Широківського ВЦ від 13.07.2016р. засудженому ОСОБА_5 . відмовлено в поданні матеріалів на УДО, як не довівшому свого виправлення (а.с. 44), засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, при цьому пояснив суду, що він у вчиненому розкаюється, під час відбуття покарання працював, були зауваження щодо порушення режиму утримання, має одне заохочення, в судовому засіданні 14.09.2016р. пояснив, що після звільнення має намір працювати у дядька водієм, в судовому засіданні 15.09.2016р, пояснив, що має намір працювати електрозварювальником, відповідного посвідчення не має.
Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід
ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і
Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який з 17.10.2012р. відбував покарання в КУВП № 3, характеризувався посередньо, з 19.09.2013р. відбував покарання в КВК № 80, характеризувався посередньо, 16.11.2012р., 24.09.2013р., 13.01.2016р. порушував режим утримання (а.с.38-43), з 19.05.2016р. відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75, має одне заохочення від 22.08.2016р., стягнень не має, працює різноробочим, відповідно до хаорактеристики характеризується позитивно, але відповідно до витягу з засідання комісії Широківського ВЦ № 75 засудженому ОСОБА_5 відмовлено в поданні документів про умовно-дострокове звільнення як не довівшому свого виправлення (а.с. 44), відбуває покарання за вчинення злочину, внаслідок якого спричинено смерть потерпілого (а.с.20-21), невідбута частина покарання з урахуванням перерахунку відповідно до ч.5 ст. 72 КК України складає більше двох років (а.с. 29), суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1