Справа № 462/577/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/445/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004049 від 05.12.2014р. за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11.02.2016р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст.289 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.02.2016р. ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2015р., ОСОБА_7 остаточно обрано покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із зарахуванням покарання відбутого частково за вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2015р.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 постановлено звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки без конфіскації майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 у користь держави 2529 грн. 72 коп. судових витрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог закону.

За вироком суду ОСОБА_7 4 грудня 2014р. о 23 год. на вул. Леварній, 4 у м. Львові, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за допомогою ключів, які попередньо таємно викрав у ОСОБА_10 , відчинив автомобіль марки «Ford Courier», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 та проник у салон даного автомобіля. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 вставив ключ у замок запалювання, повернувши його, завів двигун автомобіля та керуючи автомобілем марки «Ford Courier», державний номерний знак НОМЕР_1 повернув на вул. Сяйво у м. Львові, після чого повернувши на вул. Рудненську у м. Львові, був зупинений працівниками ДПС ВДАІ ГУ МВС України у Львівській області та викритий у вчиненому правопорушенні, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 27 222, 57 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 14 березня 2015р. о 10.30 год. біля гаражу на вул. Друга Білогорська, 14 у м. Львові з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 , якого він ввів в оману щодо свого злочинного наміру, шляхом вільного доступу, таємно викрав міст від автомобіля ЗІЛ-130, вартістю 7 500 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 18 березня 2016р. о 00 год. 10 хв. на вул. Олесницького, 19 у м. Львові, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за допомогою ключів. Які попередньо таємно викрав у ОСОБА_13 , відчинив автомобіль марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_13 , проник у салон даного автомобіля, вставив ключ у замок запалювання, повернув його, завів двигун автомобіля та керуючи автомобілем марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Хуторівка у м. Львові, був зупинений працівниками міліції та викритий у вчиненому правопорушенні, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 143 367, 16 грн.

Не оспорюючи вірність кваліфікації дій ОСОБА_7 , перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуваний вирок змінити та виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. В обґрунтування покликається на те, що всупереч вимогам ч.2 ст.2 КК України, ч.1, ч.2 ст. 532 КПК України, суд першої інстанції застосував положення ч.4 ст. 70 КК України незважаючи на те, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2015р., на який покликався суд, не набрав законної сили. Так, 29.12.2015р. на вказаний вирок Галицького районного суду м. Львова щодо ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу прокурором, і ухвалами апеляційного суду Львівської області від 12.01.2016р. та 22.01.2016р. відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

До початку судового розгляду кримінального провадження прокурор подав зміни до апеляційної скарги, у яких просить вирок суду щодо ОСОБА_7 змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати засудженим на 5 років позбавлення волі. Виключити із мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2015р. та призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. В обґрунтування вимог зазначено, що суд всупереч вимогам ч.1 ст. 70 КК України не призначив покарання за сукупністю злочинів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу із змінами та просив таку задоволити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , які не заперечили проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги із змінами, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що всупереч вимогам ч.2 ст.2 КК України, ч.1, ч.2 ст. 532 КПК України, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання, застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України незважаючи на те, що вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2015р., на який покликався суд першої інстанції, не набрав законної сили як на час винесення оскаржуваного вироку, так і на час розгляду матеріалів даного кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Окрім цього, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст.289 КК України, та призначивши за кожне із них окремо покарання, всупереч вимогам ч. 1 ст. 70 КК України, не визначив ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, а також застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до переконання, що вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11.02.2016р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст.289 КК України, слід скасувати. З огляду на те, що судом першої інстанції, при призначенні ОСОБА_7 покарання, не виконано вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, тобто не визначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413, 415 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2016р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст.289 КК України - скасувати.

Призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4