Справа №736/847/16-к
Номер провадження 1-кп/736/101/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 16.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 липня 2016 року, близько 21 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком по підборіддю та вхопився за ліве передпліччя ОСОБА_5 . В результаті ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця по внутрішній поверхні лівого передпліччя та синця в ділянці підборіддя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №55 від 19 липня 2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 липня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Щиро розкаюється і просить суворо його не карати.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що дійсно обвинувачений спричинив їй такі ушкодження. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просить призначити у виді громадських робіт.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням висновку експерта №55 від 19.07.2016 року, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я та даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого який працездатний але не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ не перебуває, скоєне ним кримінальне правопорушення, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та клопотань про його обрання не було.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1