В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 539/1954/16-к
10.08.2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кенес Меркенського р-ну Джамбульської обл. Казахстану, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, не працюючий, розлучений, раніше судимий 30.10.2002 р. Лубенським міським судом за 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 9.06.2006 р. згідно постанови Ленінського районного суду Полтавської області про умовно-дострокове звільнення звільнений з місць позбавлення волі на не відбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 13 днів; 24.01.2007 р. Лубенським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 24.07.2008 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 07.11.2008 р. Лубенським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 2, 297 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
р. звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 07.10.2010 р. Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. З до 1 року 6 місяців обмеження волі;
р. Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.10.2010 р. засуджений до 2 років позбавлення волі, 01.12.2011 р. звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 9 днів; 05.03.2012 р. Лубенським міськрайонним судом за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 18.042016 р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 297 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.
27.04.2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 .
Знаходячись на території цвинтаря, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйняті їй моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, застосовуючи фізичну силу та за допомогою принесеного із собою заздалегідь металевого лому шляхом відламування здійснив крадіжку металевої хвіртки розміром 50х70 см. вартістю 95 грн. від могильної огорожі місця поховання ОСОБА_5 та заховав демонтовану частину від металевої огорожі за бетонною стіною на території цвинтаря, щоб в подальшому її продати.
Крім того 28.04.2016 року близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою крадіжки металевих виробів , що знаходяться на місцях поховання ,прийшов на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 .
Знаходячись на території цвинтаря, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та прояву поваги до пам`яті покійних, застосовуючи фізичну силу та за допомогою принесеного із собою заздалегідь металевого лому шляхом відламування здійснив крадіжку металевої хвіртки розміром 50x60 см вартістю 72 грн. від могильної огорожі місця поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та заховав демонтовану частину від металевої огорожі за бетонною стіною на території цвинтаря, щоб в подальшому її продати.
Крім того, 02.05.2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 .
Знаходячись на території цвинтаря ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_8 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, застосовуючи фізичну силу та за допомогою принесеного із собою заздалегідь металевого лому шляхом відламування здійснив крадіжку металевої хвіртки розміром 40x60 см вартістю 45 грн. від могильної огорожі місця поховання ОСОБА_8 та заховав демонтовану частину від металевої огорожі за бетонною стіною на території цвинтаря, щоб в подальшому її продати.
Крім того, 06.05.2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 .
Знаходячись на території цвинтаря, підійшов до місця поховання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, застосовуючи фізичну силу та за допомогою принесеного із собою заздалегідь металевого лому шляхом відламування здійснив крадіжку металевої хвіртки розміром 40x60 см вартістю 45 грн. від могильної огорожі місця поховання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та заховав демонтовану частину від металевої огорожі за бетонною стіною на території цвинтаря, щоб в подальшому її продати.
Крім того, 09.05.2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по АДРЕСА_2 .
Знаходячись на території цвинтаря, ОСОБА_4 підійшов до місця поховання ОСОБА_11 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, застосовуючи фізичну силу та за допомогою принесеного із собою заздалегідь металевого лому шляхом відламування здійснив крадіжку металевої хвіртки розміром 50x60 см вартістю 85 грн. від могильної огорожі місця поховання ОСОБА_11 та заховав демонтовану частину від металевої огорожі за бетонною стіною на території цвинтаря, щоб в подальшому її продати.
Крім того, 20.05.2016 року близько 23 год. ночі ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3 , помітив належний ОСОБА_12 автомобіль «Опель Аскона», з якого вирішив вчинити крадіжку акумуляторної батареї.
Після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з-під капоту автомобіля акумуляторну батарею синього кольору марки «MUTLU MEGA» вартістю 350 грн. та разом із викраденим покинув місце злочину.
Крім того 01.06.2016 року близько о 3 год. ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_4 та підійшов до оглядового каналізаційного колодязя , що знаходиться біля під"їзду № 2 вказаного будинку.
Так, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно за допомогою металевого зубила та візка попередньо взятих із собою зняв та викрав чавунну каналізаційну кришку люка ,вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 514 грн., що перебуває на балансі КП "Лубни-водоканал" та разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив КП "Лубни-водоканал" матеріальних збитків на суму 514 грн.
Крім того, 04.06.2016 року близько о 2 год. ОСОБА_4 близько о 2 год. прибув до будинку АДРЕСА_4 та підійшов до оглядового каналізаційного колодязя , що знаходиться біля під"їзду № 2 вказаного будинку.
Так, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно за допомогою фізичної сили, руками зняв та викрав чавунну каналізаційну кришку люка ,вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 900 грн., що перебуває на балансі КП "Лубни-водоканал" та разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив КП "Лубни-водоканал" матеріальних збитків на суму 900 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю . Про обставини вчинення крадіжок металевих виробів що знаходяться в місцях поховання 27.04.2016 року,28.04.2016 року,02.05.2016року,06.05.2016 року,09.05.2016 року, крадіжки акумуляторної батареї 20.05.2016 року ,крадіжок каналізаційних люків 01.06.2016 року та 04.06.2016 року дав покази як указано в описовій частині вироку.
В скоєнні злочину передбаченого ст. 297 КК України також дав покази як указано в описовій частині вироку.
Згідно ст.. 349 КПК України, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно фактичних обставин справи.
Дії ОСОБА_4 по обставинам викрадення металевих виробів з цвинтаря в місцях поховання необхідно кваліфікувати за ч 3 ст.297 КК України , як наруга над могилою, вчинена повторно, з корисливих мотивів.
Дії ОСОБА_4 по обставинам викрадення : акумуляторної батареї 20.05.2016 року ,каналізаційних люків 01.06.2016 року та 04.06.2016 року слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому, що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів, як на досудовому слідстві так і в ході судового слідства .
Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, не має постійного місця помешкання , не працює. Джерелом , існування обвинуваченого ОСОБА_4 є викрадене майно , продане в подальшому.
Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, злочини вчинив безпосередньо після звільнення з місць позбавлення волі , що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, та дає суду підстави , призначення ОСОБА_4 покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
По справі маються витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 703 грн. 68 коп.
Дані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави .
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
За ст. 297 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати утримання під вартою, взявши під варту негайно із зали суду.
Речові докази по кримінальному провадженню : акумуляторна батарея " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка знаходиться під збережувальною розпискою у потерпілого ОСОБА_12 залишити йому ,як йому належну; чавунну кришку каналізаційного люка, яка знаходиться в камері речових доказів Лубенського ВП - повернути КП "Лубни-водоканал"; металеве зубило та металевий візок, які знаходиться в камері речових доказів Лубенського ВП - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 703 грн. 68 коп.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1