Справа №212/3761/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розгляну у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідності не має, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ;

У скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12 квітня 2016 року, близько 23.40 години, перебуваючи на території бази МТП ПАТ «Кривбасзалізрудком», яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул.Симбірцева, 1А де він працював охоронцем, та перебуваючи в цеху по виготовленню сітки «Лєпса», у нього в цей час виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, того ж дня 12.04.2016 року, близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, взяв з приміщення МТП ПАТ «Кривбасзалізрудком» цеху по виготовленню сітки «Лєпса» розташованого за адресою: вул. Симбірцева, 1А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, п`ять карт сітки «Лєпса» 12х12 розміром 1750х2000, закріпивши їх на своєму автомобілі ВАЗ 2103 темно-синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , на якому він приїхав на робочу зміну того дня, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.

Діючи на досягнення єдиного злочинного результату викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер ОСОБА_3 , 12 квітня 2016 року близько 23 години 55 хвилин, намагався вивезти на своєму автомобілі з території вищевказаного підприємства, належне ПАТ «Кривбасзалізрудком» майно: п`ять карт сітки «Лєпса» 12х12 розміром 1750х2000, вартістю 5297 гривень 60 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1273 від 14.06.2016 року, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, про те у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений та викритий працівниками служби безпеки ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався спричинити матеріальну шкоду ПАТ «Кривбасзалізрудком» в розмірі 5297 гривень 60 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1273 від 14.06.2016)

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причини, що не залежали від його волі. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно працюючи на підприємстві ПАТ «Кривбасзалізрудком», та перебуваючи на території бази МТП, 12 квітня 2016 року близько 23 години 55 хвилин, намагався вивезти на своєму автомобілі з території вищевказаного підприємства, належне ПАТ «Кривбасзалізрудком» майно: п`ять карт сітки «Лєпса» 12х12 розміром 1750х2000, однак був затриманий працівниками охорони. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином невеликого ступеня тяжкості, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра також не перебуває; за місцем мешкання та реєстрації характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині, та відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання без позбавлення волі, у межах санкції статті кримінального закону, у виді громадських робіт.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази по справі необхідно залишити у власника.

Витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженні відсутні.

Будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Під час досудового розслідування цивільний позов не подавався. Моральної шкоди нікому не завдано.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт терміном на 100 годин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу необхідно залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази по справі необхідно залишити у власника.

Витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженні відсутні.

Будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Під час досудового розслідування цивільний позов не подавався. Моральної шкоди нікому не завдано.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7