Справа № 519/134/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року, приблизно о 13-00 год. ОСОБА_5 знаходився за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Іванова, 9 в приміщені супермаркету «33 Квадратних Метри» Товариство з обмеженою відповідальністю «Макси Трейд», де побачив на вітрині відділу інструментів супермаркету шуруповерт «KRESS 108 AS-2 1,3». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення побаченого майна, в наслідок чого останній діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав шуруповерт «KRESS 108 AS-2 1,3», вартістю 3 980 гривень, спричинивши таким чином потерпілому - товариству з обмеженою відповідальністю «Макси Трейд» матеріальну шкоду на суму 3 980 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_5 , винним у вчиненні злочину себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що зайшов до магазину «33 Квадратних Метри», побачив шуруповерт та у нього виник умисел на його викрадення для власного користування, взявши інструмент, вийшов з магазину.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5 його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття в скоєнні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України не встановлені.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 326, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ - шуруповерт «KRESS 108 AS-2 1,3», переданий на зберігання представнику потерпілого, вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1