22.02.2016 Справа № 756/4576/15-к
22 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Донецької області,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мліїв Городищенського району Черкаської області,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Якутська Російської Федерації,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, та
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Городище Черкаської області,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
На підставі положень ч. 7 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», внаслідок проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відбулася заміна головуючого судді.
У судовому засіданні учасники кримінального провадження заявили про недоцільність розпочинати судовий розгляд з початку та проводити дії, що були проведені попереднім складом суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 319 КПК України суд може прийняти рішення про продовження судового розгляду у разі відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Суд, у першу чергу враховує позицію учасників процесу, які наполягали на продовжені розгляду справи, необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження у якому обвинувачені тримаються під вартою.
Крім того, суддя, який замінив суддю, що вибув, станом на 22 лютого 2016 року ознайомився із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згоден із прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З урахуванням викладеного вище, суд не вважає необхідними розпочинати розгляд даного провадження з початку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 28 КПК України, суд
Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, що були здійсненні до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2