Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3783/16-к
У Х В А Л А
25.05.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.05.2016 року подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000062. Свою заяву про відвід ОСОБА_4 обґрунтував тим, що під час розгляду іншої його скарги у справі №711/1450/16-к суддя ОСОБА_5 допустила ряд суттєвих порушень законодавства, що призвело до неправильного вирішення його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Крім того приймаючи ухвалу від 15.04.2016 року у справі №711/1450/16-к суддя ОСОБА_5 вказала, заявника як ОСОБА_4 , в той час як подавав скаргу ОСОБА_4 . Вказану помилку суддя не виправила та залишила нарадчу кімнату. За таких обставин ОСОБА_4 вважав, що суддя ОСОБА_5 непідготовлена до розгляду його скарги, та має упереджене ставлення до нього.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву та вважав, що дії судді ОСОБА_5 при винесенні ухвали у справі №711/1450/16-к свідчать про те, що вона не зможе належним чином розглянути його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, а крім того у судді ОСОБА_5 може виникнути до нього упереджене ставлення. Також просив врахувати, що на його думку суддя ОСОБА_5 з 15.04.2016 року по теперішній час перебуває в нарадчій кімнаті, оскільки не вирішила його скаргу у справі №711/1450/16-к.

Прокурор вважала, що підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви ОСОБА_4 , не виявила бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Оголосивши заяву про відвід, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи суд вважає, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відсутні.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Зокрема п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

15.04.2016 року у справі №711/1450/16-к слідчим суддею ОСОБА_5 винесена ухвала про відмову у задоволенні скарги. Ухвала від 15.04.2016 року набрала законної сили.

Суд при вирішенні питання про відвід слідчого судді не уповноважений давати правову оцінку судовому рішенню в іншій справі, яке набрало законної сили, а також оцінку кваліфікації іншого судді.

Незгода ОСОБА_4 з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду справи №711/1450/16-к не є підставою для відводу судді у справі №711/3783/16-к.

Посилання ОСОБА_4 на те, що суддя ОСОБА_5 з 15.04.2016 року по теперішній час перебуває у нарадчій кімнаті у зв`язку із вирішенням справи №711/1450/16-к є помилковим.

Крім того діючим кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 35 КПК) передбачено, що визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, а не за бажанням сторін такого провадження.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення від 10.12.2009 року Європейського Суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартиненко проти України», заява №4785/02, п.66, 67).

Таким чином судом не встановлено обставин, які б вказували на особисту упередженість судді ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 та неможливість у зв`язку з цим проведення об`єктивного розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 скарги ОСОБА_4 у справі №711/3788/16-к, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження (справа №711/3783/16-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1