Справа № 761/2207/16-к
Провадження № 1-кс/761/1267/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000109 від 03.04.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим слідством встановлено, що протягом 2014 року фактичні власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службові особи зазначеного підприємства спільно з керівниками металургійних підприємств України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в статутному капіталі частини з яких існує державна частка, створили організовану групу для вчинення злочинів, пов`язаних з розкраданням грошових коштів металургійних підприємств в особливо великих розмірах, шляхом укладення договорів на постачання брухту чорних та кольорових металів з суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності та їх подальшої легалізації. Крім цього, в зазначений період часу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » здійснювало розрахунок із наступними суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (перераховано 195,5 млн. грн.), ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (перераховано 138,3 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (перераховано 59,6 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (перераховано 33,3 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (перераховано 27,4 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (перераховано 2,8 млн. грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (перераховано 2,2 млн. грн.) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (перераховано 1,2 млн. грн.), що попередньо було передбачено єдиним планом, спрямованим на досягнення злочинної мети. Таким чином, в 2014 році фактичними власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службовими особами даного підприємства, за змовою з керівниками металургійних підприємств було створено стійке об`єднання для вчинення злочину, пов`язаного з розкраданням коштів металургійних підприємств на загальну суму 460,3 млн. грн., з використанням фіктивних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності. Згідно інформації ГУ КЗЕ СБУ, до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний громадянин ОСОБА_5 , який є одним із відповідальних осіб за заготівлю металобрухту та використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Таким чином, інформація щодо абонентів, з якими контактував ОСОБА_5 за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки її аналіз може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження № 0000109 від 03.04.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Слідчим не надано належних та допустимих доказів, якими обґрунтовується необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, в порушення положень КПК України, слідчим не доведена та обставина, що використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: