overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
10 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 376, 9, 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року про повернення клопотання засудженому ОСОБА_6 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження в цей же строк з дня його проголошення.
Повний текс ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 11 березня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/370/16

Справа № 711/803/16-к

10 березня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.02.2016р. клопотання розглянуто та задоволено. Разом з тим, в ухвалі суду від 10.02.2016р. судом допущено описки.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.318, 369, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2016р. по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у виді позбавлення волі, яке провести 14 березня 2016 року о 15год 00хв, в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Про дату, часі і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, засудженого, представника Черкаської ВК-62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси 18 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.В. при секретарі Олефіренко В.В., за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району молодшого радника юстиції Внукової Юлії Анатолівни, старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Яковенко Валентини Вікторівни, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 16 травня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Яковенко Валентиною Вікторівною і погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району Внуковою Юлією Анатолівною, клопотання про проведення обшуку житла та надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.05.2013 року № 0000773, за фактом вбивства гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Встановлено, що 16.05.2013 року близько 11 години 30 хвилин дві невстановлені особи, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами, проникли до будинку АДРЕСА_2, де з застосуванням колючо-ріжучих предметів умисно нанесли два удари в область шиї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та три удари в область шиї і однин удар в область грудей гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження несумісні з життям та в наслідок яких потерпілі померли на місці, а невстановлені особи заволодівши золотими виробами та грошовими коштами і з місця скоєння злочину, зникли.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: сліди пальців рук, сліди низу підошви взуття, сліди рукавичок, сліди крові.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5., проживаючий за адресою АДРЕСА_1, за місцем проживання якого може знаходитись взуття та одяг (в якому останній перебував на момент вчинення злочину), предмети і речі заборонені до обігу.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук у житлі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення: взуття, одягу (в якому останній перебував на момент вчинення злочину), предметів і речей заборонених до обігу.

2. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.

__________________________________
03.03.2016 Справа № 756/3072/16-к
№ 1-кс/756/359/16
756/3072/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні за № ЄРДР: 0004235,

в с т а н о в и в:
02 березня 2016 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні за № ЄРДР: 0004235. Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні за № ЄРДР: 0004235.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04 березня 2016 року, на 10-ту годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/947/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/947/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.263 ч.1 КК України,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України, що надійшов до суду 25 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або ч. 2 ст. 248 КПК України.
У зв*язку з відмовою обвинуваченого від адвоката ОСОБА_8 , залучити до участі у справі захисника ОСОБА_4 та визнати необхідним обов*язкову участь у справі перекладача ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
По кримінальному провадженню № 233/947/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.263 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд на 14-30 годину 09 березня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 235/9650/15-к
Номер провадження 11-кп/775/432/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.413 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі.

Вирок в апеляційному порядку оскаржили обвинувачений та його захисник.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що вони підлягають залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається з апеляційних скарг, обвинувачений та його захисник, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, просять скасувати оскаржуваний вирок, призначивши покарання не пов`язане з позбавленням волі. При цьому не зазначають в чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку.

Статтею 409 КПК України передбачені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції. Посилання в апеляційній скарзі на вказані порушення відсутні.

Вищевикладене вказує на невідповідність апеляційних скарг вимогам ст. 396 ч.2 п.4 КПК України, оскільки в апеляційних скаргах не зазначено обґрунтування незаконності судового рішення, яке є підставою для скасування вироку.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000663 - залишити без руху.

Надати обвинуваченому та його захиснику строк для усунення недоліків апеляційних скарг десять днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-п/775/15/2016(м)
220/403/16-к

220/403/16 -к
Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
іменем У к р а ї н и
11 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
02 березня 2016 р. до Великоновосілківського районного суду Донецької області від Красноармійської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
10.03.2016 р. до апеляційного суду Донецької області звернувся з поданням в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого. Зі змісту подання вбачається, що в суді працює чотири судді, із яких один суддя не розглядає справи у зв`язку з закінченням повноважень судді, інший суддя обирав відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, розгляд якого повинен відбуватися у складі трьох суддів, внаслідок чого створити склад суду неможливо.
Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 підлягає направленню для розгляду по суті в Волноваський районний суд Донецької області.
Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальна справа передається для розгляду до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду
Враховуючи встановлені обставини, які виключають можливість розгляду справи суддями Великоновосілківського районного суду Донецької області, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 щодо
вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 15 ч.2, 115 ч.1КК України, підлягає направленню для розгляду в Волноваський районний суд Донецької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Великоновосілківського районного суду Донецької області - задовольнити.
Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України - направити до Волноваського районного суду Донецької області для подальшого розгляду по суті.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 303/1501/16-к
№1-кп/303/199/16
Номер рядка стат. звіту 45
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/155/16-к
Провадження № 1-кп/307/149/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.01.2016 р. №0000006 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , надіслала до суду заяву про закриття справи та відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 проти заяви потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи не заперечує.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2.ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 299/104/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11.03.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до судового розгляду матеріалів провадження №11-кп/777/224/16 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 29 лютого 2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 10 березня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 29 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/87/16
Єдиний унікальний номер 331/63/16-к
У Х В А Л А
11 березня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 27.03.2016 року, кримінальне провадження до спливу продовженого строку закінчено бути не може.
Захисник ОСОБА_5 заперечує проти продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 27.05.2016 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2016

Справа № 334/304/16-к
Провадження № 1-кс/334/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

До початку судового засідання нею подано заява про повернення скарги.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого повернути адвокату без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/653/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
встановила:
09 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляції апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 21 березня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .