н/п 1-кс/490/4021/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7113/15-к
У Х В А Л А

24.07.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Хмельницької області АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0001545 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 та незаконного заволодіння транспортним засобом.

23.07.2015р. ОСОБА_6 був затриманий та йому повідомлено про підозру в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно вказаної підозри 29.06.2015р. неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів вступили в злочинну змову направлену на умисне вбивство ОСОБА_7 та заволодіння транспортним засобом останнього. Реалізуючи свій злочинний намір підійшли до ОСОБА_7 та попросили останнього відвести їх в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області. ОСОБА_7 , не підозрюючи про справжні наміри пасажирів, погодився їх відвезти за вказаною адресою. По прибуттю, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , залишаючись в салоні автомобіля нанесли цеглиною ОСОБА_7 не менше семи ударів в лобну область з лівої та правої сторони голови та в область носу потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події. Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перенесли тіло вбитого на заднє пасажирське сидіння автомобіля "Chevrolet Aveo", приїхали на берег річки Південний Буг, неподалік с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, де викинули тіло у воду. Після чого з місця події зникли на автомобілі "Chevrolet Aveo", д.н. НОМЕР_1 , що належав потерпілому ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, санкція п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. ОСОБА_6 не навчається та не працює, може переховуватися від слідства, знищити речові докази, впливати на свідків та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний від надання пояснень відмовився.

Захисник просив відмовити, пославшись на те що лише ступень тяжкості злочину не може бути підставою до обрання запобіжного заходу, просив врахувати наявність постійного місця мешкання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України. Така підозра є обґрунтованою на стадії досудового розслідування та підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які 29.06.2015р. бачили як потерпілий приймав замовлення у трьох хлопців та поїхав у напрямку с. Бузьке; поясненнями свідка ОСОБА_13 , який повідомив що 29.06.2015р. він у складі патруля ДАІ УМВС по вул. Колосовській в м. Миколаєві в ході переслідування примусово зупинили автомобіль "Chevrolet Aveo", д.н. НОМЕР_1 , в якому перебувало четверо осіб, які після зупинення вибігли з салону автомобіля та втекли; поясненнями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які повідомили що на пропозицію ОСОБА_9 скоїти умисне вбивство таксиста та в подальшому заволодінні його автомобілем відмовились; поясненнями підозрюваного ОСОБА_8 згідно з якими останній виклав обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 умисного вбивства ОСОБА_7 .

З урахуванням того, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, санкція п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі, ОСОБА_6 не навчається та не працює, з чого вбачається що батьки впливати в достатній мірі на виховання останнього не в змозі, стан здоров`я і сімейний стан не перешкоджають утриманню його під вартою, є достатні підстави вважати щодо наявності ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1, 5 КПК України, а саме що він може переховуватися від слідства та вчиняти аналогічні злочини. Запобігти вказаним ризиком шляхом обрання іншого запобіжного заходу не є можливим.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.09.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1