Справа №639/5169/16-к
Провадження №1-кс/639/823/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000075 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.07.2016 року слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy J1 асе», з ідентифікуючою ознакою IMEI - 1: НОМЕР_1 , IMEI - 2: НОМЕР_2 , роздруківки вхідних та вихідних дзвінків від операторів за період часу з 07.01.2016 року по час надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні смс повідомлення (без роздруківки змісту), яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ( АДРЕСА_1 ), зобов`язати оператора мобільного зв`язку виготовити документ на паперовому та/або електронному носії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.01.2016 року о 17 год. 00 хв. невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа майном, що належить ОСОБА_6 .

Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2016 року за №0000075 попередня кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 07.01.2016 року приблизно о 16 год. 30 хв. він разом із друзями проходив по АДРЕСА_2 . В цей час до нього підійшов невідомий йому чоловік і попросив ОСОБА_6 відійти до першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 . Зайшовши до під`їзду невідомий попросив ОСОБА_6 показати його мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J1 асе», IMEI - 1: НОМЕР_1 , IMEI - 2: НОМЕР_2 . ОСОБА_6 дістав вищевказаний мобільний телефон і віддав невідомому чоловіку. Після чого невідомий сказав, що піде та покаже телефон ОСОБА_7 , і запитавши ОСОБА_6 , чи нікуди він не піде, вийшов з під`їзду на вулицю Григорівське шосе, та пішов у невідомому напрямку.

У клопотанні зазначається, що особа, яка на даний час користується мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy J1 асе», IMEI - 1: НОМЕР_1 , IMEI - 2: НОМЕР_2 , який викрадено у потерпілого ОСОБА_6 , обґрунтовано може бути причетною до скоєння даного кримінального правопорушення.

Таким чином, для встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J1 асе», IMEI - 1: НОМЕР_1 , IMEI - 2: НОМЕР_2 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 07.01.2016 року по час надання інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000075 від 08.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за дорученням слідчого оперативному підрозділу Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що здійснює супровід по кримінальному провадженню, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy J1 асе», з ідентифікуючою ознакою IMEI - 1: НОМЕР_1 , IMEI - 2: НОМЕР_2 , а саме роздруківки вхідні та вихідні дзвінків за період часу з 07.01.2016 року по час надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні смс повідомлення (без роздруківки змісту), яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні зв`язки з мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy J1 асе» з ідентифікуючою ознакою IMEI - 1: НОМЕР_1 , IMEI - 2: НОМЕР_2 у період часу з 07.01.2016 року до теперішнього часу:

- інформацію про вимкнення-вмикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових стацій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.08.2016 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1