Справа № 129/2461/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/442/2016
У Х В А Л А
19.09.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 розглянувши клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000171 від 4.03.2016 року, -

Встановила

14.09.2016 року надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000171 від 4.03.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 за участю законних представників ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , оскільки він в телефонному режимі 13.09.2016 року повідомляв ОСОБА_9 про необхідність прибути до кабінету № 31 15.09.2016 року для відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження, однак законний представник неповнолітнього підозрюваного повідомила, що ОСОБА_5 перебуває у м.Вінниці на навчанні, тому з`явитися не зможе.

Слідчий клопотання підтримав, вважав, що сторона захисту умисно не бажає знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а строки досудового розслідування закінчуються 24.09.2016 року.

Прокурор та представник потерпілого клопотання слідчого підтримали.

Захисник, підозрюваний та його представник вважали клопотання безпідставним, оскільки стороні захисту слідчим не було повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000171 від 4.03.2016 року, не заперечував про те, що в телефонному режимі у нього була розмова зі слідчим, проте про прийняття останнім рішення про завершення досудового розслідування йому повідомлено не було, 14.09.2016 р. та 15.09.2016 року він подавав слідчому особисто клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження по призначення повторної судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Оскільки, матеріали кримінального провадження № 0000171 не містять повідомлення прокурора або слідчого за його дорученням підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а викладені у клопотанні слідчого доводи про необхідність встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та законному представнику, протягом якого останні повинні ознайомитися з матеріалами вказаного провадження, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, то у його задоволенні слід відмовити через його безпідставність.

Керуючись ст. 290,309 КПК України, -

Ухвалила

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000171 від 4.03.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 за участю законних представників ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: