В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2016 Справа №607/4097/16-к

Тернопільський міськрайонний суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 23 лютого 2016 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, старшого інспектора Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
встановив:

ОСОБА_4 , обіймаючи відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП в Тернопільській області № 40 о/с від 07 листопада 2015 року посаду старшого інспектора Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, будучи службовою особою правоохоронного органу, уповноваженою згідно з п.п. 13, 16, 18 Посадових повноважень, затверджених 29 січня 2016 року заступником начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, виносити постанови про накладення адміністративних стягнень на порушників правил дорожнього руху, здійснювати виїзд на дорожньо-транспортні пригоди, виконувати матеріали по оформленню ДТП, розшукувати транспортні засоби, водії яких зникли з місця ДТП, в порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ України від 23 серпня 2010 року, своїх Посадових повноважень, ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» та порушуючи обмеження, передбачені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з метою власного збагачення, 23 лютого 2016 року о 18 год. 05 хв. у селі Біла по вулиці Бродівська, 62, Тернопільського району, на території TOB «Торговий дім «Міст Експрес», використовуючи своє службове становище, у службовому автомобілі, формі співробітника поліції, з нагрудним жетоном ТЕ 0291 та із табельною зброєю, після попереднього прохання, особисто одержав від ОСОБА_7 , який діяв в рамках контролю за вчиненням злочину, що проводився співробітниками Управління СБУ в Тернопільській області, неправомірну вигоду в сумі 1 000 грн. за не складання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та не скерування в подальшому такого протоколу разом з іншими матеріалами справи для розгляду в суді.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 вину згідно обвинувачення за ч. 1 ст. 368 КК України визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 23 лютого 2016 року отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1 тис. грн. за не складення щодо нього адміністративних матеріалів за фактом ДТП, котра мала місце 22 лютого 2016 року та потерпілим від якої був ОСОБА_8 . Вказав, що дуже шкодує про скоєне, пояснивши свій вчинок тяжким матеріальним становищем, зумовленим необхідністю погашення кредиту на автомобіль. Просив його суворо не карати, запевнивши, що зрозумів усю протиправність своїх дій.
Крім визнання обвинуваченим вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, доводиться наступними доказами, дослідженими судом:
Показаннями свідка ОСОБА_7 даними суду про те, що він користується службовим автомобілем «Міст Експрес» марки «Фіат Дубло», н.з. НОМЕР_1 , з маркуванням фірми. В неділю 21 лютого 2016 року його директор повідомив про те, що завтра треба приїхати автомобілем на СТО для перевірки на причетність до ДТП. Наступного дня йому також зателефонував співробітник ОСОБА_9 , сказавши це ж саме. На СТО, що по вул. Хмельницького в м. Тернополі його автомобіль та автомобіль марки «Тойота» потерпілого були оглянуті, виявлені пошкодження на обох автомобілях, та в цей же день він із останнім вирішили між собою питання відшкодування, для чого він позичив в свого директора гроші. Після цього, з ініціативи ОСОБА_4 , в них відбулась зустріч, під час якої останній повідомив йому про те, що добре, що він вирішив питання з потерпілим, однак щодо нього, тобто, свідка, є справа і її треба якось вирішити і можна «зам`яти». Він сприйняв це зі слів обвинуваченого як необхідність надати останньому 1 тис. грн., щоб не бути позбавленим права керування за причетність до ДТП. Після цього він звернувся з відповідною заявою в УСБУ. 23 лютого 2016 року працівники УСБУ йому в сумочку помістили помічені при ньому гроші в загальній сумі 1 тис. грн., одягнули на нього прослуховуючу апаратуру та відвезли на вул. Бродівську, де знаходиться офіс «Міст Експресу». Там він, перебуваючи в службовому автомобілі ОСОБА_4 , передав останньому за припинення справи щодо нього 1 тис. грн. купюрами по 100 грн., які ОСОБА_4 правою рукою поклав біля «коробки передач», після чого відбулось затримання обвинуваченого.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , даними суду про те, що в суботу, числа не пам`ятає, 2016 року, приблизно о 19:25 год. йому зателефонували батьки та повідомили, що його авто марки «Тойота», н.з. НОМЕР_2 , пошкодили в ДТП. На виклик приїхало двоє працівників поліції, один з яких обвинувачений, та опитуючи присутніх, стало відомо, що до події причетний автомобіль із написами «Міст Експрес». Після цього він з друзями поїхав до офісу «Міс Експрес`у в с. Біла, однак ворота були зачинені та сторож повідомив, що автомобілі працівники тримають вдома, при цьому дану розмову чув ОСОБА_4 . В понеділок, приблизно о 12-13 год. на СТО, що по вул. Хмельницького в м. Тернополі, він, в присутності обвинуваченого водію автомобіля, яке було із пошкодженим заднім бампером та обклеєне написами «Міст Експрес», котрий заперечував свою причетність до пошкодження його, тобто ОСОБА_8 , автомобіля, запропонував їхати на експертизу для визначення вартості завданої його автомобілю шкоди від ДТП, після чого цей водій визнав свою причетність до ДТП. Разом із цим водієм він їздив на різні СТО та погодили суму відшкодування в 4 тис. грн., яку в цей же день він і отримав.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду дав показання про те, що працює начальником Тернопільського відділення ТзОВ «Міст Експрес». Зимою цього року, точної дати не пам`ятає, однак це було в суботу ввечері, до нього зателефонував невідомий та сказав, що авто марки «Фіат Дубло» із написами «Міст Експрес» вчинило ДТП і втекло з місця події. В понеділок зранку приблизно о 9 год. інспектор ДПС, схожий на обвинуваченого, прийшов до нього на роботу, що в АДРЕСА_2 , та сказав, що йому потрібно оглянути транспортні засоби товариства на предмет їх причетності до ДТП на вул. Галицькій. Свідок повідомив цьому інспектору, де який автомобіль знаходиться, після чого останній з водієм фірми поїхали на СТО, що по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі. Він, тобто свідок, також сказав ОСОБА_7 про необхідність поїхати на вказане СТО для огляду його автомобіля. Зі слів інших осіб йому відомо, що ОСОБА_7 заперечував причетність до ДТП, однак зважаючи на вартість експертизи, погодився відшкодувати суму завданих збитків, для чого позичив в той же день в нього 5 тис. грн. Також, ОСОБА_7 в цей день після обіду сказав йому, що інспектор хотів гроші 1 тис. грн. за не реєстрацію події ДТП, у зв`язку з чим буде звертатись в УСБУ.
Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він працює у «Міст Експрес», і в одну із субот лютого, точної дати не пригадує, його директор повідомив, що трапилось ДТП за участю автомобіля «Міст Експрес». В понеділок він прибув на СТО по вул. Б. Хмельницького м. Тернополя, де перебувало в ремонті його авто. Там він подзвонив до свого співробітника ОСОБА_7 , щоб той також приїхав і показав своє авто. Огляд авто на СТО проводив ОСОБА_4 , зокрема він оглянув Тойоту потерпілого і авто ОСОБА_7 . Почув на місці про те, що саме ОСОБА_7 здійснив наїзд на авто потерпілого.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , інспектора поліції, даними суду про те, що в одну з субот лютого, точної дати не пам`ятає, він чергував по місту разом із ОСОБА_4 , який був черговий по Тернопільському району, виїхали на місце ДТП по вул. Галицькій в м. Тернополі, під час якої пошкодження отримав автомобіль марки «Тойота». Хтось із присутніх повідомив про причетність до події автомобіля із написами «Міст Експрес». Цього ж вечора він із ОСОБА_4 побували в с. Біла біля офісу «Міс Експрес», однак сторож повідомив їм, що нікого немає. Після цього з ОСОБА_4 він не бачився. Зібрані матеріали з приводу ДТП він наступного дня зранку здав в канцелярію відділу і ними до вівторка не займався.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду дав показання про те, що він є колегою ОСОБА_4 по роботі; працювали в одному підрозділі. Дати не пам`ятає, однак від чергового частини та свого керівника отримав повідомлення про отримання хабара в с. Біла Тернопільського району. Прибувши на територію «Міст Експрес`у, побачив службове авто, в якому знаходився ОСОБА_4 , на місці також були працівники УСБУ, які пояснили про фіксування факту отримання хабара ОСОБА_4 . Також, пояснив про те, що у разі необхідності, ОСОБА_4 міг виїжджати на місце ДТП і по місту, не лише по Тернопільському району.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , даними суду про те, що він разом із ОСОБА_14 в лютому цього року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 18 год. був в якості понятого при фіксуванні співробітниками УСБУ того, що в службовому автомобілі із синіми номерами сидів чоловік, який є в залі засідань як обвинувачений, якому лампою посвітили руки, які світились зеленим кольором, та робили змиви з рук. Також, на місці події оглядались гроші в загальній сумі 1 тис. грн. купюрами по 100 грн., які були виявлені в салоні вказаного автомобіля біля коробки передач, та які під лампою світились, зокрема була видно напис «хабар». Засвідчив, що з місця події вилучались та опечатувались гроші, змиви з рук, про що був складений протокол.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , даними суду та які за своєю суттю є аналогічними до показань свідка ОСОБА_13 .
Заявою ОСОБА_7 , поданою заступнику начальника УСБУ в Тернопільській області 22 лютого 2016 року, про те, що він має передати орієнтовно 25 лютого 2016 року працівнику Державтоінспекції ОСОБА_15 1 тис. грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП шляхом не складення адмінпротоколу та ненаправлення матеріалів до суду.
Протоколом із додатками про результати контролю за вчиненням злочину від 24 лютого 2016 року із ксерокопіями банкнот, згідно якого для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 за вказаною заявою ОСОБА_7 , 23 лютого 2016 року було оглянуто грошові кошти в загальній сумі 1 000 грн. десять банкнот номіналом по 100 грн., які були помічені з тильної та лицевої сторони спеціальним аерозольним препаратом «Промінь-1» та люмінесцентним фломастером у верхньому правому куті тильної сторони кожної із банкнот написано слово: «Хабар»; в УФ-освітленні препарат «Промінь-1» світиться жовто-зеленим кольором, а напис фломастером блакитним. Зразки препарату «Промінь-1» нанесено на два предметні скельця та поміщені в паперовий конверт, фломастером для нанесення невидимого маркування зроблено напис на аркуші білого паперу формату А-4 слова «хабар», який поміщений в паперовий пакет. Після огляду ОСОБА_7 вказані грошові кошти в сумі 1 000 грн. вручені останньому для подальшого використання під час проведення контролю за вчиненням злочину, а саме були поміщенні в його сумочку. Також, ОСОБА_7 на виконання ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області № 01/212 від 23 лютого 2016 року було вручено спеціальні портативні пристрої аудіо-,відеозапису, після цього він був доставлений на територію Тернопільського операційного відділення «Міст Експрес», що в с. Біла, вул. Бродівська, 62, Тернопільського району.
Протоколом із фототаблицею та додатками від 23 лютого 2016 року огляду місця події, відповідно до якого, в с. Біла по вул. Бродівській, 62, на території Обласного відділення поштової служби «Міст Експрес», 23 лютого о 19 год. зафіксовано наявність службового автомобіля ВАЗ 21110, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , із проблисковими маячками червоного та синього кольорів та емблемами Національної поліції, в якому за кермом знаходився громадянин, який назвався ОСОБА_4 , одягнений у форму співробітника ДАІ, із нагрудним жетоном МВС України Т0291; в салоні цього автомобіля у ніші перед важелем коробки передач, виявлено предмети, схожі на грошові кошти в загальній сумі 1 000 грн., банкнотами номіналом по 100 грн.; за допомогою ультрафіолетової лампи на кожній з банкнот виявлено нашарування речовини, яка світиться жовтим кольором та напис від руки «хабар», який світиться фіолетовим кольором; на правій долоні ОСОБА_15 під ультрафіолетовими променями виявлено нашарування речовини, яка світилась жовтим кольором; також біля зазначеного автомобіля знаходився ОСОБА_7 . Вилучено гроші, паспорт громадянина України, посвідчення співробітника ДАІ , мобільний телефон, автомобіль.
Аналізом вказаних протоколів встановлено відповідність грошей, які були вручені ОСОБА_7 для використання під час контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, та грошей, що були вилучені з службового автомобіля ОСОБА_4 .
Вказана відповідність грошових коштів об`єктивно підтверджується також висновком
експерта № 2-100/16 від 16 березня 2016 року, за яким на зворотніх сторонах десяти банкнот номінальною вартістю по 100 грн. кожна, які були виявлені при огляді місця події згідно вказаного вище протоколу, виявлено невидимі при денному (природному) освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді написів: «ХАБАР» в УФ-освітленні, які, тобто нашарування, мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини з люмінесцентного фломастера, що в упаковці № 4, що має люмінесценцію блакитним кольором в УФ-освітленні на аркуші паперу білого кольору формату А-4, однакові колір та інтенсивність люмінесценції; на лицевих та зворотніх сторонах зазначених банкнот, на марлевому тампоні, яким робили змиви з рук ОСОБА_4 , на марлевому тампоні, яким робили змиви з поверхні салону автомобіля, н.з. НОМЕР_3 , виявлені невидимі при денному (природному) освітленні незначні поодинокі нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні, які, тобто нашарування, мають між собою та зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини (препаратом «Промінь-1»), який знаходився в упаковці № 5, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні між парою предметних скелець, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів).
Протоколом від 01 квітня 2016 року проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з електронних інформаційних систем, відповідно до якого оглянуто вилучений з місця події мобільний телефон марки «Applle» моделі «Iphone 5» ІМЕІ НОМЕР_4 , у якому виявлено фото ОСОБА_4 у формі співробітника ГУНП в Тернопільській області, фото автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», білого кольору, н.з. НОМЕР_5 , із написом на капоті «Міст Експрес», на задньому бампері якого помітні дрібні пошкодження у вигляді потертості; в розділі «всі дзвінки» встановлені телефонні дзвінки ОСОБА_4 . ОСОБА_7 : три дзвінки 22 лютого 2016 року та один 23 лютого 2016 року, а також дзвінок о 18 год. 04 хв. 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 ОСОБА_7 .
Протоколом про результати аудіо - відеоконтролю особи від 24 лютого 2016 року, з якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області №01/212т від 23 лютого 2016 року, з дотриманням вимог ст.ст. 104-107,252, 258, 260 КПК України, у взаємодії із співробітниками відділу ОД УСБУ в Тернопільській області, із залученням ОСОБА_7 , із застосуванням портативних пристроїв аудіо-, відеозапису інв. № FNKM360 та інв. № 8401В4, проведено аудіо,-відеоконтроль ОСОБА_4 , та встановлено: 23 лютого 2016 року о 18 год. 04 хв. в с. Біла по вул. Бродівській, 62, Тернопільського району на території стоянки автотранспорту напроти складських приміщень Тернопільського операційного відділення ТД «Міст Експрес» в службовому автомобілі ГУНП в Тернопільській області, н.з. 0555, відбулась зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , під час якої останній, під час обговорення непритягнення ОСОБА_4 . ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, одержав грошові кошти в сумі 1 тис. грн.. за ненаправлення матеріалів на розгляд суду.
Дані, зазначені у вказаному протоколі в повній мірі відповідають, переглянутому в судовому засіданні відеозаписі, зафіксованому на диску СD-R «Kaktuz» № 1318 від 23 лютого 2016 року.
Протоколом із фото від 25 лютого 2016 року огляду вилучених під час огляду місця події паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчення співробітника міліції серії НОМЕР_7 , видане 01 липня 2015 року, ОСОБА_4 , ст. лейтенанта міліції, ст. інспектора з технічного нагляду ДАІ, а також нагрудного жетону співробітника МВС України № 0291 та пістолету Макарова серійного № НОМЕР_8 .
Протоколом від 29 лютого 2016 року огляду мобільного телефону марки «Samsung», добровільно наданого ОСОБА_7 , згідно якого зафіксовано чотири телефонних дзвінки 22 та 23 лютого 2016 року ОСОБА_16 ОСОБА_15 , один дзвінок ОСОБА_15 ОСОБА_16 о 18 год. 04 хв. 23 лютого 2016 року.
Протоколом огляду від 24 лютого 2016 року вилученого під час огляду місця події автомобіля ВАЗ 21110, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належного ДАІ ГУНП в Тернопільській області, згідно якого в салоні автомобіля у ніші перед важелем коробки передач виявлено нашарування речовини, яка світилася жовтим кольором в ультрафіолетових променях, та зроблено змиви з вказаної поверхні, які вилучені.
Посадовими повноваженнями старшого інспектора Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, затвердженими 29 січня 2016 року, відповідно до п.п. 13, 16, 18 яких ст. інспектор Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повноважний: виносити постанови про накладення адміністративних стягнень на порушників правил дорожнього руху, здійснювати виїзд на дорожньо-транспортні пригоди, виконувати матеріали по оформленню ДТП, розшукувати транспортні засоби, водії яких зникли з місця ДТП.
Ці повноваження ОСОБА_4 підтвердив під час допиту свідок ОСОБА_17 начальник відділу Патрульної поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Витягом з наказу № 40 о/с від 07 листопада 2015 року про призначення ОСОБА_4 на посаду ст. інспектора старшого інспектора Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, із присвоєнням спеціального звання старший лейтенант поліції.
Довідкою Управління превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області № 597/11/03-2016 від 14 березня 2016 року про те, що нагрудний знак серії ТЕ № 0291 та службовий автомобіль марки «ВАЗ-21101», н.з. НОМЕР_9 , дійсно закріплені за ОСОБА_4 .
Присягою працівників органів внутрішніх справ України, складеною ОСОБА_4 23 серпня 2010 року.
Довідкою Управління превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області № 3738/01/24/4 від 04 березня 2016 року про те, що за ОСОБА_4 закріплена табельна вогнепальна зброя пістолет Макарова ШГ-2524, 1976 р.в., та о 09 год. 37 хв. 23 лютого 20156 року заступив на чергування по забезпеченню безпеки дорожнього руху.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням службового становища.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини провадження, його особу, зокрема, те, що раніше не судимий, його молодий вік, має батьків-пенсіонерів, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, відсутність скарг на його поведінку за місцем проживання; обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Аналізуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне із альтернативних покарань, передбачених санкцією статті, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах.
Захід забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади ОСОБА_4 старшого інспектора Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не пізніше як на два місяці.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 1 рік 6 місяців.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 055 (однієї тисячі п`ятдесяти п`яти) грн. 52 коп.
Строк відсторонення від посади ОСОБА_4 старшого інспектора Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, продовжити до набрання вироком законної сили, але не пізніше як на два місяці, тобто, до 12 вересня 2016 року.
Речові докази:
-грошові кошти на суму 1 000 грн. 10-ма банкнотами, номіналом по 100 грн. кожна: КН 6866605, КА 1080941, КС 0698606, KM 0368057, КП 2352512, КП 0370037, ЗВ 6311608, ME 3103057, ЕИ 9401551, ЕЖ 8602949, які передані на зберігання в касу фінансового відділу УСБУ в Тернопільській області, - залишити там же;
- мобільний телефон ОСОБА_4 марки «АррІIе», моделі «іРhone 5», ІМЕІ НОМЕР_4 , з картою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар» № НОМЕР_10 , який переданий на зберігання в кімнату речових доказів УСБУ в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_4 ;
- два бинтові тампони, якими проводилися змиви люмінесцентної речовини з поверхонь долонь ОСОБА_4 та салону його службового автомобіля, предметне скло із зразком препарату «Промінь-1» та аркуш паперу із зразком люмінесцентного фломастера, - залишити при матеріалах даного провадження.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддя ОСОБА_1