Справа № 369/9223/16-к
Провадження № 1-кс/369/2045/16
УХВАЛА
Іменем України
10.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003842 від 08.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003842 від 08.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 07.10.2016 близько 09 год 43 хв до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в м. Боярка по вул. Білогородській, поблизу очисних споруд виявлено труп невідомої жінки.
В ході проведення огляду ділянки місцевості, що має ґрунтовий та трав`янистий покрив та розміщена на відстані приблизно 100 м від автодороги м. Боярка - с. Білогородка, поблизу повороту до очисних споруд, виявлено труп невстановленої жінки в положенні лежачи на лівому боці, м`які частини голови, шиї, надпліч, плечей, правого передпліччя якого у стані розпаду.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 473 від 08.10.2016, причиною смерті даної невідомої жінки являються множинні проникаючі колото-різані поранення грудей та живота з ушкодженням серця і лівої легені
08.10.2016 слідчим за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України.
В ході проведення пізнавальних заходів було встановлено, що труп жінки, виявленої 07.10.2016 поблизу автодороги м. Боярка - с. Білогородка в районі повороту до очисних споруд має схожість з безвісно зниклою ОСОБА_6 , 1977 р.н., яка зникла 21.09.2016 на території Дніпровського району м. Києва.
З метою перевірки вказаної інформації було встановлено сім-картки, якими користувалася ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також ІМЕІ терміналу стільникового зв`язку в якому знаходилася картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_3 .
Також встановлено, що із заявою про зникнення ОСОБА_6 до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві зверталася її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 .
При перевірці вказаних номерів можливостями УОТЗ ГУНП в Київській області отримано інформацію, що востаннє на номер НОМЕР_2 телефонував абонентський номер НОМЕР_5 , абонент якого не встановлений.
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування, з метою встановлення осіб причетних до вбивства ОСОБА_6 , виникла необхідність опрацювати її зв`язки через встановлення абонентів, які спілкувалися по мобільному телефоні ІМЕІ НОМЕР_3 та телефонували на мобільний (і) телефон(и) з сім-картками оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .
Крім того виникла необхідність у встановленні та опрацюванні зв`язків доньки померлої ОСОБА_7 , яка користується сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 , а також встановлення та опрацювання зв`язків невстановленого абонента, який користується сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 .
З метою встановлення осіб, причетних до вбивства ОСОБА_6 , її зв`язків та осіб, які могли телефонувати на її мобільні телефони, а також встановлення зв`язків ОСОБА_7 та невідомої особи, яка користується сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 в органу досудового розслідування виникла необхідність в перевірці вказаних терміналів мобільного звязку та сім-карток, яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі (матеріальні носії) та документи знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , або особі, уповноваженій на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів та доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях, у період часу з 01.08.2016 по строк дії ухвали суду терміналів мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , або особі, уповноваженій на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів та доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на електронних та/або паперових носіях, у період часу з 01.08.2016 по строк дії ухвали суду абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , та НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або на електронному носії документи за вказаними вище ІМЕІ, номерами сім-карт та періодом часу з наступними відомостями:

.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент Б).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

Типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б (абонент А).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1