Справа № 535/781/16-к
Провадження № 1-кс/535/82/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2

при розгляді клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

у с т а н о в и в:
04.10.2016 року слідчий Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Роменським ВРЕР ДАЇ при ГУМВС України в Сумській області належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додатки до нього, приходить до такого.

Частина перша ст. 16 КПК України визначає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями частини 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання слідує, що майно, яке просить арештувати слідчий виявлено та вилучено ним 12.07.2016 року під час огляду місця події та в силу положень статей 168, 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, а подано клопотання слідчим в суд 04.10.2016 року (а.с. 9-10).

Отже, слідчий суддя констатує факт встановлення того, що клопотання про арешт автомобіля подано слідчим в суд зі значним пропуском процесуального строку.

В той же час, положення частини першої ст.113 КПК України визначають, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

При цьому, слідчий суддя враховує, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, (ч.1 ст.117 КПК України)

Разом з цим, керівними процесуальними положеннями, які передбачені ч.3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відтак, клопотання слідчого про арешт майна подано з порушенням процесуальних строків, передбачених КПК України, а тому таке клопотання слід повернути слідчому для усунення недоліків.

На додаток, слідчий суддя не може обійти стороною та повертається до питання пропущення із поважних причин строку та зазначає, що поважними причинами пропуску строку для вчинення процесуальної дії є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для слідчого на вчинення цих дій, які підтверджуються доказами.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Роменським ВРЕР ДАЇ при ГУМВС України в Сумській області належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , як таке що подано з пропуском процесуального строку.

Надати прокурору Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1