Єдиний унікальний номер № 285/4320/15-к
Провадження № 1-кп/0285/8/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000759 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.06.2015 року близько 22 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились на тротуарі вул. Житомирської, м. Новоград-Волинський біля паркану стадіону «Авангард», де між ними, на грунті тривалий особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 тримаючи ОСОБА_5 за ліву руку наніс декілька ударів по обличчю та по волосистій частині її голови долонею своєї руки, під час чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 291 від 09.06.2015 року в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
08.06.2015 року близько 22 год. ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_5 на тротуарі по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський Житомирської області, під час сварки між ними, що виникла на грунті тривалих особистих неприязних відносин, тримаючи ОСОБА_5 за обидві руки, відштовхнув останню від себе, не відпускаючи при цьому її рук, від чого ОСОБА_5 відступила назад та, перечепившись за бортовий камінь дороги (бордюр), впала з тротуару на проїжджу частину вулиці, приземлившись при цьому на правий бік на праву руку, внаслідок чого одержала тілесні ушкодження у виді перелому правої променевої кістки у нижній частині (типовому місці) з синцем в нижній частині правого передпліччя з переходом на кисть, які відповідно до висновку експерта № 291 від 12.06.2015 року, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений вину не визнав та пояснив, що тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не спричиняв. Остання була в стані алкогольного сп`яніння та при намаганні йому нанести удари спіткнулась і впала.

Хоча обвинувачений вину не визнав його вина стверджується наступними доказами дослідженими судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до яких 8.06.2015 року вона поверталась додому в 21 год. 30 хв. Не доходячи до бульвару до неї на велосипеді під`їхав ОСОБА_4 . Він кинув велосипед та вхопив її за обоє рук і почав на неї кричати та став наносити удари по голові, ударів було близько 10. Вона захищалась рукою по якій також ОСОБА_4 наносив удари від яких вона відчула біль в кисті. Коли вона намагалась вирватись в цей час в неї розтибнулась сумка з якої випали речі. Вона хотіла подзвонити та ОСОБА_4 вибив в неї телефон. Потім він почав штовхатись. Вона оступилась і впала на проїздну частину дороги. ОСОБА_4 впав зверху. Коли вони встали ОСОБА_4 продовжив наносити удари. Просить цивільний позов задовольнити повністю та покарати обвинуваченого суворо.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_5 є її матір`ю. 08.06.2015 року мати була в неї та допомагала по господарству. Додому пішла близько 22 год. Коли на ранок вона подзвонила до матері її телефон не відповідав. Пізніше мати прийшла до неї. Вона побачила, що в неї було подряпане обличчя і рука була в гіпсу, розповіла, що її побив ОСОБА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 08.06.2015 року близько 22 год. вона викликала міліцію в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 пошкодила паркан. Коли приїхала міліція разом пішли до перехрестя, побачили, що ОСОБА_5 була в стані сильного алкогольного сп`яніння і на носі була царапина. ОСОБА_5 забрала міліція, її чоловік ОСОБА_4 поїхав з міліцією. Коли вона викликала міліцію чоловіка не бачила, він передзвонив і сказав, що на перехресті Житомирське шосе і бульвару стоїть п`яна ОСОБА_5 . Коли вона прийшла то побачила, що стояв чоловік, який тримав за руку ОСОБА_5 . Що пояснювали чоловік та ОСОБА_5 вона не пам`ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 08.06.2015 року він чергував в опергрупі. Приїхали на виклик по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський. Приїхали до жінки ОСОБА_4 , яка повідомила, що ОСОБА_5 пішла в сторону алеї, а її чоловік поїхав за нею. Коли приїхали, побачили, що ОСОБА_5 була в стані алкогольного сп`яніння, вела себе неадекватно, виражалась нецензурною лайкою. У ОСОБА_5 була кров на лівій руці і на лобі, остання пояснювала, що з ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого він її побив.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який дав покази аналогічні показам ОСОБА_8 .

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що живе поряд стадіону «Авангард». ОСОБА_4 до подій він не знав. На початку літа 2015 року, близько 22 год. почув гавкіт собаки вийшов і побачив конфлікт між ОСОБА_4 та якоюсь жінкою. Він бачив як жінка хотіла вдарити ОСОБА_4 сумкою та не втрималась і впала обличчям вперед. Тілесних ушкоджень на ній він не бачив. ОСОБА_11 ударів не наносив. Місце події освітлювалось. В суд він прийшов на прохання дружини ОСОБА_12 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 заявила про спричинення їй тілесних ушкоджень (а.п. 34).

Висновком експерта № 291 від 09.06.2015 року відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді синців та саден на обличчі, синця на правому плечі та передпліччі у верхній частині, саден на правому плечі та на лівій кисті утворились від дії тупого (их) предмета (ів), давністю можливо 08.06.2015 року, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді перелому променевої кістки з синцем в нижній частині правого передпліччя з переходом на кисть утворилось від дії тупого предмета, давністю можливо 08.06.2015 року, належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вищеописані тілесні ушкодження могли утворитися не менш ніж від 4-5 травмуючих дій (ударів) ( а.п. 35-36).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2015 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності понятих на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 розповів та показав про обставини отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_5 08.06.2015 року. ОСОБА_4 вказав на ворота свого домоволодіння з боку подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , де він виявив написи фарбою, зроблені ОСОБА_5 , вказав на напрямок руху куди він пішов від своїх воріт за ріг будинку АДРЕСА_2 наздоганяти ОСОБА_5 , показав місце де він побачив ноги ОСОБА_5 та вказав на ймовірне положення тіла ОСОБА_5 в той момент, коли він побачив ОСОБА_5 за балконом, звідти виглядали лише ступні її ніг. ОСОБА_4 вказав на напрямок руху до куту паркану стадіону «Авангард», куди пішла ОСОБА_5 тікаючи після розмалювання його воріт, на положення тіла ОСОБА_5 після падіння на тротуарі бульвару Шарварка, як ОСОБА_5 тримала в руках свою жіночу сумку та як замахнулась, щоб вдарити нею його по голові, вказав яким чином ОСОБА_5 впала на тротуар після замаху на нього сумкою, положення рук ОСОБА_5 при падінні на асфальтове покриття тротуару та вказав як тримав ОСОБА_5 за ліву руку, щоб вона не змогла втекти до приїзду працівників міліції (а.п. 51-57).

Висновком експерта № 520 від 03.09.2015 року відповідно до якого в показах ОСОБА_5 під час допитів та ОСОБА_4 під час допитів та проведень слідчих експериментів в цілому відображений можливий механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 . Механізмом утворення перелому променевої кістки в типовому місці, який виявлений у ОСОБА_5 є падіння на витягнуту руку з упором на кисть (а.п. 58-60).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2015 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих розповіла про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень 08.06.2015 року та показала на статисту як ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження ( а.п.61-66).

Висновком експерта № 615 від 15.10.2015 року відповідно до якого не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 описаних у Висновку експерта № 291 від 09.06.2015 року за обставин описаних нею при проведенні слідчого експерименту за її участю 06.10.2015 року, звертаю увагу, що перелом правої променевої кістки у нижній частині (типовому місці) з синцем в нижній частині правого передпліччя з переходом на кисть та інші ушкодження на правому плечі та передпліччі могли утворитись саме при падінні ОСОБА_5 на проїжджу частину вулиці на правий бік на праву руку після поштовху ОСОБА_4 , як розповіла вона при проведенні слідчого експерименту за її участю 06.10.2015 року. Після розповіді потерпіла ОСОБА_5 на статисті вказала, як ОСОБА_4 тримав її за руки своїми руками, стоячи до неї обличчям до обличчя, коли підбіг до неї на тротуарі вул. Житомирської біля стіни стадіону «Авангард». Далі потерпіла вказала, як ОСОБА_4 наносив удари долонею руки по її обличчі та волосистій частині голови та як вона прикривалась кистю правої руки. Потерпіла пояснила, що вона відчула різкий біль у зап`ясті правої руки саме в той момент. Коли правою рукою прикривала голову від ударів рукою ОСОБА_4 …. (вважаю, що від таких травмуючи дій не могли утворитись перелом правої променевої кістки у нижній частині (типовому місці) та інші ушкодження на правому плечі та передпліччі, оскільки показані ОСОБА_5 та зафіксовані у фото таблиці місця прикладання сили при травмуванні не відповідають реальному розташуванню ушкоджень на її тілі (вона показує травмування значно нижче або вище місць ушкоджень)).

При проведенні слідчого експерименту за її участю 06.10.2015 року ОСОБА_5 не описує обставини утворення у неї тілесних ушкоджень у вигляді саден на лівій кисті ( а.п. 67-68).

Суд критично оцінює показання ОСОБА_4 в частині того, що він ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не спричиняв, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої, свідків та матеріалами справи. Такі покази дані ним з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_13 в частині того, що ОСОБА_4 не спричиняв тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та яка сама впала і отримала тілесні ушкодження. Дані показання спростовуються показаннями потерпілої свідків та матеріалами справи. Твердження ОСОБА_13 про те, що теріторія на якій відбувалися вищеописані події освітлювалась і йому було чудово видно що відбувається, спростовуються довідкою № 451 від 9.06.16 р. виданою управлінням ЖКГНовоград-Волинської міської ради відповідно до якої 8.06.15 року вуличне освітлення в центральній частині міста, в тому числі біля стадіону «Авангард» було ввімкнено о 22 год. 10 хв.(а.п. 163).

Покази потерпілої є послідовними. Вони прямо узгоджуються з показаннями свідків та матеріалами справи.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої, за ст. 128 КК України як необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка просить суд покарати обвинуваченого суворо та призначає покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і обрати йому покарання за цим законом 150 годин громадських робіт.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України і обрати йому покарання за цим законом 160 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 160 годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на її користь 3041,17 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_5 зайво сплачений судовий збір в сумі 826 грн. 80 коп.

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1