Провадження №1-кс/523/1209/16
УХВАЛА
20.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП ОСОБА_5 в м.Одесі ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого,

неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хаджибеївського ВП ОСОБА_5 в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 02.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .

27.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), яка поєднана з проникненням до сховища.

Вина ОСОБА_4 у повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи впізнання за фотознімками.

Відповідно до клопотання в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить той факт, що на неодноразові виклику слідчого, ОСОБА_4 не з`являвся, відповідно до рапортів співробітників ВКП Суворовського ВП в м.Одесі, ОСОБА_4 декілька днів переховувся від правоохоронних органів, за адресою, вказаною у протоколі допиту не знаходився.

Також, в поданому клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 , вчинив правопорушення, яке кваліфікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 6 років, що з врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини він може вчинити нові злочинні діяння, а також той факт, що для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених нормами КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку із чим слідчий в клопотанні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП ОСОБА_5 в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у самому клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відсутність у нього місця роботи, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, однак в той же час враховує і особу підозрюваного, який згідно клопотання є в силу ст. 89 КК є особою раніше не судимою, має постійне місце мешкання в м.Одесі, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП ОСОБА_5 в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП ОСОБА_5 в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з 19:00 год. до 07:00 год. ранку;
2)прибувати до кабінету слідчого СВ Хаджибеївського ВП ОСОБА_5 в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 15-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

3)не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з мо менту її проголошення.

Слідчий суддя