Справа№751/5335/16-к
Провадження №1-кс/751/1013/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 01 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву слідчого у кримінальному провадженні-заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -
Встановив:
До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява слідчого в якій він просить роз`яснити судове рішення, а саме: ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року (справа № 751/5335/16-к, провадження № 1кс/751/1013/16).
Свої вимоги мотивує тим, що 26.05.2016 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова було розглянуто кримінальне провадження № 751/5335/16-к за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно.
Згідно ухвали слідчого судді було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.1998 № НОМЕР_1 , виданого Лисичанським міськвиконкомом.
У подальшому слідчим у кримінальному провадженні скеровано дану ухвалу для виконання до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Постановою головного державного виконавця Лисичанського міського ВДСВ ГТУЮ у Луганській області від 03.06.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2016 року.
Відповідно до вищевказаної постанови державного виконавця пред`явлений виконавчий документ - ухвала слідчого судді не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у документі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, п. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, які не зазначені у пред`явленому документі.
За таких обставин на даний час ухвала слідчого судді від 26.05.2016 року про накладення арешту на належну підозрюваному ОСОБА_5 квартиру залишається не виконаною, у зв`язку з чим виникла необхідність у її роз`ясненні.
А тому слідчий просить розглянути дану заяву та винести ухвалу, якою роз`яснити те, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 травня 2016 року (справа № 751/5335/16-к, провадження № 1кс/751/1013/16) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий заяву підтримав та просив її задовольнити.
Фіксування судового розгляду заяви за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2016 року була допущена описка, яку необхідно виправити та зазначити правильно - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , замість - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.1998р. № 9746, виданого Лисичанським міськвиконкомом.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року описку, вважати правильним у резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2016 року - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , замість - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.1998р. № 9746, виданого Лисичанським міськвиконкомом.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1