Справа №359/8211/16-к
№1-кс/359/1357/2016
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На обґрунтування скарги заявник вказав, що у провадженні слідчого Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 00^00018 щодо умисного невиконання службовими особами ГУ ДСНС України в Київській області рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2010р., внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень 11.12.2012р.

17.10.2016р. потерпілим заявлено клопотання з проханням:

Встановити дату початку опалювального сезону 2016-2017р.р.

Встановити чому станом на 17.10.2016р. не розпочато централізоване опалення квартири потерпілого, що є системним невиконанням судового рішення.

Із залученням незалежних фахівців провести огляд місця події, а саме:

Системи централізованого опалення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Системи підігріву води для гарячого водопостачання та системи постачання гарячої води в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконати письмові вказівки процесуального керівника від 11.10.2016р.

Залучити потерпілого до участі у зазначених слідчих діях.

Однак, станом на 24.10.2016р. відповіді на клопотання потерпілий не одержав, до участі у зазначених слідчих діях не залучався.

Просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 задовольнити клопотання від 17.10.2016р. у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012р.

В судовому засіданні заявник свої вимоги уточнив і просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог КПК України.

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на розгляд справи не з;явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті клопотання без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши заявника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Потерпілим у кримінальному проваджені заявлено клопотання про проведенні слідчих дій за його участі. Отримання даного клопотання 17.10.2016 року Бориспільським ВП підтверджено документально.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів, що клопотання потерпілого розглянуто, на час розгляду скарги відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов;язання припинити дію; зобов;язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що клопотання заявника ОСОБА_3 від 17.10.2016 року не розглянуто в порушення вимог ст. 220 КПК України, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов;язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , або іншу особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2016 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1