Справа № 204/7872/15-к
Провадження № 1-кп/204/99/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/7872/15-К
1-КП/204/99/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0002580 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, працюючого слюсарем-ремонтником високотехнологічного обладнання в ТОВ «Український завод понадвеликогабаритних шин», раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року, у невстановлений час, на вул. Василівській у м. Дніпропетровську, ОСОБА_6 та встановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження (далі встановлений співучасник злочину), побачили ОСОБА_7 , майно якого визначили як об`єкт свого злочинного посягання, і, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступили між собою у попередню змову на вчинення розбійного нападу.

06 жовтня 2015 року, приблизно о 00.20 годин, біля будинку № 46 по вул. Василівській в м. Дніпропетровську, ОСОБА_6 та встановлений співучасник злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, наблизились до потерпілого ОСОБА_7 , після чого встановлений співучасник злочину наніс ОСОБА_7 не менш одного удару кулаком правої руки в область потилиці та не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 4853е від 21 жовтня 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного вивиху перших зубів на верхній щелепі праворуч та ліворуч, розриву слизової оболонки та крововиливу в проекції вивиху зубів, крововиливу та забійної рани на його тлі на слизовій оболонці нижньої губи по центру, внутрішньо-шкіряного крововиливу в потиличній області голови по центру та ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більш ніж, як три тижні (21 день).

Далі ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою кількісну і, відповідно, фізичну перевагу, наблизившись до потерпілого ОСОБА_7 , схопив останнього ззаду обома руками за плечі, подавивши тим самим волю потерпілого до можливого опору. Користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_7 подавлена, встановлений співучасник злочину почав незаконно обшукувати кишені одягу ОСОБА_7 та заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
- мобільним телефоном «НТС Desire SV», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5214-15 від 15 жовтня 2015 року становить 2595 гривень, всередині якого знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» абонентський номер НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» абонентський номер НОМЕР_4 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, додаткова карта пам`яті мікро СД, об`ємом 4 ГБ, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності;

- чоловічим гаманцем чорного кольору, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, всередині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 120 гривень, перепустка в ТОВ «Український рітейл» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, кредитна картка «Приват Банк», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, зарплатня картка «ПУМ Банк», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, зарплатня картка «Юні Кредіт», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, а всього на загальну суму 2715 гривень, після чого спільно зі співучасником злочину ОСОБА_6 з відкрито викраденим майном з місця злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою зі встановленим співучасником злочину викрав чуже майно, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2715 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що вночі 06 жовтня 2015 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , знаходячись на вул. Василівській в м. Дніпропетровську, домовилися вчинити напад на малознайомого їм ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном. З цією метою він та ОСОБА_9 наздогнали ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_9 вдарив рукою, стисненою в кулак, ОСОБА_7 в область потилиці, а, коли ОСОБА_7 повернувся до них обличчям, ОСОБА_9 наніс ще один удар рукою, стисненою в кулак, в обличчя ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_7 підійшов до паркану одного з домоволодінь і відвернувся від них обличчям до цього паркану. Він же силою розвернув ОСОБА_7 обличчям до ОСОБА_9 , надаючи останньому можливість обшукати ОСОБА_7 . При цьому він схопив ОСОБА_7 ззаду обома руками за плечі з метою подавлення волі останнього до можливого опору. З кишень одягу, одягнутого на ОСОБА_7 , ОСОБА_9 витягнув мобільний телефон «HTC» чорного кольору та гаманець, всередині якого знаходились гроші у сумі 120 гривень та якісь картки. Потім він та ОСОБА_9 зникли з місця злочину.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що в один з днів жовтня 2015 року, приблизно о 00.20 годин, він йшов по вул. Василівській в м. Дніпропетровську. Ззаду до нього підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_9 запитав у нього: «Откуда ты такой борзый?», на що він відповів, що він з «Дванадцятого кварталу», та пішов далі. Потім він відчув удар чимось важким в область потилиці та, повернувшись, побачив перед собою ОСОБА_9 , за яким стояв ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_9 наніс йому удар в щелепу правою рукою, на що він відчув біль, та у нього з рота пішла кров. Він підійшов до паркану одного з домоволодінь та стояв обличчям до паркану. ОСОБА_6 підійшов до нього та, обхопивши його руками за плечі, розвернув обличчям до ОСОБА_9 , який почав обшукувати його одяг. При цьому ОСОБА_6 продовжував утримувати його за плечі, надаючи можливість ОСОБА_9 обшукати його. ОСОБА_9 забрав з кишень його одягу мобільний телефон «НТС Desire SV» та гаманець з грошима в сумі приблизно 120 гривень, банківськими картами на перепусткою. Потім ОСОБА_9 сказав йому: «Вали, а то сейчас убъю!», а ОСОБА_6 один раз ударив його ногою по сідницях. Потім він убіг від нападників. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має.

- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 07 жовтня 2015 року, відповідно до якого 06 жовтня 2015 року, приблизно о 00.20 годин, на вул. Василівській у м. Дніпропетровську невідомі особи, а саме два хлопця, яких він бачив вперше, спричинили йому тілесні ушкодження (т. 1 арк. 6 кримінального провадження);
- протоколом огляду предмету від 08 жовтня 2015 року, згідно якого в присутності двох понятих було оглянуто виданий потерпілим ОСОБА_7 мобільний телефон «НТС» чорного кольору imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , в якому знаходилися SIM-карта НОМЕР_3 , на рахунку якої грошей не було, SIM-карта НОМЕР_4 , на рахунку якої грошей не було. Оглядом зазначеного телефону виявлено пошкодження скла. Також встановлено, що в телефоні знаходився флеш-накопичувач micro-SD 4 GB (т. 1 арк. 15-16 кримінального провадження);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5214-15 від 15 жовтня 2015 року, згідно якого станом на 06 жовтня 2015 року залишкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону «НТС Desire SV» (придбаний 30.03.2013 року) становить 2595 гривень (т. 1 арк. 34-39 кримінального провадження);
- висновком судово-медичної експертизи № 4853е від 21 жовтня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного вивиху перших зубів на верхній щелепі праворуч та ліворуч, розриву слизової оболонки та крововиливу в проекції вивиху зубів, крововиливу та забійної рани на його тлі на слизовій оболонці нижньої губи по центру, внутрішньо-шкіряного крововиливу в потиличній області голови по центру та ліворуч.
Виявлені тілесні ушкодження не відображають на особі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого предмету (предметів), можливо, о 00.20 годин 06 жовтня 2015 року.
Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до легких, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день) (т. 1 арк. 63-64 кримінального провадження);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 жовтня 2015 року, згідно якого в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав під № 2 ОСОБА_6 у якості чоловіка, який 06 жовтня 2015 року, приблизно о 00.20 годин, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Василівська, 26, відкрито заволодів його мобільним телефоном «НТС Desire», із застосуванням насилля (т. 1 арк. 70-72 кримінального провадження);
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 28 жовтня 2015 року, згідно якого в приміщенні КЗ «ДОБ СМЕ», в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 06 жовтня 2015 року, приблизно о 00.20 годин, проходячи мимо будинку АДРЕСА_2 , він відчув один сильний удар в область потилиці, після якого, розвернувшись в півоберту назад, ліворуч від себе він побачив ОСОБА_10 , поблизу якого позаду стояв ОСОБА_6 . Стоячи поряд з ним, підозрюваний ОСОБА_10 наніс йому один сильний удар кулаком правої руки в область обличчя, нічого при цьому йому не пояснюючи. Внаслідок нанесеного удару у нього пішла з рота кров. В той час, коли він, розвернувшись, стояв обличчям до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , до нього ззаду підійшов ОСОБА_6 та, взявши його обома руками ззаду за плечі, розвернув його обличчям до ОСОБА_10 , який, тримаючи в лівій руці ліхтарик, почав перевіряти правою рукою вміст кишень його одягу. На неодноразові його прохання заспокоїтися та не займати його, ОСОБА_10 відповів: «Заспокойся, все гаразд». При цьому ОСОБА_6 весь час продовжував утримувати його ззаду двома руками за плечі. Перевіривши кишені його одягу та знайшовши гаманець і мобільний телефон «НТС Desire SV» чорного кольору, ОСОБА_10 забрав вищевказані речі собі, після чого наказав йому в грубій формі «валити звідси». Остерігаючись того, що ОСОБА_10 знову почне застосовувати відносно нього фізичну силу, він швидко пішов з міста злочину (т. 1 арк. 137-145 кримінального провадження);
- додатковим висновком судово-медичного експерта № 4981е від 28 жовтня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного вивиху перших зубів на верхній щелепі праворуч та ліворуч, розриву слизової оболонки та крововиливу в проекції вивиху зубів, крововиливу та забійної рани на його тлі на слизовій оболонці нижньої губи по центру, внутрішньо-шкіряного крововиливу в потиличній області голови по центру та ліворуч.
Локалізація та характер тілесних ушкоджень в області обличчя та голови потерпілого ОСОБА_7 не суперечать механізму їх утворення, на який вказав потерпілий ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту.
Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого предмету (предметів), яким могла бути і рука, стиснена у кулак, нога, взута у взуття, або інший предмет з аналогічними властивостями.
Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є нехарактерними для спричинення їх при одномоментному паданні з висоти власного зросту (т. 1 арк. 155-156 кримінального провадження);
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 27 листопада 2015 року, згідно якого в приміщенні КЗ «ДОБ СМЕ», в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що 06 жовтня 2015 року, приблизно о 00.15 годин, точний час він назвати не зміг, оскільки не пам`ятає, знаходячись біля будинку № 46, розташованого по вул. Василівській в м. Дніпропетровську, ОСОБА_10 наніс один удар кулаком в область потилиці потерпілого ОСОБА_7 , який йшов попереду них. Після чого, пройшовши ще декілька метрів, ОСОБА_10 наніс другий удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 . Після цього, підійшовши ззаду до потерпілого ОСОБА_7 , він взяв останнього обома руками за плечі. В цей час ОСОБА_10 почав рукою обшукувати кишені верхнього одягу потерпілого ОСОБА_7 та незаконно заволодів належними останньому речами, а саме мобільним телефоном та гаманцем (т. 2 арк. 24-31 кримінального провадження);
- додатковим висновком судово-медичного експерта № 5395е від 27 листопада 2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного вивиху перших зубів на верхній щелепі праворуч та ліворуч, розриву слизової оболонки та крововиливу в проекції вивиху зубів, крововиливу та забійної рани на його тлі на слизовій оболонці нижньої губи по центру, внутрішньо-шкіряного крововиливу в потиличній області голови по центру та ліворуч.
Локалізація та характер тілесних ушкоджень в області обличчя та голови потерпілого ОСОБА_7 не суперечать механізму їх утворення, на який вказав підозрюваний ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту.
Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого предмету (предметів), яким могла бути і рука, стиснена у кулак, нога, взута у взуття, або інший предмет з аналогічними властивостями.
Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є нехарактерними для спричинення їх при одномоментному паданні з висоти власного зросту (т. 2 арк. 41-42 кримінального провадження);
- речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме мобільним телефоном «НТС Desire SV», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» абонентський номер НОМЕР_3 , сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» абонентський номер НОМЕР_4 з додатковою картою пам`яті micro-SD 4 GB.
Оскільки прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений в судовому засіданні вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорювалися, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, не допитував свідків у кримінальному провадженні.
Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено. Вчинений злочин відносяться до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи позитивно, раніше не судимий.

У якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди ( ОСОБА_6 заплатив потерпілому ОСОБА_7 6000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди (т. 2 арк. 1 кримінального провадження));

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 щирого каяття не проявив. Більш того, первісно, під час допиту в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 , заявивши про повне визнання своєї вини в інкримінованому злочині, стверджував, що під час розбійного нападу він обхопив потерпілого ОСОБА_7 ззаду обома руками за плечі для того, щоб потерпілий не впав, а не для того, щоб подавити волю останнього до можливого опору. В подальшому, в судовому засіданні, вже після допиту судом потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 змінив свої показання, вказавши на те, що він схопив потерпілого ОСОБА_7 ззаду обома руками за плечі з метою подавлення волі останнього до можливого опору. Суд розцінює відзначену зміну обвинуваченим ОСОБА_6 своїх показань у якості спроби уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що, в свою чергу, свідчить про небажання обвинуваченого ОСОБА_6 критично поставитися до вчинених ним злочинних дій, осудити них та стати на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_6 основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 92,40 гривень - за проведення товарознавчої експертизи № 5214-15 від 15 жовтня 2015 року.
Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та зі застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_6 .
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з дати затримання - 14 березня 2016 року до дати набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування обвинуваченим ОСОБА_6 покарання рахувати з дати набрання даним вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 92 (дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5214-15 від 15 жовтня 2015 року на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, ).

Речовий доказ - мобільний телефон «НТС Desire SV», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» абонентський номер НОМЕР_3 , сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» абонентський номер НОМЕР_4 з додатковою картою пам`яті micro-SD 4 GB - повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Не пізніше наступного дня надіслати копію вироку потерпілому.

Суддя ОСОБА_1