Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/231/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000087 від 16 лютого 2015 року слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_5 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 55 металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 5,6 мм., посилаючись на те, що 16 лютого 2015 року, під час огляду домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , в приміщенні гаражу, співробітниками Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області, виявлено факт незаконного зберігання бойових припасів.

За даним фактом 16 лютого 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16 лютого 2015 року в результаті огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та тимчасово вилучено 55 металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 5,6 мм., які упаковані в поліетиленовий пакет та опечатані печаткою Тарутинського РВ.

У зв`язку з тим, що вилучене майно може на собі зберігати сліди вчинення даного кримінального правопорушення по якому необхідно призначити судово-криміналістичні експертизи, виникла необхідність у його арешті для подальшого використання в процесі доказування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 16 лютого 2015 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 прийшли працівники міліції, яким він дав згоду на проведення огляду його домоволодіння. В результаті огляду дійсно працівники міліції виявили в нього патрони, які були вилучені. Він згоден, щоб на вилучені патрони був накладений арешт.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, власника майна, як слідчий суддя вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 16 лютого 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, з протоколу тимчасово вилученого майна від 16 лютого 2015 року вбачається, що в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та тимчасово вилучено 55 металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 5,6 мм., які упаковані в поліетиленовий пакет та опечатані печаткою Тарутинського РВ.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди чи є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000087 від 16 лютого 2015 року слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 55 металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 5,6 мм., які упаковані в поліетиленовий пакет та опечатані печаткою Тарутинського РВ, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1