УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000092 від 17.02.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 , в провадженні прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000092 від 17.02.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України, в якому йому повідомлено про підозру.

18 жовтня 2016 р. ОСОБА_4 на адресу прокурора відділу прокуратури Одеської області та слідчого ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження подано клопотання про направлення запитів до Одеського обласного та м. Одеси психоневрологічних диспансерів, щодо можливого перебування ОСОБА_5 на обліку, та призначення судово-психіатричної експертизи відносно останнього.

24.10.2016 р. постановою слідчого, в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено.

20.10.2016 р. ОСОБА_4 звернувся з клопотанням на адресу судді Приморського районного суду м. Одеси з проханням надати із матеріалів цивільної справи копію висновку експерта чи спеціаліста стосовно ОСОБА_5 , щодо його осудності, про те в його задоволенні було відмовлено.

Зазначені документи, а саме відомості про можливе перебування ОСОБА_5 на обліку у психоневрологічному диспансері та висновок експерта чи спеціаліста, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки при підтвердженні неосудності ОСОБА_5 постає питання про його дієздатність самостійно вчиняти будь-які дії.

Факт визнання неосудності ОСОБА_5 , дає підстави ставити під сумнів його заяву про вчинення ним кримінальних правопорушень.

В зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати про тимчасовий доступ

- до цивільної справи №522/13509/13-ц або іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , що знаходиться або знаходилась станом на 20.10.2016 на розгляді у судді Приморському районному суді м. Одеси, з можливістю виготовити та вилучити копію висновку експерта чи спеціаліста щодо психічного стану ОСОБА_5 поданого ним для обґрунтування своєї недієздатності;

- надати тимчасовий доступ до лікарської таємниці в Одеському обласному психоневрологічному диспансері (вул. Канатна, 27 м. Одеса) та Одеського міського психоневрологічного диспансеру (провулок Розумовський 1-ий, 4 м. Одеса) з можливістю вилучити відомості або отримати довідку про перебування на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- вилучити документи чи їх копії, а саме: висновок експерта чи спеціаліста, довідку чи інший документ з Одеського обласного та м. Одеси психоневрологічних диспансерів долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000092, а виготовлені з них копії належним чином завірені надати йому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що в клопотанні не зазначено конкретної назви та реквізитів документів, які він вважає за необхідне вилучити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, клопотання ОСОБА_4 зазначеній вимозі закону не відповідає.

Так, ОСОБА_4 в своєму клопотанні не доведено чому саме на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні зазначених документів.

Також в порушення п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вважаю вказану вимогу необґрунтованою.

В своєму клопотанні, ОСОБА_4 не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, ОСОБА_4 не надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

Крім того, слід зазначити, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 18.10.2016 р. про направлення запитів до Одеського обласного та м. Одеси психоневрологічних диспансерів, щодо можливого перебування ОСОБА_5 на обліку, та призначення судово-психіатричної експертизи відносно останнього, було відмовлено постановою слідчого 24.10.2016 р., яку ОСОБА_4 оскаржено до Приморського районного суду м Одеси та ухвалою суду було встановлено, що вона є законною та обґрунтованою, а відтак підстав для її скасування не має, оскільки, відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, є потерпілим.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000092 від 17.02.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: