Єдиний унікальний номер 225/5054/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1217/2016

У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження

16 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000400 від 01.03.2016 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 02.09.2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_4 . ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком апеляційного суду Донецької області від 29.06.2016 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається зі змісту угоди укладеної 02 вересня 2016 року між прокурором та ОСОБА_2 , останнім було узгоджено призначення йому судом покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Виконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України підтверджується журналом судового засідання від 27 вересня 2016 року.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою - відсутні.

Крім того, після набрання вказаним вироком законної сили обвинувачений ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 399, 468, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000400 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: