Єдиний унікальний номер 235/3779/16-к
Номер провадження 11-п/775/81/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі: головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянула матеріали за поданням голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000468 від 10.03.2015 року за ч.2 ст.146 КК України на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут 14.06.2016 року з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла судова справа за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000468 від 10.03.2015 року за ч.2 ст.146 КК України з поданням голови Красноармійського міськрайонного суду ОСОБА_6 про визначення підсудності у зв`язку з таким. Згідно штатного розпису кількість суддів у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області складає 15 суддів. Фактично перебуває у штаті 13 суддів, 2 суддів на теперішній час не здійснюють повноважень судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку їх призначення. Зборами суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області обрано слідчими суддями суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запасними слідчими суддями суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З 01 червня 2016 року судді ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебувають у щорічній основній відпустці тривалістю 42 календарних дні. Отже, на теперішній час в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області здійснюють правосуддя 5 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , з них слідчі судді ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Автоматизованою системою документообігу суду скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 . Зазначеною суддею заявлено самовідвід по даній скарзі, оскільки вона входить до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_10 , судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_15 ), що розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_17 за ст..258-3 ч.1 КК України. ОСОБА_5 є дружиною обвинуваченого та допитувалася у якості свідка по зазначеному кримінальному провадженню. На підставі розпорядження керівника апарату суду № 123 від 09.06.2016 року був здійснений повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_5 . Автоматизованою системою документообігу суду зазначена скарга розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_10 , яким також заявлено самовідвід з вищезазначених підстав. Розглянути на зборах суддів суду питання щодо обрання запасного слідчого суддю не вважається можливим, оскільки на даний час відсутній кворум, необхідний для проведення зборів.

Відповідно до ст..126 ч.4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів, які працюють у цьому суді.

Із 13 суддів, які фактично перебувають у штаті суду, на теперішній час присутні лише 7 суддів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, думку заявника щодо задоволення подання, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з огляду на те, що відпустка слідчого судді не є поважною причиною для зміни підсудності. Неможливість проведення загальних зборів саме в даний час також не є безумовною підставою для задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000468 від 10.03.2015 року за ч.2 ст.146 КК України на розгляд до іншого суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: