overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2016 Справа № 554/4204/16-к
Справа №554/4204/16-к
Провадження №1-кс/554/4430/2016
1-кс/554/5186/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР , -
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ПВ ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
На виконання вимог ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року та враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 10.00 годин 29 червня 2016 року.
Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , начальника Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури.
Полтавський відділ ГУНП в Полтавській області, Полтавську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 16 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/720/16-к Номер провадження 11-кп/786/735/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 187 КК України - Т.З.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17.06.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, п.1 ст. 70, ст.. 71, ст..72 КК України на 8 років і 25 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Михайлова в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 серпня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/1405/16-к

22 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам статей 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, старшого слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Керуючись саттями 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду в судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 25 липня 2016 року.

Викликати в судове засідання скаржника та старшого слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5630/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
14.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за її заявою від 30.05.2016 року, розпочати досудове розслідування за вказаною заявою.
На обґрунтування скарги заявник вказує, що вона в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Слідчого управління ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлено, що ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» містить ознаки фіктивності, ухиляється від сплати податків та зборів.
11.07.2016 року було отримано відповідь заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 № 24/М-107/2 від 02.07.2016 року, відповідно якої вказану заяву не було внесено до ЄРДР.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, судове засідання, призначене на 15.07.2016 року, відкладено на 18.07.2016 року у зв`язку з клопотанням скаржника ОСОБА_3 , в якому вона просить відкласти розгляд її скарги у зв`язку з неможливістю її явки до судового засідання, вказала, що гарантує явку в наступне судове засідання. Однак, 18.07.2016 скаржник ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, що подала скаргу, чи її захисника, представника.
Приймаючи до уваги вказані вище обставини та небажання скаржника ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні по розгляду поданої нею скарги, та враховуючи те, що слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки адвокатом ОСОБА_3 не підтримані в судовому засіданні доводи та обґрунтування бездіяльності заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/352/2016 Справа №641/4830/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

З участю захисника адвоката ОСОБА_4

З участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 у порядку спеціального судового провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова Харківської області, українця громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 червня 2016 року призначено спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.

У судове засідання з`явився прокурор, представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання для допиту шляхом відео - конференції не з`явилась у зв`язку із зайнятістю.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином у порядку ст. 323 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті «Урядовий кур`єр», а також надіслання за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_6 , тобто обвинувачений ОСОБА_6 вважається належним чином ознайомлений з змістом судового виклику.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року клопотання захисника про допит потерпілої, свідка які проживають за межами м. Харкова та Харківської області у режимі відео конференції з судами за місцем їх перебування - задоволено.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, в порядку спеціального судового провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України перенести на 11.00 год. 20 липня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Допитати потерпілу яка проживає за межами м. Харкова та Харківської області у режимі відео конференції з судом за місцем її перебування.

Допитати потерпілу ОСОБА_7 - відомості щодо перебування: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , у режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва у судовому засіданні призначеному на 11-00 годину 20 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/7753/16-к
№ провадження 1-кс/646/3436/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.07.2016 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1733/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/9514/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
21 червня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 001841, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-00 годину 25 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1988/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/4699/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 18.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15-00 годину 17 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1500 годину 17 жовтня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6118/16-к
У Х В А Л А

про призначення захисника

28 липня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як у нього відсутні кошти на укладення угоди з захисником.

Враховуючи, що є процесуальні строки розгляду скарги, то слідчий суддя вважає за не обхідне на підставі ч. 1 ст. 53 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_4 залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу», так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області грубо порушить право скаржника на захист.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 324 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Оголосити перерву до 11.00 год. 29.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6387/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому ЧВК № 62 управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці, Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого.

Засуджений 25.02.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч.1 України до 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015 р. зараховано в строк відбування покарання строк з 05.11.2007 року по 11.03.2008 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 05.11.2007 року, кінець строку: 30.06.2019 року.

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

у х в а л и в :
Подання Виконуючого обов`язки начальника установи начальника арештного дому ЧВК № 62 управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 11 місяців 02 дня.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/15/16 Справа № 1-26/2007 Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

26 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2007 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2007 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 429 КПК України, для залишення заяви без руху, її повернення не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Роменської виправної колонії УДПСУ в Сумській області № 56 за участю засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401, 405, 462, 464 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2007 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2007 року на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2016 року.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції із Роменською виправною колонією УДПСУ в Сумській області № 56 за участю засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 .

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Роменської виправної колонії УДПСУ в Сумській області № 56 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1