Провадження №1-кп/761/833/2016
В И Р О К
іменем України
09 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, ОСОБА_2 , 04.04.2016 приблизно о 10 годині.27 хв., перебуваючи у вагоні потягу, на перегоні між станціями метро Хрещатик Театральна КП Київський метрополітен у м. Києві помітив в кишені куртки-пальто, одягненого на потерпілому ОСОБА_5 ,, мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення майна останнього.

Так, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , 04.04.2016, приблизно о 10 год.27 хв., перебуваючи у вагоні потягу що під`їжджав до станції метро Театральна КП Київський метрополітен, знаходячись позаду ОСОБА_5 , та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а для потерпілого вони є непомітними, своєю правою рукою таємно викрав із правої кишені куртки-пальто, одягненої на потерпілого ОСОБА_5 ,, мобільний телефон Нокіа 1200 імеі: НОМЕР_1 , вартість, згідно висновку експерат 206,66 грн, з сім-картою з підключенням до оператора мобільного зв`язку Київстар, на рахунку якої перебували гроші в сумі 23,25 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 229,91 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_6 , отримав можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_2 , викрадений мобільний телефон поклав до правої кишені штанів, в які він був одягнений на той час, та цього ж дня, 04.04.16 на станції метро Університет КП Київський метрополітен був затриманий працівником поліції разом з викраденим майном.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час таємно викрав майно належне потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80ь копійок на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8