печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000766 від 20.03.2016 року та визнання дій протиправними та незаконними,

В С Т А Н О В И В :

2 червня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000766 від 20.03.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які зазначені у протоколі обшуку від 26 травня 2016 року. Скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді про проведення обшуку є немотивованою, органом досудового розслідуванні порушений порядок проведення обшуку. Просив визнати дії слідчих слідчої групи щодо проведення обшуку протиправними та незаконними.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю. Зазначив, що слідчі слідчої групи при проведенні обшуку діяли в межах, наданих чинним КПК України та на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Під час проведення обшуку слідчими було вилучене майно, про вилучення якого вказано в ухвалі слідчого судді. Тому, вилучене майно не є тимчасово вилученим майном та необхідності у накладенні арешту на вказане майно у слідчого не було, відтак поверненню не підлягає.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000766 надано дозвіл слідчим на проведення обшуку у службових кабінетах № 522, № 523, № НОМЕР_1 , що розташовані на 5 поверсі у приміщенні Одеської обласної державної адміністрації за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченка, 4, з метою відшукання та вилучення предметів та документів фінансово-господарської діяльності Благодійного фонду «На благо Одеси», Генерального Консульства Грузії в м. Одеса, інших осіб, причетних до розкрадання державних кошів, а також щодо взаємовідносин з ТОВ «ЛУЇ ВЮІТТОН УКРАЇНА», ТОВ «Майстер Компані», ТОВ «Прада Україна», ТОВ «Еверест 1», ТОВ «Торнабуоні», ТОВ «МТІ», ТОВ «ФФ Україна», ТОВ «Хелен Марлен», відшкодування податку на додану вартість, у тому числі первинних бухгалтерських та банківських документів, й тих, що зберігаються в електронному вигляді у комп`ютерній техніці, ноутбуках, планшетах, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, чорнових записів, блокнотів, щоденників, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Під час проведення обшуку 26 травня 2016 року за вказаною адресою було вилучено: документи, на вилучення яких слідчим суддею надано дозвіл, що стосуються діяльності Одеської обласної державної адміністрації та Благодійного фонду «На благо Одеси», керівника вказаного фонду ОСОБА_3 , ноутбуки, мобільні телефони

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку зазначено на необхідність відшукання та вилучення речей та документів, які просить повернути заявник, то вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

А відтак, скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується доводів заявника про те, що ухвала слідчого судді про проведення обшуку є немотивованою, органом досудового розслідуванні порушений порядок проведення обшуку як на підставу для задоволення скарги, то слідчий суддя зазначає, що такі доводи вони виходять за межі предмету розгляду скарг слідчим суддею на рішення, дії, бездіяльність органів слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Відповідні докази, отримані з порушенням норм КПК України, можуть бути визнані в подальшому недопустимими в порядку ст. 87-89 КПК України.

Також скарга в частині визнання дій слідчих слідчої групи щодо проведення обшуку протиправними та незаконними задоволенню не підлягає, оскільки таке не передбачено положеннями ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 171, 169, 236, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000766 від 20.03.2016 року та визнання дій протиправними та незаконними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1