Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/817/16-к
Провадження 1-кс/483/241/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в період часу з 23 год. 30 хв. 21 травня 2016 року по 01 год. 00 хв. 22 травня 2016 року, він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Куцуруб, вул. Очаківська, 44, та за допомогою інструменту пошкодив дах магазину та проник до його приміщення. Після цього ОСОБА_4 з прилавків магазину почав збирати до полімерного пакету тютюнові та алкогольні вироби, що на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , а саме: 4 блоки цигарок марки «LD» сині, по 10 упаковок в блоці, по 20 шт. сигарок в упаковці, вартістю 12 грн за упаковку; 4 блоки цигарок марки «LD» сині, по 10 упаковок в блоці, по 25 шт. сигарок в упаковці, вартістю 16 грн за упаковку; 4 блоки цигарок марки «LD» червоні, по 10 упаковок в блоці, по 20 шт. сигарок в упаковці, вартістю 12 грн за упаковку; 4 блоки цигарок марки «LD» червоні, по 10 упаковок в блоці, по 25 шт. сигарок в упаковці, вартістю 16 грн за упаковку; 5 блоків цигарок марки «РRESIDENT», по 10 упаковок в блоці, по 20 шт. сигарок в упаковці, вартістю 14 грн за упаковку; 2 блоків цигарок марки «РRESIDENT», по 10 упаковок в блоці, по 25 шт. сигарок в упаковці, вартістю 16 грн за упаковку; 3 блоки цигарок марки «ВОND» сині, по 10 упаковок в блоці, по 20 шт. сигарок в упаковці, вартістю 13 грн за упаковку; 3 блоки цигарок марки «Моnte Саrlо» сині, по 10 упаковок в блоці, по 20 шт. сигарок в упаковці, вартістю 14 грн 50 коп. за упаковку; 2 блоки цигарок марки «Прилуки» червоні, по 10 упаковок в блоці, по 25 шт. сигарок в упаковці, вартістю 16 грн за упаковку; 2 блоки цигарок марки «Winston» сині, по 10 упаковок в блоці, по 20 шт. сигарок в упаковці, вартістю 19 грн за упаковку; 2 блоки цигарок марки «Chesterfield» сині, по 10 упаковок в блоці, по 20 шт. сигарок в упаковці, вартістю 19 грн 50 коп. за упаковку; 2 пляшки коньяку марки «Потьомкин», ємкістю 0,5 л., вартістю по 95 грн; 1 пляшку горілки марки «Nemiroff» чорна, ємкістю 0,7 л., вартістю 101 грн; 1 пляшку горілки марки «На березових бруньках», ємкістю 0,7 л., вартістю 101 грн; 1 пляшку горілки марки «Medoff», ємкістю 0,7 л., вартістю 84 грн;7 шт. скрейтч-карток поповнення рахунку мобільного оператору зв`язку «Київстар» номіналом 50 грн вартістю 53 грн за одну; 5 шт. скрейтч-карток мобільного оператора зв`язку «Лайфсел» номіналом 25 грн. вартістю 28 грн; 12 банок слабоалкогольного напою «Revo» ємкістю 0,5 л. вартістю 31 грн за одну, після чого з місця
вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 6534 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , з метою приховування слідів вчиненої ним крадіжки та маючи умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, вчинив підпал вказаного приміщення магазину, склавши у купу легкозаймисті речі (папір, одяг тощо) та підпаливши їх запальничкою. Внаслідок підпалу та виниклої пожежі, ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток, зокрема, частково знищено частину внутрішньої поверхні будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 19 400 грн, а також знищено майно, що знаходилося всередині магазину на загальну суму 500 000 грн. В цілому внаслідок підпалу ОСОБА_4 спричинив збитки ОСОБА_8 на загальну суму 519 400 грн.
22 та 25 травня 2016 року внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000522).

13 червня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тяжких злочинах, може зникнути з території Очаківського району у невідомому напрямку та вчинити нові злочини.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думки прокурора та захисника, допитавши підозрюваного, дійшла такого.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує таке.
Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Органи досудового розслідування в клопотанні не навели виняткових і достатньо переконливих підстав, які дали б можливість вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде намагатися ухилятися від досудового розслідування або суду.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, є інвалідом ІІІ групи, визнає свою вину, доходжу висновку, що такий ризик, як можливість переховуватися від слідства, може бути усунутий застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є більш м`яким, ніж зазначений в клопотанні.

Така позиція слідчого судді у повній мірі відповідає вимогам Рішення Конституційного Суду України № 14-рп/2003 у Справі № 1-23/2003 від 08 липня 2003 року, згідно з яким тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.
За таких обставин вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 12, 131, 132, 176-179, 183, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на нього наступні обов`язки:

- не залишати своє житло в період часу з 19 год. до 07 год., в тому числі у вихідні та святкові дні;

- прибувати до кабінету слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 за викликом останнього;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 15 серпня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: