overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6752/16-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
04 серпня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 23.08.2016 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1011/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/80/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
01.08.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 09:30 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/400/16 Справа № 711/6358/16-к Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль «AUDI Q7», що належить на праві власності ОСОБА_7 , без його вилучення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2016 року, якою накладено арешт на автомобіль «AUDI Q7», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , без його вилучення , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 12.08.2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/7436/15-к
Провадження №: 1-кп/752/504/16
У Х В А Л А
28.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
04.05.2016 року та 31.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, ОСОБА_4 за адресою, вказаною в обвинувальному акті, а саме м. Київ, село Конча-Заспа, пансіонат «Сокіл», а також за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 , проте на адресу суду були повернуті конверти з повідомленнями про неможливість вручення поштових відправлень №№655, 708001, 600, 286, 789, 663 у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (а.с. 135, 136, 145-147).
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання, призначене на 07.07.2016 року, яка станом на 28.07.2016 року не виконана, матеріалів щодо причин невиконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва не надано.
Представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 ч. 2 п. 2 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд надходить до наступних висновків.
Так, згідно вимог ст.. 291 ч. 2 п. 2 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого в тому числі місце його проживання, проте зазначені вимоги закону органом досудового розслідування виконано не було, а тому суд надходить до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/583/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000556 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

не судимого,

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 серпня 2016 року о 15.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/1321/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
5 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
5 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 годину 40 хвилин 10 серпня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
09.08.2016
№ 1-кп/760/324/2016 року
У Х В А Л А
Іменем України
09.08.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.11.2015 року за № 0011164 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.11.2015 року за № 0011164 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 11.08.2016 року на 14 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченог ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із нездійсненням конвоєм доставки осіб, що тримаються під вартою, суд вважає необхідним провести судове засідання 11.08.2016 року на 14 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13, та не заперечує проти проведення вищевказаного судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання 11.08.2016 року на 14 год. 30 по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Захарова
Справа № 219/582/2013- к
У Х В А Л А

23.01.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ЦРЛ м.Артемівська про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок змін у стані його здоровя, на таке що не потребує раніше застосовуваних заходів медичного характеру, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської ЦРЛ надійшла заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок змін у стані його здоровя, на таке що не потребує раніше застосовуваних заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у справі за заявою ЦРЛ м.Артемівська про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок змін у стані його здоровя, на таке що не потребує раніше застосовуваних заходів медичного характеру на 12.02.2013 р. на 12 год. 00 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: представника ЦРЛ м.Артемівська та прокурора.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія Вірно: Суддя Секретар
Справа № 1-719/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Чудовского Д.О.
при секретаре: Томаровой А.П.
с участием прокурора: Гасимова Б.Б.
потерпевшего: ОСОБА_1,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.186 ч.2, 296 ч.1 Украины, суд -
В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится вышеуказанное уголовное дело.
24.04.2012 г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области ОСОБА_2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 296 ч.1 УК Украины к наказанию в виде пяти лет лишения свободы. В силу ст.75,76 УК Украины, освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком три года.
В отношении подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, согласно постановления следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 от 29.08.2011 г.
Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 29.01.2013 г., приговор Артемовского горрайоного суда Донецкой области от 24.04.2012 г. отменен и дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 26.11.2012 г. Ребик Ю.В. осужден по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к пяти годам трем месяцам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в Кировской исправительной колонии УГпСУ в Донецкой области (№33) по указанному приговору.
В соответствии со ст. 165 ч.4 УПК Украины мера пресечения отменяется или изменяется, когда отпадет необходимость в мере пресечения или в ранее избранной мере пресечения.
Таким образом, учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 уже содержится под стражей, отбывая наказание по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 26.11.2012 г. в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы, необходимость в ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде отпала, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_2 с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст.165, 165-1, 273 ч.1, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого а совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 296 ч.1 УК Украины, изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе.
ОСОБА_4 настоящего постановления направить в Артемовский следственный изолятор УГпСУ в Донецкой области - для исполнения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ Д. О.Чудовський
ОСОБА_4: Судья
Справа № 1-719/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Чудовского Д.О.
при секретаре: Томаровой А.П.
с участием прокурора: Гасимова Б.Б.
подсудимых: ОСОБА_1
потерпевшего: ОСОБА_3,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 296 ч.1 УК Украины, суд -
При рассмотрении настоящего уголовного дела, лица указанные в списке обвинительного заключения потерпевшая и свидетели, которых суд признал необходимым допросить, при их вызове в судебное заседание, назначенное на 16.04.2013 г. не являются без уважительных причин.
Учитывая, что допрос потерпевшего и свидетелей в судебном заседании является обязательным и рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Осуществить привод по уголовному делу № 1/219/169/2013 (29-11-03-847) в судебное заседание назначенное для рассмотрения в зале суда г. Артемовск на 22.05.2013 г. на 10 час. 00 мин., в кабинет № 301 Артемовского горрайонного суда Донецкой области (г. Артемовск, ул. Артема 5):
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4/1а.
- ОСОБА_6, 07.021.1956 г. рождения, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5.
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Привод необходимо осуществить независимо от места нахождения указанных лиц.
Рассмотрение настоящего уголовного дела отложить до осуществления привода потерпевшего и свидетелей.
ОСОБА_8 настоящего постановления направить в Артемовскую межрайонную прокуратуру Донецкой области для ведома и Артемовский ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ Д. О.Чудовський
ОСОБА_8: Судья
Справа № 297/713/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки
10 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2016 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду від 09 серпня 2016 року № 297/713/16-к ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки допущеної у вироку суду, мотивуючи таку тим, що в резолютивній частині вироку не зазначено рішення про запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення такого повідомлялися.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіриши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 374 КПК України, в разі визнання особи винуватою, в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, ухвалюючи вирок, судом помилково не зазначено в резолютивній частині вироку рішення щодо запобіжного заходу. Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 22.02.2016 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії такого продовжено ухвалою Берегівського районного суду від 15.06.2016 року до 09 серпня 2016 року включно.

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2016 року, зазначивши в такій про залишення до набрання вироком законної сили попереднім запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Берегівського районого суду Закарпатської області № 297/713/16-к від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , вказавши наступне:

«Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч.1 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002392.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 125 ч.1 КК України на 12.09.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3787/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0002417, -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
22.07.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002417.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002417 прийняти до провадження, судовий розгляд відкласти до затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1