У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2016 року по кримінальному провадженню №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Не погодившись із вказаним вироком, захисник- адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Згідно ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необгрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Таким чином, апеляційний суд ухвалює свій вирок, у випадках, передбачених ч.1 ст.420 КПК України, яким погіршує становище обвинуваченого. Виправдувальний вирок суд апеляційної інстанції ухвалити не вправі.

Як вбачається із апеляційної скарги, захисник- адвокат ОСОБА_2 просить вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 скасувати та ухвалити новий виправдувальний вирок, що не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.396 КПК України, оскільки містить прохання щодо ухвалення рішення, яке суд апеляційної інстанції не вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги, згідно з ч.1 ст.407 КПК України.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної

скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2016 року по кримінальному провадженню №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України- залишити без руху.

Запропонувати захиснику- адвокату ОСОБА_2 у 10 (десятиденний) строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати захиснику- адвокату ОСОБА_2 на адресу: вул.Соборна, 263/5, м.Рівне, 33024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1