overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/186/16
Єдиний унікальний № 748/1509/16-к
У Х В А Л А
15 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 лютого 2016 року за № 0000220, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 лютого 2016 року за № 0000220, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12 серпня 2016 року об 12:30 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/723/2016
У Х В А Л А
28 липня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000773 від 22 січня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Обвинувачена не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 04 серпня 2016 року о 11-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буча Київської області, українця, громадянина України з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з - під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 після звільнення з-під варти негайно прибути до місця свого проживання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокуратури або суду;

- не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 01.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2016 року о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України на 11.30 годину 05 серпня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/4986/15-к
Номер провадження 11-кп/775/396/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

01 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 09 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за п.1 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі. Стягнено з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області за проведення дактилоскопічної експертизи 613,80 гривень, за проведення судово-балістичної експертизи 923,30 гривень та 491,04 гривень.

На вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 21 липня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

01.08.2016
Справа № 303/4513/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7458/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому засіданні кримінальне провадження № 11-сс/777/215/16, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого утриманця, непрацюючого , раніше не судимого.

Даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 184, 197, 199, 407 КПК України апеляційний суд ,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги прокурора та захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2016 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін.

Строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2016 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 20.09.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області 02.08.2016 року о 16:30 годині.

Судді:
303/4593/16-к
1-кп/303/420/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 08 серпня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5539/14-к
Провадження №: 1-кс/332/275/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом майна, яке належало потерпілій ОСОБА_2 . Постановою від 14.07.2016р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Просить в скарзі скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявників, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 04.08.2016р. матеріали кримінального провадження № 0001053 за ч.2 ст.190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом майна, яке належало потерпілій ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7500/16-к 1-кп/335/404/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20.08.2016 року
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики не зменшилися і продовжують існувати. Обвинувачений менше ніж через місяць після звільнення з місць позбавлення волі, знов вчинив корисливий злочин.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий, оскільки стороною обвинувачення ризики не доведені, у її підзахисного є бабця похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечує проти продовження строку тримання під вартою. Просить обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Частиною 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.08.2016 року.
Суд враховує наявність у обвинуваченого бабусі похилого віку, разом з тим будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, не встановлено, то строк тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, продовжити строком на 60 днів з 27.07.2016 по 25.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/4469/16-к
пр. № 1-кс/336/449/2016
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ст. 125 ч. 1 КК України.

02.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про закриття провадження за своє скаргою у зв`язку з тим, що оспорювана постанова на час розгляду скарги вже скасовано прокурором.

Відповідно до копії постанови від 01.08.2016 року заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 скасована постанова слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ст. 125 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що постанова, на яку надійшла скарга, на час розгляду скарги вже скасована, тож предмет оскарження на цей час відсутній, слідчий суддя вбачає підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 відповідно до його заяви.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 02.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002660 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3351/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/3351/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-п/778/255/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2016 року про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно подання, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 303 КК України.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення або, якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 303 КК України, санкцією якої передбачено покарання від 3 до 5 років позбавлення волі, тобто цей злочин є більш тяжкий, ніж злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачене покарання від 1 до 5 років позбавлення волі.

Таким чином апеляційним судом встановлено, що більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 303 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що знаходиться на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на розгляд якого колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Судді: 1. 2. 3.