Справа № 395/494/16-к
Провадження № 1-кс/395/102/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та органу досудового розслідування з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.303 КПК України звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора та органу досудового розслідування з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, заявником, потерпілим, його представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Одночасно з вказаним необхідно врахувати наступне.
Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно до ст.304 ч.2 КПК України скарга, окрім іншого, повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також зібрані після отримання скарги ОСОБА_2 документи, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 без розгляду.
Так, слідчий суддя 28.04.2016 року отримав вище згадану скаргу ОСОБА_2 , у зв`язку з чим були витребувані з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали зібрані під час перевірки по заяві ОСОБА_2 від 09.03.2016 року, які надійшли до слідчого судді в день подачі скарги ОСОБА_2 (28.04.2016р.)
Зі скарги ОСОБА_2 та наданих для огляду суду матеріалів вбачається, що остання звернулася до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області 9 березня 2016 року з заявою про відкриття кримінального провадження у зв`язку з неправомірними діями адміністрації ПП «Агрофірма Кам`янська».
Враховуючи, що згідно ст.214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то відповідно десятиденний строк на оскарження бездіяльності згаданих службових осіб з урахуванням ст.304 ч.1 КПК України закінчується 21 березня 2016 року, проте скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України надійшла до суду лише 28 квітня 2016 року, що свідчать про пропуск ОСОБА_2 процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора та органу досудового розслідування з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується поновлення процесуального строку на звернення з скаргою до суду, то слідчий суддя не вбачає поважних причин для поновлення процесуального строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України, оскільки згідно наданих на запит суду Новомиргородським ВП матеріалів по заяві ОСОБА_2 від 09.03.2016 року, скаржник 14.03.2016 року отримала повідомлення за підписом начальника вказаної державної установи та висновок про результати розгляду її повідомлення, згідно до яких вказано, що повідомлення ОСОБА_2 зареєстроване до ЖЕО №434, при цьому вказано, що у діях працівників ПП «Агрофірма Кам`янська» відсутні ознаки адміністративного та кримінального правопорушення. Дані обставини свідчать про обізнаність з 14 березня 2016 року ОСОБА_2 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 9 березня 2016 року. Крім того, ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що вона не могла саме з поважних причин більш ніж протягом місяця звернутися до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України для звернення з скаргою до суду.
Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та органу досудового розслідування з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з усіма доданими до скарги матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя: ОСОБА_1