Провадження №1-кс/200/2672/16
Справа №200/4432/16-к
14 березня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 листопада 2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв., більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , будучи присутнім при поверненні ОСОБА_6 . ОСОБА_5 боргу в сумі 220 000 гривень та побачивши куди ОСОБА_5 були поміщенні дані грошові кошти, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 220000 гривень, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходяться в іншій кімнаті та не бачать його дій, діючи таємно, умисно із корисливих мотивів викрав з шухляди бару грошові кошти в сумі 220000 гривень, що на момент скоєння злочину складало більше ніж 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є великим розміром, після чого, зайшов до кімнати, де знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та під приводом необхідності терміново їхати по справам, покинув вищевказану квартиру.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена у великих розмірах.
Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
27 серпня 2015 року слідчим складено повідомлення про підозру, яке погоджено прокурором та направлено на адресу ОСОБА_4 ..
Відповідно ст. 135 особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою , електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
04 березня 2016 року ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невстановлене, на підставі ст.ст. 41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення його в розшук.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, перебуває у розшуці та відносно нього до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , місце знаходження якого невідоме, вчинить дії, що направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.177,189,190 КПК України,

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення чотирьох місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1