overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року , згідно якої клопотання задоволено частково та зараховано засудженому ОСОБА_2 у строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 09.10.2012 року по 30 .07.2013 року , що становить 9 місяців 21 день, з- розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі , що відповідатиме 1 року 7 місяців 12 дням надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 15 квітня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 28 квітня 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, а також винесено ухвалу якою вирішено питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції (згідно ст. ст. 336, 401 КПК України).
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року, якою клопотання задоволено частково та зараховано засудженому ОСОБА_2 у строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 09.10.2012 року по 30 .07.2013 року , що становить 9 місяців 21 день, з- розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі , що відповідатиме 1 року 7 місяців 12 дням призначити на "11" травня 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/167 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.537 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 140/933/16-к
№ 1-кп/140/197/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зустрівся із ОСОБА_6 08.02.2016 близько 12:00 год. поруч зі ставом при в`їзді до смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області. Під час зустрічі ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 100 грн. придбав у ОСОБА_6 два паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження для власного вживання, які помістив до салону автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9», д.н.з. НОМЕР_1 .
Того ж дня в 13:05 год. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT 1.9», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено два паперових згортки із речовиною рослинного походження. Відповідно до висновку експерта № 198 від 09.03.2016, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 13,11 г.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій в рамках вищевказаного кримінального провадження встановлено, що 08.02.2016 ОСОБА_6 , маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу - канабіс, заздалегідь домовившись по телефону з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про збут ОСОБА_5 вказаного наркотичного засобу, прийшов до ставу, що знаходиться при в`їзді до смт. Ситківці Немирівського району, де умисно, незаконно, з корисливих спонукань реалізував ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс, за що отримав від ОСОБА_5 грошову винагороду в сумі 100 грн.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання також підтримав, просив його задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1007/16-к
У Х В А Л А
"28" квітня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст. ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, а саме скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить застосувати до нього ЗУ Про амністію, а саме скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні подання просить відмовити, оскільки на моменту вступу в силу ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року засуджений покарання не відбував, а тому до нього не можливо застосувати даний закон.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ст.6 Зу "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року, скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавлення волі, які не підлягають звліьненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений на момент вступу в силу ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року покарання не відбував, а тому до нього не можливо застосувати амністію.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.6 ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3273/16-к
Провадження №1-кп/127/587/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007860 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0007860 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від захисника ОСОБА_10 , з яким у нього була укладена угода та просив суд призначити йому захисника за рахунок держави.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15:00 год. 20.05.2016 р. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 20.05.2016 р. об 15:00 год. зал №10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
233 Справа № 233/2007/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України на 05 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/4259/15-к Номер провадження 11-кп/775/491/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)

19 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року, якою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258? КК України повернуто прокурору.

За участю

Прокурора: ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 420, 421 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2016 року якою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258? КК України повернуто прокурору залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2016 року, о 09 годині 00 хвилин.

Судді:
Єдиний унікальний номер 240/94/16-к Номер провадження 11-кп/775/565/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 квітня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000485 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівськогорайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Донбас Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, визнаного інвалідом 3 групи, не судимого, неодруженого, маючого на утриманні дитину 2 років, проживаючого згідно реєстрації в АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не судимого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_3

визнано винними та засудженими за ст.185 ч.3КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року - залишити без задоволення.

Вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000485- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 квітня 2016 року о 10 годині.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/2267/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.04.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 178, 183, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2016 року про обрання щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2016 року о 13.30 годині в залі судового засідання №4 апеляційного суду Закарпатської області

Судді:
Справа №443/766/16-к Провадження №1-кп/443/70/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
28 квітня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 08.04.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:
27 квітня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 08.04.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 05 травня 2016 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 08.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя __________________________
28 квітня 2016 року
Дата документу Справа № 313/1553/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/1553/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/918/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року, яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України, за ч.1 ст.317 КК України визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю вини,

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 19 лютого 2016 року на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року, яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України, за ч.1 ст.317 КК України визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю вини.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2