Справа № 336/5508/16-к
провадження № 1-кс/336/511/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 р. на адресу суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі дії допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з його участю та участю його представника.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали обставини, викладені у скарзі, просили скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши її зміст та додані матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000669, по якому проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та по якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

03.08.2016 р. ОСОБА_3 було подане письмове клопотання на ім`я слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_12 про проведення слідчих дій допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за його участі та участі його представника.

08.09.2016 р. ОСОБА_3 отримав в Шевченківському ВП копію постанови слідчого ОСОБА_6 від 06.08.2016 р. про часткове задоволення його клопотання від 03.08.2016 р., згідно якої задоволено клопотання про проведення слідчих дій - допитів вище перелічених свідків, але відмовлено у проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_3 та участю його представника. Відмову в задоволенні клопотання слідчий мотивував тим, що у органу досудового розслідування не має необхідності у проведенні допиту свідків за участю потерпілого та його адвоката. Всі необхідні обставини вчиненого злочину, будуть встановлені слідчим та відображені в протоколі допиту свідків. У разі наявності розбіжностей у показаннях ОСОБА_3 з показаннями свідків, між вказаними особами буде проведена слідча дія одночасний допит.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, потерпілий має право приймати участь у слідчих (розшукних) та інших процесуальних діях, під час їх проведення, задавати запитання, подавати свої зауваження та заперечення відносно порядку проведення дії, які заносяться до протоколу, а також знайомитись з протоколом слідчих (розшукних) та інших процесуальних дій, виконаних за його участю.

Відповідно до п. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, яка проводиться за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту постанови від 06.08.2016 р про часткове задоволення клопотання, суддею встановлено, що постанова, яка оскаржується ОСОБА_3 винесена з порушенням норм кримінального-процесуального законодавства України, оскільки слідчим не зазначено яка саме специфіка даної слідчої дії унеможливлює її проведення за участю ОСОБА_3 та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 провести слідчі дії допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з участю потерпілого ОСОБА_3 та за участю його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1