Справа № 474/176/16-к.
Провадження № 1-кп/474/16/2016 року.
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження № 0000355, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и л и:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/474/16/2016 року, що зареєстроване в ЄРДР від 10.02.2015 року за № 0000355 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ «Лайсел», розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Амосова 12, та надання на адресу Врадіївського районного суду копії інформації про з`єднання власників абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та абоненту номера № НОМЕР_2 в період часу с 11.00 години до 12 години 30 хвилин, яке мало місце 22.02.2015 року. Оскільки, по справі необхідно встановити точний час здійснення викрадення майна та нападу на потерпілого ОСОБА_10 , оскільки останній в судовому засіданні зазначив, що після того, як злочинці покинули будинок його сім`ї, то він відразу по мобільному телефоні зателефонував своєму батькові ОСОБА_11 . При цьому також є необхідність у витребуванні у ПРАО «МТС Україна» (01601 м. Київ, вул. Лейпцигська, 15) відомостів, а саме роздруківку вхідних дзвінків на номер НОМЕР_3 з номером НОМЕР_1 станом на 22.02.2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 дане клопотання підтримали, прокурор проти даного клопотання заперечував, оскільки з цього приводу потерпілий дав показання о котрій годині він зателефонував своєму батькові ОСОБА_11 після скоєння на нього нападу злочинцями.
Представник особи у володінні, якої знаходиться необхідні документи (інформація про з`єднання абонентівТОВ «Лайсел») будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши зміст клопотання, вислухавши думку прокурора обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що документи та відомості, на які посилається в своєму поданні обвинувачений та його захисник перебувають (або можуть перебувати) у володінні юридичної особи ТОВ «Лайсел», та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, і можуть бути використанні, як доказ по справі щодо обставин скоєнного злочину та мати доказове значення у справі.
Відповідно до ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи та самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні.
Приписами ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-1V, передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та Законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно абз. 2 п. 17 роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 року № 223 - 558/0/4 - 13 передбачено, що дії передбачені ст. ст. 263, 268 КПК України, є негласними (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України „Про державну таємницю та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року №440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області інформації у вигляді письмової роздруківки про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ТОВ «Лайсел» (адреса: 03110, м. Київ, вул. Амосова, 12) та надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської областікопію інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та абоненту номера № НОМЕР_2 в період часу с 11.00 години до 12.30 години, яке мало місце 22.02.2015 року, виходили на зв`язок у зоні покриття антен мобільного зв`язку ТОВ «Лайсел» у м. Первомайськ, Миколаївської області.

Копію зазначеної інформацію надати у вигляді письмової роздруківкив якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3