overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/649/16-к
Провадження № 1-в/192/569/16
Ухвала

"29" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Узунколь, Возвишенського району, Северо-Казахстанської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2010 року, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 (а.с. 15).

Проте при викладені мотивувальної та резолютивної частини ухвали, судом допущено описку, помилково зазначено строк набрання вироку законної сили «22 травня 2010 року» замість «27 травня 2010 року» та строк зарахування «з 09 листопада 2009 року по 22 травня 2010 року» замість «з 09 листопада 2009 року по 27 травня 2010 року».

Заявник, засуджений, представник Солонянської виправної колонії № 21, прокурор належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.389 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Вважати вірним у мотивувальній частині строк набрання вироку законної сили «27 травня 2010 року», а в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, строк зарахування «з 09 листопада 2009 року по 27 травня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8364/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

У судові засідання, призначені на 03.12.2015, 14.12.2015, 25.12.2015 обвинувачений ОСОБА_4 , завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через що 14 грудня 2015 року та 25.12.2015 року судом було винесено ухвалу про привід отсаннього в судове засідання, призначене на 18.01.2016 року.

Проте вказана ухвала суду не була виконана. Згідно матеріалу перевірки, наданого Центрально-Міським відділенням поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою місця проживання відсутній обвинувачений ОСОБА_4 , зі слів його матері останній виїхав до міста Кіровоград.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасіївка Криворізького району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити процесуальному керівнику - прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8364/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/629/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До залу судового засідання за викликом не з`явився без поважних опричин обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний в порядку, встановленому КПК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачен.му було оголошено привід ухвалою від 14 грудня 2015 року.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК Украины, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, відкласти до 14:00 години 18.01.2016 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 14:00 години 18.01.2016 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасіївка Криворізького району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення привіду обвинуваченого негайно надіслати для виконання Центрально-Міському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/409/16-к
провадження № 1-в/197/162/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Широківського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Широківського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 08.04.2016 року об 11.20 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 346/1275/16-к
Провадження № 1-кп/346/94/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 березня 2016 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

Від першого заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

У зв"язку з вищенаведеним, суд вважає, можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08 квітня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2348/16-к
УХВАЛА
18 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 31.03.2016 року на 16.20 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 30.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/292/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
09.03.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кас" ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 23 березня 2016 року на

11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/383/16-к
1-кп/385/56/16
У Х В А Л А
30.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000126 від 29.02.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
11.04.2016
14:00
Справа № 405/831/16-к
1-кп/405/23/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 за № 0010017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 за № 0010017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла погодились з думкою прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Учасники не заперечували проти призначення судового розгляду на 30.03.2016 року, після проведення підготовчого судового засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак відсутні підстави для його повернення прокурору.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 за № 0010017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
постановив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 за № 0010017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 30.03.2016 року на «12» годин «05» хвилин.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1233/16-к
Провадження №1-в/639/827/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосуваннядо нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ХВК №18 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки він 28.01.2016 року вибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1