Справа № 569/4499/16-к

УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області:
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та житель АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимомому 27.02.2012 за вчинення злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України та 22.10.2014 року за вчинення злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1, 2, 3, ст. 185, ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення корислових злочинів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливі наслідки на шлях виправлення не стає і в період іспитового строку продовжує свою злочинну діяльність, що він, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою власного збагачення протиправним шляхом, систематично здійснювали крадіжки майна громадян, із жилих та нежилих приміщень, які розташовані на території Дубенського, Радивилівського та Млинівського районів Рівненської області, крім того ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій зберігав вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухонебезпечні речовини, а також наркотичні засоби за місцем свого проживання.
На даний час встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо причетний до вчинення 16 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.Таким чином у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженць та житель АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимомий 27.02.2012 за вчинення злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України та 22.10.2014 року за вчинення злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.
20.11.2015 з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18.01.2016 першим заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 19.02.2016.
19.01.2016 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_12 було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, а саме, до 15 години 30 хвилин 18.02.2016.
11.02.2016 заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 19.04.2016.
16.02.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, а саме до 16.04.2016.
Крім того, 16.03.2016 Кременецький районний суд Тернопільської області ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Причетність ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведеним оглядами місця події, в ході яких були зафіксовані та вилучені речі, які ОСОБА_5 були викраденні під час вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень, показами потерпілих, яким було завдано матеріальний збиток в результаті протиправних посягань на майно; проведеним обшуком по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого було вилучено частину викрадених речей; проведеними впізнаннями вилучених в підозрюваного речей, в ході яких потерпілі впізнали частину речей, що були викрадені в них.
Під час проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_5 , а саме в ході допитів та проведення слідчих експериментів, останній дав покази про свою причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних дій, а саме: отримати 13 висновків експерта про проведення товарознавчої експертизи; отримати 3 висновки експерта про проведення трасологічної експертизи; отримати 2 висновки експерта про проведення дактилоскопічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді; скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що строк тримання ОСОБА_5 , під віртою закінчується 16.04.2016, а для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен термін до 19.05.2016, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 19 травня 2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Заслухавши підозрюваного та захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
20.11.2015 з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18.01.2016 першим заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 19.02.2016.
19.01.2016 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_12 було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, а саме, до 15 години 30 хвилин 18.02.2016.
11.02.2016 заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 19.04.2016.
16.02.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14 було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, а саме до 16.04.2016.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, подавляючи їх волю.Крім того, прокурором обгрунтовано строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. ч. 1, 2, 3, ст. 185, ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працюючий, раніше судимий, немає постійного джерела прибутку, з корисливих мотивів вчинив злочини, що дає достатні підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не маючи постійного джерела доходів може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого -задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимому строк тримання під вартою до 19 травня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1