Справа № 442/4966/16-к
Провадження № 1-кс/442/781/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду та не вирішення по суті клопотання про застосування технічних засобів аудіо та відеозапису для фіксування всіх процесуальних дій за участю підозрюваного і його захисника.,

встановив:
Скаржник подав скаргу до слідчого судді, в якій просить зобов`язати старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянути та вирішити по суті отримане 18.07.2016 року клопотання від 15.07.2016 року вих.№ 5/16-07.15.03 захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про застосування технічних засобів аудіо та відеозапису для фіксування всіх процесуальних дій за участю підозрюваного і його захисника.,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, під час якого слідчий проводить слідчі дії.

Відповідно до ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення.

Відтак вимога, щодо вирішення по суті клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про застосування технічних засобів аудіо та відеозапису для фіксування всіх процесуальних дій за участю підозрюваного і його захисника, не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду та не вирішення по суті клопотання про застосування технічних засобів аудіо та відеозапису для фіксування всіх процесуальних дій за участю підозрюваного і його захисника слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду та не вирішення по суті клопотання про застосування технічних засобів аудіо та відеозапису для фіксування всіх процесуальних дій за участю підозрюваного і його захисника.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1