Дата документу 04.08.2016 Справа № 334/4815/16-к
Провадження № 1-кп/334/386/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжянадійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Адвокат проти призначення провадження до судового розгляду не заперечувала, щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою залишила його вирішення на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав думку адвоката.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку прокурора. При цьому потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про надання їй можливості звернутися за правовою допомогою, т.я. їй необхідно підготувати цивільний позов.

Суд заслухав думку сторін, приходить до наступних висновків.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців, Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Під час досудового розслідування справи, ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.08.2016 року.

Тому враховуючи, що розгляд кримінального провадження не розпочатий, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжких злочинів, не має джерела постійного доходу, суд приходить до висновку, про наявність підстав вважати, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення. Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

З наведених підстав до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

Ухвалив :
Об`явити перерву у підготовчому засіданні до 17 серпня 2016 року до 14 -00 год.

Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: