Пр-ня по справі № 1-кс/521/2092/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Головківська, 1, тел. 731-90-90), розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Октемберян, Вірменія, громадянки України, українки, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню № 0001768 від 27.04.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування щодо факту таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 громадянками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке мало місце 27.04.2016 року.
За даним фактом 27.04.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового слідства ОСОБА_7 06.07.2016 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що зазначенні в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а обставини передбачені ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_7 під вартою.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 , отримавши відомості про звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може до початку розгляду такого клопотання незаконно впливати на потерпілих з метою викривлення їх показань.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі законні підстави для затримання ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або після спливу шести місяців з дня її винесення, тобто 06.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1