пр. № 1-кп/759/43/16 ун. № 759/3498/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ;

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бобровиця Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ніжин Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, зареєстрований: АДРЕСА_5 ; проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, заяву захисника ОСОБА_12 про відвід присяжним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасним присяжним ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,
сторони провадження: прокурори ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , їх захисники ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; інші учасники: представник цивільного відповідача Головного управління МВС України в місті Києві - ОСОБА_26 ; цивільні відповідачі Головне управління Національної поліції в м. Києві, МВС України; потерпілі ОСОБА_27 та інші (всього 175 осіб); цивільні позивачі ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та інші (всього 118 осіб); представники потерпілих: ОСОБА_30 (представник в інтересах малолітньої ОСОБА_31 ), ОСОБА_32 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_33 ), ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_37 ), ОСОБА_38 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_39 ), та інші (всього 45 осіб), -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду захисник обвинувачених ОСОБА_40 та ОСОБА_41 ОСОБА_12 заявив відвід присяжним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасним присяжним ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , посилаючись на те, що всі вказані присяжні спочатку заявили собі самовідвід, а потім, ймовірно, як припускає захисник, внаслідок тиску на них раптово змінили свою позицію, відтак заявлені самовідводи були відхилені. Посилаючись на ці обставини, захист вважає присяжних такими, що втратили свою безсторонність.

У судовому засіданні сторона захисту підтримала заявлений відвід присяжними, а прокурори, яких підтримали присутні потерпілі та їх представники, не вбачали підстав для відводів присяжним та запасним присяжним.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи заявленого відводу, вважає його таким. що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь присяжного в кримінальному провадженні.

Ініціатором відводу в обґрунтування своїх доводів не наведено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, натомість відвід мотивований виключно припущеннями захисту, які не мають під собою будь-якого підґрунтя. Суд також не знаходить даних, які викликали б сумніви в неупередженості всіх вказаних присяжних під час розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, а також і те, що обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі у даному провадженні присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасних присяжних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не встановлено, а даних, які б свідчили про їх наявність, в матеріалах відсутні, керуючись правилами ст. ст. 75, 80, 81, 369-372, 383, 391 КПК України, суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_40 та ОСОБА_41 ОСОБА_12 про відвід присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у кримінальному провадженні за обвинувальним актами стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_42 ,

ОСОБА_43 ,

ОСОБА_44 ;

СУДДІ: ОСОБА_45 ,

ОСОБА_46 .