overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1451/16-к
У Х В А Л А
"17" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із застосуванням приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 грудня 2016 року о 10.30 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .
ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_3 .
Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 09 грудня 2016 року о 10.30 год..
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3252/16-к
Провадження № 1-кд/309/16/16
У Х В А Л А

про застосування приводу

21 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні окреме доручення суду м.Сату Маре Румунської Республіки про вручення судових документів по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться окреме доручення суду м.Сату Маре Румунської Республіки про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.139 КПК України: якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність без поважних причин в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по окремому дорученню суду м.Сату Маре Румунської Республіки про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_3 відкласти на 29.11.2016 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст, вулиця І.Франка, №18, призначене на 10годину 00 хвилин 29.11.2016 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 675/2324/16-к
Провадження № 1-в/675/909/2016
У Х В А Л А
"02" листопада 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 19 липня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком на 01 рік 06 місяців. Ухвалою того ж суду від 10 грудня 2014 року іспитовий строк скасовано, направлено ОСОБА_5 в місця позбавлення волі на 02 роки.
Раніше судимий 01 вересня 2011 року тим же судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт.
Початок строку: 10 грудня 2014 року.
Кінець строку: 10 грудня 2016 року.
Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
Представник установи у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор подання начальника ІВК № 31 підтримав.
Засуджений не заперечував проти задоволення подання.
Вислухавши пояснення представника ІВК, засудженого, врахувавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Згідно вимог Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 12 (дванадцять) місяців та обмеження:
-заборона перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив;
-заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22.00 год. до 6.00 год.;
-з`являтись на реєстрацію до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області кожну неділю місяця;
-заборона виїзду за межі Сарненського району без дозволу керівництва Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/734/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 682/2059/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115; ст.128 КК України
УХВАЛА
22.11.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року,
В с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області у зв`язку із віддаленим місцем проживання та скрутним матеріальним становищем потерпілих.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, враховуючи скрутне матеріальне становище потерпілих та подане ними клопотання, колегія суддів вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та їх претсавника адвоката ОСОБА_11 , які підтвердили свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
П о с т а н о в и л а:
Клопотання представника потерпілих задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року відкласти на 13 грудня 2016 року 14 годину 00 хвилин.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між апеляційним судом Хмельницької області та Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Доручити голові Нетішинському міському суду Хмельницької області дійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представнику адвокату ОСОБА_11 з`явитись до Нетішинського міського суду Хмельницької області на зазначену дату для участі у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5539/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21 листопада 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка ма право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року о 12 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_4 .

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5521/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 382 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 382 ч.3 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382 ч.2, 382 ч.3 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 25 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000320.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 28.11.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 204/7171/16-к
№ 1-в/204/2045/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 06.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.10.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 06.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/5150/16-к
Провадження №1-в/0274/1733/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що питання порушене у клопотанні засудженого вирішено по суті за його попереднім зверненням, про що свідчить ухвала Балаклійського районного суду Харківської області від 09.02.2016р., яка оскарженою засудженим не була та набрала законної сили.
У судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії щодо задоволення клопотання засудженого заперечив, оскільки положення ст.72 ч.5 КК України до нього вже застосовано.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки порушене у ньому питання судом вже вирішено по суті.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.
Так, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 31.01.2011р. Строк попереднього ув`язнення засудженого зараховано до строку відбування покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України за клопотанням засудженого ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.02.2016р. та будь-якому додатковому перерахунку, за наявності чинного судового рішення яким вказане питання вирішено по суті, не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України залишити без задоволення.
Повторно роз`яснити засудженому право на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09.02.2016р. в разі незгоди з прийнятим рішенням та наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, на бездіяльність начальника слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, на бездіяльність начальника слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 25 листопада 2016 року на 11-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою директора Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України ОСОБА_3 від 09.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9279/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.11.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України на 09-30 годин 19.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1