Справа №766/95/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000360 від 23.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи на підставі наказу начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області (далі Інспекції) від 01.09.2014 №39-к на посаді завідувача сектору ринкового нагляду Інспекції, одночасно на підставі наказу Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 30.04.2015 №84-к виконуючи обов`язки начальника Інспекції, отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_9 25.11.2015 в сумі 2000грн. в інтересах третьої особи.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, яка народилась у с.Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, має вищу освіту, розлучена, раніше не судима, зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозру ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами, зазначеними у клопотанні.

05.02.2016 Суворовським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.04.2016, із одночасною забороною їй цілодобово залишати місце проживання, крім викликів до слідчого, прокурора, суду.

01.04.2016 прибувши в судове засідання по розгляду клопотання про продовження раніше застосованого запобіжного заходу, захисниками підозрюваної було заявлено про відвід слідчого судді ОСОБА_10 , який також був підтриманий і підозрюваною, у зв`язку з чим, засідання було відкладено до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Цього ж дня, строк тримання підозрюваної ОСОБА_7 під домашнім арештом сплинув.

24.03.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.05.2016.

В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт у клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду завідувача сектору ринкового нагляду Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрювана може вчинити інший злочин, здійснювати незаконний вплив на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, зокрема щодо штучного створення обставин для неявки за викликами та затягування досудового розслідування, тому слід дійти до висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, підозрювану яка згодна з адвокатами, що відносно ОСОБА_7 достатньо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або взагалі слід відмовити у задоволенні клопотання оскільки ОСОБА_7 , має постійне місце проживання та роботи, відсутні докази того, що вона стане перешкоджати проведенню досудового слідства, чи суду, за весь час досудового слідства не впливала на будь кого та з`являлася до слідчого, має ряд хронічних захворювань через які потребує лікування, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_7 має постійне місце проживання та реєстрації, не судима, характеризується позитивно, раніше не порушувала свої обов`язки явки до слідчого, при цьому слідчим та прокурором не доведено що підозрювана, має наміри перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі можливість впливу на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , наявність документально підтверджених захворювань, вважаю, що запропонований в клопотанні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не є виправданим, оскільки достатньо буде застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по кримінальному провадженню і не перешкоджання досудовому слідству, та або суду, а саме достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 за винятком участі у слідчих та судових діях;

Строк дії ухвали до 01.05.2016 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1