Справа № 161/6677/16-к
Провадження № 1-кс/161/2381/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 червня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001663 від 20.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 353 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001663 від 20.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 353 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Скаржник скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 12.04.2016 року винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 12.04.2016 р. по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 353 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України скасувати.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 12.04.2016 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просив постанову про закриття кримінального провадження від 12.04.2016 р. скасувати, та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування, в зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку слідчого, який заперечував, щодо задоволення скарги, суд вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001663 в 18 томах, прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником заявника, тобто в інтересах особи, яка безпосередньо звернулись із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ..

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, вказана постанова винесена передчасно, без належної правової оцінки отриманих документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.

В ході проведення досудового розслідування слідчим необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- провести почеркознавчу експертиз договору купівлі-продажу (відступлення) частки статутного капіталу ТОВ «Сальве» для встановлення відповідності підписів довіреної особи ТзОВ «Украптека Лімітед» гр. ОСОБА_5 та директора ТОВ «Ла Рікеза» ОСОБА_6 , а також інших оригіналів документів, які стосуються укладення вище вказано договору;

- провести одночасний допит між довіреною особою ТзОВ «Украптека Лімітед» гр. ОСОБА_5 та директором ТОВ «Ла Рікеза» ОСОБА_6 ..

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001663 від 20.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 353 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Украптека Лімітед» задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001663 від 20.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 353 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України - скасувати.

Матеріали направити прокурору Волинської області для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1