Справа № 497/605/16-к
Провадження № 1-кс/497/80/16
УХВАЛА
25.03.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голиця Болградського району, Одеської області, громадянина України, болгарина, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимий 30.03.2015 Болградським районним судом Одеської області за ст.409 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном два роки , не працюючого, зареєтрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що 14.02.2016 року, приблизно о 22:30, мешканці с.Голиця Болградського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 намагалися викрасти його майно з належного йому домоволодіння АДРЕСА_2 , однак були спіймані при скоєнні даної крадіжки.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, ОСОБА_6 раніше судимий 30.03.2015 Болградським районним судом Одеської області за ст.409 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від. відбування покарання з випробувальним терміном два роки, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період випробувального терміну знов вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

14.02.2016 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна металевої сітки, яка належить ОСОБА_10 та знаходиться в домоволодінні АДРЕСА_2 , розподілили між собою ролі кожного щодо вчинення злочину, а саме: ОСОБА_8 повинен залишитись на перехресті біля вказаного домоволодіння для попередження про небезпеку у разі появи сторонніх осіб; ОСОБА_6 повинен знаходитися біля огорожі городу домоволодіння в провулку попередження про небезпеку у разі появи сторонніх осіб також попередження про небезпеку у разі появи сторонніх осіб та для прийняття викраденого майна, а ОСОБА_7 і ОСОБА_9 безпосередньо проникнути в домоволодіння АДРЕСА_2 задля викрадення зазначеного майна.

Реалізуючи спільний умисел щодо вчинення злочину згідно попередньо розподілених ролей, 14.02.2016 приблизно о 22 годині 30 хвилин, зазначені особи підійшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , де, згідно розподілених раніше між собою ролей кожного, ОСОБА_8 залишився на перехресті біля домоволодіння ОСОБА_10 , для попередження про небезпеку у разі появи сторонніх осіб.

В той час ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пройшли по провулку (без назви), який проходить упродовж північної сторони зазначеного домоволодіння до його городу. Надалі, ОСОБА_6 залишився біля огорожі городу в провулку, для попередження про небезпеку у разі появи сторонніх осіб та прийняття викраденого майна, а ОСОБА_7 і ОСОБА_9 переконавшись що їх дії ніхто не бачить, перестрибнули через огорожу, проникнув таким чином у город домоволодіння, належного ОСОБА_10 .

Далі ОСОБА_7 і ОСОБА_9 пройшли через город до господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , всередину якого вони зайшли через хвіртку, яка була незачинена, де ними були виявлені два мотка металевої сітки «Рабиця», довжиною по 25 метрів кожний, загальною вартістю 750 гривень, які вони по черзі винесли у город, до того місця, де їх повинен був чекати ОСОБА_6 , приготували їх для перекидання через огорожу городу у провулок, однак не зважаючи на те, що були виконані усі дії, яки останні вважали необхідними для доведення злочину до кінця, його не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як були застигнуті на місці події ОСОБА_11 сином ОСОБА_10 .

Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 15.02.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

23.03.2016 року по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який за класифікацією є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 роки.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду, впливати на інших учасників кримінального провадження та вчинення ним іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, крім цього вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного домашній арешт у певний час доби а саме з 20.00 години до 08.00 години.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні згодні із застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор в судовому засіданні довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Голиця Болградського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) докласти зусиль до пошуку роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період доби з 20.00 години до 08.00 години.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому з 20.00 години до 08.00 години відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 , та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с.Голиця Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 25.05.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1