overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/560/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний №314/560/16-к
№ провадження 11-кп/778/930/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
4 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 25 травня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/358/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/174/16 Доповідач суддя апеляційного суду
Єдиний унікальний №335/358/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення його скарги на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Запорізької області на розгляд до іншого суду,

встановила:
23.05.2016р. до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення його скарги на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Запорізької області на розгляд до іншого суду, оскільки відповідно до ч.1 ст.34 КПК України суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя не може розглядати його скаргу.

Заслухавши доповідача, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся в порядку ст.303 КПК України до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Запорізької області, який за його заявою не вніс данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.146 КК України. Але при цьому в скарзі ОСОБА_5 просив суд зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості не про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, а чомусь внести відомості щодо вчинення прокурором Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 та підпорядкованими їй прокурорами злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

За таких обставин посилання заявника на положення ч.1 ст.34 КПК України про те, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, є безпідставними та необґрунтованими, а отже підстав для направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд іншого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення його скарги на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Запорізької області на розгляд до іншого суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

"25" червня 2010 р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

при секретарі: Паньків В.І.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 та житель м. Моводністровська, мкр-н Сонячний 16с/32, Сокирянський р-н, Чернівецька обл.

Раніше судимий 18.11.2003 р. Сокирянським районним судом Чернівецької обл. за ст.185 ч. З, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців.

30.03.2004р. Садгірським районним судом Чернівецької обл. за ст.185ч.2,71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

14.06.2004р. Сокирянським районним судом Чернівецької обл. за ст.185ч.2, 70ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений: 13.08.2004 р. Сокирянським районним судом Чернівецької обл. за ст..185ч.5-69, 70ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 30.01.2004 р. Кінець строку: 30.07.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. З п. " Б " Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв"язку з звільненням його з місць позбавлення волі по кінцю терміну відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, буде звільнений по кінцю терміну покарання, засуджений два рази за умисні злочини, являється злісним порушником режиму утримання, на шлях виправлення ставати не бажає, залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. З п. "Б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1, адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_1, наступні обмеження: заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 452/1455/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 червня 2016 року на 13.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1319/6939/2012
ПОСТАНОВА

16.12.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Львівської ВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

Львівська ВК №48 звернулась до суду з листом про поновлення строку для предявлення виконавчого документа постанови № 1319/6939/2012 до виконання.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 05.07.2012 року мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, виявлений і вилучений, згідно протоколу №133 від 26.04.2012р., в межах забороненої зони ЛВК-48 передано в дохід держави. Виконання даної постанови покладено на Сихівський відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її виконання і передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону.

Дана постанова суду є виконавчим документом у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення якого до виконання згідно ст.22 цього Закону закінчився.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, слід поновити пропущений строк для предявлення постанови суду у відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя-

у х в а л и в :

поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа постанови Сихівського районного суду м.Львова від 05.07.2012 року по справі № 1319/6939/2012 до виконання.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 454/303/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Жевтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.187, ч.1, ст..70, ч.1 ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

З 05.09.2009 року відбуває покарання у Сокальській виправній колонії.

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допустив вісім порушення режиму утримання, за що чотири рази притягався до дисциплінарної відповідальності, з яких один раз поміщався в дисциплінарний ізолятор та чотири рази притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. До адміністрації установи поводить себе не завжди ввічливо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійщов до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: ОСОБА_3 раніше судимий 3 рази за умисні злочини, на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити перебувати у визначених місцях району (міста).

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

З`являтися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с.Колбаєвичі, Самбірського району, Львівської області, українки, громадянки України, раніше не судженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.04.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1570/16-к
У Х В А Л А

про призначення скарги
"01" квітня 2016 р. м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000920 від 17 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000920 від 17 липня 2015 року.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000920 від 17 липня 2015 року.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000920 від 17 липня 2015 року призначити до судового розгляду на 05 квітня 2016 року 10.30 год.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали досудового розслідування №0000920 від 17 липня 2015 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 468/567/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
16.06.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 представника служби у справах дітей ОСОБА_8
06 червня 2016 року до суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених, законного представника, захисника, представників служби у справах дітей та молодіжної превенції Баштанського ВП.
Зобов`язати представника служби у справах дітей надати в судове засідання інформацію про особу неповнолітнього ОСОБА_4 , в тому числі з урахуванням відомостей отриманих від молодіжної превенції Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/9707/16-к
Номер провадження:1-в/521/3005/16
УХВАЛА
Іменем України
14.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк його покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 521/9009/16-к
Номер провадження:1-в/521/2926/16
УХВАЛА
Іменем України
16.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. україни, який відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.112014 року за ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 12.09.2014 року по 29.12.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення з 12.09.2014 року по 29.12.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ВК № 14 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 576/2596/15-к
1-кп/576/301/15

У Х В А Л А

28.12.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в.
25 грудня 2015 року після автоматичного розподілу до мого провадження передано кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 .
21 листопада 2014 року, я, як слідчий суддя, при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, приймав рішення по скарзі адвоката ОСОБА_3 (який діяв від імені ОСОБА_2 ) на бездіяльність слідчого слідчого відділення Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України дана обставина виключає мою участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України суд,
у х в а л ю є.
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 .
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 573/445/13-к
Номер провадження 1-кп/573/29/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 25 січня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 01 березня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 12 березня 2013 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя