Справа № 372/799/16-к
Провадження 1-кс-133/16
ухвала
Іменем України

24 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Обухівського відділу

поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000144, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчий посилається на те, що під час проведення досудового слідства допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що вона з березня місяця 2014 року працює заступником директора філії УОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), при цьому свої службові обов`язки виконує в кабінеті № 107. Так, 29.02.2016 року близько 09 год 00 хв. заявниця виявила, що з приміщення робочого кабінету № НОМЕР_1 філії УОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , зникла належна їй жіноча хустинка марки «CHANEL», вартістю п`ять тисяч гривень. В викраденні вказаної хустинки вона підозрює працівників вказаної філії. При цьому потерпіла ОСОБА_4 повідомила, про те, що останні півроку в неї погані відносити з керівництвом філії УОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та коли 29.02.2016 вона прийшла на роботу в приміщення УОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) службовий кабінет № НОМЕР_1 , замки в якому були поміняні, без її відома.

Слідчий посилається на те, що у зв`язку з виниклою під час проведення досудового розслідування необхідністю є потреба у наданні доступу до речей і належним чином завірених копій документів відносно трудових відносин потерпілої із юридичною особою, у приміщенні якої зберігались належні їй викрадені речі, з метою подальшого її вилучення.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з державного реєстру, протокол допиту потерпілого), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у філії УОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Філії УОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів щодо трудових правовідносин ОСОБА_4 та УОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема заяви про прийом на роботу, наказу про призначення на посаду, штатного розпису, табелів обліку робочого часу, попередження про звільнення, наказу про реорганізацію філії УОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інших документів щодо прийому та звільнення з роботи з можливістю вилучення належно завірених копій вказаних документів.

Строк дії ухвали визначити до 24 квітня 2016 року.

Роз`яснити керівнику філії УОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1