overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3960/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/288/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.02.2016 року про залишення без розгляду подання Цюрупинського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.02.2016 року про залишення без розгляду подання Цюрупинського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 05 квітня 2016 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/704/16-к
№ провадження 1-в/738/450/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2016 року о 08:05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії Управління ДПтС України у Чернігівській області № 91, а саме за межами територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/21/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009802 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009802 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, надійшов до суду 30.12.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009802 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 22.01.2016 р., 10:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
Ухвала іменем україни 14 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2016 року було продовжено ОСОБА_4 строк перебування під вартою на два місяці (60 днів), тобто до 03 квітня 2016 року з утриманням її у Одеському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Одеській області.
Згідно інформації наданої судом першої інстанції ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2016 року в апеляційному порядку не оскаржувалася.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції, якою їй продовжено строк перебування під вартою, однак, вищевказана ухвала суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

15 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень та пом`якшення призначеного йому покарання.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
потерпіла ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постановлену щодо ОСОБА_5 ухвалу апеляційного суду.
Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, ухвалою від 22 грудня 2015 року надав строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку потерпіла повторно звернулась до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі порушень не усунула. Зокрема, подала скаргу, у якій знову не наведено обґрунтування незаконності ухвали, а також необхідності її скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 КПК.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілій ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Справа № 5-7209 ск15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/62/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1 та 191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1 та 191 ч.3 КК України.

04.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадження судді ОСОБА_8 .. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 10.03.2016 року, матеріали зазначеного кримінального провадження передано для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень, проаналізувавши матеріали проваджень, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи ті обставини, що вищевказані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вищезазначених проваджень, суд приходить до висновку, що їх слід, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 161/17219/15-к (1-кп/161/62/15) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1 та 191 ч.3 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 161/2853/16-к (1-кп/161/241/16) відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2 185 ч.2, 185 ч.2 КК України та присвоїти єдиний унікальний номер № 161/17219/15-к (1-кп/161/62/15).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 166/264/16-к
провадження № 1-кп/166/20/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року смт. Ратне
в с т а н о в и в :
16 березня 2016 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про їх одержання .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0005461 від 08.11.2015 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України, суд
з участю учасників судового процесу

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника у зв`язку з відсутністю коштів. Просив призначити йому захисником ОСОБА_6 , оскільки під час досудового слідства її було залучено на одну із слідчих дій через центр з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області та на даний час її повноваження закінчені.
Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити центру з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_3 , призначеному до судового розгляду на 11 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/1119/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богатирка, Ставищанського району Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, засудженого 11.06.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 189 ч.4, 146 ч.3, 28 ч.3, 127 ч.2, 115 ч.2 п.п.3, 6, 9, 12, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст.72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 189 ч.4, 146 ч.3, 28 ч.3, 127 ч.2, 115 ч.2 п.п.3, 6, 9, 12, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 21 жовтня 2010 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 20 червня 2012 року, та з 07 серпня 2013 року по 16 листопада 2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 21 жовтня 2010 року по 20 лютого 2012 року, та з 07 серпня 2013 року по 16 листопада 2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2010 року по 20 червня 2012 року, та з 07 серпня 2013 року по 16 листопада 2015 року включно, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0005462 від 08.11.2015 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 1 КК України, суд
з участю учасників судового процесу

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про залучення безкоштовного захисника у зв`язку з відсутністю коштів. Просив призначити йому захисником ОСОБА_5 , оскільки під час досудового слідства її було залучено на одну із слідчих дій через центр з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області та на даний час її повноваження закінчені.
Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити центру з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ст. 186 ч. 1 КК України ОСОБА_3 , призначеному до судового розгляду на 11 лютого 2016 року на 09 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 279/3616/14-к
Провадження № 1-в/279/672/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в м.Коростені подання заступника начальника Коростенського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ходаки, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, незаміжня, на утриманні осіб не має, не інваліда, не депутата, непрацюючої,

в с т а н о в и в :
Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Прокурор, представник Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, засуджений надали суду заяви про розгляд подання в їх відсутність, проти задоволення подання не заперечували.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2014 р. за ст. ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За весь час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконала, а тому її можливо звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив :
Подання Коростенського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1