Провадження по справі № 1-кс/752/2864/16

У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
11.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги особи, яка її подала, зазначила, що 01.07.2016 року нею до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Житловик».

06.07.2016 року від посадової особи Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві вона дізналася про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначено у її заяві від 01.07.2016 року, не було внесено до ЄРДР.

За таких обставин, посилаючись на відповідні норми кримінального процесуального законодавства, ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити, визнати бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві незаконною, зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення, згідно її заяви від 01.07.2016 року, до ЄРДР, а також провести повн6ий та всебічний розгляд вказаної заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України, та притягти до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Житловик».

Особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву згідно якої просила провести розгляд скарги за її відсутності та відсутності її представників. Зазначила, що вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується відповідальна посадова особа Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка уповноважена здійснювати реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, відповідно до законодавства.

За таких, обставин, враховуючи заяву особи, яка подала скаргу, та положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, яка її подала, та особи, бездіяльність якої оскаржується..

До суду від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві не надійшли витребувані матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01.07.2016 року, з приводу можливих шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Житловик», незважаючи на завчасне направлення запиту на їх отримання двічі.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зважаючи на те, що положеннями ст. 306 КПК України передбачено скорочений термін розгляду скарг, з метою недопущення порушень право особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

01.07.2016 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ТОВ «Житловик» від 01.07.2016 року, що підтверджується відповідним фіскальним чеком від 01.07.2016 року (а.с. 5).

Зі змісту скарги також вбачається, що, станом на дату направлення скарги до суду, відомості з заяви ОСОБА_3 від 01.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньне внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено під час судового розгляду, відповідальною особою Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві вказані вимоги не виконано, у відведений процесуальним законодавством строк реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 01.07.2016 року до реєстру не здійснено.

Доказів зворотнього слідчому судді не було надано, незважаючи на отримання запитів Голосіївським УП ГУ НП в м. Києві завчасно до судових засідань, призначених на 19.07.2016 року та 27.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги в частині зобов`язання відповідної посадової особи Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка уповноважена здійснювати реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості з заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01.07.2016 року до реєстру є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги щодо визнання бездіяльності посадових осіб Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві незаконною, слідчий суддя вважає за потрібне наголосити, що Главою 26 КПК України, яка регламентує порядок розгляду скарг, не передбачено можливість слідчого судді за результатами розгляду винести рішення щодо визнання бездіяльності незаконною, з огляду на, що вказана вимога скарги не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим суддею не може бути задоволено вимогу про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ «Житловик», оскільки вказана вимога, по перше, є передчасною, а по-друге, не відноситься до компетенції слідчого судді, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну посадову особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, уповноважену здійснювати реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення, здійснити реєстрацію відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 01.07.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що проінформувати заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1