Кримінальне провадження № 629/1660/16-к
Номер провадження 1-кп/629/208/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001117 від 26.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 01 серпня 2014 року, раніше засудженого:

1) 29 травня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляд штрафу 850 гривень, згідно ухвали Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 17.11.2015 року покарання у вигляді штрафу замінено на 50 годин суспільних робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року близько о 18.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись поблизу «Ощадбанку» , розташованого по вул. Рози Люксембург, 22-а, в м. Лозова Харківської області, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходилися у потерпілого ОСОБА_5 і про наявність яких ОСОБА_4 достовірно знав. Діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні удару по голові і було спрямовано на подолання опору потерпілого, з лівої внутрішньої кишені піджаку, відкрито викрав належні потерпілому грошові кошти в сумі 670 гривень, чим спричини потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 втік з місця скоєння злочину обернувши його на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердне розкаюється у скоєному ним злочині, запевнив суд, що більш такого не трапиться, просив суд не позбавляти волі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, проти чого не заперечували інші учасники процесу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна, а саме потерпілого ОСОБА_5 , на загальну суму 670 гривень, поєднане з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше засуджений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки лікаря нарколога перебуває на обліку з 2010 року , так як вживає препарати коноплі зі шкідливими наслідками, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, за місцем мешкання характеризується формально посередньо.(а.с. 39-45)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не враховує положення ст. 69-1 КК України, так як він раніше був засуджений, скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, при цьому потерпілий ОСОБА_5 претензій до останнього не має, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_5 не заявлено, тим паче згідно заяви від 14.06.2016 року він не заперечує розглядати справу за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має. (а.с.36).

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374,376 КПК України (2012 р.), суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства та прокурором не обиралась.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: дві грошові купюри номіналом по 100 гривень, серії КС № 7969716, серії ВЦ №9616839, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , шоколадний батончик «Міленіум», жувальну гумку «Орбіт полуниця банан», які знаходяться в камері збереження речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.(а.с.5)

Питання щодо речових доказів розв`язати після набуття вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1