overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5242/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1056/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

15 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00009882 від 10.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00009882 від 10.08.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00009882 від 10.08.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 45 хв. 19 вересня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/4489/16-к
Провадження №1-в/639/1611/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
-30.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
-щодо якого Ленінським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, ст.ст.5, 72 КК України (у редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), положеннями ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.05.2014 року по 30.06.2015 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.09.2016 року о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/869/13-к
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., при секретарі Головач Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву про самовідвід головуючого судді Шевчук Л.П. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року надійшла заява судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Заява мотивована тим, що головуючою по справі слідчим суддею Шевчук Л.П. 18.01.2013 року по справі № 203/6789/12 розглядалося клопотання ОСОБА_1 про прийняття повідомлення про злочини в порядку ст. 97 КПК України 1960 року, що містяться в скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та 13.02.2013 року була розглянута скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а також те, що в скарзі від 27.02.2013 року скаржник ОСОБА_1 ставить питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення скоєне суддею Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., тому дані обставини, можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не зявилися.

Відповідно до 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що обставини викладені у заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді Шевчук Л.П. при розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,81,82 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід головуючого судді Шевчук Любави Павлівни задовольнити.

Відвести головуючого суддю Шевчук Любаву Павлівну, у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а справу передати на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4960/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., з участю прокурора Гантімурової Н.В., при секретарі Головач Н.А., за участю обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001135 від 02.07.2013 року, який надійшов 01.10.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 07.10.2013 року, ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001135 від 02.07.2013 року, який надійшов 01.10.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 07.10.2013 року, ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 13 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/2639/14-к
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000409 від 06.04.2014 року, який надійшов 04.06.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.06.2014 року, ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000409 від 06.04.2014 року по обвинувальному акту, який надійшов 04.06.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.06.2014 року, ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 09 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2478/16-к
14 вересня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено.
Прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження та відмови в задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по причині його немотивованості відповідно до вимог ст. 179 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого та свідків.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 13.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
14.09.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 13.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 13.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16 вересня 2016 року, 13 годину 45 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 1-28/11
ПОСТАНОВА
15.09.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Костянтинівка Донецької області,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2016 року №7 та розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від 12.09.2016 року №25, у зв`язку зі звільненням від виконання повноважень судді ОСОБА_4 . 12.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (38-26613), передані в провадження судді ОСОБА_1 .

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що підсудний ОСОБА_2 перебуває у розшуку (ОРС №38-3964 від 26.04.2006 року).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в своє провадження та продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. ст. 2, 139 КПК України ( в ред. 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти в своє провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Продовжити здійснення контролю за проведенням оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підсудного ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа №587/2909/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/881/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 05 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і йому призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і йому призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 1508,47 грн. та 1005,65 грн. відповідно витрат за лікування потерпілої, та по 1918,20 грн. з кожного процесуальних витрат за проведення експертиз.

13 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 разом із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до їх прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по них.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26 вересня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 729/967/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/315/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404,407,422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-45 год. 14.09.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2016 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Бериславського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/6388/13-к
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001608 від 30.09.2013 року, який надійшов 19.12.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 24.12.2013 року, ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001608 від 30.09.2013 року, який надійшов 19.12.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 24.12.2013 року, ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23 січня 2014 року на 16 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: