overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 15 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими за щодо ньгого, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засудженим до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2016 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

29 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із завою про роз`яснення вказаної ухвали.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року.

У заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити вказане рішення суду касаційної інстанції, оскільки воно є для нього незрозумілим.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2015 року слід відмовити.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими та зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 380, 441 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженої ОСОБА_2 , за її касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядкуколегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 21 червня 2016 року.

У зв`язку із заявленим ОСОБА_2 клопотанням про забезпечення її безпосередньої участі в касаційному розгляді етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Приазовської виправної колонії № 107 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши її за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ або запропонувати засудженій взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України.

У разі конвоювання засудженої ОСОБА_2 , доставити її під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 21 червня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Приазовської виправної колонії № 107, в частині конвоювання та доставки засудженої ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на командуючого Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/654/16-к Провадження №11-кп/773/255/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року щодо зарахування ОСОБА_3 в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року щодо зарахування ОСОБА_3 в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2016 року.

Апеляційне провадження буде проводитись в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
У Х В А Л А Справа 274/993/16-к Провадження: 1-кп/0274/206/16

30.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч.ч.2,3 КК України, -
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч.ч.2,3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпілі щодо клопотання не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 годину 30 хвилин 26.04.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_7
30.03.2016 року № 274/993/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 30.03.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_7
30.03.2016 року № 274/993/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 30.03.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/745/16-к Провадження: 1-в/0274/561/16

30.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши лист начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70),
встановив:
ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.03.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 13.07.2012 року по 27.02.2014 року за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2013 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Начальник Бердичівської ВК (№ 70) звернувся з листом, відповідно до якого просить уточнити час затримання засудженого, оскільки останній був затриманий 31.07.2012 року, а в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 15.03.2016 року вказано 13.07.2012 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Засуджений в судове засідання не доставлений. Суд вважає можливим розгляд вказаного питання без участі засудженого.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно під час постановлення вищевказаної ухвали було допущено описку. Вказане питання повинно бути вирішено ухвалою суду.
Представник БВК (№70) погодився з думкою прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку про виправлення описки, яка була допущена в ухвалі суду від 15.03.2016 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
внести виправлення в ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 15.03.2016 року.
Вважати дійсним строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_5 з 31.07.2012 року по 27.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/821/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 15 квітня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/405/14-к
УХВАЛА
"25" лютого 2014 р. м. Сквира Київської області
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю заступника прокурора Сквирського району Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 за згодою заступника прокурора Сквирського району Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою : АДРЕСА_1 .
23.02.2014 в період часу з 03 год. 52 хв. по 04 год. 49 хв. було проведено огляд місця події, а саме приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено дві частини пошкодженого кия для гри в більярд та сліди папілярних візерунків на предметах носіях, а саме на пляшці з-під горілки «Козацька рада», на пляшці з-під шампанського «Київ», на трьох чарках та стакані. Огляд проводився з дозволу власника кафе-бару ОСОБА_5 та у його присутності.
Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
З метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні огляду приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 237 КПК України,суд
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Сідчий суддя
Справа № 526/365/16-к
Провадження № 1-кп/526/46/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000077 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч, жительки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо призначення їй захисника, в зв`язку з тим, що вона ніде не працює, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому не має коштів на залучення захисника самостійно.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає що воно підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, адреса: вул. Фрунзе, 37/40, м. Полтава, 36020, для виконання.

Підготовче судове засідання призначити на 07 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1386/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2016 р. року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000572 від 10.03.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 00000572 від 10.03.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначалося до розгляду у Київському районному суді м. Полтави на 24.03.2016 року о 08 год. 30 хв., та 30.03.2016 року на 10 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, судом 24.03.2016 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого було застосовано привід на 30.03.2016 року.

Привід щодо обвинуваченого не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 оскільки він умисно ухиляється від участі в судовому розгляді, його неявка затягує розгляд даного кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи вище викладене суд, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відповідно до вимог ст. 335 КПК України в кримінальному провадженні необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави, для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та Полтавської місцевої прокуратури, - для виконання.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/308/2016
Справа № 537/2011/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести відомості, викладені в його заяві від 01.03.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1