Дата документу 15.01.2016
Справа № 501/4951/15-к

У Х В А Л А
15 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Згідно обвинувального акту, 26 квітня 2015 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , виявив на землі мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , якому він допоміг підійнятись з землі, та умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав його мобільний телефон «Samsung-3322», вартістю 600 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої були кошти у сумі 30 грн., на загальну суму 650 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.1КК України.
Обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не сповістив (а.с. 65).
Ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2015 року та 23 грудня 2015 року до обвинуваченого було застосовано привід, однак згідно рапорту працівників Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконати привід обвинуваченого у судове засідання неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та обставини, які свідчать про існування передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме переховування обвинуваченого від суду, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, за місцем мешкання не проживає, офіційних джерел прибутку також не має, місцезнаходження невідомо, це свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст.189-190, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у розшук.

Копію ухвали направити до Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Дані щодо прокурора, який заявив клопотання: ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя