Справа № 402/372/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000124 від 05.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта загальна середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 18.05.2007 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із встановленням іспитового терміну строком на 1 рік, такого, що не має судимості, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
Згідно затвердженого 18.04.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин:

23.02.2016 року близько 02 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь з метою збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись темною порою доби, керуючи бортовим автомобілем ГАЗ 3202 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , приїхав на 273 км + 400 м автомобільної дороги сполученням Київ-Одеса, що розташований у межах Луполовської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, де припаркував вказаний автомобіль на смузі гальмування у напрямку м.Одеса, біля бар`єрного огородження. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до перильного огородження, що виконує функцію розділення смуг, де, застосовуючи у якості знаряддя злочину заздалегідь підготовлені гайкові ключі розмірами: 22x24 мм та 22x17 мм, демонтував та таємно викрав 12 щитів перильного огородження, вартістю 1490 грн. 72 коп. за один щит, на загальну суму - 17888 грн. 64 коп., які були встановлені між металевим бар`єрним огородженням та належать службі автомобільних доріг в Одеській області, які завантажив на кузов вищевказаного автомобіля, після чого з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив службі автомобільних доріг в Одеській області матеріальну шкоду на загальну суму 17888 грн. 64 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 cт.185 КК України.

Окрім того, 29.02.2016 року близько 01 години ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь з метою збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись темною порою доби, керуючи бортовим автомобілем ГАЗ 3202 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , приїхав на 273 км + 400 м автомобільної дороги сполученням Київ-Одеса, що розташований у межах Луполовської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, де припаркував вказаний автомобіль на смузі гальмування у напрямку м.Одеса, біля бар`єрного огородження. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до перильного огородження, що виконує функцію розділення смуг, де застосовуючи у якості знаряддя злочину заздалегідь підготовлені гайкові ключі розмірами: 22x24 мм та 22x17 мм, демонтував та таємно викрав 12 щитів перильного огородження, вартістю 1416 грн. 22 коп. за один щит, на загальну суму - 16994 грн. 64 коп., які були встановлені між металевим бар`єрним огородженням та належать службі автомобільних доріг в Одеській області, які завантажив на кузов вищевказаного автомобіля, після чого з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив службі автомобільних доріг в Одеській області матеріальну шкоду на загальну суму 16994 грн. 64 коп.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 cт.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які вказані в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують позитивно обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено. Суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст.70,75,76 КК України.

Потерпілою стороною заявлено цивільний позов відносно ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 26019,28 коп.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. на підставі ст.70 ч.1 КК україни шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,остаточно призначити покарання в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. .На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 слідуючі обмеження та зобов"язання :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Речові докази по справі - 2 ключі(гайкові ) які передано на зберігання в кімнату речових доказів Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області (м.Ульяновка, вул.Леніна,74 Кіровоградської області) - знищити за малозначністю, 12 щитів перильного огородження- повернути законному власнику- Службі автомобільних доріг в Одеській області Речові докази -автомобіль ГАЗ 3202 р.н. НОМЕР_1 . - залишити володільцю- ОСОБА_5 .

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі . Стягнути з ОСОБА_4 на користь Служби автомобільних доріг в Одеській області 26019,28 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1