Справа № 161/2781/16-к
Провадження № 1-кп/161/228/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 06 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, працює слюсарем з ремонту агрегатів ДП ЛРЗ "Мотор", не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 05 лютого 2016 року, близько 21 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні піцерії "Тарантелла" за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з барної стійки у вказаному закладі, мобільний телефон марки "Самсунг GT-І8552", вартістю 1650 грн., в якому знаходилися сім-картки мобільного зв`язку "МТС" та "Лайф, на рахунку яких грошей не було та які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, з флеш картою пам`яті, об`ємом 16Гб., вартістю 200 грн., належні потерпілій ОСОБА_4 та мобільний телефон марки "НТС Desire V", вартістю 975 грн., в якому знаходилися сім-картка мобільного зв`язку "МТС", вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилося 10 грн., належні потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останнім майнової шкоди на загальну суму 2845 грн.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

29 лютого 2016 року під час досудового розслідування між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_6 призначається покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілих, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Потерпілі та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілими, відшкодував завдані їм збитки та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілим правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які підлягають поверненню потерпілим та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 29 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 06 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки "Самсунг GT-І8552" повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки "НТС Desire V- повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи, в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1