Справа № 369/9358/16-к
Провадження № 1-кс/369/2081/16
УХВАЛА
Іменем України
20.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянки України, українки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, освіта середня, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0002743 від 24.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002743 від 24.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 17 на 18 липня 2016 року точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі за місцем проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між нею та її братом ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на позбавлення життя останнього, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя ОСОБА_7 , а саме взявши в руки ніж, який знаходився в кімнаті в якій вони перебували, та умисно нанесла ним 1 удар в область життєво важливих органів ОСОБА_7 в область серця, від чого останній загинув на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 351 від 23.09.2016 року, при судово-медичній експертизі трупа виявлено: проникаюче колото-різане поранення грудей із пошкодженням серця (рана зруйнована личинками мух передньої поверхні грудей зліва, від якої в напрямку спереду-назад, дещо знизу вгору, дещо з ліва-направо відходить рановий канал, який проникає у ліву плевральну порожнину і утворює проникаюче ушкодження правого шлуночка серця. Рановий канал закінчується в порожнині правого шлуночка серця ушкодженням його трабекулярних м`язів на відстані 8-9 см від рани шкіри); крововтрата: 150 мл крові в порожнині навколосерцевої сумки, 1300 мл крові в лівій плевральній порожнині. Смерть гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступила від проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудей з пошкодженням серця і розвитком крововтрати.

Проникаюче колото-різане поранення грудей із пошкодженням серця відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя і має прямий причинний зв`язок з настанням смерті.

Виявлене поранення, враховуючи лінійну форму ушкоджень грудної стінки, навколосерцевої сумки та серця, переваження довжини ранового каналу над розмірами ушкодження шкіри, ймовірніше утворилося від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж.

Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначалися при огляді трупа на місці виявлення 24.07.2016 року, смерть наступила за 4-7 днів до огляду.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлений етиловий спирт в концентрації 3,07%, що за життя могло відповідати СИЛЬНОМУ алкогольному сп`янінню.

Відомості за даним фактом 24.07.2016 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0002743, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 , 26.07.2016 року повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2016 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 23.09.2016 року включно, який в подальшому продовжено до 22.10.2016 року.

16.09.2016 року на підставі постанови керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської область строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, а саме до 20.10.2016 року.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами свідка ОСОБА_8 , показами підозрюваної ОСОБА_5 , приєднаними до кримінального провадження речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано слідчі (розшукових) та процесуальні дій, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: отримати висновок, призначеної судово-медичної експертизи (за механізмом спричинених тілесних ушкоджень); ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вчиненого із застосуванням насильства відносно потерпілого, а тому заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились, а саме надалі існують підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за особливо тяжкий злочин;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, підозрювана та її захисник заперечувала задоволенню клопотання.

У судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 заперечив задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що підозрювана не причетна до інкримінованого їй злочину, має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей, досудовим розслідуванням не доведено, що вона може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, навпаки підозрювана співпрацює із слідством, не має наміру ухилятися від досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні підозрювана підтримала свого захисника, зазначила, що не вбивала свого брата, визнала свою вину під погрозами свого співмешканця ОСОБА_8 , який винен у смерті її брата. Також підозрювана зазначила, що має двох неповнолітніх дітей, які на час вчинення злочину проживали зі своїм батьком, оскільки ОСОБА_8 заперечував проти проживання дітей з ними, не знаходив з дітьми спільної мови. Просить змінити їй запобіжний захід на домашній арешт, зобов`язується з`являтися за першою вимогою слідчого, прокурора або суду.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, раніше не судима, має постійне місце проживання, не одружена, має двох неповнолітніх дітей, які з нею не проживають,не працює,

17 жовтня 2016 року заступником прокурора Київської області досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 4-х місяців, тобто до 26 листопада 2016 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи (за механізмом спричинених тілесних ушкоджень); виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, на що потрібний час.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість покарання, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення, підстав для зміни підозрюваній раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити її належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах досудового розслідування, тобто до 26 листопада 2016 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1