УХВАЛА
Справа № 564/2005/16-к

17 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000749 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Судовим слідством суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 02 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав не менше п`яти ударів лівою рукою в район обличчя та голови ОСОБА_4 . Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме садини обличчя та волосяної частини голови та рану (без опису місця розташування), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення та просив суд закрити розпочате кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор підтримав заяву ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтримав заяву потерпілого, не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України..

Вивчивши заяву потерпілого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження стосовно даної заяви, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_4 від 02 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода завдана не була. Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 477, 284 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 02 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 02 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1