Ухвала 25 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в частині вирішення цивільного позову в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни судових рішень на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 56, 128, 129, 370 цього Кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено аргументованих доводів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущених судами при ухваленні рішень в частині вирішення цивільного позову, що викликає обов`язкову їх зміну та які перешкодили чи могли перешкодити судам постановити законні та обґрунтовані судові рішення.

Також, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , переглядався в апеляційному порядку за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_5 в частині призначеного засудженому покарання, будь-які доводи сторони обвинувачення щодо вирішення цивільних позовів про відшкодування матеріальної і моральної шкоди не були предметом перевірки апеляційного суду.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3