печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власників майна адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Виробничо Торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-флагман», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Весняне», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2015 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ВТ ТОВ «ЧОРНОМОР» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ТОВ «СГВП «АГРО -ФЛАГМАН» () № НОМЕР_6 , СТОВ «НАДІЯ» () № НОМЕР_7 , ТОВ «НИВА ВЕСНЯНЕ» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ТОВ «СОНЯЧНИЙ» () № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).
Вказане клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки в провадженні відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, на момент звернення із клопотанням, жодній, особі в кримінальному провадженні не вручене повідомлення про підозру. Також зазначає, що накладений арешт призвів до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності та фактичного зупинення оплати обов`язкових зборів, платежів та оплати праці найманих працівників даних юридичних осіб.
Представник осіб, які звернулись із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити, а накладений арешт скасувати.
Слідчий, включений до групи слідчих у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , проти задоволення вимог клопотання не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши позицію сторін, вивчивши матеріали клопотання, надходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000329 від 13.08.2014, за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2015 за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 накладено арешт на грошові кошти на рахунки ряду юридичних та фізичних осіб, відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), зокрема грошові кошти на рахунках ВТ ТОВ «Чорномор» (код за ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ТОВ «СГВП «Агро-флагман» (код за ) № НОМЕР_6 , СТОВ «Надія» (код за ) № НОМЕР_7 , ТОВ «Нива весняне» (код за ) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ТОВ «Сонячний» (код за ) № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805).
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію слідчого щодо відсутності на даний час необхідності в арешті майна, вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Виробничо Торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-флагман», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Весняне», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2015 (справа №757/34448/15-к) на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ВТ ТОВ «ЧОРНОМОР» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ТОВ «СГВП «АГРО -ФЛАГМАН» () № НОМЕР_6 , СТОВ «НАДІЯ» () № НОМЕР_7 , ТОВ «НИВА ВЕСНЯНЕ» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , ТОВ «СОНЯЧНИЙ» () № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1