Провадження № 1-о/0203/13/2016
У Х В А Л А
іменем України
30.11.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись із заявою приходжу до висновку про необхідність повернення даної заяви виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті виключно судові рішення, що набрали законної сили.
Статями 466, 467 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається виключно судом, який має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Статтею 369 КПК України встановлено два види судових рішень: 1) судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку; 2) судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Судові рішення, постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, відносяться до стадії досудового розслідування, яке згідно з вимогами п.п. 5, 10 ч.1 ст. 3 КПК України починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням обвинувального акта до суду.
Отже, в розумінні ст.ст. 3, 369, 459 КПК України - судовим рішенням, яке може бути переглянуте за нововиявленими обставинами, є вирок або ухвала суду.
Рішення слідчого судді, яке приймається в стадії досудового розслідування, а не під час судового розгляду кримінального провадження, не віднесене законодавцем до рішень суду, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім того, згідно з вимогами ст. ст. 459, 460 КПК України правом подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами володіють учасники судового провадження, яке відповідно до вимог п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України включає у себе підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення з подальшим його оскарженням. Коло учасників судового провадження визначено п.26 ч.1 ст.3 КПК України.
Отже, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не є предметом перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а заявник не відноситься до кола осіб, які мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.3, ч.3 ст.429,ст.ст.459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1