Справа № 274/3885/16-к
Провадження №1-в/0274/1513/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника РВК №73. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 21.06.2006 року за ст.ст.190 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 2) 09.12.2008 року за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 30.05.2011 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів,

в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 06.11.2013 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2016 року час попереднього ув`язнення засудженого у період з 28.10.2013 року по 08.01.2014 року зараховано до строку відбування покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 28.10.2013 року, кінець строку - 17.08.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.10.2013 року. Під час тримання в СІЗО м. Києва характеризувався посередньо, вимоги встановленого порядку покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 02.02.2014 року відбував міру кримінального покарання в Білоцерківській виправній колонії Київської області (№35). За час відбування покарання характеризувався посередньо, допустив 7 порушень вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 2 рази поміщався до дисциплінарного ізолятора. Мав 2 заохочення.

З 17.12.2015 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). Працевлаштований днювальним без оплати праці на терапевтичному відділенні при установі. За час відбування покарання характеризується добре, встановлений порядок відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень не має. Заохочувався два рази. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний. Порушень пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи під контролем. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». До підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно технічних навичок не прагне. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Вину у скоєних злочинах визнав повністю. На профілактичних обліках не перебуває.

У судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії суду повідомив, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, працює та до праці ставиться добре за що двічі заохочувався, порушень порядку відбуття покарання не допускає, та вважає, що його заява про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким підлягає задоволенню.

На думку прокурора, поведінка засудженого за час відбуття покарання свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому невідбуту частину покарання йому можна замінити на покарання у виді обмеження волі.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки за час відбуття покарання засуджений довів, що став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2013 року більш м"яким покаранням у виді обмеження волі строком 11 місяців 1 день.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1