overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/542/16-к
Провадження №1-кп/167/48/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2016 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000070 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000070 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 207/1240/16-к
№ 1-кп/207/273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації Орловської області Колпнянського району с. Колпня, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився представник потерпілого ОСОБА_5 , не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 13.06.2016 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3133/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 06 червня 2016 року на 09 годину 40 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/5005/15-к
№ 1-кп/207/149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлені обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілих призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність потерпілих призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає неможливим у відсутність потерпілих призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14.06.2016 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8190/16-к
Провадження № - 1КП/201/310/2016
УХВАЛА
2 червня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001931 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор, обвинувачений та захисник.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню її у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 203/2081/13-к
1-в/0187/85/16
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петриківського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 28.05.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
31.05.2016, з урахуванням положень ст.35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання, про звільнення засудженого від призначеного покарання відносноОСОБА_2 , засуджено вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 28.05.2013 року за ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відкрите судове засідання на 08 червня 2016 року на 13:00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, інспектора КВІ Петриківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1335/16 Справа № 176/775/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, раніше судимого,
ВСТАНОВИЛА:
01 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року, якою засудженому зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 17 жовтня 2012 року по 02 листопада 2012 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги засудженому та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 10 червня 2016 року, подати свої заперечення на вказану скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/758/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/381/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 02 червня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000098 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого, в силу ст.89 КК України, працюючого головою Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по обвинуваченню за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали оголосити 07 червня 2016 року об 13-00 годин.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України скасувати.

Обвинувальний акт разом з додатками повернути до суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/6702/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В судове засідання особа, яка подала скаргу повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.
15.04.2016 року ОСОБА_3 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення до слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання від 14.04.2016 року про проведення слідчих дій та витребування інформації в порядку ст.220 КПК України, яке отримано уповноваженою особою 18.04.2016 року, однак слідчим не вирішено та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/7708/15-к

УХВАЛА
Іменем України

02.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту з метою встановлення чи можливо розмістити, носити, зберігати корпус гранати РГН та ударно-дистанційний підривач УДЗ в правій кишені куртки обвинуваченого ОСОБА_4 . Куртку в якій був одягнений ОСОБА_4 02.02.2015року стороною захисту буде надано. Просив суд зобов`язати сторону обвинувачення провести такий слідчий експеримент з муляжем гранати або провести його зі стороною обвинувачення в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував у задоволенні клопотання захисника.

Суд вислухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3,4 ст.333КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотання сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійсненні належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Оскільки стороною захисту не надано суду доказів про вилучення у обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування одягу та його огляду, зокрема куртки в якій останній був одягнений під час його обшуку 02.02.2015року та під час його затримання, тому стверджувати, що для проведення слідчого експерименту стороною захисту буде надано саме ту куртку неможливо, що може вплинути на достовірність та об`єктивність результатів проведених слідчих дій.

З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.333КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчого експериментувідмовити.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1373/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1355/15
Провадження № 11-кп/779/284/2016
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000363 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , одружена, освіта середня, на утриманні має одну неповнолітню дитину, громадянка України, раніше не судима,

визнано винною, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладення на неї певних обов`язків. Стягнуто із ОСОБА_6 на користь Івано-Франківського ЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області - 1350,90 грн. за проведення експертиз , та на користь потерпілої ОСОБА_8 - 4174,93 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України

з участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 03 червня 2016 року 14-00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4