Справа № 727/3894/16-к
Провадження № 1-кс/727/1347/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000315 від 24 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) під час подачі документів для участі у конкурсних торгах на предмет закупівлі: «Реконструкція кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_2 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_2 » подали до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) довідку про кваліфікацію та досвід керівників та ІТР ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , в якій зазначили завідомо недостовірні відомості.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) під час подачі документів для участі у конкурсних торгах на предмет закупівлі: «Реконструкція кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_2 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_2 , подана довідка від 01.12.2015 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та бухгалтера ОСОБА_6 , в якій зазначено, що на підприємстві працевлаштовані 20 працівників, зі вказанням наказів про їх призначення, які обіймають різні посади та мають будівельну освіту. Однак, згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_4 працівники, які зазначені в довідці, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в трудових відносинах не перебувають і за них підприємством не проводились сплати страхових внесків із заробітної плати громадян.

За результатами проведення конкурсу, рішенням комітету з конкурсних торгів по зазначеному об`єкту визнано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі чого між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду на реконструкцію кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_2 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_2 .

Вказує, що на даний час для швидкого, повного та неупередженого розслідування, є необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 24 травня 2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення довідки про кваліфікацію та досвід керівників та ІТР ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню, оскільки існує загроза знищення цієї довідки.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема:

- до довідки про кваліфікацію та досвід керівників та ІТР ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 01 грудня 2015 р., яка подавалась для участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт «Реконструкція кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_2 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_2 », з можливістю вилучення оригіналу довідки;
до документів, що подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт «Реконструкція кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_2 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_2 ; до протоколів розкриття пропозицій конкурсних торгів по об`єкту «Реконструкція кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_2 під кіно мистецький центр на АДРЕСА_2 », договорів підряду, укладених на підставі проведення процедури конкурсних торгів по даному об`єкту та звіт комітету з конкурсних торгів по зазначеному об`єкту, з можливістю отримання їх копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1