Справа № 214/1776/16-к
1-кс/214/907/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 00000795 від 24 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, яке уточнив в процесі розгляду скарги та просить ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2016 року, по кримінальному провадженню №00000795, порушеному 24.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.. 290 КК України, щодо арешту транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1989 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, на свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , на ключі від замків запалювання до вказаного транспортного засобу - скасувати частково; по кримінальному провадженню №00000795, порушеному 24.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.. 290 КК України, винести рішення яким залишити арешт двигуна автомобіля, а в частині арешту транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1989 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, на свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , на ключі від замків запалювання до вказаного транспортного засобу - скасувати та зобов`язати органи поліції вказане вилучене майно та документи повернути мені. В обґрунтування уточненого клопотання зазначено наступне. 11 квітня 2014 року ОСОБА_6 , який за довіреністю діяв від імені ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_3 в управління та розпорядження автомобіль

VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1989 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить власнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ (техпаспорт) НОМЕР_3 , виданого МРЕВ-І ДАІ ГУМВС України в Одеській області 22.07.2005 року. Вказаний правочин був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.04.2014 року, реєстровий номер 1684. Однак фактично ОСОБА_3 вказаний автомобіль купив, так як оплатив повну грошову вартість автомобіля. Вказаний автомобіль він надавав в користування ОСОБА_8 , 23 березня 2016 року він разом з ОСОБА_8 приїхав до територіального сервісного центру 1243 Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області на вул. Волгоградську, 11, в м. Кривому Розі, щоб зняти з реєстрації вказаний автомобіль для подальшого розпорядженням автомобілем, він бажав подарувати вказаний автомобіль своїй онуці. При знятті з реєстрації автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1989 року випуску шасі (кузов) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , потрібен був огляд автомобіля. При огляді автомобіля працівники поліції виявили, що в номері двигуна автомобіля були проведені зміни. За фактом підробки номера двигуна, Саксаганським ВП було порушено кримінальне провадження № 00000795 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 290 КК України. Автомобіль був вилучений у ОСОБА_8 . Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2016 року транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1989 року випуску шасі (кузов) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , був арештований, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Підставою для накладення арешту було вказано, що арешт проводиться з метою проведення комплексного експертного дослідження слідчим призначено експертизу двигуна, слідчим зроблені запити до митниці та Інтерполу для встановлення проходження транспортного засобу. Для забезпечення виконання даних дій, для запобігання знищення, переховування майна, є потреба його арештувати. ОСОБА_3 з рішенням суду на час його ухвалення згоден частково та вважає, що на теперішній час автомобіль можливо повернути йому та частково скасувати ухвалу про арешт майна з наступних підстав. Він вказав, що за довіреністю з 11 квітня 2014 року управляє та користується вказаним автомобілем, який фактично купив та сплатив грошові кошти. Перед тим як йому передати автомобіль, він з ОСОБА_6 , заїхали на станцію технічного обслуговування, де спеціалісти оглянули автомобіль, звірили його характеристики та дані з технічним паспортом, у тому числі й номер кузову. Номер кузову відповідав запису в технічному паспорті, вони підробки не знайшли. Зміни або й підробки номеру на кузові не знайшов і експерт коли ОСОБА_3 знімав автомобіль з обліку для передачі його донці. Двигун фактично не оглядався так як його номеру в технічному паспорті не зазначено. Він нічого з двигуном автомобіля не робив та те, що змінювався його номер, не знав.

Слідчий суддя в своїй ухвалі вказав, що арешт проводиться з метою проведення комплексного експертного дослідження слідчим, призначено експертизу двигуна, слідчим зроблені запити до митниці та Інтерполу для встановлення проходження транспортного засобу. Для забезпечення виконання даних дій, для запобігання знищення, переховування майна, є потреба його арештувати.

З цього питання ОСОБА_3 звернувся до слідчого та попросив його вирішити питання щодо повернення автомобіля, окрім двигуна, мотивуючи тим, що вказаний автомобіль офіційно знаходить в базі поліції, в який вказані попередні власники та перший набувач, після проходження автомобіля через митницю та після його легалізації в Украйни. Вважає, що повний арешт автомобіля порушує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що у накладені арешту на майно відпала потреба, просить його скасувати.
Адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить клопотання про часткове скасування арешту задовольнити, арешт скасувати.
Слідчий Саксаганського ВП ОСОБА_9 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000795, надані для огляду в судовому засіданні, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 25 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого Саксаганського РП ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000795 задовольнити, арештувати, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученого 23.03.2016 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1989 р.в., оранжевого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , д/н. НОМЕР_5 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; на ключі від замка запалювання до вказаного транспортного засобу.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що відповідно до реєстраційних документів від 30.09.2015 року ОСОБА_10 є власником транспортного засобу, а ОСОБА_3 його законним володільцем. Однак, у зв`язку з тим, що на майно накладено арешт, транспортний засіб перебуває на спеціалізованому майданчику у м. Дніпро, ОСОБА_3 позбавлений можливості реалізувати своє право власності та володіння майном.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно висновка експерта від 05 квітня 2016 року № 04/09-174 встановлено, що номер кузова НОМЕР_4 представленого на дослідження автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , помаранчевого кольору на момент дослідження є первинним і відповідає заводському способу нанесення, первинний зміст змінам не підлягав, номер двигуна знищений механічним способом з наступним нанесенням нового номера; панель кузова НОМЕР_4 автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , приєднується до прилеглих деталей кузова заводським способом згідно з технологією. застосованою заводом виробником; первинний номер кузова читається як кузова "НОМЕР_4 ", встановити первинний номер двигуна буде можливо після демонтажу навісного обладнання двигуна та проведення додаткового дослідження.

Однак додаткове дослідження двигуна досі не проведене, двигун не демонтовано.

Оскільки на даний час слідчим не проводяться слідчі дії, які стосуються речового доказу - автомобіля, суд вважає можливим частково скасувати накладений на автомобіль арешт, залишивши арешт двигуна автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-171, 173, 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 00000795 від 24 березня 2016 року - задовольнити.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000795, накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2016 року, щодо вилученого 23.03.2016 транспортного засіб VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1989 р.в., оранжевого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , д/н. НОМЕР_5 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на ключі від замка запалювання до вказаного транспортного засобу, залишивши арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування щодо двигуна автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORT, 1989 р.в., оранжевого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , д/н. НОМЕР_5 .
Ухвала суду скарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1