Справа № 569/6563/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 11 листопада 2014 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що 07 квітня 2016 року, близько 08 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку «Андріївський», що по вул. Київська, 40а в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу кіоску № НОМЕР_1 , таємно викрав мобільний телефон марки « Fly IQ 4413», вартістю 1455,58 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Від потерпілої надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі.

Так, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази :

- картку флеш пам`яті марки «SP Micro SD HC 10» ємністю 16 ГБ повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та відшкодування шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Що стосується особи обвинуваченого, то він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, характеризується посередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок Рівненського міського суду від 11 листопада 2014 року виконувати окремо.

Речові докази, а саме: - картку флеш пам`яті марки «SP Micro SD HC 10» ємністю 16 ГБ повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 175,96 (сто сімдесят п`ять) гривень 96 копійок витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1