Справа № 466/2200/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз - вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2008 року за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України на п`ять років і шість місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 лютого 2016 року близько 23.30 год., перебуваючи на автобусній зупинці, розташованій на пр. Чорновола, 103 у м. Львові поблизу супермаркету «Арсен», побачив потерпілого ОСОБА_5 , який розмовляв по телефону. В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Для здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та темною порою доби, відкрито викрав чуже майно, а саме, шляхом ривка вирвав з руки потерпілого мобільний телефон марки «Самсунг SMG 350», ІМЕІ НОМЕР_1 та імеі НОМЕР_2 , вартістю 2356 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення почав втікати по пр. Чорновола у м. Львові. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 наздогнав останнього та в цей час ОСОБА_4 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кулаком руки наніс ОСОБА_5 удар у ділянку голови, спричинивши останньому синці, які згідно висновку судово медичної експертизи №372 від 22.02.2016 року відносяться до легкого тілесного ушкодження. Після цього ОСОБА_4 з внутрішньої кишені пальта потерпілого ОСОБА_5 відкрито викрав грошові кошти у сумі 700 грн., банківські картки та з викраденим майном втік. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3056 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 18 лютого 2016 року близько 23.30 год. він на пр. Чорновола у м. Львові, неподалік супермаркету «Арсен» побачив потерпілого ОСОБА_5 , який комусь телефонував. Він, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого та вирвав у нього з руки мобільний телефон марки «Самсунг» та почав втікати. Потерпілий ОСОБА_5 наздогнав його та схопив за куртку, він різко розвернувся та вдарив потерпілого кулаком в ділянку голови. Після чого з внутрішньої кишені пальта потерпілого викрав гроші у сумі 700 грн., банківські картки та з викраденим майном втік.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 18 лютого 2016 року близько 23.30 год. він знаходився на автобусній зупинці, що розташована по пр. Чорновола у м. Львові, неподалік супермаркету «Арсен» та хотів викликати по мобільному телефону таксі. В цей час до нього підійшов обвинувачений та вирвав у нього з руки мобільний телефон марки «Самсунг» та почав втікати. Він, ОСОБА_5 , почав бігти за обвинуваченим, коли його наздогнав, то обвинувачений вдарив його в ділянку голови, він впав. Після чого обвинувачений із внутрішньої кишені пальта викрав у нього 700 грн., банківські картки та втік.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000663 та показаннями потерпілого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки своїми умисними діями він відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання, особу винуватого, позитивну характеристику з місця його проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність негативних наслідків та особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст. 75,76 КК України.

Раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Раніше обраний засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі спортивну балонову куртку чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні в Шевченківському відділі поліції ГУ НП у Львівській області, повернути засудженому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1