Справа № 167/433/16-к
Провадження №1-кп/167/41/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №0000139 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 05 квітня 2016 року близько 16 години, знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку продуктів харчування з холодильника, а саме: ковбаси «Селянської» печеної, вагою 1,2 кг, вартістю 102 грн.; ковбаси «Селянської» копченої, вагою 0,5 кг, вартістю 45 грн.; грудинки копченої, вагою 0,6 кг, вартістю 56,7 грн. та з морозильної камери: свинного фаршу вагою 1,2 кг, вартістю 66 грн.; курячих сердець, вагою 0,8 кг, вартістю 34,40 грн.; філе курячого, вагою 0,7 кг, вартістю 43,40 грн.; свинячого м`яса вагою 1 кг, вартістю 68 грн.; оселедця вагою 1,2 кг, вартістю 50 грн. та мороженої риби «Путасу», вагою 1,5 кг, вартістю 42 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 517,50 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки потерпілій відшкодовані.

Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 28.04.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Криміналького Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 28.04.2016 року по кримінальному провадженні №0000139 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: дві рибини оселедця, три заморожені рибини «Путасу», шмат ковбаси, два шматки бочка, целофанова торбина з курячими серцями, куряче філе та два шматки свинячого м`яса, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1