Справа № 639/4574/16-к
Провадження №1-кс/639/702/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.02.2016 року, приблизно 21:30 годин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень які належали ОСОБА_6 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 10.02.2016, вона знаходилась у себе в дома, за адресою: АДРЕСА_1 .
Надалі, приблизно в 20 години 30 хвилин, на її особистий домашній телефон з номером НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка повідомила що її син ОСОБА_7 потрапив у ДТП у якому він є винним. Потерпілому ОСОБА_8 терміново необхідні грошові кошти на лікування. Також невідома особа попрохала надати номер мобільного телефону який належить ОСОБА_6 за для зручності спілкування, який вона при телефонній розмові надала.
В подальшому приблизно о 20 годині 33 хвилин, на особистий мобільний телефон ОСОБА_6 з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , зателефонувала невідома особа з мобільного телефону з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , та продовжила розмову з приводу ДТП у якому винною особою є її син ОСОБА_6 , при розмові невідома особа повідомила про необхідність на лікування потерпілого грошових коштів в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, на дану умову ОСОБА_6 погодилась та назвала свою домашню адресу.
Приблизно о 21:00 до приватного будинку який належить ОСОБА_6 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приїхав автомобіль «ВАЗ 2101» червоного кольору, з якого вийшов невідомий чоловік та узяв грошові кошти в сумі 2500 (дві тисяча п`ятсот) гривень у ОСОБА_6 та поїхав у невідомому напрямку. Державний реєстраційний номер даного автомобіля ОСОБА_6 не запам`ятала.
Після цього потерпіла попрямувала додому та чекала телефонного дзвінка від сину, але об 21 годині 15 хвилин на її мобільний телефон знов зателефонувала невідома особа, з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , та повідомила що грошових коштів в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) не вистачило, що необхідно ще додати 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, на що ОСОБА_6 знов погодилась та повідомила що чекає приїзду невідомого за грошовими коштами.
Приблизно о 21:50 годині, до приватного будинку який належить ОСОБА_6 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приїхав автомобіль «ВАЗ 2101» білого кольору, з якого вийшов невідомий чоловік та узяв грошові кошти в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень у ОСОБА_6 та поїхав у невідомому напрямку. Державний реєстраційний номер даного автомобіля ОСОБА_6 не запам`ятала.
Після цього ОСОБА_6 зайшла до дому та вирішила зателефонувати своєму сину ОСОБА_7 . При телефонній розмові з ОСОБА_7 він повідомив, що знаходиться у себе вдома разом із своєю сім`єю, у ДТП він не потрапляв.
З огляду на викладене, слідчий зазначає, що, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які містять роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі з`єднань нульової тривалості, SMS повідомлень, ММS - повідомлень, GPRS, з зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 16-00 годин 10.02.2016 року по час надання ухвали, які здійснюється з мобільного телефону з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

При наявні підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходиться у володінні «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , а також співробітникам оперативного підрозділу за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до документів які містять роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі з`єднань нульової тривалості, SMS повідомлень, ММS - повідомлень, GPRS, з зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 16-00 годин 10.02.2016 року по 08.06.2016 року, які здійснюється з мобільного телефону з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 з 16:00 години 10.02.2016 року по 08.06.2016 року.

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1