overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
05 травня 2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.04.2016 року, судове засідання призначене на 19.04.2016 року перенесено на 26.04.2016 року на 09 год. 30 хв. Визнано неявку прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в судове засідання 19 квітня 2016 року безпідставним та порушено перед прокурором Львівської області питання про притягнення його та винних осіб у зриві судового засідання до дисциплінарної відповідальності.
Однак, при виготовленні ухвали допущено описку , а саме в мотивувальній частині не вірно вказано дати судових засідань в яких не був присутнім прокурор: " 25 лютого 2016 року, 16 березня 2016 року, 24 березня 2016 року".
Разом з тим, у визначені дати прокурор в судові засідання прибував, що підтверджується журналами судових засідань а.с. 13-14, 19-20, 21-22.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники процеси не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Франківського районного суду м.Львова від 19.04.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1848/16-к
1-кп/460/306/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.04.2016м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 29 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/60/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 05 травня 2016 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000199 від 22 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідка,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України надійшов до суду 29 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання прокурора про судовий виклик свідка суд визнає обґрунтованим, оскільки у відповідності до ст.ст.84,95 КПК України, їх показання є процесуальним джерелом доказів.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 08 годину 10 травня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Задовольнити клопотання прокурора, направити судовий виклик свідку ОСОБА_7 за вказаною у клопотанні адресою його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 521/7588/16к
Провадження по справі 1-в/521/2764/16
У Х В А Л А
про виправлення помилки
м. Одеса 05 травня 2016 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї Закону України "Про амністію у 2014 році".

При цьому в тексті ухвали суду допущена технічна помилка , а саме вказано ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_3 , а також у резолютивній частині вказаний засуджений ОСОБА_5 ,замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка стосується прізвища ім`я по-батькові особи підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити помилку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року замінивши в усьому тексті ухвали ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , а також виксласти 1 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї Закону України "Про амністію у 2014 році".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/712/16
Номер справи місцевого суду: 509/771/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.04.2016 р. про повернення прокурору Іллічівської місцевої прокуратури обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 361 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.04.2016 р. про повернення прокурору Іллічівської місцевої прокуратури обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 361 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 02 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/881/16-к
Провадження № 1-кс/591/1302/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.04.2016 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.04.2016 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 травня 2016 року о 15-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з СУ ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000032 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/408/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016 року за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016 року за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого представника ТзОВ «СВ КОМ Трейд» та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/414/16-к
Провадження №1-кс/594/110/2016
У Х В А Л А
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 06 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя:
Справа № 609/484/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 27 квітня 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2016 р. було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.

Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.

За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №687/624/16-к
№1-кп/687/38/2016
У Х В А Л А
04 травня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 06.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , долучити до справи матеріали кримінального провадження за № 0000096.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнає та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 06.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 12.05.2016 року о 11:00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження за № 0000096 від 06.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-32/12
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
07 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді: Зарічної Л.А.,
при секретарі : Тищенко О.М.,
з участю прокурора : Назаренка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, про продовження строку утримання під вартою заарештованому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Прилуки, в/м.12АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, неодруженому, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимому,
В С Т А Н О В И В :
Постановою суду від 07 лютого 2012 року ОСОБА_2 продовжено строк утримання під вартою до 4 місяців, тобто до 07 березня 2012 року.
Відповідно до вимог ст. 165-3 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий, за погодженням із відповідним прокурором або прокурор звертається до суду із поданням про продовження строку тримання під вартою. Подання про продовження строку тримання особи під вартою повинно бути подано до суду при продовженні строку тримання під вартою до чотирьох місяців не пізніше ніж як за пять діб до закінчення строку тримання особи під вартою.
Як вбачається із досліджених матеріалів справи, слідчим направлено подання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до 4 місяців, однак саме подання датоване 06 лютого 2012 року, а направлене до суду 07 лютого 2012 року, тобто відповідно у день закінчення строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.
Несвоєчасне звернення до суду із поданням свідчить про грубе порушення ст.165-3 КПК України.
З метою подальшого недопущення порушень аналогічного характеру , суд вважає необхідним повідомити про даний факт керівництво Прилуцького МВ УМВС та Прилуцького міжрайонного прокурора, зобов"язавши провести службове розслідування для
встановлення осіб, винних в несвоєчасному виконанні вимог КПК..
Керуючись ст., ст. 23-2, 340 КПК України, суд
Довести до відома начальника Прилуцького МВ УМВС та Прилуцького міжрайонного прокурора про факт несвоєчасного звернення слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 до суду із поданням про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців ОСОБА_2 та зобов"язати провести службове розслідування, по результатах якого вжити до винних осіб відповідні заходи, про що повідомити суд в місячний термін.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:.
Справа № 750/1654/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/562/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 5-3206км13 ПОСТАНОВА 04 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
Матеріали кримінальної справи витребувані згідно з постановою судді від 22 березня 2016 року. Підстави, які перешкоджають призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтями 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11-ту год. 14 червня 2016 року.
Про час і місце розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1