overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 01 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004936 щодо останнього,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/54/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Згідно клопотання, Брусилівський районний суд, до якого зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю суддів, позбавлений можливості її розглянути
Дослідивши доводи клопотання, приймаючи до уваги, що всі судді Брусилівського районного суду у 2015 році були звільненими на підставі Постанови Верховної Ради України за №3184 «Про звільнення суддів», у зв`язку із чим є неможливим утворення у цьому суді складу суду для розгляду скарги ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність та передати її на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/379/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
виправданих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_12 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №288/379/14-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_13 та представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_13 та представника потерпілої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.
Судді:
Справа № 361/1187/16-к
Провадження № 1-кп/361/123/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
02 березня 2016 року м.Бровари
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались за виключенням запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 який обраний судом 28 жовтня 2015 року у вигляді застави.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263ч.1,309ч.1 КК України на 14 годину 10 березня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1510/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/685/2016
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 01.03.2016 р. о 11 год 40 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2012 Справа № 1016/2173/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Приходько О.О.,

за участю прокурора Сидорука О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за якою обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, неодружений, раніше судимий 21.06.2005 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 187, ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Підстави для закриття чи зупинення кримінальної справи відсутні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстави для зміни чи скасування обвинуваченому обраного запобіжного заходу відсутні.

Порушень КПК, без усунення яких справу не можливо призначити до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 26.09.2012 на 14:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області (зал №2) у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1, залишити попередній підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/719/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/370/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 26.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року, якою зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року, якою зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 545/1324/16-к
Провадження 1-кп/545/76/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000085 , що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, на стадії досудового розслідування 05.02.2016р. обрано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання, -

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України о 09 й годині 00 хвилин 11 березня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2071/15-к Номер провадження 11-кп/786/839/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за апеляційною скаргою прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,418 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 27.11.2015 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4538/15-к Номер провадження 11-кп/786/51/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволені його клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В зв`язку з поданою засудженим апеляційною скаргою, розгляд провадження в апеляційній інстанції призначено 09.02.2016 року.

05.02.2016 року до апеляційного суду надійшов лист від засудженого ОСОБА_7 зі змісту якого вбачається, що він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Інші учасники судового провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; прокурора, який просив закрити апеляційне провадження; дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки апелянт до закінчення апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги та відсутні апеляційні скарги інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 569/2439/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 186 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 696/1976/15-к
Провадження № 1-кп/696/16/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При виготовленні тексту вищевказаної ухвали в ній допущено описку, а саме у резолютивній частині неправильно зазначено дату по яку продовжено запобіжний захід, та помилково вказано «25 квітня 2016 року» замість правильної дати «24 квітня 2016 року».
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не заперечували проти виправлення описки, та те що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначивши правильну дату по яку продовжено запобіжний захід «24 квітня 2016 року», замість вказаної «25 квітня 2016 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя :
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 1кс/712/8871/14
Номер провадження 712/2949/14к
про відмову у застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою

18 червня 2014 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою таємного заволодіння майном ЗАТ « Рось» та придбання 100% майнових прав на ТОВ « Рось-Лада», розташованого за адресою Черкаський район с. Леськи вул. Фрунзе,1, скоїв підроблення офіційного документу , чим скоїв кримінальне правопорушення передбаченні ч.5 ст.185, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст.358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів

Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 706/288/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
Перевіривши клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. ст. 288, 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , особу, щодо якої внесено клопотання, ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1490/16-к
провадження № 1-кп/758/232/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005163, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 23 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1