"16" вересня 2016 р.
Справа № 150/482/16-к
Провадження 1-кп/150/49/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року
Чернівецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ "Дністер Агро" ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Мазурівка Чернівецького району Вінницької області в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 16.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 гужовою підводою з конем приїхав на поле № НОМЕР_1 , яке орендує ТОВ «Дністер-Агро», що знаходиться біля с.Бабчинці Чернівецького району Вінницької області та засіяне кукурудзою, де вирішив скористатись відсутністю сторонніх осіб та вчинити крадіжку стручків кукурудзи. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на власну користь, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу ламав стручки кукурудзи та складав їх до полімерних мішків. Наповнивши п`ятий мішок стручками кукурудзи ОСОБА_4 виніс його до підводи, проте, не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Дністер-Агро» на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку 353 стручків молодої кукурудзи, які помістив до 5 поліетиленових мішків білого кольору. Згідно довідки вартості від 17.08.2016 року вартість одного стручка кукурудзи становить 3 гривні, відтак, ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку на загальну суму 1059гривень.

Потерпілою стороною від кримінального правопорушення визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючого відділенням ТОВ «Дністер-Агро» в с. Вила-Ярузькі Чернівецького району Вінницької області.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які викладені в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.3 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, надавши покази в яких підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, показав суду, що у вказаний в обвинувальному акті день та час доби їхав з с.Лозове до с.Бабчинці до мами і вирішив по дорозі зупинитись біля поля та наламати стручки молодої кукурудзи для свиней. Наламані стручки кукурудзи поскладав до п*яти мішків, однак, не встиг вчинити крадіжку, оскільки його затримали на місці вчинення злочину працівники ТОВ «Дністер-Агро». У вчиненому щиро розкаюється і обіцяє вподальшому не вчиняти жодних правопорушень.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати із застосуванням ч.3 ст. 15 КК України за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна-крадіжку, однак злочинних дій до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на «Д» обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу, в межах санкції частини 1 ст.185 КК України та з врахуванням ч.3 ст.68 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі відповідно до ст.69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 та ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речові докази у справі:

-відеозапис з мобільного телефону залишити в матеріалах кримінального провадження;

-п*ять поліетиленових мішків білого кольору з качанами молочної кукурудзи в кількості 353 качана, передані на зберігання керуючому Чернівецького відділення ТОВ "Дністер-Агро" ОСОБА_5 - залишити у володінні товариства «Дністер-Агро».

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1