Провадження по справі № 1-кс/752/4093/16

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
29.09.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши внесене рамках кримінального провадження № 0000882, клопотання слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 25.03.2016 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, колишньому першому заступнику ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Харцизьк Донецької області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог статті 278, глав 6, 11 КПК України, у зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомлення про підозру направлено 25.03.2016 на поштову адресу: АДРЕСА_2 , за останнім відомим місцем її проживання.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, громадянка України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.07.2015 о 10:26 годині перетнула державний кордон України через пункт пропуску «Гоптівку» на автомобілі з державними номерними знаками НОМЕР_1 .

25.03.2016 підозрювану ОСОБА_9 оголошено у розшук.

Відповідно до інформаційної довідки, яка надійшла з Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України від 06.09.2016, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 06.09.2016 громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до України.

Також слідчий посилався на те, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від слідства та суду. Також, враховуючи, що ОСОБА_9 має вагомий статус у суспільстві, наявні підстави вважати, що підозрювана може впливати на інших співучасників кримінальних правопорушень з числа підлеглих працівників, а також інших свідків працівників державних установ, в тому числі шляхом погодження показів та сприяння ухиленню ними від кримінальної відповідальності, також може особисто або через спільників незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених в ньому обставин.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Зазначили, що клопотання про обрання запобіжного заходу подане до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності, а досудове розслідування здійснюється з порушенням підслідності. Крім того, просили врахувати, що їх підзахисна не набула статусу підозрюваної особи, оскільки до матеріалів клопотання слідчим не долучено жодного письмового доказу того, що ОСОБА_9 , як того вимагає КПК України, викликалася до Генеральної прокуратури України на 25.03.2016 року для проведення відповідної процесуальної дії вручення письмового повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ч.1 ст. 136 КПК України, а також того, що 25.03.2016 року чи в іншу дату мало місце вручення ОСОБА_9 письмового повідомлення про підозру у процесуальний спосіб. Також просили звернути увагу, що на обґрунтування необхідності обрання до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на інформацію Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_9 31.07.2015 року о 10:26 год. перетнула державний кордон України через пункт пропуску «Гоптівку» на автомобілі з державними номерними знаками НОМЕР_2 , однак вказаним не підтверджується в якому саме напрямку ОСОБА_9 перетнула державний кордон України, а саме в режимі «в`їзд», чи в режимі «виїзд».

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.

14.09.2016 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про його особу а також на те, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук.

Відповідно до постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 31.03.2016 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000400 від 31.01.2013 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 від 31.03.2016 року про доручення здійснення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 31.03.2016 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191 КК України, доручено Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 від 31.03.2016 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000882.

Постановою начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 05.05.2016 року визначено слідчу групу у кримінальному провадженні № 0000882.

Відповідно до Наказу Генеральної прокуратури України № 183 від 23.05.2016 року місцем розташування органу досудового розслідування другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Згідно роз`яснень наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю у кримінальному провадженні», у випадках проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання сторони захисту на те, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано з порушенням територіальної підсудності.

В свою чергу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також клопотань зазначеного органу досудового розслідування, Печерським районним судом м. Києва за юридичною адресою розташування Генеральної прокуратури України: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, не може свідчити про порушення територіальної підсудності, оскільки у такому випадку має місце застосування альтернативної підсудності, а саме розгляд вищезазначених скарг та клопотань може проводитися як за місцезнаходженням Генеральної прокуратури України трак і в межах територіальної юрисдикції другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України: м. Київ, вул. Антоновича, 114.

Щодо стосується посилань на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 216 КПК України має здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України, слідчий суддя має зазначити, що у відповідності до ч. 5 ст. 218 КПК України спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор України або його заступник.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу, саме постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 визначено підслідність кримінального провадження № 0000882 від 31.03.2016 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.5 ст. 191 КК України, Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України, з огляду на, що заступником Генерального прокурора України врегульовано у встановленому чинним кримінальним процесуальним законодавством спір про підслідність кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 , подане, органом яку визначено підслідність кримінального провадження № 0000882, з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.03.2016 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог статті 278, глав 6, 11 КПК України, у зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомлення про підозру направлено 25.03.2016 на поштову адресу: АДРЕСА_2 , за останнім відомим місцем її проживання, що підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на копії супровідного листа.

Слідчий суддя не погоджується та відхиляє доводи захисника щодо відсутності у ОСОБА_9 процесуального статусу підозрюваної, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється в порядку ст. 278 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положень ч.1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в день складення повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 , останнє направлено за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_9 , у зв`язку з неможливістю направлення за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана територія є тимчасово окупованою.

За наявною в матеріалах справи інформацією Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.09.2015 року, ОСОБА_9 31.07.2015 року перетнула державний кордон України через пункт пропуску «Гоптівку» на автомобілі з державними номерними знаками НОМЕР_1 в напрямку «Виїзд».

Клопотання сторони захисту про витребування письмових доказів від органу досудового розслідування щодо належного процесуального виклику ОСОБА_9 та вручення їй повідомлення про підозру, а також інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_9 державного кордону України в період з 23.09.2015 року по дату розгляду клопотання, з метою конкретизації та спростування посилань сторони обвинувачення, не можуть бути задоволені слідчим суддею, оскільки під час розгляду клопотання про застосування та обрання запобіжного заходу в силу положень ст. 194 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями збирати докази, а виключно оцінює чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що є підставою для застосування/обрання запобіжного заходу, що є реалізацією принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Постановою слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 25.032016 року, оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформаційної довідки, яка надійшла з Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України від 06.09.2016, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 06.09.2016 громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до України.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, враховуючи вагомий статус ОСОБА_9 у суспільстві, як колишнього першого заступника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків з метою схиляння їх до зміни показів та відмови від раніше наданих показів, а також на експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи міру покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання її винною, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість ризику, того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 , підлягає задоволенню, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також надано докази оголошення підозрюваної ОСОБА_9 у міжнародний розшук.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_9 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого, його захисника розгляне питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановить ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1