overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/965/16-к Провадження № 1-кп/165/97/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000438 від 22.05.2015 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

19 травня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000438 від 22.05.2015 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000438 від 22.05.2015 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 12 год. 00 хв. 08 червня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_7
Справа № 161/5416/16-к Провадження №11-сс/773/114/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
24 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника відмовлено.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя:
Справа №295/6884/16-к

УХВАЛА
19.05.2016 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника звернувся до суду з указаним клопотанням про арешт банківського рахунку у АТ «ОТП Банк».
До суду заступником начальника подано клопотання, в якому він просить повернути йому клопотання.
За наведених обставин клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/1150/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського РВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 07 травня 2014 року засуджено Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 104, 75 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Під час іспитового строку на ОСОБА_5 було накладене адміністративне стягнення за ст. 44 КУпАП у вигляді 500 гривень штрафу. Вироком Житомирського районного суду від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, який 12 січня 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області змінений в частині призначеного покарання, за якою останнього засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, та зазначено, що вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2014 року виконувати самостійно.
Разом з тим, ОСОБА_5 громадського порядку не порушував. За місцем проживання та відбування покарання характеризується позитивно, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився 07.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського РВ кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 104, 75 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/58/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року засуджено ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 КК України і обрано йому міру покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В судовому засіданні засуджений відносно подання інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області не заперечує.
Інспектор Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку характеризується позитивно та по місцю проживання згідно довідок-характеристик Новоозерянської селищної ради також характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки судом виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку характеризується позитивно, по місцю проживання згідно довідок-характеристик Новоозерянської селищної ради також характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/159/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 5 травня 2016 року про накладення арешту на майно
з участю прокурора ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 5 травня 2016 року скасувати та постановити нову.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2016 року о 09 год. 10хв.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника адміністрації БВК№95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК№95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 15.11.2007 р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі

Початок строку 15.08.2007 р.,кінець строку 15.08.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 34 порушень режиму утримання.

Адміністрація Березанської ВК95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г» ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

-проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

-заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без досволу ОВС;

-заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Лялик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р. Справа № 370/407/16-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000072 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Купувате Чорнобильського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Києва, жительки АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року на 12 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених та потерпілу ОСОБА_6 , явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/181/16
381/657/16-к
У Х В А Л А
23 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 1-кс/381/155/16,-
в с т а н о в и в :
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває справа №1-кс/381/155/16 щодо вирішення заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у зв`язку тим, що вона брала участь в кримінальному провадженні №0000292 в якості свідка. Таким чином, ОСОБА_3 просить суд передати справу на повторний перерозподіл у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 висловив свою думку щодо заявленого ним відводу і просив суд звернутися із заявою про повторний перерозподіл справи для вирішення питання заявленого ним відводу слідчому судді.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_3 вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення відводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для відводу заявлена слідчому судді ОСОБА_4 прямо передбачена ст.75,80 КПК України, а тому суд вважає за доцільне задовольнити заявлений відвід.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 по справі № 1-кс/381/155/16 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1050/16-к провадження № 1-кп/527/110/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
23 травня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 15.00 год. 06 червня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/353/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Маханькової М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000098 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 38, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у звязку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 38, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 19 лютого 2013 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, - при надходженні такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 537/5190/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001716 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року прокурор прокуратури міста Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001716 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України на 9 жовтня 2013 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 537/5248/13-к
Провадження № 1-кп/537/293/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09 липня 2013 року засудженому визначено покарання у виді позбавлення волі на строком на 3 роки 1 місяць. На підставі статті 71 КК України до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09 липня 2013 року і за сукупністю вироків ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

15 серпня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та доставити його в приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука на 18 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтС України в Полтавській області.

Доставити ОСОБА_2 на 18 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Крюківського районного суду міста Кременчука для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику СІЗO № 23 м. Полтави, начальнику ІТТ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1