overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/624/16-к
1-кп/ 479/63/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 08.06.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 18 травня 2016 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладанням обов`язків,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н ОВ И В :
В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 479/624/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На виклик в підготовчі судові засідання 26, 31 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суду не повідомив. Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За правилами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що провести підготовче судове засідання без обвинуваченого ОСОБА_5 , неможливо, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 06 вересня 2016 року на 09.00 год.
На вказану дату доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Кривоозерському відділенню поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3

СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4572/15 - к
1 - в/490/293/2016
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника Центрального РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, працюючого в Товаристві сліпих, інвалід 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2015р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, та призначено покарання у вигляді 3р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1р. Відповідно до ст. 76 КК України, засудженого було зобов`язано не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні керівника Центрального РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, в яких зазначається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на той факт, що іспитовий строк скінчився, вимоги ст. 76 КК України, ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду він виконав, нового злочину не вчинив, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 75, 78, 104 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання керівника Центрального РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про
звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2015р.- звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 призначається до розгляду на 05.01.2016 року на 11.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її-захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 05.01.2016 р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, адвокату необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/522/3594/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно : ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

25 лютого 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

25 лютого 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 25 лютого 2016 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

25 лютого 2016 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 25 лютого 2016 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 25 лютого 2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
05.09.2016
Дело № 1-1615/08
08 октября 2008 г. г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего: судьи Гаевой Л.В.,
при секретаре: Крыжановском О.В.,
с участием прокурора Михайлюк М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Советской армии), 33, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не является, причины неявки суду не сообщил.
Постановление о принудительном приводе ОСОБА_1 органами МВД не исполнено.
Согласно почтовых уведомлений ОСОБА_1 по месту жительства и регистрации, а так же на территории Арбузинского сельского совета не проживает.
У суда имеются достаточно оснований полагать, что ОСОБА_1 скрывается от суда, суд полагает, что подсудимого следует объявить в розыск.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины,-
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
При установлении места нахождения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
Исполнение постановления в части розыска ОСОБА_1 поручить начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Об исполнении постановления одновременно сообщить в Приморский районный суд г. Одессы, направив протокол задержания.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 приостановить до розыска подсудимого.
Судья:
18.06.2015
№ 1-кс/522/9968/15
18 червня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду його скарги на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 ,-
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , яка на думку заявника полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.04.2015 року за №м-69.
Під час розгляду вказаної скарги, ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, оскільки заявник ОСОБА_2 перебуває в Віницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) СІЗО.
Наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду його скарги на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) СІЗО.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/1469/15
УХВАЛА

29.09.2015 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на бездіяльність заступника начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі на бездіяльність заступника начальника СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від. 17.09.2015 року.
Заявник у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити та визнати незаконними дії посадових осіб Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд прийшов до висновку, про необхідність зобов`язати Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 17.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 221, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Суворовського району, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести данні про кримінальне правопорушення за заявою від 17.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити заявнику, та до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1597/15
УХВАЛА

04.11.2015 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в визнанні потерпілим від 29.10.2015 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004458, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в визнанні потерпілим від 29.10.2015 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004458.
Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив скасувати винесену постанову слідчого, оскільки до слідчого неоднаразово зверталися з клопотаннями про видачу пам?ятки про права потерпілого,а також зобов?язати слыдчого визнати його потерпылим по кримінальному провадженню № 0004458.
Слідчий Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_4 пояснила, що вона неоднаразово викликала до себе громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , однак останні від пояснень відмовилися, оскільки їм не була вручена пам?ятка про права потерпілого.

Так, згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Також за ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для оскарження дій та рішення слідчого, а також вислухавши думки учасників процесу, суддя виходячи з вищевикладеного та на підставі того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були неоднаразово повідомлені слідчим неналежним чином про необхідність прибуття до слідчого для надання пояснень по кримінальному провадженню, однак останні ігнорували вимоги слідчого, приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 133, 136, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в визнанні потерпілим від 29.10.2015 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004458, - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику, та до СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/1610/15-к
УХВАЛА
19.02.2015 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на бездіяльність прокурора Суворовського району, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора Суворовського району, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке зареєстровано в журналі обліку заяв прокуратури суворовського району м. Одеси за № 1280 від 04.02.2015 року.

Скаржник у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд прийшов до висновку, про необхідність зобов`язати прокурора Суворовського району внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою № 1280 від 04.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 220, 221, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Суворовського району, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою № 1280 від 04.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Суворовського району м. Одеси внести данні про кримінальне правопорушення за заявою № 1280 від 04.02.2015 року, що зареєстрована в журналі обліку заяв прокуратури Суворовського району м. Одеси, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити заявнику, та прокурору Суворовського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/5308/15-к
Провадження №1-кп/523/325/15
УХВАЛА

22.07.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України.

У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про час та дату був повідомлений належним чином. Враховуючи, що за відсутністю обвинуваченого неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути обвинуваченого ОСОБА_7 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив слідчий Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 0004327 від 02.09.2014 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та контроль за виконанням на прокуратуру Суворовського району м. Одеси, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1