Справа № 450/1150/15-к Провадження № 1-кс/450/141/16
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

20 квітня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчої Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції НП ГУ у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

18.04.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції НП ГУ у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешту незавершеного житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 .
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 17.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 17.01.2014 року в СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернулася ОСОБА_5 , з письмовою заявою про те, що з 25.12.2013 року по теперішній час ОСОБА_4 чинить перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою в АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що 27.05.1997 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та за час перебування в шлюбі, зокрема 14.02.1996 року придбали у ОСОБА_8 незавершене будівництвом житловий будинок готовністю 16%, загальною площею 103,1 кв.м. в АДРЕСА_1 . Після чого спільними зусиллями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали завершувати будівництво вказаного будинку. Державним актом технічної комісії від 18.12.2004 року № 421 підтверджено, що будинок в АДРЕСА_1 готовий до введення в експлуатацію. Однак з листопада 2007 року ОСОБА_4 чинить перешкоди у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 змінив замки вхідних дверей до будинку та відмовляється надати ключі ОСОБА_5 . 25.12.2013 Апеляційним судом Львівської області прийнято рішення зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 незавершеним будівництвом-житловим будинком та земельною ділянкою. Під час виконання ВДВС Пустомитівського РУЮ виконання виконавчого листа №1316/4327/12 від 27.01.2014 виданого Апеляційним судом Львівської області про усунення перешкод в користуванні незавершеним будівництвом - житловим будинком в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 усунуто перешкоди у користуванні вищевказаним майном та надано ОСОБА_5 , ключі до будинковолодіння. Попри те, за невеликий проміжок часу та скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 знову ж поміняв замки та обмежив доступ ОСОБА_5 до будинковолодіння. На даний час ОСОБА_4 чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою та незавершеним будівництвом - житловим будинком, під час проведення слідчих дій віддачі показів відмовляється.
В судове засідання, слідча Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції НП ГУ у Львівській області ОСОБА_2 не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак з`явився прокурор ОСОБА_3 який клопотання підтримав та просив таке задоволити з підстав викладених в ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи те, що в матеріалах клопотання відсутні дані про оголошення підозри ОСОБА_4 , відтак немає підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що дане клопотання про накладення арешту на майно є передчасними та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на момент його розгляду, особі про майно якої йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру, а також, санкція статті (ч. 1 ст. 382 КК), за якою порушено кримінальне провадження, не передбачає конфіскації майна, доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення також не надано.

Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчої Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції НП ГУ у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1