ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/829/16-к
Провадження № 1-кп/210/198/16

"19" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0003438 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Волочевського району, с.Чухелі, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.12.2015 року о 15.00 годин, з корисливого мотиву, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, знаходячись в приміщенні торгівельного павільйону розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки "Nokia - N-9" в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вартістю 300 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , та обернув таємно викрадене майно на свою користь.

Вищеназваними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 повідомили суд про укладання угоди про примирення від 29.01.2016 року та разом з обвинувальним актом надали її суду, згідно з якою ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у інкримінованому діянні, примирився з потерпілим, який претензій матеріального чи морального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України та визнання у повному обсязі своєї вини, а також згоду на укладення угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив свій намір на укладення угоди про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 та відсутність претензій матеріального та морального характеру.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 80 ( вісімдесят ) годин.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони та прокурор угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-471 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості та примирення.

Зазначена в угоді міра покарання визначена у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, яка вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самого обвинуваченого, так і вчиненого ним діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода про примирення , укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 471, 473- 475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 29.01.2016 року у даному кримінальному провадженні, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити визначене зазначеною угодою від 29.01.2016 року покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 ( вісімдесят) годин.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов» язання , обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27.01.2016 року залишити без змін до набрання чинності вироком суду.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки « Нокіа» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий під схорону розписку 15.01.2016 року потерпілому ОСОБА_5 ( А.С. 21 т.2)- залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області .

Суддя: ОСОБА_1