overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3494/16-к
провадження № 1-кп/758/286/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2016 ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/286/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 00 хвилин 30 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
№ 760/6442/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
07. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 11. 04. 2016 року на 11 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/388/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 21 березня 2016 року надійшло вищевказане клопотання.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення заявнику з наступних підстав.
12.04.2016 року до Шевченківського районного суду, на запит, надійшла відповідь з Київського СІЗО № 13, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до Старобабанівської ВК № 92 Черкаської області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений Деснянським районним судом м. Києва, та відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 Черкаської області.
З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_3 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, суд позбавлений можливості розглянути по суті його клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Керуючись ч. 1, 2 ст. 539 КПК України, ст. 11 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - повернути останньому без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/68/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007254 від 05.10.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самаркан, Узбекистан, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 13 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 09 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа 127/7570/16-к
Провадження 1-кс/127/2885/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області питання про перенесення розгляду скарги на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
12.04.2016, заявник ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000296, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

13.04.2016, на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги на бездіяльність слідчого в режимі відео конференції із Заводським районним судом м. Миколаїв, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

14.04.2016, ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_3 та призначено дату проведенння судового засідання в режимі відеоконференції на 21.04.2016.

21.04.2016, судове засідання не відбулося у зв`язку із тим, що зал судових засідень Заводського районного районного суду м. Миколаїв, передбачений для проведення відеоконференцій був зайнятий іншим судовим процесом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що участь заявника під час розгляду скарги, відповідно до ст. 306 КПК України є обов`язковою, тому слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд скарги слід перенести.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Перенести розгляд скарги на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції на іншу дату.

Призначити засідання у режимі відеоконференції на 28 квітня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань.

Доручити проведення відеоконференції Заводському районному суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

В режимі відеоконференцзв`язку в Заводському районному суді м. Миколаїв, братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Заводського районного суду м. Миколаїв, а також на його електронну адресу: «» та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/171/16-к
Провадження № 1-кп/506/39/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.04.2016 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

та сторони захисту захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Неман Калінінградської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Однак до суду повернувся поштовий конверт з відміткою " за вказаною адресою не проживає".

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 29.04.2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2168/14-к
Провадження №1-кп/592/174/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Сумське науково виробниче об`єднання» - ОСОБА_4 про вирішення питання про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000643 від 11.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2014 р. ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а провадження по справі закрито.

Постановляючи ухвалу, суд не вирішив питання відносно речових доказів, а саме лому чистої міді загальною вагою 3,850 кг., загальною вартістю 192 грн. 50 коп., які були передані на відповідальне зберігання до ПАТ «Сумське НВО»

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність вирішення долі речових доказів, оскільки не вирішення даного питання сприяє виникненню труднощів при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Сумське науково виробниче об`єднання» - ОСОБА_4 про вирішення питання про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000643 від 11.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Речові докази: лом міді загальною вагою 3,850 кг., загальною вартістю 192 грн. 50 коп., повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське науково виробниче об`єднання».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/852/16-к
Провадження 1-кп/576/116/16

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
20.04.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
19.04.2016 р. з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29.04.2016 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/456/16-к
провадження № 1-кс/588/143/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
20 квітня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
18.04.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000141 від 22.03.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 22 квітня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2549/15-к

УХВАЛА
21 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
До суду звернулася адміністрація Харківської виправної колонії (№43) про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 оскільки в резолютивній частині вироку вказаний початок строку покарання 16 лютого 2013 року, але з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 затриманий- 16 травня 2014 року.
У відповідності з п.14 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року вирок залишено без змін.
При написанні вироку суд вказав, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 16 лютого 2013 року-моменту фактичного затримання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 затриманий 16 травня 2014 року, що підтверджується довідкою по особовій справі(арк.с.101), протоколом допиту підозрюваного ( арк.с.102-104), вимогою ІЦ УМВС України в Сумській області( арк.с.105), копією вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2014 року ( арк.с.106-111).
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України,
Уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , вказавши, що початок строку відбування покарання слід рахувати з 16 травня 2014 року.
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя
Справа №592/9183/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/498/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 квітня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду від 06.04.2016 р. задоволено клопотання прокурора та відсторонено ОСОБА_3 від займаної посади начальника Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини лікаря ветеринарної медицини епізоотолога строком на 2 місяці, до 04 червня 2016 року.

Не погоджуючись з даним рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2016 р. як незаконну та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Тому, дане судове рішення не може бути оскаржено в апеляційному порядку, у зв`язку з тим, що справа перебуває на стадії судового розгляду і рішення по ній не прийнято.

Як сам адвокат ОСОБА_4 так і обвинувачений ОСОБА_3 зможуть подати заперечення проти даної ухвали про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади під час оскарження обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 , яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10420/15-к

28.08.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -
ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року працівниками Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області у камерному приміщенні №115 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ стертий.

З Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до п 4.5. Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2013 № 460/5, мобільний телефон відноситься до предметів, які забороняється передавати ув`язненим і засудженим, а також користуватися та зберігати при собі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особам, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.
На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід передати в доход держави.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ стертий, вилучений 25.07.2015 працівниками Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області у камерному приміщенні №115 - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1