Справа № 201/3692/16-к
Провадження № 1-кс/201/2249/2016
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 червня 2015 року, та просив суд зобов`язати Жовтневий ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як встановлено з матеріалів скарги, заяву про вчинення злочину було подано начальником Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 , а із скаргою до слідчого судді звертається державний виконавець Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 , а отже викладене вказує на відсутність у скаржника права звертатися з даною скаргою до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів лише осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність у скаржника права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 червня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1