Справа № 592/4547/16-к
Провадження № 1-кс/592/1917/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001025 за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001025 за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.03.2016 року, яку обґрунтовує тим, що 11.03.2016 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 виніс ухвалу по справі №592/2374/16-к, якою було зобов`язано старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у Сумській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 всі документи вилучені під час обшуку 03.03.2016 року в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , окрім зазначених в пунктах 1.2, 1.7, 1.17, 2.9,2.15, 2.16: чистий аркуш паперу А4 з відтиском печатки ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_1 на 1 аркуші; чисті аркуші паперу А4 з відтиском печатки ФОП ОСОБА_8 код НОМЕР_2 на 4аркушах; чисті аркуші паперу А4 з відтиском печатки ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_3 на 5 аркушах; підшивка документів ТОВ «Укрбіоресурси» на 15 аркушах; підшивка документів ТОВ «Укрбіоресурси» на 68 аркушах; підшивка чеків та чорнових записів на 25 аркушах; зовнішній накопичувач носій інформації WD чорного кольору S/N NWX61F 8298569. На даний час не було повернуто майно, яке було незаконно вилучено в ході обшуку земельної ділянки та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . 05.05.2016 року було подано клопотання старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 з проханням негайно повернути ОСОБА_5 майно відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2016 року по справі №592/2374/16-к.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав, просив задовольнити, пояснивши, що після винесення ухвали 11.03.2016 року він звертався до слідчого ОСОБА_4 щодо повернення майна під час проведення слідчих дій, але майно так і не було повернуто. ОСОБА_5 був на допиті у слідчого після постановлення 11.03.2016 року ухвали слідчим суддею, але ОСОБА_5 майно не повернули. Його клопотання слідчому 05.05.2016 року було здано до канцелярії ГУ ДФС у Сумській області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що він не заперечує щодо повернення майна ОСОБА_5 . Після постановлення 11.03.2016 року ухвали слідчим суддею він телефонував ОСОБА_5 і пропонував забрати майно, але ОСОБА_5 не звертався до нього до цього часу з приводу повернення майна. На клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2016 року була надіслана письмова відповідь 06.05.2016 року, що ОСОБА_5 необхідно з`явитися до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області та отримати майно.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали, надані до скарги, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001025 за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Укрбіоресурси» від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а також за ч.1 ст.241 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.03.2016 року зобов`язано слідчого СУ фінансових розслідувань ДФС в Сумській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 всі документи, вилучені під час обшуку 03.03.2016 року в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , окрім зазначених в пунктах 1.2, 1.7, 1.17, 2.9, 2.15, 2.16: чистий аркуш паперу А4 з відтиском печатки ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_1 на 1 аркуші; чисті аркуші паперу А4 з відтиском печатки ФОП ОСОБА_8 код НОМЕР_2 на 4аркушах; чисті аркуші паперу А4 з відтиском печатки ФОП ОСОБА_9 код НОМЕР_3 на 5 аркушах; підшивка документів ТОВ «Укрбіоресурси» на 15 аркушах; підшивка документів ТОВ «Укрбіоресурси» на 68 аркушах; підшивка чеків та чорнових записів на 25 аркушах; зовнішній накопичувач носій інформації WD чорного кольору S/N NWX61F 8298569.

05.05.2016 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо повернення майна ОСОБА_10 відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.03.2016 року.

06.05.2016 року старшим слідчим ОСОБА_4 надіслана відповідь адвокату ОСОБА_3 , що для виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.03.2016 року ОСОБА_5 необхідно з`явитися до слідчого управління і отримати майно. Докази, що ОСОБА_5 звертався до слідчого, щоб забрати майно на виконання ухвали слідчого судді від 11.03.2016 року, а слідчий відмовився повернути ОСОБА_5 майно за ухвалою від 11.03.2016 року, слідчому судді не надані.

Слідчим суддею 11.03.2016 року прийнято рішення щодо майна, вилученого під час обшуку 03.03.2016 року у ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , тому відсутні правові підстави для повторного розгляду вимог щодо повернення майна.

Згідно з ст.9 КПК України під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України безпосередньо невиконання ухвали слідчого судді не є предметом судового контролю слідчого судді.

З викладених підстав, необхідно відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001025 за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.303, 306,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001025 за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Суддя ОСОБА_1