Справа № 643/3459/16-к
Номер провадження 1-кс/643/526/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації у електронному вигляді про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені з номеру та на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. 11 березня 2016 року по 23 год. 59 хв. 12 березня 2016 року, з повідомленням інформації номерів телефонів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучити вказану інформацію.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2016 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 12.03.2016 у період часу з 15 год. 00 хв. по 19 год. 10 хв. незаконного заволоділа його автомобілем ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на проїзній частині навпроти б. АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним у якості потерпілого, ОСОБА_4 пояснив, що займається підприємницькою діяльністю з автоперевезень, та даним автомобілем керує водій ОСОБА_5 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який 12.03.2016 о 19 год. 50 хв. зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що вказаний автомобіль був викрадений від його будинку.
Будучи допитаним у якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що 12.03.2016 він працював на вказаному автомобілі, та приблизно о 15 год. 00 хв. поставив даний автомобіль уздовж проїзної частини АДРЕСА_2 , після чого закрив автомобіль та пішов додому, а приблизно о 19 год. 00 хв. виявив відсутність автомобіля. Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 , він користується мобільним телефоном з № НОМЕР_1 .
У слідства є підстави вважати, що особа (особи), що незаконно заволоділа транспортним засобом, могла під час таких подій, до, або після них користуватися засобами мобільного зв`язку.
Крім того, до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , або особа (особи) з числа його зв`язків, та для перевірки таких даних необхідно одержання інформаціє про з`єднання мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо особи, яка вчинила даний злочин, а також встановити інших свідків злочину іншим шляхом не можливо, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд приходить до висновку, що документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду із клопотанням неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації у електронному вигляді про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені з номеру та на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. 11 березня 2016 року по 23 год. 59 хв. 12 березня 2016 року, з повідомленням інформації номерів телефонів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучити вказану інформацію.
Строк дії ухвали - до 28.04.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1