Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5116/16-к
Провадження № 1-кс/644/513/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого Індустріального ВП - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) майора поліції ОСОБА_4 „ погоджене з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190, 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

17.06.2016 року старший слідчий СВ Індустріального ВП (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області звернулась до суду із клопотанням ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, Українець, громадянин України, освіта середня, раніш судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 скоїв тяжкий, умисний злочин при наступних обставинах : 21.04.2014 року, о 05.38 год, ОСОБА_5 , знаходячись біля вхідних дверей «Боулінг-клубу 24» по вул.Велика Кільцева, 99 в м.Харкові, під час спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає : АДРЕСА_2 , діючи з особливою зухвалістю, раптово, наніс останньому один удар невстановленим предметом у живіт, чим спричинив потерпілому проникаюче поранення черевної порожнини, поранення печені, геморрагіческий шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне пошкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , 1983 р.н.

21.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинений злочин і розпочате кримінальне провадження № 0001004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 21.04.2014 року приблизно о 05.28 годин він знаходився поблизу вхідної двері до боулінг клубу 24 по АДРЕСА_3 де спілкувався з ОСОБА_7 , конфлікту в них не виникало. ОСОБА_5 запитав в ОСОБА_6 сигарету, та після відмови раптово, правою рукою наніс останньому удар у живіт, від якого потерпілий відступив назад, після чого ОСОБА_5 пішов. ОСОБА_6 відчув біль у області животу від удару, але піднявся сходами до вхідної двері « Боулінг - клубу 24» звідки вийшов його друг ОСОБА_8 , який побачив та вказав потерпілому на кров, яка з нього капала; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.04.2014 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.04.2014 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2014 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_6 .

Впізнав ОСОБА_5 ; записом з камери відеоспостереження «Боулінг-клубу 24» від 21.04.2014 року; протоколом огляду предметів.

Повідомлення про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України складено та вручено матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_10 24.04.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні тяжких, умисних злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, переховується від органів досудового розслідування а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України.

17.06.2016 року до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.06.2016 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Цього ж дня слідчим суддею задоволено клопотання про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

У зв`язку з тим, що до спливу строку передбаченого на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не доставлено, зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372КПКУкраїни,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) майора поліції ОСОБА_4 ,, погоджене з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1