печерський районний суд міста києва
Справа № 757/608/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження № 757/608/16-к за скаргою на бездіяльність прокурора на стадії досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , на обґрунтування якої заявником вказано, що суддею умисно затягується судовий процес без належних на те правових підстав, доказом чого є відповідь Голови Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2016, якою інформовано заявника, що головуючим у справі оголошено перерву, тоді як ОСОБА_3 не був повідомленим належним чином про судові засідання.

Особа-заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив задовольнити, вважаючи, що обставини справи вказують на упередженість головуючого та зацікавленість у результатах справи.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій заявлено відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вислухавши думку особи, якою заявлено відвід, вивчивши заяву про відвід та матеріали у судовому провадженні за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75 та 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві про відвід, у якій ОСОБА_3 висловив думку щодо упередженості та зацікавленості у результатах розгляду слідчого судді ОСОБА_4 та заявив у зв`язку з цим відвід, доказів свого припущення щодо умисності дій судді не навів.

Приймаючи до уваги все вказане вище, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б постановлення ним об`єктивного судового рішення у справі.

А тому, під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги, встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження № 757/608/16-к за скаргою на бездіяльність прокурора на стадії досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1