overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 156/283/16-к
№ провадження 1-кс/156/34/16
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

15 квітня 2016 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:
14.04.2016 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову наачльника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України .

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та прокурора .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 19 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3797/16-к

УХВАЛА
Іменем України

06.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , батько засудженого ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату і час судового розгляду в судове засідання не з`явився. Засуджений ОСОБА_5 про час і дату судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_5 було застосовано попереднє ув`язнення 12.05.2015 року, яке тривало до 04.09.2015 року, тобто до набрання вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 05.08.2015 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_5 , засудженому вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 05.08.2015 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2015 року по 04.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/28/16-к
Номер провадження 1-кп/292/41/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Степок Андрушівського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою
професійно-технічною освітою , не одруженого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора .
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2176/16-к
Номер провадження 1-кп/279/230/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши з Коростенської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.309 КК України на 09 годин 30 хвилин 13.05. 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/569/16
Справа № 356/634/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 30.10.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 09.07.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 30.10.2014 року по 09.07.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 23.04.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/95/16-к
Провадження № 1-кс/355/72/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 квітня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 як захисника підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000046 від 23.01.2016 року на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_2 як захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 як захисника підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000046 від 23.01.2016 року на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Є.У 366/2896/ 15-к
№ пр. 1-в/366/48/16
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю засудженого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків заяву потерпілої ОСОБА_5 про скасування вироку, ухваленого на підставі угоди про примирення у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Ромни Сумської області,українець, гр.. України, освіта середня, одружений, проживає в АДРЕСА_1 , засуджений за ч.2 ст. 190 КК України,про скасування вироку,
В С Т А Н О В И В:
05.11. 2015 року Іванківський районний суд ухвалив вирок, яким ОСОБА_4 ,1993 р.н. на підставі угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим визнаний винним у скоєнні злочину за ч.2 ст.190 КК України та призначена узгоджена міра покарання- 850 грн. штрафу.
ОСОБА_4 станом на лютий 2016 року штраф не сплатив,тобто не виконував вирок суду.
Потерпіла звернулася із заявою про скасування вироку.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 суду пояснив,що він штраф сплатить, як тільки отримує заробітну плату. Просив оголосити для цього перерву.
Після перерви,18.04. 2016 р. ОСОБА_4 пояснив, що весь штраф-850грн.,-він сплатив та надав квитанцію( №211 від 12.02. 2016 р.та №399 від 18.04. 2016 р.).
Вислухавши учасників процесу, вивчивши письмові докази, суд вважає,що підстав для скасування вироку немає, оскільки засуджений ОСОБА_4 вирок виконав повністю.
Керуючись ст.ст. 476,537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування вироку у відношенні ОСОБА_4 від 05.11. 2015 року за ч.2 ст. 190 КК України,- відхилити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:
Справа № 372/975/16-к
Провадження 1-кс-170/16
ухвала
Іменем України
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування до підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РФ, росіянина, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. ст. 27 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.12.2012 року відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не доставлений.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2808/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/528/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 18.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України - відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 49, 401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України - закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України призначати на 11 год. 30 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/2020/16-к
У Х В А Л А
18.04.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора прокуратури м. Кременчука 29.03.2016 року.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 31.03.2016 року.
Судом встановлено, що у провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду раніше.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суд -,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ
Справа № 545/1541/16-к
Провадження № 1-кп/545/83/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України на 15-30 годин 08 квітня 2016 року одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1138/16-к
18.04.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов від прокурора Смілянської місцевої прокуратури до суду 31 березня 2016 року.
Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 26 квітня 2016 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідка ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1