overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/13/15-к
1-кс/693/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задовленні скарги

29.01.2015 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на рішення слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000349 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке зареєстроване у ЄРДР 24 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_4 ..

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 вказала, що вона не згідна з рішенням слідчого ОСОБА_5 , так як її і її дочку ОСОБА_6 побила ОСОБА_7 ..

Дочка скаржниці ОСОБА_6 написала в міліцію заяву, яку 24 вересня 2014 року було внесено до ЄРДР.

В грудні 2014 року по пошті скаржниця отримала постанову слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2014 року.

З вказаною постановою скаржниця не згідна і вважає, що правоохоронні органи халатно відносяться до своєї роботи і до людей, які звертаються до них про допомогу.

Скаржниця ОСОБА_4 неодноразово зверталася до прокуратури, але отримувала лише відписки.

ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю і просила скасувати рішення слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2014 року.

Прокурор прокуратури ОСОБА_3 зазначила в суді, що 29 січня 2015 року прокуратурою Жашківського району постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2014р., винесену слідчим СВ Жашківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_5 , було скасовано і матеріали досудового розслідування по даному факту було направлено слідчому для подальшого розслідування. При цьому надала відповідну постанову від 29.01.2015 року.

Згідно постанови прокуратури Жашківського району від 29 січня 2015 року, судом встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2014р., винесену слідчим СВ Жашківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_5 було скасовано і матеріали досудового розслідування по даному факту було направлено слідчому для подальшого розслідування.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрито, поскільки відсутній предмет оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жашківського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_5 від 30.10.2014р. про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4035/15-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії управління ДПтС України в Черкаській області (№62) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу по справі за поданням начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії управління ДПтС України в Черкаській області (№62) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали судувід 22 січня 2016 року була допущена описка в частині назви лікарні, в якій необхідно витребувати історію хвороби, а саме вказано « Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом», а необхідно «Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухваліПридніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2016 по справі за поданням начальника установи начальника арештного дому Черкаської виправної колонії управління ДПтС України в Черкаській області (№62) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати «Вірно» в частині назви лікарні, в якій необхідно витребувати історію хвороби - Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/753/16-к
Провадження № 1кс/712/407/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Черкаси 09 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону.

В скарзі підозрюваний ОСОБА_3 просив провести судове засідання в режимі відеоконферренції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, і також те, що на даний час ОСОБА_3 перебуває в СІЗО м. Черкаси та не має можливості доставити його до зали суду, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження в приміщенні СІЗО м. Черкаси в режимі відеоконференції, для забезпечення участі скаржника у розгляді скарги.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 16 лютого 2016 року на 10-00 год.
Доручити Начальнику СІЗО м. Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.02.2016 Справа № 756/2864/16-к
Справа № 756/2864/16-к
№ 1-кп/756/339/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.03.2016 року на 17 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8434/16-к
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 17.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 17.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 17.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 березня 2016 року, 09 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/905/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005824 від 01.08.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 21 січня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 19 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6302/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 15.01.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 29 травня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 30 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
С права № 1 -п 1318/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2010 року Соломянський районний суд м. Киева у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення невстановленою особою особистого майна, яке належало гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

01.06.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 01 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин 23.05.1995 року, невстановлена особа з полупричіпа, який належить гр. ОСОБА_1. який ним був залишений біля будинку №29, по провулку Шевченко, селища Жуляни в м. Києві, скоїла крадіжку коліс, завдавши ОСОБА_1 1.Д. значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 31.06.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

25.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором

Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п1318/10, порушену 01.06.1995 року за ч. 1 ст.289 КК України порушену по факту таємного викрадення невстановленою особою особистого майна, яке належало гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п 1461/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

17.07.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в ніч на 07.07.1995 року невстановлена особа, з автомобіля ЗАЗ-968. д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився в дворі будинку №9 по вул. Волгоградській в м. Києві, скоїла крадіжку коліс із вищевказаного автомобіля, який належав гр. ОСОБА_1. завдавши останньому значну матеріальну шкоду.

Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 14.09.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

27.07.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-П 1461/10, порушену 17.07.1995 року за ч. 1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/485/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006694 від 16.09.2014 року, що надійшов з прокуратури міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодіївки Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового ОСОБА_2 вручено 12 січня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 09 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-п1255/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇ Н И

22.07.2010 року Соломянський районний суд м. Киева у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1. для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

26.01.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 07.07.1994 року невстановлена особа по вул. Червоноармійській, 111/113 в м. Києві викрала майно гр. ОСОБА_110. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 28.08.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі л. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

27.01.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і.282 КПК України.-

п о с т а я о в и в :

Кримінальну справу № 1 -п 1255/10, порушену 26.01.1995 року за ч. 2 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

суддя