Справа № 357/8107/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої надійшло подання ОСОБА_4 , представника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працює, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 р. начальник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 мотивоване тим, що останній звільнився з місць позбавлення волі 10.06.2014 р., де відбував покарання за ст. 307 ч.2 КК України та перебуває на обліку в Білоцерківському МВ, як підпадаючий під адміністративний нагляд. За порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП 19.01.2015 р., 03.02.2015 р., 29.04.2015 р. За час проживання по вказаній адресі ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, однак його поведінка потребує більш досконального контролю з боку ОВС. Вважав би: клопотати перед судом про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на шість місяців. Запропонувати встановити ОСОБА_4 наступні обмеження: заборона виходу з квартири з 22.00 до 06.00 години; заборона виїзду за межі міста без дозволу міліції; реєстрація в МВВС 1,2,3,4 суботу кожного місяця з 09.00 до 11.00 години; заборона знаходитися в барах, кафе, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Заслухавши ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення подання, представника Білоцерківського МВ, який підтримав подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали, приєднанні до подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3-6,7,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших осіб, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього закону; в) матеріали органів внутрішніх справ щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону, - в судовому порядку одноособово суддею … міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань; щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного у місті суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника ОВС. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник ОВС щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжений у визначеному цим законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Працівники міліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати правопорушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осі, які уникають адміністративного нагляду. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Суд відзначає, що начальник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області не надав суду разом із поданням копії вироків відносно ОСОБА_4 .

У подані не зазначено норма, стаття/і закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» на підставі, яких начальник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області просить продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Натомість у подані зазначено, що начальник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області керується законом України «Про адміністративний нагляд».

Суд зазначає, що закон, який зазначений у поданні і яким керується начальник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київський області при зверненні до суду з поданням відносно ОСОБА_4 , не існує.

Суд відзначає, що начальник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області не надав суду разом із поданням належно оформлені матеріали, що свідчать про необхідність продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , а саме: підстави, вважати, що останній ( ОСОБА_4 ) залишається небезпечним для суспільства ст. 6 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Натомість у поданні, як підстава для продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду зазначено: що він порушував встановлені обмеження адміністративного нагляду за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, за час проживання по вказаній адресі зарекомендував себе посередньо, однак його поведінка потребує більш досконального контролю з боку ОВС, що не є, відповідно до ст. 6 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставою для продовження адміністративного нагляду.

Суд прийшов до висновку, що для задоволення подання начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області відсутні законні підстави, у його задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені подання начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1