Справа №1-11/10
Провадж.№-
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповну загально - середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 304 КК України -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2004 року близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з неповнолітнім ОСОБА_2, проходив по вул. Харчука в м. Новий Буг повз двохповерхового будинку №23 «А», де в під'їзді вказаного будинку побачив велосипед «Аіст» синього кольору, який належить ОСОБА_3. З метою викрадення вказаного велосипеду ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 ск5оїти крадіжку даного велосипеда, на що ОСОБА_2 дав свою згоду. Реалізуючи свої спільні злочинні наміри, направлені на викрадення велосипеда, ОСОБА_1 залишився біля під'їзду будинку, з метою попередити ОСОБА_2 якщо з'являться сторонні особи, а ОСОБА_2 пішов в під'їзд і в цей час викотив з нього вказаний велосипед вартістю 260грн. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сіли на викрадений велосипед і поїхали в с. Пархомівна Новобузького району, де по приїзду ОСОБА_1 вказаний велосипед забрав собі, після чого розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 260грн. і ОСОБА_1 запропонувавши скоїти крадіжку ОСОБА_2, чим спонукав останнього до скоєння злочину, при цьому достовірно знаючи що він є неповнолітнім.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив викладене в обвинувальному висновку, просив суд строго його не карати. Чому скоїв злочин він не знає, вважає із за стану алкогольного сп'яніння.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно в нього був викрадений велосипед «Аіст», який він залишив у під'їзді свого будинку. Однак претензій до підсудного він не має, цивільний позов він не заявляв, просить суд строго його не карати.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ст. 304 КК України визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. З КПК України вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись показами підсудного, потерпілого і характеризуючими даними особистості підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України доказана і його дії, тобто викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність - кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують підсудних. Суд вважає, що скоєні підсудним злочини відноситься до категорії середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного, обставини, при яких ним було скоєно злочини, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 304 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ст. 304 КК України - 2 роки і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у вигляді - 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з'являтись в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5