Справа № 314/5046/16-к Провадження № 1-кп/314/217/2016
ВИРОК
іменем України
17.08.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000817 від 07 червня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогупалівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженому, фактично проживає без реєстрації однією сім`єю, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2016 приблизно o 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в гостях у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук «Samsung-NP-B25S», (IMEI: 00146-136-752-757, S: 739293FPB00107T) y корпусі чорного кольору, вартістю 4250 гривень, та мобільний телефон «Nokia-Asha200», у корпусі білого кольору (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), вартістю 450 гривень, у якому знаходилась SIM-карта мобільного оператора ПрАТ «МТС», яка не становить матеріальної цінності, що належить останній.

Тим самим ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не працевлаштований, проживає однією сім`єю без реєстрації.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Речові докази: ноутбук «Samsung-NP-B25S», (IMEI: 00146-136-752-757, S: 739293FPB00107T) y корпусі чорного кольору та мобільний телефон «Nokia-Asha200», у корпусі білого кольору (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ) передані на зберігання ОСОБА_5 залити їй як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

17.08.2016