Справа №295/5445/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне Житомирського району, Житомирської області
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді із даним клопотанням, в якому зазначила, що 10 лютого 2016 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Як вказує слідчий у поданому клопотанні, реалізуючи свій злочинний умисел, в цей час та місці, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс останньому декілька ударів в область обличчя, внаслідок чого останній не втримав рівновагу та впав на землю. В подальшому ОСОБА_5 умисно наніс ще декілька ударів ногами в область тулуба ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 4 годині ранку в приміщенні відділення інтенсивної терапії ЦРЛ с. Станишівка Житомирського району ОСОБА_6 помер.
За словами слідчого, 12.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, а 07.04.2016 слідчий звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 188, ч.1 ст.189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у виді вигляді домашнього арешту, однак на даний час фактичне місце проживання гр. ОСОБА_5 не встановлено та останнього оголошено в розшук, у зв`язку із чим існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 09 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1