Справа №766/1587/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно ОСОБА_4 , вилученого під час освідування особи, а саме: мобільні телефони «Samsung Galaxy S4» та «Nokia 6700».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 від 12.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи державним службовцем правоохоронного органу - головним державним інспектором відділу митного контролю «Чаплинка» митного пункту «Херсон Центральний» Херсонської митниці ДФС, перебуваючи на території відділу митного оформлення «Чалинка», розташованого в Каланчацькому районі Херсонської області, 20 квітня 2016 року близько 3 годин 20 хвилин, в порушення вимог законодавства, «Положення про Державну фіскальну службу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року та «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», затвердженого наказом від 17.11.2015 року №1118, діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та отримав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_5 за вирішення питання в інтересах останнього з використанням службового становища ОСОБА_4 , щодо пропуску через контрольний пункт в`їзду виїзду «Чаплинка» з тимчасово окупованої території АР Крим автомобіля ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 , без власника цього автомобіля та належно оформлених документів на право його користування.

20.04.2016 року слідчим військової прокуратури Херсонського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_6 на території КПВВ «Чаплинка», що розташовуються поблизу смт. Чаплинка, Херсонської області у порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Тоді ж, 20.04.2016 року в рамках огляду місця події було проведено освідування ОСОБА_4 на території контрольне - пропускного пункту в`їзду виїзду «Чаплинка» на адміністративному кордоні вільної економічної зони «Крим» територіальна автомобільна дорога Т-22-02 (Нова Каховка - Армянськ), що розташовується поблизу смт. Чаплинка, Херсонської області, під час освідування особи проводився огляд особистого одягу ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено мобільні телефони: «Samsung Galaxy S4» та «Nokia 6700».

У зв`язку з тим, що мобільні телефони «Samsung Galaxy S4» та «Nokia 6700» можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому арешт зазначеного майна буде мати доказове значення для кримінального провадження.

20.04.2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, щов провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 від 12.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи державним службовцем правоохоронного органу - головним державним інспектором відділу митного контролю «Чаплинка» митного пункту «Херсон Центральний» Херсонської митниці ДФС, перебуваючи на території відділу митного оформлення «Чалинка», розташованого в Каланчацькому районі Херсонської області, 20 квітня 2016 року близько 3 годин 20 хвилин, в порушення вимог законодавства, «Положення про Державну фіскальну службу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року та «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», затвердженого наказом від 17.11.2015 року №1118, діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та отримав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_5 за вирішення питання в інтересах останнього з використанням службового становища ОСОБА_4 , щодо пропуску через контрольний пункт в`їзду виїзду «Чаплинка» з тимчасово окупованої території АР Крим автомобіля ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 , без власника цього автомобіля та належно оформлених документів на право його користування.

20.04.2016 року слідчим військової прокуратури Херсонського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_6 на території КПВВ «Чаплинка», що розташовуються поблизу смт. Чаплинка, Херсонської області у порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Тоді ж, 20.04.2016 року в рамках огляду місця події було проведено освідування ОСОБА_4 на території контрольне - пропускного пункту в`їзду виїзду «Чаплинка» на адміністративному кордоні вільної економічної зони «Крим» територіальна автомобільна дорога Т-22-02 (Нова Каховка - Армянськ), що розташовується поблизу смт. Чаплинка, Херсонської області, під час освідування особи проводився огляд особистого одягу ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено мобільні телефони: «Samsung Galaxy S4» та «Nokia 6700».

У зв`язку з тим, що мобільні телефони «Samsung Galaxy S4» та «Nokia 6700» можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому арешт зазначеного майна забезпечить збереження вказаних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , вилученого під час освідування особи, а саме: мобільні телефони «Samsung Galaxy S4» та «Nokia 6700».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1