В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора Шурашкевича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, попередні судимості погашені в силу ст.55 КК України (в ред. 1960 р.) та ст. 89 КК України (в ред. 2001 р.), вважається судимим:

1/ 15.02.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 289 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

2/ 12.12.2011 р. тим же судом за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 р. позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.

08 жовтня 2011 р. близько 07 год. ОСОБА_1, знаходячись на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 25 по вул. Петра Запорожця біля буд. № 30-А в м. Біла Церква, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно викрав з салону автомобіля НОМЕР_1 мобільний телефон марки „Нокіа 5228 вартістю 1350 грн., зі стартовим пакетом „Діджус, вартістю 25 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав власнику майна потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1375 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі і ствердив суду, що 08 жовтня 2011 р. близько 07 год. з салону маршрутного таксі, яке знаходилось на кінцевій зупинці по вул. П.Запорожця в м. Біла Церква, мобільний телефон марки „Нокіа, який потім здав до ломбарду та отримав 300 грн. Під час досудового слідства викупив з ломбарду викрадений телефон, який був повернутий потерпілому.

В скоєному щиро покаявся та просив суд суворо його не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, підсудний просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі досудовим слідством і після розяснення положень ст. 299 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доведено у повному обсязі, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Кваліфікуюча ознака повторність є вірною, оскільки вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 12.12.2011 р. встановлено, що ОСОБА_1 вчинив 03.09.2010 та 16.09.2010 р. злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини справи.

Злочин, вчинений підсудним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття та повне відшкодування завданої злочином шкоди у добровільному порядку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою його дій.

ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував (а.с. 69), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 71).

В даний час ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 12.12.2011 р. і покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 15.02.2011 р. за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Новий злочин ОСОБА_1 вчинив 08.10.2011 р., під час іспитового строку, а тому остаточне покарання за сукупністю вироків належить визначати з застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілого відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна (а.с. 45).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2011 р., та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 15.02.2011 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначити покарання - 5(пять) років 1(один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 19.11.2011 р.

Речовий доказ: мобільний телефон марки „Нокіа 5228- вважати повернутим ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою в СІЗО-13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: Н. В. Бобкова