КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2488/16-к
Провадження № 1-кп/552/215/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Світлодарськ, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

27.02.2004 року Бориспільським райсудом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 25.04.2008 року Бориспільським райсудом Київської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 27.10.2008 року Деснянським райсудом м. Києва за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.11.2009 року з Нікітовської ВК Донецької області № 87 по ухвалі Нікітовського райсуду м. Горловки Донецької області від 20.11.2009 року за ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 20 днів; 04.12.2012 року Бориспільським райсудом Київської області за ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.08.2014 року з Березанської ВК Київської області № 96 згідно закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2016 близько 04 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ПАТ «Демітекс» по вул. М.Бірюзова 26/1 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти з території підприємства кабель силовий АС Б-6 марки 3х70 мм довжиною 19 метрів вартістю 972 гривні, кабель силовий АС Б-7 марки 3х75 мм довжиною 19 метрів вартістю 1112 гривень, кабель силовий АС Б-6 марки 3х50 мм, довжиною 19 метрів вартістю 476 гривень, кабель телефонний АА Б-6 марки 3х150 мм довжиною 19 метрів вартістю 659 гривень, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину охоронцем ПАТ «Демітекс».

Довівши б свої злочинні дії до кінця ОСОБА_5 міг би спричинити ПАТ «Демітекс» матеріального збитку на загальну суму 3219 гривень.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10.05.2016 року сторони уклали угоду про примирення, в якій погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із випробувальним терміном.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, та підтвердив обставини, викладені в угоді, факт її укладання та підписання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, Кримінального Кодексу України та загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,374, 474, 475 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити по кримінальному провадженню №0001003 угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 від 10.05.2016 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, що зазначені в постанові від 5.05.2016 року у вигляді кабелю повернути за належністю, решту знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1