АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6196/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1829/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17» листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді вищезазначеного суду ОСОБА_8 від розгляду заяви ОСОБА_7 від 09.08.2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З таким рішенням слідчого судді не погодилася ОСОБА_7 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального закону під час її винесення.
Також в апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, поновляє апелянту строк на апеляційне оскарження постанови судді як пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається із заяви, поданої слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_7 просила про відвід від розгляду її заяви про перегляд судового рішення у справі №646/4238/16-к за нововиявленими обставинами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 .
Розглядаючи зазначену заяву, слідчий суддя прийшов до висновку щодо відсутності правових підстав для відводу слідчого судді від розгляду даної заяви.
У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_7 просить роз`яснити з яких підстав і з посиланням на яку процесуальну норму кримінального закону, слідчий суддя відмовив у задоволенні її заяви.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Між тим, обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 , в якій заявниця висловлює свою незгоду з ухвалою слідчого судді, свідчить про те, що суть прийнятого рішення їй зрозуміла.
А тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 05.09.2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення є законною та обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись: ст. ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_7 строк для звернення з апеляційною скаргою до суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :