Ухвала іменем україни 25 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,

встановила:

у касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У касаційній скарзі потерпілий посилається на незаконність вироку суду апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з цим, вказуючи на незаконність вироку апеляційного суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, потерпілий наводить перелік норм КПК, однак, при цьому, конкретно не зазначає, які саме норми КПК були порушені апеляційним судом при розгляді цивільного позову та яким чином ці порушення перешкодили чи могли перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, потерпілій, вказуючи на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність, конкретних доводів, які б узгоджувались з положеннями ст. 413 КПК, у касаційній скарзі взагалі не наводить.

Також, з касаційної скарги є неможливим зрозуміти у чому саме полягає невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, з огляду на положення ст. 414 КПК.

Крім того, вимоги потерпілого, викладені у касаційній скарзі, є суперечливими та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки засуджений одночасно порушує питання про скасування вироку суду апеляційної інстанції та про зміну вироку суду першої інстанції, що даною нормою закону не передбачено. Поряд з цим, касаційна скарга не містить доводів, з огляду на положення ст. 438 КПК, щодо незаконності вироку суду першої інстанції.

Також, потерпілий, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи зазначене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати потерпілому строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3