УХВАЛА

Справа № 569/5322/16-к

29 квітня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку та арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку та накладення арешту на 627 грн.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 29.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за фактом розбійного нападу на подружжя ОСОБА_4 , у вчинені якого підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що 28 січня 2016 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , його дружину ОСОБА_11 та їх дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи конспіруючі елементи одягу (халати білого кольору та респіратори), незаконно проникли в житловий будинок, де проживала сім`я ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства шляхом заподіяння ударів битою, руками та ногами в область голови та черевної частини тіла ОСОБА_10 та заклеювання скотчем дихальних шляхів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заволоділи майном потерпілих, а саме: грошима в сумі 3000 грн., ноутбуком марки «Асус», двома мобільними телефонами марки «Сігма» та «Хуавей».

29.01.2016 слідчим відділенням Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

29.01.2016 надійшов рапорт начальника сектору Кузнецовського ВП ОСОБА_13 про те, що він спільно із інспектором Кузнецовського ВП ОСОБА_14 , після отримання повідомлення про вчинення злочину щодо ОСОБА_10 близько 22.40 під час руху в напрямку до с. Журавлине, поблизу с. Собіщиці Володимирецького району зупинили підозрілий автомобіль марки «ВАЗ 217030» номерний знак якого був заклеєний скотчем. В подальшому встановлено цей номерний знак НОМЕР_1 . У автомобілі виявилось 5 осіб, жителів м. Кіровоград, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 29.01.2016 затримані у порядку ст. 208 КПК України та яким того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні розслідуваного злочину.

29.01.2016 в ході огляду автомобіля «ВАЗ 217030» н.з. НОМЕР_1 вилучено: 1) ноутбук марки «Асус», мобільні телефони марки «Сігма» і «Хуавей», які належать потерпілому ОСОБА_10 , 2) бита спортивна з написом Lovisville, 3) мобільний телефон марки «Nокіа 2610» ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 , 4) мобільний телефон неустановленої марки червоного кольору з номером ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 ; 5) мобільний телефон марки «Lenovo А309і» ІМЕІ НОМЕР_5 із двома сім-картами «МТС» та «Київстар», якими користувався підозрюваний ОСОБА_9 , 6) 3 респіратори з написом «Honeywell, 7) 2 маскувальні халати білого кольору, 8) моток липкої стрічки, 9) 627 грн., 10) автомобіль марки «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_15 та яким користувався підозрюваний ОСОБА_7

29.01.2016 на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні розслідуваного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, затримано ОСОБА_8 , 1990 року народження, ОСОБА_6 , 1981 року народження, ОСОБА_5 , 1980 року народження, ОСОБА_7 , 1980 року народження, ОСОБА_9 , 1980 року народження.

29.01.2016 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

30.01.2016 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.02.2016 постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_16 підслідність у кримінальному провадженні визначено за слідчими СУ ГУНП в Рівненській області.

01.03.2016 матеріали досудового розслідування прийнято до свого провадження старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , якій доручено здійснення досудового розслідування як старшого групи слідчих.

На даний час встановити власника 627 гривень не представилось можливим, однак враховуючи те, що вони вилучені із автомобіля, яким користувались підозрювані, є підстави вважати, що вони належать підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Санкцією ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати вказані вище 627 гривень.

Отже, враховуючи, що гроші в сумі 627 гривень, вилучені 29.01.2016, а 29.02.2016, у зв`язку з неефективністю досудового розслідування слідчими СВ Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП, кримінальне провадження прокурором, у порядку визначення підслідності, передано слідчим СУ ГУНП в Рівненській області, то у органа досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Рівненській області, не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у встановлений строк, тобто 29 січня або 1 лютого 2016 року.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 5 ст.170 КПК України регламентовано, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом є арешт майна.
Щодо пропущення, встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку подачі клопотанням про арешт майна, то слідчий суддя, керуючись положенням ст.117 КПК України вважає таким, що пропущений із поважних причин з огляду на те, що при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження надано достатні підтвердження його пропуску в зв`язку із проведенням слідчих дій.

Враховуючи викладене, те що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що за санкцією інкримінованого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд може призначити покарання у виді конфіскації майна та те, що в ході огляду автомобіля будь-яке відношення до вилучених 627 грн. підозрювані заперечили, тому з метою забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Поновити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 пропущений із поважних причин процесуальний строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучені грошові кошти в сумі 627 (шістсот двадцять сім) гривень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя