Справа № 645/4350/16-к
Провадження № 1-кп/645/400/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юриста 2 класу - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
13.09.2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що злочин, за вчинення якого притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , відноситься до необережного злочину середньої тяжкості. Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся у скоєному, у повному обсязі добровільно відшкодував потерпілій витрати на лікування, надав моральну та матеріальну допомогу. З урахуванням наведеного, просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та вважав можливим його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала вказане клопотання в повному обсязі, просила суд його задовольнити та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що обвинувачений з нею примирився, у повному обсязі відшкодував їй витрати на лікування, претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 вона не має.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинувачуваного та його захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

17.07.2016 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем : АЗ-ТF69YО», р.н. НОМЕР_1 , рухався по пр. Тракторобудівників м. Харкова зі сторони пр. Московського в напрямку вул. Краснодарської.

В процесі руху по вказаному проспекту, в районі будинку заїзду до гаражного кооперативу «Старт» (пр. Тракторобудівників, 4), не переконавшись у безпеці, змінив напрямок свого руху та став виконувати поворот ліворуч, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» (п. 10.1); «…водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот…» (п. 10.4), та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час рухався у зустрічному йому напрямку по пр. Тракторобудівників зі сторони вул. Краснодарської в напрямку пр. Московського.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ- 21063», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1027-А/16 від 29.08.2016 року отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому правої плечової кістки з сувом.

Дані порушення Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з вказаною подією.

Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з клопотання захисника обвинуваченого та пояснень потерпілої, ОСОБА_6 примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки. Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до необережного злочину середньої тяжкості.

Приписами ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережного злочину середньої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, в повному обсязі відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, а потерпіла, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру ГУ МВС України в Харківській області витрати на проведення: транспортно-трасологічної експертизи № 627/16 від 16.08.2016 року в сумі 2814,72 грн., судової авто технічної експертизи № 743/16 від 30.08.2016 року в сумі 1055,52 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1