н/п 1-кп/640/724/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента Харківського національного автодорожнього університету, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
23.07.2016 року близько до 14 год. 35 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, маючи прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, знаходячись на алеї парку «Закоханих» поблизу станції метро «Архітектора Бекетова» в м. Харкові, тримаючи в руках мобільний телефон ТМ «iPhone 5 S, Silver, 16 Gb, належний ОСОБА_6 , який був наданий потерпілим для огляду, скориставшись тим, що останній відволікся, дістав з карману заздалегідь заготовлений газовий балончик сльозоточивої дії, та бризнув ним в обличчя ОСОБА_6 , відкрито заволодівши таким чином особистим майном останнього, а саме: мобільним телефоном ТМ «iPhone 5 S, Silver, 16 Gb, у робочому стані, без пошкоджень, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №104 від 09.09.2016 року - 3700 грн. 00 коп. Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 3700 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (грабіж).
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, є студентом Харківського національного автодорожнього університету, не судимий, не одружений, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, про що свідчать дані паспорта, характеристики, його свідчення.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочинів, добровільне відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини статті, знаходить можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати у справі та речові докази відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся у зв`язку з відсутністю претензій матеріального характеру до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1998 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати у справі та речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий