Справа № 644/ 7891 /16-к
н/п 1-кп/644/ 511 /16

В И Р О К
іменем України
08 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0003125 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.05.2009 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.10.2012 року звільненого з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання; 25.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.09.2016 року приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля торгового кіоску №42 в переході станції метро «Індустріальна» по проспекту Московському в місті Харкові, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає реалізатор вказаного кіоску, попросив показати йому чоловічій годинник марки «Winner» A:531 All Stainless Steel, срібного кольору на чорному каучуковому ремінці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4931 від 28.09.2016 року 687 грн. 12 коп. та чоловічій годинник марки «Winner», жовтого кольору на чорному шкіряному ремінці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4931 від 28.09.2016 року 444 грн. 33 коп. Реалізатор ОСОБА_6 , вважаючи, що останній бажає придбати зазначені годинники поклала на торгове віконце два годинники, після чого ОСОБА_5 відкрито ними заволодів та з місця скоєння злочину втік, спричинивши матеріальну шкоду ПП ОСОБА_7 на загальну суму 1131 грн. 35 коп.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину 17.09.2016 року, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не працює, постійного місця проживання не має.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного, обставини скоєння злочину та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину у виді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4931 від 28.09.2016 р. проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України вартістю 351 грн. 84 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 вересня 2016 року, з дня затримання і зарахувати ОСОБА_5 у відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 17.09.2016 року і до набрання даним вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 4931 від 28.09.2016 р., виконаної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, в сумі 351 грн. 84 коп.
Речові докази: чоловічій годинник марки «Winner» A:531 All Stainless Steel, срібного кольору на чорному каучуковому ремінці, чоловічій годинник марки «Winner», жовтого кольору на чорному шкіряному ремінці, після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1