Справа № 591/751/16-к
Провадження № 1-кс/591/923/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти такі обов`язки: заборонити залишати місце постійного мешкання буд. АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме із м.Середина-Буда Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду листоноші 2 класу відділення поштового зв`язку С.Буда Цеху обслуговування споживачів №6 Центру поштового зв`язку № 5 Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», будучи матеріально відповідальною особою неодноразово в період з квітня по листопад 2015 р. присвоювала кошти шляхом підроблення підписів в офіційних документах - відомостях на виплату соціальних ВВВ та грошові коштів призначених на виплату субсидій та розпоряджалась коштами на власний розсуд. За даними фактами були відкриті кримінальні провадження, які постановами прокурора були об`єднані в одне провадження № 0000022 від 27.01.2016 р.

18.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_5 дала показання, що дійсно саме вона вчинила зазначені кримінальні правопорушення.Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколом тимчасового доступу до документів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, проживає за рахунок коштів, які отримує у Середино-Будському районному центрі зайнятості, раніше судима, кримінальні правопорушення вчинила протягом року після засудження 06.01.2015 р. Середино-Будським районним судом Сумської області за вчинення майнового злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, обставини вчинених кримінальних правопорушень, свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваної ОСОБА_5 , що дає підстави вважати, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати у цьому кримінальному провадженні на потерпілих та свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які проживають разом із підозрюваною в одному районі.

Отже, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, її суспільну небезпеку, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи підозрюваного, яка раніше засуджувалась вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Середина-Буда, Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного мешкання буд. АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 до 06.00 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме із м.Середина-Буда Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 24.00 год. 20 травня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1