Справа № 646/6299/15-к
№ провадження 1-кп/646/78/2016
УХВАЛА
Іменем України
10.08.16р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
потерпілої - ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000067 від 12.01.2015р., №0000376 від 09.02.2015р., №0000988 від 27.02.2015р. відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.186 КК України,
встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

До обвинуваченого ОСОБА_12 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено судом після надходження обвинувального акту до суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи у зв`язку з отриманими обвинуваченим ОСОБА_12 тілесними ушкодженнями в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання свого захисника та пояснив, що його було побито у камері співробітниками ХУВП (№27), після чого він підозрює у себе перелами ребер, а стан його здоров`я різко погіршився.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання захисника.

Таким чином, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника в частині призначення у справі судово-медичної експертизи обвинуваченому, враховуючи вищевказані обставини, оскільки на цей час для з`ясування питань щодо стану здоров`я обвинуваченого, що відноситься до обставин його особистої ситуації, необхідні спеціальні знання у галузі медицини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242, 243 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 .

Призначити у справі судово-медичну експертизу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Харків, вул. Дмитрівська, 14).

На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Чи є у гр.. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження? Якщо є, то який вони мають характер і локалізацію та яка їх давність і ступень тяжкості?

2.Чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?

3.Від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?

4.Яким предметом нанесені тілесні ушкодження?

5.В який термін нанесено кожне з тілесних ушкоджень чи їх групи?

6.Чи могли бути отримані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

7.Чи доступні тілесні ушкодження для нанесення власною рукою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1