Справа №275/495/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному проваджені № 0000210 від 04.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме врожаю кукурудзи на орендованих земельних ділянках за кадастровими номерами :05:000:1353 та :05:000:1352.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 03.09.2016 року до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа перешкоджає йому здійснювати господарську діяльність.

04.09.2016 року відомості по вказаному повідомленню було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за ч. 1 ст. 206 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, а саме з показів ОСОБА_4 було встановлено, що згідно довіреності від 18.06.2014 року селянське фермерське господарство «Світанок» в особі ОСОБА_5 уповноважило ОСОБА_4 представляти його інтереси та вести від його імені справи. Так, згідно договору оренди, укладеного між орендодавцем ОСОБА_6 та ФГ «Світанок» вище зазначеному господарству в оренду передано земельну ділянку № 32/408 загальною площею 3,1723 гектарів ріллі, кадастровий номер :05:000:1352, що належить орендодавцю на праві власності на підставі розпорядження Брусилівської районної державної адміністрації № 12 від 15.01.2016 року. Крім того, згідно договору оренди, укладеного між орендодавцем ОСОБА_7 та ФГ «Світанок», вище зазначеному господарству в оренду передано земельну ділянку № 32/409 загальною площею 3,2328 гектарів ріллі, кадастровий номер :05:000:1353, що належить орендодавцю на праві власності на підставі розпорядження Брусилівської районної державної адміністрації № 12 від 15.01.2016 року. Вище зазначені договори були нотаріально зареєстровані та внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно договору № 1 від 25.03.2016 року між ФГ «Світанок» та ОСОБА_4 , як фізичною собою, було укладено договір про те, що весною 2016 року він проведе сільськогосподарські роботи по посіву кукурудзи на вище зазначених земельних ділянках. Так, у квітні місяці 2016 року, зі слів ОСОБА_4 , він здійснив посів кукурудзи на вищезазначених земельних ділянках, однак підтверджуючих документів під час розслідування не надав.

В свою чергу представники ТОВ «АСТ», які орендували вказані земельні ділянки (не витребувані паї) згідно розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації від 06.05.2015р., надали копію розрахунків по перерахуванню податку на рахунок Озерської сільської ради за оренду вказаних земель.

Крім того, представники ТОВ «АСТ» зазначають, що мають всі підтверджуючі документи, що саме їхнім товариством здійснювався посів кукурудзи на земельних ділянках, на які вказує ОСОБА_4

23 вересня 2016 року до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить захистити від нападу та відчуження майна - врожаю кукурудзи на орендованих земельних ділянках 3,2328 га, кадастровий номер :05:000:1353 та 3,1723 га, кадастровий номер :05:000:1352.

З метою забезпечення кримінального провадження, яке полягає в припиненні кримінального правопорушення та запобіганні протиправної поведінки учасників кримінальних процесуальних відносин та дотриманню їх прав, а також для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме врожаю кукурудзи, що є завданням арешту майна, в поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на врожай кукурудзи на орендованих земельних ділянках за кадастровими номерами :05:000:1353 та :05:000:1352.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В частині другій вказаної статті визначено мету, з якою допускається арешт майна, а саме для збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, слідчим не було наведено достатнього обґрунтування підстав, мети, цілей та необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, не визначено статусу цього майна та його належності.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на таке в задоволенні клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме врожаю кукурудзи на орендованих земельних ділянках за кадастровими номерами :05:000:1353 та :05:000:1352., внесеному в кримінальному провадженні № 0000210 від 04.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1