Справа № 308/3875/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003007, розпочатого 03.09.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України, з посиланням на те, що підозрювані та їх захисники ознайомлені в тому, що строк досудового розслідування закінчується 24 травня 2016 року, а тому зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з метою затягування строків досудового розслідування, оскільки відсутня складність обсягу матеріалів вказаного провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що відмовився від підпису протоколу про надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, а його захисник ОСОБА_7 заперечив проти встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зауваживши, що йому як захиснику не було відомо про надання відповідного доступу до таких матеріалів.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що йому було повідомлено про факт надання матеріалів для ознайомлення, однак він заявив клопотання про надання йому всіх копій документів, яке не було задоволено, відтак, відмовився від підписання протоколу про надання доступу. У процесі судового розгляду наполягав на залученні до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_9 , про що подав відповідну письмову заяву, яку було мотивовано тим, що вказаного адвоката було залучено безоплатно для захисту його інтересів. При цьому, інші учасники судового процесу не заперечили щодо участі даного захисника у вказаному кримінальному провадженні. Захисник ОСОБА_8 , який був залучений для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 за відповідним дорученням від 23.03.2016 року, повідомив, що не був присутній при наданні доступу до матеріалів досудового розслідування, вважає, що встановлення строку для ознайомлення є необхідним, який повинен становити принаймні три місяці.
Захисник ОСОБА_9 повідомив, що з урахуванням перебування у відпустці у березні-квітні 2016 року, не міг забезпечити виконання повноважень захисника, однак має намір ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, на підтвердження чого долучив клопотання від 10.05.2016 року, адресоване Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо надання матеріалів для ознайомлення, виготовлення виписок та копій за допомогою цифрового апарата та ксероксу, а також щодо забезпечення можливості для ознайомлення з даними матеріалами його підзахисному ОСОБА_6 .
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею з витягу з кримінального провадження встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0003007, розпочате 03.09.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України.
З матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що 24 березня 2016 року оголошено підозру ОСОБА_5 , який відмовився від підпису та отримання письмового повідомлення у присутності понятих. Також 24 березня 2016 року оголошено підозру ОСОБА_6 , який відмовився від підпису та отримання письмового повідомлення у присутності понятих та захисника ОСОБА_8 .
За дорученням прокурора про проведення відкриття матеріалів досудового розслідування від 14.04.2016 року 14 квітня 2016 року через адміністрацію місця ув`язнення слідчим було забезпечено присутність підозрюваного ОСОБА_5 з метою виконання обов`язку щодо відкриття матеріалів стороні кримінального провадження. Також захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_7 на адресу АДРЕСА_1 скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування від 14.04.2016 року. Крім того, за номером телефону НОМЕР_1 слідчим здійснено виклик захисника ОСОБА_7 , що підтверджується рапортом слідчого про виклик захисника підозрюваного від 14.04.2016 року. З профайлу адвоката ОСОБА_7 вбачається, що адреса робочого місця адвоката та номери засобів зв`язку наступні: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .
Крім того, 14 квітня 2016 року через адміністрацію місця ув`язнення слідчим було забезпечено присутність підозрюваного ОСОБА_6 з метою виконання обов`язку щодо відкриття матеріалів стороні кримінального провадження. Захиснику ОСОБА_6 ОСОБА_8 на адресу АДРЕСА_3 скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування від 14.04.2016 року, а за номером телефону НОМЕР_2 слідчим здійснено виклик захисника ОСОБА_8 , що підтверджується рапортом слідчого про виклик захисника підозрюваного від 14.04.2016 року.
У повідомленнях про завершення досудового розслідування від 14.04.2016 року було зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003007, розпочатому 03.09.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України, завершено і підозрювані та захисники мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування як самостійно, так і за допомогою захисника.
Не зважаючи на вищенаведені обставини підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження не ознайомилися, як і їх захисники.
Відповідно до частини десятої ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування надійшло до слідчого судді 15 квітня 2016 року, однак, з метою забезпечення присутності підозрюваних при вирішенні даного клопотання, які не були доставлені з УВП №9 у судові засідання 19 квітня 2016 року та 10 травня 2016 року, розглянуто у даному судовому засіданні.
Упродовж вказаного періоду сторона з боку захисту не ознайомилася з матеріалами досудового розслідування.
Вирішуючи клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчим суддею береться до уваги те, що підозрюваними та захисниками не було надано жодних доказів про поважність причин відмови від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 14 квітня 2016 року по 12 травня 2016 року, що свідчить про зволікання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, до яких сторонам надано доступ.
З метою не допущення порушення норм ст. 28 КПК України відносно розумності строків процесуальної дії, та з метою не затягування процесу, з урахуванням залучення підозрюваним ОСОБА_6 захисника ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає необхідним встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003007, розпочатого 03.09.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України, з урахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, до 18 години 00 хвилин 20 травня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захиснику ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його захиснику ОСОБА_8 , його захиснику ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003007, розпочатого 03.09.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України до 18 години 00 хвилин 20 травня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що після спливу зазначеного строку вони вважатиметься такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1