УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/934/15-к

Провадження № 1-в/638/1030/16
16.09.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бузулук, Оренбурзької області, РФ, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку, п. 2,3,4, ч. 1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що останній порушує обов`язок покладений на нього вироком суду.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку. Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
В судове засідання начальник Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Прокурор подання не підтримав, надав суду свої пояснення.
Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання заперчив, надав пояснення причин пропуску відмічань.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та давши оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи суд дійшов до наступного.
15.06.2014 року засуджений прибув до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, в цей же день винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відібрано підписку, заповнено анкету. Засуджений ОСОБА_4 попереджений про відповідальність за порушення умов відбування покарання, скоєння повторного злочину, порушень громадського порядку, про що відібрано пояснення та підписку.
24.09.2015 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство за ч.1 ст. 173 КУпАП.
17.11.2015 року під обліковий не з`явивсяна реєстрацію у встановлений день. Про свою неявку та її причини заздалегідь не повідомляв.
18.11.2015 року ОСОБА_4 прибув до Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області. Підобліковий письмово пояснив,що не з`явився у встановлений день для реєстрації, оскільки він забув про необхідність явки. Йому бул винесено застереження у виді письмового попередження
07.12.2015 року на адресу КВІ надійшла копія протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності під облікового 24.09.2015 року за ч.1 ст. 173 КУпАП винесено застереження у виді письмового попередження та наголошено , що матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку у разі подальшого порушення ним громадського порядку.
16.02.2016 року засуджений вдруге не прибув на реєстрацію у встановлений день, 17.02.2016 року засуджений з`явився до Дзержинського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області та повідомив, що в нього зламався автомобіль, а тому він не зміг своєчасно прибути було винесено письмове попередження.
01.03.2016 року засуджений утретє не прибув на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про свою неявку заздалегідь не повідомив. 09.03.2016 року засуджений надав письмове пояснення.
05.04.2016 року засуджений не не прибув на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про свою неявку заздалегідь не повідомив. 08.04.2016 року засуджений з`явився та пояснив, що знаходився в Золочівському районі Харківської області, тому не зміг вчасно прибути.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З подання і матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 з`являвся в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації, однак неодноразово робив це у непризначений йому час. При цьому не з`явившись у встановлений час, він завжди приходив до інспекції наступного дня.
Згідно ст.114-4 ВТК України у разі ухилення засудженого від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція виносить засудженому письмове попередження про можливість відміни покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а також якщо засуджений не з`явився без поважної причини до кримінально-виконавчої інспекції або зник з метою ухилення від відбування покарання, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Систематичним невиконанням обов`язків вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_4 вчиняв правопорушення, за які притягався до адміністративної відповідальності чи того, що його несвоєчасна явка до інспекції мала метою ухилення від відбування покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає за розумне не направляти засудженого для відбування призначеного покарання, відмовивши в задоволенні подання, адже як викладено в поданні, особа після пропуску на наступний день з`являлась та надавав письмові пояснення з приводу пропуску, що не може свідчити про ухилення особи від виконання покладених на нього обов`язків.
При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Дзержинського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ у Харківській області ОСОБА_5 від 13.04.2016р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дзержинського районного суду від 23.03.2015р. за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя