Справа № 439/91/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа № 439/91/16-к
24 червня 2016 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000025 від 21.01.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Українии,

за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
24.06.2016 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 20 січня 2016 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, повторно, керуючись корисливими спонуканнями, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проникли в середину житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , де з коробки, яка знаходилась всередині шафи-купе вітальні таємно викрали золоті ювелірні вироби, а саме: один ланцюжок вагою 2 гр., один кулон у вигляді зодіаку «Риби» вагою 2 гр., перстень квадратної форми, по колу якого вмонтовані камені прозорого кольору вагою 2 гр., два перстні вагою 2 гр. кожний, один з яких у вигляді корони, один дитячий ланцюжок вагою 2 гр., один хрестик фігурної форми вагою два гр., один перстень виготовлений із сирійського золота з гравіруванням у вигляді зірки вагою 3,2 гр. на загальну суму 7290 гривень та грошові кошти: 50 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.01.2016 року становить 1242 грн. та 812 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9344 гривень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задоволити з підстав, вказаних в клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого, обрати підозрюваному інший запобіжний захід, не по`язаний з триманням під вартою і при цьому врахувати, що ОСОБА_5 проживає з бабцею ОСОБА_8 , котра потребує стороннього догляду і до цього цей догляд забезпечував саме ОСОБА_5 . На підтвердження цього суду не представлено жодного доказу.

Підозрюваний в судовому засіданні клопотання заперечив, підтримує свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом визначене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, поянив, що 19 січня 2016 року у вечірній час він зустрівся із своїм давнім знайомим ОСОБА_9 , з яким я познайомився в м. Стрий Львівської області коли знаходився у свого друга ОСОБА_10 , а також вподальшому ОСОБА_5 з ним дружив коли знаходився в СІЗО м. Львів. Місцем їхньої зустрічі була АДРЕСА_3 де вони попередньо домовились приїхати в м. Броди для того щоб заробити грошей шляхом викрадання матеріальних цінностей з житлових квартир. На наступний день ОСОБА_5 з ОСОБА_9 зустрілись на ЖД вокзалі м. Львів і сівши в електропоїзд направились в сторону м. Броди, куди ОСОБА_5 запропонував їхати ОСОБА_9 , оскільки останній розповідав що неодноразово там був і там можна нормально заробити. Приїхавши електропоїздом на вокзал м. Броди ОСОБА_11 запропонував прогулятись, щоб пошукати спальні райони. Коли вони прогулювались, то прийшли в спальні райони, де на таблиці ОСОБА_5 побачив назву АДРЕСА_4 , яка знаходилась на 5-типоверховому будинку. запропонував зайти в даний будинок, після чого, зайшовши в перший під`їзд, на перший поверх будинку ОСОБА_5 побачив на сходовій площадці троє вхідних дверей житлових квартир, і він зателефонував у вхідний дзвінок квартири яка знаходилась посередині, однак двері ніхто не відчиняв і вони зрозуміли, що в квартирі нікого немає. Тоді ОСОБА_5 із сумки яку носить через плече почав витягувати ключі і вставляти їх в замковий механізм для того щоб відчинити, а коли витягнув другого ключа із сумки то йому вдалось відчинити двері. Коли ОСОБА_5 відчиняв двері, то ОСОБА_11 стояв з боку та спостерігав чи ніхто не йде, тобто не заходить в під`їзд та не спускається зверху. Після відчинення дверей вони обоє зайшли в двохкімнатну квартиру в якій немає коридору, а одразу є вітальня в якій з правої сторони від входу розміщена шафа-купе. В даній шафі на верхній полиці знаходилась коробка з-під взуття в якій знаходились гроші 500 гривень, копюруми по 100 грн, 312 грн.,та 50 доларів США однією копюрою а також ще дерев`яна коробка у якій знаходились золоті вироби, а саме: одне кільце, одні сережки та розірвана цепочка,зазначені речі знайшов ОСОБА_5 , після чого я показав це ОСОБА_12 і вони вийшли з квартири, а двері за собою не закривали. В подальшому вони пішли в сторону ЖД вокзалу, де на автовокзалі купили в касі два квитки на маршрутний автобус і поїхали в м. Львів. Приїхавши в м. Львів з маршрутного таксі вони вийшли на Галицькому перехресті і сівши на таксі поїхали до Національного банку, який знаходиться в центрі для того, щоб продати золото особам спекулянтам, які незаконно скупляють золоті вироби і вони знаходяться збоку біля входу банку.
За дане золото отримали 4500 грн., які вони порівну розділили з ОСОБА_9 , а 50 доларів США я розміняв по вул. Кульпарківській в м. Львів, де працює цілодобовий кантор-обмін валют, після чого пішли додому.
Доказами, які доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є:

- протокол огляду місця події від 20.01.2016 року, а саме, приміщення житлової квартири за адресою АДРЕСА_2 .

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 .

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , жит. АДРЕСА_5 , який надав покази про те, що йому відомо, що ОСОБА_9 неодноразово здійснював квартирні крадіжки в м. Броди спільно із хлопцем ОСОБА_14 , який має прізвисько « ОСОБА_15 ».

Встановлено, що розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , становить 9344,00 грн.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 137 800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот ) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та відповідно до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосувати у кримінальному провадженні, № 0000025 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_6 , громадянина Українии на строк 60 (шістдесят) днів.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 137 800 (сто тридцять сім тисяч вісімсот ) грн.

Сплата застави проводиться на рахунок:

Банк: ГУ ДКСУ у Львівській області

МФО: 825014

Депозитний рахунок:0789

Одержувач: ТУ ДСА України в Львівській області

Призначення платежу застава за ОСОБА_5 .
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, не відлучатися із с АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування та суду, повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну місця свого проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд матиме право не визначати розмір застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 24.06.2016 року до 22.08.2016 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1