Справа № 761/8414/16-к
Провадження №1-кп/761/666/2016
В И Р О К
іменем України
11 серпня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегове Закарпатської обл., громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000889 від 25 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 25.01.2016 приблизно о 19 годині 30 хвилин знаходилась на зупинці громадського транспорту «Цирк», що на пл.Перемоги, 2 в м.Києві, де побачила раніше невідому ОСОБА_6 , яка тримаючи у руці мобільний телефон «Samsung Galaxy Nexus», заходила до маршрутного таксі № НОМЕР_1 , і в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Nexus», що належить ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_6 піднялась на сходи маршрутного таксі, остання поклала свій мобільний телефон «Samsung Galaxy Nexus» до зовнішньої правої кишені пальто, в якому була одягнута.
В цей час ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користі, розраховуючи на те, що її дії носять таємний характер, послідувала за нею до сходів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно підійшла зі спини та, скориставшись тим, що ОСОБА_6 передавала гроші за проїзд, своєю рукою дістала з кишені пальто ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Nexus» вартістю 1150 гривень, що знаходився в чохлі чорного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, всередині якого знаходився проїзний документ на метро вартістю 96 гривень. В телефоні знаходилась сім - картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 25 гривень номер абонента НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходилось 50 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 , маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, з місця вчинення злочину зникла. Однак невдовзі була затримана працівниками поліції.
Всього обвинувачена ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 1321 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала в повному обсязі, розкаялася, не оспорювала час, місце, спосіб, мотив, мету форму вини, вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України. В суді пояснила, що 25.01.2016 у вечірній час таємно викрала з кишені пальто ОСОБА_6 мобільний телефон, що знаходився чохлі. Невдовзі після вчинення крадіжки усе майно було повернуто потерпілій повністю.

З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, яке було повернуто потерпілій ОСОБА_6 , та з приводу якого потерпілою будь-яких вимог майнового чи морального характеру не заявлено, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за її відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення ОСОБА_5 , яка не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, яке було повернуто потерпілій, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за вчинення якого вона підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння, повернення в повному обсязі потерпілій викраденого майна. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, у кримінальному провадженні не встановлені.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної ОСОБА_5 , яка вину визнала,розкаялася, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, ті обставини, що потерпіла жодних претензій будь-якого характеру до ОСОБА_5 не має, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази мобільний телефон «Samsung Galaxy Nexus», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути володільцю потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) 00 коп.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung Galaxy Nexus», повернутий потерпілій ОСОБА_6 , залишити у володільця ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1