Справа № 713/765/16-к
Провадження №1-кп/713/72/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 22.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда (Казахстан) жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою середньою, одруженого на утриманні 6 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на початку березня 2016 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) біля 01 годин 00 хв. за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір огорожі, проникли на огороджену охоронювальну ГУ АРД «ВБ» територію ТзОВ "Здоровий Сон", що за адресою: смт. Берегомет вул. Гагаріна, 2Б Вижницького району Чернівецької області, звідки таємно викрали порожній металевий кисневий балон вартістю 300 гривень синього кольору та один заповнений киснем металевий кисневий балон синього кольору вартістю 700 гривень, а всього викрали майна на загальну суму 1000 гривень. Після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ТзОВ "Здоровий Сон" матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав, посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Вказував на те, що вчинив крадіжку у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки на його утримані перебуває шестеро неповнолітніх дітей. Просив суворо не карати.

В суді обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав, посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не оспорюють фактичні обставини по справі, він та інші учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненнями обвинувачених та дослідженням даних про особи.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину доведена та їх дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, відшкодував шкоду потерпілому, по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні в нього перебуває 6 неповнолітніх дітей, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , можливе без реального відбування покарання з застосуванням ст.69 КК України, оскільки саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

За обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 згідно вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що, не працює, постійного доходу не має, що він посередньо характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку не перебуває, шкоду потерпілому відшкодував, раніше судимий , вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді трьох років волі, звільнивши ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.1 та ч.3 ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися, 20 та 21 червня 2016 року, підстав обирати нові у суду не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання з застосування ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, порожній металевий кисневий балон синього кольору та один заповнений киснем металевий кисневий балон синього кольору,які були передані на зберігання в.о. директора ТзОВ «Здоровий сон» ОСОБА_9 повернути законному володільцю, ТзОВ «Здоровий сон».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1