Справа № 352/1388/16-к
Провадження № 1-кс/352/252/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27 вересня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснознаменськ Калінінградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українеця, громадянина України, одруженого, працюючого в ТзОВ «Стриганський кар`єр» на посаді електрика-слюсаря, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання надійшло до суду «26» вересня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000329 від 27.07.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом останньої у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підтримав, просив його задоволити та пояснив, що 22.07.2016 року ОСОБА_4 протягом дня знаходився на робочому місці, на території ТзОВ «Стриганецький-кар`єр», що в с. Стриганці Тисменицького району та в кінці робочого дня із колегами спільно вжив алкогольні напої-горілку, у надмірній кількості, у зв`язку із конфліктною ситуацією на побутовому грунті, яка виникла між його мамою ОСОБА_7 та дружиною ОСОБА_8 , що відбувався 21.07.2016 року.

Після цього, ОСОБА_4 прийшов до магазину в с. Довге Тисменицького району, де продовжив вживати алкогольні напої. У подальшому, того ж дня, 22.07.2016 року близько 00.00 год. односельчанин відвіз автомобілем нетверезого ОСОБА_4 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де останній і залишився.

23 липня 2016 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого постійного проживання знову спожив алкогольні напої, в ході чого у нього виник умисел на безпричинне вчинене хуліганських дій із використанням вогнепальної зброї.

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських мотивів, з метою самоствердження, та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, підійшов до металевого сховища, яке зберігається у приміщенні його будинку, звідки взяв свою мисливську одноствольну рушницю, яка відповідно до висновку експерта № 1.2-1730/16 від 23.08.2016 являється вогнепальною мисливською зброєю мисливською рушницею моделі «ИЖ-17», 16-го калібру, серії НОМЕР_1 , яку попередньо спорядив мисливським набоєм 16-го калібру, таким чином привів її у готовність до застосування і тримаючи її у руках вийшов з території свого подвір`я та направився до подвір`я ОСОБА_9 , який проживає по сусідству, в будинку АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_9 , діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, зухвало, з мотивів явної неповаги до суспільства, розуміючи, що його дії можуть створити реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , та членам його сім?ї, будучи переконаним у тому, що потерпілий та члени його сімї перебувають у приміщенні будинку, прагнучи принизити людську гідність шляхом їхнього залякування і у такий спосіб самоствердитися, безпричинно здійснив один постріл із вогнепальної зброї - мисливської рушниці моделі «ИЖ-17», 16-го калібру, серії НОМЕР_1 у вхідні металеві двері житлового будинку ОСОБА_9 , чим пошкодив дверне полотно внаслідок утворення в такий спосіб наскрізного отвору. Таким чином, ОСОБА_4 будучи переконаним у тому, що ОСОБА_9 та члени його сімї перебувають у приміщенні будинку, внаслідок здійсненого пострілу створював реальну загрозу життю та здоров`ю останнім.

ОСОБА_4 почувши постріл та звуки, які виникли внаслідок пошкодження полотна вхідних дверей, будучи застатим зненацька, відчинив вхідні двері та вийшов із будинку, де побачив перед собою ОСОБА_4 із вогнепальною зброєю в руках, яку він направив безпосередньо на потерпілого.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_9 перебуваючи в стані необхідної оборони, застосовуючи фізичні зусилля необхідні та достатні для відвернення посягання та шкоди, відібрав вогнепальну зброю - мисливську рушницю моделі «ИЖ-17», 16-го калібру, серії НОМЕР_1 з рук ОСОБА_4 , яку відкинув вбік на землю та виштовхав останнього за межі житлового господарства, після чого поставив дану рушницю, біля свого житлового будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на закінчення злочину та реалізації злочинного хуліганського наміру ОСОБА_4 повернувся на подвір`я ОСОБА_9 , де грубо порушуючи громадського порядку, зневажаючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, перебуваючи на чужому подвір`ї, порушуючи спокій та тишу громадян, знову взяв у руки свою мисливську рушницю моделі «ИЖ-17», 16-го калібру, серії НОМЕР_1 та спорядивши патроном, привів у готовність до пострілу. Протиправні дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_9 , який знаходився безпосередньо біля нього. Під час спроби ОСОБА_9 забрати зброю у ОСОБА_4 , останній знову з хуліганських мотивів здійснив один постріл в цегляну стіну житлового будинку зліва від вхідних дверей.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 внаслідок пошкодження вхідних металевих дверей будинку, спричинено матеріальну шкоду на суму 6 300 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснознаменськ Калінінградської області Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одружений, працює в ТзОВ «Стриганський кар`єр» на посаді електрика-слюсаря, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

23 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, висновками експертиз та іншими доказами.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст.296 КК України; також враховує те, що підозрюваний має місце постійного проживання.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання СВ Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснознаменськ Калінінградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ТзОВ «Стриганський кар`єр» на посаді електрика-слюсаря, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснознаменськ Калінінградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українеця, громадянина України, одруженого, працюючого в ТзОВ «Стриганський кар`єр» на посаді електрика-слюсаря, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) з 21.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вище вказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 26 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1