АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/517/2016 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 187, ч.2, КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0002043 за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Токмак Запорізької області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований по місцю народження, АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засуджений: 1) 22 липня 2009 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік шість місяців, відповідно до ст. ст. 75 та 104 КК України; 2) 10 грудня 2009 року цим же судом за ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. ст. 69 та 71 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць, звільнений умовно-достроково на 11 місяців 27 жовтня 2011 року; 3) 30 травня 2015 року цим же судом за ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 цього ж кодексу до позбавлення волі строком на п`ять років один місяць (покарання не відбував);

ОСОБА_8 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, громадянин України, з- базовою загальною середньою освітою, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимий,

засуджені, кожен із них, за ч.2 ст. 187 КК України до позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, ОСОБА_4 на вісім років, ОСОБА_9 ) на сім років.

За сукупністю вироків ОСОБА_4 , відповідно до ст. 71 КК України, приєднано частину не відбутого ним покарання за попереднім вироком і остаточно визначено позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Вироком також вирішено долю речових доказів.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнані винуватими у вчиненні за попередньою змовою групою осіб нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене, за вироком, у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 100 годині 21 березня 2015 року між будинками №-№ 6 та АДРЕСА_4 , яке виразилось в нападі ОСОБА_4 першим на потерпілого ОСОБА_10 , здавлюванні йому шиї руками, поваленні його навколішки, продовженні здавлювання шиї та вказівці, відданій ОСОБА_6 бити потерпілого. ОСОБА_6 , підібраною на місці цеглиною завдав декілька ударів по голові та рукам потерпілого, спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягли розлад здоров`я більше 21 доби, після чого обидва нападники заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме мобільним телефоном, шкіряним гаманцем, кредитною карткою, посвідченням водія, технічним паспортом на автомобіль, перепусткою, пластиковою карткою магазину та грішми і з місця події втекли, отримавши реальну можливість розпорядитися чужим майном на свій розсуд.

У кримінальному провадженні надійшли апеляційні скарги від захисників-адвокатів ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

У зв`язку з невідповідністю цих скарг вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою від 21 січня 2016 року вони були залишені без руху з наданням апелянтам часу для усунення відзначених недоліків.

На цей час від захисників надійшли зміни та уточнення до апеляційних скарг.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 аналізує надані сторонами суду першої інстанції докази; акцентує увагу на невідповідності, на його думку, висновків цього суду, викладених у вироку, наданим доказам; зауважує відсутність в діях обвинувачених попередньої змови на вчинення розбійного нападу; вказує на те, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на показаннях свідків, які не були очевидцями того, що сталося і на цих підставах просить вирок щодо його підзахисного змінити, перекваліфікувавши його дії на ч.2 ст. 186 КК України, за якою призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, а в порядку ст. 71 КК України до цього покарання приєднати частину покарання, не відбутого ним за попереднім вироком і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 також аналізує досліджені докази; вказує на послідовність і несуперечливість тверджень обвинувачених про відсутність у них попередньої змови на вчинення розбійного нападу; посилається на те, що його підзахисний заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, намагаючись припинити бійку між ним та ОСОБА_4 , а гаманець з грішми потерпілого підібрав на місці події, бо вважав, що це його гаманець, який зовні схожий.

На цих підставах, а також посилаючись на притягнення ОСОБА_6 до відповідальності вперше, його не перебування на спеціальних обліках у лікарів наркологів та психіатрів, позитивні характеристики, визнання та усвідомлення своєї провини, просить вирок щодо цього обвинуваченого змінити, перекваліфікувавши його дії на ч.1 ст. 122 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та звільнити від його відбування з випробуванням строком на три роки в порядку ст. ст. 75 і 76 КК України.

На цей час інших жодних нових доказів, заперечень не надано, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід визнати закінченою та, з урахуванням судового навантаження, призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0002043 за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 призначити до апеляційного розгляду на 1400 годину 4 квітня 2016 року, про що копією цієї ухвали повідомити учасникам кримінального провадження, одночасно пояснивши їм право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_11