overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/6375/14-к
Провадження №1-кп/522/524/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001178 від 13.02.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, без громадянства, українця, не одруженого, не зареєстрованого на території України, без постійного місця проживання, раніше судимого 16.03.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4-х років позбавлення волі
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178 від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_4 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, який діє до 11.06.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
При вирішенні клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги те що ОСОБА_4 раніше не судимий, не має громадянства, на території України не зареєстрований, постійного місця проживання не має. Зміна обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі неможлива, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та підлягає продовженню.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого необхідно задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 2 (два) місяці.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 11.08.2014 року.

Суддя:
Дело №1/1522/1357/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2014 года судья Приморского районного суда г.Одессы - ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию старшего помощника прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 на определение коллегии судей Приморского районного суда г.Одессы от 21.08.2014 г.,-
УСТАНОВИЛ:
Определением коллегии судей Приморского районного суда г.Одессы от 21.08.2014 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2, п.6, 12 УК Украины возвращено прокурору Приморского района г. Одессы для производства дополнительного расследования, в ходе которого необходимо устранить допущенные органами досудебного следствия нарушения норм УПК Украины и неполноту досудебного следствия, указанные в описательно-мотивировочной части определения, а также выполнить иные следственные и оперативные действия, которые сочтут необходимыми провести органы досудебного следствия, направленные на установлении истины по делу.
На определение коллегии судей ІНФОРМАЦІЯ_1 от 21.08.2014 г. старшим помощником прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 была подана апелляция, которая не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, так как апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела, что сделано не было.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения копии постановления
При таких обстоятельствах, апелляцию старшего помощника прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 следует оставить без движения, установив срок для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.352 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляцию старшего помощника прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 на определение коллегии судей ІНФОРМАЦІЯ_1 от 21.08.2014 г. - оставить без движения.
Установить старшему помощнику прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 с момента получения копии постановления семидневный срок для устранения недостатков по апелляции, в противном случае она будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1015/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

08.10.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 04.06.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.10.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 04.06.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 04.06.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 10:40 16.10.2014 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 130.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №522/6375/14-к
1-кп/1522/524/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2014 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Розгляд вказаної вище справи призначений на 16.12.2014 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У зв`язку з розглядом даної справи, виникла необхідність залучити співробітників спецпідрозділу міліції "Грифон" ГУМВС України в Одеській області для забезпечення порядку у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.330 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Довести до відома командира спецпідрозділу міліції "Грифон" при ГУМВС України в Одеській області про необхідність залучення співробітників спецпідрозділу міліції "Грифон" при ГУМВС України в Одеській області для забезпечення порядку у судовому засіданні, а також забезпечити явку вказаних співробітників у судове засідання.
Розгляд справи призначений на 16.12.2014 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Ухвалу направити для виконання командиру спецпідрозділу міліції "Грифон" ГУМВС України в Одеській області.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/743/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

15.06.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №002738 від 16.04.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, пенсіонера, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002738 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_6 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту.

29.05.2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. . 177, 178, 181, 199, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.08.2015 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/743/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

24.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №002738 від 16.04.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, пенсіонера, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002738 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_6 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту.

29.05.2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий підтримав думку прокурора в повному обсязі.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002738 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002738 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 24.07.2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/223/16
УХВАЛА
24.06.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Адвокатом ОСОБА_6 , за згодою обвинуваченого, заявлено клопотання про визнання недопустимими в даному кримінальному провадженні обвинувальних доказів, що обґрунтовано їх зібранням неуповноваженими слідчими, а також періодом часу, що передував фактичному внесенню відомостей про даний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отримавши заперечення сторони обвинувачення суд не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання, оскільки в даній стадії процесу судом фактично не досліджено, а також не долучено до судового провадження жодного обвинувального доказу.

Керуючись ст.ст.89,350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання недопустимими неконкретизованих та недосліджених в даному кримінальному провадженні доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 504/4724/13-к
Провадження №1-кп/523/303/16
У Х В А Л А
про продовження строку застосування до обвинуваченого
запобіжного заходу у виді тримання під вартою
21.07.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,
Строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає в період перебування головуючого у щорічній відпустці, у зв`язку із чим прокурор вважав можливим його продовжити - з підстав тяжкості діянь, вмінених ОСОБА_6 , можливого перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню, ухилення від явки до суду, відсутності міцних соціальних зв`язків та продовження злочинної діяльності.
Отримавши заперечення сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.
Об`єктивні підстави для скасування або зміни раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні через тяжкість вмінених тому діянь, офіційну не працевлаштованість ОСОБА_6 , відсутність власної родини, тобто міцних соціальних зв`язків, наявність непогашеної судимості, а також факту самовільного залишення місця відбування кримінального покарання у 2013 році, що обумовлює ризик можливого ухилення від суду, існування якого із минуванням часу не зменшився, у зв`язку із чим, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належне дотримання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставин вмінених ОСОБА_6 злочинів, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, оскільки ці діяння пов`язані із застосуванням насильства.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21, - до 18 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові Одеської установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 577/3096/16-к
Провадження № 1-кп/577/247/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0002274 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 12 серпня 2016 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5034/15-к
Провадження № 1-кс/589/595/15
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід
27 жовтня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Шосткиснького міськрайонного суду Сусмької області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 10001695 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що 22.10.2015 року в провадження Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальниму провадженні № 10001695 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 26.10.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 .

Водночас, з 28.08.2015 року в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0001362 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_4 .

Згідно наказу Шосткинського міськрайонного суду від 16.10.2015 року № 18 суддя ОСОБА_4 відряджена з 18.10.2015 року по 30.10.2015 року, з урахуванням дня вибуття відрядження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, та керуючись п.2.3.47 Положення про АСД, ст. 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №575/43/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова
Номер провадження 11-кп/788/658/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 року, якою відмовлено захиснику засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 09 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 05 серпня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 року призначити на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2