ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 636/687/15-к
Провадження 1-кп/636/47/16
Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2016 року

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановила:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проти чого обвинувачена та її захисник не заперечували.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України на даний час не розглянуте, а строк застосування домашнього арешту обвинуваченій закінчується 04 листопада 2016 року.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченій захід забезпечення кримінального провадження в виді домашнього арешту, який у відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, обвинуваченої у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Продовжуючи зазначений вид міри запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених пунктами 4, 5 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченої перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи зі ступені тяжкості інкримінованого їй злочину, та враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків та її належну поведінку, підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196-198, 331, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Продовжити ОСОБА_7 запобіжній захід у виді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , до 27 грудня 2016 року включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_7 залишати місце проживання в період часу з 21:00 до 07:00 год. наступного дня.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Порушення умов домашнього арешту має наслідки застосування більш суворого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді