пр. № 1-кп/759/736/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000138 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді республіки Грузія, громадянина республіки Грузія, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
17.07.2016р. ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища вирішив вчинити крадіжку чужого майна та з цією метою прослідував до торгового ринку «Шлях», розташованого по вул.Зодчих в м.Києві. Цього ж дня приблизно о 08.45год. Нарманія Мераб, звернув увагу на вантажний автомобіль марки «Mersedes-vario», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля узбіччя проїзної частини з тильної сторони торгового ринку «Шлях» по вул.Зодчих, 56 в м.Києві, у якого дверцята кабіни були відчинені навстіж, а водій займався розвантаженням вантажу з кузову. Нарманія Мераб вирішив викрасти чуже майно з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно підійшов до вищевказаного вантажного автомобіля та проник до кабіни, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, а саме: спортивну сумку з логотипом «Adidas» чорного кольору, вартістю 150 грн., в якій знаходилась матерчата сумка чорного кольору з логотипом «Sky-bow» вартістю 150 грн., грошові кошти в сумі 6000 грн. та 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.07.2016р. становить 12395 грн., а всього майна на суму 18695 грн.

Заволодівши таким чином чужим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину став втікати разом з викраденим майном, однак його дії помітив ОСОБА_6 , який помітивши своє майно в руках ОСОБА_7 , став викрикувати і намагався зупинити останнього. В свою чергу ОСОБА_3 , побоюючись бути затриманим, на дії ОСОБА_6 не реагував та продовжив втікати, утримуючи викрадене майно у руках, однак незабаром був затриманий перехожими громадянами разом з викраденим майном, тобто не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

01.08.2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України; обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 повністю відшкодована; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Також, під час судового засідання судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_6 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 01 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 застава після набрання вироком законної сили скасувати і повернути суму внесеної застави (квитанція №128 від 21.07.2016р.) в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістьдесят) грн. заставодавцю ОСОБА_8 .

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: