Справа №531/152/16-к
Провадження № 1-кп/552/361/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.08.2008 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. 12.02.2010 року звільнений по відбуттю терміну покарання; 22.03.2011 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 14.09.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. 06.03.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області переглянуто рішення суду і не відбутий термін 1 рік 9 місяців 29 днів замінено на обмеження волі. 05.11.2013 року звільнений умовно-достроково на підставі рішення Комсомольського районного суду Полтавської області, не відбутий термін 1 рік 2 місяці 7 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 16 вересня 2015 року по 04 жовтня 2015 року (точної дати слідством не встановлено) близько 23.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з своїм братом ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до нежилого господарства гр. ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого, діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання з приміщення гаража демонтували та викрали дві частини дерев`яних воріт розміром 190*150 см. кожна, які були не зачинені, вартістю 252 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 504 грн. 00 коп., чим завдали потерпілій ОСОБА_7 , збитків на загальну суму 504 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав разом з ОСОБА_6 дерев`яні ворота з гаража гр. ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань не подавала.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При обранні міри покарання, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв у розкритті злочину, відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, аналізуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.

Речові докази,зазначені в постанові від 05.10.2015 року повернути потерпілій ОСОБА_7 , за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1