Дата документу 17.03.2016 Справа № 554/1868/16-к
Провадження №1-кс/554/2355/2016
УХВАЛА

про повернення скарги

17 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга датована 16.03.2016.

У скарзі зазначено, що 02.02.2016 заявник через канцелярію прокуратури Полтавської області звернувся з повідомленням про вчинення суддею Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України.

12 березня 2016 року ОСОБА_2 отримано листа прокуратури Полтавської області №17/1-3500-15 від 29.02.2016, у якому повідомлено про те, що за результатами розгляду його звернення ознак злочину виявлено не було, відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник вважає, що така бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що за його заявою не розпочато досудове розслідування.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник просить поновити строк для оскарження бездіяльності, мотивуючи тим, що лист-відповідь №17/1-3500-15 від 29.02.2016 пошта доставила заявнику лише 12.03.2016; а також просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 08.02.2016 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області А.Ральського внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 08.02.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, 08.02.2016 заявник звернувся до прокуратури Полтавської області та через канцелярію подав заяву про кримінальне правопорушення (зареєстровано за вх.№626 від 08.02.2016).

Як вказує заявник у скарзі, 12 березня 2016 року ним було отримано листа прокуратури Полтавської області №17/1-3500-15 від 29.02.2016. Згідно вказаного листа ОСОБА_2 повідомлено, що заява від 08.02.2016 розглянута та підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 08.02.2016 не вбачається.

Разом з тим, можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 08.02.2016 розпочалася після спливу 24 годин після отримання відповідної заяви, тобто з 09 лютого 2016 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме до 19 лютого 2016 року включно.

До суду скарга на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшла 16.03.2016, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки строк на оскарження бездіяльності обраховується після спливу 24 годин з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Крім того, заявник просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що лише 12.03.2016 отримав листа заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо розгляду його заяви.

Слідчим суддею встановлено, що згідно листа заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 №17/1-3500-15 від 29.02.2016 заявнику, серед іншого, повідомлено, що суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, характеризується тільки прямим умислом, оскільки особа усвідомлює, що постановляє завідомо неправосудний акт, натомість у заяві фактично викладена незгода із судовим рішенням, для оскарження якого визначений судовий порядок. Також роз`яснено, що відповідно до положень ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Лише після цього заявник звернувся до суду з відповідною скаргою.

Проте, обчислення заявником строку оскарження з моменту отримання листа-відповіді заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 №17/1-3500-15 від 29.02.2016, а саме з 12.03.2016, суперечить положенням закону, оскільки лист, який містить інформацію за результатами розгляду звернення заявника, у будь-якому випадку не є процесуальним рішенням прокурора у розумінні положень ч.3 ст.110 КПК України.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Тому таке твердження заявника у скарзі, що строк на оскарження слід обраховувати з дня отримання листа-відповіді №17/1-3500-15 від 29.02.2016 є помилковим, оскільки строк на подачу скарги до суду щодо вчиненої бездіяльності підлягає обчисленню з наступного дня після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 09.02.2016, так як заяву від 08.02.2016 отримано уповноваженою особою прокуратури Полтавської області саме 08.02.2016, на що вказує відмітка про отримання на копії заяви про кримінальне правопорушення, яка особисто була подана заявником.

Отже, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 08.02.2016.

Заявник же, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 08.02.2016, тривалий час не звертався до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Натомість, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано, а заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою не обґрунтовано. Крім того, навіть копію конверту, у якому заявник отримав вищевказаного листа, та посилається на це у скарзі, зазначивши його у додатках, ним надано не було.

Отже, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не встановлено.

Враховуючи, що скарга була подана скаржником після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, і підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 110, 113,115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку для звернення зі скаргою до суду.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1