н/п 1-кс/640/7059/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно неправомірних дій позичальника банку ОСОБА_5 у відношенні заставного майна автомобіля марки Chevrolet Captiva CG26FJ легковий, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 ».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів лише з можливістю вилучення тих документів, що містять підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які необхідні для надання експерту ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення дослідження по призначеній постановою слідчого від 05.09.2016 р. судово-почеркознавчій експертизі, до інших же документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення всіх вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) всіх перелічених документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити старшому слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які стали підставою для реєстрації придбаного на аукціоні, товарній біржі 27.08.2011 автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA CG26FJ», рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 та видачі д.н.з. НОМЕР_2 ; та документів, які стали підставою для перереєстрації на нового власника за довідкою-рахунком 20.05.2014 автомобіля «CHEVROLET CAPTIVA CG26FJ», рік випуску 2008, vin НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 та видачі д.н.з. НОМЕР_3 , - з можливістю вилучення документів, які містять підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до інших документів лише з можливістю їх копіювання.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ради надати старшому слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначених документів, забезпечивши можливість вилучення документів, які містять підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а до інших документів їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.10.2016 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1