Справа № 142/164/16-к
Провадження №11-кп/772/806/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянула матеріали кримінального провадження №0000244 за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області на ухвалу Ямпільського районного суду від 04.05.2016, якою обвинувальний акт за ст. 125 ч. 1 КК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- повернуто прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Згідно ухвали суду реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про дотримання вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, чим порушено право на захист.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На думку прокурора суд не вправі давати оцінку щодо дотримання сторонами вимог ст.290 КПК України на стадії підготовчого провадження. Крім того, в матеріалах провадження є достатньо доказів, що слідчим прийняті всі заходи для ознайомлення обвинувачену з матеріалами справи та обвинувальний акт з реєстром їй направлено поштою.

ОСОБА_8 подала свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора в яких просить ухвалу суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, підозрювану та її захисника які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт, відповідно до ч.4 ст.110 КПК України є процесуальним рішення, яке має відповідати ст.291 КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, де в ч.4 цієї статті зазначено, що до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Як вбачається з матеріалів, доданих прокурором до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної відсутня.

Замість неї суду надано фіскальний чек на 9,50грн про оплату рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_8 (а.с.6) від 25.01.2016 року.

Вимога надати підозрюваній копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування передбачена ст.293 КПК України, а тому є процесуальною дією, яка фіксується у вигляді розписки.

Відмова ж підозрюваної отримати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування теж є процесуальною дією, яка згідно ст.104 КПК України мала б бути оформлена протоколом із залученням понятих, що і перебачено ч.6 згаданої статті.

Жоден інший доказ, наданий на підтвердження вручення обвинувального акту та реєстру підозрюваній, що не передбачений вимогами зазначених вище статей КПК України, суперечить ст.86 КПК України, оскільки отриманий у порядку, не встановленому цим Кодексом, а отже є недопустимим.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваній вручені не були, і з цих підстав обвинувальний акт також підлягає поверненню прокурору, а тому керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ямпільського районного суду від 04.05.2016, якою обвинувальний акт за ст. 125 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4