Справа № 557/369/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
заявниці ОСОБА_4
начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП
в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 02.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні заявницею ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що на думку заявниці, прокурор раніше приймала участь у розгляді скарг на постанови слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого, заперечувала щодо їх задоволення та підтримувала дії працівників поліції, що свідчить про упередженість прокурора, крім того, заявник неприязно відноситься до прокурора.
Начальник СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 заперечував щодо відводу прокурора, вказав, що підстав для відводу прокурора, передбачених КПК України, немає.
Прокурор ОСОБА_3 вказала, що підстав для відводу, передбачених КПК України, немає. Вважає питання вирішити на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про відмову у задоволенні відводу з наступних підстав.
Порядок призначення та заміни прокурора у кримінальному провадженні передбачений ст. 37 КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Отже, в ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.
Враховуючи, що заявниця ОСОБА_4 не вказала відомостей, в чому саме полягає упередженість прокурора по відношенню до неї, а також приймаючи до уваги, що жодних доказів упередженості або необ`єктивності прокурора до скарги не надано, а відвід базується лише на суб`єктивному ставленні заявниці, в тому числі й до особи прокурора, обставин, визначених ст. 77 КПК України, пояснення заявниці не містять, по своїй суті є суб`єктивною оцінкою заявником процесуальних дій прокурора, при цьому суд приймає до уваги, що попередня участь прокурора в кримінальному провадженні не є підставою для його відводу відповідно до КПК України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід, оскільки відсутні підстави для відводу згідно ст. 77 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 02.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1