Справа № 364/141/16-к
Провадження № 1-кп/364/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Володарка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дієвим каяттям за вчинення злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.125 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Судом встановлено, що 01.01.2016 року, близько 21 години 50 хвилин на виклик за адресою АДРЕСА_1 , прибула бригада екстреної медичної допомоги в складі фельдшерів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За даною адресою проживали ОСОБА_4 , його співмешканка ОСОБА_7 і їх спільний син ОСОБА_8 . Коли в квартиру намагались увійти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перешкоджав їм пройти, потім га ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 вчинив бійку зі ОСОБА_6 , під час якої взяв її за верхній одяг та відкинув в сторону вхідних дверей, після чого підійшов до останньої та намагався душити.
Згідно довідки № 12 виданої Володарською ЦРЛ від 02.01.2016 року ОСОБА_6 зверталася за наданням допомоги до Володарської ЦРЛ де їй було поставлено діагноз: гематома лівої кисті 4х5 см., забій м`яких тканин правого передпліччя 4х6 см., гематома правої голені 2х3 см.
Відповідно до висновку експерта № 2 від 04 січня 2016 року : «При огляді потерпілої виявлені наступні тілесні ушкодження: в області нижньої третини правого стегна по внутрішній поверхні синець синього кольору овальної форми розміром 4х3 см. В області зовнішньої поверхні правого колінного суглобу синець характеру вище описаного розміром 2х1 см. В області внутрішньої поверхні лівого стегна в нижній третині синець характеру вище описаного розміром 4х3 см. На зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині синець характеру вище описаного розміром 7х4 см. На зовнішній поверхні лівої кисті синець характеру вище описаного розміром 7х6 см. Описані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості без короткочасного розладу здоров`я. Описані тілесні ушкодження могли утворитися від ударів описаних в постанові та самою відвідувальною.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 01.01.2016 року, близько 21 години 50 хвилин за його місцем проживання : АДРЕСА_1 , прибула бригада екстреної медичної допомоги в складі фельдшерів ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 для надання медичної допомого його малолітньому сину ОСОБА_8 . Коли в квартиру намагались увійти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , він, будучи в стані алкогольного сп`яніння перешкоджав їм пройти. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин він вчинив бійку із потерпілою ОСОБА_6 та, взявши її за верхній одяг, відкинув в сторону вхідних дверей, після чого підійшов до останньої та намагався душити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказував, що щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти та стати на шлях виправлення. При цьому просив вибачення у потерпілої та просив суд задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила обставини вчинення обвинуваченим злочину, які зазначені в обвинувальному акті та вказала суду, що вона разом з колежанкою 01.01.2016 року виїхали на виклик для надання медичної допомоги малолітній дитині обвинуваченого ОСОБА_8 . Прибувши до їх помешкання, виявилось, що разом з колишньою дружиною та дитиною там знаходився і сам обвинувачений, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив агресію та, взявши її за верхній одяг, спочатку штовхнув її, а потім почав душити, в результаті чого вона отримала легкі тілесні ушкодження .
Потерпіла вказала суду, що цивільний позов вона не заявляла, а вирішення питання по клопотанню обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності покладає на розсуд суду.
Вирішуючи питання по клопотанню обвинуваченого, слід зазначити, що підставами для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, правдиві показання, які він дав у судовому засіданні, щире каяття, відсутність заподіяної злочином шкоди, позитивні характеристики, відсутність судимості, невелику тяжкість скоєного, відповідно до ст. 12 КК України.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям не заперечував, вказуючи що для цього є всі правові підстави.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.3 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав: вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості, щирого каяття та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з ч.1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення законних підстав.

Оскільки, ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоди злочином не заподіяв, то за таких обставин необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України . Одночасно кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_4 слід закрити.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись статтями 284, 285, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дієвим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не є депутатом, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2016 відносно нього закрити.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.
Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1