Копія Справа № 403/654/16-к
Провадження №1-кс/403/25/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
представника заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" ОСОБА_5 про зобов`язати слідчого Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Директором товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" ОСОБА_5 подано до суду скаргу про зобов`язати слідчого Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення - про злочин у сфері службової діяльності у Седнівській сільській раді. В скарзі зазначається, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні представник заявника ТОВ "Агрокомплекс" ОСОБА_3 вважає, що в діях попереднього Седнівського сільського голови ОСОБА_6 та нового Седнівського сільського голови ОСОБА_7 є склад злочину у сфері службової діяльності. Скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню, так як слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що скарга директора ТОВ "Агрокомплекс" ОСОБА_5 є не обгрунтованою та задоволенню не підлягає, так як службовою особою органу внутрішніх справ, відповідно до Закону України "Про звернення громадян", при перевірці заяви про вчинений службовими особами Седнівської сільської ради злочин у сфері службової діяльності встановлено відсутність в їх діях складу злочину. Відомості за цією заявою про злочин у сфері службової діяльності не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання слідчий органу внутрішніх справ не з`явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, заяви про судовий розгляд у його відсутність чи про причини неявки не подано.
Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
22 липня 2016 року директором ТОВ "Агрокомплекс" ОСОБА_5 подано Устинівському відділенню Олександрійської місцевої прокуратури заяву від 22 липня 2016 року про службовий злочин, вчинений попереднім Седнівським сільським головою ОСОБА_6 та новим Седнівським сільським головою ОСОБА_7 .
В заяві про злочин у сфері службової діяльності зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За ч.2 ст.19 Конституції України та п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні" по одному і тому ж земельному питанню пленарною сесією органу місцевого самоврядування приймається тільке одне рішення.
В матеріалах судової справи за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Седнівської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" про розірвання договору оренди землі, яка перебуває в провадженні господарського суду Кіровоградської області, є два рішення двадцять шостої сесії шостого скликання Седнівської сільської ради за №235 від 11 жовтня 2013 року "Про погодження надання земельних ділянок для створення фермерського господарства на умовах оренди за межами населених пунктів із земель комунальної власності Седнівської сільської ради", за підписом Седнівського сільського голови ОСОБА_6 . По одному і тому ж земельному питанню є два рішення сесії сільської ради, в яких різна кількість частин та різний текст. Службовою особою Седнівської сільської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в порушення службових обов`язків та чинного законодавства, внесено до офіційного документу завідомо неправдиві відомості. Директор ТОВ "Агрокомплекс" ОСОБА_5 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення Седнівським сільським головою ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем) та ст. 366 КК України (службове підроблення) і провести досудове розслідування.
Седнівським сільським головою ОСОБА_7 до одного із двох рішень по одному і тому ж земельному питанню другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради за №26 від 27 листопада 2015 року "Про передачу земельних ділянок на земельні торги" неправомірно внесено доповнення - змінено кількість частин та текст. Службовою особою Седнівської сільської ради, шляхом зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення службових обов`язків та чинного законодавства, внесено до офіційного документу завідомо неправдиві відомості. Директор ТОВ "Агрокомплекс" ОСОБА_5 просить внести відомості до ЄРДР про вчинене Седнівським сільським головою ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем) та ст. 366 КК України (службове підроблення) і провести досудове розслідування.
В.О. начальника Устинівського відділення Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 листом від 25 липня 2016 року заяву директора ТОВ "Агрокомплекс" ОСОБА_5 про злочин у сфері службової діяльності, вчинений службовими особами Седнівської сільської ради, відповідно до ст.7 Закону України "Про звернення громадян", для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено начальнику Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 .
Начальником Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 висновком від 02 серпня 2016 року перевірку заяви директора ТОВ "Агрокомплекс" ОСОБА_5 про службовий злочин, вчинений попереднім Седнівським сільським головою ОСОБА_6 та новим Седнівським сільським головою ОСОБА_7 визнано закінченою, факти такими, що не підтвердилися, так як виключно судом вирішується земельні спори з приводу користування земельними ділянками, що перебувають у власності юридичних осіб.
Під час судового розгляду та матеріалами кримінального провадження встановлено, що згідно ч.2 ст.19 Конституції України та п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні," по одному і тому ж земельному питання пленарною сесією органу місцевого самоврядування приймається тільке одне рішення. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно поданих до скарги письмових документів, рішень пленарної сесії Седнівської сільської ради встановлено, що по одному і тому ж земельному питанню є два рішення двадцять шостої сесії шостого скликання Седнівської сільської ради за №235 від 11 жовтня 2013 року "Про погодження надання земельних ділянок для створення фермерського господарства на умовах оренди за межами населених пунктів із земель комунальної власності Седнівської сільської ради". Скарга правомірно обгрунтовується про необхідність обов`язкової перевірки протоколу пленарної сесії органу місцевого самоврядування для встановлення, чи постановлено по одному і тому ж земельному питанню два рішення сільської ради. В матеріалах кримінального провадження є достатні письмові документи про підозру службової особи Седнівської сільської ради у зловживанні владою або службовим становищем та вчинення службового підроблення, так як є два рішення органу місцевого самоврядування по одному і тому ж земельному питанню, в яких різна кількість частин та різний текст.
Згідно поданих до скарги письмових документів, рішень пленарної сесії Седнівської сільської ради встановлено, що по одному і тому ж земельному питанню є два рішення другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради за №26 від 27 листопада 2015 року "Про передачу земельних ділянок на земельні торги". Скарга правомірно обгрунтовується про необхідність обов`язкової перевірки протоколу пленарної сесії органу місцевого самоврядування про постановлення по одному і тому ж земельному питанню двох рішень сільської ради. В матеріалах кримінального провадження є достатні письмові документи про підозру службової особи Седнівської сільської ради у зловживанні владою або службовим становищем та вчинення службового підроблення, так як є два рішення органу місцевого самоврядування по одному і тому ж земельному питанню, в яких різна кількість частин та різний текст.
Встановлені під час судового розгляду кримінального провадження обставини про підозру службової особи Седнівської сільської ради у зловживанні владою або службовим становищем та вчинення службового підроблення підтверджуються матеріалами судової справи за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Седнівської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" про розірвання договору оренди землі, рішеннями (два) двадцять шостої сесії шостого скликання Седнівської сільської ради за №235 від 11 жовтня 2013 року "Про погодження надання земельних ділянок для створення фермерського господарства на умовах оренди за межами населених пунктів із земель комунальної власності Седнівської сільської ради" та рішеннями (два) другої сесії сьомого скликання Седнівської сільської ради за №26 від 27 листопада 2015 року "Про передачу земельних ділянок на земельні торги".
Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Частинами 1,2 ст.2 КК України встановлено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Скарга директора ТОВ "Агрокомплекс" ОСОБА_5 про вчинене службовою особою Седнівської сільської ради зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення є обгрунтованою відповідно до письмових документів про кримінальне провадження у сфері службової діяльності (ст.364, ст.366 КК України). При встановлених обставинах, скарга про зобов`язати слідчого Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню, так як на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; слідчий зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.ч. 1,4 ст.214 КПК України).
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити .
Зобов`язати слідчого органу досудового слідства Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" ОСОБА_5 від 22 липня 2016 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене Седнівським сільським головою ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем) та ст. 366 КК України (службове підроблення) та провести досудове розслідування.
Зобов`язати слідчого органу досудового слідства Устинівського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" ОСОБА_5 від 22 липня 2016 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене Седнівським сільським головою ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем) та ст. 366 КК України (службове підроблення) та провести досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1