Справа № 138/1963/16-к
Провадження №:1-кс/138/163/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретарів ОСОБА_2 , слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000052 від 19.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 мотивує свою скаргу тим, що вище зазначене кримінальне провадження порушено за фактом підробки технічного паспорту на автомобіль марки «Мерседес-Бенс Е 280», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_5 , 1977 року народження. Даний автомобіль було вилучено під час огляду місця події за її згоди. Також, їй стало відомо, що 27.04.2016 кримінальне провадження закрито, однак автомобіль їй не повернуто. 21.06.2016 вона звернулася з клопотанням про повернення автомобіля, однак постановою від 22.06.2016 їй було відмовлено. При цьому арешт на автомобіль не накладався. Просить зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 повернути їй автомобіль марки «Мерседес-Бенс Е 280», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, вилучений у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000052 від 19.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити та повернути їй автомобіль.

Слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що станом на день розгляду скарги транспортний засіб оглянуто, проведено відповідні експертизи. Підтвердив, що з клопотанням про накладення арешту не звертався, а кримінальне провадження закрите.

Дослідивши зміст скарги, матеріали кримінального провадження №0000052 від 19.01.2016, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:

згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені в процесі огляду речі та документи, що не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст. 171 КПК України та ч.6 ст. 173 КПК України. А саме: у випадку, якщо слідчий, прокурор не виконав вимоги КПК України щодо подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення.

Як встановлено зі змісту скарги, пояснень наданих в судовому засіданні, транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс Е 280», державний номерний знак НОМЕР_1 , володіє та користується ОСОБА_4 , що підтверджується також документами в матеріалах кримінального провадження.

Транспортний засіб після вилучення доставлено на територію Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, де він знаходиться на даний час. Крім того, на даний час кримінальне провадження закрито на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 27.04.2016 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Однак, арешт на транспортний засіб не накладено, транспортний засіб володільцеві не повернуто, а залишено на штраф майданчику.

Таким чином, транспортний засіб марки «Мерседес-Бенс Е 280», державний номерний знак НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, так як ОСОБА_4 була позбавлена можливості володіти та користуватися вказаним майном. З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна до слідчого судді не зверталися, отже вказане майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 169, 171, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Мерседес-Бенс Е 280», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: