Справа №274/5665/16-к Провадження №1-кс/0274/998/16

У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 21.11.2016 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 10.10.2016 приблизно о 22 годині ОСОБА_3 з метою таємного викрадення майна, прийшов до домогосподарства АДРЕСА_1 , де відчинив вхідні двері гаражного господарського приміщення, які не були зачинені на запираючий пристрій та проникнувши в середину гаража, таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме:
-сварочний апарату « ПАТОН СТШ 250» вартістю 4800 гривень;
-бензопилу « Husqvarna 350« вартістю 3000 гривень;
-чотири електродвигуни «MOHELNICE »,1,6А,1,5кВт вартістю 950 гривень кожен, на загальну суму 3800 гривень;
-водяний насос « WQD15-15-1,5» вартістю 1900 гривень;
-газовий різак вартістю 615 гривень;
-5 метрів газового шлангу до газового різака вартістю 1 п.м. 22 гривні на загальну суму 110 гривень;
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна належного ОСОБА_7 , ОСОБА_3 цього ж дня перебуваючи на території домогосподарства буд АДРЕСА_1 , відчинивши вхідні двері горищного приміщення будинку, двері на яких був відсутній запираючий засоб, проник всередину горища, звідки таємно викрав наступне майно:
-інверторний зварювальний апарат » R: Lon ARC200 mini» вартістю 2500 гривень;
-ручну циркулярку «Hilti WRS 255» вартістю 1349 гривень;
-болгарку «Hitachi G 23SF2 » вартістю 2900 гривень;
-перфоратор «Bosch GBN 2-24 DSR» вартістю 3900 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 10.10.2016 року перебуваючи в господарському гаражному приміщенні, домогосподарства АДРЕСА_1 під час викрадення майна побачив належний ОСОБА_6 скутер марки «HONDA DIO», модель AF 34 рама № НОМЕР_1 . У цей момент у нього умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до скутера марки «HONDA DIO», модель AF 34 рама № НОМЕР_1 , вартістю 10 000грн., яким повторно незаконно заволодів, тобто вивів з господарського гаражного приміщення та з місця скоєння злочину зник.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у інше приміщення ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч. 3 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно та вчиненого з проникненням приміщення ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст.289 КК України.
16.11.2016 року гр. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні.
Підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 , вчинив тяжкі злочини за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від від 3 до 6років та від 5 до 8 років позбавлення волі, раніше судимий, одружений на утриманні має неповнолітню доньку 2015 р.н., не працює, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Пятигірка, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню доньку ОСОБА_8 2015 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду за викликом.
- докласти зусиль до пошуку роботи.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання нею покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: