ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 24.07.2016 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи поруч комунального підприємства «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації», що за адресою вул. Проскурівська, 15, м. Хмельницький, присівши на одну із лавочок, помітила поруч себе ОСОБА_4 , яка спілкувалась із подругою та поруч якої на лавочці знаходився мобільний телефон останньої, після чого ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 підвелась із лавочки та відійшла до знайомої на деяку відстань, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала із лавочки мобільний телефон марки «Fly» IQ455, чорного кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартістю 1788 грн. 85 коп., який належить потерпілій ОСОБА_4 , та одразу покинула місце події, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1788 грн. 85 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)).
29.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачена ОСОБА_5 активно сприяла розкриттю злочину, повністю визнала свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодувала заподіяну потерпілому шкоду, зобов`язалась публічно вибачитися перед потерпілою;
-потерпіла примирилася з обвинуваченою та претензій до неї не має;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі із звільненням її на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просила затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 раніше не судима, повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася, відшкодувала заподіяні збитки, потерпіла до неї претензій не має, публічно попросила вибачення в потерпілої, що пом`якшує покарання обвинуваченій.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи по справі на суму 351 грн. 84 коп., що підтверджується відповідною довідкою.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 29.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.
Речові докази: - мобільний телефон марки «Fly» IQ455, чорного кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 ;
- аркуш паперу на якому відкопійовано перший аркуш книги обліку кіоску № 2 купівлі бувших у використанні мобільних телефонів, - залишити в матеріалах кримінального провадження
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: