09.08.2016 Єдиний унікальний № 371/766/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 371/766/16-к
Провадження № 1- кп /371/68/16
09 серпня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України , освіта повна середня , офіційно не працююча , не одружена
за ст. 185 ч.1 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
5 червня 2016 року біля 17-00 год. ОСОБА_5 проходила по вул.. Центральна с. Владиславка Миронівського р-ну Київської обл. та з метою справити природні потреби зайшла до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
Перебуваючи у приміщенні будинку, виявила алюмінієві каструлі ємкістю 2 л., 3 л., 5 л. та двадцять метрів алюмінієвого дроту в ізоляції. Пересвідчившись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності , маючи на меті корисливий мотив, незаконно заволоділа каструлями ємкістю 2 л вартістю 55 грн. 20 коп., ємкістю 3 л вартістю 65 грн. 40 коп., ємкістю 5 л вартістю 80 грн. 40 коп. та двадцятьма метрами мідного дроту в ізоляції вартістю 147 грн. 32 коп., які винесла з домогосподарства ОСОБА_4 та в послідуючому розпорядилася ними на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 348 грн. 32 коп., що є вартістю викрадених речей.
Дії ОСОБА_5 , у вчиненні яких вона визнається винною , передбачені ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченою ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин, обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно 5 червня 2016 року біля 17-00 години перебувала в с. Владиславка Миронівського р-ну Київської обл. у власних справах. Йшла по вул.. Центральній. Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вирішила зайти з метою справити природні потреби, оскільки на її погляд в будинку ніхто не проживав та вхідні двері до нього були відкритими. Коли зайшла до будинку, виявила три алюмінієві каструлі ємкістю 2,3та 5 літрів, 20 метрів мідного дроту в ізоляції. Цими речами вона заволоділа, винесла їх з будинку та по дорозі продала невідомим особам. Гроші витратила на задоволення своїх потреб.
У вчиненому розкаюється.
Крім визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення винність ОСОБА_5 підтверджується у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив, що проживає в АДРЕСА_2 . В будинку проживає сам.
5 червня 2016 року в післяобідній час пішов гостювати до сусіда, двері будинку на замок не зачиняв. Повернувся пізно та на вулиці було вже темно, ліг відпочивати. Вранці наступного дня виявив крадіжку трьох алюмінієвих каструль ємкістю 2, 3, 5 літрів, мідного дроту в ізоляції. Про крадіжку повідомив працівників поліції. Під час досудового розслідування була встановлена особа що вчинила крадіжку, якою є ОСОБА_5 .
На даний час ним з обвинуваченою ОСОБА_5 досягнуто домовленості щодо відшкодування спричинених збитків, а тому він матеріальних претензій до обвинуваченої не має.
ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяла у розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаялася, має молодий вік та вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілий претензій матеріального характеру до неї не має, працевлаштована неофіційно, посередньо характеризується за місцем проживання. З урахуванням встановлених судом обставин, даних щодо характеристики особи обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченій ОСОБА_5 буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.
У відповідності до ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання штраф на користь держави 850 грн., що відповідає п`ятидесяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян .
Речові докази металеву викрутку у спец пакеті, мідний дріт без ізоляції у спец пакеті знищити як такі що мають непридатний для використання за призначенням стан.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1