Справа № 376/2594/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/487/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 09.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

законного представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Сквирського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152; ч. 3 ст. 153; ч. 2 ст. 156 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 152 КК України одинадцять років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 153 КК України - десять років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 156 КК України сім років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів визначено у виді одинадцяти років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів одинадцять років двадцять днів позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку, ОСОБА_8 в період часу з 10 по 20 лютого 2014 року, близько 20 години, знаходячись в приміщені літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , де користуючись безпораднім станом малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла чинити йому будь-який опір, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того, ОСОБА_8 06 квітня 2014 року, близько 21 години, знаходячись в приміщені літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , де користуючись безпораднім станом малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла чинити йому будь-який опір, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того, ОСОБА_8 17 квітня 2014 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , де користуючись безпораднім станом малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла чинити йому будь-який опір, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того, ОСОБА_8 27 квітня 2014 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , де користуючись безпораднім станом малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла чинити йому будь-який опір, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того, ОСОБА_8 приблизно 08 травня 2014 року, близько 21 години, знаходячись в приміщені літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , де користуючись безпораднім станом малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла чинити йому будь-який опір, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того, ОСОБА_8 приблизно 21 травня 2014 року, близько 22 години, знаходячись в приміщені літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , де користуючись безпораднім станом малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла чинити йому будь-який опір, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того, ОСОБА_8 приблизно 02 травня 2014 року, близько 23 години, знаходячись в приміщені літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , де користуючись безпораднім станом малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла чинити йому будь-який опір, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того, ОСОБА_8 приблизно 14 червня 2014 року, близько 23 години, знаходячись в приміщені літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , де користуючись безпораднім станом малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла чинити йому будь-який опір, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того, ОСОБА_8 приблизно 27 червня 2014 року, близько 22 години, знаходячись в приміщені літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , де користуючись безпораднім станом малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла чинити йому будь-який опір, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того, ОСОБА_8 приблизно 12 вересня 2014 року, близько 22 години, знаходячись в приміщені літньої кухні домогосподарства АДРЕСА_2 , де користуючись безпораднім станом малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого малолітнього віку та фізичного розвитку не могла чинити йому будь-який опір, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того, ОСОБА_8 12 березня 2014 року, близько 20 години 45 хвилин, знаходячись в приміщені гаражу домогосподарства АДРЕСА_2 , знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, в її присутності вчинив розпусні дії та за її добровільною згодою, задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того, ОСОБА_8 17 березня 2014 року, близько 5 6 години, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, знаходячись в приміщені жилої кімнати домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до ліжка малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в її присутності вчинив розпусні дії. Після цього намагався задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, однак його дії були помічені його співмешканкою ОСОБА_10 , яка своїм перебуванням у кімнаті, не дала змоги ОСОБА_8 вчинити усіх дій, для доведення злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_8 21 вересня 2014 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , де застосовуючи до малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичне насильство, яке виразилось в її утриманні, обмеженні особистої волі, шарпанні та нанесенні тілесних ушкоджень, всупереч її волі здійснив з малолітньою природнім способом, статевий акт.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просив вирок скасувати та ухвалити новий, яким його виправдати за пред`явленим обвинуваченням.

Обвинувачений указав на незаконність та необґрунтованість вироку у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування доводів скарги указав на неповноту судового розгляду яка полягала у тому, що суд однобічно проаналізував зібрані по справі докази, які не доводять його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, а висновки суду про його винність у вчиненні злочинів, ґрунтуються на припущеннях, що суперечить положенням ст.62 Конституції. Вказав на те, що суд визнав доведеним обвинувачення, яке повністю ґрунтується виключно на показаннях потерпілої та її законного представника.

В апеляційній скарзі захисник просила вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 виправдати за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України.

Захисник указала на незаконність та необґрунтованість вироку у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказала на те, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення, повністю ґрунтується виключно на показаннях потерпілої та її законного представника, не підтвердженими речовими доказами. Зазначила на неповноту проведеного судового розгляду, оскільки задовольнивши клопотання сторони захисту, суд не викликав для допиту у судове засідання класного керівника потерпілої та не витребував амбулаторну медичну картку потерпілої. На думку захисника, указана неповнота судового розгляду, перешкодила ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення. Поряд із цим, указала на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, у потерпілої відсутні пошкодження в області статевих органів що указує на відсутність факту ґвалтування. Окрім цього, зазначила на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущених на стадії досудового розслідування, зокрема на незаконність затримання обвинуваченого та взяття його під варту без наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також на грубе порушення строків досудового розслідування. Разом із тим, захисник вказала на недотримання процесуальних правил доказування даної категорії злочинів, зокрема не було відібрано судово-медичним експертом у потерпілої вміст ротової порожнини для встановлення наявності і групової належності сперматозоїдів, не було відібрано у обвинуваченого мазки, відбитки та змиви, а також не було взято у потерпілої вміст піхви та вміст кінцевих відділів нігтьових пластинок що указує на неповноту судового розгляду, оскільки залишились нез`ясованими обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

В запереченнях на апеляційну скаргу законний представник потерпілої просила рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Указує, що в період спільного проживання із обвинуваченим зазнавала з його боку постійну грубість та побиття не лише вона, а й його рідний син. Через це постійно викликала міліцію, однак належного реагування з боку правоохоронних органів не було. Крім того, приходячи додому в стані алкогольного сп`яніння неодноразово чула від обвинуваченого про його бажання до статевих відносин із малолітніми.

Що стосується стану потерпілої, то вона перебуває постійно в стані депресії, не спілкується з однолітками та живе під впливом страху знов зустрітися із обвинуваченим.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, думку потерпілої та її законного представника, які просили залишити вирок без змін, а апеляційні скарги без задоволення, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши вимоги та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення та скасування вироку суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Доводи апеляційних скарг щодо неповноти судового розгляду, і як наслідок прийняття незаконного рішення із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, підтверджується доказами, зібраними у даному кримінальному провадженні, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких, ОСОБА_8 , який є її вітчимом, на протязі 11 років жив з її матір`ю. З 2013 року, коли матір вийшла на роботу після декретної відпустки, ОСОБА_8 почав до неї прискіпливо ставитися, кричати та погрожувати. З 10 по 20 лютого 2014 року, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 , погрожуючи фізичною розправою, а також тим, що відправить її до дитячого будинку, змушував займатися з ним оральним сексом. Потерпіла дуже боялась раніше судимого ОСОБА_8 , а також їй було соромно, тому про такі дії вона нікому не розповідала. Такі дії повторювались дуже часто, доки матері не було вдома. 21 вересня 2014 року після чергової сварки в родині з нанесенням їй та матері тілесних ушкоджень, приїхавши на квартиру, щоб попрати речі, ОСОБА_8 силою роздяг потерпілу та повалив на диван, ОСОБА_11 чинила опір, але силою він роздвинув їй ноги і вона відчула різкий біль в паху та внизу живота та вкусила вітчима, тоді він її відпустив. 24 вересня ОСОБА_8 знову почав бити матір, і вони, злякавшись за своє життя, втекли з дому, тоді ОСОБА_11 і розповіла про все матері.

- заявою ОСОБА_10 про вчинення ОСОБА_8 розбещення її неповнолітньої дочки ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 16.10.2014 року та фототаблицею до нього в ході якого було оглянуте домоволодіння за АДРЕСА_2 ;

- довідкою Сквирської ЦРЛ, що ОСОБА_9 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

- характеристикою Сквирської ЗОШ I-III ступенів № 1 ім. М. Ольшевського, відповідно до якої ОСОБА_9 за час навчання у школі з першого класу зарекомендувала себе як старанна, активна, комунікабельна учениця, має високі здібності, розвинену пам`ять, Переважають такі риси характеру, як доброзичливість, працелюбність, справедливість, чуйність, не користується авторитетом серед однокласників. Приймає активну участь у громадському житті класу, не має вад здоров`я;

- висновком судового-медичного експерта № 59 від 25.09.2014 року, відповідно до яконо, під час огляду ОСОБА_9 виявлено пошкодження: в області лівої молочної залози два синці синього кольору овальної форми розміром 4х3 см.; в області правої молочної залози синець характеру вище описаного розміром 3х2 см.; на зовнішній поверхні лівого бедра та нижній третині по синцю характеру вище описаного розміром 5х4 см. Описані вище тілесні ушкодження могли виникнути в час та за обставин вказаних у постанові та самою освідуваною і відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Будь-яких пошкоджень в області статевих органів не виявлено, дівоча пліва ціла. Будова дівочої пліви не виключає можливості скоєння статевого акту без її пошкодження;

- висновком амбулаторної комісійної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи № 373 від 08.10.2014 року, що ОСОБА_8 страждає і страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на розлад особистості змішаного типу (психопатію). Про це свідчать відомості анамнезу, з яких відомо, що підекспертний з підліткового віку відрізнявся від однолітків конфліктністю, недисциплінованістю, був неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти особистості. Під час проведеного обстеження у підекспертного виявлена емоційна нестійкість, категоричність та легковажність суджень, демонстративність. Проте ступінь розладів особистості в нього такий, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_8 , страждає на алкоголізм. ОСОБА_8 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості як нетерпимість до протидії його устремлінням, емоційно-вольова нестійкість, виражений егоцентризм, моральне-етичне зниження особистості. ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій не перебував в будь-якому емоційному стані, який міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність. ОСОБА_8 , з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану, міг під час скоєння інкримінованих йому дій правильно сприймати обставини, що мають значення по справі і давати по них правильні показання;

- висновком судово психіатричного експерта № 549 від 04.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_9 виявляє такі індивідуально-психологічні особливості як доброзичливість в контактах, дотримання соціально регламентованих норм поведінки в повсякденному житті, збереженість та достатній рівень перебігу інтелектуальної діяльності, здатність до встановлення причино-наслідкових та інших логічних зв`язків. Рівень розумового розвитку відповідає її віковому періоду. ОСОБА_9 виявляє такі особливості як природню для її віку особистісну незрілість, підкорюваність авторитету дорослих, залежність від старших, їх думки та поведінки. Під час довірливого контакту та при спілкуванні з близькими людьми вона здатна до відстоювання своєї позиції, заперечує інформацію, в якій невпевнена, відстоює свою точку зору відносно інформації, яка їй знайома. ОСОБА_9 не притаманна схильність до фантазування. ОСОБА_9 з урахуванням рівня її розумового розвитку та пізнавальних процесів може правильно розуміти значення своїх дій, їх наслідків та давати, щодо них правильні свідчення. Підстав, що ОСОБА_9 дає показання під впливом дорослих, під час проведеного обстеження не виявлено. Під час проведеного обстеження не виявлено підстав, що покази ОСОБА_9 є «вдаваними спогадами». ОСОБА_9 з урахуванням її вікових особливостей, рівня розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей під час скоєння відносно неї діянь могла правильно розуміти їх характер та значення, але внаслідок притаманній їй віковій схильності до навіювання, залежності від думки та поведінки старших, нездатності до конструктивного вирішення суб`єктивно-складних ситуацій вона не могла повною мірою спричинити опір. ОСОБА_9 діями ОСОБА_8 були спричинені моральні страждання. Наявні емоційні переживання прогностично можуть змінити нормальний психосексуальний розвиток та перешкодити гармонії у шлюбі і в подальшому житі.

Дослідивши указані докази, проаналізувавши їх, та давши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що указані докази не містять суперечностей та узгоджуються між собою у зв`язку із чим судом першої інстанції зроблений обґрунтований висновок про можливість прийняття цих доказів.

Інші докази, на які послався суд у своєму вироку не викликають у колегії суддів сумніві щодо достовірності, належності та допустимості.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів вважає правильною кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства вчинене щодо малолітньої, за ч. 3 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, повторно, вчинене щодо малолітньої особи, за ч. 2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Колегія суддів, поміж іншим, звертає увагу, що заперечення обвинуваченого проти вчинення ним інкримінованих злочинів не впливає на правову кваліфікацію його дій. Крім того, посилання обвинуваченого на те, що потерпіла його обмовляє, з метою уникнення від покарання з боку ОСОБА_8 за начебто дрібні крадіжки, колегія суддів, з урахуванням матеріалів справи, сприймає критично.

Твердження захисника про неповноту проведення судового розгляду, оскільки суд першої інстанції не викликав в судове засідання класного керівника потерпілої, є не обґрунтованими.

Так, з матеріалів справи вбачається, що класний керівник ОСОБА_12 склала та підписала характеристику учениці 9-А класу ОСОБА_9 , яку було досліджено в суді першої інстанції, та інформація, яку викладено в характеристиці є вичерпною, додаткового з`ясування не потребує, сумнівів щодо достовірності даних, указаних в ній, у колегії суддів не виникає.

Захисник послалась на відсутність пошкоджень у потерпілої в області статевих органів як на підставу відсутності факту зґвалтування, що не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до висновку судмедексперта №59, на тілі ОСОБА_9 були виявлені пошкодження в області молочної залози та на зовнішній поверхні бедра, відсутність пошкоджень дівочої пліви пояснюється її будовою, та не виключається можливість скоєння статевого акту без її пошкодження.

Інші доводи захисника, так само не знайшли свого обґрунтування під час судового розгляду.

Будь-яких інших порушень вимог кримінального матеріального та процесуального закону, які призвели до скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок Сквирського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає цей вирок без змін, а апеляційні скарги захисника та обвинуваченого - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
вирок Сквирського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України.

Головуючий:
Судді: