Справа № 500/2657/16-к
Провадження № 1-кс/500/853/16
Іменем України
19 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштований (працює за наймом), не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за наступних обставин, як зазначено в клопотанні про продовження строку тримання під варто: 23.02.2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в літній кухні за адресою свого проживання і проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин зі своїм вітчимом ОСОБА_7 , взявши в кімнаті ОСОБА_7 мисливську гладко ствольну вогнепальну зброю ИжБ-47, 16 калібру, № НОМЕР_1 та три патрони 16 калібру, які зберігались у шухлядці в куті кімнати потерпілого, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , зарядив рушницю двома патронами, зайшов на кухню вищевказаного будинку та здійснив 2 постріли з близької відстані в бік ОСОБА_7 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального дробового сліпого поранення голови та вогнепального дробового сліпого поранення грудної клітки від яких він помер на місці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 23.03.2016 р. смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з сочетанною травмою вогнепальним дробовим сліпим пораненням голови (що проникає в порожнину черепа з осколковими переломами кісток лицьового скелета, склепіння та основи черепа, руйнуванням оболонок і речовини головного мозку) і залученням грудної клітки (що проникає в плевральні порожнини з осколковими переломами кісток лівої ключиці, лівих 1-3 ребер, ушкодженням лівої та правої легені, аорти, стравоходу, серця), яка ускладнилася масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що викликало порушення реологічних властивостей крові та гемодинаміки в системі мікроциркуляторного русла легенів і зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання.
24.02.2016 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
24.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
13.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2016 року строк дії запобіжного заходу, обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 3 місяців, тобто до 23 травня 2016 року.
По кримінальному провадженню не можливо закінчити досудове розслідування у 3-місячний строк, у зв`язку з тим, що згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2016 р., необхідно призначити, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , а також необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України.
Крім цього. слідчим в клопотанні зазначається, що змінювати міру запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`яку міру не доцільно, в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочини передбачений ч.1 ст.115 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, при застосуванні до нього міри запобіжного заходу не пов`язаної з триманням під вартою, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків та потерпілу, тому виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до п`яти місяців.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив продовжити строк тримання під вартою..
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що клопотання про продовження тримання під вартою залишає на розгляд слідчого судді, при цьому пояснив, що частково визнає себе винним та не згоден з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник в судовому засіданні також вказав, що клопотання про продовження тримання під вартою залишає на розгляд слідчого судді, але просить прийняти до увагу заяву у якій викладі обставини при який було вчинено кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та частково визнається підозрюваним.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідка.
Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на потерпілого і свідка.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховуються, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є особливо тяжким).
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, суддя,-
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Ізмаїльському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Одеській області на 60 днів (до п`яти місяців).
Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 17 липня 2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1