УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 .
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк три роки, та відповідно до ст. 76 КК України на неї покладено обов`язки.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києві від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 , засудженої до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання, з випробуванням, виконувати самостійно.
В судові засідання, призначені на 06 квітня 2016 року, 25 квітня 2016 року та 24 травня 2016 року обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена на про дату, час та місце проведення судових засідань не зявилася, та не повідомила суд про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , участь якої в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 щодо заявленого прокурором клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що участь обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, обвинувачена про поважність причин неявки у судове засідання не повідомила, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати щодо неї привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В матеріалах кримінального провадження містяться розписки обвинуваченої ОСОБА_5 щодо отримання нею повісток про призначені судові засідання.
Як зазначено в ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд провадження відкласти, забезпечити явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 шляхом здійснення до неї примусового приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 22 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Соломянська, буд. 2-а).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури міста Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2