overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 07 червня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0002531 щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2
19 квітня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0002531 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 06 жовтня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 26 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002897, 0003525,

встановила:
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002897, 0003525.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 серпня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула касаційну скаргу прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 , якою вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 змінено в частині призначення покарання, зокрема, до призначеного вироком покарання за ч. 4 ст. 407 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі застосовано ст. 75 КК України та звільнено засудженого від відбування покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України Як убачається із поданої касаційної скарги, прокурор ставить питання про неправильне застосування судом апеляційної інстанції кримінального закону, зокрема ст. 66 КК України, яке виразилось в тому, що суд визнав пом`якшуючою обставиною добровільне повернення засудженого ОСОБА_5 у військову частину та подальше проходження служби, безпосередньо в зоні антитерористичної операції. Разом із тим, у касаційній скарзі прокурора підставою для скасування судового рішення зазначено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення. Таким чином, прокурором у касаційній скарзі допущено істотні суперечності, які не дозволяють призначити справу до касаційного розгляду. З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/842/16-к
Провадження № 1-кс/0158/135/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про скасування постанови про екстрадицію та залишення у колонії для подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування постанови про екстрадицію та залишення у колонії для подальшого відбування покарання.

Своє клопотання мотивує тим, що він не може їхати до Республіки Білорусь, оскільки у нього дуже поганий стан здоров`я, і в дорозі його здоров`я може суттєво погіршитись. Також повідомляє, що на даний час він проходить терапію по згорянню клітин у крові «Трувада-Ефкур».

Відповідно до ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається піл вартою. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

Як вбачається з матеріалів справи, Генеральною Прокуратурою України, згідно ст. 590 КПК України правомірно проведено усі дії щодо винесення постанови про тимчасову видачу особи (екстрадицію) ОСОБА_5 від 28.03.2016 року та дотримані усі вимоги чинного законодавства.

Разом з тим, посилання засудженого на погіршення стану його здоров`я не є підставою для скасування постанови про тимчасову видачу особи (екстрадицію), оскільки згідно ст. 592 КПК України, це є лише однією з підстав відстрочення передачі (екстрадиції) останнього.

Відтак, з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 591, 592 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про скасування постанови про екстрадицію та залишення у колонії для подальшого відбування покарання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7193/16-к
Провадження № 1-кп/161/380/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 липня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001470 від 01 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11.00 год., 15 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1492/16-к Провадження № 1-кп/165/136/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000767 від 03 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

04 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000767 від 03 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000767 від 03 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв 01 вересня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/533/16-к
УХВАЛА
"04" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 04 серпня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 04 серпня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України після отримання клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 04 серпня 2015 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання прийняти до провадження Ємільчинського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду на 08 годину 15 хвилин 15 серпня 2016 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1016/16-к

1-кп/289/106/16

Рядок статистичного звіту : 18

04.08.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 16.08.16 року о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7318/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2016 року про відмову в зарахуванні терміну відбування покарання у відповідності до ст.72 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2016 року про відмову в зарахуванні терміну відбування покарання у відповідності до ст.72 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2016 року.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 08.06.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1, 186 ч.2, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив ___ порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2. після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов»язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік 6 місяців після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лялик
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві праву про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, мешкаю чого в м. Біла Церква вул. Піонерський тупик, б. 6 кв.2, раніше судимого:

1) 04.08.2005 р. Білоцерківським міським судом за ст. 185 ч.3,75,104 КК україни до 3 років позбавлення волі, звільненого відвідбування покарання умовно, з іспитоим строком 1 рік,-

2) 15.06.2007 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3,70,71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Звільненого 08.09.2009 р. на підставі постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області згідно ст. 107 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 05 міс. 13 днів,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2009 р. ОСОБА_1 був звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області згідно ст. 107 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 05 міс. 13 днів та прибув до обраного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6 кв.2 в м. Білій Церкві

На даний час судимість, за злочин в скоєнні якого ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений не погашена.

Начальник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 на строк 1(один) рік, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, ОСОБА_1, вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 .характеризується з негативної сторони. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень , що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, схильний до вчинення злочинів і потребує постійного контролю з боку ОВС , а тому відносно ОСОБА_1 необхідно встановити адміннагляд терміном один рік, встановивши йому певні обмеження .

Керуючись ст.. 5 Закону України 'Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі 'від 01.12.1994 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1(один) рік.

ОСОБА_1 встановити наступні обмеження

1.заборонити залишати місце постійного проживання з 21.00 годин до 05.00 годин кожної доби;

2. заборонити виїзд за межі міста Білої Церкви без дозволу територіального МВМ.

3.1,2,3,4 суботу кожного місяця з'являтися на реєстрацію з 09.00 годин до 11.00 годин до МВМ №2 Білоцерківського МВ ГУ за адресою місто Біла Церква вул Росьова, 14.

4. заборонити відвідувати громадські заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, ресторани. бари).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

17.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Леляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 13.03.1997 р. невстановлена слідством особа умисно вчинила крадіжку майна , яке належить гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальну шкоду.

В звязку з цим 20.03.1997 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України.

05.05.1997 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України. Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Справу провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_3