Справа № 577/2013/16-к
Провадження № 1-кп/577/171/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження №0000430 від «27» лютого 2016 року по обвинуваченню , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін , Німеччина, громадянина України, українця, одруженого, проходить військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією на особливий період у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на посаді начальника фінансово-економічної служби, майора , мешкаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-

за ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 26.02.2016 близько 20 год. 00 хв., у позаслужбовий час, керуючи автомобілем «ВАЗ-21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить йому на праві приватної власності , і рухаючись з вул. Успенсько-Троїцька по вул. Деповська в м. Конотоп Сумської області в напрямку до вул. Рябошапко , в районі гаражного кооперативу № 2, проявив неуважність, своєчасно не застосував гальмування аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечний об`їзд і допустив наїзд на пішохода - ОСОБА_6 , який рухався по краю проїзної частини в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 був доставлений до КЗ «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка Михайла Давидова», де знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні в період з 26.02.2016 по 04.03.2016 з діагнозом : закритий перелом голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням. Розрив апоневротичнокапсульного апарату лівого колінного суглобу. ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома верхньої повіки лівого ока.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 124 від 31.03.2016 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця, саден, ЗЧМТ та струсу головного мозку згідно з «Правилами судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Отримані ОСОБА_6 внаслідок ДТП травми у вигляді закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, розрив апоневротичнокапсульного апарату лівого колінного суглобу не е небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому вказані пошкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 72/55 від 19.04.2016 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації повинен був діяти згідно з вимогами п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху України). ОСОБА_4 повинен був у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода. Допущене ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26.02.2016, і наслідками, що настали внаслідок неї.

Висновком судової автотехнічної експертизи № 47 від 18.03.2016 встановлено, що до дорожньо-транспортної пригоди система рульового керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «ВАЗ-21150», яким керував ОСОБА_4 знаходились у працездатних станах, при яких вони здатні виконувати задані функції в межах, встановлених нормативно-технічною документацією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що 26.02.2016 близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , і рухаючись з вул. Успенсько-Троїцька по вул. Деповська в м. Конотоп Сумської області в напрямку до вул. Рябошапко , в районі гаражного кооперативу № 2, через несприятливі погодні умови допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по краю проїзної частини в попутному напрямку і отримав отримав тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненному, шкоду потерпідлому відшкодував, сплатив кошти за експертизи .

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив а пояснення ОСОБА_4 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримує клопотання обвинуваченого і просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , оскільки він примирилася з обвинуваченим і шкода повністю відшкодована.

Прокурор вважає , що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості , щиро покаявся у вчиненому , примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора , який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

На досудовому слідстві була проведена судова авто-технічна експертиза вартістю 3 000 грн., яка відшкодована ОСОБА_4 в ході досудового слідства .

Керуючись ст.46 КК України , ст. ст. 284 , 314 , 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим .

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази : автомобіль « ВАЗ-21150» д.н. НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1