Справа № 450/1523/14-к Провадження № 1-кп/450/5/16
УХВАЛА
судового засідання
19 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 291 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 20.12.2013р. відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за ст. 291 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 20.12.2013р. відносно ОСОБА_4 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків. У вказаному клопотанні захисник, крім іншого, просить суд викликати у наступне судове засідання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання захисника в частині виклику зазначених свідків заперечили.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 брали участь у в огляді місця ДТП в якості понятих (т. 1 а.с. 9 матеріалів досудового розслідування). Сторонами кримінального провадження на стації судового провадження не ставилося питання про визнання неналежним чи недопустимим доказом у цьому кримінальному провадженні. Сторонами кримінального провадження та його учасниками не ставиться під сумнів законність Протоколу огляду місця ДТП від 19.12. 2013 року, як доказу, відтак суд вважає, що відсутні об`єктивні причини для допиту зазначених вище понятих у судовому засіданні.

В силу вимог ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 при досудовому розслідуванні брали участь у ньому в якості судових експертів.

Встановлено, що сторонами кримінального провадження висновки експертизи та дослідження проведені зазначеними особами під сумнів не ставляться, клопотань про повторні, додаткові чи комплексні експертизи не заявлялися. Необхідність роз`яснення висновків експерти сторонами кримінального провадження не вказана. Відтак, підстав для допиту вказаних осіб у суду немає.

Крім того, захисником ОСОБА_5 жодним чином його клопотання про виклик свідків, в частині зазначених вище осіб, не обґрунтоване про що свідчить письмовий текст клопотання (а.с. 189). В свою чергу суд вважає, що зазначене клопотання захисника обвинуваченого спрямоване на затягування судового процесу та свідчить про зловживання процесуальними правами стороною захисту.

На підставі наведеного у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слід відмовити.

Керуючись ст. 350, 372 КПК України, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в частині виклику у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1