Справа № 461/5454/14-к
Провадження № 1-кп/461/87/16
про зміну запобіжного заходу
11.07.2016 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_11 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_12 , захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту, оскільки дія такого закінчується 24 липня 2016 року.
Обвинувачена та її захисник просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників процес з приводу такого, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В ході судового розгляду не здобуто доказів наявності достатніх ризиків для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, суд приймає до уваги, що обвинувачена, належним чином виконує покладені на неї процесуальні обов`язки, по справі допитані всі свідки, а тому колегія суддів приходить до висновку, що для запобігання ризикам невиконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду слід змінити запобіжний захід і обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_8 - відмовити.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої (зареєстрованої): АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 у такі обов`язки:
-прибувати до суду за першим викликом;
-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_14 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУ НП України у Львівській області.
Роз`яснити обвинуваченій ч.5 ст.181 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3