Справа №639/6577/16-к
Провадження №1-о/639/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року по справі №639/6577/16-к за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року по справі №639/6577/16-к за нововиявленими обставинами

Вивчивши матеріали даного провадження та додані документи вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються, зокрема: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не дотримались вказаних вимог закону, оскільки у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виклали обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявникам під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зміст заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зводиться до неправомірності, на їх думку, ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року.

При цьому у заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими обставинами згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, відсутнє обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконали вимог п. п. 4, 5 ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк.

Виходячи зі змісту вказаного закону заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а відтак її слід залишити без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року по справі №639/6577/16-к за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалу невідкладно надіслати особам, які подали заяву.

Слідчий суддя ОСОБА_1