Справа № 727/4878/16-к
Провадження № 1-кп/727/260/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представників потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Вовчинець, Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, із середньою освітою, працюючої на посаді бармена-офіціанта в барі «Рута», раніше не судимої, за ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

17 квітня 2016 року, приблизно о 22.00 год. обвинувачена ОСОБА_8 знаходилась в кафе-барі «Діоніс», що по вул. Комарова, в м. Чернівці, і перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Під час словесної суперечки, що виникла на ґрунті раптових неприязних відносин, ОСОБА_8 схопила потерпілу ОСОБА_9 , за волосся, потягнувши за яке вдарила об дерев`яну бочку, яка знаходилась у вищевказаному барі, від даного удару потерпіла впала на підлогу. У подальшому обвинувачена ОСОБА_8 побачивши, що потерпіла ОСОБА_9 підвелась на ноги, умисно завдала один удар долонею руки, а саме нижньою її частиною, в область її обличчя та нігтями лівої руки подряпала шию.

Згодом, потерпіла ОСОБА_9 з метою уникнення конфлікту вийшла з приміщення кафе-бару «Діоніс» на літній майданчик по вул. Комарова в м. Чернівці, де присіла на стілець. Але обвинувачена ОСОБА_8 штовхнула потерпілу ОСОБА_9 , від чого потерпіла не втримавши рівноваги впала, після чого, обвинувачена ОСОБА_8 завдала декілька ударів ногами в різні частини тіла.

В результаті дій обвинуваченої ОСОБА_8 згідно з висновком експерта № 765 втор, від 24.05.2016 потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, крововиливу підкон`юктивального в ділянці правого очного яблука у зовнішніх квадрантах, саден в кількості трьох по зовнішній поверхні шиї в нижній третині справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала частково і пояснила суду, що 17.04.2016, приблизно о 22.00 год. вона знаходилась в кафе-барі «Діоніс», що по вул. Комарова, в м. Чернівці. Там у неї виникнув конфлікт з потерпілою ОСОБА_9 , яка першою схопила її за волосся. У відповідь вона нанесла ОСОБА_9 долонею 4 5 ударів. Потім конфлікт продовжився на вулиці, де ОСОБА_9 впала, а вона її вдарила один раз ногою по тулубу. Вони обидві в той вечір були в нетверезому стані.

У вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнає на суму 500 грн.

Незважаючи на часткове визнання обвинувачуваною ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочину суд вважає, що її винність у вчиненому підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила суду, що 17.04.2016, приблизно о 22.00 год. вона знаходилась в кафе-барі «Діоніс», що по вул. Комарова, в м. Чернівці. Там у неї виникнув конфлікт з обвинувачуваною ОСОБА_8 , яка першою її вдарила. Потім вона впала і ОСОБА_8 почала наносити їй удари ногами по тулубу. Далі вона вийшла на вулицю і там до нею знову підійшла ОСОБА_8 , яка нанесла ще декілька ударів. Вони обидві в той вечір були в нетверезому стані. Цивільний позов підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив суду, що він не бачив, хто перший розпочав конфлікт між сторонами, але в подальшому бачив як ОСОБА_8 тримала ОСОБА_9 за волосся та нанесли їй удар. На вулиці конфлікт продовжився, де ОСОБА_8 ще вдарила ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила суду, що конфлікт першою розпочала потерпіла. Яка тягала за волосся Слухінську, а та у відповідь вдарила її. Потім на вулиці цей конфлікт продовжився.

Винність обвинувачуваної у вчиненому підтверджується також висновком експерта № 765 втор, від 24.05.2016р., згідно з яким ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, її дії правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження.

Часткове невизнання обвинуваченою ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні злочину на думку суду свідчить про її бажання зменшити відповідальність за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачена ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, її вік, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, що у неї на утриманні є неповнолітня дитина, що злочин було вчинено в стані алкогольного спяніння, що визнається судом як обтяжуюча відповідальність обставина, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 на думку суду підлягає задоволенню частково. В якості майнової шкоди потерпілою в цивільному позові зазначено витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 5000 грн. Але ці витрати не можуть бути майновою шкодою. Але враховуючи, що потерпілій ОСОБА_9 дійсно була надана правова допомога, суд враховуючи її розмір вважає, що з обвинувачуваної на її користь має бути стягнуто 700 грн.

Що ж стосується відшкодування моральної шкоди, то на думку суду потерпілою не доведений такий розмір моральних страждань, які були заподіяні їй обвинуваченою, а тому з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 необхідно стягнути 700 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1400 грн.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: