Справа №592/5592/16-к
Провадження №1-кс/592/2371/16

УХВАЛА

13.06.2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в особі слудчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області по кримінальному провадженню №0000269 від 12.04.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, яку підтримала в судовому засіданні вона та її підзахисний, мотивуючи її тим, що на даний час ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину за ч.2 ст.189 КК України в кримінальному провадженні №0000269.

09.06.2016р. був отриманий спільний висновок № 770 психіатра та психолога про встановлення діагнозу у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - психічний інфантилізм. ОСОБА_4 09.06.2016р. був поставлений на облік. 09.06.2016р. адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення судової психолого-психіатричної експертизи. Крім того, для отримання характеризуючих даних ОСОБА_4 адвокат просив допитати в якості свідків мати та діда ОСОБА_4 : мати - ОСОБА_6 , проживає разом з сином; Дід - ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що строк судового слідства витікав 14.06.2016р., адвокат просив подовжити його строк в порядку ст.219 КПКУ задля можливості отримання висновку обов`язкової експертизи. Крім того, в клопотанні захисник повідомив, що проведення експертизи за зверненням захисника неможливе у зв`язку із відсутністю коштів у підозрюваного та призначення йому безоплатного адвоката. Крім того, відповідно до порядку призначення психіатричних експертиз №397 від 08.10.2001р. судово-психіатричну експертизу може призначити тільки слідчий або прокурор. 10.06.2016р. захисником отримано відмову в задоволені клопотання.

Також захисником 08.06.2016р. було подане клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 заходів безпеки у вигляді особистої охорони або видачі йому спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку, оскільки існує реальна загроза його життю та здоров`ю із зазначенням всіх обставин погроз та побиття ОСОБА_4 . Крім того, побиття зафіксовано 01.05.2016р. органами поліції.

Тому, ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000269 від «12» квітня 2016 року призначити по справі судову психолого-психіатричну експертизу на визначення якої поставити наступні запитання:

Чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

Які психічні властивості ОСОБА_4 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (невідповідність поведінки віковим вимогам, відставання в розвитку емоційно-вольової сфери та збереження дитячих якостей особистості, тощо)?

Чи є у ОСОБА_4 ознаки не пов`язаного з душевним захворюванням розумового відставання, і у чому вони виявляються, якими є ступінь і форма відставання?

Чи здатний ОСОБА_4 , враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, правильно розуміти значення своїх конкретних дій та їх наслідків?

Крім того просить суд зобов`язати слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000269 від «12» квітня 2016 року допитати в якості свідків мати та діда ОСОБА_4 : Мати - ОСОБА_6 , проживає разом з сином; дід - ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 .

Також просить суд зобов`язати Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області застосувати щодо ОСОБА_4 заходи безпеки у вигляді особистої охорони або видати йому спеціальні засоби індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку, оскільки існує реальна загроза його життю та здоров`ю.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки згідно довідки Сумського психоневрологічного диспансеру від 14.04.2016р., ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в ході слідства не було отримано підтверджень, які вказують на те, що підозрюваному може загрожувати небезпека.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, підозрюваного, прокурора, вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Судом встановлено, 12.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено матеріали досудового розслідування за №0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним.

09.06.2016р. був отриманий спільний висновок №770 психіатра та психолога про встановлення діагнозу у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - психічний інфантилізм. ОСОБА_4 09.06.2016р. був поставлений на облік.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Перевіривши доводи скарги та її вимоги, суд вважає, що скарга підлягаєз частковому адоволенню, оскільки згідно висновку від 09.06.2016р. ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням - психічний інфантилізм, а вимоги про зобов`язання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000269 від «12» квітня 2016 року допитати в якості свідків мати та діда ОСОБА_4 та зобов`язання Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області застосувати щодо ОСОБА_4 заходи безпеки у вигляді особистої охорони або видати йому спеціальні засоби індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку, задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено переконливих та достатніх доказів необхідності проведення зазначених слідчих дій.

Керуючись ст. 91-94,214,220, 303-307, 309, КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області по кримінальному провадженню №0000269 від 12.04.2016р. задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000269 від «12» квітня 2016 року призначити по справі судову психолого-психіатричну експертизу на визначення якої поставити наступні запитання:

Чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

Які психічні властивості ОСОБА_4 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (невідповідність поведінки віковим вимогам, відставання в розвитку емоційно-вольової сфери та збереження дитячих якостей особистості, тощо)?

Чи є у ОСОБА_4 ознаки не пов`язаного з душевним захворюванням розумового відставання, і у чому вони виявляються, якими є ступінь і форма відставання?

Чи здатний ОСОБА_4 , враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, правильно розуміти значення своїх конкретних дій та їх наслідків?

В задоволенні інших вимог відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1