У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/3470/14-к

Провадження №1-кс/149/405/14

28.11.2014 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000696 від 08.10.2014 року, про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибабинці Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.07.2014р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницької області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 06.10.2014 року близько 21:00 год., знаходячись в кімнаті свого будинку, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , завдав останньому численні удари руками по тулубу, в результаті яких ОСОБА_8 помер у будинку ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою приховування слідів злочину ОСОБА_6 . 08.10.2014 року виволік тіло ОСОБА_8 з приміщення будинку та залишив його під парканом свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 .

За даним фактом 08.10.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 10.10.2014 року, постановою Хмільницького міжрайпрокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців. Це викликано необхідністю завершення у даній справі експертиз, повідомлення підозри підсудному, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, доступу до матеріалів. Також, слідчий зазначає, що ризики, наведені в ст. 177 КПК України не перестали існувати, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, скоїв даний злочин в період іспитового строку, ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, а тому може продовжувати вчиняти інші правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання та неможливість запобігти наявним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що наносив тілесні ушкодження пляшкою з під води ОСОБА_8 близько 5-6 разів в області живота, через деякий час ОСОБА_8 помер в нього вдома. Також додав, що удари ОСОБА_8 наносили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що відсутні підстави для задоволення клопотання, а до підсудного можливо застосувати менш суворий запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами огляду місця події від 08.10.2014 року, де було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пляшки ємністю 1,5 л. та 5 л., одяг ОСОБА_6 із слідами бурого кольору., оглянуто територію домогосподарства та встановлено сліди волочіння, оглянуто місце де було виявлено труп ОСОБА_8 , що розташоване навпроти будинку де проживає ОСОБА_6

- поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , які пояснили, що 06.10.2014 року ОСОБА_6 наносив удари пляшками ОСОБА_8 в грудну клітину.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2014 року ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Як встановлено судом, в кримінальному провадженні призначено та проводиться ряд експертиз, що підтверджується постановами слідчого про призначення судово-медичної експертизи, додаткової судово-медичної експертизи від 28.10.2014 року, про призначення психолого-психіатричної експертизи від 20.10.2014 року та інші, а тому для отримання висновків вказаних експертиз, виконання ще ряду слідчих дій постановою Хмільницького міжрайпрокурора від 27.11.2014 року продовжено строк досудового розслідування до 08.01.2015 року.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, ОСОБА_6 , не працює, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, відповідно до вироку Хмільницького міськрайонного суду від 17.07.2014 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інші правопорушення, отже менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам.

Разом з тим суд вважає, що зазначені в клопотанні слідчі дії можливо провести у більш стислий строк, ніж той, який просить слідчий, що також сприятиме дотриманню прав підозрюваного, тому вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою на 22 дні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 22 дні, тобто до 20 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1