Справа№751/9488/16-к
Провадження №1-кс/751/2210/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 30 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,
представників прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про звільнення з-під варти ОСОБА_2 ,-
До суду з даною скаргою звернувся захисник ОСОБА_3 вказавши, що вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 289 ККУ.
На стадії досудового слідства запобіжний захід відносно цих осіб не обирався. Вироком Корюківського районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Після набуття вироком законної сили обидва обвинуваченні були взяті під варту у відповідності до вироку Корюківського районного суду.
21.07.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області було скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Тобто, на даний час відсутнє будь яке судове рішення яке набрало законної сили яке б дозволяло тримати ОСОБА_2 та ОСОБА_8 під вартою, а отже відбувається порушення права особи на свободу та особисту недоторканість закріплене статтею 5 Європейської конвенції з прав людини.
В судовому засіданні скаржник та обвинувачений скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Представники прокуратури Чернігівської області заперечили проти задоволення скарги, зазначили, що на даний час відсутні будь які процесуальні документи, відповідно до яких ОСОБА_2 необхідно звільнити з під варти.
Представник Чернігівського СІЗО в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.
Згідно вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_2 взято під варту.
Вказаний вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року залишено без змін.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу. Якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; не перевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Представниками прокуратури Чернігівської області не надано суду жодного судового рішення, яке обґрунтовує тримання ОСОБА_2 під вартою.
Прокурор, слідчий не звертались з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Статтею 4 КВК України передбачено, що підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду.
Враховуючи, що судом касаційної інстанції було скасовано ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27.11.2015 р., якою вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.05.2015 р. було залишено без змін з призначенням нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.05.2015 не набрав законної сили. Відтак, ОСОБА_2 втратив статус засудженого, а подальше його утримання в установі виконання покарань є безпідставним.
Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 19, 62 Конституції України, розділом XI п. 12, ст.ст. 197, 206 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України про звільнення з під варти ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі звільнити негайно з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення, але оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий cуддя ОСОБА_1