Справа № 727/1755/16-к
Провадження № 1-кс/727/715/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 24 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене із заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що упродовж лютого-березня 2014 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, зловживаючи службовим становищем на користь третьої особи ФОП « ОСОБА_5 », діючи всупереч інтересам служби, заходів щодо належного захисту інтересів держави у господарській справі № 926/235/14 не вживали, а у подальшому у встановлений законом термін незаконне рішення господарського суду Чернівецької області від 27 лютого 2014 року у даній справі не оскаржили та після вступу рішення суду в законну силу зарахували ФОП « ОСОБА_5 » в рахунок майбутніх орендних платежів за договором № 81/2012 від 19 листопада 2012 року бюджетні кошти на суму 175032,50 грн., внаслідок чого державі заподіяно збитки на суму 175032,50 грн., чим спричинено тяжкі наслідки.

Згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено що 19 листопада 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № 81/2012 оренди нерухомого військового майна, розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові вбудовані приміщення підвалу площею 643,5 кв.м.). Орендар ФОП ОСОБА_7 , у порушення вимог ст. 778 ЦК України та п. 4.4 договору упродовж листопада 2012 року жовтня 2013 року без згоди орендодавця поліпшив передані в оренду нежитлові приміщення шляхом проведення капітального ремонту. У подальшому у лютому 2014 року ФОП ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання зарахувати на його користь кошти, надміру сплачені у вигляді орендної плати в рахунок майбутніх орендних платежів за договором 81/2012 від 19 листопада 2012 року. 27 лютого 2014 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено позов ФОП ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язано відповідача зарахувати на користь позивача кошти надміру сплачені у вигляді орендної плати на загальну суму 175032,50 грн. (справа № 926/235/14). 3 березня 2014 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 лютого 2014 року надійшло на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (вх.№ 370). Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що відповідно до ст. 778 ЦК України, пункту 4.4 договору № 81/2012 від 19 листопада 2012 року, вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03 жовтня 2006 року № 1523 «Про затвердження Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна», поліпшення орендарем переданих на оренду нежитлових приміщень шляхом проведення капітального ремонту можливе лише за наявності згоди орендодавця та дотримання процедури надання такої згоди, за відсутності згоди ІНФОРМАЦІЯ_2 та без дотримання процедури її надання, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи (ФОП ОСОБА_8 ), використовуючи своє службове становище та діючи всупереч інтересам служби, у встановлений законом термін, передбачений ст. 93 ГПК України, рішення господарського суду Чернівецької області від 27 лютого 2014 року у справі № 926/235/14 не оскаржили та після вступу рішення суду в законну силу зарахували ФОП ОСОБА_9 в рахунок майбутніх орендних платежів за договором № 81/2012 від 19 листопада 2012 року, бюджетні кошти на суму 175032,50 грн. Як наслідок, державі заподіяно збитки на суму 175032,50 грн., чим спричинено тяжкі наслідки.

Вказує, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні керівника квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме: журналів вхідної та вихідної документації за лютий- березень 2014 року; наглядової справи, щодо розгляду позовної заяви ФОП ОСОБА_5 в господарському суду Чернівецької області по справі № 926/235/14; функціональних обов`язків та наказів на зарахування і звільнення з посад працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були задіяні до підготовки документації та безпосередньо приймали участь в розгляді справи №926/235/14 в суді; комп`ютерної техніки, розташованої в приміщеннях офісу КЕВ (з метою встановлення фактичного часу створення апеляційної скарги), оскільки інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ вчинення певною особою злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Представник квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 24 лютого 2016року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.

Щодо клопотання в частині тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, розташованої в приміщенні офісу ІНФОРМАЦІЯ_2 слід відмовити, оскільки слідчим в клопотанні і судовому засіданні не доведено, що саме на комп`ютерній техніці, розташованій в приміщеннях офісу КЕВ, знаходиться інформація, до якої просить тимчасовий доступ.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_2 , зокрема до:
- журналів вхідної та вихідної документації за лютий - березень 2014 року;

-наглядової справи, щодо розгляду позовної заяви ФОП ОСОБА_5 в господарському суду Чернівецької області по справі № 926/235/14;

- функціональних обов`язків та наказів на зарахування і звільнення з посад працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були задіяні до підготовки документації та безпосередньо приймали участь в розгляді справи №926/235/14 в суді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1