Справа № 415/1864/14-к
Провадження № 11-п/782/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.І ст.115, ч.2 ст.15, ст.115 ч.2 п.1 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Луганської області з поданням в обґрунтування якого вказав, що 01 вересня 2016 року з ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування вироку до Лисичанського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.І ст.115, ч.2 ст.15, ст.115 ч.2 п.1 КК України.

Ухвалою ВССУ від 11.08.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.10.2016 року (включно).
Під час реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду даному кримінальному провадженню було присвоєно № 1 -кп/415/519/16 та обрано колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_7 , членів колегії: суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

08.09.216 року Верховною Радою України прийнято Постанову «Про звільнення суддів», якою звільнено суддю ОСОБА_9 . На підставі п. 2.3.50 Положення, за розпорядженням керівника апарату суду був призначений повторний автоматичний розподіл, за результатами якого змінено суддю ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_10

13 вересня 2016 року ухвалою колегії суддів задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що потерпілий у даному кримінальному провадженні є її близьким родичем. На підставі вищезазначеної ухвали було проведено повторний автоматичний розподіл, за результатом якого було змінено головуючого суддю ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_11 .

21.09. 2016 року Верховною Радою України було прийнято Постанову «Про звільнення суддів», якою звільнено суддю ОСОБА_8

28 вересня 2016 року за розпорядженням керівника апарату був проведений повторний автоматичний розподіл, однак заміна члена колегії ОСОБА_8 не відбулось, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

А саме, на цей час, з 8 фактично працюючих суддів, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приймають участь у вищезазначеному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_5 вирішував питання під час досудового розслідування, судді ОСОБА_12 . ОСОБА_13 приймали участь по даному кримінальному провадженню, вирок по якому скасовано ВССУ, судді ОСОБА_7 задоволено самовідвід, суддя ОСОБА_14 , відповідно до наказу голови суду від 26 серпня 2016 року №37 перебуває у щорічній основній та додатковій відпустках з 19 вересня 2016 року по 19 жовтня 2016 року включно, а суддя ОСОБА_15 - з 16 вересня 2016 року перебуває у довготривалому лікарняному, після чого буде перебувати у додатковій відпустці, відповідно до графіка.

Враховуюче те, що в Лисичанському міському суді неможливо утворити новий склад суду, на підставі п.2 ч.І ст.34 КПК України, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.І ст.115, ч.2 ст.15, ст.115 ч.2 п.1 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю сформувати склад суду для здійснення розгляду справи.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені.

Згідно до ч. 4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши подання у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відомостей про поважність причин своєї неявки та клопотань про відкладення розгляду суду не надали, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.І ст.115, ч.2 ст.15, ст.115 ч.2 п.1 КК України, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.10.2016 року (включно).
Відповідно до інформації, викладеної у поданні та звіті про неможливість автоматичного розподілу справи між суддями від 28 вересня 2016 року на даний час у Лисичанському міському суді неможливо сформувати склад колегії суддів суду для здійснення розгляду справи.

На цей час, з 8 фактично працюючих суддів, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приймають участь у вищезазначеному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_5 вирішував питання під час досудового розслідування, судді ОСОБА_12 . ОСОБА_13 приймали участь по даному кримінальному провадженню, вирок по якому скасовано ВССУ, судді ОСОБА_7 задоволено самовідвід, суддя ОСОБА_14 , відповідно до наказу голови суду від 26 серпня 2016 року №37 перебуває у щорічній основній та додатковій відпустках з 19 вересня 2016 року по 19 жовтня 2016 року включно, а суддя ОСОБА_15 - з 16 вересня 2016 року перебуває у довготривалому лікарняному, після чого буде перебувати у додатковій відпустці, відповідно до графіка.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Однак, відповідно до ч.1 абз. 2 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що вказані в поданні підстави про зміну підсудності даної справи є винятковим випадком, який, з метою оперативності розгляду провадження та необхідності оперативного вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 09.10.2016 року (включно) та виконання вимог про розумність строків розгляду справ, дозволяє передати кримінальне провадження до іншого суду для розгляду.

При цьому колегія суддів керується положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стороною якою є Україна, та яка є частиною українського законодавства.

Відповідно до змісту ч.2 ст.6 Конвенції «Право на справедливий суд» кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що подання голови Лисичанського міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження до іншого суду Луганської області підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність даного кримінального провадження Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.34,370 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити підсудність матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.І ст.115, ч.2 ст.15, ст.115 ч.2 п.1 КК України - Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: