ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000812 від 06.10.2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого барменом у ресторані "Цитадель ІНН", раніше не судженого, проживаючого та зареєстровного: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 жовтня 2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин,обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Toyota Camry" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у м. Львові, по вулиці Сахарова, у напрямку до вул. Княгині Ольги, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу перехрестя вулиць Сахарова та Горбачевського, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.5, 1.10; Розділу 2 п. 2.3 б); Розділу 18 п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що він не стежив за дорожньою обстановкою та невідповідно зреагував на її зміну, перед наближенням до пішохідного переходу не зменшив швидкості аж до зупинки, щоб дати дорогу пішоходам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по напрямку руху керованого ним автомобіля та мали перевагу для руху, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху України потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 65/13 судово-медичної експертизи від 07. 11. 2013р. отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку, синців та саден на обличчі; закритого перелому 3, 4, 5 ребер справа, синців на ногах правій руці. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер.Причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з ураженням стовбурових відділів, крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку.

Потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 та ПАТ "СК "Провідна" в порядку ст. 128 КПК України про стягнення 90236,00 грн. з ОСОБА_6 , та 13764,00 грн. з ПАТСК "Провідна".

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 06 жовтня 2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Toyota Camry" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним у м. Львові, по вулиці Сахарова, у напрямку до вул. Княгині Ольги, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу перехрестя вулиць Сахарова та Горбачевського на острівку безпеки побачив двох пішоходів,один з яких дав знак,щоб він проїжджав.Він поїхав і відчув удар.Сталась ДТП,внаслідок якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні .Він відразу викликав швидку допомогу та працівників ДАІ.Їздив в лікарню до потерпілого,купляв медикаменти,допомагав чим міг.Цивільний позов визнав повністю, зазначив,що відшкодує заподіяну шкоду,в порядку ,узгодженому з потерпілою.У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні пояснили,що після отрииманих внаслідок ДТП травм ОСОБА_8 будучи на стаціонарному лікування 9 днів, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .Обвинувачений частково відшкодував заподіяну шкоду в сумі 14000грн., просять визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, задоволити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого в користь потерпілої заподіяну моральну шкоду в сумі 86236грн.та 4000грн.витрат на правову допомогу,а всього 90236,00 грн. ,позовні вимоги про стягнення з ПАТ СК "Провідна"13764,00 грн.просять залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.286 КК України , так як він порушив правила безпеки дорожнього руху,що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем праці та проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті,за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами .

Враховуючи обставини скоєння правопорушення,зокрема,скоєння даного правопорушення у тверезому стані,особу обвинуваченого,його щире розкаяння,виходячи з вимог ст.65 КК України щодо призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, суд вважає,що його виправлення можливе без відбування основного покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України ,оскільки ,таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Витрати, пов"язні із залученням експерта на загальну суму 3299,46 грн., з них: за проведення судових автотехнічних експертиз -195,6 0грн., судової трасологічної експертизи-440,10 грн. та судової автотехнічної експертизи обставин ДТП-1536,00 грн.,ьранспортно-трасологічної експертизи-391,2грн.,інженерно- транспортної експертизи-736,56грн.-стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави.

Цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого суми заподіяної моральної шкоди задоволити повністю,в частині стягнення з ПАТ СК "Провідна"13764,00 грн. залишити без розгляду, відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК Укрїни,оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Речовий доказ -автомобіль повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання -5(п"ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два)роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_6 періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця праці та проживання .

Цивільний позов задоволити.Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_9 заподіяну моральну шкоду в сумі 86236грн.та 4000грн.витрат на правову допомогу,а всього 90236,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 в частині стягнення13764,00 грн.з ПАТ СК "Провідна" залишити без розгляду.

Витрати пов"язні із залученням експерта на загальну суму 3299 (три тисячі двсті дев"яносто дев"ять)грн.46 коп. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Речовий доказ-Автомобіль "Toyota Camry" реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_11 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1