УХВАЛА
Іменем України

08.11.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, за кримінальним провадженням № 0005765 за ч. 5 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні текстові повідомлення (смс), мобільного номера НОМЕР_1 за період часу з 20.10.2013 року по 25.10.2013 року, що перебуває у володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005765 від 23 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
14.03.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що 23.10.2013 року за адресою АДРЕСА_2 , двоє невстановлених чоловіків, діючи у групі, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні ударів, відкрито заволоділи сумкою, що належить ОСОБА_4 , в якій знаходились гроші в сумі 130 000 доларів США, 5000 гривень, планшетний комп`ютер Самсунг Гелексі Таб 2 а також тех. паспорт на автомобіль Тойота Прадо. ЖЄО 24430 від 23.10.2013 року.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що на протязі тривалого часу він займається обміном валют на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Харкові. На протязі останнього року, грошові кошти, отримані ним у зв`язку з його діяльністю він залишає на зберіганні в пункті обміну валют, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Даний пункт обміну валют належить ОСОБА_5 , точні анкетні дані котрого на разі не встановлені, що користується номером мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_3 , Лайф № НОМЕР_4 . Грошові кошти ОСОБА_4 зберігав в обмінному пункті за усною домовленістю з ОСОБА_5 .
Крім того, сам ОСОБА_4 користується карткою мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_5 з номером НОМЕР_5 та МТС з номером НОМЕР_6 .
Гроші, котрі ОСОБА_4 залишає на зберіганні у вказаному пункті обміну валют, він забирає кожного дня крім понеділка в період часу з 08 години до 09 години, та здає на зберігання в період часу з 15 години до 16 години.
22.10.2013 року ОСОБА_4 , приблизно о 16 годині, після робочого дня прибув до вказаного пункту обміну валют, де залишив сумку, з грошима в сумі 50 000 доларів США. Крім того, у вказаній сумці знаходились гроші в сумі 5000 гривень, планшетний комп`ютер Самсунг Гелексі Таб 2 з сім-картою з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон (модель на разі не встановлена) з сім- картою з номером НОМЕР_8 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль Тойота Прадо, д.н. НОМЕР_9 .
22.10.2013 року на зміні в пункті обміну валют працювала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що користується номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_10 .
ОСОБА_4 прибувши до пункту обміну валют, залишив сумку з грошима та особистими речами саме ОСОБА_6 .
В той же день, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 на номер мобільного оператора МТС НОМЕР_2 та попросив його повернути йому борг у розмірі 80 000 доларів США, котрі ОСОБА_5 , заборгував ОСОБА_4 .
ОСОБА_7 погодився повернути вказані кошти та повідомив ОСОБА_4 , що сповістить про це касира ОСОБА_6 , котра покладе в його сумку вказану грошову суму.
23.10.2013 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , що користується номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_11 , на своєму автомобілі Тойота Прадо, д.н. НОМЕР_12 прибули до пункту обміну валют, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 вийшла з автомобілю та спрямувала до господарських рядів на ринку «Барабашово», а ОСОБА_4 пішов до пункту обміну валют.
У вказаному пункті обміну валют, касир ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 сумку з грошовими коштами на загальну суму 130 000 доларів США, 5000 гривень, планшетний комп`ютер Самсунг Гелексі Таб 2 з сім-картою з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон (модель на разі не встановлена) з сім- картою з номером НОМЕР_8 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль Тойота Прадо, д.н. НОМЕР_9 .
Отримавши вказану сумку ОСОБА_4 вийшов на вулицю, де біля входу в пункт обміну валют, до нього підійшли двоє, раніше не знайомих йому молодих людей, після чого, із застосування насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні ударів по різним частинам тіла, відкрито заволоділи вказаною сумкою з грошима на загальну суму 130 000 доларів США та 5 000 гривень, після чого з місця скоєння злочину втекли.
Крім того, біля вказаного пункту обміну валют розташовано паркувальний майданчик, на якому працюють ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , користується карткою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_13 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , що користується карткою мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_14 та Лайф № НОМЕР_15 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , що користується карткою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_16 , ОСОБА_12 , точні дані котрого не встановлені, та який користується карткою мобільного оператора Лайф з номером НОМЕР_17 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , що користується карткою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_18 .
Вказані паркувальники працюють біля пункту обміну валют з 07 години до 15 години щодня.
23.10.2013 року всі вказані паркувальники знаходились на своїх робочих місцях та стали свідками відкритого заволодіння особистим майном ОСОБА_4 .
Крім того, будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вказали, що їм було відомо про те що ОСОБА_4 приїжджає до вказаного пункту обміну валют в період часу з 08 години до 09 години, щоденно, крім понеділка.
Згідно записів камер відеоспостереження, що розташовані на будівлі, біля пункту обміну валют, о 08 годині 49 хвилин до приміщення пункту обміну валют підійшли двоє молодих чоловіків, котрі були одягнені у чорний одяг. Вказані чоловіки знаходились збоку будівлі, та входу до пункту обміну валют, де знаходився у той час ОСОБА_4 їм видно не було. Обидва молодих чоловіка розмовляли по мобільним телефонам, та у час коли ОСОБА_4 вийшов з пункту обміну валют, чоловіки поклали мобільні телефони до кишень та бігом направились у бік входу до пункту обміну валют, де відкрито заволоділи сумкою з грошима та особистими речами ОСОБА_4 .
Беручи до уваги, те, що до скоєння кримінального правопорушення працівник паркувального майданчику ОСОБА_11 користувався абонентським номером мобільного телефону МТС № НОМЕР_16 та був обізнаний про те що, ОСОБА_4 займається обміном валют, грошові кошти, здобуті в ході реалізації своєї діяльності зберігає в пункті обміну валют, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та йому було відомо час прибуття ОСОБА_4 до вказаного пункту, крім того, ОСОБА_11 мав змогу зв`язатися шляхом телефонування з іншими абонентами, з метою повідомлення виду діяльності ОСОБА_14 , часу його прибуття до пункт обміну валют, а також з метою планування вчинення кримінального правопорушення, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з номеру телефону ОСОБА_11 матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, котрі можуть бути причетними до попередньої організації кримінального правопорушення, іншим шляхом не можливо, необхідно отримати роздруківки дзвінків і текстових повідомлень (смс) з прив`язкою до базових станцій, здійснених з абонентського номеру мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, на розгляд даного клопотання не з*явилася, про час та місце розгляду була належним чином повідомлена.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні текстові повідомлення (смс), мобільного номера НОМЕР_1 за період часу з 20.10.2013 року по 25.10.2013 року, що перебуває у володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1