Справа № 645/5022/16-к
Провадження № 1-кс/645/1026/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000444 від 02.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про можливі телефонні з`єднання абоненту сім-карти НОМЕР_1 : з вказанням IMEI телефонів з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, за наявності інформацію про власника сім-картки чи мобільного терміналу з 01.01.2016 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 02.06.2016 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр.. ОСОБА_5 про те, що 22.05.206 року остання замовляла на сайті «OLX» мотоблок та перерахувала гроші в сумі 3000 грн. в якості передплати невстановленій особі, яка шахрайським шляхом заволоділа її коштами та замовлений товар не доставила.
За даним фактом СВ Немишлянським ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області 02.06.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час допиту слідчим в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 22.05.2016 року в мережі Інтернет на сайті «OLX» знайшла повідомлення про продаж мотоблоку «Зубр» також на сайті вказано номер телефону, підписано « ОСОБА_6 » та вказано ціну 3300 грн. Цього ж дня вона зателефонувала на номер НОМЕР_1 та на її дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 , вона запитала про мотоблок його назву та в якому він стані, на що чоловік відповів, що мотоблок в робочому стані та жодних вкладень не потребує. Вона запитала у чоловіка чи можливо прислати мотоблок їй через службу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на що чоловік відповів, що йому зручніше відправити мотоблок за допомогою «Нової почти», на запитання про вартість пересилки, чоловік відповів, що вартість пересилки складатиме 500-600 грн. Коли вона сказала, що це дорого, він пообіцяв зробити знижку в сумі 300 грн. і продасть мотоблок за 3000 грн. Вони домовились, що посилку від відправить 24.05.2016 року так як 23.05.2016 він був зайнятий. Вона погодилась та одразу перерахувала з своєї пенсійної картки 1000 грн. із-за допомогою системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пообіцяла переслати 2000 грн. наступного дня до 09 години. 23.05.2016 року вона перерахувала через термінал НОМЕР_2 з пенсійної картки чоловіка ОСОБА_7 гроші 1005,03 грн. та відразу через касу в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 перерахувала 994 грн. 97 коп. Загалом на карту ІНФОРМАЦІЯ_3 вона перерахувала 3000 грн., однак замовлений мотоблок їй не відправили та на неодноразові дзвінки на номер телефону ОСОБА_6 ніхто не відповідав.

Отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий в цій частині клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000444 від 02.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про можливі телефонні з`єднання абоненту сім-карти НОМЕР_1 : з вказанням IMEI телефонів з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, за наявності інформацію про власника сім-картки чи мобільного терміналу з 01.01.2016 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 24.11.2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя