Справа №295/7710/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003240 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладковичі, Овруцького району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12.05.2016 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням до житла.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, вийшов із зазначеної кімнати свого проживання, підійшов до кімнати АДРЕСА_3 , після чого пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, стопою лівої ноги наніс удар в область замикаючого пристрою вхідних дверей даної кімнати, внаслідок чого пошкодив його, таким чином незаконно проник до вказаної кімнати, в якій мешкає ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної кімнати, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, оглянувши приміщення даної кімнати, на дерев`яному столі, який стояв біля вікна, виявив ноутбук марки «HP» серійний номер «5CH12921KW» в корпусі чорного кольору вартістю 3 000 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_4 виніс з гуртожитку зазначений ноутбук та залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав вищевказане чуже майно, належне ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 3 000 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 12.05.2016, близько 10.00 хв., перебуваючи в гуртожитку по АДРЕСА_4 вирішив викрасти у ОСОБА_6 ноутбук з кімнати № 309 в цьому ж гуртожитку. Для чого підійшовши до кімнати 309 цього гуртожитку вибив лівою ногою двері та проник до кімнати, де таємно викрав ноутбук «HP» чорного кольору, приблизною вартістю 3000 грн. і, залишаючись непоміченим покинув кімнату та пішов на ринок з метою його реалізації випадковим покупцям. Не вистигши його реалізувати отримав телефонний дзвінок від сусіда по кімнаті, який повідомив, що прийшли співробітники поліції і йому потрібно з`явитись для опитування. У вчиненому розкаявся, просив вибачення, обіцяв, що таке не повторить, просив суворо не карати.
Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до житла, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо.

Суд також враховує матеріальний стан обвинуваченого, який ніде не працює, доходів не має, корисний мотивів злочину; індивідуальні особливості особи: сімейний стан, спосіб життя, його ставлення до вчиненого ним діяння, що він засуджується уперше.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів. А тому призначає ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини вчинення злочину, поведінку винного до, та після вчинення злочину, його ставлення до вчиненого ним діяння, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому застосовує ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього додаткові зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази по справі ноутбук необхідно повернути потерпілому.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі: ноутбук марки «HP» серійний номер «5CH12921KW», який зберігається у потерпілого - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1