overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/564/16-к
У Х В А Л А
"11" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 17 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 17.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 . СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4074/16-к
Провадження №1-кп/127/641/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.03.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0007771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 17.03.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10:30 годин 17.03.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/3055/16-к
Провадження №1-кс/127/1171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004592,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004592.

Матеріали кримінального провадження № 0004592 направити в ВВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 16 березня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/3234/15-к
Провадження №11-кп/772/407/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2495/15-к

Ухвала
25 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК № 53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Калачанського району, с. Олександрівка.
встановив:
ОСОБА_5 вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.04.2010 засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 6 років 3 місяці 22 дні. Не відбутий строк складає 2 роки 8 місяців 9 днів.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про заміну покарання більш м`яким.
На момент розгляду справи засуджений відбув більш ніж 1/3 строку покарання.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який просив розглянути клопотання засудженого на розгляд суду, засудженого, думку прокурора просив розглянути клопотання засудженого на розгляд суду, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому можливо замінити покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на виправні роботи на строк 2 роки 8 місяців 9 днів з відрахуванням 10% із заробітної плати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2016
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/573/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ-2 ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відеоконференції подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 04.02.2015 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом.
У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить змінити примусові заходи медичного характеру у відділені з посиленим наглядом ОСОБА_6 на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ.
Згідно висновку № 10 від 19.02.2016 р. психіатричного огляду особи, до якого застосованні примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом, комісія прийшла до висновку, що на теперішній час у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сформовані стійкі позитивні соціально-трудові установки, з`явилась критика до скоєного правопорушення, в майбутньому планує відвідувати лікаря-психіатра, приймати лікування, відсутні агресивні та аутоагресивні тенденції в поведінці, довготривалий час відсутня психопродуктивна симптоматика на фоні мінімальної підтримуючої терапії, - тобто наступило поліпшення психічного стану, що свідчить про суттєве зниження суспільної небезпеки для оточуючих, відсутні агресивні, асоціальні тенденції. Враховуючи, що на теперішній час за психічним станом хворий не представляє явно вираженої суспільної небезпеки і з метою продовження лікувально-реалібітаційного процесу необхідно змінити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за доцільне задовольнити подання, суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря МОПЛ№2.
На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Змінити ОСОБА_6 , примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації під активним наглядом лікаря-психіатра ЦРЛ .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Суддя: ОСОБА_1
10.03.2016
Справа № 504/4439/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.336 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язавОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнитиОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд даного подання без його участі, оскільки він хворіє, а також пояснив суду, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання відносноОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/5895/13-к Провадження № 1-в/505/113/2016
УХВАЛА

09.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
представника Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області подання про усунення неточностей в анкетних даних стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кіровобаді, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, який фактично проживав по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
24.02.2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про усунення неточностей в анкетних даних ОСОБА_4 ..
Згідно вказаного подання, у вироку суду від 29.05.2014 року було зроблено помилку в прізвищі обвинуваченого ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 підтримала подання і пояснила, що до кримінально-виконавчої інспекції з копією паспорта засудженого ОСОБА_4 прийшла колишня співмешканка останнього та повідомила, що засуджений помер.
Суд, заслухавши обґрунтування представника Котовського МРВ КВІ, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження №1-кп/53/2014, вважає, що подання задоволенню не підлягає.
З матеріалів кримінального провадження №1-кп/53/2014, вбачається, що прізвище засудженого ОСОБА_4 .. Цей факт підтверджується довідкою про його звільнення з місць позбавлення волі від 06.08.2001 року, копіями попередніх вироків, а також військовим квитком, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, а тому, суд не вбачає підстав для зміни анкетних даних засудженого ОСОБА_4 ..
Керуючись п.14 ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про усунення неточностей в анкетних даних - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 517/9/16-к
У Х В А Л А
04 березня 2016 року Фрунзівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, не одружений, освіта середня, раніше не судимий
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2015 року, біля 23 .00 години ОСОБА_8 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на вулиці Фрунзе в с.м.т. Фрунзівка Одеської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_5 наніс останньому декілька ударів кулаком в область обличчя, завдавши тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які згідно висновку експерта № 71 від 01.12.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає,щоб ОСОБА_8 притягували до кримінальної відповідальності і він відмовляється від обвинувачення, що підтверджується його письмовою заявою, претензій матеріального та морального характеру не має
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України ст.125 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст..ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Дата документу 01.03.2016
№ справи 517/87/16-к
УХВАЛА
01березня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002969 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002969 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002969 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України на 16 березня 2016 року об 11.00 год.

Суддя
Справа № 587/3012/15-к

УХВАЛА
02 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України,
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_4 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідок, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 23 березня 2016 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №592/8314/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/21/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0003633 від 18 червня 2015 року, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст. 128 КПК України, п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України, ч.2 ст.376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_8 у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи при вирішення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

В іншій частині вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2016 року о 8 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4