22 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
У судове засідання, призначене на 22 лютого 2016 р. не прибув свідок обвинувачення ОСОБА_6 . Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Даний свідок піддавався примусовому приводу через органи внутрішніх справ, проте ухвала суду залишилась невиконаною у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості продовження проведення судового засідання за відсутності свідка, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати свідка ОСОБА_6 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти примусового приводу свідка.
Заслухавши клопотання, думку захисника, суд доходить наступних висновків.
Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою.
Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався у судове засідання шляхом надіслання рекомендованою поштою судових повісток. Також він піддавався приводу через органи внутрішніх справ, проте до суду так і не прибув.
Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частинами першоютретьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Свідок ОСОБА_6 був викликаний у судове засіданні у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляв. Свідок ОСОБА_6 з`являвся у судове засідання, призначене на 22 грудня 2015 р., проте не дочекався свого допиту та покинув приміщення суду, в подальшому неодноразово викликався в судові засідання, однак до суду так і не прибув. Також він піддавався примусовому приводу, ухвала суду залишилась не виконаною.
З наведених підстав, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаного свідка привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139-143, 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати до свідка
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 14 березня 2016 р. на 11:00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Орджонікідзевського відділення Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 лютого 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25 лютого 2016 р. о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1