Справа № 396/1023/16-к
Провадження № 1-кп/396/133/16
УХВАЛА
04.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого: ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що: підстави для закриття провадження згідно ст.284 КПК України відсутні, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У зв`язку із неможливістю призначення судового розгляду до ждати закінчення строку дії запобіжного заходу, судо, згідно ст.331 КПК України, на обговоренння учасників було поставлено питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу, посилаючись на наявність ризиків за ст.177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого ухилитися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові злочини.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечила проти автоматичного продовження строку дії запобіжного заходу, просить змінити підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який, враховуючи те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, ризики, які були на час обрання запобіжного заходу, в даний час відсутні. Він має постійне місце проживання, виявляє категоричне бажання змінити свою поведінку.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просить змінити запобіжний захід йому на більш м`який.
Вирішуючи клопотання про зміну обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.177,184,194 КПК України, висновки Європейського суду з прав людини, а також обставини, згідно ст.178 КПК України.
Як вбачається із обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи обставини ст.178 КПК України, особу винного, суд приходить до переконання про необхідність зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим його обов"язків та запобігання ризикам, передбачених у ст.177 КПК України, з наступних підстав.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, й останній протягом тривалого часу - майже рік перебуває під вартою. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні є завершеним, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а тому відсутні будь-які підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати досудовому розслідуванню чи суду.
Доводи прокурора про наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду чи вчинити інший злочин мають форму припущень та висловлені у вигляді ймовірності.
Суд покликаний під час вирішення питання про продовження чи зміну запобіжного заходу здійснювати контроль за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню, діяти у відповідності із законом.
Зважаючи на конституційні гарантії щодо неприпустимості безпідставного обмеження волі, зважаючи на винятковість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який може бути застосований лише у випадку, коли буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, яким неможливо запобігти застосуванням більш м"якого запобіжного заходу, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого задовольнити частково.
Суд приходить до переконання, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому та продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою на даний час відпали, з урахуванням тривалого часу перебування обвинуваченого під вартою сама лише тяжкість інкримінованого йому злочину не є підставою для подальшого обмеження його свободи. З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, змінити запобіжний захід на домашній арешт, який буде достатнім для виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
У зв`язку із застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою, до нього слід застосувати обов"язки, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,181,194,314,315,316,317 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 27 липня 2016 року о 09.00 год.
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, із тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого фактичного постійного проживання АДРЕСА_1 , із 20.00 год. до 07.00 год.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до Новоукраїнського районного суду за кожним викликом; не відлучатися із м. Новоукраїнка Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відвідувати місця, в яких спиртні напої реалізуються на розлив; здати, при наявності, на зберігання до Новоукраїнської місцевої прокуратуриособисті документи, які дають право виїзду з України та в"їзду в Україну.
Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити на 60 днів, до 02 вересня 2016 року до 18.00 год.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обраних ОСОБА_4 обов"язків покласти на Новоукраїнський ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1