Єдиний унікальний номер 234/282/16-к
Номер провадження 11-сс/775/385/2016

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
5 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з чим, ОСОБА_6 , звернувся зі скаргою на зазначену постанову від 25.11.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області.
31 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області, скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить, поновити йому строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді від 31.05.2016 року, про залишення його скарги без задоволення скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у повному обсязі, виконавши слідчі дії зазначені у 1 абзаці описової частини оскаржуваної ухвали, зазначає, що досудове розслідування проводилося працівниками військової прокуратури сил АТО, які є причетними до вчинення кримінального правопорушення; під час розслідування слідчим опитано лише двох працівників ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які жодного процесуального статусу не отримали, не попереджалися про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, їх свідчення не перевірялися; не призначена та не проведена наглядова перевірка щодо законності здійснення оперативно-розшукової діяльності працівників ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО; не допитано жодного працівника колишнього Управління з приводу збирання, отримання та використання матеріалів, розшукової діяльності, у тому числі, які вказані у листах ОШ ЦУ СБУ №50/723, 50/541 від 06.05.2015 року; не допитано в якості свідка ОСОБА_6 ( як заявника); не визнано потерпілими та не допитані в якості потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , чиї права порушено незаконним втручанням в таємницю телефонних розмов, а також перешкоджанням діяльності захисника; слідчим не перевірена викладена в листах ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО №50/541, 50/723 від 06.05.2015 року та інших інформація.
Так, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак, слідчим, зазначені вище норми закону, при постановленні постанови про закриття кримінального провадження, дотримані не були.
Слідчий суддя на зазначені порушення процесуального закону не звернув уваги, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку, щодо залишення скарги ОСОБА_6 без задоволення, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити строк ОСОБА_6 на оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області