overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/5299/16-к
№ 1-в/204/1503/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/674/16 Справа № 177/1879/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000723 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и л а:

05 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що станом на 01 вересня 2016 року у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області мають дійсні повноваження 2 судді, одна з яких ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що відповідно до ст.76 КПК України, унеможливлює її участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області та вважає за необхідне вказане подання відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000723 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, направити до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/344/3705/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000169 від 04.09.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 02 листопада 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 25хв. 06 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2806/16-к Провадження № 1-кп/401/241/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" серпня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001475 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.08.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001475 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 11 годині 00 хвилин 12.09.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту строком дії до 26.10.2016 року на час судового розгляду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003408 від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення -злочину за ч 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003408 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від15 липня .2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 31 серпня 2016 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003408 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 09 вересня 2016року на 10.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,захисника, потерпилих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_4 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2244/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/2966/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 02 вересня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/6305/16-к
Провадження № 1-кс/727/2132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду заяви представника ПП «Гарант» ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву слідчого судді ОСОБА_5 і просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просила прийняти рішення на розсуд суду.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що по заявах представника ПП «Гарант» ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Чернівці неодноразово вирішувалися питання щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 , на розгляд якому надходили скарги підприємства «Гарант» відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.

При цьому, слідчий суддя ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій, які б викликали сумнів у його неупередженості, однак з етичних міркувань та з метою запобігання упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_5 (п.4 ч.1 ст.75 КПК України), на думку суду є обґрунтовані підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч. 1, 76, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Суддя
Справа № 158/1873/16-к
Провадження № 1-кп/0158/100/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
05.09.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7418/16-к
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 13.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

У судове засідання прокурор не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що у судовому засіданні клопотання не підтримано, тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/337/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Ухвалою від 30 липня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено судовий розгляд, в яке викликались учасники судового провадження.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 30 червня 2016 року, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлені.

В судовому засіданні 30 червня 2016 року, прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.

В судове засідання 06 вересня 2016 року свідок ОСОБА_5 не з`явилась, ухвала суду про привід не виконання причини не виконання до суду не надходили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка до суду для допиту.

Керуючись статтями 136, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід свідка:

- ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Брусилівськогому відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 287/204/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 вересня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на 28 вересня 2016 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 368/1174/16-к
Провадження № 1-в/368/248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини на підставі поданої заяви позивача про це.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
05 вересня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши скаргу ТОВ «Червоний Жовтень» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
05 вересня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Червоний Жовтень» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ТОВ «Червоний Жовтень» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Судове засідання по розгляду вказаної скарги призначити на 06 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області та викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.