overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4433/14-к
№ 1-кп/207/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України проводив слідчий ЛВ на ст. Дніпродзержинськ ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_11 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 24.03.2016 року на 15 годину 40 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_12 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_16 , який проживає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_17 , який проживає у АДРЕСА_6 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 24.03.2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 174/179/14-к
н/п № 1-в/174/28/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта професійно-технічна, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Вільногірського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , вказуючи, що останній засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 року по ч.1 ст.263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, з виконанням обов`язків згідно п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України. Засуджений перебуває на обліку КВІ з 11.04.2014 року. За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень умов та порядку відбування покарання, які б були підставами для скасування звільнення від покарання, не допускав. Іспитовий строк закінчився 06.03.2016 року, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, тому просить звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання.
В судовому засіданні представник Вільногірського МВ КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно. Просить задовольнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, суд прийшов до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, то подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 року по ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу на протязі 7 діб із дня проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 413/1775/12
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 11 квітня 2016 року, 11-20 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/974/16-к
провадження №1-в/176/775/16
УХВАЛА
14 березня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання, строк його попереднього ув`язнення відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити Жовтоводську виправну колонію №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/234/16-к
1-кп/0187/90/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" березня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Хачкан Сусуманського району Магаданської області Російська Федерація, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 09.02.2016, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

Підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді-доповідачеві 18.03.2016.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000084 відносно: ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30.03.2016 року о 09:30 годині, за участю сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/560/16-к
Провадження № 1-кп/216/203/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 05.02.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 05.02.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 лютого 2016 року о 15.30 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/583/16 Справа № 186/1685/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копії ухвал та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 березня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/5191/15-к
Провадження №1-в/0274/33/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
представника РВК №73. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне, Васильківського району Запорязької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
На розгляд до суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
В ході судового розгляду подання встановлено, що особа, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, померла. Про це свідчить копія актового запису про смерть №271 від 24.11.2015 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 20.01.2015 року №16219844.
На думку представника РВК (№73) у зв"язку зі смертю засудженого подання слід залишити без рогляду.
Заслухавши думку представника адміністрації установи виконання покарання та зважаючим на наведені обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення подання начальника Райківської виправної колонії (№73) без розгляду.
У зв"язку з викладеним та керуючись ст.ст.3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя,
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв"язку зі смертю останнього.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1811/16-к

УХВАЛА
22.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, проте у резолютивній частині ухвали суду від 15.03.2016 року було допущено описку, щодо зазначення строку попереднього ув`язнення, а саме «06.10.2003 по 16.04.2004», а тому слід зазначити строк з «22.07.2009 по 16.03.2010»
Оскільки зазначене є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 15.03.2016 року, а саме: зазначений строк попереднього ув`язнення з «06.10.2003 по 16.04.2004» на «22.07.2009 по 16.03.2010».
Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/610/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 135 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України,
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 31 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

03 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Гончарука О.П., при секретарі Коваленко І.В. з участю прокурора Калюша І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_1, 10.12.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від23.12.2011 року за ч .2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений за даним вироком і у відповідності вимогам КВК України був поставлений на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Іванківського району Київської області 16.01.2012 року. Йому були розяснені порядок та умови відбування іспитового строку, покладені на нього обовязки та він був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Але, ОСОБА_1 за вказаний період тричі притягався до адміністративної відповідальності, зокрема 18.04.2012 року за ст. 172-2 КупАП та підданий адміністративному стягненю у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави, 05.07.2012 року за ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 5 діб арешту, 14.08.2012 року за ст. 173-2 КУпАП та підданий стягненню у вигляді 85 грн штрафу на користь держави.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, тимчасово не працює.

Старший інспектор КВІ Іванківського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_2 посилаючись на інструкцію про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі та здійсненням контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, від 2003 року вважає порушення допущені ОСОБА_1 систематичними як такі, що допущені три і більше разів і за які він також піддавався адміністративному стягненню, а тому вважає за необхідно скасувати іспитовий строк і направити засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання у місця позбавлення волі.

ОСОБА_1 в суді визнав, що допускав порушення. Пояснив, що до останнього часу, працював та на данний час шукає роботу. Обіцяв виправитись і просив суд не направляти його в місця позбавлення волі, мотивуючи тим, що на утриманні має неповнолітню дитину на яку необхідні кошти.

Прокурор подання підтримав.

Суд, приймаючи до уваги особу засудженого вважає можливим прийняти до уваги його пояснення щодо виправлення і не направляти його в місця позбавлення волі, надавши йому можливість подальшого відбування іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4082 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Старшого інспектора КВІ Іванківського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області у відношенні ОСОБА_1 - відмовити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: