Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/294/16-к
Провадження №: 1-кп/332/78/16
Вирок
Іменем України
15 березня 2016 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ;
за участю: секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утримані неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
16 січня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з узбіччя проїжджої частини, поблизу будинку №6 по вул. Електричній в м. Запоріжжі, за допомогою фізичної сили таємно викрав металеву кришку каналізаційного люка, якаперебуває на балансі КП «Водоканал», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 470 гривень 09 копійок.
Крім того, 28 липня 2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з узбіччя тротуару, поблизу будинку №155 по вул. Фінансовій в м Запоріжжі, за допомогою фізичної сили таємно викрав чавунну кришку каналізаційного люка, яка перебуває на балансі КП «Водоканал», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 607 грн. 12 копійок.
Також, 31 серпня 2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з узбіччя проїжджої частини, поблизу будинку №15 по вул. Тенісній в м. Запоріжжі, за допомогою фізичної сили таємно викрав чавунну кришку каналізаційного дюка, яка перебуває на балансі КП «Водоканал», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 607 гривень 12 копійок.
Крім того, 15 вересня 2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з узбіччя проїжджої частини, поблизу будинку №14 по вул. О. Невською в м. Запоріжжі, за допомогою фізичної сили таємно викрав металеву кришку з люка телефонної каналізації, яка перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 166 гривень 78 копійок.
Крім того, 27.11.2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу із застосуванням власної фізичної сили зняв чавунну кришку з каналізаційного люка, розташованого на узбіччі проїжджої частини поблизу будинку №10 по вул. О. Невського в м. Запоріжжі та почав нести її, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 167 гривень 75 копійок, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільні позови визнав у повному обсязі. Пояснивши, що 16 січня минулого року, приблизно о 24 годині ночі, через скрутне матеріальне становище, перебуваючи на вул. Електричній, зняв металеву кришку люка та продав її мешканцеві приватного сектору приблизно за 10-30 грн. 28 липня минулого року, біля першої години ночі, перебуваючи по вул. Фінансовій, зняв металеву кришку люка і так само продав випадковому перехожому із приватного сектору приблизно за 20-30 грн. 31 серпня минулого року, також у нічний час, зняв металеву кришку люка по вул. Тенісній і продав мешканцеві приватного сектору за 30-35 грн. 15 вересня минулого року, о 2 годині ночі, перебуваючи на вул. О. Невського взяв металеву кришку люка, яка вже була знята та лежала на узбіччі і, так само, продав її мешканцеві приватного сектору. 27.11.2015 року, приблизно 12 годині дня, перебуваючи на вул. О. Невського, але за декілька метрів від попереднього місця вчинення злочину, також зняв кришку люка і хотів комусь продати, але через декілька хвилин його затримали співробітники поліції.
Представник потерпілого КП «Водоканал» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Цивільний позов просив задовольнити, а речові докази залишити за власником.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Цивільний позов просив задовольнити.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які законодавцем віднесені до категорії середньої тяжкості;
-особу обвинуваченого, який на обліку в КУ «ОКНД» ЗОР та в КУ «ОКПЛ» ЗОР не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України;
-обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття;
-обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, обставин справи, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але із застосуванням до обвинуваченого норм ст. 75 КК України, тобто можливості звільнення його від відбування покарання з випробувальним строком та покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальних збитків на загальну суму 166 грн. 78 коп., а також цивільний позов КП «Водоканал» на загальну суму 1684 грн. 33 коп. визнані обвинуваченим, тому відповідно до ст. 129 КПК України підлягають задоволенню.
Доля речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» у рахунок відшкодування матеріальних збитків 166 гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» у рахунок відшкодування матеріальних збитків 1684 гривні 33 копійки.
Речові докази: - 4 фрагменти металевих кришок люків, що передані до камери схову Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, передати законним володільцям: 1 фрагмент ПАТ «Укртелеком», 3 фрагменти КП «Водоканал», у разі відмови знищити, як майно, яке не представляє матеріальної цінності;
металеву кишку лука, яка передана на відповідальне зберігання в КП «Водоканал» залишити законному володільцеві потерпілому КП «Водоканал».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1