overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 кп/243/11/2013
УХВАЛА

Про поміщення в психіатричний стаціонар для проведения психолого - психіатричної експертизи

11 лютого 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

Суддів Гладуна В.Р., Горощука О.В.

ОСОБА_1

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Тупікало Д.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України,

працюючого в ПП Даниленко, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду за вищезазначеною справою було призначено повторну стаціонарну психолого психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, провадження якої було доручено експертам Донецкого обласного центру судово-психіатричних экспертиз.

В звязку з тим, що для провадження данної експертизи необхідний стаціонарний нагляд за ОСОБА_2, суд вважає необхідним помістити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в Донецкий обласний центр судово-психіатричних экспертиз до повного закінчення провадження по експертизі.

Керуючись ст. 183 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Помістити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецкий обласний центр судово-психіатричних экспертиз для проведення повторної стаціонарної психолого психіатричної експертизи - до повного закінчення провадження по експертизі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрати у вигляді тримання під вартою.

Копії данної ухвали направити начальнику СІ № 6 м. Артемівська Донецкої області.

Про виконання даної ухвали повідомити Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя М.В. Лаптєв

Судді В.Р. Гладун

ОСОБА_5

ОСОБА_1
Дело № 1/243/72/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2013 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области М.В. Лаптев, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 осужденного по ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2А осужденного по ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, осужденных ст. ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины,
Приговором Славянского горрайоного суда от 30 января 2013 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2А осужден по ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, осуждены по ст. ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1 УК Украины.
На данный приговор поступили апелляции осужденного ОСОБА_3 и прокурора участвующего в рассмотрении дела.
Однако, вышеуказанная апелляция прокурора не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку ссылаясь на то, что приговор подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение в связи с неверным назначением наказания осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прокурор не указывает в чем заключается его незаконность, не приводит конкретные нарушения закона и не обосновывает свои требования, что согласно ст . 352 УПК Украины является основанием для оставления апелляции без движения.
Дополнение прокурора к апелляции относительно осужденного ОСОБА_3 в отношении которого приговор в установленный законом срок обжалован не был - по своему содержанию является отдельной апелляцией.
Дополнение к апелляции прокурора поступило в суд с пропуском срока, установленного на обжалование приговора и без подачи ходатайства о его восстановлении. Срок на подачу данной апелляции не восстановлен.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что содержание апелляционной жалобы не соответствует поданным к ней дополнениям и не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию прокурора на приговор Славянского горрайонного суда от 30.01.2013 года оставить без движения до выполнения требований ст. 350 УПК Украины, в срок семи суток с момента получения уведомления о выполнении указанных требований.
Копию данного постановления направить прокурору города Славянска для выполнения требований закона.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 243/4556/16-к
Номер провадження 11-кп/775/979/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2016 року м. Бахмут
В С Т А Н О В И В :
5 серпня 2016 року апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача по справі прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою державного обвинувача по справі прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України - на 24 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, Донецької області, вул. Свободи, 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палат у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/789/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.05.2016 м. Ужгород ?
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.31, 34, 372 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Рахівського районного суду задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом о 16-ій годині 13 травня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду № 2.

Судді:
Справа № 331/4174/16-к
Номер провадження 1-кп/333/444/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 серпня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000615, внесене в ЄРДР 22 лютого 2016 р., яке надійшло 25 липня 2016 р. з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 27 липня 2016 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 серпня 2016 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5285/16-к
Провадження № 1-кс/461/4021/16
15.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля ««Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію охоронюваної автостоянки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля ««Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію охоронюваної автостоянки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5329/16-к
Провадження №1-кс/442/853/2016
УХВАЛА
"09" серпня 2016 р. місто Дрогобич

слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
09.08.2016 р. в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, каб. 10) на 09 серпня 2016 року на 16:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1013/16-к
Номер провадження 1-в/540/262/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання фахівця Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30.07.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладення обов`язків, передбачених п.п.3, 4 ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації до інспекції з`являвся вчасно, селищна рада компрометуючими матеріалами стосовно нього не володіє.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 30.07.2016, протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі Апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 541/1671/16-к
Провадження № 1-кп/541/155/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання (а.п. 78, 79),- 9 год. 16 серпня 2016 року - у вказане засідання не прибули, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомили.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заявив клопотання про привід обвинувачених .

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають приводу в наступне судове засідання, оскільки вони не прибули на виклик до суду і не повідомили про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142 , 143, 144, 146, 318, 323 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

у х в а л и в :
1. Відкласти розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 185 ч.2 КК України на 9 год. 25 серпня 2016 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття піддати приводу до суду на 9 годину 25 серпня 2016 року:
- обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород Полтавської області, мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

3. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає,та є обов`язковою до виконання.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 459/2793/14-к
УХВАЛА
судового засідання

08 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 03.03.2016 року, 24.03.2016 року та 14.04.2016 року, ухвалами Червоноградського міського суду Львіської області від 03.03.2016 року, 24.03.2016 року та 14.04.2016 року, зокрема, на неї накладалися грошові стягнення.
У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Ураховуючи подану потерпілою ОСОБА_6 заяву про скасування ухвал про накладення на неї грошових стягнень, доводи цього клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити таке та скасувати стосовно останньої ухвали суду від 03.03.2016 року, 24.03.2016 року та 14.04.2016 року про накладення на неї грошових стягнень.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2016 року в частині накладення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 1 378,00 грн.
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24.03.2016 року в частині накладення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 1 378,00 грн.
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14.04.2016 року в частині накладення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 1 378,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/6794/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

29.07.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4-й пов.) на 03 серпня 2016 року 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1