Справа № 405/2494/16-к
УХВАЛА

19.04.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002808 від 04.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду за скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Короговську та процесуального прокурора по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , котрий дав завідомо неправдиві показання по справі №393/1157/13-к в Ленінському районному суді м. Кіровограда судді ОСОБА_6 , допитати її та визнати потерпілою по кримінальному провадженню. В обґрунтування скарги зазначила, що слідчий Кіровоградського міського відділу поліції Короговська та процесуальний прокурор місцевої прокуратури м. Кіровограда з дня винесення 04.03.2016 року до цього часу не допитали її щодо кримінального провадження про завідомо неправдиві показання свідка по справі 393/1157/13-к, а також до цього часу не визнали її потерпілою.

Вислухавши ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні, прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який зазначив про необгрунтованість скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2016 року Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0002808, відомості за яким внесено за фактом надання свідком ОСОБА_5 в судовому засіданні Ленінського районного суду м. Кіровограда 19.02.2016 року по справі 393/1157/13 к завідомо неправдивих показів з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.384 КК України.

У вказаному витягу заявником або потерпілим значиться: Матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки вчинення кримінальних правопорушень, разом з тим, слідчим суддею встановлено, що провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області 03.03.2016 року.

Отже, за даним кримінальним провадженням орган досудового розслідування повинен допитати ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених нею у заяві від 03.03.2016 року.

Станом на момент звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження допитаною не була, проте Кримінальний процесуальний Кодекс не встановлює строку, протягом якого слідчий зобов`язаний допитати заявника у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та процесуальним прокурором допущено бездіяльність. При цьому відзначається, що 05.04.2016 року ОСОБА_3 допитано в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи питання про зобов`язання слідчого та прокурора визнати ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачено постановлення окремого процесуального рішення щодо визнання особи потерпілою, частиною 5 ст.55 КПК України вимагається винесення вмотивованої постанови лише у разі відмови у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена до суду.

Враховуючи викладене в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002808 від 04.03.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1