Справа № 308/1948/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09.09.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши додержання вимог статті 396 КПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2016 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга датована 28.06.2016 року, зареєстрована Закарпатською установою виконання покарань (№9) ВДПС України в Закарпатській області 28.07.2016 року і вперше надійшла до апеляційного суду 29 липня 2016 року.

01 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була направлена за належністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

08 серпня 2016 року до апеляційного суду Закарпатської області з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло контрольне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 та ч. 3 ст. 120 КК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу міськрайонного суду м. Ужгород від 22.06.2016 року про продовження строку тримання під вартою.

Апеляційні скарги передані судді доповідачу 06.09.2016 року, оскільки відповідно до Протоколів щодо неможливості провести автоматизований розподіл судової справи між суддями, за період з 08.08.2016 року до 05.09.2016 року, призначення не відбувалось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу справи.

На запит апеляційного суду про наявність в Ужгородському міськрайонному суді провадження, в якому щодо ОСОБА_2 було постановлено ухвалу від 22 червня 2016 року про продовження строку тримання його під вартою на два місяці Ужгородським міськрайонним судом повідомлено, що згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2016 року обвинувальний акт в 4-х томах та кримінальне провадження в 7 томах направлено до прокуратури Закарпатської області для усунення недоліків.

В матеріалах контрольного провадження, які надійшли до апеляційного суду разом із апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відсутні ухвала суду від 22.06.2016 року про продовження строку тримання під вартою та відомості про її постановлення цим судом першої інстанції, але містяться: клопотання прокурора від 20.07.2016 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на два місяці; ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.2016 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №308/1948/13-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 120, ч. 3 ст. 153 КК України; журнал підготовчого судового засідання від 21.07.2016 року; ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2016 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, до 16 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються (ч. 2).

З матеріалів контрольне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153 та ч. 3 ст. 120 КК України та аналізу дат апеляційної скарзі і її реєстрації Закарпатською установою виконання покарань (№9) вбачається, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено правильно судове рішення, яке оскаржується, а саме дата його постановлення, що є порушенням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.

Відповідно ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу (ч. 1).

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2016 року про продовження строку тримання під вартою залишити без руху.

Встановити строк до 27 вересня 2016 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_1