1Справа № 335/5111/16-к 1-кс/335/3087/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви в порядку ст. 214 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 17 травня 2016 року, ним в інтересах ОСОБА_4 , до прокуратури Запорізької області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.
20 квітня 2016 року заявником отримано відповідь за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, в якій повідомляється про те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у заяві фактами відсутні.
Проте, на думку заявника, у заяві були наведені конкретні факти та додані до заяви докази, які свідчили про необхідність внесення зазначених ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.
Станом на час подання скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18 січня 2016 року внесені не були, а тому на думку заявника, невнесення відомостей про вчинення посадовими особами Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань є бездіяльністю з боку слідчого відділу прокуратури Запорізької області, вважає, що отримавши заяву, згідно вимог 214 КПК України уповноважені особи прокуратури Запорізької області були зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його заявою.
З огляду на вищевикладене, заявник просить скасувати рішення начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , щодо невенесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на доводи, що викладені в ній, просили скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просив в задоволенні її відмовити. Пояснив, що заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 18 січня 2016 року щодо неправомірних на його думку дій окремих працівників Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області не містила обєктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами були відсутні.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали, що надані прокурором, заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно пункту 1.4 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Норма вказаної статті свідчить про те, що правоохоронні органи не можуть посилатися на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по суті заяви громадянина.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено під час розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Запорізької області із заявою від 18 січня 2016 року про вчинення посадовими особами Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінального правопорушення.
До заяви відповідно до додатків заявником долучені копії: угоди про надання правової допомоги та розписку про отримання коштів за садовий будинок.
Як вбачається із штампу, 25 січня 2016 року прокуратурою Запорізької області отримано заяву адвоката ОСОБА_3 від 18 січня 2016 року.
Як вбачається із довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 26 січня 2016 року, слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області встановлено, що звернення заявника не містить об`єктивних даних, які свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами відсутні.
Згідно листа в.о.начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 05 лютого 2016 року № 17/1-3619-16, ОСОБА_3 повідомлено, що його заява щодо неправомірних на його думку дій окремих працівників Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області не містить обєктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами відсутні.
Як вбачається з висновку про результати перевірки фактів щодо можливих неправомірних дій працівників ГУПН в Запорізькій області від 07 квітня 2016 року № Б-46/42 07/01-2016, затвердженого начальником УВБ в Запорізькій областв ДВБ Національної поліції ОСОБА_8 , за результатами проведення службової перевірки вирішено направити матеріали перевірки до прокуратури Запорізької області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, про що повідмити заявника.
Відповідно до роз`яснень, які надані Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09 листопада 2012 року за №1640/0/4-12 „Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, згідно діючого кримінально-процесуального законодавства відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 від 18 січня 2016 року відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України необхідно було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, допитати потерпілого по фактам, які викладені у його заяві, витребувати необхідні матеріали та докази, їх дослідити, провести всі необхідні слідчі дії, в тому числі допитати ОСОБА_10 , працівників Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, а тому доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення уповноваженими особами прокуратури Запорізької області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про вчинення злочину порушує права та інтереси ОСОБА_4 , позбавляє його можливості захистити порушені права в передбаченому Законом порядку.
Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на те, що у слідчого судді відсутні докази, що за заявою адвоката ОСОБА_3 від 18 січня 2016 року прийнято рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, або винесена постанова про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, вважаю, що дії уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо відмови у реєстрації заяви про вчинення злочину не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, як вже зазначено, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне захистити право заявника в обраний ним спосіб, а тому скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 травня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1