Справа № 161/2681/16-к
Провадження № 1-кп/161/221/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 02.03.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сенкевичівка Горохівського району Волинської області, українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця м.Луцька Волинської області (без постійного місця проживання), судимого:

1.10.12.2007 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки;

2.23.03.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 08.11.2013 року на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2013 року, умовно-достроково на невідбутий термін - 3 місяці 8 днів.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, 18.01.2016 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, переліз через паркан на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де, за допомогою частини цеглини, шляхом розбиття скла, проник до приміщення бані, звідки намагався таємно викрасти речі, що належать потерпілому ОСОБА_4 , а саме: шуруповерт марки "Компас" вартістю 513,33 грн., електричну дриль марки "Skil" вартістю 640 грн., шліфувальну машинку для дерева марки "Stern" вартістю 530 грн., шліфувальний станок для зубів марки "Maraton" вартістю 3500 грн., електричну точилку вартістю 480 грн., електрообігрівач марки "Термія 5200" вартістю 2033, 33 грн., шуруповерт марки "Kraft Men" вартістю 666,67 грн., загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №58 від 26.02.2016 року, становить 8363,33 грн., склав їх біля вікна вказаної бані, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений та зупинений працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, поєднаними з проникненням у інше приміщення, вчиненими повторно, не закінченими з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. Суду дав показання, що фактичних обставин справи, кількості, вартості майна, яке він намагався викрасти він не заперечує, однак детальних показань дати не може, оскільки подій добре не пам`ятає через стан алкогольного сп`яніння, в якому тоді перебував. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 його винність у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, але не закінченому з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, стверджується також і дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду дав показання про те, що 18.01.2016 року у вечірню пору, коли він перебував дома - АДРЕСА_1 , постукали працівники поліції та повідомили про проникнення сторонньої особи до приміщення бані. Коли вийшов, то побачив, що одну частину вікна в баню було розбито, а іншу відчинено, зайшовши в середину приміщення побачили, що вказані у обвинувальному акті речі були складені біля розбитого вікна (хоча вони попередньо знаходились на стелажі). Коли обходили територію двору, то в бесідці знайшли обвинуваченого ОСОБА_7 , який ховався під лавкою та повідомляв працівникам поліції, що просто зайшов поспати. Ствердив, що обвинувачений не перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки адекватно відповідав на запитання працівників поліції. Майно йому повернуто, щодо покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання, що 18.01.2016 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої, після чого, проходячи біля будинку по вул.Казакова м.Луцька, бачила як обвинувачений, перелізши через паркан потрапив на його територію. Вони ж залишились чекати поблизу паркану. З якою метою він це зробив їй не відомо, а через декілька хвилин приїхали працівники поліції та доставили їх у відділення Луцького ВП.

Згідно консультативного висновку спеціаліста Волинського обласного наркологічного диспансеру №226 від 19.01.2016 року, станом на момент огляду 19.01.2016 року о 00.50 год., ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння (алкотест №01271 2,10 проміле).

З протоколу огляду приміщення від 19.01.2016 року (з фототаблицями) вбачається, що було оглянуто територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де в приміщення бані виявлено розбиття скла вікна за допомогою частини цеглини. Біля вказаного вікна виявлено шуруповерт, електричну дриль, шліфувальну машинку для дерева, шліфувальний станок для зубів, електричну точилку, електрообігрівач, шуруповерт. Під час огляду, зокрема на вказаних речах та дверях бані, було вилучено сліди пальців рук.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №281 від 18.02.2016 року (з фототаблицями) вбачається, що три сліди пальців рук, виявлені та від копійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 19.01.2016 року під час проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 придатні для ідентифікації за ними особи, та залишені пальцями рук особи, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком товарознавчої експертизи №58 від 26.02.2016 року стверджується середня ринкова вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_4 інструментів, а саме: для шуруповерта марки "Компас" - вартість 513,33 грн., для електричної дрилі марки "Skil" - 640 грн., для шліфувальної машинки для дерева марки "Stern" - 530 грн., для шліфувального станка для зубів марки "Maraton"- 3500 грн., для електричної точилки - 480 грн., для електрообігрівача марки "Термія 5200" - 2033, 33 грн., для шуруповерта марки "Kraft Men" -666,67 грн.

Вказані речі оглянуто, згідно протоколу огляду предметів від 28.02.2016 року, визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому.

Враховуючи, що показання потерпілого та свідка, допитаних безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, не містять суперечностей, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, вони узгоджуються та підтверджуються іншими беззаперечними доказами у справі, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку, в сукупності із визнавальними показаннями обвинуваченого, про їх достатність для прийняття відповідного процесуального рішення щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_7 фактично вину визнав, зі слів розкаявся у вчиненому, однак згідно характеристики інспектора по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, схильний до вчинення злочинів та правопорушень, майно потерпілого повернуто лише тому, що працівники поліції безпосередньо затримали обвинуваченого під час вчинення правопорушення, зважаючи на особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі і корисливих, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, вчинив умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких, ухилявся від суду, в зв`язку з чим ухвалою суду від 04.04.2016 року був оголошений у розшук, тому суд, призначає покарання в межах санкції ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

В силу ст.72 ч.5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тому судом проводиться відповідне зарахування.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 25.04.2016 року, тобто з моменту затримання.

Речові докази:

- шуруповерт марки "Компас", електричну дриль марки "Skil", шліфувальну машинку для дерева марки "Stern", шліфувальний станок для зубів марки "Maraton", електричну точилку, електрообігрівач марки "Термія 5200", шуруповерт марки "Kraft Men", що передані на зберігання потерпілому, залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;

- сліди рук у кількості 5 шт., дактилокарти на ім.»я ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз в сумі 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.04.2016 року по день набрання вказаним судовим рішенням законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: