Провадження № 1-кс/193/66/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 квітня 2014 рокуСлідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Софіївського району ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000220 від 25.03.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2014 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000220 від 25.03.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, мотивуючи його тим, що 25.03.2014 року до чергової частини Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 про те, що 25.03.2014 року о 17:00 год. невстановлена особа в с. Новоюлівка Софіївського району незаконно заволоділа транспортним засобом «Merсedes ML 320» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, 2002 року випуску, який належить заявнику ОСОБА_4 .
Дана подія зареєстрована до журналу єдиного обліку Софіївського РВ № 630 від 25.03.2014 року та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 25.03.2014 року.
В ході проведення слідчо-оперативних заходів було встановлено місце знаходження викраденого автомобіля «Merсedes ML 320» та останній був затриманий і доставлений до Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
27.03.2014 року Софіївським районним судом винесено ухвалу про тимчасове вилучення автомобіля «Merсedes ML 320» державний номерний знак НОМЕР_1 .
На даний момент вказаний автомобіль знаходиться на території Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Карпенка, 10-а, для забезпечення недопущення будь-якого зміну технічного стану автомобіля та збереження слідів злочину.
Підстав тимчасового вилучення майна, передбачених ст. 167 КПК України на теперішній час немає, строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, закінчився 27.04.2014 року, підозру по зазначеному провадженню жодній особі не пред`явлено, клопотання про арешт майна, а саме: автомобіля «Merсedes ML 320» державний номерний знак НОМЕР_1 від слідчого чи прокурора до суду не надходило, а тому просить повернути тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль «Merсedes ML 320» державний номерний знак НОМЕР_1 , особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник потерпілого підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності, про що надав до суду відповідну заяву.
Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив, що 25.03.2014 року до ЄРДР внесено запис про кримінальне провадження № 0000220 від 25.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2014 року було надано дозвіл на доступ та тимчасове вилучення автомобіля «Merсedes ML 320» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, 2002 року випуску, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Отже слідчий мав право на тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Припинення тимчасового вилучення майна передбачено ст. 169 КПК України і передбачає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.
В матеріалах кримінального провадження відсутнє подання слідчого про арешт майна та постанова слідчого судді про задоволення вказаного клопотання.
Отже, слідчим було порушено вимоги законодавства щодо утримання тимчасово вилученого майна.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод: 1.Кожна людина має право володіти майном як одноособово, такі разом з іншими. 2. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ч. 1 і 5 ст. 41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Ухвалою судді на тимчасово вилучене майно арешт не накладався. Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги викладені в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Міжнародної конвенції Прав людини і основних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. 167-169, 171, 303, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Софіївського РВ ГУУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 невідкладно повернути тимчасово вилучене майно автомобіль «Merсedes ML 320» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, 2002 року випуску особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя