overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/256/14
Справа № 760/2512/14-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
17 березня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014217 від 16 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 05 лютого 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014217 від 16 грудня 2013 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.45 год. 17 березня 2014 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/314/16-к

ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 , раніше судимий:
-29.06.1994 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.117 ч., 206 ч.2 КК України-призначено покарання у виді 1-го року виправних робіт;
-10.08.1999 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.140 ч.2 КК України-позбавлення волі строком два роки;
-07.12.1999 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.117 ч.1, ст.43 КК України-позбавлення волі строком на шість років;
-28.06.2006 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.15, 186 ч.3 КК України-позбавлення волі строком на 5 років;
Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків стосовно своєї поведінки не зробив, став на шлях порушень громадського порядку, ставати на шлях виправлення не бажає. Так гр. ОСОБА_3 було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності:
- 27.04.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП - штраф в розмірі 51 грн.
- 25.06.2015 року за ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП - 50 годин громадських робіт.
- 30.03.2016 року за ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП - 60 годин громадських робіт.
Чечельницьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області оголошено два офіційних попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Начальник Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області направив подання, в якому ставиться питання, про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
ОСОБА_3 не заперечує, щоб стосовно нього було встановлено адміністративний нагляд, пояснив, що це допоможе йому стати більш дисциплінованим.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши ОСОБА_3 , дільничого інспектора поліції ОСОБА_4 який просить подання задоволити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, після відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення, не зважаючи на попередження органів поліції.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік.
Встановити щодо ОСОБА_3 слідуючі обмеження :
1.Заборонити виїзд за межі Чечельницького району без відповідного дозволу Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
2.Заборонити відлучатися з місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 години до 06 години ранку наступного дня.
3. Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації в Чечельницьке ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області області першу середу кожного місяця.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8248/16-к
Провадження №1-кс/127/3164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 04.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 04.03.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 04.03.2013 року.

Витребувати в прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000015 від 04.03.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25.04.2016 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 146/1621/15-к
Провадження №11-кп/772/385/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши 19 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю цих злочинів остаточно визначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнивши засудженого від відбування призначеного покарання відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, з випробовуванням протягом іспитового строку на 3 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків.

за участю прокурора: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в зв`язку із безпідставною його неявкою на апеляційний розгляд.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Обвинувачений ОСОБА_6 двічі викликався до апеляційного суду на судові засідання на які він не з`являвся із невідомих причин чим затягує розгляд в розумні строки так, як його участь у провадженні є обов`язковою.

З метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, керуючись ст.ст.140, 142, 405 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 на апеляційний розгляд задовільнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду по суті апеляційної скарги.

Привід ОСОБА_6 доручити за місцем його проживання Томашпільському ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на 14.30год 26 квітня 2016 року до зали №1 Апеляційного суду Вінницької області.

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1492/2016 У Х В А Л А
06.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні в МФО НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , а саме документів (в тому числі електронних) по рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 24.04.2015 по 07.12.2015 з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів для підтвердження або спростування відомостей наданих філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно придбання насіння соняшника для посіва, та реалізацію соняшника, також для встановлення контрагентів з якими співпрацює філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою перевірки версії щодо реалізації соняшника за готівкою.
Слідчий пояснив, що згідно повідомлення ГУДФС Податкової інспекції Миколаївської області у філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є три банківських рахунка, а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 . Є достатні підстави вважати що посадові особи вказаного товариства користувались наведеними банківськими рахунками під час вчинення злочину. Для проведення подальшого розрахунку, що має доказове значення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164,309 КПК України, -
Надати старшому слідчому Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні МФО НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , а саме документів (в тому числі електронних), а саме: роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 ,відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві за період часу з 24.04.2015 по 07.12.2015 з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції); картки із зразками підписів та відбитком печатки; накази про призначення службових осіб філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства; грошові чеки на отримання з боку службових осіб філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » готівкових грошових коштів через касу банку; платіжні доручення про отримання службовими особами філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » готівкових грошових коштів через касу банку; реєстраційні документи надані службовими особами філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банку.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст.166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1717/2016 У Х В А Л А
11.04.2016 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про рух грошових коштів та осіб, що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_2 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи необхідність у встановленні осіб, що мали право розпоряджатись зазначеним рахунком, обсягів грошових коштів, що надходили на даний рахунок, даних про рух грошових коштів та про призначення платежів, а також те, що зазначені дані мають доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , чи за їхнім дорученням іншим уповноваженим особам тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), щодо руху грошових коштів та осіб, що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_2 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:
- рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), як на паперових так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначень платежів, дат платежів, часу проведення платежів, номерів платіжних документів та сум платежів за період з 01 січня 2014 р. по 07 квітня 2016 р.;
- наступних оригіналів документів із можливістю їх вилучення:
- грошових чеків, платіжних доручень та інших документів, що свідчать про переведення грошових коштів на інші рахунки та про отримання службовими особами чи представниками TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) готівкових коштів через касу банку;
- документів, які були підставою для відкриття, вищевказаного рахунку (договори про розрахунково-касове обслуговування, картки із зразками підписів посадових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доручення на отримання грошових коштів з рахунків, копій документів, що посвідчують особу клієнта тощо).
Строк дії ухвали 30 діб.
У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/233/16-к
Провадження № 1-кп/506/47/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.04.2016

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 року за № 0000597, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Красноокнянського р-ну, Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.07.2015 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., вирок не виконаний,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року до суду з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
11.04.2016 року судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 цього кодексу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, думку інших учасників судового процесу, котрі також не висловили заперечень, з`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 року за № 0000597, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 27.04.2016 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт. Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
Повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, викликати у судове засідання потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 .
Судовий розгляд даного кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/616/16
Номер справи місцевого суду: 505/2532/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2015 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 07.12.2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1914/16-к
Провадження № 1-кп/591/245/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 22 квітня 2016 року о 13-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/463/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 14 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 14 вересня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 14 вересня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відкрите підготовче судове засідання на 09 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1