Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3994/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000850, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 8 червня 2016 року.
Відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і строк обов`язків по виконанню якого закінчується 10 червня 2016 року.
На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, а ОСОБА_5 продовження обов`язків по виконанню домашнього арешту.
Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на шістдесят діб, а ОСОБА_5 продовження обов`язків по виконанню домашнього арешту строком на шістдесят діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо продовження строку даного запобіжного заходу, ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження їй обов`язків по виконанню домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім. Також суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 обов`язки по виконанню нею умов домашнього арешту на строк 60 діб.
При цьому суд вважає, що таке продовження обвинуваченим не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят діб, тобто до 7 серпня 2016 року, включно.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, які були покладені на неї ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року при обранні їй запобіжного заходу до 9 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1