Справа №490/367/16-к 11.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про поновлення строку на апеляційне оскарження
11 березня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.03.2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
01 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2016 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що пропустив його, в зв`язку з тим, що він не був присутнім при оголошенні ухвали суду. Зазначає, що вказана ухвала була отримана його представником 25.02.2016 року. Вважає, що пропустив, строк з поважних причин.
10 березня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій останній просить розглядати апеляційну скаргу в його відсутності.
В заяві від 11.03.2016 року прокурор просить розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_4 в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступного.
__________________________________________________________________
провадження № 11-сс/784/96/16 слідчий суддя
категорія: поновлення ОСОБА_6
строку на апеляційне оскарження доповідач апеляційного суду
ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів провадження 09 лютого 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва виніс ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 від 06.03.2015р.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подаються протягом 5 днів з дня її проголошення
Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу ОСОБА_4 подав 01 березня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого КПК строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_4 не був присутнім в суді першої інстанції при розгляді його скарги, а також при проголошення ухвали суду.
В зазначених матеріалах міститься конверт з повідомленням про виклик ОСОБА_4 в судове засідання, який не був йому вручений і повернутий поштовим відділенням до суду, у зв`язку з закінченням строку зберігання.
Згідно положень ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється з обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
З огляду на наведене, апеляційний суд визнає поважною причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його.
Керуючись ч.1 ст. 117, ст. 395, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2016 року.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня ї отримання.

Головуючий:

Судді: