У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0007982 від 16.10.2016 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове слідство у кримінальному проваджені № 0007982 від 16.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.10.2016 року приблизно о 23:05 годині біля будинку № 2 по вул. Разумовська в м.Одеса трапилось зіткнення автомобіля «Mazda 626» р/н НОМЕР_1 під керуванням невідомого водія з автомобілем «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 Під час зіткнення згідно довідки КУ «Міська клінічна лікарня № 11» пасажири «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_2 отримали такі тілесні ушкодження: ОСОБА_6 перелом кісток носу зі зміщенням; ОСОБА_7 закритий перелом правого зап`ястя.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час огляду місця ДТП 16.10.2016 встановлено, що на транспортних засобах: «Mazda 626» р/н НОМЕР_1 та «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_2 виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день, вказані транспортні засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.02.2013 ОСОБА_8 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , та автомобіль «Mazda 626» р/н НОМЕР_1 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.08.2016 ОСОБА_9 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , направлені для зберігання на арештмайданчик № 1 ОФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а».

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не здійснювався.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000432 від 03.06.2016 року - задовольнити.

Накласти арешт, на «Chevrolet Aveo» р/н НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.02.2013 ОСОБА_8 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , та «Mazda 626» р/н НОМЕР_1 що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.08.2016 ОСОБА_9 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

20.10.2016