Справа № 697/1696/16-к
Провадження № 1-кп/697/141/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Хмільна Канівського р-ну Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 13.05.2015 року, близько 16 год 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на власному мопеді марки «Дельта» без держаного реєстраційного номеру разом із пасажиром ОСОБА_5 , по автодорозі вул. Нижньої в с. Хмільна Канівського району в всупереч вимогам п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме: «перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним» не впорався із керуванням та впав на узбіччі, в наслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, що згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/976 від 31.05.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказане кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Законному представнику потерпілої ОСОБА_6 було відшкодовано матеріальні та моральні збитки повністю.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 29 липня 2016 року укладена угода про примирення. Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, без позбавлення прав керування транспортними засобами, так як обвинувачений ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; ч.1 ст.469 КПК України - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого; ч. 2 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відноситься до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення п.п.1,2 .ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 скарги не подавав.

Угода між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі у зв`язку на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової авто технічної експертизи становить на загальну суму 175,92 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000316 про примирення, укладену між законним представником потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, без позбавлення прав керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: мопед «Дельта» передати власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в зв`язку з проведенням судової авто технічної експертизи в сумі 175,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1