Справа № 132/3583/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 11.11.2015 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустівці, Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.10.2009 року Хмільницьким районним судом по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.02.2012 року на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 5 днів,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , біля 21:00 год. 12.04.2015 року у день святкування православної Пасхи (Великдня), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_6 , прийшов до будинку останнього, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у будинку, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, спрямованих на відкрите заволодіння майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволодів грошима ОСОБА_6 у сумі 5000 гривень, тим самим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 10.11.2015 року протягом дня ОСОБА_8 перебував за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 та вживав алкогольні напої.

Біля 22:00 години ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_6 , підійшов до будинку останнього, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вибив рукою скло у вхідних дверях. Відчинивши двері, проник до приміщення будинку, назустріч до нього вийшов потерпілий ОСОБА_6 , в якого ОСОБА_8 почав вимагати кошти та наніс йому удар кулаком у груди. Від отриманого удару ОСОБА_6 впав на підлогу та після того як підвівся, злякавшись за своє життя та здоров`я, пішов до кімнати, звідки виніс кошти у сумі 1000 гривень, які віддав ОСОБА_9 . Взявши гроші, ОСОБА_8 вирішив залишити будинок, однак між ним та потерпілим знову зав`язалась бійка, у результаті якої ОСОБА_8 наніс декілька ударів потерпілому в область голови та грудної ділянки, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця волосяної частини голови, крововиливів слизової оболонки нижньої губи, синця лівого вуха, синця правої привушної ділянки, синця нижньої повіки правого ока, синець передньої грудної стінки, які не являлись небезпечними для життя у момент спричинення та згідно висновку судово - медичної експертизи № 169 від 08.12.2015 року належать до легких тілесних ушкоджень. У результаті даних протиправних дій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Прокурори по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи та документи, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково. Суду показав, що 12 квітня 2015 року у день святкування Пасхи він пішов до ОСОБА_6 для того, щоб купити самогону. Купивши у ОСОБА_6 пляшку самогону, він почав вимагати у останнього гроші. ОСОБА_6 пішов в одну із кімнат будинку і виніс йому гроші в сумі 5 тис. грн. Вказані гроші ОСОБА_6 дав йому добровільно, він йому не погрожував та його не бив. Коли виходив із будинку, то також забрав із собою дві трилітрових банки самогону. Після того як він вийшов на вулицю, то на дорозі зустрів ОСОБА_10 , якому віддав горілку, щоб він її повернув ОСОБА_6

10 листопада 2015 року біля 22 години він знову пішов до ОСОБА_6 , щоб купити самогону. Прийшовши до будинку ОСОБА_6 , постукав у двері, однак ніхто не відкривав. Після цього він вибив вікно у веранді будинку, відкрив двері та проник у приміщення. В цей час до веранди вийшов ОСОБА_6 в якого він у грубій формі почав вимагати гроші. Потім він зайшов з ОСОБА_6 до кімнати у будинку, де ОСОБА_6 у шафі взяв гроші та віддав йому у сумі 1000 грн. Коли він хотів виходити з будинку, то ОСОБА_6 вдарив його по голові, однак чим не бачив. Після цього він пішов до ОСОБА_11 , який викликав таксі і вони разом поїхали в м.Калинівку, де відпочивали за гроші, які він взяв у ОСОБА_6 . Коли вимагав гроші у ОСОБА_6 , то останнього не бив, а можливо лише штовхнув, коли виходив з будинку. У вчиненому щиро розкаюється.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, зокрема, у показаннях потерпілого та свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 12 квітня 2015 року у день святкування Пасхи біля 21 години, коли він збирався лягати спати, то почув, що хтось зайшов до будинку. Вийшовши у кімнату, він побачив ОСОБА_3 , який нічого йому не пояснюючи, схопив руками за горло та почав душити, при цьому наказав дати йому гроші. Злякавшись за своє життя, він пішов до спальної кімнати, де із шафи дістав гроші в сумі 5 тис. грн., які в нього забрав ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 забрав у нього дві трилітрових банки горілки та вийшов з будинку. Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_12 , який приніс дві банки горілки, яку забрав ОСОБА_3 , та якому він розповів, що ОСОБА_3 його пограбував.

Також 10 листопада 2015 року біля 22 години, коли він знаходився у будинку, то почув шум біля вхідних дверей, так як ніби розбилось скло. Вийшовши до веранди будинку, він побачив ОСОБА_3 , який, взявши його за шию, почав душити та вимагати гроші. У відповідь він йому сказав, що грошей у нього немає. Після цього ОСОБА_3 почав наносити йому удари по обличчю та тулубі, від чого він впав на підлогу та у нього з носа пішла кров. Потім ОСОБА_3 взяв його за одяг, підняв з підлоги та повів у спальню кімнату, де знову почав вимагати гроші. Підійшовши до шафи, він дістав гроші в сумі 1 тис. грн. та віддав ОСОБА_3 . Коли ОСОБА_3 виходив з будинку, то він взяв сокиру невеликого розміру, яка знаходилась під подушкою у спальній кімнаті, побіг за ним, та наздогнавши, завдав йому один удар в область лівого вуха. Після цього ОСОБА_3 вирвав у нього з рук сокиру, повалив його на підлогу та наніс декілька ударів руками по обличчю. Потім ОСОБА_3 вибіг з будинку та побіг у невідомому йому напрямку. Зразу ж після інциденту він пішов до сусідів, яким усе розповів, та які викликали працівників міліції. На даний час завдану кримінальними праовопрушеннями шкоду ОСОБА_3 йому не відшкодував, тому просить покарати його суворо.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 12 квітня 2015 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_3 були на святкуванні Пасхи у її родича ОСОБА_10 , де вживали спиртне. Потім ОСОБА_12 пішов на вулицю працювати по господарству і вона з ним також пішла, а ОСОБА_3 залишився на літній кухні. Коли вони повернулися через деякий час, то ОСОБА_3 уже не було. Після цього вона попросила ОСОБА_10 , щоб той провів її додому. Коли проходили повз будинок ОСОБА_6 , то побачили, що з будинку вибіг ОСОБА_3 в якого в руках була сумка, яку він віддав ОСОБА_14 , а сам кудись побіг. Взявши дану сумку, ОСОБА_12 пішов з нею до ОСОБА_6 , а вона залишилася на вулиці. Коли повернувся, то розповів, що у сумці було дві банки горілки і що ОСОБА_15 розповів йому, що у нього пропали гроші. Після цього вона пішла додому, а коли повернувся ОСОБА_3 , то вона запитала у нього, чи брав він у ОСОБА_6 гроші, на що той відповів, що не брав. Потім ОСОБА_3 декілька днів не було вдома, а до неї приїзджали працівники міліції, які розпитували за ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що 10 листопада 2015 року приблизно в 21 годині до неї додому прийшов ОСОБА_6 , який був побитий і у нього з носа йшла кров. На запитання, що сталося, ОСОБА_6 відповів, що його побив ОСОБА_17 , який заволодів його грошима в сумі 1 тис.грн. Після цього вона викликала працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_6 розповів, що ОСОБА_3 і раніше приходив до нього додому та заволодів його грошима в сумі 5 тис.грн., однак він нікому не розповідав про це, оскільки боявся. Також він розповідав, що ОСОБА_3 душив його за шию та бив по різних частинах тіла.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що 10 листопада 2015 року, знаходячись вдома разом із своєю співмешканкою ОСОБА_16 , він почув, що хтось стукає у двері. Коли відкрив двері, то побачив ОСОБА_19 , який був побитий, грязний та у крові. ОСОБА_6 розповів, що до нього приходив ОСОБА_3 , який його бив, душив та заволодів його грошима в сумі 1 тис. грн. Після цього вони викликали працівників міліції. Також вони були разом із ОСОБА_16 присутні під час проведення слідчого експерименту на якому ОСОБА_3 розказував та показував як він погрожував, бив та двічі заволодів грошима ОСОБА_6 . На запитання слідчого ОСОБА_3 повністю визнавав свою вину у вчиненому та розкаювався.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що 10 листопада 2015 року біля 22 години до нього зайшов ОСОБА_3 , який попросив його поїхати з ним в м.Калинівку. Він викликав таксі і вони поїхали в м.Калинівку, де відпочивали спочатку в одному кафе, а потім в іншому. Після цього вони перед ранком поїхали додому. За спиртне, закуску та таксі розраховувався ОСОБА_3 . Про те, що гроші були крадені йому відомо не було і він ОСОБА_3 про те, де він їх взяв не запитував.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що 10.11.2015 року до нього зателефонував його сусід ОСОБА_3 та сказав, щоб він прийшов до ОСОБА_11 додому. Коли він прийшов до Наконечного, то ОСОБА_3 попросив у нього номер якогось таксиста, якого він йому дав та пішов додому. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_3 побив пристарілого ОСОБА_6 та заволодів його грошима в сумі 1 тис. грн.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що 12 квітня 2015 року до нього додому на святкування Пасхи прийшли ОСОБА_13 та її співмешканець ОСОБА_3 , з якими вони відпочивали та вживали спиртні напої. Згодом він пішов працювати з дружиною по господарству і з ними також пішла ОСОБА_13 , а ОСОБА_3 залишився на літній кухні. Коли вони повернулися, то ОСОБА_3 не було, після чого ОСОБА_13 попросила, щоб він її провів додому, оскільки було уже темно. Коли проходили біля будинку пристарілого ОСОБА_6 , то з його подвір`я вибіг ОСОБА_3 із сумкою в руках, та підбігши до нього, віддав йому сумку, а сам кудись побіг. Коли він подивився у сумку, то там було дві трилітрові банки з горілкою, які він вирішив віднести ОСОБА_6 . Коли зайшов у будинок до ОСОБА_6 , то останній плакав та сказав, що у нього забрали гроші. Тоді він зрозумів, що гроші забрав ОСОБА_3 . Потім він вийшов на вулицю та вирішив наздогнати ОСОБА_3 , але так його і не наздогнав та не знайшов. Також в листопаді 2015 року він взнав від людей, що ОСОБА_6 знову побили і пограбували.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що він працює ст. о/у кримінальної поліції Калинівського ВП Хмільницького ГУНП у Вінницькій області. Під час досудового розслідування він допитував ОСОБА_13 в якості свідка. Під час допиту ОСОБА_13 усі показання давала добровільно та вони були занесені до протоколу допиту з її слів, про що вона розписалася власноручно.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами, наданими прокурором.

Зокрема, як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 16.12.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 та у присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_18 та фото таблиці до протоколу, ОСОБА_3 добровільно, без застосування до нього психологічного тиску розказував та показував, як, яким чином та при яких обставинах він вчинив грабежі відносно ОСОБА_6 . На запитання слідчого, чи визнає ОСОБА_3 свою вину у вчиненому, останній відповів, що вину свою визнає повністю та щиро розкаюється (а.с.44-51).

Відповідно до висновку експерта №169 від 08.12.2015 року у Лепетана мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця волосяної частини голови, крововиливів слизової оболонки нижньої губи, синця лівого вуха, синця правої привушної ділянки, синця нижньої повіки правого ока, синець передньої грудної стінки, які не являлись небезпечними в момент спричинення, належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета, давністю утворення в межах доби до обстеження, за своїми характеристиками можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи 10.11.2015 року.

Характер і локалізація виявлених ушкоджень у ОСОБА_6 свідчить про травматичні дії, можливо, удари в ділянку голови та передньої грудної клітки; особливості локалізації на різних площах тіла свідчать про неможливість виникнення їх внаслідок співударяння при падінні з положення стоячи на площину (а.с.52).

За таких обставин, суд визнає недостовірними показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що потерпілого ОСОБА_6 12.04.2015 року та 10.11.2015 року він не душив, тілесні ушкодження йому не заподіював, гроші потерпілий ОСОБА_6 йому дав добровільно, оскільки такі показання спростовуються показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , з яких вбачається, що саме ОСОБА_3 двічі незаконно проникав у його житло, вимагав у нього гроші, побив його та пограбував.

Крім того, такі показання в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 спростовуються протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2015 року, під час якого ОСОБА_3 повністю визнавав свою причетність до вчинення грабежів відносно ОСОБА_6 , детально розказував та показував як, яким чином та при яких обставинах він вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , які були понятими під час проведення слідчого експерименту.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, встановлених у вироку, доведена. При цьому суд вважає, що скоєння ОСОБА_3 грабежів відносно ОСОБА_6 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_3 та прийняття відповідного процесуального рішення. З огляду на це, показання обвинуваченого, дані в судовому засіданні, в яких ОСОБА_3 частково визнає свою вину, суд вважає повністю спростованими та розцінює їх як спосіб його захисту з метою уникнути відповідальності за скоєні ним умисні тяжкі злочини.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, пояснення потерпілого та свідків є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

При призначенні виду й міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд бере до уваги те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин. Суд також враховує особисті якості обвинуваченого, зокрема, те, що за місцем проживання він характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують відповідальність, ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

Тому при призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного, думку потерпілого ОСОБА_6 про призначення суворого покарання обвинуваченому та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо тільки з ізоляцією від суспільства та призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що з урахуванням винесеного у справі вироку він може спробувати сховатися від правосуддя з метою уникнення від покарання, суд вважає за необхідне до набуття вироком законної сили залишити обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати за залучення експертів відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме: шматок паперу білого кольору на якому спостерігається пляма бурого кольору; нерозпечатана пачка цигарок «LD compact», пачка цигарок «Прима Люкс» із наявністю 9 цигарок, пачка цигарок «Davidoff» із наявністю 17 цигарок, запальничка темного кольору, що були вилучені 11.11.2015 року під час затримання ОСОБА_3 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - підлягають знищенню; дві грошових купюри, а саме: номіналом 1 грн. РГ 2001688 та 2 грн. СЗ 4780893, які поміщено до спец пакету НДЕКЦ №0519764, що були вилучені 11.11.2015 року під час затримання ОСОБА_3 , та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області підлягають поверненню законному володільцю ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11 листопада 2015 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_3 , залишити без змін на строк до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) засудженому ОСОБА_3 з 11.11.2015 року по день набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: шматок паперу білого кольору, на якому спостерігається пляма бурого кольору; нерозпечатану пачку цигарок «LD compact», пачку цигарок «Прима Люкс» із наявністю 9 цигарок, пачку цигарок «Davidoff» із наявністю 17 цигарок, запальничку темного кольору, що були вилучені 11.11.2015 року під час затримання ОСОБА_3 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити; дві грошових купюри номіналом 1 грн. РГ 2001688 та 2 грн. СЗ 4780893, які поміщено до спец пакету НДЕКЦ №0519764, що були вилучені 11.11.2015 року під час затримання ОСОБА_3 , та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку можна отримати впорядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: