Справа № 442/3089/16-к
Провадження №1-кс/442/442/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"24" травня 2016 р. м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області зі скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та зобов`язати слідчого залучити його в якості потерпілого.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 11 квітня 2016 року ним подано та зареєстровано у канцелярії Дрогобицького ВП ГУНП заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Згідно матеріалів провадження він та ОСОБА_5 подали заяву про вчинення кримінального правопорушення зіі сторони посадових осіб Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району та ОСОБА_6 , передбачених ст.ст. 366, 382 КК України. Вважає, що ОСОБА_6 та посадові особи Михайлевицької сільської ради своїми неправомірними діями та незаконними рішеннями порушують його права, які було відновлено рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за № 2-2123/11. 18 квітня 2016 року ним отримано копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні від 13 квітня 2016 року винесену слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 . Вважає цю постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до згаданої у постанові норми, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана собою, якій не завдано шкоди. Однак, таких очевидних і достатніх підстав у мотивувальній частині постанови не наведено. Разом з тим, ОСОБА_6 та посадові особи Михайлевицької сільської ради впродовж чотирьох років умисно не виконують рішення суду та систематично перешкоджають у виконанні вказаного рішення, а отже вважає, що йому було завдано моральної та матеріальної шкоди. З наведених вище обставин, вважає такі дії слідчого незаконними та такими, що суперечать нормам кримінального та кримінально-процесуального законодавства України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з мотивів викладених у ній, а відтак просить її задоволити.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд скарги не з`явилась.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні (під час досудового розслідування) може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно постанови слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.04.2016 року, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000671від 22 березня 2016 року з тих підстав, що досудовим розслідуванням були зібрані докази, які вказують на те, що останньому вказаним кримінальним правопорушенням не заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди, а дані зазначені у заяві ОСОБА_3 щодо заподіяння йому шкоди через тривале невиконання рішення суду не знайшло свого підтвердження, а відтак немає підстав для визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, рішенням апеляційного суду Львівської області від 12.12.2012 року, яке вступило в законну силу, ухвалено зобов`язати ОСОБА_6 звільнити проїзд та розгородити самовільно зайняту дорогу загального користування розташованого між присадибною ділянкою ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 . Однак, як вбачається зі скарги ОСОБА_3 посадові особи Михайлевицької сільської ради та ОСОБА_6 впродовж чотирьох років умисно не виконують дане рішення суду та систематично перешкоджають у його виконанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тривале невиконання рішення суду заподіює особі шкоду. Зазначена позиція закріплена у рішенні Європейського суду з прав людини «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, в якому зазначено, зокрема, що потерпілий означає особу, на яку безпосередньо здійснюється вплив діями чи бездіяльністю. Існування порушення Конвенції про захист прав людини можливе навіть за відсутності шкоди. Заявник може вважатись потерпілим від порушення в частині тривалості періоду, протягом якого рішення залишилось невиконаним.
Згідно вимог ч.ч.1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди та яка у зв`язку з цим після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов. Набуття особою процесуального статусу потерпілого здійснюється лише на підставі вільного волевиявлення особи, яке відбувається в активній формі, зокрема подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Таким чином, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги те, що вищевказане кримінальне провадження розпочате саме за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за фактом підроблення акту на право власності посадовими особами Михайлевицької сільської ради та внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000671від 22.03. 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Відтак, враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що доводи скаржника є обгрунтованими, а постанова слідчого ОСОБА_4 від 13 квітня 2016 року підлягає скасуванню, так як слідчим не доведено достатності підстав для відмови ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000671від 22.03. 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у відмові визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.04.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України як потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1