УХВАЛА

по скарзі на дії слідчого

04.08.2016 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Агропром-В» на бездіяльність старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викладені у повідомленні ТОВ «Агропром-В» про скоєння кримінального правопорушення від 13.07.2016 року №925/78/14-30,
в с т а н о в и в :

ТОВ «Агропром-В» звернулося до Звенигородського районного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викладені у повідомленні ТОВ «Агропром-В» про скоєння кримінального правопорушення від 13.07.2016 року №925/78/14-30. Скаргу обґрунтовує тим, що 15.07.2016 р. ТОВ «АГРОПРОМ-В», в особі його представника ОСОБА_4 , надіслано до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (№925/78/14-30 від 13.07.2016 р.), яке отримане адресатом 19.07.2016 р. У даному повідомленні зазначено, що постановою господарського суду Черкаської області від 02.09.2014 р. у справі ТОВ «АГРОПРОМ-В» визнано банкрутом, призначено ліквідатора банкрута. В подальшому ліквідатором ТОВ «АГРОПРОМ-В» організовано проведення інвентаризації майна банкрута, що відбулась 30.05.2016 р., за наслідками якої встановлено відсутність майна банкрута, яке перебувало в оренді ПАТ «ВАТУТІНЕХЛІБ» відповідно до договору оренди транспортних засобів від 05.12.2013р, строк дії якого закінчився. Неодноразові письмові та усні звернення ліквідатора ТОВ «АГРОПРОМ-В», щодо повернення майна, були проігноровані посадовими особами ПАТ «ВАТУТІНЕХЛІБ», як і вимога №02-01/10-100 від 10.06.2016 р., у якій ліквідатор просив повідомити про причини недостачі вказаного майна банкрута. Повідомлення від 13.07.2016р. зареєстроване підрозділом документального забезпечення 20.07.2016 р. за вх. №1689, а в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4426 від 20.07.2016 р. В подальшому, як було повідомлено заявнику, матеріали ЄО №4426 приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000491. Вважає, що слідчим безпідставно було приєднано матеріали ЄО №4426 до матеріалів кримінального провадження №0000491 і допущена бездіяльність, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених ТОВ «АГРОПРОМ-В» у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 13.07.2016р. №925/78/14-30
Враховуючи наведене просить зобов`язати старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 13.07.2016р. №925/78/14-30.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву в якій просить слухати справу без його участі, свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви(повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженому наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377 , зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції..
Враховуючи, що в заяві з якою скаржник звернулися до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, викладені обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, то відмова у реєстрації такої заяви, не допускається. Факти, на які посилається скаржник, можуть бути перевірені тільки під час проведення досудового розслідування, в порядку передбаченому нормами КПК України, так як в іншому порядку їх встановити та перевірити не можливо.
Відповідно до п. 10 розділу 2 підрозділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ від 06.04.2016 № 139 при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».
Відтак об`єднання матеріалів в одне провадження можливе лише на стадії досудового розслідування, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином слідчий суддя вважає дії слідчого по приєднанню матеріалів ЄО №4426 до матеріалів кримінального провадження №0000491 передчасними, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в :
Скаргу ТОВ «Агропром-В» задовольнити.
Зобовязати слідчого СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі викладених ТОВ «Агропром-В» обставин в заяві від 13 липня 2016 року
Копію ухвали направити скаржнику для відому, а начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1