КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7346/13-к
Провадження № 1-кс/552/1045/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Степаненко К.В., за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2002 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії К/С № 977476 видане МРЕВ-8 м.Київ УДАІ ГУ МВС України від 10.11.2004 року, що належить ОСОБА_2.

Подання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2013 року близько 12-30 год. поблизу будинку № 50 по вул.Жовтневій в м.Полтава, працівниками ІДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області зупинений автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де у водія виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії К/С № 977476 видане МРЕВ 8 м.Київ від 10 листопада 2004 року, яке відповідає дійсності.

Відповідно до протоколу огляду від 10 жовтня 2013 року о 14-15 год. поблизу Київського РВ ПМУ, що за адресою: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 30, було оглянуто та вилучено автомобіль НОМЕР_1, 2002 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії К/С № 977476 видане МРЕВ-8 м.Київ УДАІ ГУ МВС України від 10.11.2004 року, що належить ОСОБА_2 і зберігається в Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Оскільки тимчасово вилучені речі потребують визначенню як речових доказів по кримінальному провадженню, тому на них необхідно накласти арешт.

Встановлено, що відповідно до пояснення ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.74- згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу К/С № 977476 видане МРЕВ-8 м.Київ УДАІ ГУ МВС України від 10.11.2004 року.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, що вчинив суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна в установленому КПК порядку.

Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном і використовувати його.

Згідно п.2 ст.171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Матеріали клопотання не містять оригінали чи копії документів, що підтверджує право власності на автомобіль НОМЕР_1, 2002 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії К/С № 977476 видане МРЕВ-8 м.Київ УДАІ ГУ МВС України від 10.11.2004 року, що належить ОСОБА_2.

Окрім того із витягу про відкриття кримінального провадження вбачається, що правова кваліфікація відкритого кримінального провадження зазначена ч. 1 ст. 358 КК України, а тому суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Васильєва