Справа №668/5980/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акта прокурору

11 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.02.2014 року внесено до ЄРДР за №0000711, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бєлгород Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:
21 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.02.2014 року внесено до ЄРДР за №0000711, щодо ОСОБА_5 ..

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник висловив думку про те, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору як такий, який не містить формулювання висунутого її підзахисному обвинувачення.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, та повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

При цьому, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім інших відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення.

Так, виклад змісту обвинувального акту дає підстави стверджувати, що прокурором не висунуто ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Зокрема, у обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 зазначено, що (дослівно) « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2», що свідчить про те, що у обвинувальному акті фактично викладені лише зміст підозри, а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній.

Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру. ОСОБА_5 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваного.

Отже, обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.

Суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють призначення судового розгляду даного провадження, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.02.2014 року внесено до ЄРДР за №0000711, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1