Справа № 132/2202/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Чорнорудка, Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку липня 2016 року, приблизно в 6:00 год. ранку, виїхав власною гужовою повозкою зі свого домогосподарства та поїхав до сільського кладовища, яке розташоване біля вул. Ломоносова, в с. Черепашинці, Калинівського району Вінницької області.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , зайшов на територію вказаного кладовища, де, маючи єдиний злочинний умисел, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями, щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті та праху покійних, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до місця поховання ОСОБА_6 та її матері, вчинив наругу над вказаними могилами, викравши з них два металевих хрести, які в подальшому помістив на свою гужову повозку. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перевіз викрадені металеві хрести в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, де продав їх місцевому жителю ОСОБА_7 та витратив отримані грошові кошти на власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що дійсно на початку липня 2016 року він виїхав власною гужовою повозкою зі свого домогосподарства та поїхав до сільського кладовища. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаного кладовища та викрав два металевих хрести, які в подальшому помістив на свою гужову повозку та перевіз в с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, де продав їх місцевому жителю ОСОБА_7 за 70 грн. Отримані грошові кошти витратив на власний розсуд. На даний час завдану потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду відшкодував. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що на початку липня 2016 року вона прийшла на кладовище, щоб прибрати на могилах своїх родичів та виявила, що відсутні два хрести, після чого звернулась в поліцію. Під час слідства було встановлено, що наругу над могилами вчинив односельчанин ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_3 хрести на могилах встановив, тому претензій майнового характеру до нього не має.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст. 297 КК України - як наруга над могилою (незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було.

Запобіжний захід до обвинувачененого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдані матеріальні збитки потерпілій відшкодував шляхом встановлення хрестів на могилах, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, доглядає за хворою дружиною, тому, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступеня небезпечності обвинуваченого для суспільства, що дає підстави для висновку суду про те, що виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим можливе без ізоляції його від суспільства.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: дві металеві труби, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: