ВИРОК №1кп/243/259/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/1523/16-к
17 березня 2016р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, учня Слов`янського професійного аграрного ліцею, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, учня Слов`янського професійного аграрного ліцею, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
04 січня 2016 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в районі перехрестя вул. Торгової та Краматорської м. Слов`янська, побачили раніш незнайомого їм ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який йшов по вул. Торговій у напрямку вул. Краматорської.
Знаходячись у вказаний час на вказаному місці ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 вступили в попередню злочинну змову, направлену на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , прослідували за ним до АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисних спонукань, ОСОБА_6 наздогнав та вдарив правою ногою по правій нозі потерпілого ОСОБА_7 і почав боротися з ним. ОСОБА_5 для придушення волі потерпілого ОСОБА_7 до опору, наніс йому один удар рукою в обличчя, від чого потерпілий впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 , наніс потерпілому три удари руками по голові та обличчю, а ОСОБА_5 наніс потерпілому два удари ногами по голові. Таким чином ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 своїми спільними, умисними, діями завдали потерпілому тілесні ушкодження.
Далі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 відкрито викрали з карманів одягу вдягнутого на ОСОБА_7 майно останнього, а саме:
- шкіряний гаманець вартістю 180,56 грн.,
- грошові кошти в сумі 80 гривень.,
- дві банківські пластикові картки - «ПриватБанк» та «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 які не мають матеріальної цінності для потерпілого.,
- мобільний телефон марки «NomiІ 181» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 300грн., з сім картою оператора МТС вартістю 18,75грн., на рахунку якої знаходилось 10грн., та сім картою оператора «Київстар» вартістю 20грн., на рахунку якої знаходилось 16грн. та флеш картою пам`яті марки «Мікро СД» ємкістю 2 Гб., вартістю 60 грн.,
- мобільний телефон марки «LG P 768е» імей НОМЕР_3 вартістю 1166,67грн., з сім картою оператора «Лайф» вартістю 12,50грн., на рахунку якої знаходилось 17грн., та з флеш картою пам`яті марки «Мікро СД» ємкістю 16Гб., вартістю 116,75 грн.,
- шкіряний чохол до мобільного телефону марки «LG P 768е» вартістю 98грн.
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на шкірі обличчя, крововиливів та забитих ран слизової губ, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто застосували до ОСОБА_7 , насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викравши чуже майно на загальну суму 2096,23 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що 04 січня 2016 року приблизно о 22.00 годині він спільно з ОСОБА_5 , перебував в районі перехрестя вул. Торгової та вул. Краматорської м. Слов`янська, побачивши раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який йшов по вул. Торговій у напрямку вул. Краматорської вони вирішили напасти на нього та пограбувати. Прослідкувавши за ОСОБА_7 , до вулиці Робоча м. Слов`янська він наздогнав та вдарив правою ногою по правій нозі потерпілого ОСОБА_7 і почав боротися з ним. Після чого, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар рукою в обличчя, від чого потерпілий впав на землю і він наніс потерпілому три удари руками по голові та обличчю, а ОСОБА_5 наніс потерпілому два удари ногами по голові. Скориставшись тим, що потерпілий припинив опір вони з ОСОБА_5 почали обшукувати його кармани і відкрито викрали у нього - шкіряний гаманець в якому було 80грн. та дві банківські пластикові картки «ПриватБанк» та «Ощадбанк», мобільний телефон марки «Nomi І181», мобільний телефон марки «LG P 768е» в шкіряному чохлі. Після скоєного вони з викраденим майном зникли, розпорядившись майном на власний розсуд,
В судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що 04 січня 2016 року приблизно о 22.00 годині він спільно з ОСОБА_6 , перебував в районі перехрестя вул. Торгової та вул. Краматорської м. Слов`янська, побачивши раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який йшов по вул. Торговій у напрямку вул. Краматорської вони вирішили напасти на нього та пограбувати. Прослідкувавши за ОСОБА_7 , до вулиці Робоча м. Слов`янська ОСОБА_6 наздогнав та вдарив правою ногою по правій нозі ОСОБА_7 , і почав боротися з ним. Після чого, він наніс ОСОБА_7 один удар рукою в обличчя, від чого потерпілий впав на землю, ОСОБА_6 , наніс потерпілому три удари руками по голові та обличчю, а він потім наніс потерпілому два удари ногами по голові. Скориставшись тим, що потерпілий припинив опір вони з ОСОБА_6 почали обшукувати його кармани і відкрито викрали у нього - шкіряний гаманець в якому було 80грн. та дві банківські пластикові картки «ПриватБанк» та «Ощадбанк», мобільний телефон марки «Nomi І181», мобільний телефон марки «LG P 768е» в шкіряному чохлі. Після скоєного вони з викраденим майном зникли, розпорядившись майном на власний розсуд,
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ні ким не оспорюються. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії
ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинувачених:
ОСОБА_6 який раніше не судимий, не працює, навчається у Слов`янському професійному аграрному ліцею, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
ОСОБА_5 який раніше не судимий, не працює, навчається у Слов`янському професійному аграрному ліцею, інвалід ІІІ групи, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим необхідно визначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти їх виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «LG P 768е» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на два року, якщо протягом встановленого судом строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на два року, якщо протягом встановленого судом строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «LG P 768е» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя