overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/995/14-к
Провадження № 1-кп/300/70/2016
У Х В А Л А

02.09.2016 року смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, встановив:
02 вересня 2016 року до Воловецького районного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченнями ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України після скасування вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року, для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Згідно автоматичного розподілу справа була передана на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України (ст. ст. 314-391 КПК) в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченнями ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 06 вересня 2016 року на 11.00 годин, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/768/15-к

У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
"05" вересня 2016 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :
Перевіривши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, прихожу до наступного.
Відповідно до ст. ст. 526 ч.1 КПК України, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Вимоги до форми і змісту заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження містяться у ст. 527 ч.1 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 528 КПК України якщо у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.
Вважаю, що заява прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 527 КПК України, оскільки в заяві не зазначено:
-про відновлення яких саме матеріалів просить заявник (номер судового провадження);
-чи був ухвалений вирок у відношенні ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду;
- в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб;
-що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них;
-поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним;
-для якої мети необхідне їх поновлення.
Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст. 527 КПК України до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не додано документи або їх копії, що збереглися у заявника.
Враховуючи наведене вважаю, що заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження слід залишити без руху та встановити прокурору Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.524-528 КПК України,
Встановити прокурору Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 десятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст. 527, 528 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4612/16-к
Пр. №1-кп/333/484/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004100 від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14.09.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.09.16
№ 336/4702/16-к
Пр. 1-кп/336/360/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 408 КК України
В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 408 ч. 1 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 12 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/962/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30.06.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням інспектора КВІ Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Горпин Кам`янка-Бузького району Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм Радехівського АТП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.12.2014 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 186,70 КК України до 240 годин громадських робіт

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Кримінально-виконавча інспекція Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області звернулась до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як протягом часу випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 про задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 протягом часу випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 травня 2015 р. за ч.2 ст. 389 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_6
Справа № 456/595/16-к
Провадження № 1-кп/456/133/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000035 від 27.11.2012 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.162, ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.162, ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.162, ч.1 ст. 296 КК України на 23 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3945/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"25" серпня 2016 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого

в

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, освіта середня спеціальна,

одруженого, демобілізованого військовослужбовця

військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , такого,

який не має судимості,

про обвинувачення за ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000184 від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 02 вересня 2016 року на 15 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/504/16-к
Провадження № 1-кп/603/55/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"05" вересня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 27.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 27.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 15 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1076/16-к
Провадження № 1-в/673/62/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

заявниці ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №1-11/2006 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2620 грн. 97 коп. матеріальної та 15000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці з відділом ДВС Піщанського районного управління юстиції Вінницької області.

В судовому засідання заявниця підтримала заяву і просить її задовольнити.

Вислухавши заявницю та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2006 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 152, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі. Цим же вироком стягнуто солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_7 2620 грн. 97 коп. матеріальної та 15000 грн. моральної шкоди.

На виконання вказаного вироку Деражнянським районним судом було видано виконавчий лист, проте, як з`ясовано судом, оригінал його було втрачено при пересилці з відділом ДВС Піщанського районного управління юстиції Вінницької області.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа №1-11/2006 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2620 грн. 97 коп. матеріальної та 15000 грн. моральної шкодию

На підставі викладеного та керуючись ст. 535 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-11/2006 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2620 грн. 97 коп. матеріальної та 15000 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
01.09.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 22.09.2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
11 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 19.07.2016 року 17 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1