Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1216/16-к
Номер провадження 1-кп/540/121/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000244 від 11.08.2016р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 28 вересня 2016 року під час досудового розслідування встановлено, що влітку 2016 року ОСОБА_5 в покинутому господарстві наприкінці с. Ряське Машівського району Полтавської області, поблизу ферми, знайшов дикоростучі рослини коноплі, в результаті чого в нього виник прямий умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, у великих розмірах, для власного вживання шляхом куріння. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зірвав рослини коноплі, чим незаконно придбав та переніс до свого господарства в АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, після чого зберігав без мети збуту та час від часу вживав шляхом куріння через саморобний пристрій. 14.09.2016р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в гаражі було виявлено та вилучено: на столі залишки подрібненої речовини рослини походження та сухі листки рослини схожої на коноплю, 2 скляні банки, 2 паперові згортки та 2 полімерні пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, 6 поліетиленових пакети та один пакет в якому знаходилося 21 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 1657 від 20.09.2016р. вказана речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною вагою 566, 457 г. Крім цього, в гаражі було виявлено та вилучено чотири фрагменти пластикових пляшок (пристрої для куріння) із нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 1656 від 20.09.2016р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 2, 822 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс загальною вагою 566, 457 г та наркотичний засіб екстракт канабісу загальною вагою 2, 822 г.

Крім цього, у 2013 року ОСОБА_5 на сміттєзвалищі в с. Котівка Дніпропетровської області знайшов пістолет виготовлений саморобним способом та в цей час у нього виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, забрав пістолет, чим здійснив придбання вогнепальної зброї, після чого відніс його до гаража за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу. Відповідно до висновку експерта № 1786 від 20.09.2016р. вказаний пристрій являється вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу нестандартної казнозарядної гладкоствольної зброї простих одноствольних однозарядних пістолетів з відкидним затвором та придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах;

- за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

28 вересня 2016 року між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження, у з`ясуванні усіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За таких обставин, враховуючи вчинення підозрюваним злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначили остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, зі встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується класифікуються, як середньої тяжкості та тяжкий за якими шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 263 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду.

Захисник позицію обвинуваченого підтримала, вважає угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Прокурор також вважає, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк зі встановленням іспитового строку.

Разом з тим, оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчинених злочинів та їх суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: наркотичний засіб канабіс загальною вагою 566, 457 г, 4 поліетиленових пляшки з нашаруванням екстракту канабісу масою 2, 822 г, які зберігаються в кімнаті речових доказів ГУНП в Полтавській області та пристрій кустарного виробництва для відстрілу мисливських патронів, який зберігається в Машівському ВП ГУНП - слід знищити.

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 1657 від 20.09.2016р. в розмірі 527, 76 грн, експертизи № 1656 від 20.09.2016р. в розмірі 527, 76 грн, експертизи № 1786 від 20.09.2016р. в розмірі 351, 84 грн, а всього 1407, 36 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 вересня 2016 року між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до пп. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі: наркотичний засіб канабіс загальною вагою 566, 457 г, 4 поліетиленових пляшки з нашаруванням екстракту канабісу масою 2, 822 г, пристрій кустарного виробництва для відстрілу мисливських патронів знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 1657 від 20.09.2016р. в розмірі 527, 76 грн, експертизи № 1656 від 20.09.2016р. в розмірі 527, 76 грн, експертизи № 1786 від 20.09.2016р. в розмірі 351, 84 грн, а всього 1407, 36 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: