Справа № 750/521/16-к
Провадження № 1-кп/750/96/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , 09.06.2015, близько 15 години 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Чернігів, вул.1-ї Гвардійської армії, 16, у під`їзді № 1 на технічному 10 поверсі, таємно викрав 60 м кабелю FTP CAT 5e вартістю 343 грн. 80 коп., що належить ТОВ «ОСНОВА-ТВ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
04.08.2015, приблизно опівночі, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою м.Чернігів, вул.Кошового, 31 у підвальному відчиненому приміщенні, таємно викрав 10 метрів волокно оптичного кабелю «FinMark» вартістю 140 грн., що належить ТОВ «ОСНОВА-ТВ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
13.08.2015, приблизно о 09.00, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою м.Чернігів, вул.Освіти, 86 у підвальному відчиненому приміщенні, таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 20*2*0,4 18 м. та ТПП 50*2*0,4 18 м. вартістю 735 грн. 84 коп., що належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному. Цивільні позов потерпілих визнав повністю. Погодився з прокурором щодо запропонованої міри покарання.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість та вартість викраденого, думку потерпілих щодо призначення покарання, що майнова шкода не відшкодована, наявність цивільних позовів, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, освіту, що він не працює, формально позитивну характеристику за місцем проживання, майновий стан обвинуваченого, що він притягувався до адміністративної відповідальності, не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді арешту.
Цивільні позови визнаються обвинуваченим та підлягають задоволенню.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді двох місяців арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 1402,13 грн. у відшкодування майнової шкоди.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» 4669,23 грн. у відшкодування майнової шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1