Справа № 199/2166/16-к
УХВАЛА
28.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, неодноразово судимого, останній раз:

- 30.10.2012 року П`ятихатським райсудом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 19.02.2016 року по відбуттю строку;

зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 25.03.2016 року, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що він 09.03.2016 року приблизно о 17 год. 50 хв. біля ТЦ «Наша Правда», що розташований по пр. Газети «Правда» (перейменовано на Слобожанський) м.Дніпропетровська, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 100 гривень 2 медичних шприца, в одному знаходився наркотичний засіб опій, а в другому - психотропна речовина метамфетамін, і став незаконно зберігати їх при собі без мети збуту; після чого в той же день, близько 18 год. ОСОБА_4 був зупинений на перехресті пр. Газети «Правда» та пров. Юннатів у м. Дніпропетровську співробітниками поліції, які в ході огляду його особистих речей в період часу з 18 год. 05 хв. до 18 год. 40 хв. виявили та вилучили у нього 2 медичні шприци, в яких згідно висновку експерта №1/8.6/515 від 22.03.2016 року знаходилась відповідно: рідина темно-коричневого кольору масою 1,2557 г, яка містить наркотичний засіб, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину - 0,0137г; та рідина жовтого кольору масою1,0436 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,0447г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

10.03.2016 року даний факт внесений до ЄРДР за №0000853, про підозру ОСОБА_4 повідомлено 25.03.2016 року за ст.309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. Підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що з пред`явленою підозрою він згоден, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Клопотання та долучені матеріали, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи відомості про його особу, який офіційно не працює, судимий. При цьому суд враховує, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду від 09.03.2016 року, копією висновку експерта від 22.03.2016 року, копією протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 , копією повідомлення про підозру, випискою з паспорту, характеристикою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176 -179,186,187,193,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, протягом 2 місяців - до 27 травня 2016 року включно, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати по викликам слідчого до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП;

-не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання.

2. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

4. Копії ухвали вручити негайно після оголошення підозрюваному і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1