Справа № 309/1350/16-к
Провадження № 1-кс/309/120/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 квітня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальне провадження № 0000144.

Клопотання надійшло до суду «20» квітня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 20 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав клопотання 19 квітня 2016 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_5 в період з осені 2015 року по 25 лютого 2016 року незаконно зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет моделі «Фроммер 29М» калібру 9мм з серійним номером № НОМЕР_1 та 40 набоїв (патронів) калібру 9 мм «Браунінг», без передбаченого законом дозволу.

Так, 25 лютого 2016 року приблизно 10 годині 10 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку у громадянина ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено з спальної кімнати з металевого сейфу пістолет моделі «Фроммер 29М» калібру 9мм з серійним номером № НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта № 1/109 від 30.03.2016 року є вогнепальною зброєю, та 40 набоїв (патронів) калібру 9 мм «Браунінг», які згідно висновку експерта № 1/109 від 30.03.2016 року є боєприпасами, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) передбачений, ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Вільшани, Хустського району, Закарпатської області, українець, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

15 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджена протоколом обшуку, показами свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке є тяжким та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, існують ризики, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього певних обов`язків.

Старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав та просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, який ніде не працює, є підстави вважати, що він може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000144 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільшани Хустського

району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільшани Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, покласти на нього обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1