Справа № 206/3626/16-к
Провадження № 1-кп/206/191/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі того ж суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001942 від 11.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 10.12.2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, працюючи водієм автотранспортних засобів 3 класу автотранспортного цеху ПАТ «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, та маючи безпосередній доступ до території підприємства та його майна, звернув свою увагу на неналежну пильність охорони підприємства, у зв`язку з чим у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , знаходячись на території вищезазначеного підприємства, маючи у своєму розпорядженні службовий автотранспорт марки «IVECO-КРАЗ» моделі «TURBO ДЕЙЛІ 35.10 Д», зеленого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, завантажив вказаний автомобіль брухтом сталевим негабаритним великоваговим виду №500 ДСТУ 4121-2202, загальною вагою 1600 кг, що належить на праві власності ПАТ «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ», та з викраденим майном виїхав з території підприємства, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1301 від 16.06.2016 року, вартість 1600 кг брухту сталевого негабаритного великовагового виду №500 ДСТУ 4121-2202, становить 5433,96 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно викрав чуже майно, що належить ПАТ «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ», спричинивши тим самим майнову шкоду останньому на загальну суму 5433,96 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що на момент скоєння правопорушення перебував з ПАТ «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» в трудових відносинах, знаходячись на території вказаного підприємства, , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, завантажив автомобіль «IVECO-КРАЗ» металобрухтом, приблизно 1600 кг, та виїхав з території підприємства, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Просив суд суворо не карати.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки все викрадене майно було повернуто.
Учасниками судового розгляду не оспорюються та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Умисні дії ОСОБА_4 що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Речові докази: транспортний засіб «IVECO-КРАЗ» моделі «TURBO ДЕЙЛІ 35.10 Д», 1600 к. брухту виду № 500 ДСТУ 4121-2002- залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1