Справа № 405/4898/16-к
УХВАЛА
01 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ВК КМР ОСОБА_4

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005773, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в підготовче засідання не з`явився малолітній потерпілий ОСОБА_8 , однак інші учасники не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання за даної явки, оскільки під час підготовчого судового засідання присутня законний представник малолітнього потерпілого.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання малолітнього потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, представника Служби у справах дітей ВК КМР, обвинуваченого, його захисника та свідків.
Учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Крім цього, до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на строк 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для запобігання ризикам вказаним у ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений не працює, офіційного та постійного джерела доходу не має, не одружений, а отже не має стійких соціальних зв`язків, думку якого підтримала законний представник малолітнього потерпілого.

Представник служби у справах дітей ВК КМР залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки прокурором не наведені та не підтверджені ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, також вчинити інше кримінальне правопорушення.
З`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.05.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04.07.2016 року.
Підставою застосування даного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 було встановлення судом наявності ризиків переховування від органів досудового слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, продовжити або вчинити новий злочин, вплинути на потерпілого та свідків.
ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, який є тяжким, а санкція статті передбачає від 5 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, обвинувачений не має місця реєстрації, сім`ї, а отже відсутні сталі соціальні зв`язки, також зберігаються ризики переховування від суду та впливу на свідків, потерпілого, адже вони не допитані під час судового розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на шістдесят днів для запобігання ризикам, вказаним у ст.177 КПК України.
При цьому за погодженням учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснювати кримінальне провадження в закритому судовому засіданні в частині допиту малолітнього потерпілого та перегляду відеозаписів, що стосуються розпусних дій.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 315-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.177, 315-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0005773, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, на 07.07.2016 року о 15:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати малолітнього потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, представника служби у справах дітей ВК КМР, обвинуваченого, його захисника та свідків.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 19:00 год. 29.08.2016 року.
Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№ 14), вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1