overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6226/16-к
Провадження № 1-кп/646/391/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001009 від 04.05.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 23.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,звільнений 14.03.2015 року по відбуттю строку покарання,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
31.05.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001009 від 04.05.2016 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/474/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1647/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 18.04.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 1 року 25 днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27.05.2016 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 640/5176/16-к
н/п 1-кп/640/366/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.03.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.03.2016 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року по справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання по справі немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
03 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 за власною ініціативою, перевіривши ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року про відмову в роз`ясненні ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2015 року про задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла скарга ОСОБА_2 на дії судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 від 01.12.2015 року.

Згідно зазначеної скарги вбачається, що в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року допущено помилку у прізвищі обвинуваченого, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наведений у вищезгаданій нормі процесуальний порядок стосується рішень які ухвалюються у судових засіданнях, а технічна описка допущена суддею при ухвалені рішення одноособово в порядку передбаченому ст.399 КПК України то керуючись ч.6 ст.9 КПК України та загальними засадами кримінального провадження, визначеними ч.1 ст.7 цього Кодексу виправлення допущеної описки необхідно здійснити суддею-доповідачем, який її допустив.

Перевіривши вищевказане рішення Апеляційного суду Харківської області, встановлена необхідність виправити технічну описку у прізвищі обвинуваченого з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у прізвищі апелянта в ухвалі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2015 року з «Сухініна» на «Сухиніна».

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя

Апеляційного суду

Харківської області підпис ОСОБА_1

Вірно, суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1376/16-к

Провадження № 1-кп/126/129/2016

"30" травня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 17.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 27.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 13.06.2016 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/79/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 червня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 24.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жадани Іллінецького району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

18.01.16 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.01.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 10.06.2016 року о 10:00 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА
17 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Борщівці, Могилів-Подільського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.291 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, до якого додана розписка про отримання копії обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .. Вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.28 ч.6 КПК України розгляд справи по суті призначити на 17.02.2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 погоджуються з призначенням кримінального провадження до розгляду по суті, з врахуванням заяви обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 28 ч.6, 314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 17 лютого 2014 року на 15.00 годин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 152/821/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2016 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 02.04.2016 року,
встановив:
20 травня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 31 травня 2016 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 червня 2016 року о 11 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7195/16-к
Провадження 1-кс/522/8225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 12.04.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000357, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 12.04.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000357.

В своїй скарзі заявник зазначає, що ним 12.04.2016 р. слідчому СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000357.

Однак, відповіді щодо розгляду клопотання від 12.04.2016 р., йому надано не було, чим порушено вимоги КПК України.

12.05.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки прокуратурою Одеської області припинено бездіяльність яка оскаржується.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 12.04.2016 р. в рамках кримінального провадження №0000357, закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 12.04.2016р. в рамках кримінального провадження №0000357 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7592/16-к
Провадження №1-кп/523/436/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.06.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
30 травня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який наступного днія ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_6 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторона захисту заявляє про призначення судового розгляду на протязі поточної доби, проти чого заперечень не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 12 годину 10 хвилин 3 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1