АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; єдин. унік. № 725/6506/15-к; Доп. ОСОБА_2 ; пров. 11-кп/794/83/16; катег: ст. 286 ч.2 КК Укр.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
потерпілих:ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000668 від 15 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ворвулинці, Заліщицького району, Тернопільської області, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий,

засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_9 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено особисте зобов`язання.
Стягнуто з обвинуваченого на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 1 443 грн. 18 коп.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_9 , визнаний винним в тому, що 15 вересня 2015 року, приблизно о 03 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Калинівській, зі сторони вул. Хотинської, в напрямку вул. М. Олімпіади в м. Чернівці та наближаючись до електроопори № 119, вказаної вулиці, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт "б", 2.9 підпункт "а", 12.1, 12.4 , 31.4.5 підпункт "а" Правил дорожнього руху України, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожні умови, зокрема, темну пору доби та проявив самовпевненість у своїх діях, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини вліво, з подальшим зіткненням із опорою рекламного щита, внаслідок чого, пасажиру автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», ОСОБА_10 , 1987 року народження, спричинено смерть, яка настала від відкритого зламу кісток основи та склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку.

В апеляційній скарзі прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 ставить питання про скасування вироку та постановлення нового, внаслідок застосування судом першої інстанції закону, який не підлягає застосуванню, зокрема неправильного звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного додаткового покарання, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки, з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, провівши судові дебати, та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_9 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Апеляційним судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_9 15 вересня 2015 року, приблизно о 03 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Калинівській, зі сторони вул. Хотинської, в напрямку вул. М. Олімпіади в м. Чернівці та наближаючись до електроопори № 119, вказаної вулиці, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт "б", 2.9 підпункт "а", 12.1, 12.4 , 31.4.5 підпункт "а" Правил дорожнього руху України, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожні умови, зокрема, темну пору доби та проявив самовпевненість у своїх діях, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини вліво, з подальшим зіткненням із опорою рекламного щита, внаслідок чого, пасажиру автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», ОСОБА_10 , 1987 року народження, спричинено смерть, яка настала від відкритого зламу кісток основи та склепіння черепа із забоєм речовини головного мозку.

Винуватість ОСОБА_9 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_10 , смерть, за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Беручи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування вироку щодо ОСОБА_9 , внаслідок невірного звільнення його від відбування призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки, а обвинувачений апеляційну скаргу не подавав, колегія суддів керуючись п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку» та ст. 404 КПК України не наводить доводи на підтвердження вини ОСОБА_9 , у вчиненні поставленого йому у вину злочину та його кваліфікації.

Що стосується звільнення ОСОБА_9 від відбування додаткового покарання, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки на підставі ст. 75 КК України, то воно не ґрунтується на законі.
Як зазначено в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за цією нормою закону не допускається.

Як вбачається з вироку (а.с. №№ 70-71), в порушення вимог ст. 75 КК України, суд необґрунтовано звільнив ОСОБА_9 від відбування додаткового покарання, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки, у зв`язку з чим вирок в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 409, 414, 418, 420 ч.1 п.4 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 січня 2016 року, щодо ОСОБА_9 в частині звільнення його від відбування додаткового покарання, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки, з випробуванням, скасувати.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ст. 286 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В решту частині вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий,лсуддя [підпис]ОСОБА_2
Судді

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач ____________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

13.03.2016 року

ОСОБА_2 .