Провадження №1-кп/127/1343/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №0001553 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого ФОП, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року приблизно о 13:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі приміщення КЗ ВОНД «Соціотерапія» за адресою: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час конфлікту із ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани, синця та садни на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 325 від 02.03.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень і виникли від дії тупого твердого предмета.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що 02.03.2016 року він звернувся до КЗ ВОНД «Соціотерапія» для проходження профогляду, оскільки мав намір усиновити дитину, де у нього вимагали купити сертифікат та заплатити 20 грн. за написання довідки. Здавши аналіз крові, він знайшов начмеда та повідомив, що у нього вимагали гроші. Обурившись, він викликав працівників поліції на предмет вимагання грошей та відмови лікаря надати довідку. Працівники поліції повідомили, що все з`ясують, однак коли він приніс висновок з лабораторії, лікар відмовилася надати йому довідку, зазначивши, що він здоровий. В зв`язку з цим, він зателефонував дружині та повідомив їй, що лікар відмовляється надати йому довідку, після чого вона приїхала в лікарню. Після цього, він пройшов тест у психіатра, заплатив за сертифікат та повернувся знову в попередній кабінет, де на прийомі було вже два лікарі. Він з дружиною надали сертифікат та пояснили, що він бажає отримати довідку, однак у нього з лікарем виникла суперечка, в яку втрутилась потерпіла та попросила їх вийти з кабінету із застуванням нецензурної лайки. В подальшому потерпіла надала висновок та практично виштовхала його дружину в коридор, де він побачив як остання замахнулася на його вагітну дружину, тому вдарив кулаком потерпілу в область обличчя. Оскільки ОСОБА_4 була в окулярах, від удару випала одна із лінз. Удар наніс лише з метою захисту дружини та не бажав спричинити потерпілій тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою та просив суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 02.03.2016 року знаходячись у своєму кабінеті в КЗ ВОНД «Соціотерапія» почула крик з кабінету лікаря, де виписують сертифікати щодо проходження профогляду. Це єдиний кабінет, який видає сертифікат, форма видачі платна, а саме оплата здійснюється через касу. Зайшовши в кабінет, вона побачила працівників поліції та обвинуваченого, який вів себе неадекватно та ображав лікаря. Працівникам поліції вона пояснила, що лікар не вимагала грошей, оскільки вартість сертифікату оплачується через касу. В подальшому обвинуваченого було направлено до психіатра, огляд якого є обов`язковим. Приблизно о 13:30 год. вона знову почула крики та зайшовши в кабінет, побачила лікаря, яка була дуже роздратована та обвинуваченого, який кидався паперами та ображав лікаря. Поцікавившись в чому справи, обвинувачений почав висловлюватися нецензурною лайко. В цей час до кабінету забігла вагітна дружина ОСОБА_5 та почала також висловлюватись нецензурною лайкою. Вона попросила заспокоїтись, виписала особисто сертифікат, оскільки лікар почувала себе зле, та запропонувала покинути приміщення закладу. Після цього ОСОБА_5 з дружиною ще сперечалися в коридорі, на що вона вийшла та повідомила, що викличе працівників поліції. Коли вона діставала телефон до неї підбігла дружина обвинуваченого та вдарила її, після чого ОСОБА_5 також підбіг до неї та вдарив її кулаком в область лоба, після чого у неї пішла кров. Окуляри у неї знаходились на голові, тому ніяких ушкоджень завдати не могли. В подальшому були викликані працівники поліції та швидка.

Щодо міри покарання обвинуваченого поклалась на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, покази обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебува є під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: