overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

24 жовтня 2013 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М., за участю прокурора Дворецького О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

В провадження Апеляційного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа з Цюрупинського районного суду Херсонської області щодо ОСОБА_1 за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2013 року апеляцію засудженого ОСОБА_1 на зазначений вирок визнано такою, що не підлягає розгляду.

Від засудженого ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Херсонської області з Вільнянського СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області, де він утримується, надійшли апеляційна скарга на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2013 року про визнання його апеляції такою, що не підлягає розгляду, та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року щодо нього.

Вислухавши думку прокурора про необхідність повернення кримінальної справи до суду першої інстанції, зважаючи, що зазначені питання, відповідно до ст.ст.349-354 КПК України в редакції 1960 року, відносяться до компетенції суду першої інстанції, керуючись ст.ст.358, 359 КПК України в редакції 1960 року,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Цюрупинського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст.349 354 КПК України 1960 року.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/9787/16-к
Провадження№1-в/751/881/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

19 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Чернігівському слідчому ізоляторі, про умовно дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського СІЗО особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Зобов`язати Чернігівській слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Чернігівського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Представнику Чернігівського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом судового провадження вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/1707/14-к
Номер провадження 11-кп/775/1153/2016

про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора. на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.09.2016 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який раніше не засуджувався, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На зазначений вирок обвинуваченого ОСОБА_2 . подано апеляційну скаргу проукрора , яка надійшла до суду 17.10.2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів до 31.10.2016 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.09.2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 258-3 КК України
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів до 31.10. 2016 року
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2326/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ПП «Інтер Лайн» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000526, внесеному 30.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2016 до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ПП «Інтер Лайн» про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000526, внесеному 30.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ст. 218 КПК України, вказане клопотання підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по розгляду клопотання представника ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ПП «Інтер Лайн» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000526, внесеному 30.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд клопотання призначити на 10:00 год. 24.10.2016 в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3.
В судове засідання викликати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , та представника ОСОБА_2 ..
Копію клопотання направити слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та представнику ОСОБА_2 ..
Зобовязати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000526 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1732/16
Провадження №1-кп/601/195/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 30.08.2016 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 26 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/724/16
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002411 від 21 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 21.04.2016 року до 20.10.2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 21 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
13 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк потерпілий надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду

м. Києва від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 28 березня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та 29 вересня 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року щодо нього на 10 годину 07 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

11 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
В межах встановленого строку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак прокурор не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 06 вересня 2016 року.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі прокурор, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону як на підставу для скасування ухвали апеляційного суду, знову не наводить належного обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 412 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор вказує на допущення апеляційним судом порушень вимог, передбачених ст. 419 КПК України, а саме те, що вказаним судом взагалі не зазначено підстав з яких апеляційну скаргу прокурора визнано необґрунтованою.

При цьому, як вбачається з копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доводи апеляційної скарги прокурора стосувалися щодо невідповідності призначеного покарання ОСОБА_5 судом першої інстанції. Разом з тим, апеляційним судом вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 було скасовано та кримінальне провадження щодо останнього закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді, тобто питання про правильність призначення покарання ОСОБА_4 апеляційним судом не вивчалося.

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути прокурору, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4832/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно відповідно до протоколу огляду місця події від 17.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні заступника начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000136, яке внесене до ЄРДР 17.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2016, о 22:46, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи з України в Республіку Польща як пасажир рейсового автобуса сполученням "Володимир-Волинський-Красностав", р.н. НОМЕР_1 , намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України речовину вагою брутто 1,68 г., що може являти собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Вказана речовина була прихована ОСОБА_5 в кишені одягнутих на нього джинсів. Під час проведення огляду місця події 17.10.2016, вилучено: паспор громадянина України для виїзду за кордон серї НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху серії НОМЕР_3 на ім`я цієї ж особи. Постановою слідчого 17.10.2016 вищевказані документи визнано речовими доказами знаряддями вчинення злочину, оскільки вони були використані ОСОБА_5 16.10.2016 для перетину державного кордону України та, відповідно, для спроби незаконного переміщення через митний кордон наркотичного засобу, який ця особа зберігала безпосередньо при собі.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та заступника начальника слідчого відділу, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, та те, що нижчезазначені речі, що були вилучені речі та документи в підозрюваного являються речовими доказами в даному кримінальному правопорушенні, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно відповідно до протоколу огляду місця події від 17.10.2016 року, а саме на:

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ;

-дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху серії НОМЕР_3 .

уривок паперу з зображенням водопровідних кранів, в який була загорнута речовина рослинного походження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №: 288/1111/16-к
Провадження № 1-кп/272/105/16
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року
18.10.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.10.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 277/668/16-к
У Х В А Л А
20.10.2016 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
10 жовтня 2016 року Ємільчинським районним судом під час підготовчого судового засідання даного кримінального правопорушення було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 14 годину 20 хвилин 12 жовтня 2016 року. 12.10.2016 року підготовче судове засідання було відкладено до 20.10.2016 року. До даного часу на адресу Ємільчинського райсуду не надійшло повідомлення Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про можливість виконання чи не виконання ухвали про примусовий привід.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1