overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3367/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №00000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

12.04.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 13 квітня 2016 року о 14:45 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Єдиний унікальний номер № 285/1396/16-к
Провадження № 1-кп/0285/301/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутинці, Віньковецького району, Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 14 червня 2016 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.115 ч.2 п.13 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
06 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
19.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому апеляційним судом захисника при апеляційному перегляді щодо нього вироку суду.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України його участь є обов`язковою, а також якщо обвинувачений заявив про це клопотання.
Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на наведене засудженому ОСОБА_6 має бути призначено захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,52 КПК України, колегія суддів,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , 1978 року народження, який утримується під вартою в Житомирській УВП № 8, адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника для участі у вищевказаному кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2016 року о 11год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/703/16-к
провадження № 1-в/361/144/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №0000005 від 26.01.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 26.01.2016, ухвалено вирок, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 204 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з конфіскацією виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Після набрання вироком законної чинності, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати ним штрафу, оскільки він ніде не працює, в зв`язку з чим не має стабільного заробітку, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав і пояснив, що із-за скрутного матеріального стану не може провести сплату штрафу та просить його розстрочити.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти розстрочки штрафу, з урахуванням вимог ст. 53 КК України, просить розстрочити такий на один рік.

Суд, перевіривши матеріали справи, і керуючись ст.53 КК України, ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплату несплаченого штрафу за вироком Броварського м/р суду Київської області від 03.03.2016 в розмірі 85000 (вісімдесяти п`яти тисяч) гривень, певними частками, але не менше ніж 7083,34 грн. щомісяця в строк до 03 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/806/16-к
Провадження № 1-в/368/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст.. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням призначити на 17 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Кагарлицькою виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Справа № 370/791/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000194 від 29.02.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, тимчасово не працює, що немає державних нагород, раніше не судимий

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в с т а н о в и в:
Угод про визнання винуватості не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2016 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/609/16-к Провадження № 1-кп/375/55/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06.06.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000173, яке надійшло 30.05.2016 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

26.05.2016 року обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 14.06.2016 року на 14:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1112/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/785/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 30.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільення, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року щодо нього відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 09 червня 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/3989/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, освіта середня, працюючого: «Макс Профіт» експедитор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 27.05.2015 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджений за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Інформація щодо порушення нових кримінальних проваджень не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього обов`язки виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком року Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.05.2015 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 27.05.2015 року Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-174/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 18 жовтня 2011 року о 1200 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-168/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду справи було встановлено, що підсудний ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації та ухиляється від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_3, який не зявляється в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2011 року о 11:00 год. щодо підсудного ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-449/2011
Провадження № 7578981
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Храпко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2011 р. в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В звязку з тим, що він ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 год. 12 вересня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава потерпілого :

ОСОБА_2, прож ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

22.08.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-211/2011
Провадження № 1/621/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Мандича С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2011 р. в судове засідання в черговий раз не зявився свідок ОСОБА_3І, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В звязку з тим, що він ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15.00 год. 11 липня 2011 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідка :

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Прокуратурі Ленінського району м. Полтава.

Головуючий Калько О.С.

29.06.2011