Справа № 615/109/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення застави та скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, та на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3-х років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах, установах та підприємствах державної форми власності строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» матеріальну шкоду в розмірі 17354,82 грн., а також на користь держави судові витрати в розмірі 4514 грн.

Вирок суду набрав законної сили 07.12.2015 року та звернутий до виконання.

16.08.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить скасувати застосований ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року відносно нього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3000 грн., сплачений ним на рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, та повернути йому вказану суму; а також скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року арешт, який полягає в забороні відчуження, на житлове приміщення - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою 28,4 кв.м., що належить йому на праві приватної власності.

В обґрунтування заяви зазначає, що на момент ухвалення вироку через юридичну необізнаність він не звертався з заявою про повернення йому застави та скасування накладеного арешту на належну йому на праві приватної власності квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілого ДП «Південна залізниця» надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд проводити за відсутності представника потерпілого. Вказав, що зв`язку з тим, що матеріальна шкода ОСОБА_3 відшкодовується шляхом щомісячних відрахувань з його заробітної плати, не заперечує проти позитивного вирішення питання про повернення застави.

Прокурор надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження № 516/109/15-к, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року накладено арешт, який полягає в забороні відчуження, на житлове приміщення - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою 28,4 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві приватної.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року до ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 3000 грн., які слід внести на депозит Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Харківській області.

Згідно квитанції № NCNEN34831 від 09.12.2014 року ОСОБА_3 сплатив заставу в розмірі 3000 грн. на рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Харківській області.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається, зокрема, обвинуваченому після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У відповідності до вимог ст.374 КПК України при ухваленні вироку суд приймає рішення щодо заходів забезпечення заходів кримінального провадження, в тому числі, рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що протягом судового провадження запобіжний захід у вигляді застави в дохід держави не звертався та питання про скасування арешту майна не вирішувалося, вирок суду набрав законної сили, але вказані в клопотанні питання не вирішено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Територіальне Управління Державної судової адміністрації України в Харківській області повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , внесену ним на депозит установи (код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 0164) заставу в сумі 3000 (три тисячі) грн., застосовану згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року в кримінальному провадженні № 0000356.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року арешт, який полягає в забороні відчуження, на житлове приміщення - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 кв.м., житловою 28,4 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1