Справа № 386/257/16-к
Провадження № 1-кс/386/28/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_3

прокурора Голованівського

відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 05.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України ,про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду «30 » березня 2016 року, о 09 год.01 хв.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів з 10 лютого 2016 року до 16 год 20 хв 09 квітня 2016 року.

Слідчий СВ Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що термін тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою спливає о 16 годині 20 хвилин 09 квітня 2016 року, але внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування до вказаного строку неможливо. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 року про тримання під вартою ОСОБА_6 є складність кримінального провадження, яка пов`язана з кількістю вчинених кримінальних правопорушень , обсягом процесуальних та слідчих дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, тому виникла необхідність у внесенні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні.
На даний час в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини»;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжках ), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаних з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились та продовжують існувати, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 днів, тобто до 08 травня 2016 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки ризики , які існували під час обрання міри запобіжного заходу , існують .

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечень не мають .

Суд ,заслухавши слідчого , прокурора , підозрюваного , захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали , дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 40 днів .

Відповідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: - шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; - дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 29.03.2016 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 08.05.2016 року, що свідчить про незавершеність досудового розслідування .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий 20 травня 2015 року Голованівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, іспитовий строк не закінчився, судимість не погашена .

В даний час ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та від п`яти до восьми років позбавлення волі .

З витягів з ЄРДР , з повідомлення про підозру слідує , що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні 4-х кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України , а також у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що свідчить про наявність такого ризику як вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає , що підозрюваний ОСОБА_6 , зважаючи на скоєння ним кримінальних правопорушень в період іспитового строку , може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні чотирьох тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно на строк від п`яти до восьми років та на строк від трьох до шести років позбавлення волі , тобто обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, а саме: вчинення ним інших кримінальних правопорушень та можливість переховування від органів досудового слідства та суду і вважає, що зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, а тому відносно нього слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-199 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянину України, не працюючому, раніше судимому, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 40 (сорок) днів з 30 березня 2016 року до 15 год 05 хв 08 травня 2016 року.
Копії ухвали негайно вручити прокурору, захиснику , підозрюваному ОСОБА_6 для відома та надіслати до СІЗО Державного департаменту пенітенціарної служби України в Кіровоградській області для виконання .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосереднього до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1