overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/491/16-к
Номер провадження 1-в/585/347/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням і просить перерахувати його строк перебування під вартою як день за два по вироку у справі № 1кп/226/152/2014 р., оскільки він був затриманий 27 березня 2014 р. і до 04 лютого 2015 р. - до його етапування в РВК 56, перебував в СІЗО.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Димитровського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 187 ч.4, 289 ч.3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання відраховується з 27 березня 2014 р.

Вирок суду набрав законної сили 29 грудня 2014 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 27 березня 2014 р. по 29 грудня 2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині зарахування строку попереднього ув`язнення із 27 березня 2014 р. по 29 грудня 2014 р., як такий, що підтверджений матеріалами справи.

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку по 04 лютого 2015 р. підстав немає, оскільки вказаний вирок набрав законної сили 29 грудня 2014 р. і строк тримання під вартою з цієї дати закінчився, що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Димитровського міського суду Донецької області від 28 листопада 2014 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 27 березня 2014 р. по 29 грудня 2014 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7077/15-к
Провадження №11-кп/791/79/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні №0003427 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 17.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 198 КК України до одного року позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік),

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
В судові засідання з невідомих причин 19.01.2016 року, 16.02.2016 року, 01.03.2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 - про розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлялася належним чином за місцем проживання.
19.01.2016 року, 16.02.2016 року ухвалами апеляційного суду Херсонської області застосовувався привід обвинуваченої ОСОБА_8 , який не виконаний. Причини невиконання ухвал судовій колегії невідомі.
Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої і її участь у провадженні відповідно до ст. 401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що є необхідність приводу обвинуваченої ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції через органи національної поліції, а розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням всіх учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до 29 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Піддати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсон, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, що призначене на 29 березня 2016 року на 09.30 годин в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору м. Херсона, прокурору Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/84/16-к
Провадження 1-кп/731/16/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 11 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
1 березня 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 09 год. 14 березня 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-92/11
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В. О.,

при секретарі Чуйко Г.Г.,

за участю прокурора Бабуніної О.В.,

представника Менського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали про звільнення від покарання за Законом України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Космонавтів, б. 17, с. Рогоща Чернігівського району Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2011 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного років позбавлення волі, з іспитовим строком одного року.

З поданням про звільнення засудженої від покарання звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

В матеріалах справи ОСОБА_2 міститься розписка про ознайомлення останнього з Законом України „Про амністію у 2011 році та згодою щодо застосування до неї акту амністії.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі п. „в

ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки

ОСОБА_2 скоїла злочин до набрання чинності цим законом, проти застосування до неї амністії не заперечує, вчинила не тяжкий злочин, на день набрання чинності цим Законом мала дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується листом № 02-15/1263 від 23.08.2011 року Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, що мається в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п. „в ст. 1, ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, ст. 86 КК України, ст. 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від

09 червня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного років позбавлення волі, з іспитовим строком одного року, по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року Справа № 608/258/16-к
Номер провадження1-кп/608/63/2016
15 лютого 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року Справа № 608/318/16-к
Номер провадження1-кп/608/70/2016
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , с.Косів Чортківського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Справа № 608/196/16-к

Номер провадження1-кп/608/58/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 18 жовтня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 18 жовтня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_4 , житель с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області.

Ухвалою судді від 04 лютого 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 , ст. 324 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 18 жовтня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року в зал № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою : 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудькою, 33, каб. 603, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/196/16-к.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2757/16-к
Провадження №1-кс/523/413/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

26.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
26 лютого 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла для скарга ОСОБА_2 бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 23 лютого 2016 року (прийнята з особистого прийому за №79) про вчинення начальником розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мелітопольська, автостоянки «Таврія» ОСОБА_3 злочинів, пов`язаних, на думку заявника, з неправомірним привласненням коштів, отриманих від власників гаражів, від бездокументальної здачі в оренду приміщень цієї автостоянки, а також від фіктивного працевлаштування на стоянці невстановлених осіб.

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати керівника прокуратури здійснити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та керівника прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 23 лютого 2016 року (прийнята з особистого прийому за №79) про вчинення начальником розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мелітопольська, автостоянки «Таврія» ОСОБА_3 злочинів, пов`язаних, на думку заявника, з неправомірним привласненням коштів, отриманих від власників гаражів, від бездокументальної здачі в оренду приміщень цієї автостоянки, а також від фіктивного працевлаштування на стоянці невстановлених осіб.

Судовий розгляд призначити на 9 годину 45 хвилин 1 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та прокурора представника Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 надати у судове засідання матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 23 лютого 2016 року, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за зверненням заявника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси /підпис/ ОСОБА_1
Згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/2873/12
25.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у разі вирішення питань передбачених п.13 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, при таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити заявнику про застосування ст. 72 КК України і рекомендувати звернутися за місцем відбування покарання, керуючись ст. 9 ст.537 ст 539 КПК України ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_3 пов`язане з виконанням вироку відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/739/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 ряд обов`язків.

Запобіжний захід особисте зобов`язання.

По справі вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11.01.2016, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК україни скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у решті вирок суду залишити без змін.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 березня 2016 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2