Справа № 464/7768/16-к
пр.№ 1-кс/464/1901/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
26 жовтня 2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України ОСОБА_5 тримання під вартою, без визначення розміру застави.
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 09.12.2015р. вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі , 02.03.2016р. був етапований до Львівської ВК №48 УДПтС України у Львівській області, що по вулиці Хуторівка, 2 у м.Львові, для відбування покарання. Так, 05.09.2016 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у житловій секції №4 відділення СПС №7 Львівської ВК №48 УДПтС України у Львівській області, що за адресою: м.Львів вул.Хуторівка, 2, під час словесного конфлікту, який виник між ним та засудженим ОСОБА_6 , витягнув з-під свого спального місця дерев`яний брусок, яким наніс один удар ОСОБА_6 по ногах, від якого останній впав на підлогу. У подальшому, ОСОБА_5 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , коли той лежав на підлозі, тримаючи в обох руках дерев`яний брусок, близько 10 хвилин хаотично наніс ряд ударів по тулубу ОСОБА_6 , внаслідок чого, згідно висновку експерта спричинив ОСОБА_6 тупу травму м`яких тканин тіла у вигляді обширних масивних гематом з утворенням кишень заповнених кров`ю в проекції правої клубової кістки, на всьому протязі лівого плеча по передній та задніх поверхнях з переходом на спину до рівня лопатки та на бокову поверхню грудей від задньо-пахової лінії до лопаткової до рівня п`ятого ребра, по нижній поверхні лівого передпліччя у нижній третині з переходом на тильну поверхню кисті, гематоми починаючи від рівня верхньої поверхні правого плечового поясу з переходом на всі поверхні плеча та передпліччя до рівня нижньої третини циркулярно по всіх поверхнях та з переходом на праву бокову поверхню грудей в проекції пахвових ліній до рівня 7-го ребра з переходом на задню поверхню тіла до рівня лопатки, по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині з переходом на задню поверхню стегна та праву сідницю, по зовнішньо-задній поверхні правої гомілки в середній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині з переходом на задню поверхню. Крім цього, садно на чолі справа, синець на лівій брові, синець на верхній повіці лівого, синець біля внутрішнього кута лівого, синець на лівій щоці в проекції виличної кістки, садно у лівій виличній ділянці, синець на чолі, синець на верхній повіці правого ока, синець на нижній повіці правого ока з переходом на щоку, крововиливи на слизовій верхньої та нижньої губи, підшкірні крововиливи на животі по центру, два синця з саднами на поверхні животі навколо пупку, синець з садном по правій боковій поверхні живота в проекції пахових ліній, на рівні гребеня клубової кістки, синець з садном на лівому лікті, чотири синці по задньо - нижній поверхні правового передпліччя у верхній та середній третинах, садно по зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, синець на тильній поверхні 5-го пальця лівої кисті на основній та середній фаланзі, два синці в проекції головки основної кісточки 2,3-го пальця лівої кисті, множинні дрібні садна на середніх фалангах 3-го та 4-го пальця, на дистальних фалангах 3-го та 4-го пальця, на дистальних фалангах 4,5-го пальця та на основній фаланзі 2-го пальця, множинні садна по передній поверхні плеча у нижній третині, в проекції ліктя та по нижній поверхні правого передпліччя в середній третині, два синці по передній поверхні правого стегна у середній та нижніх третинах, множинні садна на правому коліні та передній поверхні правої гомілку верхній та середніх третинах, множинні синці з саднами по передній поверхні лівого стегна в середній третині, множинні дрібні садна на лівому коліні, по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині та по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, два синці у правій крижовій ділянці, два синці по задній поверхні обох стегон в середній третині, синець по нижньому краю лівої сідниці, рану по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині. Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими та могли виникнути незадовго до настання смерті потерпілого. Тупа травма м`яких тканин тулуба та кінцівок у вигляді масивних гематом м`яких тканин тулуба та кінцівок з деструкцією м`язевої тканини та з утворенням обширних кишень заповнених кров`ю з розвитком гострої крововтрати та обезкровлення життєво важливих органів у зв`язку з різким перерозподілом крові в м`які тканини, що призвело до смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя як в момент її спричинення так і в подальшому посттравматичному періоді і в даному випадку перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого. Після цього, закінчивши наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 спустився у житлову секцію №2 відділення СПС №7, де ОСОБА_6 зайняв вільне спальне місце, та близько 00.00 год. від отриманих тілесних ушкоджень помер. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 01.06.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.04.2008 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 21.06.2011 року Жовтневим районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.09.2015 року Київським районним судом м.Полтави за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.10.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 09.12.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 до 4 років позбавлення волі, покарання не відбув. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, та повідомив, що дійсно 05.09.2016 року перебуваючи у житловій секції №4 відділення СПС №7 Львівської ВК №48 УДПтС України у Львівській області, що за адресою: м. Львів вул. Хуторівка, 2, під час словесного конфлікту, який виник між ним та засудженим ОСОБА_6 , завдав останньому ряд ударів внаслідок чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_6 помер. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. В ході досудового даного кримінального провадження у відповідності до ст.177 КПК України наявні ризики, що можуть безпосередньо перешкодити якісному проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Так, зокрема, у ході проведення досудового розслідування встановлені свідки із числа засуджених, що відбувають покарання у Львівській ВК №48 УДПтС України у Львівській області, які підтвердили той факт, що бачили, як потерпілий ОСОБА_6 заходив у житлову секцію до ОСОБА_5 , та чули шум із секції. На даний час ОСОБА_5 тимчасово перебуває у приміщенні камерного типу за вчинення дисциплінарного проступку, та тимчасово ізольований від загалу засуджених, водночас, після звільнення із приміщення камерного типу останнього буде переведено до відділення ресоціалізації, та такий матиме безперешкодну можливість незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню з метою можливої зміни показів. Відтак, наведене є підставою для його подальшої ізоляції та переведення із Львівської ВК №48 УДПтС України у Львівській області до Львівської установи виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області. Беручи до уваги вищевикладене, наявність ризиків, передбачених п.4 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а також на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України; підозрюваного, який при обранні запобіжного заходу покладається на розсуд суду; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 01.06.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.04.2008 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 21.06.2011 року Жовтневим районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.09.2015 року Київським районним судом м.Полтави за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.10.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 09.12.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 до 4 років позбавлення волі, покарання не відбув.
ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого.
А відтак, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, та під час відбування покарання за попереднім вироком вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КК України.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 враховую: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, сімейний стан (одружений), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, майновий стан (не працює), особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий та підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання за попереднім вироком, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та приходжу до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Згідно ж з положеннями ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи зазначене положення, наявність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, а саме зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Комсомольськ Полтавської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, з невідбутим покаранням, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою встановити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 26 жовтня 2016 року і до 24 грудня 2016 року включно.
Етапувати ОСОБА_5 з Львівської виправної колонії №48 Управління державної пенітенціарної служби України в Львівській області до Львівського слідчого ізолятора №19 Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1