Дата документу 28.11.2016 Справа № 554/9201/16-к
Провадження № 1кс-554/8477/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене слідчим Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003690 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0003690 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з 11.00 год. 08.09.2016 року до 10.09.2016 року місце знаходження ОСОБА_5 було невідоме. 10.09.2016 року в лісосмузі при виїзді з автодороги «Київ-Харків» біля власного автомобіля виявлено труп ОСОБА_5 з вогнепальним пораненням голови. Відповідно до висновку експерта №1050 від 12.10.2016 року причиною смерті стало грубе руйнування голови.

Під час огляду місця події з автомобіля «Лексус», який знаходився неподалік трупу ОСОБА_5 , вилучені три банківські картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 . З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації про рух грошових коштів ОСОБА_5 , який займався комерційною діяльністю та його смерть може бути пов`язана саме з його родом діяльності.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без участі представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою збереження документів.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів ОСОБА_5 по банківських картах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яка знаходиться у володінні Філії «Полтавське Головне регіональне управління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.5 ч.1 статті 162 Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, слідчим порушується у клопотанні питання про надання тимчасового доступу саме до таких відомостей.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано до суду копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2016 року, копію журналу реєстрації повідомлень від 10.06.2016 року, копію протоколу огляду місця події від 10.09.2016 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.09.2016 року, копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.09.2016 року, копію постанови про визнання речовими доказами від 12.09.2016 року, копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 10.11.2016 року, копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2016 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.11.2016 року, інших доказів до суду не надано.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки при аналізі наявних у матеріалах даних вбачається, що тимчасовий доступ до документів слідчий планує отримати у філії юридичної особи - установи банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою, згідно змісту клопотання виступає Полтавське ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Доказів, що вказана установа є окремою юридичною особою слідчим до суду не надано, а отже підстав для задоволення клопотання у даному випадку немає, оскільки це суперечить вимогам, яким повинно відповідати клопотання слідчого або прокурора.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.132 КПК України слідчим не долучено витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Так, слідчий суддя звертає увагу не те, що у даному клопотанні ініціюється питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні філії вищезазначеної банківської установи, однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначене клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-161, 162, 163-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1