overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/119/16-к
Провадження №11-кп/772/1264/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 090000324 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 090000324 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 090000324 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 29 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 592/7860/16-к
Провадження № 1-м/592/9/16

УХВАЛА
про виправлення описки в ухвалі суду
09 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника- захисника ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
особи, в інтересах якої подана скарга,- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по скарзі захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_6 з під варти у зв`язку з відсутністю підстав для застосування щодо нього екстрадиційного арешту, -
В С Т А Н О В И В:
09.09.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми по скарзі захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_6 з під варти у зв`язку з відсутністю підстав для застосування щодо нього екстрадиційного арешту розглянута та постановлено ухвала.
Однак, у резолютивній частині ухвали помилково не зазначена негайність виконання ухвали суду, а саме не зазначено в другому абзац резолютивної частини ухвали: « ОСОБА_6 негайно звільнити після оголошення ухвали суду в залі суду судового засідання».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена технічна описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 379,534 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2016 року по скарзі захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_6 з під варти у зв`язку з відсутністю підстав для застосування щодо нього екстрадиційного арешту.
Доповнити другий абзац резолютивної частини ухвали « ОСОБА_6 негайно звільнити після оголошення ухвали суду в залі суду судового засідання».
Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4106/16-к
Провадження № 1-кп/0203/424/2016
У Х В А Л А
іменем України
06.09.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270 від 17.07.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана республіки Узбекистан, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за №0002270 від 17.07.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270 від 17.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 13 вересня 2016 року о 15 години 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 215/3848/16-к
У Х В А Л А

В обґрунтування вказує, що 03.09.2016 року до Тернівського ВП Криворізького ВП по телефону з 7-ї міської лікарні надійшло повідомлення про те, що під час операції в хірургічному відділенні 7-ї міської лікарні помер гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, мешкає за адресою по АДРЕСА_1 , працює ПАТ «Криворіжаглобуд» на посаді машиніста автомобільного крану, який 03.09.2016 року близько 11.00 години бригадою швидкої медичної допомоги №34 був доставлений з діагнозом: сочетана травма, закрита травма грудної клітини, чисельні переломи ребер зліва, розрив лівої легені, розрив лівого куполу діафрагми, чисельні розриви селезінки, чисельні розриви бражейки тонкого та товстого кишківника, внутрішньочеревний крововилив, перелом правого стегна, травматична ампутація правої голені, чисельні травми верхніх кінцівок.
Під час досудового розслідуванням встановлено:
03.09.2016 року до Тернівського ВП Криворізького ВП по телефону з 7-ї міської лікарні надійшло повідомлення про те, що під час операції в хірургічному відділенні 7-ї міської лікарні помер гр. ОСОБА_4 , який працює ПрАТ «Криворіжаглобуд» на посаді машиніста автомобільного крану, який 03.09.2016 року близько 11.00 години бригадою швидкої медичної допомоги №34 був доставлений до реанімаційного відділення КЗ «Міська лікарня №7» з чисельними травмами
Власник тимчасово вилученого майна ПрАТ «Криворіжаглобуд» повідомлено по час та місце розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого ОСОБА_2 , суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовими доказами або матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення…
На підставі ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/468/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/666/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"09" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат » на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року, по кримінальному провадженню № 0000478 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат " у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/8915/16-к
У Х В А Л А
05.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 22.08.2016 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не застосовувався

У С Т А Н О В И В :
17.08.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений згідний з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів, виклик свідків, від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 9 вересня 2016 р. о 9 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 524/4830/13-к
Провадження №1-в/524/301/16
09.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , засуджений: 28.08.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки,
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції гр. ОСОБА_6 проявив себе посередньо. 13.11.2013 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. 05.08.2015 року мав застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію 03.08.2015 року без поважних причин, виправдовуючих документів не надав. Надалі на реєстрацію з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем поживання характеризується посередньо, скарг та заяв не надходило. Працює неофіційно, на умовах цивільно-правового характеру, охоронцем. Станом на 29.08.2016 року, інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних правопорушень відносно засудженого не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Автозаводського РВ КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за останні роки не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.08.2013 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/903/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
08 вересня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,- .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження стосовно обвинувачненого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень , передбачених стст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року 10:00 год. 13.09.2016 р. з викликом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в суд через Диканський Диканському ВП ГУНП в Полтавській області, а розгляд справи - відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно обвинувачненого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень , передбачених стст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України слуханням відкласти на 10:00 год. 13 вересня 2016 року, .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 10.00 год. 13 вересня 2016 року у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання Диканському ВП ГУНП в Полтавській області та заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1080/2012
Провадження № 1/1609/161/12
П О С Т А Н О В А

1 червня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2012 р. в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

В звязку з тим, що він ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 год. 18 червня 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава потерпілого :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

01.06.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-715/2011
Провадження № 1/1609/127/2012
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

20.01.2011р. підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може запросити захисника самостійно у звязку із відсутністю коштів.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника.

Копію постанови направити для виконання в Полтавське обласне відділення спілки адвокатів України.

Головуючий Калько О.С.

20.01.2012
Справа №538/1349/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/112/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 вересня 2016 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000519 від 07.07.2016р., що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 06.09.2016р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16.09.2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Справу слухати одноособово в складі осіб : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1