21.09.16
Справа № 635/6266/16-к
Провадження № 1-кс/635/772/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
скаржника ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 травня2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 11 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 11 квітня 2016 року, зо ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. .
В обґрунтування скарги зазначила, що постановою старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 травня 2016 року вище значене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вказану постанову вважає необґрунтованою та передчасною, оскільки під час досудового розслідування слідчим не з`ясовані обставини, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, не допитані свідків кримінального правопорушення, не проведена судово-медична експертиза після закінчення нею курсу лікування. 14 квітня 2016 року нею була подана заява про відмову від обвинувачення, разом з тим ОСОБА_5 продовжив їй погрожувати, а тому вона вимушена була повідомити слідчого, що відкликає свою заяву про відмову від обвинувачення.
У судовому засіданні потерпіла підтримала скаргу, та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так, в провадженні слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходились матеріали досудового розслідування за №0001398 від 11 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
14 квітня 2016 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила кримінальне провадження закрити.
Постановою старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 травня 2016 вище значене кримінальне провадження закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вказану постанову слідчий суддя вважає незаконною, з таких підстав.
Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення передбачає повідомлення певній особі про підозру.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , на якого потерпіла вказує як на особу , яка спричинила їй тілесні ушкодження, підозра не повідомлена, останній під час досудового розслідування допитаний як свідок, а тому законних підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у слідчого не було.
Крім того, під час досудового розслідування слідчим повно дослідженні всі обставини кримінального провадження, не надано їм правової оцінки.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 11 квітня 2016 року задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 11 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження 0001398 від 11 квітня 2016 року до СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1