Дело № 1-747/2011 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.12.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Фомина Р.В.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования среднего, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 УК Украины;
25.10.2011 г. примерно в 04 часа 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кафе «Весна», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.Заднепровская, 23, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки ОСОБА_2 мобильный телефон «Samsung E 1125», стоимость котрого согласно заключения експерта составляет 180 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, чем причинил материальный ущерб последнему на общую сумму 180 гривен.
Кроме того, 30.10.2011 г. примерно в 04 часа 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кафе «Весна», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.Заднепровская, 23, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на полу мобильный телефон «Nokia X 3»принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, стоимость котрого согласно заключения експерта №1399 от 17.11.2011 года составляет 816 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, чем причинил материальный ущерб последней на общую сумму 816 гривен.
Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подробно пояснил суду обстоятельства совершенных им преступлений, пояснения подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, другие доказательства судом не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду от 25.10.2011 года суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины, квалифицируемое по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), а по эпизоду от 30.10.2011г., как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим, вину свою в содеянном признал полностью, активно способствовал в установлении истины по делу, чистосердечно раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в ЗОПБ и в ЗОНД не состоит, ущерб возмещен в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1, возможно без изоляции от общества, с применением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
По ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 2 года лишения свободы;
По ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде 3 лет лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком два года.
На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменение места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательство по делу мобильный телефон «Samsung E 1125», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2, мобильный телефон «Nokia X 3»находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3 оставить по принадлежности.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: Л.Г. Салтан