overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3263/16-к
Номер провадження 1-в/585/816/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання начальника Роменського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, інваліда 1 групи, судимого 03.08.2015 року Роменським міськрайонний судом за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання начальника Роменського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник інспекції клопотання підтримала.

Засуджений до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання про звільнення його від призначеного покарання просив задоволити.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 03.08.2015 року був засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком - один рік.

У період іспитового строку засуджений порушень відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 03.08.2016 року.

Враховуючи викладене, є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1093/16
Провадження № 1-кп/741/74/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 11 серпня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 18 травня 2016 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, на 10 годину 16 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Луцьк
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на бездіяльність керівника слідчого органу,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на бездіяльність керівника слідчого органу.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу.
Апелянти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги заявили клопотання про відвід судді апеляційного суду Волинської області ОСОБА_4 , який брав у часть у розгляді справи.
Свою заяву мотивували тим, що ОСОБА_4 має особисту зацікавленість у розгляді справи, оскільки приймав у часть в аналогічній справі 08.05.2013 року.
Заслухавши ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтримали своє клопотання, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення відводу судді, думку судді ОСОБА_4 , який не підтримав заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 , який автоматизованою системою документообігу визначений для розгляду їх апеляції до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.
Разом з тим, апелянти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не вказали в своєму клопотанні хоча б однієї передбаченої законом підстави для відводу судді ОСОБА_4 .
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.75-76, 81, 344 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
У задоволенні заявленого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 клопотання про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/8112/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 410 ч. 2 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розглядупроцесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати в судове засідання свідків.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором таданих щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 410 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 14 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..
Суддя:
Справа № 283/1653/16-к
Провадження №1-кп/283/149/2016
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України на 22 серпня 2016 року на 14.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/720/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 серпня 2016 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року, -
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року, на 20 вересня 2016 року 11:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/171/16
Справа № 356/1587/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1969 р.н.
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 23 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

14 грудня 2011 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко В.С.

при секретарі Форощі І.С.

з участю прокурора Омельченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 23.01.1964р.народження і ОСОБА_2, 08.05.1976р.н. за ст.15 ч.2, ст.185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 звинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч., ст.185 ч.З КК України. Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обрана у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. В судове засідання 14.12.2011р. підсудні не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені. Про причини неявки в судове засідання підсудні суд не повідомили. Таку поведінку підсудних суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності і вважає, що в судове засідання їх слід доставити приводом.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підсудних ОСОБА_1, який прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, 1981р. який прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 9год.30хв. 23 грудня 2011р. - доставити приводом.

Виконання постанови доручити Іванківському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Суддя
Справа № 367/4956/15-к
УХВАЛА
28 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання про виклик та допит ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000941 в якості потерпілої.

В судове засідання, яке призначалися на 28.07.2015 заявник не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, з огляду на викладене беручи до уваги те, що на виклики заявник до суду не з`явився, а розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчий суддя повертає скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-371/11
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

06.02.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 29.09.2011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Таким чином, суд ПОВТОРНО оголосив привід свідків на 01 листопада 2011 року на 10 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Однак , крім свідка ОСОБА_5 інші свідки в судове засідання доставлені не були і суд ВТРЕТЄ оголосив привід свідків на 24 листопада 2011 року на 9 годину.

В судове засідання на 24 листопада 2011 року свідки доставлені не були і про причини невиконання ухвали суду повідомлено не було.

Таким чином , суд ВЧЕТВЕРТЕ оголошує про привід свідків в судове засідання на 26 грудня 2011 року на 13 годину, в тому числі ОСОБА_5

В судове засідання 26 грудня 2011 року зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,інші свідки не зявилися з невідомих суду причин.

В судовому засіданні був допитаний тільки свідок ОСОБА_3, інші свідки не допитані в звязку з обмеженням часу.

Враховуючи викладене, суд вирішив здійснити привід свідків по справі на 23 січня 2012 року на 13 годину.

23.01.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання захисника підсудного ОСОБА_11 про оголошення перерви в судовому засіданні з поважних причин на іншу дату в звязку з її неможливістю прибути до суду тому суд оголосив виконання приводу на 06 лютого 2012 року .

На вказану дату крім свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9- працівників Крюківського РВ КМУ , інші свідки в судове засідання доставлені не були і про причини не доставлення повідомлено не було.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити свідків:

- ОСОБА_2, ( оперативний закупник);

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10 ( Крюківський РВ КМУ)

в судове засідання на 22 лютого 2012 року о 09 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор БНОН Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Ставлю до відома, що в разі невиконання ухвали суду про привід наступна ухвала буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Полтавській області.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 1-371/11
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

24.11.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Ядрова Л.О., захисника ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 29.09.2011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Таким чином, суд ПОВТОРНО оголосив привід свідків на 01 листопада 2011 року на 10 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Однак , крім свідка ОСОБА_6 інші свідки в судове засідання доставлені не були і суд ВТРЕТЄ оголосив привід свідків на 24 листопада 2011 року на 9 годину.

В судове засідання на 24 листопада 2011 року свідки доставлені не були і про причини невиконання ухвали суду повідомлено не було.

Таким чином , суд ВЧЕТВЕРТЕ оголошує про привід свідків в судове засідання на 26 грудня 2011 року на 13 годину, в тому числі ОСОБА_6

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити свідків:

- ОСОБА_3, ( оперативний закупник);

- ОСОБА_4, ( оперативний закупник);

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ( Крюківський РВ КМУ)

в судове засідання на 26 грудня 2011 року о 13 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор БНОН Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Ставлю до відома, що в разі невиконання ухвали суду про привід наступна ухвала буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Полтавській області.

Суддя
Справа № 544/939/16-ц
Пров. № 1-кп/544/89/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 01.07.2016.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українина 11 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинувачену ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Головуючий: ОСОБА_1