Провадження №1-кс/712/5014/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 за участю скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу мотивує тим, що в квітні 2016 року Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області було порушено кримінальне провадження за № 0004625за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України, а також за № 0005842 за підозрою у вчиненні кримінального провадження передбаченого ст. 367 КК України. На думку скаржника досудове розслідування по кримінальним провадженням не проводиться, оскільки блокується прокурорами, слідчими поліції, а також директором школи № 26 ОСОБА_5 , який виконуючи свою службові обов`язки підробляє документи. 21 вересня 2016 року він звернувся з заявою до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину ОСОБА_5 у зв`язку з підробкою документів. Пройшов строк більше десяти днів, але вказана заява не внесена до ЄРДР, та не розпочато досудове слідство.

Тому скаржник просить суд визнати бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 вересня 2016 року та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР вказану заяву.

В судовому засіданні скаржник доводи викладені в скарзі підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданн заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що в межах кримінального провадження № 0005842 надані вказівки з приводу підстав викладених а скарзі, для їх перевірки.

Слідчий до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2016 року скаржником до Черкаської місцевої прокуратури була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме підроблення документів директором школи ОСОБА_5

29 вересня 2016 року прокурором дану заяву було направлено до начальника СВ Черкаського відділу поліції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення, а саме: до зобов`язання уповноваженої особи Черкаської місцевої прокуратури внести до ЄРДР вказану заяву та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Черкаської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_6 від 21 вересня 2016 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1