Провадження № 1-кс/331/1602/2016
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

31.03.2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Жовтневого ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 10 лютого 2015 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначено, що 10.02.2015 до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 .

За даним фактом 11.02.2015 розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

12.02.2015 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 з метою позбавлення можливості невстановлених осіб незаконно заволодіти майном, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , з метою заборонити розпоряджатися нерухомим майном до вирішення питання по суті, та прийняття обґрунтованого та законного рішення по справі.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І НОМЕР_1 від 08.12.2014 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 01.07.2015 року, до прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшла заява від гр. ОСОБА_8 який представляє інтереси гр. ОСОБА_9 , який просить провести перевірку відно законності спадкоємців, у зв`язку з тим, що 08.01.2015 року, власником квартири АДРЕСА_2 згідно договору купівлі продажу, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під №1 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 став саме гр. ОСОБА_9 .

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 08.01.2015, ОСОБА_6 , передала у власність ОСОБА_9 , квартиру АДРЕСА_2 .

Разом з тим, встановлено, що 18.03.2006 державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 посвідчено заповіт, відповідно до якого ОСОБА_6 усе своє майно заповіла ОСОБА_12 .

Так, 10.02.2015 державним нотаріусом Четвретої Запорізької нотаріальної контори видано дублікат заповіту, замість втраченого ОСОБА_13 , який відповідно до довіреності представляє інтереси ОСОБА_12 .

Крім того, 20.10.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_14 , було вилучено оригінал заповіту від 18.03.2006 року зареєстрованого в реєстрі за №2-231, та посвідченого державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_11 , що підтверджує законне спадкове право ОСОБА_12 на вищеописане нерухоме майно.

В подальшому, до матеріалів кримінального провадження було долучено копію судового рішення від 29.05.2015 по справі №2/331/902/15, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_12 щодо визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який було укладено 18.01.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 та посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_10 (після смерті ОСОБА_6 ) було визнано недійсним. Цим же рішенням заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжя від 22 квітня 2015 року по справі 33/2583/15-ц після набрання рішення зонної сили скасовано. Вказане рішення суду набрало законної сили 09.06.2015.

На теперішній час, накладений арешт на вищеописане нерухоме майно перешкоджає та позбавляє права вільно розпоряджатися спадковим майном, спадкоємця ОСОБА_12 , в інтересах якого діє ОСОБА_13 згідно доручення, у зв`язку з чим до слідчого СВ Жовтневого ВП ОСОБА_4 від представника ОСОБА_13 в особі його захисника (адвоката) надійшло клопотання про звернення слідчим до суду з метою скасування арешту з квартири АДРЕСА_2 , накладеного в рамках кримінального провадження №0000526 від 12.02.2015.

Слідчий та прокурор клопотання про скасування арешту майна підтримали.

Адвокат ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_13 надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України про «Скасування арешту майна» значиться, що вказане клопотання слідчого під час досудового розслідування розглядається безпосередньо слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги вищевикладене , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати арешт на нерухоме майно, керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , накладений в рамках кримінального провадження № 000526 від 12.02.2015 року, з метою забезпечення законного права вільно розпоряджатися спадковим майном, спадкоємцю ОСОБА_12 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.03.2016