Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-01/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст. 236-2 ОСОБА_1
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Лиги М.П.

суддів Євтушенка В.Г., Ятченка М.О.

за участю прокурора Пономар В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію ОСОБА_3 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2010 р., якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Христинівського району Черкаської області від 10 червня 2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -

встановила:

Із матеріалів справи вбачається, що 24.12.2004 р. ОСОБА_3 звернувся до Христинівського РК УМВС України в Черкаській області з заявою про викрадення у нього технічного паспорту, талону та довіреності на належний йому автомобіль Фольксваген LT-28 н. 01302 КВ. На протязі тривалого часу про результати розслідування йому нічого не повідомлялось i на його повторне звернення до ОСОБА_4 від 18.02.2009 р. йому листом від 03.03.2009 р. було повідомлено, що вci матеріали за період 2004 piк по заявах громадян знищені, а тому повідомити про результати перевірки його заяви неможливо.

В заяві на адресу прокурора Христинівського району Черкаської області від 26.08.2009 р. ОСОБА_3 просив здійснити перевірку дій працівників ОСОБА_4 та притягнути винуватих oci6 до кримінальної відповідальності за неналежне виконання ним обов'язків по розгляду його заяви від 24.12.2004 р.

Здійснивши перевірку заяви ОСОБА_3, слідчий прокуратури Христинівського району ОСОБА_5, своєю постановою від 10.06.2010 р., відмовив в порушенні кримінальної справи щодо працівників ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в порушенні кримінальної справи за відсутність в їx діях ознак злочину передбаченого ст. 367 КК України.

21.06.2010р. ОСОБА_3 оскаржив постанову слідчого прокуратури від 10.06.2010 р. до Христинівського районного суду в порядку ст. 236-1 КПК України, яку просив скасувати, а матеріали за його заявою повернути до прокуратури для нового розгляду.

Розглянувши скаргу ОСОБА_12, постановою судді від 13.10.2010 р. Христинівського районного суду в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовив, а оскаржувану ним постанову залишив без зміни.

В апеляції на постанову суду ОСОБА_3 просить постанову суду першої інстанції скасувати, а матеріали повернути до того ж суду для нового розгляду.

Заслухавши доповідача та прокурора, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції ОСОБА_3

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги останнього, прийшов до правильного висновку про законність постанови слідчого прокуратури, а в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовив.

3 матеріалів справи вбачається, що викрадання документів на автомобіль у ОСОБА_3 та його заява про це мали місце 24.12.2004 р., тобто за 5-ять років до часу поновлення ним звернень про результати проведеної з цього приводу перевірки ОСОБА_4

Перевіркою слідчого прокуратури ОСОБА_5 встановлено, що достатніх даних, які слугували б підставою для порушення кримінальної справи та законності пред'явлення обвинувачення відповідним службовим особам немає.

3 матеріалів перевірки відомо, що 22.01.2009р. було у встановленому наказом МВС №519 від 04.06.2002 р. було знищено вci матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи та реєстраційні журнали за 2004 р. Таким чином встановити особу конкретного працівника ОСОБА_4, відповідального за неналежну перевірку заяви ОСОБА_3 выд 24.12.2004 р. є неможливим. Також слід враховувати, що в разі доведеності винуватості конкретної службової особи ОСОБА_4 в неналежному виконання своїх обов'язків при здійсненні перевірки заяви ОСОБА_3 від 24.12.2004 р., притягнення такої особи до кримінальної відповідальності є неможливим в силу положень ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

За допущені недоліки при виконанні службових обов'язків, на працівників ОСОБА_4 ОСОБА_9, Добриня.В.Я., ОСОБА_13 та ОСОБА_10 накладені дисциплінарні стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвал и л а :

Постанову Христинівського районной суду м. Черкаси від 13 жовтня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 та залишено без зміни постанову слідчого прокуратури Христинівського району Черкаської області ОСОБА_5 від 10.06.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в порушенні кримінальної справи за відсутність в їх діях ознак злочину, передбаченого ст. 367 КК України залишити без зміни, а в задоволенні апеляції ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий

Судді