Справа №766/4034/16-к
н/п 1-кс/766/6311/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.10.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та їх вилучення, а саме інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 .

Розгляд клопотання провести без участі представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради.

Клопотання вмотивоване тим, що 04.04.2016 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 23.03.2016 до 04.04.2016 року невстановлена особа шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку золотих виробів та іншого майна заявниці.

Вказаний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001306 від 05.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

05.05.2016 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа підробила документи, що підтверджують право власності на квартиру заявниці в АДРЕСА_3 та надала їх приватному нотаріусу ОСОБА_5 , в результаті чого право власності на квартиру було оформлене на ОСОБА_6 .

Вказаний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001742 від 06.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

13.05.2016 року прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження під № 0001.306 так як не було встановлено підозрюваних,- проте є підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами).

15.07.201.6 року прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 винесено постанову про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 на ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 18.07.2016 року власницею квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , яка придбала її згідно з договором купівлі-продажу від 19.02.2016 року у ОСОБА_9 , яка в свою чергу придбала її у відповідності до договору купівлі-продажу від 09.02.2016 року у ОСОБА_10 .

Вказане підтверджується протоколом допиту ОСОБА_11 , яка є донькою ОСОБА_6 (власниці квартири). Саме вона займалась пошуком квартири для свого брата, але оформлювати її вирішили саме на ОСОБА_6 . Оголошення про продаж вищевказаної квартири знайшла через агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При оформленні договору купівлі продажу у нотаріуса ОСОБА_5 17.02.2016 року були присутні вона, її брат, мати ОСОБА_6 , хлопець на ім`я ОСОБА_12 , який є представником ріелтора та попередня власниця квартири ОСОБА_9 , яка надала нотаріусу свідоцтво на право власності на вказану квартиру, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_13 від 09.04.2016 року за реєстровим № 54та зареєстрованим в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 09.02.2016 року під № 13248059.

Одночасно встановлено, що ОСОБА_9 , придбала вказану квартиру у ОСОБА_10 , який при оформленні договору купівлі-продажу надав приватному нотаріусу оригінал Біржового договору укладеного в м. Херсоні 15 вересня 1997 року у відповідності до якого він придбав вказану квартиру у ОСОБА_4 . Проте, потерпіла ОСОБА_4 вказує на те, що вона ніколи та нікому вказану квартиру не продавала.

Вказане підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 37 від 07.09.2016 року, у відповідності до якого підпис від імені ОСОБА_4 в біржовому договорі від 15.09.1997 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. Одночасно встановлено, що у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказаний біржовий договір не є підставою для державної реєстрації права власності па квартиру.

Крім того, потерпіла ОСОБА_4 показала, що протиправними діями невстановленої особи їй спричинено матеріальну шкоду, яка на теперішній час не відшкодована.

З метою визначення розміру збитків завданих потерпілій ОСОБА_4 вчиненим відносно неї кримінальним правопорушенням 23.09.2016 року процесуальним керівником досудового розслідування призначено судово-товарознавчу експертизу визначення ринкової вартості вищевказаної квартири.

12.10.2016 року на адресу процесуального керівника надійшло клопотання експерта № 380 від 26.09.2016 року в якому судовий експерт ОСОБА_14 просить для проведення вищевказаної експертизи крім всього іншого надати матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а рівно як закінчення проведення та надання висновку судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданих потерпілій збитків необхідно вилучити інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані прокурором та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та їх вилучення, а саме інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 20.11.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1