Справа № 591/3438/16-к
Провадження № 1-кс/591/1823/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют фінанси» на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Генеральний директор ТОВ «ФК Абсолют Фінанс» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилався, на вчинення слідчим СВ СВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_6 дій, що суперечать вимогам чинного законодавства та випливають за межі повноважень слідчого. У своїй скарзі генеральний директор ТОВ «ФК Абсолют Фінанс» ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 повернути усе вилучене під час проведення обшуків майно, що належить ТОВ «ФК Абсолют Фінанс», а також виконати ухвали слідчих суддів, вважає що в діях слідчого є ознаки складу злочину, оскільки рішення судів повинні виконуватись, просив скаргу задовольнити зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства скаргу підтримав, надав суду докази які підтверджують поважність пропуску строку звернення зів скаргою до суду.
Прокурор заперечував проти скарги, зазначав, що у відповідальної особи прокуратури Сумської області були відсутні приводи і підстави задовольнити заяву товариства про внесення відомостей до ЄРДР.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані докази до скарги, вважає прийняти наступне рішення:
Слідчим суддею встановлено, що Генеральний директор ТОВ «ФК Абсолют Фінанс» ОСОБА_5 звертався до суду зі скаргою, в якій посилався, на вчинення слідчим СВ СВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_6 дій, що суперечать вимогам чинного законодавства та випливають за межі повноважень слідчого. У своїй скарзі генеральний директор ТОВ «ФК Абсолют Фінанс» ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 повернути усе вилучене під час проведення обшуків майно, що належить ТОВ «ФК Абсолют Фінанс», що не було зроблено. Ухвалами слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2016 року та від 23 березня 2016 року скарги генерального директора ТОВ «ФК Абсолют Фінанс» було задоволено в повному обсязі та зобов`язано слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_6 повернути ТОВ «ФК Абсолют Фінанс» майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. 14/2 та м. Суми, пр.-т. Михайла Лушпи, буд. 4/1.
Своє рішення суд мотивував тим, що слідчий СВ СВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_6 недотрималась вимог, передбачених КПК України. Зокрема, при збиранні доказів у кримінальному провадженні не проведено їх перевірку та оцінку. Як наслідок, в протоколі обшуку від 20 лютого 2016 року перераховані вилучені грошові купюри в іноземній та національній валюті, проте не зазначено будь-яких ознак їх підроблення, про що наголошувалось слідчим суддею при наданні дозволу на відшукання і вилучення грошових коштів. Вказані в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2016 року порушення норм чинного законодавства стались внаслідок неправомірних дій слідчого СВ СВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 , яка при розслідуванні кримінальної справи вдалась до явно невідповідних процесуальних дій. Єдиним наслідком слідчих дій, стало завдання матеріальної шкоди діючому українському бізнесу. Порушення норм закону або розслідування кримінальної справи не потребувало вилучення всіх коштів знайдених під час обшуку. Це твердження підтверджується ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.03.2016 року та цілком з нею узгоджується.
Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. Статтею 533 КПК України передбачено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Однак ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2016 року не виконана в повному обсязі. Слідчим СВ СВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_6 було повернено не все майно, що визначене в ухвалі, а саме не було повернено два системні блоки «Кіпіаг».
Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до Конституції України (ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. З ст. 129) одним із основних принципів судочинства є обов`язковість рішень суду, тому судові акти (рішення, вироки, ухвали, постанови) є обов`язковими до виконання на всій території України.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)".
Згідно змісту скарги заявник подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, його заява до прокуратури відповідає вимогам ст.214 КПК України і у судді є всі правові підстави скаргу задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют фінанси» від 12 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1