Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/262/16-к
Провадження № 1-кп/280/105/16
ВИРОК
Іменем України
24 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне,Рівненьської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою,не одружений, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 22.02.2016 року;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області,Народицького району,с.Старе Шарно, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одружений,не працює, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 22.02.2016 року;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одружений,не працює, депутатом та інвалідом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 22.02.2016 року;
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ,21 лютого 2016 року,близько 21-00 години,спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,знаходились у будинку АДРЕСА_2 ,де розпивали спиртні напої.Під час спільного вживання спиртного,у ОСОБА_5 виник злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна,а саме автомобільного причепа,якого він напередодні бачив на території домоволодіння,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому,реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснити крадіжку автомобільного причепу,який знаходиться за вищевказаною адресою.На дану пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодилися,тим самим вступили у попередню змову із ОСОБА_5 ..

Продовжуючи свій злочинний умисел,спрямований на заволодіння чужим майном,поєднаним з проникненням на територію подвір,я,яке являється сховищем,достовірно знаючи про те,що на території домогосподарства АДРЕСА_1 знаходиться легковий причіп, ОСОБА_5 ,спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,використовуючи належний йому автомобіль марки ВАЗ 2101,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,вирушили до вказаного домогосподарства,яке належить ОСОБА_8 ,поблизу якого припаркували даний автомобіль.

Прибувши до вказаного місця,21 лютого 2016 року,близько 22-00 години,переконавшись у тому,що за їх суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 ,згідно домовленості, залишився чекати поблизу автомобіля та мав спостерігати за навколишньою обстановкою, та в разі небезпеки, мав повідомити про це. ОСОБА_7 ,згідно домовленості,відчинив ворота подвір,я,а ОСОБА_6 ,таємно,умисно проник на територію вказаного подвір,я,яке є сховищем,звідки викотив автомобільний причіп,жовтого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належав потерпілому ОСОБА_9 ,на проїзну частину дороги,де причепив до автомобіля марки ВАЗ 2101,реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після викрадення чужого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з викраденим причепом попрямували до місця проживання ОСОБА_6 ,що за адресою: АДРЕСА_2 .

Викраденим автомобільним причепом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2500,00 гривень.

ОСОБА_6 ,21 лютого 2016 року,близько 21-00 години,спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,знаходились у будинку АДРЕСА_2 ,де розпивали спиртні напої.Під час спільного вживання спиртного,у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,а саме автомобільного причепа, якого він напередодні бачив на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому,реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснити крадіжку автомобільного причепу,який знаходиться за вищевказаною адресою.На дану пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодилися,тим самим вступили у попередню змову із ОСОБА_5 ..

Продовжуючи свій злочинний умисел,спрямований на заволодіння чужим майном,поєднаним з проникненням на територію подвір,я,яке являється сховищем,достовірно знаючи про те,що на території домогосподарства АДРЕСА_1 знаходиться легковий причіп, ОСОБА_6 ,спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,використовуючи автомобіль марки ВАЗ 2101,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого являється останній, вирушили до вказаного домогосподарства,яке належить ОСОБА_8 ,поблизу якого припаркували даний автомобіль.

Прибувши до вказаного місця,21 лютого 2016 року,близько 22-00 години,переконавшись у тому,що за їх суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 ,згідно домовленості,відчинив ворота подвір,я, ОСОБА_5 ,згідно домовленості,залишився чекати поблизу автомобіля та мав спостерігати за навколишньою обстановкою, та в разі небезпеки, мав повідомити про це,а ОСОБА_6 , таємно, умисно проник на територію вказаного подвір,я,яке є сховищем,звідки викотив автомобільний причіп,жовтого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належав потерпілому ОСОБА_9 ,на проїзну частину дороги,де причепив до автомобіля марки ВАЗ 2101,реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після викрадення чужого майна ОСОБА_6 ,спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з викраденим причепом попрямував до місця свого проживання,що за адресою: АДРЕСА_2 .

Викраденим автомобільним причепом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2500,00 гривень.

ОСОБА_7 ,21 лютого 2016 року,близько 21-00 години,спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходились у будинку АДРЕСА_2 ,де розпивали спиртні напої. Під час спільного вживання спиртного,у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільного причепа, якого він напередодні бачив на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому,реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснити крадіжку автомобільного причепу,який знаходиться за вищевказаною адресою.На дану пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодилися, тим самим вступили у попередню змову із ОСОБА_5 ..

Продовжуючи свій злочинний умисел,спрямований на заволодіння чужим майном,поєднаним з проникненням на територію подвір,я,яке являється сховищем,достовірно знаючи про те,що на території домогосподарства АДРЕСА_1 знаходиться легковий причіп, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється останній, вирушили до вказаного домогосподарства,яке належить ОСОБА_8 , поблизу якого припаркували даний автомобіль.

Прибувши до вказаного місця,21 лютого 2016 року,близько 22-00 години,переконавшись у тому,що за їх суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , згідно домовленості, відчинив ворота подвір,я, ОСОБА_5 , згідно домовленості, залишився чекати поблизу автомобіля та мав спостерігати за навколишньою обстановкою, та в разі небезпеки, мав повідомити про це, а ОСОБА_6 , таємно, умисно проник на територію вказаного подвір,я,яке є сховищем, звідки викотив автомобільний причіп,жовтого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належав потерпілому ОСОБА_9 ,на проїзну частину дороги,де причепив до автомобіля марки ВАЗ 2101,реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після викрадення чужого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з викраденим причепом попрямував до місця проживання ОСОБА_6 ,що за адресою: АДРЕСА_2 .

Викраденим автомобільним причепом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2500,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, показав, що спільно із обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,21 лютого 2016 року, близько 22-00 години, скоїли крадіжку автомобільного причепу,жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з території домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , викрасти причіп обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 .. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд,спричинену матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 у сумі 2500 гривень, відшкодували в повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння,надав пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 ,підтвердив, що спричинену матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 в сумі 2500 гривень, відшкодували в повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, підтвердив пояснення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також пояснив,що разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повністю відшкодували потерпілому ОСОБА_9 спричинену іх діями матеріальну шкоду в сумі 2500 гривень.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду подав заяву про розгляд кримінального провадженя за його відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не має, покарання просив обвинуваченим призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена, дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою группою осіб, поєднані з проникненням у сховище.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_5 не судимий, не працює,не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку в УПСЗН Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області та отримує компенсаційні виплати по догляду за особою похилого віку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на диспансерних психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання,не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону,із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_6 не судимий, не працює,не одружений,утриманців не має, на диспансерних психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Обставин,які обтяжують покарання,не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону,із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_7 не судимий, не працює, не одружений, утриманців не має, на диспансерних психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Обставин,які обтяжують покарання,не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону,із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки перебуваючи під наглядом органів кримінально-виконавчої інспекції останні відчуватимуть відповідний тиск відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: автомобільний причіп, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1