overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1288/16-к
Провадження № 1-кп/574/103/2016
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 06 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив:
31.10.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000295 від 06 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 06 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.11.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7605/16-к
Провадження № 1-в/592/1018/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про звільнення від покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 10.08.2015 року за ч. 1,2 ст. 190, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Ковпаківський РВ КВІ УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , в звязку з закінченням іспитового строку.

Представник Ковпаківського РВ КВІ УДПтС України в Сумській оласті області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі і просив звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 10.08.2015 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі і просив звільнити ОСОБА_3 від покарання.

За період іспитового строку відносно ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження за яке він був засуджений до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Вирок Зарічного районного суду м.Суми від 10.08.2015 року виконується самостійно.

З 12.05.2016 року засуджений перебуває під вартою та знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі УДПтС України в Сумській області.

ОСОБА_3 у судове засідання доставлений не був.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного судом в звязку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Ковпаківського РВ м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 10.08.2015 року за ч. 1,2 ст. 190, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4281/16-к
Номер провадження 1-в/585/907/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 жовтня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за клопотанням начальника Роменського МРВ КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , 1986 року народження, працюючого електромонтером в філії «Роменський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» мешканця АДРЕСА_1 засудженого 7 жовтня 2015 р. за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Начальник Роменського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке в заяві до суду представник підтримав та просив провести розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив звільнити його від покарання і справу слухати без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2015 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 07 жовтня 2016 р.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 1986 р.н., звільнити від покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа 749/826/16-к
Номер провадження 1-кп/749/54/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000279 від 01.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 176 КК України,

ВСТАНОВИВ

31.10.2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника потерпілого про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції між Печерським районним судом м. Києва та Щорським районним судом Чернігівської області кримінального провадження № 0000279 від 01.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зміст клопотання, а також з метою оперативності, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.336, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000279 від 01.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 176 КК України на 29 листопада 2016 року на 10-00 год., у дистанційному режимі відеоконференції між Щорським районним судом Чернігівської області та Печерським районним судом м. Києва

Копію даної ухвали надіслати до відома та для організації проведення відеоконференції до Печерського районного суду м. Київ (01001 м. Київ, вул. Хрещатик 42.).

В судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4459/16-к
Провадження №1-в/751/858/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09.06.2016 року на покарання у вигляді громадських робіт , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винною і призначено покарання по ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 грн.. Станом на 05 жовтня 2016 року засуджена ОСОБА_4 штраф не сплатила .

У зв`язку з чим, прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09.06.2016 року на покарання у вигляді громадських робіт .

До початку розгляду справи прокурором Чернігівської місцевої прокуратури було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що 05 жовтня 2016 року набув чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.05.2016 року, яким до ст.26 КВК України внесено зміни та визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт , виправних робіт або позбавлення волі за поданням кримінально- виконавчої інспекції .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду, в зв`язку з заявою прокурора про залишення клопотання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд ,-

Ухвалив:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09.06.2016 року на покарання у вигляді громадських робіт - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/8971/16-к
№ 1-кп/243/744/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002778 від 23 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002778 від 23 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.3КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0002778 від 23 вересня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.3 КК України на 10-00 годину 15 листопада 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2016

Справа № 334/4886/16-к
Провадження № 1-кп/334/403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 31.10.2016 року матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справидо судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеногокримінальногопровадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акту відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/403/16, у відношенні ОСОБА_4 на 12-35 годину 31.10.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 жовтня 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001931 від 06.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, за період часу з 18:00 год. 04.06.2016 по 08:30 год. 05.06.2016, які відбувались в межах дії базових станцій операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) LAC 9194 CID 39071,7073,19073,39073.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) LAC 51382, CID 7182,7182,20762,7131,7042,16101,16106.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) LAC 51423,CID 71,1323,1443,586,72.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, за період часу з 18:00 год. 04.06.2016 по 08:30 год. 05.06.2016, які відбувались в межах дії базових станцій операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) LAC 9194 CID 39071,7073,19073,39073.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) LAC 51382, CID 7182,7182,20762,7131,7042,16101,16106.

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) LAC 51423,CID 71,1323,1443,586,72.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/654/15-к
Провадження № 1-кп/456/25/2016
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , жителі с. Опорець, Сколівського району Львівської області, які неодноразово в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 28.09.2016 року про привід вказаних свідків не виконана.

Враховуючи те, що ухвала суду про привід свідків не виконана, свідки ухиляються від явки до суду, в зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати повторно до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
ухвалив :

Застосувати привід до свідків ОСОБА_13 , жительки с. Опорець, Сколівського району, ОСОБА_14 , жителя с. Опорець, Сколівського району, ОСОБА_15 , жителя с. Опорець, Сколівського району в судове засідання на 24 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвалу направити для виконання в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити ГУ НП у Львівській області та Стрийському місцевому прокурору.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 439/1426/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
2 листопада 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
01 листопада 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000660 від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 09.10 год. 10 листопада 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 31 жовтня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року, встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається зі зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 21 липня 2016 року вручено за довіреністю представнику Київського слідчого ізолятора 25 липня 2016 року.

У межах строку, наданого на усунення недоліків засуджений з повторною касаційною скаргою до суду не звертався.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, засуджений не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3