Справа № 161/2667/16-к Провадження №11-сс/773/62/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, - ОСОБА_9
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 12000 доларів США, ліхтарик «Fenix ТК15», вилучені 10.12.2015 у гр. ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, вилученого у 10.12.2015 у гр. ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2016 року в В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 12000 доларів США, ліхтарик «Fenix ТК15», вилучені 10.12.2015 у гр. ОСОБА_9 , відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, вказує на її незаконність через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням норм кримінального процесуального законодавства. В обґрунтування зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти в сумі 12 000 доларів США та ліхтарик Fenix TK15 чорного кольору належні ОСОБА_9 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і є предметом та доказами злочину в даному кримінальному провадженні.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на зазначене майно належне ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора та слідчого, які підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_9 та його захисника, які скаргу не визнали, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Як видно з матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого у 10.12.2015 у гр. ОСОБА_9 , вказана скарга розглянута з порушенням вищевказаного закону, а саме: в матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання, хоча фіксування технічними засобами судом не здійснювалось з клопотанням учасників судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь- якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, що є істотним порушенням вимог КПК України.
Оскільки, в цьому провадженні відсутній журнал судового засідання, що, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення, тому, ухвала слідчого судді від 04 березня 2016 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 409, 412, 415 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнили частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 12000 доларів США, ліхтарик «Fenix ТК15», вилучені 10.12.2015 у гр. ОСОБА_9 , скасувати, а матеріали даного провадження направити в суд першої інстанції для призначення нового розгляду.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 11.03.2016 р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10