233 № 233/3059/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка матеріали кримінального провадження № 0000331 від 03 березня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, розлученого, який має дитину 2000 року народження, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Затишьє Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середньо-технічна, раніше судимого: - 07 грудня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 296 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік; - 01 червня 2011 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.3 КК України по покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; - 15 лютого 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.1, ст. 263 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 12 жовтня 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на території м . Костянтинівка Донецької області вживали спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 17-00 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийшли до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , щоб продовжити вживати спиртні напої. У відсутність ОСОБА_10 , який пішов з дому для придбання алкогольних напоїв, перебуваючи у дворі вищевказаного будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на мотузці повісили кошенят, які належать останньому. Після повернення у ОСОБА_10 дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 викликали невдоволення, через що у період часу з 17 години до 19 години 12 жовтня 2011 року в процесі розпивання спиртного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_10 з іншого боку виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 склалися неприязні відносини з ОСОБА_10 на ґрунті яких у ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_10 .

Цього ж дня, приблизно у період часу з 17 години до 19 години, більш точного часу встановити не виявилося можливим, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, будучи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись на порозі вхідних дверей вищевказаного будинку, кулаком своєї правої руки умисно наніс удар ОСОБА_10 в область обличчя, від чого ОСОБА_10 впав спиною на підлогу коридору. Далі ОСОБА_7 своїми руками та ногами навмисно наніс не менше 63 ударів у життєво важливі органи ОСОБА_10 , а саме в область голови останнього, в область кінцівок і грудної клітини. Отримавши тілесні ушкодження після побиття ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , перебуваючи в непритомному стані залишався в коридорі будинку АДРЕСА_3 .

Водночас, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_10 живий, вступив з ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп*яніння, у попередню змову, спрямовану на заподіяння смерті ОСОБА_10 через особисті неприязні стосунки, які виникли між ними та ОСОБА_10 в ході сварки.

Діючи спільно та погоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , зрізавши у дворі вказаного домоволодіння мотузку, підшукав знаряддя скоєння злочину. З цією мотузкою ОСОБА_6 увійшов в коридор будинку, де прив*язав один кінець мотузки до труби опалення, яка знаходилась під стелею коридору, а на іншому зробив петлю. Реалізуючи свій спільний намір, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 ,. будучи в стані алкогольного сп*яніння, ОСОБА_7 , підтримуючи тіло ОСОБА_10 під пахви, умисно просунув голову ОСОБА_10 в петлю, яку ОСОБА_6 утримував двома руками. Після цього, ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою замовою в групі з ОСОБА_6 , відпустив тіло ОСОБА_10 ,. після чого петля мотузки затяглася на шиї останнього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 22-140 від 22 грудня 2011 року умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 були спричинені: забита рана чола праворуч, забита рана лобно-тім*яної області зліва, садна на шкірі чола, лівої скроневої області, правій щоці, лівої виличної дуги, кута нижньої щелепи зліва, носа, закритий перелом кісток носа, переломи 2, 3, 6, 7, 8 ребер справа по середньо-ключичній лінії, 6, 8, 9 праворуч по лінії лопатки, 3, 4, 5, 6 зліва по середньо-ключичній лінії, 3, 6, 7, 8 зліва по середньо-пахвовій лінії з множинними крововиливами в міжреберні м*язи, забій легенів, множинні розриви печінки, гемаперітоніум / 500 мл крові в черевну порожнину /, масивні крововиливи в навколо ниркову клітковину зліва, перелом четвертого шийного хребця з пошкодженням оболонок спинного мозку, странгуляційна борозна на шиї. При дослідженні трупа ОСОБА_10 знайдено нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, що є морфологічним явищем шоку крововтрати, як ускладнення небезпечних пошкоджень.

Від отриманих вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_10 явилася отримана ним поєднана травма шиї та тулуба, що супроводжувалася переломом шийного відділу хребта, множинними двосторонніми переломами ребер з забоєм легень, множинними розривами печінки, що ускладнилася розвитком шоку крововтрати, яка перебуває у причинно-наслідковому зв*язку з діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Переконавшись, що ОСОБА_10 мертвий, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перенесли його тіло в зруйновану будову літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де, скинувши труп ОСОБА_10 в льох, сховали його, тобто обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав частково, пояснивши, що даний злочин він вчинив один. Так, 12 жовтня 2011 року о 07 год. 30 хв. він зустрівся з ОСОБА_7 , з яким спільно вони на перехресті вул. Пирогова та вул. Щорса в м. Костянтинівка приблизно о 08 год. зустріли потерпілого ОСОБА_10 , який запропонував їм вжити спиртні напої. Втрьох вони пішли додому до ОСОБА_10 , де вжили алкогольний напій самогон, після чого вони разом з ОСОБА_7 пішли додому до останнього, де пили чай, а пізніше ОСОБА_7 запропонував віднести кошенят від його кішки на вугільний склад, кули вони пішли. По дорозі вони знову зустріли потерпілого ОСОБА_10 , який запросив їх до себе на подвір*я, де вони знову вжили спиртні напої. В цей час у відсутність ОСОБА_7 він та ОСОБА_10 повісили кошенят ОСОБА_7 на мотузці, побачивши це ОСОБА_7 відреагував негативно та залишив подвір*я ОСОБА_10 . Залишивсь з ОСОБА_10 . ОСОБА_6 продовжував вживати спиртні напої, під час чого приблизно о 12 годині між ними виник конфлікт, оскільки ОСОБА_10 спровокував його своїм образом життя та нецензурною лайкою та він, коли вони знаходилися на порозі будинку, почав наносити удари ОСОБА_10 , вдаривши його два рази в область обличчя, один з яких був ляпасом. Після його удару ОСОБА_10 впав та опинився у коридорі, а він заскочив за ним та почав бити потерпілого ногами по різним частинам тулубу. Точну кількість нанесених ним ударів пригадати не може, однак за висновком експерта їх було більше десяти. Після того як він, знаходячись зліва від потерпілого ОСОБА_10 , ударив його зверху правою ногою в ділянку шиї - правої ключиці, в того неприродно вивернулася голова у бік та помутніли очі. Злякавшись, він вирішив інсценувати самогубство ОСОБА_10 , для чого на дворі будинку зрізав мотузку для білизни, на кінці якої зробив петлю на накинув на шию потерпілого ОСОБА_10 , а інший кінець перекинув через трубу опалення на почав підтягувати потерпілого до стелі на відстань приблизно 1,90 м від підлоги та намагався зафіксувати мотузку, що в нього не вийшло. Підвісити потерпілого він пробував два рази, що в нього зайняло приблизно п*ять хвилин. Коли в нього це не вийшло він перерізав мотузку, розтягнув петлю та зняв з її шиї ОСОБА_10 , тіло якого за ноги відволок до покинутого будинку, сусіднього з будинком потерпілого, де скинув в яму. На той момент було приблизно 15-16 година, точніше сказати не може, бо у той день було похмуро. Після цього він залишив подвір*я ОСОБА_10 . Наступного дня приблизно о 06-00 год. ранку він повернувся до покинутого будинку, де накрив тіло ОСОБА_10 у ямі шафою. Про те, що сталося він не розповідав ні ОСОБА_7 , ні комусь іншому. 16 жовтня 2011 року його було затримано працівниками міліції за місцем проживання.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення слідчої дії на предмет перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_6 , наданих ним у даному судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання, наполягав на його задоволенні та просив вирішити питання про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , судово-медичного експерта ОСОБА_11 з фіксуванням цієї дії за допомогою відеозапису, з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_6 , наданих у судовому засіданні.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтримали заявлене обвинуваченим клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень проти клопотання ОСОБА_7 не висловив.

У відповідності до положень ч.3 ст.333 КПК України передбачено, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , судово-медичного експерта ОСОБА_11 з фіксуванням цієї дії за допомогою відеозапису, з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_6 , наданих ним у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , судово-медичного експерта ОСОБА_11 з фіксуванням цієї дії за допомогою відеозапису, з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_6 , наданих ним у судовому засіданні, оголосивши перерву у судовому розгляді на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами, - до 09-00 години 05 жовтня 2016 року.

Матеріали виконання доручення надіслати на адресу суду, зобов`язавши прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Копії ухвали для виконання направити прокурору Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Головуючий суддя: Судді: