overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/127/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/278/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/278/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 09:30 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 159/49/16-к
Провадження № 1-кп/159/32/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001563 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вербка Ковельського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :
05.01.2016 року на адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

14.01.2016 року, 18.01.2016 року, 16.02.2016 року, 29.02.2016 року у судове засідання обвинувачий ОСОБА_5 не з`явився.

Встановлено, що ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід здійснити привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 131, 139, 140-143 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 10 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15)

В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1
КП № 278/1831/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського районного суду від 17 листопада 2015 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до розшуку останньої.

26 лютого 2016 року до суду надійшло повідомлення начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНА в Житомирській області про затримання ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачену ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №279/1248/16-к
провадження №1-в/279/707/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 20.11.2015 року за ст.190,ч.2 КК України до 1 р. позбавлення волі, з 20.11.2015 року до набрання вироком 21.12.2015 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 20.11.2015 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженим з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 20.11.2015 року покарання строк попереднього ув"язнення з 20.11.2015 року по 21.12.2015 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4022/15-к
У Х В А Л А

29.02.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 11 годину 29 лютого 2016 року свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду було застосовано примусовий привід відносно свідків в судове засідання. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, в судове засідання свідки не доставлені, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи на 14 годину 10 хвилин 10 березня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
свідка ОСОБА_6 , який проживає в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області,
свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 14 год.10 хв. 10 березня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 лютого 2016 року Справа №293/1544/15-к
Чрерняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові кримінальне провадження за ст. 119 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 18.10.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_9 в судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 02.02.2016 року та 10 год. 00 хв. 29.02.2016 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує привід до свідка ОСОБА_9 , який ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.75 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 січня 2016 року,-
Відповідно до порядку, який встановлений ч.3 ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане судове провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку розгляду провадження по суті суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з тих мотивів, що вона в апеляційному порядку вирішувала питання законності ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 06.01.2016 р., якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 14.01.2008 р.
Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду Житомирської області від 19.02.2016 р., суддя ОСОБА_4 , в складі колегії суддів, приймала участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06.01.2016 р. За результатами апеляційного розгляду, скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06.01.2016 р. без змін.
З огляду на наведене, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, задля усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_4 , остання підлягає відводу.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 361/1135/16-к
Провадження № 1-кп/361/117/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 лютого 2016р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
26.02.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, заявки обвинуваченого про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення .
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09. 03. 2016р. 15.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-37/ 2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2012 року Іванківськнй районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора - Пальченка О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання інспектора Іванківської КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в смт.Іванків Київської області, українця, громадянина України. ссвгга неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого з с.Сукачі, вул.Шевченка, 17 Іванківського району Київської області .

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Іванківської MB КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням. призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року за ст.ст. 185 ч.З, 15 ч.З КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку правопорушень та злочинів не скоював. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов»язки виконував. Заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав

Засуджений не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст .408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 квітня 2011 року за ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.З КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р. Справа № 370/376/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001031 від 07.12.2015 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, учня 2-го курсу Бородянського професійного аграрного ліцею, неодруженого, такого, що не має державних нагород, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, учня 9 класу Колонщинської заагльноосвітньої школи I-III ступенів, неодруженого, такого, що не має державних нагород, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 22.02.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001031 від 07.12.2015 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 15.02.2016 року.
ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 16.02.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001031 від 07.12.2015 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 29.02.2016 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2, каб. № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, законних представників обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 379/209/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000025 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду від прокурора Таращанського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000025 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 372/4574/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/335/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.01.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13.01.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 16 березня 2016 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/187/16-к Номер провадження 11-кп/786/271/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК - С.Т.
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
25 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000870 між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , а провадження повернуте прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Приписами ст.392 КПК України визначені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Оскарження ухвали про відмову у затвердженні угоди не передбачено кримінальним процесуальним законом.
Таке роз`яснення надав і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.22 постанови Пленуму від 11 грудня 2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод».
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року, скільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2