overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5023/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Основянського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

У скарзі заявник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 та скасувати постанову слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області(Основ янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області) ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи за ч.1 ст. 284 КПК України від 31.07.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його задоволення.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0002859, внесеного до ЄРДР 19.11.2014 винесена 31.07.2015 року, проте скарга на неї подана лише 31.10.2016, у своїй скарзі заявник не зазначає причин пропуску строку на оскарження та їх поважності.

З огляду на наведене, відповідно до скарги та доданих до не матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником не зазначено та не доведено поважності причин пропуску строків оскарження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку оскарження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строкуна оскарження постанови про закриття кримінального провадження - відмовити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського відділення Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1359/16-к
Провадження № 1-кп/355/87/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4703/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 00000457 за епізодом про вчинення подружжям ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000951, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 00000457 за епізодом про вчинення подружжям ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000951. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести одночасний допит між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою усунення протиріч, також провести одночасні допити між ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також в повному об`ємі виконати вказівки, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2015 року, вказаний перелік не є вичерпним, тому в ході подальшого досудового розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 00000457 за епізодом про вчинення подружжям ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000951 скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/9952/15-к Провадження №11-кп/773/585/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

02 листопада 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001265 від 08.05.2015 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_8 суддя ОСОБА_3 , який визначений автоматизованою системою документообігу апеляційного суду членом колегії суддів цього провадження, подав заяву про самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 раніше брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у складі колегії суддів апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, згідно з ч.3 ст.76 КПК України є недопустимою повторна участь судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, міркування учасників процесу, які не заперечили щодо поданої заяви, апеляційний суд вважає, що вказана заява про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001265 від 08.05.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/2557/16-к
Провадження № 1-кп/0285/439/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
02.11.2016 року на підставі розпорядження № 151 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 08.09.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 03.11.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/859/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 листопада 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_4 направлено для відбування покарання призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року на 23 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Провадження № 1-кп/369/518/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 01.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003961 від 15.10.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.11.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1582/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000840 від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 03 жовтня 2016 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 10 жовтня 2016 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000840 від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-679/2011 Номер провадження 11-кп/786/938/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 12 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Полтава від 12 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості засудженій ОСОБА_3 ..

На судове рішення захисником ОСОБА_4 подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 24.10.2016.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 12 жовтня 2016 року призначити на 13-00 годину 12 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
№ 566/967/16-к
номер провадження 1-кс/556/88/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2016 року в Млинівський райсуд надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України відносно директора ФГ «Ако» ОСОБА_5 по факту умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, що спричинило істотну шкоду ТОВ «Агросфера ЛТД» у сумі 169285,00 гривень.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надіслав суду письмове клопотання про закриття провадження за скаргою, в якому зазначив, що після відкриття провадження за його скаргою заявник отримав від слідчого витяг з кримінального провадження №0000084 від 17.10.2016 року, який свідчить про те, що слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України відносно директора ФГ «Ако» ОСОБА_5 по факту умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, що спричинило істотну шкоду ТОВ «Агросфера ЛТД» у сумі 169285,00 гривень, тобто слідчим було самостійно припинено власну бездіяльність з розгляду клопотання.

За приписом ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України відносно директора ФГ «Ако» ОСОБА_5 по факту умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, що спричинило істотну шкоду ТОВ «Агросфера ЛТД» у сумі 169285,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/756/803/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, такого, що має середню освіту, працюючого на посаді металізатора в КІНМ ім. Бакуля, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 жовтня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання та повідомлені про призначення підготовчого судового засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 15 хв. 31 жовтня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілу ОСОБА_5 в особі законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/369/515/16
УХВАЛА
Іменем України
02.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 01.11.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.11.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7336/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1433/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 02.11.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг призначити на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Постанова

Справа № 1-10/2011

24 січня 2011 р. Карлівський районний суд Полтавської областів складі головуючого судді Жмурко П.Я. при секретарі Шаршонь Т.М. розглянувши в м. Карлівка в приміщенні цього суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.115 КК України, -

Встановив:

На початку розгляду даної справи , після розяснення підсудному ОСОБА_1 ст. 17 КПК України , підсудний заявивв клопотання про розгляд даної справи колегіально.

Оскільки в Картівському районному суді наданий час двоє суддів і колегіально не можливо слухати дану справу .

Керуючись ст..17 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Напавити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнізлочинів передбачених ч.1 ст.115 КК України в Полтавськийапеляційний обласний суд для визначення підсудності.

Суддя П.Жмурко