Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1990/2016 Справа №641/8203/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_5 надала покази про те, що 11.03.2016 її автомобіль ДЕУ Ланос р.н. НОМЕР_1 2000 р.в. було вилучено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно постанови державного виконавця про арешт автомобіля у виконавчому провадженні за зверненням АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, ОСОБА_5 надала до слідчого копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.03.2016 та акт, складений державним виконавцем ОСОБА_6 у виконавчому провадженні №47482132 про опис та арешт майна від 04.04.2016, згідно якого вилучений у ОСОБА_7 автомобіль було передано на відповідальне зберігання особі з даними ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, потерпіла повідомила, що вона та інші особи нібито бачили вказаний автомобіль влітку 2016 у користуванні в третіх осіб, зокрема самої ОСОБА_6 . Потерпіла визнала, що має борг перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але має намір його погасити борг та повернути свій автомобіль.
На запит слідчого було отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.09.2016, яким повідомлено про відкрите до цього часу виконавче провадження №47482132, підтверджено факт арешту вказаного автомобілю та відсутність факту реалізації автомобілю ДЕУ Ланос р.н. НОМЕР_1 .
Таким чином, слідчий вважає, що документи виконавчого провадження №47482132 яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 можуть містити відомості про вилучення та використання автомобілю ДЕУ Ланос р.н. НОМЕР_1 в період з 11.03.2016 по цей час, свідчити про законність дій осіб, причетних до обставин, які перевіряються у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до вимог визначених у ст. 165 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1