Провадження № 1-кп/243/492/2015
Справа № 243/6601/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою»

04 листопада 2015 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі _ ОСОБА_2
з участю: прокурора _ ОСОБА_3
обвинуваченого _ ОСОБА_4
його захисників:
адвоката _ ОСОБА_5
адвоката _ ОСОБА_6
потерпілої _ ОСОБА_7
її представника-
адвоката _ ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження № 0000545 від 28 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду за вказаним кримінальним провадженням і дослідження доказів, в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в СІ-6 міста Артемівська, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та наявні ризики, передбачені статтею 177 ч.1 КПК України та беручи до уваги, що обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений судом до 07 листопада 2015 року, але у цей строк справа не може бути розглянута по суті судом з об`єктивних причин, так як до участі у справі допущено другого адвоката, який має право на ознайомлення з матеріалами справи для здійснення захисту обвинуваченого, що займе певний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники-адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт, так як обвинувачений має постійне місце мешкання, має сім`ю і не буде переховуватися від суду, впливати на свідків він не зможе,так як вони вже допитані судом, а ризики, на які посилається прокурор, існують лише формально.

За приписами статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком до 18 липня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 121 ч.2 КК України, який утримується у слідчому ізоляторі-6 міста Артемівська Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 17 липня 2015 року було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців з дня надходження до суду обвинувального акту, тобто до 15 вересня 2015 року.

Крім того, ухвалою суду від 08 вересня 2015 року було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк до шестидесяти днів, тобто до 07 листопада 2015 року.

Враховуючи, що за клопотанням обвинуваченого до участі у вказаному проваджені допущений в якості його захисника ще один адвокат ОСОБА_6 , який для здійснення захисту просив надати йому можливість ознайомлення з матеріалами справи і у зв`язку з цим відкласти розгляд справи на іншу дату, тобто з об`єктивних причин, в тому числі і у зв`язку з необхідністю допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , виклику і допиту експерта в суді, а також дослідження інших доказів, вказане кримінальне провадження не може бути завершено до 07 листопада 2015 року, коли спливає продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, то є доцільним продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою ще на 60 днів, оскільки на теперішній час наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, яке є тяжким злочином і покарання за яке передбачено лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, ухилиться від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, буде переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення.

А тому, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з метою запобігання вищезазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання його під вартою у СІ-6 міста Артемівська.

Підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 314-316, 176-178, 183 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.2 КК України, під вартою в слідчому ізоляторі № 6 міста Артемівська Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, на строк до шестидесяти днів, тобто до 03 січня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: