Справа № 273/949/16-к
Провадження № 1-кп/273/98/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000209 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного , раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14.05.2016 року близько 22-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи за місем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи обізнаним, що на території ПСП «Дружба» в с. Жари лежить під навісом металеві труби, вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня біля 23-ї год. ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, прибув з тильної сторони до огородженої території. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 переліз через стіну та проник на територію комори ПСП «Дружба». Зайшовши до під навісу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 через вікно у стіні під навісу викинув за межі комори ПСП «Дружба» 8 металевих труб довжиною 10 м. та діаметром 3 см. Після чого, ОСОБА_5 залишив територію ПСП «Дружба» та власною гужовою повозкою перевіз викрадене майно до свого домогосподарства. У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ПСП «Дружба» спричинено шкоду у розмірі 1080 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини справи в обвинувальному акті.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він дійсно 14 травня 2016 року близько 22 години, перебуваючи по місцю свого проживання в селі Жари Баранівського району Житомирської області, проник через стіну на територію комори ПСП « Дружба» та через вікно у стіні піднавісу викинув за межі комори 8 металевих друб довжиною 10 м та діаметром 3 см, після чого пішов додому та взявши власну гужову повозку під`їхав нею до території ПСП «Дружба», погрузив у повозку викрадені труби та поїхав до власного домогосподарства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Суд кваліфікує дії обвинуваченого як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка) поєднаній з проникненням у сховище за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з одним із синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом проживає, оскільки з дружиною розлучився. При цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими, оскільки викрадене майно повернуто ПСП «Дружба», представник потерпілого цивільний позов не заявляв, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

За таких обставин - навіть попри скоєння тяжкого злочину - суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і судового розгляду, відсутність клопотань про таке обрання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти Баранівський сектор кримінально-виконавчої інспекції в Житомирській області про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1