Справа № 640/3427/16-к
н/п 1-кп/640/291/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 30.01.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту до 60 днів, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначених під час обрання та з метою їх запобігання і забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи в суді.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти даного клопотання прокурора, зазначаючи про необґрунтованість вказаних ризиків та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов*язання, або змінити на домашній арешт тільки в нічний час.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2016 року було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати житло без дозволу суду цілодобово, на строк до 03 вересня 2016 року.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження визначеного запобіжного заходу, суд враховує наявність станом на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та які були встановлені суддею: переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконного впливання на потерпілого; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи відсутність нових обставин, які не були предметом розгляду суддею під час обрання та зміни запобіжного заходу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасуванні запобіжного заходу, а тому продовжує його дію на строк до 60 днів. При цьому, судом враховані як всі дані по особистості обвинуваченого, так і стан його здоров*я та наявність дружини і дитини.
Судом розглянуто і питання щодо застосування інших запобіжних заходів, однак, суд зазначає, що інший захід забезпечення кримінального провадження або інший його вид не здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних прав та обов*язків під час розгляду справи в суді. Обґрунтованих доводів на спростування даних висновків суду під час розгляду клопотання не надано.
В зв`язку з продовженням строку запобіжного заходу, суд відмовляє в задоволенні клопотань захисту про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 КПК України, суд
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити обвинуваченому залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу суду цілодобово, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто - до 25 жовтня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу суду цілодобово.
3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
В задоволенні клопотань захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1