Справа № 333/6387/16-к
Справа №331/6387/16-к
Провадження №1-кс/333/919/16
УХВАЛА

Іменем України
21 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора_____________________________________________________ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року до канцелярії суду надійшла заява судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження №333/6372/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Заяву обґрунтовано тим, що суддя брала участь під час досудового розслідування по кримінальному провадженню як слідчий суддя, а саме: розглядала заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви про самовідвід була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні питання щодо задоволення заяви про самовідвід залишив на розсуд суду.

Суд, перевіривши заяву судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 , вважає, що вона підлягає задоволенню, виходи з наступного.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №333/6372/16-к, суддя ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя, що підтверджується копією ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2016 року по справі №333/6372/16-к, а також ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в рамках розгляду заяви ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності з вимогами ч.1 ст.76 КПК України, заява судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити повністю.
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1