Справа №721/336/16-к
Провадження 1-КП/721/42/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
та потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Шепіт Путильського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 22.02.2015, приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухався в межах населеного пункту с. Селятин, Путильського району. Чернівецької області, по вул. Українській, зі сторони с. Плоска в напрямку с. Руська, на швидкості більше 110 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту.

Наближаючись до заокруглення вказаної вулиці, водій ОСОБА_5 , після натискання на педаль гальм, неправильно застосувавши прийоми керування, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо на узбіччя, в результаті чого втративши контроль над рухом транспортного засобу, допустив з`їзд з автодороги в русло р. Ропочів з подальшим перекиданням автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ-2106, ОСОБА_6 , згідно висновку СМЕ №19 від 12.03.2016, спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого зламу склепіння та основи черепу з розвитком субарахноїдального крововиливу, що в подальшому спричинило смерть, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п.12.1, 12.4 та 31.4.1(а) «Правил дорожнього руху України», що з технічної точки зору, в своєму комплексі перебуває в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, які вимагають від водія:

- п. 12.1, - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4, - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

- п. 31.4.1 (а), - невідповідність вимогам, що полягає у відсутності на конструктивно передбаченому місці кріплення регулятору тиску гальмових механізмів задніх коліс та його приводу (торсіонний важіль та тяга), що впливає на роботу гальмової системи, та курсову стійкість автомобіля при застосуванні водієм екстреного гальмування

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив вибачення у потерпілої, а також просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила суду, що на її думку виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки його виховання не сприятиме виправленню.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України, за кваліфікуючою ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, його молодий вік, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Також у відповідності до ч.2 ст.66 КК України, до обставини яка пом`якшує покарання суд визнає молодий вік обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1495грн. 32коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,76 КК України, ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити обрану у виді домашнього арешту

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1495грн. 32коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілійу та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1