Справа № 200/4379/16
Провадження №1-кс/200/2641/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, умисно, у невстановленого досудовим розслідуванням джерела незаконно придбав кристалічну речовину масами 20,8892 г. та 6,9149 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 9,8722 г та 3,2175 г відповідно. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати умисел на незаконне зберігання психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту, доставив вищевказану речовину до місця свого мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_3 , де став умисно незаконно зберігати вказану психотропну речовину з метою збуту до 23:15 годин 10.03.2016.
В період часу з 23 год. 15 хв. 10.03.2016 до 01 год. 28 хв. 11.03.2016 співробітниками правоохоронних органів було проведено обшук кв. АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено кристалічну речовину масами 20,8892 г. та 6,9149 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 9,8722 г та 3,2175 г відповідно, які ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав у великих розмірах, за місцем свого мешкання з метою збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, з метою збуту, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.
11.03.2016 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.03.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
12.03.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.2 ст.307 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який був присутнім при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який показав, що при проведенні обшуку квартири було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину в двох сліп-пакетах, при цьому ОСОБА_5 пояснив, що речовина є «метамфетаміном», а також інші рідини, речовини та предмети у великій кількості, щодо яких ОСОБА_5 дав пояснення, що вказані предмети необхідні для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», вказане було вилучено; протоколом обшуку від 10.03.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_3 було проведено обшук та виявлено, вилучено два сліп пакети з порошкоподібною речовиною, інші рідини та речовини, а також різноманітні предмети, при цьому ОСОБА_5 пояснив, що у сліп пакетах знаходиться психотропна речовина «метамфетамін», яку він самостійно виготовив, а інші речовини та предмети необхідні для виготовлення «метамфетаміну»; висновком експерта №1/8.6/513 від 12.03.2016 року, відповідно якого надані на експертизу кристалічна речовина масами 20,8892 г. та 6,9149 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 9,8722 г та 3,2175 г відповідно.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Беручи до уваги те, що є вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжити злочинну діяльність і скоювати інші кримінальні правопорушення, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, у ньому наведених, підтвердив наявність зазначених слідчим ризиків.
В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики слідством не доведені, підозрюваний активно сприяє розкриттю злочину.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за якою передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді продовження злочинної діяльності, ухилення від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки, як встановлено в суді, ОСОБА_5 наркозалежний, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, не працевлаштований, не має джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків.
Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч.2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи, що підозрюваного було затримано у порядку ст.208 КПК України о 01 год. 30 хв. 11.03.2016 року, строк тримання під вартою становитиме 01 год. 30 хв. 09.05.2016 року.
Керуючись нормою ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням суті кримінального правопорушення, обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про визначення розміру застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, у сумі 413 400 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити заставу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 413 400 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 09 травня 2016 року о 01 год. 3 0 хв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1