Справа 556/1254/16-к
Номер провадження 1-в/556/700/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.06.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК № 76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Капітанівка, Голованівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 24.04.2009 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України на строк десять років позбавлення волі, 04.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ від 26.11.2015 року № 838-8, зараховано 03 місяці 01 день, про умовно-дострокове звільнення,-
До суду надійшла заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, який засуджений і відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76 у виді позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти заяви про умовно-дострокове звільнення, просив суд заяву задовольнити та пояснив, що, враховуючи його поведінку заслужив застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення, згідно положень ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник адміністрації не підтримав це клопотання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів і не заслуговує умовно-дострокового звільнення.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, підтримавши сказане представником адміністрації.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.02.2009 року Вину в скоєному злочині визнає. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Під час тримання в Київському слідчому ізоляторі управлінні пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області характеризується посередньо. Порушень режиму тримання не допускав. Заходи заохочення не застосовувались. З 05.06.2009 року засуджений відбуває міру кримінального Покарання в Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№76). За час відбування покарання характеризується посередньо, був заохочений вісім разів та має одне стягнення, яке на даний час погашено. 25.02.2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації постановою начальника колонії від 24.02.2014 року. За порушення режиму відбування покарання постановою начальника колонії був переведений до дільниці соціальної ресоціалізації 01.11.2015 року. Засуджений працевлаштований у господарчому дворі, слюсарем. До роботи відноситься посередньо, свої обов`язки виконує сумлінно, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки прані. Позову за виконавчими листами не має. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт". На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває. Згідно витягу із протоколу №26 від 18.05.2016 року на засіданні комісії по розгляду матеріалів щодо застосування ст. 81 КК України відносно ОСОБА_5 не одноголосно вирішено не направляти клопотання в суд на УДЗ засудженого ( два члени комісії виступили за застосування до засудженого положень ст. 81 КК України). Формальна дата настання умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України 07.05.2016 року, після перерахунку згідно ЗУ №838-8.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення не підлягає задоволенню, тому що згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На даний час характеристика засудженого ОСОБА_5 посередня, останній не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, хоча відбув необхідні 3/4 строку покарання, як того вимагає п.3 ч.3 ст.81 КК України станом на 07.05.2016 року.
Тому, достатніх підстав для застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити, як такому, що не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1