Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/346/16-к
14.04.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
1) 18.06.2002 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. Даних про звільнення немає;
2) 12.11.2003 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 188, ч. 3 ст.187, 70 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнений 08.06.2010 по відбуттю міри покарання;
3) 07.10.2010 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 395 КК України до 1 (одного) місяця арешту. Звільнений 06.11.2010 по відбуттю міри покарання;
4) 27.12.2011 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 с. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. 07.06.2014 звільнений із Устинівського ВЦ №37 УДПтСУ в Кіровоградській області у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , 01.01.2016 близько 10 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинені ворота гаража проник в приміщення, звідки викрав бензопилу SADKO GKS-560E вартістю 1958,4 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1958,4 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Він же, 14.01.2016 близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , незаконно, протиправно, умисно, повторно заволодів автомобілем ВАЗ 2107 гранатового кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який до викрадення знаходився напроти вищевказаного будинку, після чого разом з викраденим транспортним засобом з місця скоєння злочину зник.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив вищеназвані злочини при вищевикладених обставинах, як це зазначено у обвинувальному акті.
Суд, вислухавши обвинувачених, вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях підтверджена в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду 01.01.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення; по епізоду 14.01.2016 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Враховуючи характер та тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
В даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з 25.01.2016, який протягом розгляду кримінального провадження продовжувався. Оскільки обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, суд вважає, що є підстави для залишення без змін застосованого запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за виконання судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 460 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців,
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України при сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (два) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 25.01.2016 по 14.04.2016 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 14.04.2016.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за виконання судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 460 грн. 80 коп.
Речові докази: бензопилу SADKO GKS-560E повернути за належністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1