Провадження № 1-кс/201/8562/2016
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання №6 від 04.10.2016, -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання №6 від 04.10.2016, в якій просить суд зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.10.2016 у кримінальному провадженні № 0000138, та повідомити останнього про результати розгляду його клопотання №6 від 04.10.2016.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000138 він 04.10.2016 подав прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 клопотання з проханням провести одночасний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із наявністю розбіжностей у показах.
Станом на день подання скарги до суду, тобто на 18.10.2016 року вказане клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто, у зв`язку з чим скаржник просить суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав в скарзі викладених, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що не має відомостей, що до розгляду вказаного клопотання.

Скарга розглядається без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи в рамках кримінального провадження №0000138 заявник 04.10.2016 подав прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 клопотання з проханням провести одночасний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із наявністю розбіжностей у показах.
Станом на день подання скарги до суду, тобто на 18.10.2016 року вказане клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. За змістом положень викладених у п. 1 вказаної частини, заявником, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у разі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим має здійснюватись в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню сторони захисту слідчий повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання у заявника останнього настає право оскаржити бездіяльність слідчого до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , необхідно задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання №6 від 04.10.2016 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 №6 від 04.10.2016, поданого в рамках кримінального провадження №0000138, та надати заявнику копію постанови за результатами розгляду клопотань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1