Справа № 536/2547/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 12 січня 2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року був засуджений за ч.2 статті 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі статей 75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цей орган на реєстрацію.

Начальник Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, зазначаючи, що засуджений ОСОБА_5 на обліку в Кременчуцькій районній КВІ знаходиться з 18 лютого 2016 року. В цей же день йому був направлений виклик, згідно якого він повинен був 26.02.2016 року з`явитися в інспекцію для постановки на облік, але за викликом засуджений не з`явився, про поважну причину неявки не повідомив. Тому був направлений повторний виклик на 09.03.2016 року, але і за цим викликом засуджений не з`явився і також про поважні причини не повідомив. 10.03.2016 року інспектором Кременчуцького РВ КВІ був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 для ознайомлення засудженого з порядком та умовами відбуття іспитового строку. Засуджений пояснив, що за викликами до інспекції не з`являвся, бо не було коштів на проїзд. Цього ж дня засудженому була проведена бесіда про порядок відбуття іспитового строку належним чином під розпис і обов`язки зрозумілі. Проведена профілактична бесіда, в якій він попереджався про наслідки порушення встановлених судом обов`язків, порушень громадського порядку та винесене застереження у виді письмового попередження за неявки в інспекцію без поважних причин.

Незважаючи на попередження, ОСОБА_5 16.03.2016, 06.04.2016, 20.04.2016, 04.05.2016 року та 18.05 2016 року допустив неявки на реєстрацію. 16.03.2016 року засудженому був направлений виклик, згідно якого він повинен був 23.03.2016 року з`явитися в інспекцію, але за викликом засуджений не з`явився, про поважну причину неявки не повідомив. Тому був направлений повторний виклик на 30.03.2016 року, але і за цим викликом засуджений не з`явився і також про поважні причини не повідомив. 31.03.2016, 08.04.2016 року до Кременчуцького районного відділення Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області направлялися подання про здійснення приводу засудженого до інспекції.

27 квітня 2016 року засуджений був доставлений в інспекцію працівниками ДІП. При наданні письмового пояснення засуджений пояснив, що на реєстрації та за викликами до інспекції не з`являвся без поважних причин, виправдних документів надати не може, тому засудженому було повторно винесене застереження у виді письмового попередження за неявки до інспекції на реєстрації та за викликами і наголошено, що в разі подальшого порушення покладених на нього обов`язків іспитовий строк може бути скасований. Згідно наданої характеристики Кам`янопотоківською сільською радою за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень та злочинів.

З вищевикладеного вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові попередження не бажає ставати на шлях виправлення, так як для постановки на облік в інспекцію не з`явився, інспектором був здійснений виїзд за місцем проживання, злісно ухиляється від контролю за його поведінкою, порушує покладені на нього обов`язки, не з`являється за викликами до інспекції, був доставлений працівниками ДІП, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень та злочинів.

У судовому засіданні представник Кременчуцького РВ КВІ ОСОБА_4 просив задовольнити подання, скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного судом покарання, так як засуджений порушив ч.2 ст.166 КВК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на задоволенні подання та скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, так як він не став на шлях виправлення та не виправдав довіру суду, оскільки систематично не виконував обов`язки, покладені на нього судом.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно жодного разу не з`явився на реєстрацію в КВІ, хоч знав про дні явки і був попереджений про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків. Він зловживає спиртними напоями, має бажання полікуватися у Кременчуцькому наркодиспансері. Грошей на проїзд для реєстрації в КВІ він не має, так як офіційно ніде не працює, проживає за рахунок випадкових підробітків у людей, які платять йому за це їжею та випивкою та дають цигарки.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, висновок прокурора, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 статті 9 КВК України невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у порядку визначеному ч.2 статті 166 КВК України.

Згідно ч.3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків? які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.5 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений ОСОБА_5 покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в КВІ не виконує, у встановлені дні явок на реєстрацію не з`являвся, про що підтвердив представник КВІ в судовому засіданні та чого не заперечував сам засуджений, що є систематичними порушеннями, допущеними без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. За весь період іспитового строку засуджений не з`явився на реєстрацію жодного разу, хоч днями його явки згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 10 березня 2016 року є перша та третя середа кожного місяця.

Згідно довідки-характеристики Кам`янопотоківської сільської ради ОСОБА_6 за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень та злочинів.

За таких обставин з урахуванням особи засудженого та що він не виконав покладені на нього судом обов`язки, про що він був попереджений неодноразово, суд задовольняє подання РВ КВІ та направляє засудженого в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 166 КВК України, ч.2 статті 78 КК України, статтями 370, 372,395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2016 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1