Справа № 296/6162/16-к
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 23.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 23.05.2016 майно: автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_3 ; банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_4 ; картка ломбарду Скарбниця серії НОМЕР_5 ; картка ломбарду Скарбниця серії НОМЕР_6 ; шкільний зошит із записами; прикраси схожі на біжутерію; пристрій, схожий на пістолет іноземного виробництва серії НОМЕР_7 та 1 магазин; пристрій металевий розкладний, схожий на спеціальний засіб; ключ з зеленою ручкою до автомобіля Кіа з брелком-сигналізацією; флісова шапка, чорного кольору, в якій знаходився пістолет; 5 Флеш-карт; предмет, схожий на піротехнічний засіб гранату ф-1.

Згідно положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч вимог ст.171 КПК України у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту перелічених у клопотанні речей з зазначенням процесуального статусу їх власника відповідно до положень ст.170 КПК України. При цьому, додані до клопотання копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, не завірені належним чином.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1