АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/455/16 Справа № 705/652/16-к Категорія: ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого-апелянта ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції матеріали судової справи за апеляційними скаргами: засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в його інтересах на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року, якою зазначеному адвокату відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2012 року ОСОБА_7 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення даного покарання, покаранням, яке призначено за вироком Луцького міськрайонного суду від 30.07.2012 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Протокол затримання від 12.07.2012 року. Вирок набрав законної сили 12.10.2012 року.

22.05.2015 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 засуджений за ст.391 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання до цього вироку невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 20.09.2012 року, остаточно визначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці. Вирок набрав законної сили 22.06.2015 року.

01.02.2016 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 за місцем виконання цього вироку звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про застосування щодо ОСОБА_7 положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838 ) та зарахування йому строку попереднього ув`язнення в період з 12.07. 2012 по 12.10. 2012 року 92 дні, в період з 19.03. 2015 по 22.06. 2015 року 96 днів, а всього 188 дні, у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 376 днів.

23.02.2016 року ухвалою судді цього місцевого суду в задоволенні цього клопотання відмовлено, у зв`язку з тим, що застосування цього кримінального закону до засудженого ОСОБА_7 не є можливим, оскільки до клопотання не додані письмові докази на його підтвердження.

В апеляції адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 порушується питання про скасування цього судового рішення із-за його необґрунтованості з наступним винесенням нової ухвали про повне задоволення поданого ним клопотання.

В апеляції засудженого ОСОБА_7 фактично ставиться аналогічне питання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 в режимі відео конференції, який підтримав подану ним та його захисником апеляції і наполягав на їх розгляді, незважаючи на те, що адвокат ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання; прокурора, який частково заперечив ці апеляції; вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи цих апеляційних скарг, колегія суддів судової палати вважає, що вони підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Саме таким є Уманський міськрайонний суд, куди на законних підставах звернувся захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 із згаданим клопотанням.

Колегія суддів вважає, що цим місцевим судом неповно та однобічно розглянуто це клопотання, внаслідок чого поза його увагою залишились обґрунтовані доводи адвоката про наявність законних підстав про його часткове задоволення.

Усунення цього недоліку є можливим у даному судовому засіданні.

Так, з об`єктивних й достовірних даних Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09. 2012 року за ч.3 ст.185 КК України вбачається, що ОСОБА_7 у цій кримінальній справі було затримано 12.07. 2012 року. Цей факт свідчить про початок строку попереднього ув`язнення. Оскільки цей вирок набрав законної сили 12.10. 2012 року, то саме в цей день строк попереднього ув`язнення припинився, а ОСОБА_7 як засуджений продовжив відбувати призначене цим судом покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Отже, виходячи з даних цього вироку та даних довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Старобабанівської виправної колонії № 92( а.с. 20), колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 як попередньо ув`язнений перебував під вартою в період з 12.07. 2012 по 12.10. 2012 року, що складає 92 дні, а в перерахунку, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, становить 184 дні.

Стосовно доводів засудженого та його захисника про те, що він під час досудового слідства за ст. 391 КК України та суду в Сарненському районному суді Рівненської області як попередньо ув`язнений перебував під вартою в період з 19.03. 2015 по 22.06. 2015 року 96 днів, то вони до задоволення не підлягають, оскільки таких об`єктивних й достовірних даних у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 та довідці Старобабанівської виправної колонії № 92, де виконується цей вирок, - немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.1п.4, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою засудженому ОСОБА_7 зарахувати в строк відбуття покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 22.05. 2015 року, строк попереднього ув`язнення в період з 12.07. 2012 по 12.10. 2012 року 92 дні із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 184 дні.

В решті вимог адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Головуючий :

Судді :