Справа № 283/2925/15-к
провадження №1-кп/283/39/2016
У Х В А Л А
17 березня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування арешту на майно: грошей в сумі 3200 грн., зовнішнього флеш-накопичувача «Трансценд» 8Гб. білого кольору, 21 карти на пальне газ по 10 л. кожна АЗС «ВОГ», 3 карти на пальне бензин А-95 по 20 л. кожна, АЗС «ВОГ» та про повернення тимчасово вилученого майна, а саме закордонного паспорту серії НОМЕР_1 , довіреності ВРП №753197 від 18.02.2012 року, папки з написом на титульній сторінці с. Діброва, зем.ділянка (0,277). В папці 4 файла із аркушами; папку із кредитним договором, договором іпотеки, страхування та квитанціями про сплату кредиту, ноутбук сірого кольору марки «НР» ProBook 4540S с.н. 2СЕ2341QY3 з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм..

Своє клопотання захисник мотивує тим, що в ході обшуку від 26.09.2015 року з службового кабінету голови Малинської районної державної адміністрації №301 та будинку АДРЕСА_1 перелічене майно було вилучено в рамках кримінального провадження, однак на даний час арешт на закордонний паспорт, довіреність ВРП №753197 від 18.02.2012 року, папку з написом на титульній сторінці с. Діброва, зем.ділянка (0,277). папку із кредитним договором, договором іпотеки, страхування та квитанціями про сплату кредиту, ноутбук сірого кольору марки «НР» ProBook 4540S с не накладався, а тому дане має є тимчасово вилученим. Просив зобов`язати прокуратуру Житомирської області повернути тимчасово вилучене майно та скасувати арешт.

Вислухавши клопотання, думки учасників кримінального провадження, заявлене клопотання не підлягає задоволенню:

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним та за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Доказів пред`явлення клопотання прокурором про арешт цього майна судом не здобуто. Підстави, для застосування судом вимог ст. 169 КПК України для вирішення в судовому засіданні питань про повернення тимчасово вилученого майна, відсутні.

Питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами відповідно до ст. 368 КПК України суд вирішує при ухваленні вироку.

Що стосується клопотання про скасування арешту на майно: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Стороною захисту не доведено підстав для скасування арешту майна в кримінальному провадженні за санкцією статті, яка передбачає обов`язкове застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.167, 170, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна - слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: