пр. № 1-кс/759/2448/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007972 від 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .; НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_7 , року народження НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_8 . НОМЕР_5 який належить невстановленій слідством особі, яка телефонувала з даного номеру та вимагала викуп за ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по теперішній час, яким чином та де здійснювалось поповнення рахунків вище вказаних абонентських номерів, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2016 приблизно о 01 год. 00 хв. невстановлені слідством особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , викрали людину з корисливих мотивів, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в ході досудового розслідування мати викраденого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила 07.08.2016 року, приблизно о 14 год. 15 хв. вона повернулася до України, де в аеропорту «Бориспіль» її зустрів її знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 , який в свою чергу відразу повідомив їй, що цього дня, приблизно о 10 год. 30 хв. до нього на мобільний телефон надійшов виклик з невідомого йому номеру НОМЕР_6 та відповівши, невідомий йому чоловік запитав ОСОБА_9 «Чи знаєте Ви водія автомобіля Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_7 , на що ОСОБА_9 відповів що знає та запитав що сталося, після чого даний чоловік повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , поперед дороги знаходиться автомобіль Хонда Акорд чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , поряд з яким лежить мобільний телефон Sumsung. Коли ОСОБА_9 приїхав за вище вказаною адресою, там знаходився чоловік, який представився ОСОБА_10 (н.т. НОМЕР_6 ), який повідомив, що вийшовши із свого будинку, він помітив, що стоїть автомобіль без водія, біля даного автомобіля лежав вище вказаний мобільний телефон, після чого він взяв даний мобільний телефон та почав шукати когось з родичів для того щоб зателефонувати та повідомити про дану подію та зателефонував до ОСОБА_9 .

Також ОСОБА_6 повідомила що 06.08.2016, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 привіз до їх місця проживання свою дівчину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 07.08.2016 року, приблизно о 00:10 год. її син ОСОБА_5 поїхав відвозити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується мобільним номером - НОМЕР_8 до її місця проживання, за адресою: АДРЕСА_3 після чого поїхав у невідомому напрямку.

08.08.2016 о 07:20 год. ОСОБА_6 на мобільний телефон НОМЕР_2 зателефонував мобільний номер НОМЕР_5 та відповівши вона почула аудиозапис та голос свого сина текст запису: «мама это я, твой сын Дима, меня удерживают неизвестные мне люди, я не знаю где я нахожусь, за мою свободу требуют триста тысяч долларов (300000 доларів США) которые нужно собрать до завтрашнего дня» потім пауза «в милицию не обращайся».

У її сина ОСОБА_12 є рідна тітка ОСОБА_8 , користується мобільним номером НОМЕР_4 . Остання підтримувала нормальні відносини з ОСОБА_12 .

Також ОСОБА_6 повідомила, що її син ОСОБА_5 мобільним телефоном Sumsung (ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 ) та номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_11 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .; НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_7 , року народження НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_8 . НОМЕР_5 який належить невстановленій слідством особі, яка телефонувала з даного номеру та вимагала викуп за ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по теперішній час, яким чином та де здійснювалось поповнення рахунків вище вказаних абонентських номерів, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяСвятошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1