Справа № 1-214/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Бобкова Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4 кв.58, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а також відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за наступних обставин.

09.08.2011 р. близько 17 год. ОСОБА_3, перебуваючи в с. Потіївка Білоцерківського району, шляхом відчинення навісного замка вхідних дверей, проник в буд.43 по вул. Молодіжній, звідки таємно від оточуючих викрав DVD-програвач « Pioneer DV--201K» належний ОСОБА_4, завдавши останній матеріального збитку на суму 299 грн.

Крім того, 10.09.2011 р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3А ., перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись біля багажного відділення залізничного вокзалу ст. Біла Церква, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого і яке виразилося у нанесенні потерпілому ОСОБА_5 кулаком двох ударів по тілу та одного удару в голову, від чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_3 скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито викрав майно останнього - джинсовий піджак вартістю 150 грн., наручний годинник «Електроніка» та пакунок з продуктами, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 301 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих слідством злочинів визнав повністю, ствердив суду обставини їх скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказавши, що дійсно 09.08.2011 р. близько 17 год. вчинив крадіжку DVD-програвача «Pioneer DV--201K», належний ОСОБА_4 з будинку №43 в с. Потіївка по вул. Молодіжній, куди проник шляхом відчинення навісного замка вхідних дверей. Наступного дня, перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись біля багажного відділення залізничного вокзалу ст. Біла Церква пограбував чоловіка, який також знаходився в стані алкогольного спяніння, при цьому спочатку наніс останньому три удари кулаком по тулубу та голові, а коли той впав на землю, забрав його речі - джинсовий піджак та пакунок з продуктами. В подальшому працівникам міліції добровільно зізнався у вчиненні злочинів та видав речі. У скоєному чистосердечно розкоюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винною у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_3 в силу ст.299 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

Враховуючи вищенаведене суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а також вірно дії кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України судимості не має, сприяв слідству і чистосердечно розкоюється у вчиненому, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, збитки потерпілим відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_3 не працевлаштований, вчинив злочин в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, думки прокурора стосовно виду покарання для підсудного, суд рахує, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. З врахуванням вищевказаних пом ОСОБА_3 якшуючих відповідальність обставин, суд рахує доцільним призначити ровому М.А. мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 185 ч.3 та ст. 186 ч.2 КК України.

Речові докази по справі: DVD-програвач « Pioneer DV--201K», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4, куртку та пакунок з продуктами, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - підлягають залишенню їм по-приналежності.

Судові витрати по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання:

= за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

= за ст. 186 ч.2 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 серпня 2011 р.

Речові докази по справі: речі, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити їм по-приналежності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО-13 ДДУ ПВП в м. Києві та Київській області..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області . через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб після отримання копії вироку - засудженим ОСОБА_6, та після проголошення- іншими учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_7