справа № 208/3864/16-к
№ провадження 1-кс/208/819/16
УХВАЛА
Іменем України

16 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українцю, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що 15.06.2016 о 10.30 годині підозрюваному ОСОБА_4 вручене клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено, що засідання Заводського районного суду м. Кам`янське (Дніпродзержинська), на якому буде розглядатись вказане клопотання, відбудеться о 15.06.2015 о 15.00 годині, тобто останньому було повідомлено про необхідність явки до суду на зазначений час. Незважаючи на вказане, ОСОБА_4 15.06.2015 о 15.00 годині до Заводського районного суду м. Кам`янське (Дніпродзержинська) не з`явився, що зробило неможливим проведення вищевказаного засідання. На даний час мобільний телефон ОСОБА_4 вимкнений. Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не відомо. На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органу досудового розслідування.
Суд, вивчив клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання…
Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не відповідає вимогам цього Закону.
Так, клопотання не містить посилань на обставини, які свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, не надані документи слідчому судді, які б переконували, що подальше перебування на свободі підозрюваного сприяє або може посприяти перешкоджанню здійснення кримінального провадження, незалежно від форм і методів такого перешкоджання, супроводжується і надалі супроводжуватиметься переховуванням від органів досудового розслідування чи суду. У клопотанні відсутнє конкретне посилання на наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії. Слідчий у своєму клопотанні обмежився тільки цитуванням статті КПК України, суду не надані докази того, що ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність явки до суду на зазначений час.
Суд вважає, що вимоги про затримання з метою приводу підозрюваного повинні бути переконливими та мати ціль оперативного здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Суду не надано достатніх доказів того, що підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст. 177, 189 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 263 КК України ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1