overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1884/16-к
Провадження № 1-в/314/1568/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01 березня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду,

керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «б» ст.3, ч.1 ст.5, ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1.Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2.Заборона відвідувань місць продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Обмеження часу виїзду за межі району (міста) до 2-х діб.

4.Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2016 року о 13 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

01.03.2016
25.03.2016 Провадження 1-в/337/85/2016
ЄУН 337/1041/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розшук боржника за виконавчим документом ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 за виконавчим документом, оскільки він за місцем реєстрації не проживає, відомості про фактичне місце проживання відсутні.

У судове засідання представник ВДВС Хортицького РУЮ м. Запоріжжя не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання ВДВС Хортицького РУЮ м. Запоріжжя підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом №317/3991/13-к від 24.12.2013р. про конфіскацію у ОСОБА_3 речових доказів: лом чорного металу загальною вагою 293 кг 500 г., та ваги максимальною вагою зважування 500 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_3 в м.Запоріжжі відсутні. Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . Виходом державного виконавця за місцем проживання боржника встановлено, що за даною адресою останній не мешкає, відомості про фактичне місце проживання відсутні, про що складено відповідний акт.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника за виконавчим документом №317/3991/13-к від 24.12.2013р. про конфіскацію речових доказів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Нурек, Таджикистан, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1446/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №316/1446/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/362/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , який є опікуном ОСОБА_10 на ухвалу Енаргодарського міського суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року, якою заяву психіатра державного закладу «СМСЧ-1» МОЗ України м. Енергодара ОСОБА_11 про продовження міри медичного характерну у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворої ОСОБА_10 задоволено та продовжено примусові міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворій ОСОБА_10 , 1962 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року, якою заяву психіатра державного закладу «СМСЧ-1» МОЗ України м. Енергодара ОСОБА_11 про продовження міри медичного характерну у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворої ОСОБА_10 задоволено та продовжено примусові міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворій ОСОБА_10 , 1962 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Матеріали провадження №316/1446/15-к повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 24 березня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 333/2167/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2167/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/740/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника останнього на Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою захисником, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляцій подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/8475/14-к
пр.№ 1-кс/464/2225/14
У Х В А Л А

18.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходилося 4 мобільні телефони марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено.
Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільні телефони марки ««Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , виявлені та вилучені згідно протоколу №53 від 28 лютого 2014року передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/2232/16-к
пр.№ 1-кп/464/138/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.03.2016р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000318 від 04.02.2016 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілго.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 11.03.2016 року на 12.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 457/309/16-к
провадження №1-кп/457/65/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 17.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратути ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 17.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 24 .03. 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2709/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/175/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2015 року у кримінальній справі № 447/2709/15-к, щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,
встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2015 року.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали подання та долучені до нього документи вважаю, що апеляційну скаргу можна розглянути дистанційно в режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_3 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.232, 336, 401 КПК України,

постановив:
Доручити Миколаївській виправній колонії №50 (с.Заклад) забезпечити дистанційне проведення судового провадження, у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке відбудеться в приміщені апеляційного суду Львівської області (м. Львів, пл. Соборна, 7, 5 зал) 10.03.2016 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Миколаївської виправної колонії № 50 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Миколаївської виправної колонії №50 для організації її виконання.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/1179/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" березня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 04 квітня 2016 року о 14 год. 10 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1181/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" березня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 04 квітня 2016 року о 14 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 496/5534/15-к
Провадження № 1-кс/496/7/16
УХВАЛА
04 березня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 001142,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року, в якої просить суд скасувати вказану постанову.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просить скаргу задовольнити. При цьому заявник пояснив, що слідчим не було допитано свідка ОСОБА_5 ; слідчим не враховано, що донька висловлювалася нецензурною лайкою.
Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд приходить до наступного:
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
13.09.2015 року за заявою ОСОБА_3 слідчим до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 129 КК України за фабулою: 12.09.2015 року близько 17:00 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , його донька ОСОБА_6 погрожувала йому тілесною розправою. Після цього, слідчим в якості потерпілого допитано заявника, який надав пояснення щодо вказаного інциденту, допитано ОСОБА_7 , допитано ОСОБА_6 та, 30.09.2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв*язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
На думку суду, вказану постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. З огляду на наведене, вимоги заявника щодо скасування вказаної постанови підлягають задоволенню, а справа направленню для проведення досудового розслідування, під час якого повинно допитати в якості свідка ОСОБА_5 , виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виявиться потреба.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0001142 - задовольнити.
Постанову ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження 0001142 скасувати.
Матеріали кримінальної справи повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1