Справа № 761/6681/16-к
Провадження № 1-кс/761/4099/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.12.2015 потерпілої ОСОБА_3 . Як зазначає адвокат ОСОБА_2 , він діє як представник в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , яка подала заяву про злочин.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як убачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав вказану скаргу, де остання, як зазначається в скарзі, є потерпілою.

При цьому з матеріалів та змісту скарги не встановлено, що адвокат ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_3 як потерпілої, оскільки в підтвердження повноважень не додано жодного документу, передбаченого КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що повноваження представника фізичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, згідно ст.58 КПК України, можуть бути підтверджені документами, передбаченими ст. 50 КПК України, якими є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Таким чином, вказана особа не має права подавати скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, що є підставою для повернення скарги.

Крім того, слідчий суддя враховує, що виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, подану заявником, однак не вніс відомостей до ЄРДР.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги не долучені додатки, які б підтверджували фактичні дані про направлення та отримання уповноваженою особою Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві заяви чи повідомлення про злочин від 16.12.2015, поданої ОСОБА_3 , а також відсутні відомості про те, що заява містила достатні відомості про обставини, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, за відсутності даних про отримання Шевченківським управлінням поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві заяви про злочин ОСОБА_3 , представник звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги обставини про прийняття заяви ОСОБА_3 про злочин Шевченківським управлінням поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві не знаходять підтвердження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що має місце бездіяльність, що ОСОБА_3 дійсно являється заявником, та що у неї виникло право у відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернення до суду з відповідною скаргою.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, даних про що заявником не надано.

При цьому надана до скарги квитанція про відправлення цінного листа, опис вкладення цінного листа про направлення клопотань відправником ОСОБА_2 , копія адвокатського запиту не може слугувати підтвердженням отримання уповноваженою особою заяви ОСОБА_3 про злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1