Справа № 309/115/16-к
Провадження № 1-кп/309/83/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001268 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15 січня 2016 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19 січня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового зсідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений та потерпілі не заперечили проти обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу.

Суд вважає клопотання прокурора підставним та обґрунтованим і з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду на визначений ним час.

Керуючись ст. ст. 177-179, 194, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001268 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 22 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду на визначений ним час.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , покласти на Хустську міську прокуратуру Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1