overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1792/16-к

УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Клопотання обгрунтоване тим, що в період з 14 год. 07.09.2016 року по 09.30 год. 08.09.2016 року невідома особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла в офісне приміщення туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 звідки викрала ноутбук марки «НР» чорного кольору, вартістю 5 тис. грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в м. Теребовля, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 14:00 год. 07.09.2016 року по 09.00 год. 08.09.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим,що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання т.в.о. слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив поновити процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих; зобов,язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене майно грошові кошти в розмірі 175850,00 гривень, носій інформації /флешку/ срібного кольору «SP Silicon Power» 16 GB, які були вилучені під час обшуку 17 березня 2016 року в транспортному засобі марки та моделі «Flat Doblo Panorama», номерний знак НОМЕР_1 .

10 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду з заявою, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки на день подання вказаної заяви припинена бездіяльність слідчого.

У відповідності ст. 305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/926/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1113/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000062 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника володільця майна ТОВ «Фортіс Капітал Україна» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у х в а л и в :
Скаргу представника володільця майна ТОВ «Фортіс Капітал Україна» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 91, повернути ТОВ «Фортіс Капітал Україна»:

-жорсткі диски: Western digital WCAV9U85704; Western digital WCAPD5245060; HITACHI, Z2RKDD8F; Western digital; WCC1S6108082; Seagate, 9QF4ZRQ3; Western digital, WCASY9867092; Western digital, WCASY8991281; Seagate, 6SZ06FYL; Western digital, WMAT10394283; Seagate, 9QF42RLQ; Western digital WCANM5834673; Seagate 9UM79EUT;

-флеш-накопичувачі: GOODRAM, PDU6H26RTS; TRANSCEND, ; KINGSTON, 50026B724A093F721443580ABBF0; TRANSCEND JFV85; SP D33B29; 4 GB; SP 8 GB; INTEGRAL 4 GB; SANDISC, BLI2B0234618;
-моноблоки: Acer, DQB2BME73000; Acer, DQB2BME63000; Acer, DQB04ME03000;

-ноутбуки: HP, 5CB137366P; Acer, NXMSQEU00244503EB53400;

-зовнішній жорсткий диск - MY BOOK STUDIO, WCAWZ0898015;

-системний блок-сервер - ELEGANCE, AZBU2252072;

-мобільний телефон Nokia, IMEI НОМЕР_1 ;

-відео реєстратор NIKVISION, ..0048230, вилучені 22.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2016 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1524/13-к
1-кп/729/115/13 р.

У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2013 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000535 від 22.10.2013 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затверджений прокурором Бобровицького району Власко І.А.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 25 листопада 2013 року о 14 годині 10 хвилин в залі суду м.Бобровиця.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 737/1062/16-к
Провадження № 1-кп/737/72/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість закінчення підготовки кримінального провадження до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову до розгляду, клопотань не заявляв.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди, в порядку, передбаченому Главою 35 КПК України, не надходило.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 23 листопада 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представвника потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3029/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
09 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 17.07.2016 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3
за ч.2 ст.185 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000704 від 17.07.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України із угодою про примирення між потерпілим та ОСОБА_3 від 31.10.2016 року.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру та угоди, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000704 від 17.07.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України із угодою про примирення між потерпілим та ОСОБА_3 від 31.10.2016 року, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 16 грудня 2016 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого і прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 729/1235/13-к
1-кп/729/84/13 р.

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 29.06.2013 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року кримінальне провадження було зупинено в зв"язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКР Бобровицького РВ УМВС встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України слід відновити в зв»язку з виконанням ухвали про розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

Справу призначити до розгляду 14 листопада 2013 року о 15 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
жителя АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року стосовно ОСОБА_6 .

В судове засідання суду касаційної інстанції не з`явився захисник ОСОБА_8 , про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за неможливе розгляд кримінального провадження за відсутності захисника, думку засудженого, який просив слухати справу без захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження для забезпечення права засудженого на захист.

Керуючись ч. 4 ст. 430, ст. 434 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10 годину 21 грудня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі, для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати його до зали судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 10 годину 21 грудня 2016 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3412/16-к
Провадження № 1-в/210/1434/16

"08" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 17.06.2014 року за вироком Онуфріївського р/с Кіровоградської області від 17.06.2014 року за ст. 185ч3,71 КК України до 3 років 2 міс . позбавлення волі.
Згідно Ухвали Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 17.02.2016 року зарахувати у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 17.06.2014 по 04.09.2014 року на підставі ст.72ч5 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
На час звернення засудженого ОСОБА_4 до суду, він відбув 2/3 строку призначеного покарання .
В ході судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, має заохочення,стягнень не має.
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та звільнити на невідбутий строк покарання 6 міс. 23 дні.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження, -

Встановила:
02 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з поданням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю до іншого суду, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено у Шевченківському районі м. Дніпра.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Дніпра, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Судді: