Cправа № 750/6061/16-к
Провадження № 1-кс/750/2066/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005683 від 15.06.2016р.

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення ноутбуку марки «HP Pavilion G6 с/н 5CD2383C8W» та документацію, що містить відомості про закладання його, а саме дату, час, відомості про особу, з якою ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 укладав договір фінансового кредиту, що знаходяться у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав, пояснила, що у клопотанні допущено описку, здавався до ломбарду ноутбук а не планшет, і тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення ноутбука. Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005683, порушеному за ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 03.06.2016 по 05.06.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в кімнаті № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук, що належить ОСОБА_6 . Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 03.06.2016 він передав належний йому ноутбук марки «HP Pavilion G6 с/н 5CD2383C8W» у користування своєму знайомому ОСОБА_7 , який мешкає у кімнаті № НОМЕР_1 у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_2 . Останній, коли їхав додому, залишив ноутбук у кімнаті за вищевказаною адресою, а коли повернувся то виявив його зникнення. Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що проживає в кімнаті № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 . Коли останній був відсутній за місцем мешкання в м. Чернігові, а саме 05.06.2016 року, то він здав до ломбарду ноутбук марки «HP Pavilion G6 с/н 5CD2383C8W», яким користувався ОСОБА_7 .

Під час опитування працівниками поліції ОСОБА_5 , останній надав примірники договору фінансового кредиту №713-16010847 від 05.06.2016, укладеного особою на ім`я ОСОБА_5 , предметом якого є ноутбук марки «HP Pavilion G6 с/н 5CD2383C8W»

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що ноутбук марки «HP Pavilion G6 с/н 5CD2383C8W» перебуває у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору №713-16010847 від 05.06.2016, ОСОБА_5 заклав до ПТ Ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ноутбук марки «HP Pavilion G6 с/н 5CD2383C8W».

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані речі та документи знаходяться у ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і ці речі необхідні для проведення судово-товарознавчої експертизи органу досудового розслідування, тому є підстави для задоволення клопотання в цій частині. Одночасно, слідчим не зазначено, яку саме документацію він просить дозволити вилучити та підстави для вилучення такої, передбачені ч.7 ст.163 КПК України, у зв`язку із чим в частині клопотання щодо надання дозволу на вилучення документації слід відмовити.

З врахуванням викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення ноутбуку марки «HP Pavilion G6 с/н 5CD2383C8W» та надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, що містить відомості про закладання вказаного ноутбуку, а саме дату, час, відомості про особу, з якою ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 укладав договір фінансового кредиту.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 20 липня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1