overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3839/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за № 0001814 від 27.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2015 року на 11 годин 40 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3369/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0003051 від 16.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, в зв`язку з неприбуттям останнього на судове засідання.
Судом встановлено, що в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, однак про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про явку до суду в матеріалах провадження. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Суд вважає, що вказана особа не з`явились в суд без поважних причин, тому до неї слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 140 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та примусово доставити його в судове засідання на 25 листопада 2015 року на 15 годин 00 хвилин.
Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Овідіопольського району, Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4204/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання
щодо призначення кримінального провадження за скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-.

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що у провадженні Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали ЖЕО № 7175 від 04.08.2015 року.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з вищевказаної установи матеріали ЖЕО № 7175 від 04.08.2015 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та призначити розгляд справи на 18 вересня 2015 року у 14.30. годин у приміщенні суду.

Витребувати з СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області матеріали фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Кириченко
Справа № 509/4267/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002432 від 22.09.2015 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 21 вересня 2015 року в 14.20 годин в ході огляду приміщення кафе-бару, яке розташоване за адресою: Одеська обл.. Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул. Дзержинського,1-б працівниками міліції в присутності понятих було оглянуто та вилучено два ігрових термінала.

За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002432 за ст.203-2ч.1 КК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, дійсно під час досудового розслідування 21 вересня 2015 року в 14.20 годин в ході огляду приміщення кафе-бару, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції в присутності понятих було оглянуто та вилучено два ігрових термінала.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що з метою подальшого розгляду кримінального провадження необхідно провести експертне дослідження та прийняти процесуальне рішення, щодо вилученого майна, яке підлягає збереженню до закінчення досудового розслідування. З урахуванням предметів, які були вилучені, покласти зберігання даних предметів на спеціалізовану установу.

Керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно у вигляді: два термінала, зберігати їх в спеціалізованої установі до закінчення досудового розслідування.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Кириченко
Справа № 509/4368/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.199 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.199 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 годину 07.10.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2887/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.09.2015 року Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області було доручено здійснити привіт обвинуваченого в судове засідання на 09 годину 19.10.2015 року, жодної інформації по виконанню якої до суду не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом повторно ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 18.11.2015 року.

Доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 годину 18.11.2015 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокуратуру Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3403/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження за № 0000806 від 12.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 по ст. 187 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено строк тримання під вартою до 02 листопада 2015 року.
Згідно з ст. 331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і ризики, які були в наявності при обрані названим обвинуваченим запобіжного заходу утримання під вартою не зменшились.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений клопотання прокурора не підтримали та у свою чергу звернулись до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на особисту поруку захисника ОСОБА_10 .
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України. Ризики, зазначені у ст. 177 КПК України не зменшились. Відповідно до ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного злочину - не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та ухилитись від суду.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного суд вважає , що клопотання захисника ОСОБА_10 не може бути задоволено з вищевказаних підстав та з урахуванням того, що обвинувачений є громадянином іноземної держави, постійного місця проживання на території України не має.
Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці тобто до 28 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 509/2456/15-к
УХВАЛА
10 листопада 2015 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 10.11.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 27.11.2015 року.

Доручити Овідіопольському РВ поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 годину 27.11.2015 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокуратуру Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4922/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області
ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що в Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали ЖЄОЗП за № 9879 від 29.09.04.2015 р.

Скаржник просить закрити провадження у зв`язку тим, що слідчий самостійно вніс відомості до єдиного реєстру.

Прокурор погоджується з даної заявою.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як слідчий самостійно припинив бездіяльність посадових осіб та вніс заяву ОСОБА_5 до Єдиного реєстру за №….3121.

Керуючись ст. ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5221/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.125 ч.1, 125 ч.2, 296 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України кримінальне провадження № 509/5221/15-к.
22 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_5 передав матеріали кримінального провадження за № 509/5553/15-к та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ст. 125 ч.2 КК України для вирішення питання про об`єднання.
03 лютого 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України кримінальне провадження № 509/406/16-к.
В подальшому кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.125 ч.1, 125 ч.2, 296 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 22 лютого 2016 року к 11.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/882/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року до Овдіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудну Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.
З скарги яка надійшла до суду та матеріалів до нього видно, що 28 січня 2016 року слідчим було постановлено процесуальне рішення в рамках кримінального провадження щодо його закриття у зв`язку з відсутністю в діях осіб кладу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Заявник зазначив, що він, будучи заявником фактично отримав рішення органу досудового розслідування після прийняття постанови, при поданні скарги заявник звернувся з заявою про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, з урахуванням того що заявник фактич но отримав рішення посадових осіб з порушенням строку не з їх вини, вважаю за необхідним поновити строк на оскарження процесуального рішення.
З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з слідчих підрозділів матеріали провадження №80001034 від 28.01.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Керу ючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника про поновлення строку задовольнити.
Відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття провадження та призначити розгляд справи на 16 березня 2016 року у 16.00 годин у приміщенні суду.
Витребувати з слідчих підрозділів матеріали кримінального провадження №80001034 від 28.01.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1145/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скарга потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язати вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0000500 від 11.02.2013 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 247 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Скаржник просить скасувати постанову Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_4 від 18.03.2016 року про відмову в задоволені клопотання та зобов`язати вчинити певні дії щодо долучення до кримінального провадження документів, а саме листи звітування щодо листування між прокуратурою Одеської області та її структурними підрозділами.

Прокурор зі скаргою не погоджується.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступного.

Так дійсно в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000500 від 11.02.2013 року за ст. 247 ч.1 КК України, в рамках даного кримінального провадження потерпілим по справі є ОСОБА_3

16 березня 2016 року потерпілий звернувся до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області з клопотанням фактично в рамках вищевказаного кримінального провадження. З пояснень прокурора постанова від 18.03.2016 року була прийнята в рамках іншого провадження. Згідно ст. 220 КПК України слідчий прокурор зобов`язаний розглянути клопотання учасників кримінального провадження, прокурор розглянув дане клопотання в іншому порядку, а тому слідчий суддя вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, а саме клопотання підлягає розгляду в рамках кримінального провадження.

Скаржник просить зобов`язати процесуального керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. вчинити певні дії, щодо долучення до кримінального провадження документів, а саме листи звітування щодо листування між прокуратурою Одеської області та її структурними підрозділами. З пояснень учасників кримінального провадження видно, що дійсно в матеріалах справи є листи прокуратури Одеської обл. від 20.03.2014 року, 18.02.2015 року, 23.11.2015 року, з урахуванням предмету скарги самого тесту та їх змісту, відповідно до ст. 2 КПК України слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга не підлягає судовому захисту, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_4 від 18.03.2016 року про відмову в задоволені клопотання.

В іншої частині відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1