Провадження № 1-кп/761/46/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
перекладачеві ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
провівши судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 131 100 000 006 94 від 02.07.2013 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, непрацюючої, студентки Медичного університету, заміжньої, яка має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні 17.06.2015 року року захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
Прокурор проти клопотання заперечив.
Обвинувачена ОСОБА_7 клопотання захисника підтримала.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Вислухвавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. З ст. 243 КПК України - експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України - у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті - слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право Ьвоєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України - до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 332, КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесенного до ЄРДР за № 0000694 від 02.07.2013 року судову автотехнічну експертизу.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам відділу автотехнічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Яким був механізм вчинення вказаного ДТП, а саме взаємне розміщення транспортних засобів в момент ДТП?
2)Чи спроможні з технічної точки зору, зокрема, з урахуванням пошкоджень транспортних засобів та зафіксованої слідової інформації показання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 механізму та обставинам ДТП?
3)Як повинен був діяти в умовах даної дорожньої обстановки водій мотоциклу «Хонда Сільвер Вінг» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно вимог ПДР?
4)Як повинен був діяти в умовах даної дорожньої обстановки водій автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , згідно вимог ПДР?
5)Як повинен був діяти в умовах даної дорожньої обстановки водій автомобіля «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , згідно вимог ПДР?
6)Чи мав технічну можливість в умовах даної дорожньої обстановки водій мотоциклу «Хонда Сільвер Вінг» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_3 ?
7)Чи мала технічну можливість в умовах даної дорожньої обстановки водій автомобіля «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 попередити зіткнення з мотоциклом «Хонда Сільвер Вінг» д.н.з. НОМЕР_1 ?
8)Чи вбачаються в діях водія мотоциклу «Хонда Сільвер Вінг» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР?
9)Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 невідповідність вимогам ПДР?
10)Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Тойота Рав 4» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 невідповідність вимогам ПДР?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 120 131 100 000 006 94 від 02.07.2013 року, які перебувають в Шевченківському районному суді м. Києва, в трьох томах,автомобіль «Тойота Рав 4» д.н.з НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: вул. Електриків, 26 у м. Києві, який належить ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та мотоцикл «Хонда Сільвер Вінг» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 3 який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Державного науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На час виконання судової комп`ютерно-технічної експертизи провадження у кримінальному провадженні зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1