Справа № 686/6096/16-к

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника прокурора Хмельницької області, про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , узбека, громадянина Республіки Узбекистан, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, який розшукується МВС Республіки Узбекистан за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 273 КК Республіки Узбекистан,
16 березня 2016 року заступник прокурора Хмельницької області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, Шепетівським відділом поліції ГУ НП в Хмельницькій області 28.01.2016 року о 15 год. 30 хв., в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_5 , який розшукується МВС Республіки Узбекистан за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 273 КК Республіки Узбекистан.
З наданих узбекистанською стороною матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 18.04.2005 року, за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з метою продажу, незаконно придбали 24,5 грам наркотичної речовини (героїн) за 165.000 сумів, у невідомої особи на ім`я « ОСОБА_8 », та 06.05.2005 року реалізували вищевказану наркотичну речовину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за 370 доларів США.
Постановою слідчого від 30.07.2005 року, у зв`язку з невстановленням місця перебування ОСОБА_5 , його оголошено в розшук.
30.07.2005 року слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого за ч. 5 ст. 273 КК Республіки Узбекистан та цього ж дня останньому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 29.01.2016 року, відповідно до ст. 584 КПК України, стосовно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу до Узбекистану та його фактичної передачі запитуючій стороні.
За результатами екстрадиційної перевірки, проведеної за дорученням Генеральної прокуратури України, встановлено, що ОСОБА_5 до органів міграційної служби з питань набуття громадянства України та отримання статусу біженця не звертався. До кримінальної відповідальності на території України він не притягується.
Інкримінований узбекистанською стороною ОСОБА_5 злочин відповідає злочину, передбаченому ч.3 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, тобто, відповідно до ст. 573 КПК України є екстрадиційним.
Строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочини, у відповідності до ст. 49 КК України, не закінчились.
Тобто, в ході екстрадиційної перевірки підстав, які б перешкоджали видачі ОСОБА_5 запитуючій стороні, не встановлено.
Постановою Генеральної прокуратури України від 30.08.2012 року, яка набрала законної сили, запит узбекистанської сторони про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.273 КК Республіки Узбекистан, задоволено. При цьому, фактичну його передачу до Республіки Узбекистан було відстрочено до закінчення строку відбування покарання, призначеного останньому вироком Сімферопольського районного суду АРК від 13.06.2008 року, чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.
Копію вказаної постанови 04.09.2012 року вручено ОСОБА_5 , яким рішення про видачу не оскаржувалось.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28.01.2016 року зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.09.2007 року по 12.08.2008 року включно та звільнено, як такого, що відбув покарання повністю.
До прокуратури області 01.03.2016 року надійшло повідомлення із Генеральної прокуратури України про здійснення фактичної передачі ОСОБА_5 представникам компетентних органів Республіки Узбекистан.
При цьому, Генеральною прокуратурою України доручено Національній поліції України, Національній Гвардії України та Державній пенітенціарній службі України організувати фактичну передачу ОСОБА_5 представникам компетентних органів Республіки Узбекистан до 08.04.2016 року.
З огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого ч. 11 ст. 584 КПК України, для перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою або його звільнення, підстав, визначених ст. 584 КПК України, для припинення екстрадиційного арешту не встановлено.
Прокурор у клопотанні просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу представникам компетентних органів Республіки Узбекистан.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою (ч.1). Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки (ч.2). Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч.3). Строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом (ч.6). Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців (ч.10). У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення (ч.11).
З матеріалів наданих слідчому судді для розгляду вбачається, що ОСОБА_5 розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан.
Слідчим суддею також встановлено, що надані матеріали екстрадиційного арешту містять усі документи для задоволення вказаного клопотання.
Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання особи під вартою в рамках екстрадиційного арешту ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховування від компетентних органів іноземної держави. Зазначений ризик обґрунтовується тим, що затриманий не має постійних соціальних зв`язків в Хмельницькій області, житла, роботи та сім`ї.
Нових обставин, які не були враховані слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області при застосуванні екстрадиційного арешту або дають можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, на даний момент не встановлено.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.56, 60, 61 Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, ст.ст.541, 584, КПК України,
Клопотання заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_6 задовольнити.
Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою.
Продовжити застосування до ОСОБА_5 екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу представникам компетентних органів Республіки Узбекистан, але не більше ніж на дванадцять місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя