Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1508/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веткорм» на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2016 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Веткорм» ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою про повернення майна.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року було проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 13/15, оф.2. За вказаною адресою ТОВ «Веткорм» орендує кімнату. У результаті проведеного обшуку було вилучено майно, яке належить ТОВ «Веткорм». Скаржник зазначив, що вилучено майно ТОВ «Веткорм» не відноситься до переліку майна, зазначено в ухвалі слідчого судді від 23 листопада 2015 року та не відноситься до взаємовідносин ТОВ «Веткорм» з підприємствами, зазначеними в вищезазначеній ухвалі слідчого судді. Посилаючись на те, що слідчим, прокурором не було подано клопотання про арешт вилученого майна ТОВ «Веткорм» як це передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, ТОВ «Веткорм» просить зобов`язати прокурора повернути тимчасово вилучене майно, а саме договори позики у кількості п`ять штук, доручення ТОВ «Ветком» від 14.07.2015 року, три аркуші паперу з відтисками печатки ТОВ «Веткорм», системний блок стаціонарного комп`ютеру ASUS.
До судового засідання представник ТОВ «Веткорм» та слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність скаржника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Встановлено, що СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться слідство по кримінальному провадженню № 0000082 від 02.07.2015 року, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року надано слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. К.Маркса, 13/15, оф. 2, нежиле приміщення, що праві власності належить ТОВ «Ера» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, відшукання речей, документів, а саме: оригіналів реєстраційних, звітних та первинних фінансово-господарських документів (договорів, додатків до договорів, рахунків, накладних, податкових накладних, актів прийому передачі виконаних робіт (послуг) додатків до них, актів звірок, специфікацій, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, довіреностей, кошторисної документації, сертифікатів якості (походження), технічної документації на придбанні (реалізовані) товарно-матеріальні цінності, вантажно-митних декларацій, інвойсів, міжнародних контрактів, актів приймання-передачі майна, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, прибуткових та видаткових касових ордерів, копій дозволів на проведення робіт, ліцензій, довіреностей, журналів інструктажу з техніки безпеки, книг в`їзду та виїзду автотранспорту, шляхових листів, залізничних квитанцій, складські книги та документи складського обліку, зведених регістрів бухгалтерського обліку (журнали ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам, векселів та інші документів) щодо взаємовідносин ТОВ «Веткорм» з іншими переліченими в ухвалі підприємствами за період з 01.01.2012 року по 20.11.2015 року, в тому числі звіти по виконаних роботах, технічну документацію, що підтверджують факт здійснення господарських операцій з придбання робіт (послуг); печаток вказаних підприємств; комп`ютерної техніки, магнітних та оптичних носіїв інформації з електронними документами, програми «1С-Бухгалтерія», програмами дистанційного доступу до рахунків, чорнових записів в електронному вигляді; чорнових записів з інформацією про незаконну діяльність; банківських виписок та документів, які свідчать про рух та зняття грошових коштів з рахунків, засобів зв`язку; переписки вказаних підприємств, реєстраційних, звітних та первинних фінансово-господарських документів підприємств з ознаками фіктивності, та інших, які не зареєстровані за даною юридичною адресою та не мають у встановленому законом порядку права користування відповідним приміщенням, інших документів, речей та предметів, індивідуальні ознаки яких не відомі на час отримання дозволу на проведення обшуку, але які підтверджують вчинення кримінальних правопорушень та причетність їх вчинення, тобто мають значення для розслідування кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У ч. 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З урахуванням положень цієї процесуальної норми слідчий суддя дійшов висновку, що речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку не є тимчасово вилученим майном.
Оскільки в ухвалі слідчого судді зазначено, що надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , нежилого приміщення з метою відшукання, у тому числі договорів, доручень, документів комп`ютерної техніки щодо взаємовідносин ТОВ «Веткорм» з іншими переліченими в ухвалі підприємствами, які були вилучені під час обшуку, тому не можуть вважатися тимчасово вилученим майном та не підлягають поверненню у порядку ст. 169 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веткорм» на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1