overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1270/16-к
про повернення скарги
03 червня 2016 року смт.Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу на бездіяльність прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури і СВ Чорнобаївського відділення поліції ГУНП в Черкаській області,
03 червня 2016 року на адресу Чорнобаївського районного суду електронною поштою від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 надійшла скарга на бездіяльність прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури і СВ Чорнобаївського відділення поліції ГУНП в Черкаській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві ОСОБА_2 від 12 лютого 2016 року, до ЄРДР.
До скарги додано копії двох заяв про вчинення злочину від 12 лютого 2016 року.
Електронний варіант скарги не містить підпису особи, яка подала скаргу, що ставить під сумнів достовірність подачі цієї скарги. Крім того до заяв вказаних в додатках не додається ніяких доказів, про те, що вони взагалі направлялися чи реєструвалися в прокуратурі та правоохорониих органах Чорнобаївського району, напрклад: копії рекомендованого повідомлення про направлення поштою цих заяв, дата та номер реєстрації вхідної кореспонденції, якщо вони передані нарочно в ці органи.
Суд вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 скаржнику, тому, що вона не підлягає розгляду в цьому суді, а саме, має неналежне оформлення (відсутній підпис) та не містить належних доказів про звернення з заявами до правоохоронних органів та прокуратури Чорнобаївського району, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє права її повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд,
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури і СВ Чорнобаївського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.
Роз"яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права її повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
11.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/6231/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3661/16
11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
07.04.2016 старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 18.11.2015 близько 08:45 біля будинку АДРЕСА_1 двоє невідомих чоловіків із застосуванням невстановлених тупих твердих предметів (ймовірно молотків), нанесли декілька ударів в життєво-важливий орган голову потерпілого ОСОБА_4 , який працює заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та прямував з місця свого мешкання до місця служби, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.
З метою перевірки інформації, про можливе скоєння вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до скоєння злочинів здійснено аналіз інтернет-видань які оприлюднили інформацію щодо факту скоєння злочину за кримінальним провадженням.В ході даного аналізу встановлено ряд коментарів, що мають значення для слідства.
Встановлено, щодля відправлення коментаріввикористовувались ІР-адреса: НОМЕР_1 - 19.11.2015р.
Згідно даних Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІР-адреса: НОМЕР_2 -провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, дані щодо електронної кореспонденції, які перебувають у володінні Інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити хто саме використовував ІР-адресу: НОМЕР_1 , а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до вказаного злочину.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала,прохала задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 11 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1647/15-к
Провадження № 1-кп/210/85/16

"26" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дншропетровскої

області в складі колегії судців:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000133 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України судова колегія,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 чЛ КК України та призначено покарання у вигляді 8 року позбавлення волі.

При постановлені даного вироку у вступній частині судовою колегією була допущена технічна описка, а саме не вказаний додатково прокурор, який приймав участь у розгляді справи по суті - ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2016 року та вказати у вступній частині вироку додатково прокурора, який приймав участь у у розгляді справи по суті - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2016 року відносно засудженої ОСОБА_5 .

Зазначити у вступній частині вироку додатково прокурора, який приймав участь у розгляді справи по суті - ОСОБА_6 та читати у вступній частині вироку суду, що в судовому засіданні приймали участь прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/1921/16-к
Провадження № 1-кп/0182/350/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000099 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України, -
за участю прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення від участі у справі в якості їх захисника адвоката ОСОБА_8 відповідно, яка представляла їх інтереси на досудовому слідстві.
Також, обвинувачені просили колегію суддів призначити їм захисника з Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з тим, що у них відсутні кошти та вони не можуть залучити захисника самостійно.

При цьому, обвинувачені суду заявили, що в їх показах протиріч не має, законність та допустимість доказів зібраних досудовим слідством вони не оспорюють.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення даних клопотань.
Захисник ОСОБА_8 надала суду заяву, відповідно до якої вона відмовляється від надання правової допомоги підзахисним у зв`язку невиконанням ними умов договору.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню на підставі ст.ст.48,54 КПК України.

Керуючись ст. 48, 54, 350 КПК України, -
У х в а л и л а:
Звільнити від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України захисника ОСОБА_8 .
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000099 за призначенням обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити в Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15-00 годину 08 червня 2016 року , в залі суду м. Нікополь, вул. Шевченко, 201 у режимі відео конференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 214/3182/16-к
1-кп/214/511/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 06.05.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 06.05.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 06.05.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 11 годину 15 хвилин 14 червня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2103/16-к
Провадження № 1-в/192/1566/16
ПОСТАНОВА
"03" червня 2016 р. с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника СВК-21 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.06.2011 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч. 2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та більше двох разів засуджений до позбавлення волі за умисні, в тому числі, за тяжкі злочини. Під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі п`ять разів поміщався у ДІЗО.

16 червня 2016 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав з наведених вище підстав. Засуджений не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б», «г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та більше двох разів засуджений до позбавлення волі за умисні, в тому числі за тяжкі злочини.

На підставі ст.133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. «б», «г» ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у поліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 352/794/16-к
Провадження № 1-кп/352/125/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
01 червня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 25.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 25.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 164 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 29 червня 2016 року о 14 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/515/16-к
У Х В А Л А
"03" червня 2016 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000243 , обвинувальний акт затверджений Начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 22.04.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілих та обвинуваченого.

Захисник, потерпіла та обвинувачений підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України на 30.08.2016 о 14:00 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
В судове засідання викликати прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, захисника ОСОБА_4 , потерпілих та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/126/16
У Х В А Л А

3 червня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 09 квітня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 09 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 09 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15.30 годину 13 червня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/1845/15-к
1-кп/405/73/15
УХВАЛА
03 червня 2016 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000230 у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 03 червня 2016 року не з`явився свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які згідно наявних в матеріалах провадження даних стосовно ОСОБА_12 розписка про повідомлення часу та місця судового розгляду, стосовно ОСОБА_13 телефонограма про повідомлення часу та місця судового розгляду. Про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід зазначених свідків, проти задоволення якого інші сторони кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України призначити на 12 липня 2016 року на 14-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом свідків:
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання привода доручити Кіровоградському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати старшому прокурору відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3