Справа №: 671/1712/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000373 про привід ОСОБА_5 для допиту в якості підозрюваного, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.07.2015 року близько 16.00 години на території ринку Центральний в м.Волочиськ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на грунті тривалих особистих неприязних відносин, умисно нанесли ОСОБА_7 удари руками по тілу, спричинивши при цьому тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 135 КПК України дільничним інспектором ОСОБА_8 складено повістку про виклик ОСОБА_5 на 15.00 годину 17.09.2015 року в СВ Волочиського ВП для допиту у кримінальному провадженні № 0000373 від 03.08.2015 року, однак його мати ОСОБА_6 в присутності дільничного інспектора ОСОБА_8 та понятих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відмовилася від отримання зазначеної повістки, а 17.09.2015 року ОСОБА_5 не з`явився до слідчого.
В зв`язку з цим, слідчим повторно 16.10.2015 року складено повістку про виклик ОСОБА_5 вже на 14.00 годину 20.10.2015 року в СВ Волочиського ВП для допиту у кримінальному провадженні № 0000373 від 03.08.2015 року, однак його мати ОСОБА_6 в присутності дільничного інспектора ОСОБА_8 та понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відмовилася від отримання зазначеної повістки, а 20.10.2015 року ОСОБА_5 не з`явився до слідчого.
В зв`язку з цим, дільничним інспектором ОСОБА_8 вже 13.01.2016 року складено повістку про виклик ОСОБА_5 на 11.00 годину 18.01.2016 року в СВ Волочиського ВП для допиту у кримінальному провадженні № 0000373 від 03.08.2015 року, однак його мати ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 знову відмовилася від отримання зазначеної повістки, а 18.01.2016 року ОСОБА_5 не з`явився до слідчого.
Згідно рапортів дільничного інспектора ОСОБА_8 забезпечити явку ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не представилось можливим, оскільки той на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання та реєстрації тривалий час відсутній.
16.02.2016 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із застосуванням при цьому відеозапису в присутності його матері ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_5 , а 24.02.2016 року його оголошено в розшук.
Неявка підозрюваного перешкоджає проведенню слідчих дій, тому виникає необхідність здійснити привід останнього.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.141 КПК України, оскільки всупереч п.5 ч.1 цієї статті відсутні відомості про отримання ОСОБА_5 повісток про виклик або його ознайомлення з їх змістом іншим шляхом згідно вимог ч.1 ст.136 КПК України, враховуючи, що згідно письмових пояснень ОСОБА_15 вона його не бачила після літа 2015 року, де він перебуває невідомо, а згідно даних інформаційної бази Аркан, він 04.12.2015 року перетнув кордон України та в`їхав у Республіку Польща, у зворотньому напрямку кордон України не перетинав, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 135-136, 140-142, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000373 від 03.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя