Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5198/15-к
Провадження 1-В/712/317/16
07 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення паспорту ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
На примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 712/5198/15-к від 15.07.2015року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» боргу в сумі 373172,53грн. Рішення суду боржником в добровільному порядку не виконується. Посили обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань по сплаті заборгованості ПАТ КБ « Приватбанк».

Державний виконавець ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала , просила задоволити.

Заявник, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання , пояснив, що він не ухиляється від виконання своїх зобов`язань перед банком, працівниками ДВС проведено опис та арешт його майна, нерухомість також арештована.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 11 Закону "Про виконавче провадження" державному виконавцю в процесі виконавчого провадження надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за виконавчим документом.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України подання судом розглядається негайно, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У Центральному відділі державної виконавчої служби м.Черкаси знаходиться виконавче провадження виконавчий лист № 712/5198/15-к від 15.07.2015року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» боргу в сумі 373172,53грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і ви`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України. Зокрема п. 2 ст. 5 зазначеного Закону передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Так, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

В поданні державного виконавця не наведено об`єктивних доказів того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань та в чому саме полягає ухилення.
В листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» роз`яснено наступне: «у сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться так: 1) відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.
Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною поки не буде доведено протилежне.
Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості.
Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 постанови від 30 березня 2012року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин « роз`яснив, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.
Як вбачається з подання державного виконавця відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, ОСОБА_3 . Навпаки, факт ухилення спростовується наданим боржником суду актом опису та арешту майна .

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 Цивільного Процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення паспорту ОСОБА_3 у виконавчому провадженні про стягнення боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: