Справа № 1-кп/593/100/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2016 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника (адвоката) - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-100 116 від 16 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває згадане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 186 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, - затвердження угоди, закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту прокурору з невідповідності вимогам ст. 291 КПК України - в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області і підлягає розгляду у закритому судовому засіданні. Одночасно прокурором заявлено клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час продовжують існувати обставини, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого та підтверджують наявність ризиків, які існували під час обрання такого запобіжного заходу, а саме вчинення умисного тяжкого та середньої тяжкості злочинів, негативна характеристика за місцем проживання, відсутність постійного місця роботи, та міцних соціальних зв`язків, схильність до переховування від органів слідства та суду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, підтримали позицію прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо продовження вжитого щодо її підзахисного обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на її думку на даний час ті ризики, які були підставою для обрання її підзахисному такого виду запобіжного заходу не перестали існувати і на даний час. Погодилася з прокурором про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не має, також не заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність продовження вжитого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з`ясувавши думку потерпілих, враховуючи позицію захисника обвинуваченого, з`ясувавши з цього приводу думку обвинуваченого, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ч. З ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із строком застосування до 19 липня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, щодо ОСОБА_7 складений обвинувальний акт, згідно якого він обвинувачується за ч. 1 ст. 152, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України у вчиненні умисних тяжких злочинів та умисного злочину середньої тяжкості за які передбачено покарання відповідно від трьох до п`яти років позбавлення волі, від трьох до шести років позбавлення волі та від чотирьох до восьми років позбавлення волі.

Отже, повідомлені прокурором обставини свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і такі обставини виправдовують доцільність та обґрунтованість обраного обвинуваченому запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, а також відсутність підстав для його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Одночасно. суд звертає уваги, що клопотань про зміну запобіжного заходу учасниками процесу не заявлено.

А тому, суд вважає, що є достатні підстави вважати про продовження існування обґрунтованого ризику того, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання таких ризиків.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 2 місяців, - з 19 липня 2016 року по 16 вересня 2016 року (включно).

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування інших заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження до суду не надійшло.

У ході підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду судом також проведені наступні дії::

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає виконаними всі необхідні дії по проведенню підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження, перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні немає і воно підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 37, ст. ст. 177, 197, 183, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вважати завершеною підготовку до судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-100 116 від 16 травня 2016 року стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 186 КК України та призначити його до судового розгляду в одноособовому складі суду у закритому судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області ( вул. Банкова, 2 в м.Бережани Тернопільської області) на 25 липня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_7 ,його захисника ( адвоката) ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим з 19 липня 2016 року до 16 вересня 2016 року (включно) в частині дії запобіжного заходу.

Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 16 вересня 2016 року (включно).

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 та захиснику адвокату ОСОБА_6 , направити начальнику Чортківського СІЗО №-26 за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_7 для виконання в частині запобіжного заходу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1