overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1469/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2013 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, -

за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 11 квітня 2013 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 11 січня 2013 року, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2013 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2013 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 11 квітня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/500/16-к
Номер провадження 1-в/184/181/16

15.03.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї пільг згідно ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.03.2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 16 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 16.03.2016р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ОВЦ - №79, представника комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/62/16
У Х В А Л А
17 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000895 від 17 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурором та потерпілим заявлено клопотання про проведення додаткового огляду місця події з метою встановлення в районі ДТП відстані від електроопори до зупинки транспортного засобу в районі будинку АДРЕСА_1 , та відстані від електроопори до проїзної частини вул. Дніпровської, а також огляду самої електроопори на предмет наявності ушкоджень.

Захисник та обвинувачений підтримали прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З огляду на те, що захист висловлює позицію про можливий контакт автомобіля з електроопорою, яка знаходиться безпосередньо біля зупинки, суд вважає, що необхідно оглянути місце події з метою вимірювання відстаней між об`єктами та встановлення наявності ушкоджень електроопори.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про доручення щодо проведення слідчої дії - задовольнити.

Доручити органу досудового слідства - СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 22 березня 2016 року до 14.00 годин провести наступні слідчі дії.

Провести огляд місця події, а саме території, яка прилягає до автобусної зупинки, розташованої з правої сторони в напрямку руху м. Дніпропетровськ, по вул. Дніпровській в районі будинку № 409 в м. Павлограді. В ході огляду виміряти відстань від електроопори, яка знаходиться безпосередньо після закінчення заїзного карману зупинки, до краю споруди зупинки громадського транспорту та відстань від споруди зупинки до проїзної частини вул. Дніпровської. А також детально оглянути вказану електроопору на предмет ушкоджень з описом матеріалу, з якого вона виготовлена.

До протоколу відтворення обстановки та обставин події долучити фототаблицю, та схему взаємного розташування електроопори і зупинки відносно проїзної частини.

До огляду залучити захисника ОСОБА_6 т. та потерпілого ОСОБА_4 т. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/676/16-к
Провадження №1-в/190/436/16
УХВАЛА
16 березня 2016 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

встановив :

16.03.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , доручити П`ятихатській ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-
ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 13 год. 30 хвл. 17 березня 2016 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання здійснювати 17.03.2016 року о 13.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК №122.
П`ятихатській ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2257/14-к
1-кп/214/263/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 19.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 19.01.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 20.02.2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 квітня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 19.01.2014 року, яке відбудеться 09 квітня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1451/16-к
1-кс/214/377/16
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення начальника відділення слідчого відділу Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення начальника відділення слідчого відділу Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , згідно якої скаржник просить визнати протиправним рішення керівника начальника відділення слідчого відділу Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і почати досудове розслідування данного злочину із внесенням його в ЄРДР за ч. 3 ст. 135 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу подано особою, яка має право на оскарження.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, прихожу до висновку про необхідність відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника відділення слідчого відділу Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 до розгляду, який відбудеться 16 березня 2016 року о 12.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/832/16-к
1-кс/214/163/16
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новгородківського району, с. Митрофанівка, українець, громадянина України, має базову загальну середню освіту, студент 2-г о курсу Криворізького професійного ліцею № 66, не працюючий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , подав клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному ж кримінальному проваджені; вчинити інші кримінальні правопорушення; враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив корисливий тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.289 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тому з необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що згоден з клопотанням слідчого про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу домашній арешт.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1305/16-к
Провадження №1-в/191/955/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку по переднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв., 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/722/15-к
Провадження № 1-кп/191/44/16
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000103 від 20.01.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився в 1977 році у вересні місяці 17 числа, в смт. Юріївка Юріївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000103 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 11.03.2011 року №281/2011 р.), вказане кримінальне провадження було повторно розподілене відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Є всі підстави для призначення кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000103 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11:00 годину 07.04.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/365/16-к
провадження № 1-кп/197/67/16
УХВАЛА
17 березня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про об`єднання справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження № 0000027 і № 0000878 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цих проваджень щодо того ж обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000027 і № 0000878.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5