overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/2717/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах «NIBULON SA» на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах «NIBULON SA» на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання потерпілого.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, -
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 10 (десяти) років позбавлення волі
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено утримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислено з 28 серпня 2015 року, тобто з моменту взяття його під варту, зарахувавши йому строк тримання під вартою до набранням вироком законної сили, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, а саме один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання пов`язані з речовими доказами та процесуальними витратами.
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції, захисником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Провадження № 11-кп/794/135/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.3 ст.185, ч1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, на вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1,2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні №0000419 від 28.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 115 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 08 квітня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддядоповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/4011/15-к

Провадження № 1-кп/126/42/2016

"21" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України було призначене до розгляду на 10.00 годину 21 березня 2016 року. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому необхідно вищевказаних свідків піддати примусовому приводу в суд на 11 год. 30 березня 2016 року .

Керуючись ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України перенести на 11:00 годину 30 березня 2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11 год. 30 березня 2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/40/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"20" січня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404, відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/567/16-к
У Х В А Л А
"28" березня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2013 року вироком Онуфріївського районого суду Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.06.2014 року вирок змінено, засудженого 20.06.2014 року вироком Ямпільського районного суду Вінницької області засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 71 ч.1, 70 ч.4 до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, з огляду на те, що він став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить звільнити його умовно-достроково від відбуття призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 8 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/519/16-к
Провадження №1-кп/145/64/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" березня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 24.03.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-30 годину 28.04.2016 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/266/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.11.2014 р. за № 0008248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, з невідомих суду причин.

У зв`язку з закінченням строку утримання ОСОБА_4 під вартою судом поставлено на розгляд учасників судового процесу питання щодо доцільності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Прокурор в судовому засіданні заявив про доцільність залучення захисника обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ч. 1 ст. 53, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_4 під час проведення судового засідання, для виріщення питання, щодо необхідності продовження запобіжного заходу, щодо обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів ОСОБА_4 під час проведення судового засідання, для виріщення питання, щодо необхідності продовження запобіжного заходу, щодо обвинуваченого.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/16/16-к
Провадження №11-кп/772/490/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.02.2016 року, -

Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.00 годину 13 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/1230/16-к
УХВАЛА
іменем України
"29" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні по скарзі ОСОБА_3 , засудженого за ст. 115 ч.2 п.8, ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.03.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 в порядку ст. 30 ч. 2, ст. 303 КПК України на рішення Вознесенської міської прокуратури за № (15-33)834-16 від 29.02.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу суду вказана заява передана до розгляду судді ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, конкретною обставиною для самовідводу нею зазначено, що 01.12.2015 року вона розглянула заяву засудженого ОСОБА_3 в задоволенні якої було відмовлено (справа № 473/2793/15-к). Не погоджуючись з рішенням, засуджений його оскаржив, вказуючи, що дії судді ОСОБА_2 підпадають під кримінальну відповідальність, і це обговорювалося судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали.
Суддя вказує, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України вказані обставини виключають можливість її участі у розгляді скарги засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року), в якому зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення в справі.
Вважаю, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності із вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Предметом розгляду зазначеної скарги є перевірка законності рішення Вознесенської міської прокуратури від 29.02.2016 року стосовно внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Конкретні посилання на обставини, або рішення, ухвалені суддею Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_2 відсутні.
З урахуванням викладеного, зазначена суддею ОСОБА_2 в заяві про самовідвід обставина не є такою, що викликає сумнів в її неупередженості.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення Вознесенської міської прокуратури від 29.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
22.01.2016 Справа № 490/489/16-к
н/п 1-кс/490/222/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 1 КПК України можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вважаю необхіднм відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення в порядкуст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення в порядку ст.ст. 303-309 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годин 00 хвилин 27 січня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1542/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України на 16.03.2016 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась

Судовий розгляд кримінального провадження проводити за участю прокурора.

Суддя