Дело № 1-314/10
23.03.2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Андрощука В.В., при секретаре Забродской Г.В. с участием прокурора Надольной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Николаева, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное
образование, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого 25.12.2006г. Заводским райсудом г.Николаева по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободился с испытательным сроком 2 года,-
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 190 УК Украины, -
28.02.2009г. около 20 час.00 минут ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Искушение» по ул.Лазурной в г.Николаеве, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, под предлогом совершения телефонного звонка попросил у находящейся в том же баре ОСОБА_2 ее мобильный телефон.
ОСОБА_2, будучи введенной в заблуждение, дала свое согласие и передала ОСОБА_1 свой мобильный телефон «LG-KE 800», стоимость которого согласно заключения эксперта №233 от 03.12.2009г. - 1184гривны.
Реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, ОСОБА_1 , взял мобильный телефон «LG-KE 800» принадлежащий ОСОБА_2 в руки, после чего вышел с помещения бара «Искушение», а в последствии с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1184 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину, при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследование других доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, судом признано нецелесообразным на основании части 3 ст.299 УПК Украины.
Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по части 1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется посредственно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_1 - является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_1 судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УИС, уведомлять органы УИС об изменении места своего жительства, периодически являться в орган УИС для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в' законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, подсудимому в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: В.В. Андрощук