Справа № 344/5388/16-к
Провадження № 1-кс/344/2115/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000008, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на вилучене під час особистого обшуку майно підозрюваного ОСОБА_5 , та в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , будучи об`єднаний з ОСОБА_6 та іншими особами єдиним злочинним умислом щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, організував придбання в країнах Європейського Союзу та подальше переміщення 20.04.2016р. ОСОБА_5 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю таблеток «Cirrus», «Dorota» SR та інших пігулок через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС України. З метою викриття та припинення злочинної діяльності зазначеної особи, 20.04.2016р. співробітниками Управління СБ України в Івано-Франківській області проведено огляд місця події, у ході якого у приміщенні ВМО №3 МП «Мостиська» Львівської митниці ДФС України серед продуктів харчування, які знаходились у поліетиленовому пакеті ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: 10 блістерів по 14 таблеток, загальною кількістю 140 таблеток «Cirrus» (Cetirizini dihydrochloridum + Pseudoephedrini hydrochloridum, 5mg+120mg); 2 блістери по 9 таблеток та 1 блістер з 10 таблетками, загальною кількістю 28 таблеток «Dorota» SR (Tramadoli hydrochloridum + Paracetamolum 75mg+650 mg); а також 769 таблеток, які знаходились у картонній коробці з-під прального порошку торгової марки «Dosia». Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 22.04.2016р. № 09/12-0287, надані на дослідження вищевказані 769 таблеток білого кольору містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, загальна кількість якого становить 75,5927 грама. Згідно з Таблицею № 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом МОЗ України від 01.08.2000р. № 188, псевдоефедрин вагою понад 6 грам є особливо великим розміром.

Матеріалами клопотання також зазначено, що 22.04.2016р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено: закордонний паспорт на прізвище ОСОБА_5 НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Самсунг» SM-G3611H/DS IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в чохлі, в комплекті з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Heyah» та навушниками; банківську пластикову картку Приватбанк № НОМЕР_4 , які на думку слідчого можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому існує необхідність запобігти можливості їх подальшого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження. Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити.

Володілець майна підозрюваний та його захисник в судове засідання не зявилися.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 22.04.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Під час затримання та проведення 22.04.2016р. особистого обшуку підозрюваного вилучено закордонний паспорт на прізвище ОСОБА_5 НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Самсунг» SM-G3611H/DS IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в чохлі, в комплекті з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Heyah» та навушниками; банківську пластикову картку Приватбанк № НОМЕР_4 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 речі та документи, зокрема: закордонний паспорт на прізвище ОСОБА_5 НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Самсунг» SM-G3611H/DS IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в чохлі, в комплекті з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Heyah» та навушниками; банківську пластикову картку Приватбанк № НОМЕР_4 можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також можуть бути конфісковані у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- закордонний паспорт на прізвище ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Самсунг» SM-G3611H/DS IMEI НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в чохлі, в комплекті з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Heyah» та навушниками;

- банківську пластикову картку Приватбанк № НОМЕР_4 ,

які були вилучені 22 квітня 2016 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1