АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11/791/438/13 Головуючий в І інстанції : Гуцалюк О.В.
Категорія: скарга на постанову про Доповідач: Заіченко В.Л.
закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Заіченка В.Л.

суддів: Сажинова В.В.

Шевцової В.Г.

при секретарі: Спасибиній М.І.

за участі прокурора: Жакоміна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2013 року, -

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2013 року та постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2, винесені старшим слідчим прокуратури Суворовського району м. Херсона у кримінальному провадженні №0000133, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 371, 373, 374 КК України за відсутністю складу, вказаного кримінального правопорушення, в діях працівників Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що старшим слідчим прокуратури Суворовського району м. Херсона при перевірці заяви ОСОБА_2, правомірно та на підставі належних матеріалів досудового слідства, прийнято рішення про закриття кримінального провадження та відмовлено в визнанні ОСОБА_2 потерпілим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції. Заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, належним чином не мотивованою. Вважає, що слідчий суддя фактично вийшов за межі його скарги щодо неповноти та необ'єктивності досудового розслідування. Вважає, що ухвала слідчого судді - не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вислухавши аналогічні прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_2 підстави для скасування постанови старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона, досліджені наявні матеріали в їх сукупності, обґрунтовано відмовлено йому в задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 371, 373, 374 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, у ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі: допитано о/у СКР Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

08.05.2013 о 19.40 годині ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. При цьому повідомлено його родичів. З центру вторинної правової допомоги було викликано захисника, якому надана була можливість безперешкодному спілкуванню із затриманим. При затриманні ОСОБА_2, відмовився від послуг адвоката. При допиті в якості підозрюваного, ОСОБА_2 свою вину визнавав частково, надав явки с повинною, при цьому міри фізичного та психологічного впливу не застосовувалися. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України було направлено до суду в порядку ст. 291 КПК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2013 року складеного о 19:40 годині - затримано ОСОБА_2, роз'яснено підстави затримання, його права та обов'язки. Від підписів та пояснень ОСОБА_2 не відмовлявся, зауважень на дії працівників міліції не висловлював. Протокол затримання був складений в присутності понятих.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 08.05.2013 року, ОСОБА_2 надав визнавальні покази відносно себе. ОСОБА_2 роз'яснено підстави затримання, його права та обов'язки.

Згідно відповіді начальника ІТТ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у ОСОБА_2 при огляді медичним працівником установи, тілесних ушкоджень не виявлено, скарг на здоров'я не було.

Згідно відповіді начальника Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області, у ОСОБА_2 при огляді медичним працівником установи, тілесних ушкоджень не виявлено.

Вказані факти свідчать про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 отримав не у зв'язку з його затриманням, а вже пізніше та при інших обставинах, ніж зазначено в його заяві.

Проведена також значна кількість інших слідчих процесуальних дій, внаслідок яких старшим слідчим прокуратури Суворовського району м.Херсона було прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження старшим слідчим прокуратури Суворовського району м. Херсона за ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_2 - не встановлено.

Таким чином, слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2013 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2013 року та постанову про відмову у визнанні його потерпілим, винесені старшим слідчим прокуратури Суворовського району м. Херсона І.Одайником у кримінальному провадженні № 0000133 - залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: