Справа № 747/756/16-к
Провадження № 1-кп/747/58/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000131 від 18 травня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року близько 03-ї год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , таємно, розуміючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, приїхали автомобілем «FOFD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 , до господарств ОСОБА_7 по вул. Нова, 4 в с. Харкове Талалаївського району Чернігівської області, біля якого стояв спеціалізований напівпричіп GENERAL TRAILER д.н.з. НОМЕР_2 , з якого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 демонтували шість коліс з гумою «Satoya», які помістили до автомобіля та, будучи непоміченими, поїхали в напрямку м. Київ автошляхом Київ Суми Юнаківка.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 36 331 грн. 60 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що 18 травня 2016 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобілем «FOFD TRANSIT» їхали по трасі Київ Суми і в с. Харкове побачили причіп під двором, вирішили зняти з нього колеса. Під`їхали до двору, відкручували колеса спеціальним ключем, поскільки вони працюють на СТО і у них були дані інструменти, піднімали причіп домкратом та підставляли пеньки. Зняли шість коліс, погрузили їх в автомобіль та поїхали в напрямку м. Київ. По дорозі машина поламалась, вони зупинились і їх наздогнали працівники поліції. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що 18 травня 2016 року він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їхали з м. Києва по трасі автомобілем «FOFD TRANSIT» його знайомого ОСОБА_8 , обвинувачений був за кермом. У с. Харкове під одним із дворів побачили причіп і вирішили зняти з нього колеса. Під`їхали під двір, піднімали причіп домкратом і знімали колеса, їх складали в автомобіль. По дорозі назад попали в яму та зупинили автомобіль, там їх і наздогнали працівники поліції та господар коліс, спитали їх, що вони везуть, вони і розповіли, що вкрали колеса. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що 18 травня 2016 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 їхали автомобілем «FOFD TRANSIT» по трасі Київ Суми. В с. Харкове побачили під одним із дворів причіп і вирішили зняти з ного колеса, так як вони всі працюють на СТО, то у них були спеціальні інструменти для цього. Під`їхали під двір, відкручували колеса, грузили їх в автомобіль. По дорозі назад машина обламалась, вони зупинились і їх наздогнали працівники поліції. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинувачених не має. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілого, поскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 свою винність у вчиненому діянні визнали повністю і суду дали показання, що вчинили злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у його вчиненні, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачених, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинувачених, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Обвинуваченим роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скоїли таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, та вважає доведеною вину обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинувачених, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинувачених та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення із встановленням іспитового строку, що дасть можливість обвинуваченим оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу не обирати, долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі -

- прозорий поліетиленовий пакет з недопалком сигарети жовтого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з недопалком сигарет жовтого та білого кольору, чотири гіпсових зліпки протекторів взуття знищити;

- автомобіль «FOFD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у користуванні власника ОСОБА_8

- два набори спеціальних ключів для відкручування колісних гайок розмірами 32 мм і 33 мм., один хрестоподібний ключ з головками на кожному кінці для відкручування гайок розмірами 17 мм, 19 мм, 21 мм, 23 мм, один універсальний набір ключів (головок) в спеціальному чорному пластиковому портфелі, два масляні домкрати синього кольору з написами «Домкрат гідравлічний 20 тонн» повернути власнику ОСОБА_10

- чотири березових пеньки, один пеньок у вигляді роздвоєння невстановленої форми, пластмасову підставку чорного кольору конусної форми знищити;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1