Справа № 158/606/16-к
Провадження №1-кс/167/40/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 31.05.2016 року
ОСОБА_3 звернувся до Рожищенського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.03.2014 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу мотивує тим, що після неодноразового звернення до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, лише 09.03.2016 року ним отримана постанова від 31.03.2014 року. Вважає, що слідчим не взято до уваги його твердження про те, що спір про спадкове майно в момент розвалу його ОСОБА_6 знаходився на розгляді в суді. Рішення про виділення житлового будинку дружині ОСОБА_6 та її сестрі, як сторонам по справі, судом не було прийнято і не давало ОСОБА_6 жодного права знищувати його. Він з матір`ю, як спадкоємці, мають право на частку у житловому будинку по АДРЕСА_1 , однак, щоб не дісталося їм майно та не було предмету спору, ОСОБА_6 розвалив житловий будинок його діда. Відповідних документів на руйнування житлового будинку ОСОБА_6 не мав. Тому, своїми злочинними діями, які полягають у знищенні житлового будинку ОСОБА_6 вчинив лочин, передбачений ст.194 КК України.
Просить скасувати постанову від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовільнити з підстав зазначених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки ОСОБА_3 не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та день слухання справи був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, тому справа слухалась у його відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який скаргу підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не спростовано твердження заявника, не дано юридичної оцінки вказаній обставині, а тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2012 року в позові ОСОБА_7 , ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено (а.с.25-26).
Разом з тим, в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не взято до уваги, що житловий будинок по АДРЕСА_1 хоча і знаходився на земельній ділянці ОСОБА_11 , однак її реєстрація відсутня.
Також, дозвільних документів на демонтування житлового будинку ОСОБА_6 не мав, спадкоємцем спірного майна не являється, а тому слідчим передчасно зроблено висновок про відсутність в його діях ознак кримінального правопорушення.
В зв`язку з цим в ході подальшого досудового слідства необхідно дослідити вказані обставини і дати їм правову оцінку, провести інші слідчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали направити в Ківерцівське відділення Маневицької місцевої прокуратури Волинської області для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1