АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1643/16 Справа № 205/3695/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
19 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року.

Разом з тим, аналіз змісту апеляції обвинуваченої вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Вимоги до змісту апеляційної скарги викладені у ст.396 КПК України, згідно з частиною 2 якої в апеляційній скарзі зазначаються:

1)найменування суду апеляційної інстанції;

2)прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу;

3)судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4)вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5)клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6)перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 оскаржує вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2016 року. Разом з тим, із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження вбачається, що 24 червня 2016 року Ленінським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а не вирок. Наведене свідчить про те, що у поданій засудженим апеляційній скарзі не вірно зазначено судове рішення, яке оскаржує ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 лише висловлює незгоду з прийнятим судом першої інстанції рішенням та вказує на те, що на його думку судом не було взято до уваги.

В супереч зазначеним положенням апеляція засудженого ОСОБА_3 не містить вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, тобто прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України):

1)залишити вирок або ухвалу без змін;

2)змінити вирок або ухвалу;

3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4)скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5)скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6)скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити яке саме рішення підлягає оскарженню, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги апелянта з урахуванням того, яке з передбачених ст.407 КПК України судових рішень повинен ухвалити суд апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 27 червня 2016 року залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши йому строк для їх усунення протягом 7 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2