Провадження № 1-кс/344/4193/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000215, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що наказом начальника ГУ НП в Івано-Франківській області № 140 о/с від 07.11.2015р. ОСОБА_5 було призначено на посаду начальника Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 2 та ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_5 , як працівник поліції зобов`язаний протидіяти злочинності; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Однак ОСОБА_5 , незважаючи на займане відповідальне становище та посаду керівника підрозділу в системі органів поліції України, будучи обізнаним із положеннями норм кримінального кодексу України, у тому числі і положеннями ст. 203-2 цього кодексу, достовірно знаючи, що організація і зайняття гральним бізнесом є злочином, грубо ігноруючи свої функціональні обов`язки як працівника поліції, спрямовані на боротьбу із злочинністю, використовував свої знання та повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, на початку 2015 року ОСОБА_5 , з метою організації надання послуг у сфері грального бізнесу на території м. Снятин та Снятинського району, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , яка у 2013 році була засуджена за вчинення злочину, пов`язаного із наданням послуг у сфері грального бізнесу, а тому володіла необхідними навиками для організації вказаної злочинної діяльності.

У той же час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що для реалізації їхнього спільного злочинного умислу, їм необхідна особа, яка зареєстрована приватним підприємцем і від імені якої можна буде укладати договори щодо оренди приміщень для ігрових залів, залучили до своєї злочинної діяльності колишнього чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», організували у 2015 році надання послуг у сфері грального бізнесу в приміщенні по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

Вказані приміщення вони обладнали персональними комп`ютерами з встановленим програмним забезпеченням, яке дає можливість здійснювати гру в азартні ігри. Гра здійснюється шляхом отримання віртуальних кредитів, які отримуються в ході оплати грошових коштів адміністратору та визначаються сумою внеску. У випадку використання отриманих кредитів азартна гра припиняється, а в разі виграшу, а саме збільшенні отриманих віртуальних кредитів, адміністратор видавав виграш у вигляді грошових коштів, сума яких визначається кількість отриманих кредитів під час проведення азартної гри.

З метою зайняття незаконним видом господарської діяльності гральним бізнесом, та для безперервної діяльності вище вказаних ігрових залів і створення належних умов для відвідувачів (гравців), вони залучили до своєї злочинної діяльності ОСОБА_9 , яка працювала адміністратором в ігровому залі за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 , яка працювала в ігровому залі за адресою: АДРЕСА_4 .

10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків; результатами проведення обшуків та вилученими під час їх проведення доказами; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновками проведених комп`ютерно-технічними судових експертиз, показаннями підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , роздруківками руху коштів банківських карткових рахунків підозрюваних та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім цього слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на свідків, у тому числі із числа працівників поліції Івано-Франківської області, та інших підозрюваних з метою зміни ними показів для уникнення ним кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а саме повідомлення йому про підозру у вчиненні вказаного злочину, відмовлявся отримувати процесуальні документи пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також повідомлення про підозру, тобто намагався ухилитись від вручення процесуальних документів і таким чином намагався перешкоджати проведенню досудового розслідування, тому вважає, що є достатньо підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, який зможе запобігти наведеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, та покласти на підозрюваного додаткові обов`язки.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечив, оскільки вважає наведені прокурором ризики не доведеними, просив врахувати матеріальний стан підозрюваного, в задоволенні клопотання просив відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави становить від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім цього, згідно вимог ч. 7 ст. 194 КПК України до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків; результатами проведення обшуків та вилученими під час їх проведення доказами; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновками проведених комп`ютерно-технічними судових експертиз, показаннями підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , роздруківками руху коштів банківських карткових рахунків підозрюваних та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків він одружений, офіційно працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також відсутність судимості, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі характеризують підозрюваного і не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 29 жовтня 2016 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись з с. Будилів Снятинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування з усіма підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1