УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5480/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів: . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.06. 2016 року.
Цією ухвалою застосовано щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оперуповноваженим Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, раніше не судимого,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи обрахунок з моменту затримання з 23.06.2016 року з 21 години 00 хвилин. Строк дії ухвали встановлено - до 21.08.2016 року включно. Одночасно визначено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України у межах 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:
прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;
не відлучатися із смт. Попільня Житомирської області, в якому підозрюваний фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строків досудового розслідування до 21.08.2016 року включно.
Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що у судовому засіданні були доведені ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
А саме: ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, а також, що підозрюваний є службовою особою правоохоронного органу уповноваженого на виконання функцій держави в частині попередження, виявлення та розкриття злочинів, а саме оперуповноваженим Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із вимаганням неправомірної вигоди із використанням свого службового становища, що становить додатковий суспільний інтерес, а тому, на думку слідчого судді, вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі наближеному до 20 розмірів мінімальної заробітної плати або домашнього арешту.
Зазначає, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки під час розгляду клопотання свідки та потерпілі не допитувалися, фактичні дані, які викладені у протоколах допиту цих осіб не досліджувалися, не було доведено обставини, що є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Вважає, що до особи не може бути застосовано найтяжчий запобіжний захід лише на тій підставі, що він підозрюється у вчиненні того чи іншого тяжкого злочину.
Також посилається на порушення порядку затримання ОСОБА_8 та відсутність доказів, які б підтверджували наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неврахування слідчим суддею того, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і є єдиним годувальником своєї сім`ї, на займаній посаді працює достатній час і жодних претензій до нього щодо виконання обов`язків не було за весь час роботи, він є учасником бойових дій, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Вважає, що слідчий суддя при визначенні розміру застави не врахував майнового та фінансового стану підозрюваного.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду в межах ст. 404 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді районного суду про обрання запобіжного заходу тримання під вартою необґрунтовані.
Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 були ті обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу (ст.ст.177, 178, 183, 194, КПК України).
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, має постійне місце проживання та реєстрації, підозрюваний є службовою особою - оперуповноваженим Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суд 1-ї інстанції детально проаналізував у своїй ухвалі наявність ризиків під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, колегія суддів вважає що розмір застави, визначений відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України без врахування майнового та сімейного стану підозрюваного. На його утриманні знаходиться 3-є неповнолітніх дітей та дружина, яка не працює, батьки є пенсіонерами.
За таких обставин, розмір застави є завідомо непомірним для ОСОБА_8 і тому колегія суддів скасовує рішення суду 1-ї інстанції та постановляє нове судове рішення, яким задовольняє клопотання прокурора, але розмір застави визначає 60 мінімальних заробітних плат, що становить 87 000 гривень.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.06. 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з 01.07.2016 року до 21.08.2016 року.
Встановити строк дії ухвали - до 21.08.2016 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити 60 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 87 000 гривень 00 коп.
Зазначені дії можуть бути здійснені не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із смт. Попільня Житомирської області, в якому підозрюваний фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 21.08.2016 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про
застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинуваченні будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконанні вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і: