пр. № 1-кс/759/2402/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 ,слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004830 від 09.05.2016 року, в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше не засуджений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_8 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 07.09.2016 року.

Клопотання обґрунтоване наступним. У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 за № 0004830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , 09.05.2016 приблизно о 00 годин 30 хвилин, не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, за попередньою змовою з громадянином Азербайджану з ОСОБА_6 , з метою обернення на свою користь чужого майна та особистого збагачення, перебуваючи поблизу будинку № 9, що по вул. Картвелішвілі у м. Києві, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , чим спричинили тілесні ушкодження останньому та завдали матеріальних збитків.Так, ОСОБА_9 , 09.05.2016, приблизно о 00 годин 30 хвилин, разом з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 9 та розпиваючи спиртні напої, помітили раніше незнайомого ОСОБА_10 , який рухався у напрямку двору будинку № 9 по вул. Картвелішвілі із чоловічою сумкою через плече.В цей час у останніх виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 , а саме його сумкою із особистими речами для власного збагачення.В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , прослідували за ОСОБА_10 у двір вищевказаного будинку, де ОСОБА_9 , підбігши ззаду до ОСОБА_10 наніс останньому удар в область шиї, та, поваливши з ніг на підлогу, де в цей момент підбіг ОСОБА_6 , та в свою чергу наніс декілька ударів в область тулуба та один удар кулаком в область обличчя, таким чином не даючи змогу потерпілому захищатись та відібрав у ОСОБА_10 його чоловічу сумку (барсетку), яка була при ньому та в якій знаходились мобільний телефон марки «Леново», планшет «Леново», грошові кошти в сумі 437 гривень і 1 долар США, ключі від квартири та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_10 , почав кричати та ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 , із відкрито викраденою сумкою відбігли від останнього та пішли у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше не засуджений, який 09.05.2016 в 01 годині був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.05.2016 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалю Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2016 ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.07.2016

Ухвалю Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2016 ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.08.2016.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - заявою ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом ОМП від 09.05.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Також, у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів.

Разом з тим на даний час оскільки по справі, необхідно залучити перекладача, для підозрюваного ОСОБА_6 , а також необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування. Крім того, у даному провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 07.08.2016, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, а відтак прокурором продовжено строк досудового розслідування на чотири місяці до 09.09.2016.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкий умисний насильницький злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, постійного місця проживання у м. Києві не має, непрацюючий, постійних джерел доходів не має, громадянин іншої держави, перебуваючи на волі може, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_10 , та свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, враховуючи наведені вище обставини, а також те, що менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вище вказаним ризикам, з метою дієвості досудового розслідування даного кримінального провадження, необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , до чотирьох місяців, тобто до 07.09.2016.

В судовому засіданні слідчий 04.08.2016 року підтримав клопотання, та докази на чкі посилався.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Наведене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, або вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто 07.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді діє до 07.09.2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1