Справа № 296/4442/16-к
Вирок
Іменем України
30 серпня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого вантажником ринку «Східний» в м.Житомирі, зареєстр. Та прож. АДРЕСА_1 , , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

за ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09 березня 2016 року близько 15 години 45 хвилин перебував поблизу буд. 64-Б по вул. Князів Острозьких в м. Житомирі.

В цей час ОСОБА_4 побачив раніше невідомого йому малолітнього ОСОБА_6 , в котрого в лівій руці знаходився мобільний телефон марки Lenovo моделі А369І в корпусі чорного кольору. В цей же час, в цьому ж місці за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 та знаходився у користуванні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов ззаду до неповнолітнього ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривка, викрав з лівої руки останнього мобільний телефон марки Lenovo моделі А369І в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 та знаходилось у користуванні у малолітнього ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 1300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 186 ч.1 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимості погашені у встановленому порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі : вчинення злочину відносно неповнолітнього.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 240 год. громадських робіт.

Речовий доказ по справі, а саме відеодиск- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку у законну силу залишити попередню - домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1