Справа №127/2304/16-к
Провадження №1-кс/127/910/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 001599 від 27.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 05.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 001599 від 27.09.2013 року. У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною та передчасною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених в постанові, фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, слідчим ОСОБА_4 не проведено усі необхідні слідчі дії про кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам, встановленим КПК України, при закритті кримінального провадження враховані вказівки прокурорів та усунено недоліки, зазначені в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області та апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

26.09.2013 року до чергової частини Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області з прокуратури Вінницького району надійшла ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2013 року по скарзі ОСОБА_3 про забезпечення проведення додаткової перевірки стосовно законності дій членів кооперативу по газифікації с. Мізяківські Хутори.

Вказана заява була внесена до ЄРДР 26.09.2013 року за номером №001599, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
За результатами проведення досудового розслідування, 18.03.2014 слідчим СВ Вінницького РВ УМВС прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про що винесено відповідну постанову.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_6 від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001599 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2014 року постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_6 від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001599 скасовано та продовжено досудове розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_6 від 04.09.2014 року кримінальне провадження № 001599 від 26.09.2013 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2014 року дану постанову скасовано та матеріали направлено слідчому для подальшого розслідування.

Постановою слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_6 від 14.01.2015 року кримінальне провадження № 001599 від 26.09.2013 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2015 року дану постанову скасовано та матеріали направлено слідчому для проведення додаткової перевірки.

Постановою слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.02.2016 року кримінальне провадження № 001599 від 26.09.2013 року, закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено повно, всебічно та об`єктивно, обставини кримінального провадження досліджені неупереджено, в діях ОСОБА_7 - колишнього голови кооперативу по газифікації села Мізяківські-Хутори відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, усі грошові кошти, які ОСОБА_3 надав при вступі до кооперативу по газифікації села колишньому голові кооперативу ОСОБА_7 , а саме 5000 гривень, ОСОБА_3 були повернені в повному обсязі.
З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України, може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191).

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в 2008 році під час проведення газифікації с. Мізяківські-Хутори, ОСОБА_3 з метою підведення газу до власного будинку, вступивши до кооперативу організованого сільським головою ОСОБА_8 з громадян мешканців села, вніс добровільно згідно прибуткових касових ордерів у касу кооперативу грошові кошти в сумі 5 тис. грн. В подальшому, після проведення центрального вуличного газопроводу ОСОБА_3 змінив свою думку та звернувся до вказаного кооперативу з проханням повернути йому внесені гроші в зв`язку з тим, що він не в змозі оплачувати подальше проведення газу до будинку. Після чого, ОСОБА_3 було повернуто усі грошові кошти, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 15.05.2011 року, 04.07.2011 року та 14.07.2012 року.

Згідно відповіді № 13 від 21.01.2016 року на лист слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 № 108 к від 15.01.2016 року встановлено, що газифікація сіл Мізяківські Хутори та Тютюнники розпочалась 10 лютого 2008 року, 07.05.2009 року газові мережі були прийняті державною комісією в експлуатацію. З початку будівництва газових мереж до даного часу скарг щодо надання послуг по газифікації сіл Мізяківські Хутори та Тютюнники не надходило.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001599 вбачається наявність відмовного матеріалу № 3141 щодо законності членів кооперативу по газифікації с. Мізяківські Хутори. Згідно проведеної перевірки за заявою ОСОБА_3 з приводу можливих неправомірних дій вчинених головою кооперативу по газифікації ОСОБА_8 . Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області не встановлено ознак злочину в діях ОСОБА_8 , а також те, що дані обставини носять цивільний-правовий характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторонаобвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, враховано та виконано вказівки суддівАпеляційного суду Вінницької області в ухвалах від 10.09.2013 року та від 10.07.2014 року, вказівки слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області в ухвалах від 05.06.2014 року,07.10.2014 року, 09.07.2015 року, письмові вказівки процесуального керівника та письмові вказівки прокурорів.
Враховуючи вищевикладене, з урахування отриманих безпосередньо під час досудового розслідування доказів, слідчий суддя приходить довисновку, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК Українивідповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, слідчий Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, права заявника не порушені, а тому підстави для задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 001599 від 27.09.2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя