Справа № 149/2844/16-к
Провадження №1-кп/149/185/16
Номер рядка звіту 39
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14.11.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, працюючого в ТОВ «Злата Трейд» м. Хмільник, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приблизно в середині вересня 2016 року ОСОБА_3 на березі річки Південний Буг, що неподалік м. Хмільника Вінницької області, зірвав одну рослину коноплі та привласнив, тобто незаконно придбав. Після чого відділив листя від стовбура, висушив його та подрібнив, тобто незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту. У подальшому, з метою вживання вищевказаного подрібненого та висушеного листя коноплі ОСОБА_3 помістив його всередину металевого брелка, який у свою чергу помістив до свого рюкзака, а також до пакету з полімерного матеріалу з-під насіння соняшника, та заховав у багажному відділі скутера, яким він користувався.

29.09.2016 року, за добровільної згоди ОСОБА_3 та власника скутера ОСОБА_6 , працівниками поліції проведено огляд під час якого виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1553 від 27.10.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 32.55 г. Окрім цього, у ході огляду в рюкзаку ОСОБА_3 виявлено та вилучено металевий брилок із нашаруванням подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1553 від 27.10.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0.0098 г.

Відповідно до висновку експерта № 1553 від 27.10.2016 року загальна маса, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, вилученого у ОСОБА_3 (у перерахунку на висушену речовину) становить 32,56 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

31.10.2016 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисик та обвинувачений просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, також суд приймає до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угода може бути затверджена, а обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди покарання, а саме у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 1100,50 (одна тисяча сто) гривень 50 копійок, повязаних із залученням експерта, суд керується положеннями 124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
При вирішенні питання щодо речових доказів, суд керується положеннями п.п. 3,5 ч.9 ст.100 КПК України: речовину рослинного походження, яка містить канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 32,56 г (за винятком 0,123 г витрачених на дослідження ) та порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить амфетамін масою 0,0090 г (за винятком 0,0027 г. витрачених на дослідження) - знищити; скутер повернути законному власнику, тобто ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася та підстав для її обрання не має.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 жовтня 2016 року між прокурором ОСОБА_2 . та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп.

Речові докази, а саме речовину рослинного походження, яка містить канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 32,56 г (за винятком 0,123 г витрачених на дослідження ) та порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить амфетамін масою 0,0090 г (за винятком 0,0027 г. витрачених на дослідження) - знищити; скутер ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1