overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2417/16-к
Номер провадження 1-кс/728/508/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 жовтня 2016 року місто Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, має право на оскарження і нею оскаржуються дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до статті 303 Кримінально процесуального кодексу України.

Скарга подана в строк передбачений статтею 304 Кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не має, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Керуючись статтями 303-306, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4382/16-к
Провадження № 1-кп/210/377/16

"28" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 19 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 19 вересня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/349/16-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 16.01.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, про причину неявки не повідомили.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- відкласти.

Обвинувачених:

- ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; може проживати: АДРЕСА_2 , або Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля;

- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 30.12.2016 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2161/16 Справа № 185/6502/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4046/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/807/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 листопада 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 364/1203/16-к
Провадження № 1-кп/364/72/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27.10.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/72/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 09.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/72/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 09.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину , перебаченого ст. 185 ч. 3 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючисьст. ст. 31 ч. 1, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/72/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 09.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 01.11.2016 року на 10:45 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2265/16-к
Провадження № 1-кп/526/188/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/992/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 28 жовтня 2016 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
28 жовтня 2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000214 за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000214 за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_2 на 01 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 235/749/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1181/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Красноармійького міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Красноармійького міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , уродженця м. Родинське, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 призначено покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 07 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Красноармійького міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 призначено покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа №476/132/16-к 30.03.2016
про відкриття апеляційного провадження
«30» березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року про виправлення описки у вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року про виправлення описки у вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , а прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 квітня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
31.10.2012 Справа №: 1532/1726/12
Провадження № 4/1532/103/2012 П О С Т А Н О В А
06 вересня 2012 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Паринюка С.І..
при секретареві Паліловій О.В.
з участю прокурора Чернологова І.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання слідчого слідчого відділення Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
27.08.2012 року близько 12 : 20 13: 00 годин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вживши спиртні напої на території ЗАВуШВЦ № 111, саме пляшку горілки кустарного виробництва, ємкістю 0,5 літрів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом зливання з автомобіля Камаздизельного палива, у розмірі 5 літрів та шляхом зливання з автомобіля Зіл, бензину, у розмірі 10 літрів здійснив крадіжку чужого майна та передав вказані речі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий у подальшому їх заховав на території ЗАВу ШВЦ № 111 для подальшого використання, а саме винести за територію ШВЦ № 111 та розрахуватись за спиртні напої вжиті раніше, чим завдали матеріального збитку адміністрації ШВЦ № 111 на загальну суму 209 гривень.
Та в цей час працівники ШВЦ № 111 знайшли заховані вищевказаними особами дані речі, таким чином засуджені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі.
В поданні ставиться питання обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2
Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши прокурора, який вважає, що подання слідчого необхідно задовольнити, суд вирішив, що подання необхідно задовольнити, виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_2 є особою раніше судимою та особою яка вчинила злочин під час відбування покарання, являється не місцевим мешканцем та перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, або продовжувати злочинну діяльність.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання слідчого Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст 15 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання постанови доручити Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Ширяївського району Одеської області.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області на протязі трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє дії постанови.
Суддя
З постановою ознайомлений, порядок і строк оскарження роз'яснені
"____"______ 2012 року о "____" годині "____" хвилині _________ ОСОБА_2
Справа № 583/3313/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000838 від 11 жовтня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, що працює за наймом, не судимого

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 жовтня 2016 року о 14 год., перебуваючи в с. Хухра Охтирського району Сумської області на містку, що пролягає через річку Хухра по вул. Полтавській, під час сварки, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, головою наніс ОСОБА_4 один удар в область перенісся, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обох очних ямок справа та зліва.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та закриття провадження.

Обвинувачений не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, врахував думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Положеннями ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000838 від 11 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1