Провадження № 1-кс/161/3978/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно
01 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернуласт до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що віднайдене в ході проведення обшуків 27 серпня 2016 року у відділеннях ломбарду "Євро-фінанс" за адресами: м.Луцьк, пр. Молоді,14 - 3 фотоапарати, 8 мобільних телефонів, 1 відеокамера, 1 плойка, 4 планшети, 4 ноутбуки, 1 пароварка, 1 телевізор, 1 мікрохвильова піч, 220 найменувань ювелірних виробів, виготовлених із золота; за адресою: м. Луцьк, пр.Соборності,42а - 172 найменування одиниць золотих ювелірних виробів, 51 одиниць ювелірних виробів, виготовлених із срібла, 6 найменувань мобільних телефонів, 5 найменувань ноутбуків, один МP3-плейєр, 1 годинник, 2 планшети, 2 найменування будівельних інструментів, 1 велосипед, 1 принтер; за адресою: м.Луцьк, пр. Волі,3: 1 планшет, 1 мобільний телефон, 1 відеокамера, 1 фотоапарат, 75 найменувань ювелірних виробів, виготовлених із золота та срібла, 1 відеореєстратор.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13 год. 16 липня 2016 року по 17 год. 18 липня 2016 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала годинник марки "Rolex", вартістю 4000 євро, годинник марки "Breieling", вартістю 1500 євро, золоту печатку ручного виготовлення із гравіюванням "Е.К.", комп`ютер марки "Aplle Imac "Z1", вартістю 1500 євро, браслет, виготовлений із білого золота із інкрустованими діамантами вартістю 10000 євро, браслет жіночий, виготовлений із золота, вагою близько 3 г. вартістю 3000 грн., а також нагородні медалі в кількості трьох штук, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 500000 гривень.

При подальшому досудовому розслідуванні кримінального провадження надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області для встановлення особи причетної до вказаного злочину та встановлення місцезнаходження викрадених речей. В ході виконання даного доручення працівниками ВКП Луцького ВП перевірено ринки на предмет виявлення викраденого майна, однак позитивного результату не встановлено. Також, надійшла інформація про те, що особи, які вчиняють корисливі злочини у м. Луцьку, викрадені речі здають до ломбарду "Євро фінанси", відділення яких знаходяться по пр. Молоді, 14, пр. Волі, 3, пр. Соборності, 42А у м. Луцьку, в ході перевірки якої оперативними працівниками Луцького ВП, проведено оперативно-розшукові заходи, які підтвердили дану інформацію та встановлено, що за день роботи відділень ломбарду за позикою грошей під заставу комп`ютерної техніки та золотих виробів приходить понад 10 осіб, в тому числі особи, які попередньо відбували покарання у місцях позбавлення волі.

Своє клопотання мотивує тим, що 20 липня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, вказане майно може бути предметами вказаного злочину, набуте в результаті його вчинення, має силу речових доказів та необхідне для пред`явлення потерпілим в інших кримінальних провадженнях з метою його впізнання та встановлення збігів, у зв`язку із чим слідчий звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз`ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного. При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.

Вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки воно не відноситься до переліку майна, на відшукання якого надано дозвіл ухвалами слідчого судді від 22 серпня 2016 року, окрім того, повідомлення про підозру у вказаному провадженні будь яким особам не вручено, вилучене майно речовими доказами у кримінальному провадженні не визнавалося, а тому не відповідає критеріям, що зазначеним у ч. 2 ст. 167 КК України, у зв`язку із чим слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шо віднайдене в ході проведення обшуків 27 серпня 2016 року у відділеннях ломбарду "Євро-фінанс" за адресами: м.Луцьк, пр.Молоді,14 - 3 фотоапарати, 8 мобільних телефонів, 1 відеокамера, 1 плойка, 4 планшети, 4 ноутбуки, 1 пароварка, 1 телевізор, 1 мікрохвильова піч, 220 найменувань ювелірних виробів, виготовлених із золота; за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності,42а - 172 найменування одиниць золотих ювелірних виробів, 51 одиниць ювелірних виробів, виготовлених із срібла, 6 найменувань мобільних телефонів, 5 найменувань ноутбуків, один МP3-плейєр, 1 годинник, 2 планшети, 2 найменування будівельних інструментів, 1 велосипед, 1 принтер; за адресою: м.Луцьк, пр.Волі,3: 1 планшет, 1 мобільний телефон, 1 відеокамера, 1 фотоапарат, 75 найменувань ювелірних виробів, виготовлених із золота та срібла, 1 відеореєстратор відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1