Провадження №1-кс/389/314/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28 липня 2016 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 11.11.11 Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 р.; 18.04.12 Знам`янським міськрайонним судом ч.2 ст.185 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, 10.06.14 звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»; 23.04.15 до Знам`янського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, 25.02.16 до Знам`янського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, 30.06.16 до Знам`янського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, 25.07.16 до Знам`янського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001424 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 16.07.2016 приблизно о 17.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 .
Знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 мопедом «Дельта», який знаходився навпроти вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, з метою здійснення особистих поїздок та подальшого використання мопеду у власних цілях ОСОБА_4 , впевнившись, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, відкотив належний ОСОБА_7 мопед «Дельта» від місця стоянки, після чого з указаним мопедом з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
За вказаним фактом 19.07.2016 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0001525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
27.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не одружений, не працює, дітей на утриманні не має, з чого вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_4 , вчинив злочин, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню.
Крім того, під час судового розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 які були направлені до суду упродовж 2015 та 2016 років, останній продовжує свідомо скоювати нові кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів та у разі не обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також, вина ОСОБА_4 у скоєному ним злочині, крім іншого, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , а тому існує ймовірність того, що ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на вказаних потерпілого та свідка з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобіганню переховуванню ним від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідка, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, але заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечив проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у виглядідомашнього аешту.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , проведеним слідчим експериментом, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, показанням самого підозрюваного.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, а також зважаючи на те, що обрати відносно ОСОБА_4 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання задовольнити.
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та його тяжкість, майновий стан підозрюванго, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя вважає визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі тридцять мінімальних розмірів заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: 1) прибувати до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця оживання та/або місця роботи.
Попередити, підозрюваного ОСОБА_4 , що при невиконанні покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178,193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 15 години 30 хвилин 28.07.2016 до 15 години 30 хвилин 25.09.2016.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Визначити ОСОБА_4 розмір застави у тридцять розмірів мінімальних заробітних плат.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 0784, , МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_4 .
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 1) прибувати до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця оживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1