Справа № 592/2741/16-к
Провадження № 1-кс/592/1078/16

УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

18 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого СВ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18.03.2016 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний 12.02.2016 р. о 18 год. 57 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Мануфактура», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/1, де в одному з магазинів працювала його знайома ОСОБА_6 , вирішив вияснити з нею стосунки.

Зустрівши ОСОБА_6 біля магазину «ОЛКО», вони почали спілкуватися, однак між ними виникла суперечка та словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти мобільним телефоном, що належить ОСОБА_7 , при цьому добре знаючи про наявність у неї мобільного телефону марки «Iphone 5», так як раніше допомагав у його придбанні.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи відкрито, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, почав вимагати у потерпілої ОСОБА_6 передати йому мобільний телефон «Iphone 5», при цьому висловлюючи погрози застосування відносно неї насильства у вигляді спричинення їй тілесних ушкоджень, показуючи таким чином свою зверхність та фізичну перевагу, створюючи обстановку та умови для подавлення волі потерпілої, при цьому з метою її залякування застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої і завдав їй фізичного болю, продовжуючи при цьому висловлювати вимоги передати йому мобільний телефон.

Сприймаючи погрози реально та, злякавшись за своє здоров`я та фізичної розправи, ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 свій мобільний телефон мари «Iphone 5» білого кольору, заявленою вартістю 6000 грн. ОСОБА_5 , забравши вказаний мобільний телефон, зник з місця злочину.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викраденні чужого майна, яке належало ОСОБА_6 на заявлену суму 6000 грн., ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

26.02.2016 р. було складено повідомлення про підозру, однак ОСОБА_5 повідомлено не було, оскільки він почав переховуватися від органів досудового розслідування.

26.02.2016 р. матері та батьку підозрюваного ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , вручено повідомлення про підозру відносно їх сина ОСОБА_5 . З 26.02.2016 по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 до Сумського відділу поліції для проведення за його участю слідчих дій не з`являвся, за місцем мешкання та реєстрації відсутній.

Беручи до уваги те, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлено, у зв`язку із чим останнього оголошено у розшук слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив клопотання слідчого задовольнити, дозволити затримати підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора процесу, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотиви застосування затримання з метою приводу - ОСОБА_5 є те, що переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду;
закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;
відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1