Справа № 638/8971/16-к
Провадження № 1-кс/638/2144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення ст. слідчого Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від 05.05.2016 « Про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0001542 від 01.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України », -

за участю :

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 заявник ОСОБА_3 , в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова, зі скаргою на рішення ст. слідчого Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від 05.05.2016 « Про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0001542 від 01.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України ».

В своєї скарзі заявник ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні ст. слідчого Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001542 від 01.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом скоєння ОСОБА_6 самоправного заволодіння та використання належного за життя ОСОБА_7 транспортного засобу.

04.05.2016 він звернувся до ст. слідчого Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, так як померлий ОСОБА_7 є його рідним дядьком, тому неправомірними діями ОСОБА_6 його інтересам була заподіяна значна шкода.

За результатами розгляду даного клопотання ст. слідчим Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 05.05.2016 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим, копія якої була ним отримана 27.05.2016.

Він вважає, що постанова слідчим винесена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки була прийнята формально, без з`ясування всіх обставин кримінального провадження та встановлення наявності заподіяння значної шкоди його інтересам, внаслідок самоправних дій ОСОБА_6 .

При таких обставинах заявник ОСОБА_3 , просить суд скасувати постанову слідчого від 05.05.2016 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити з підстав, на які ній посилається, пояснивши, що рішення слідчим було прийнято формально, без з`ясування наявності значної шкоди його інтересам, заподіяної внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаної скарги, вважаючи її такою, що не відповідає вимогам КПК України, так як ОСОБА_3 , в розумінні вимог ст. 55 КПК України, не є потерпілим по розслідуваному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги та матеріали кримінального провадження, вважає про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із доданих до скарги заявника матеріалів вбачається, що в провадженні ст. слідчого Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001542 від 01.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом скоєння ОСОБА_6 самоправного заволодіння та використання належного за життя ОСОБА_7 транспортного засобу. Відомості про вчинення вказаного кримінального провадження були внесені до ЄРДР на підставі ухвали Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.03.2016, якою була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою останнього.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також у судовому засіданні встановлено, що 04.05.2016 ОСОБА_3 звернувся до ст. слідчого Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, так як померлий ОСОБА_7 є його рідним дядьком, тому неправомірними діями ОСОБА_6 його інтересам була заподіяна значна шкода.

Статтею 55 КПК України визначено, потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обв`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Єдиною підставою для винесення слідчим або прокурором постанови про відмову у визнанні потерпілим, є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Ст. слідчий Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, своєю постановою від 05.05.2016 відмовив в задоволенні вказаного клопотання посилаючись на відповідні мотиви прийнятого рішення. Копія постанови слідчого була отримана заявником ОСОБА_3 27.05.2016, про що свідчить його власноручний підпис з зазначенням дати отримання, виконаний на оригіналі супроводжувального листа.

Вказані обставини не заперечувалися учасниками судового засідання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Диспозиція ст. 356 КК України передбачено, що самоправством є самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь яких дій, правомірність яких, зокрема, оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Таким чином, суспільне небезпечність вказаного злочину визначається тим, що він порушує встановлений порядок реалізації громадянами своїх законних прав або передбачуваних прав. При цьому, самоправство має місце у разі коли винний реалізує своє дійсне або уявне право незаконними методами, які інша, зокрема фізична особа, вважає їх неправомірними та такими, що завдали її значної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, було прийнято передчасно, без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для вирішення вказаного питання з приводу визначення процесуального статусу ОСОБА_3 .

Таким чином, постанова слідчого від 05.05.2016 підлягає безумовному скасуванню, так як не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 93, 94, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення ст. слідчого Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від 05.05.2016 « Про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0001542 від 01.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України », - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від 05.05.2016 « Про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0001542 від 01.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України ».

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1