Справа № 127/3039/16-к
Провадження №11-кп/772/770/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002068 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробіївка, Немирівського району, Вінницької області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09 жовтня 2006 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна. Звільнений на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року умовно-достроково на шість місяців 22 дні,
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2006 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
Вирішено долю судових витрат.
Згідно вироку суду, 30 травня 2013 року о 11.00 годині ОСОБА_8 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 де він винаймав одну із кімнат, зайшов у пусту кімнату, в якій проживав ОСОБА_9 , ОСОБА_8 побачив на кріслі ноутбук «Asus», який знаходився у сумці для ноутбука, підбурюваний жагою до легкої наживи, у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , взяв вище вказану сумку та пішов з будинку. Викрадений ноутбук ОСОБА_8 продав, а виручені за нього гроші витратив на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 , завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди згідно висновку експерта №1636/13-21 на суму 2 711,15 грн.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, ставить питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 відносно нього, призначивши покарання із умовним його відбуванням.
Вимоги мотивував тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що в нього на утриманні двоє хворих батьків, по місцю проживання характеризується позитивно та повністю відшкодував збитки завдані злочином потерпілому.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом і викладених у вироку та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України ніким не оскаржується.
Обвинуваченому ОСОБА_8 покарання призначено в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, та цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_8 , скоїв новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Немирівського райсуду від 09.10.2006 року, в зв`язку з чим, остаточне покарання йому призначено на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, то суд не вправі за даним вироком звільнити особу від відбування покарання на підставі ст.75 КК України призначеного за іншим вироком, що виконується.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016, відносно ОСОБА_8 - без зміни.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення по даній справі в період з 10.02.2016 року по 02.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4