Справа № 456/1850/16-к
Провадження № 1-кп/456/247/2016
ВИРОК
іменем України
04 серпня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2013 року та виконавчим листом №456/5038/13-ц, виданим 29.04.2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2013 року і до досягнення донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вищевказане рішення суду, а також, будучи попередженим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про обов`язок сплати аліментів та про кримінальну відповідальність у разі несплати боргу з аліментів, будучи працездатним, у період з 18 вересня 2013 року по 22 червня 2016 року злісно ухилився від сплати аліментів, що виразилось у тому, що останній добровільно рішення суду не виконував, у зазначений період за допомогою з приводу працевлаштування до Стрийського міськрайонного центру зайнятості не звертався та, відповідно, не ставав на облік як безробітний, не працевлаштовувався самостійно. Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи впродовж зазначеного періоду доходи від тимчасових робіт, а саме, ОСОБА_4 повідомив, що працював різноробочим в Республіці Чехія в період часу з січня 2014 року по травень 2015 року, отримував заробітну плату в середньому 500 доларів США щомісячно (в гривневому еквіваленті близько 11 тисяч гривень), яку витрачав на власні потреби та утримання теперішньої сім`ї, матеріально дітям не допомагав, їх матеріальним становищем не цікавився, тим самим злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, що призвело до утворення заборгованості коштів (аліментів) за період з 18.09.2013 по 22.06.2016 станом на 22 червня 2016 року в сумі 43 585 грн. 60 коп., що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців платежів, призначених рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав та показав, що дійсно згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2013 року та виконавчим листом №456/5038/13-ц, виданим 29.04.2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_6 . Однак в силу певних обставин він не мав змоги надати фінансову допомогу на утримання дітей. На даний час він щиро розкаюється у скоєному та просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення відносно малолітніх осіб.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що він раніше не судимий, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1