Провадження № 1-кс/200/5965/16
04 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_5 на відмову у визнанні потерпілим, -
В обґрунтування своєї скарги вказав, що 08 червня 2016 року подав слідчому ОСОБА_4 заяву (клопотання) про залучення до кримінального провадження, як потерпілого. 10 червня 2016 року отримав від слідчого ОСОБА_4 постанову про відмову у визнанні потерпілим. Вважає цю постанову незаконною, такою, що порушує його конституційні права, а відтак, підлягає скасуванню. 06 червня 2016 року, близько 23 години 45 хвилини, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки БМВ-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на швидкості від 120 до 140 км/год. по просп. ім. Д. Яворницького у м. Дніпрі, здійснила виїзд на тротуар неподалік перехрестя із вул. Харківською. Внаслідок виїзду на пішохідний тротуар, вона здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який загинув. Він знаходився поряд із ОСОБА_7 , невідомо яким чином не отримав ніяких тілесних ушкоджень та не загинув від дій водія ОСОБА_6 . Ії діями йому заподіяно моральну шкоду. Вважає, що через те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 55 КК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій заподіяно моральну шкоду, спираючись на норми ст. 27 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. 1 Загальної Декларації прав людини, ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, його слід визнати потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги у повному обсязі.
У судове засідання скаржник не з`явився, звернувся із письмовою заявою про розгляд скарги за його відсутності, якою підтримав свою скаргу, прохав її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що у відповідності до вимог ст. 286 КК України, склад злочину, передбаченого цією статтею є у тому випадку, якщо внаслідок ДТП фізична особа, крім водія, отримала середнього ступеню тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, або настала смерть фізичної особи. Через те, що скаржник ніяких тілесних ушкоджень не отримав, він не може бути визнаний потерпілим.
Слідчий також заперечував проти задоволення скарги з підстав наведених прокурором. Пояснення надав аналогічні поясненням прокурора. Додатково пояснив, що роз`яснював норми ст. 286 КК України ОСОБА_5 , який допитаний ним, як свідок, однак він не бажає чути вимоги закону.
Відповідно до диспозиції ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатація транспорту особами, які керують транспортними засобами», злочином є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, або якщо вони спричинили загибель кількох осіб. Нормою ч. 1 ст. 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зазначаю, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні дійсно може бути визнано фізичну особу, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди, але ця норма стосується вчинення іншого, ніж ст. 286 КК України, кримінального правопорушення чи злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на відмову у визнанні його потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1