№522/8854/16-к, 1-кс/522/9682/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 юристом 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 юристом 3 класу ОСОБА_3 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Як вказано в матеріалах клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2016 року приблизно о 01.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського кут вул. Тираспольської, де в той же час, та в указаному місці знаходився ОСОБА_5 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі неприязних відносин виник конфлікт в ході якого вони почали виражатися брутальною лайкою та ображати один одного. В ході конфлікту, який переростав в бійку, що обумовило у ОСОБА_4 прояв у поведінці агресії, у зв`язку із чим у нього виник злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 , шляхом заподіяння ножових поранень у життєво важливі органи потерпілого.
Так, у клопотанні зазначено, що приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство, ОСОБА_4 ножем, який дістав із сумки, що була одягнута через плече, тримаючи його в руці наніс умисний удар знизу в область шиї та щелепи. Однак ОСОБА_5 від зазначених дій вирвався від нападника та відскочив в бік. ОСОБА_4 вважаючи, що даних дій буде достатньо для доведення злочину до кінця, сів в автомобіль та з місця скоєння злочину кримінального правопорушення зник.
У клопотанні вказується, що згідно довідки з МКЛ №11 від 17.05.2016 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення шиї з пошкодженням.
В клопотанні зазначено, що 17.05.2016 року ОСОБА_4 був затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, і у ході його затримання було проведено вилучення його речей, в яких він був одягнений на момент вчинення злочину: спортивну кофту чорного кольору марки «Adidas», футболку сірого кольору марки «Ferre», джинси синього кольору марки «Madoc», кросівки чорного кольору марки «Кацпер». Також протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було виявлено та вилучено ніж з рукояткою коричневого кольору, на якій мається напис «Spyderco».
Як зазначається у клопотанні, вилучення речей підозрюваного проводилося з метою запобігання знищенню слідів злочину (на речах можуть зберігатися мікросліди крові потерпілого); на вилученому ножі також можуть знаходитися відповідні біологічні сліди, і всі вказані речі підлягають експертним дослідженням з метою встановлення об`єктивної істини у розслідуваному провадженні. Право власності підозрюваного на вказані вилучені речі і предмети підтверджується протоколами затримання підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних в клопотанні.
Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001163 від 17.05.2016 р., вчинене діяння, за яким розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.05.2016 р., у ході його затримання було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: спортивну кофту чорного кольору марки «Adidas», футболку сірого кольору марки «Ferre», джинси синього кольору марки «Madoc», кросівки чорного кольору марки «Кацпер», ніж з рукояткою коричневого кольору, на якій мається напис «Spyderco».
Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно для позбавлення можливості відчужувати зазначене майно, яке відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та у зв`язку із необхідністю проведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 98,100,131-132,167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 юристом 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вказані в описовій частині клопотання речі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і належні йому предмети, вилучені у ході огляду місця події, а саме:
- спортивну кофту чорного кольору марки «Adidas»;
- футболку сірого кольору марки «Ferre»;
- джинси синього кольору марки «Madoc»;
- кросівки чорного кольору марки «Кацпер»;
- ніж з рукояткою коричневого кольору, на якій мається напис «Spyderco».
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.05.2016