У Х В А Л А
29.11.2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого.
У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 17 листопада 2016 року він надіслав слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання про надання документів, а саме: копії клопотання про арешт автомобіля марки " Ніссан Максіма", д.н.з. НОМЕР_1 та копії ухвали слідчого судді про арешт даного автомобіля. Однак вимоги встановлені ст. 40 Конституції України та ст. 220 КПК України слідчий не виконав, клопотання не розглянув. Просить зобов"язати слідчого розглянути вказане клопотання, винести відповідне процесуальне рішення та повідомити його про результати розгляду клопотання.
В судове засіданя учасники судового розгляду не з"явились, однак їх неявка в силу ст. 306 КПК України є не обов`язковою.
Всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, заявник 17.11. 2016 звертався до слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання копії клопотання про арешт автомобіля марки " Ніссан Максіма", д.н.з. НОМЕР_1 та копії ухвали слідчого судді про арешт даного автомобіля.
На даний час будь-яких даних щодо розгляду зазначеного клопотання немає.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий фактично не розглянув клопотання від 17.11. 2016 року, оскільки ніяких дій передбачених законом щодо виконання клопотання не здійснив, тобто подане клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України в триденний строк не розглянуто.
За таких підстав слідчий суддя вважає за необхідне зобов"язати слідчого ОСОБА_4 вирішити клопотання ОСОБА_3 від 17.11. 2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, прийняти процесуальне рішення та надати відповідь.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов"язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути належним чином клопотання ОСОБА_3 від 17.11. 2016 року відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України, прийняти процесуальне рішення та надати відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1