Справа № 729/1184/16-к
1-кс/729/134/16 р.
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, розглянувши клопотання начальника СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
25.10.2016 року під час проведення обшуку в господарстві розташованому по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено вогнепальну зброю та патрони різного калібру, а також інше майно. Досудовим розслідуванням встановлено, що, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в один з днів вересня 2016 року перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 , в сейфі віднайшов пістолет, який є вогнепальною зброєю, однозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом для стрільби 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, який придатний до проведення пострілів, котрий привласнив, тим самим незаконно придбав його, який в подальшому переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до вилучення 25 жовтня 2016 року працівниками поліції під час обшуку.
Враховуючи вищевикладене, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
26.10.2016 року в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого та 27.10.2016 року йому повідомлено про підозру по факту незаконного носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В зв`язку з цим, у клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з тих підстав, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення є обґрунтованою, також з урахуванням того, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, наявністю ризиків передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме тих, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, знищити, сховати чи спотворити будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, а застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання зазначеним вище ризикам.
Дослідившиматеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку начальника Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , який повністю підтримав клопотання та вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрований у м.Києві, але фактично проживає в м.Бобровиця, тому може переховуватися від органів досудового рослідування та суду, прокурора ОСОБА_3 , який також підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували щодо даного клопотання та просили не обирати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, так прокурором не доведено ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в один з днів вересня 2016 року перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 , в сейфі віднайшов пістолет, який є вогнепальною зброєю, однозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом для стрільби 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, який придатний до проведення пострілів, котрий привласнив, тим самим незаконно придбав його, який в подальшому переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до вилучення 25 жовтня 2016 року працівниками поліції під час обшуку.
26.10.2016 року в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого та 27.10.2016 йому повідомлено про підозру по факту незаконного носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що дана підозра на даний час підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 від 25.10.2016 року в АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено вогнепальну зброю та набої до неї; висновком експерта проведеної судової балістичної експертизи №2601 від 26.10.2016 року, згідно якого, предмет схожий на пістолет, вилучений 25.10.2016 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , є вогнепальною зброєю, однозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом для стрільби 5,6 мм, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Пістолет придатний до проведення пострілів; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка являється дружиною підозрюваного ОСОБА_6 , та яка показала, що виявлена під час обшуку вогнепальна зброя та патрони різних калібрів належали її покійному брату ОСОБА_9 , яке вона спільно з чоловіком у вересні 2016 року перевезли до господарства в АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, встановлено, що на час розгляду клопотання зібрано достатньо доказів того, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.263 КК України, дана підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується наявними на даний час та дослідженими в судовому засіданні матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Крім того, ч.1 ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, особу підозрюваного, який одружений, є пенсіонером, раніше не судимий, зареєстрований в м.Київ, але фактично проживає в м.Бобровиця, отже наявний ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, а тому для запобігання таким спробам є достатні підстави для обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але без застосування електронного засобу контролю та з певними обмеженнями, оскільки слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати чи спотворити будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи незаконно впливати на свідка, тобто, що існують ризики, передбачені п.п. 2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, в судовому засіданні не наведено достатніх підстав для зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 цілодобово не залишати місце фактичного проживання та здати на зберігання паспорт громадянина України і документів, що дають право на виїзд з України, тому враховуючи вік підозрюваного, наявність у нього родини, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього інших процесуальних обов`язків, вважаю за можливе та достатнє при застосуванні домашнього арешту заборонити ОСОБА_6 залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , щодоби у вечірній та нічний час, з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , міру запобіжного заходу домашній арешт, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , щодоби у вечірній та нічний час з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилинстроком на 2 (два) місяці, тобто до 25.12.2016 року 22 години за виключенням виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на ОСОБА_6 обов"язок:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з повідомленням відповідальної за виконання даної ухвали особи відділу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного про дату та час виклику та з відміткою відповідальної особи в день виклику про час відбуття з місця проживання та прибуття до місця проживання ( з урахуванням часу на дорогу та часу перебування в слідчого, прокурора, слідчого судді, суду при підтвердженні даного часу письмово, відміткою на повістці.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвалу для виконання направити до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про виконання даної ухвали повідомити слідчого суддю Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1