Справа №295/4110/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальної дії, зобов`язання вчинити певні дії,-
В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з підстав, викладених в ній. Пояснив, що вважає, що прокурором ОСОБА_4 неналежним чином розглянуто його клопотання, остання, як процесуальний керівник по кримінальному провадженню, не надала конкретних вказівок слідчому згідно клопотання про проведення слідчих дій, вважає, що нею допущено бездіяльність, просить скаргу задоволити і зобов`язати розглянути подане ним клопотання, надати мотивовану відповідь за наслідками його розгляду та відповідно конкретні вказівки слідчому про виконання процесуальних дій.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, надала письмові пояснення, в яких вказала, що клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016 року розглянуто та задоволено, слідчому надано вказівки про проведення слідчих дій згідно клопотання заявника, які є обов`язковими для виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю, оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуто процесуальним керівником по кримінальному провадженню, за наслідками розгляду прийнято рішення про задоволення клопотання. Слідчий суддя відхиляє доводи заявника, що прокурор ОСОБА_4 неналежним чином розглянула клопотання про проведення слідчих дій, оскільки не надала слідчому вказівки про вчинення конкретних дій. Зі змісту повідомлення Житомирської місцевої прокуроратури вбачається, що клопотання ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі і слідчого зобов`язано вчинити всі дії, які зазначені в клопотанні, а тому відсутні підстави вважати, що процесуальним керівником по кримінальному провадженню допущено бездіяльність, яка полягає в тому, що клопотання заявника не було розглянуто.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1