пр. № 1-кп/759/71/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001498 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інші учасники потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 19.09.2012 у вечірній час, будучи звільненим з посади менеджера відділу продаж ТОВ «В.Н.С. Контракт» на підставі наказу про звільнення №1709/1 від 17.09.2012, знаходячись в приміщення офісу ТОВ В.Н.С. Контракт, розташованого по вул. С. Сосніних, 7 в м. Києві, маючи на меті заволодіти грошовими коштами громадян, вирішив заволодіти шляхом обману майном громадянки ОСОБА_7 , яка звернулась до вказаного підприємства з метою виготовлення та встановлення метало-пластикових вікон за місцем її проживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , представляючись менеджером відділу продаж ТОВ «В.Н.С. Контракт», не маючи на те повноважень, з метою прикриття своїх шахрайських дій вирішив укласти відповідний договір з нічого не підозрюючою про його дійсні наміри громадянкою ОСОБА_7 , на що остання погодилась. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_3 цього ж дня 19.09.2012 приблизно о 18 год. 15 хв., знаходячись у службовому кабінеті ТОВ В.Н.С. - Контракт, розташованому по вул. С. Сосніних, 7 в м. Києві, маючи у користуванні бланк для укладання договорів про надання оплатних послуг, який належить ТОВ В.Н.С. Контракт, та не маючи на те ніяких повноважень, з власної ініціативи підробив бланк договору № 7739 шляхом внесення свого підпису замість директора ТОВ В.Н.С. Контракт ОСОБА_9 з метою його використання, який 19.09.2012 використав, надавши його громадянці ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_3 , не маючи наміру виконати умови вказаного договору, потребував у ОСОБА_7 100% передоплати виконання умов договору, після чого остання передала ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 11 695 гривень. При цьому, ОСОБА_3 з метою введення в оману ОСОБА_7 надав останній товарний чек №2608 від 19.09.2012 про отримання грошових коштів, які в подальшому привласнив. Після цього ОСОБА_3 , одержавши грошові кошти від ОСОБА_7 , якими заволодів шляхом обману останньої, витратив їх на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, який надає права, з метою його подальшого використання, а також використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні стороною захисту надано угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 07.11.2016.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, добровільне відшкодування майнової шкоди у повному обсязі, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, який необхідно сплатити протягом одного місяця після затвердження судом угоди та винесення вироку, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Захисники підтримали думку обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_7 , думку якої підтримав її представник, в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 07.11.2016 та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілої, представника потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст.474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 07.11.2016 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001498.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про примирення від 07.11.2016 покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, який необхідно сплатити протягом одного місяця після затвердження судом угоди та винесення вироку

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 10 коп. витрат за проведення почеркознавчої експертизи № 620 від 28.08.2013.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, представнику потерпілого та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_10