АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/1243/16-к
Провадження №11кп/791/455/16 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року червня місяця 30 дня в м. Херсоні колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5 ,

За участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши кримінальне провадження №0000409 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця м. Херсона; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, посилаючись на те, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. В даному випадку до суду не надано розписки про вручення обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування. При цьому суд не може визнати доказами вручення обвинуваченому та його захиснику надані прокурором чеки про відправлення 27.02.2016 року поштової кореспонденції, оскільки вони лише підтверджують направлення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 рекомендованих листів. В наданому реєстрі, доданому до обвинувального акту вказано, що у кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово медичної експертизи № 164 від 30.11.2015 року в розмірі 110.70 гривень та судово медичної експертизи № 159164 від 18.03.2015 року в розмірі 110.70 гривень, але з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що по справі була проведена лише одна судово медична експертиза, що суперечить вимогам ст. 109 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, що приймав участь у попередньому розгляді провадження, вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню через порушення судом вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції, без наявності до того підстав, повернуто обвинувальний акт прокурору. Зазначає, що при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим були дотримані всі вимоги КПК України, що в свою чергу підтверджується змістом цього реєстру, відповідно до якого 30.01.2015 року призначалася судово медична експертиза та 16.07.2015 року призначалася додаткова судово медична експертиза. Вказує, що на виконання вимог ст.293 КПК України, прокурор 22.02.2016 року та 24.02.2016 року надав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_7 , проте вони відмовились отримувати їх, що в свою чергу підтверджується актами про відмову в отриманні копії обвинувального акту та відеозаписами, які долучено до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000409. Крім того, вказує, що в порушення вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбулося за відсутності потерпілого ОСОБА_9 та його представника, хоч потерпілий неодноразово писав до суду першої інстанції заяви з вимогою не розглядати кримінальне провадження без його участі. Просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, захисника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у випадку його невідповідності вимогам цього Кодексу. Крім того, ст. 315 КПК України передбачає перелік питань, які повинен вирішити суд під час підготовчого судового засідання.

Ст. 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному; його захиснику.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.02.2016 року прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 було складено акт про відмову ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 від отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 року ( а. п. 10; 11). Також не знаходять свого підтвердження посилання суду першої інстанції на те, що в реєстрі до обвинувального акту була вказана лише одна експертиза, оскільки із реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вбачається, що 30.01.2015 року призначена перша судова медична експертиза, а 16.07.2015 року призначена додаткова судово медична експертиза ( а. п. 6-9). Також в порушення вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання було проведено за відсутності потерпілого та його представника, що є істотним порушенням вимог закону, про що вірно вказує прокурор в апеляційній скарзі.

А тому доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтований висновок суду, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, є слушними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням обвинувального акта до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

В зв`язку з ліквідацією Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року Комсомольського, Дніпровського, Суворовського районних судів м. Херсона та утворення Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 404;405;407;419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає .

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_11 Черства