Справа № 489/3140/16-к
провадження №1-кс/489/507/16
УХВАЛА
іменем України
22 червня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0003308, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.185 ч.3 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в період часу орієнтовно з 23 години 30 хвилин 20.06.2016 року по 16 годину 00 хвилин 21.06.2016 року разом із ОСОБА_7 , діючи узгоджено, з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму частини конструкції металопластикового вікна, проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме: шліфувальну машину «DWT» вартістю 600 грн., вуглову шліфувальну машину «DWT» вартістю 1200 грн., мережевий подовжувач вартістю 200 грн., загальною вартістю 2000 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

21.06.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано та 22.06.2016 року о 10 годині 10 хвилин повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 21.06.2016 року, протоколом обшуку особи ОСОБА_4 від 21.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду доведено тим, що останній не має постійного місця проживання на території, яка не належить до тимчасово окупованої території України, міцних соціальних зв`язків, постійного джерела прибутку.

Крім цього, слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, оскільки останній, будучи раніше судимим 04.05.2012 року Київським райсудом м.Сімферополя за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та звільненим з місця позбавлення волі 01.04.2016 року за відбуттям строку покарання, підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення через нетривалий проміжок часу після звільнення.

Вищевказані обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність постійного місця роботи та постійного проживання, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 50 днів до 16 години 00 хвилин 10 серпня 2016 року

Строк дії ухвали закінчується 10 серпня 2016 року.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 34450,00 грн. грн.(тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок) та обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави: прибувати до слідчого два рази на тиждень; не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1