печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юрист 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000402 від 20.04.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурорм відділу прокуратури міста ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання розглянуто відповідно до положень ч. 1 ст.172 КПК України, за участі слідчого ОСОБА_3 .

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.

Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу організації виявлення економічних злочинів оперативного управління Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з керівництвом оперативного управління Білоцерківської ОДПІ, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного збагачення, щомісячно одержують неправомірну вигоду від представників ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (); ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (); ТОВ «Експо Планбуд» (); ТОВ «Стандарт Авто» (); ПП «БЦАвто» (), ПП «Іркан» (), ТОВ «Білоцерківський міськбуд» (), ТОВ «Тібіліт» (), ВП «Будсервіс» (), ПП «БауМаркет» (), ПП «ВП Будсервіс» (), ТОВ «Білоцерківські будматеріали» (), ТОВ «Анахіта-2014» (), ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» (), ТОВ «АК-Газпрогрес» (), діяльність яких контролюється та організовується ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за своєчасне реагування на можливе відключення від систем електронної звітності, своєчасне прийняття податкових декларацій, їх перегляд та внесення до податкової бази, усунення недоліків по розбіжностям, позитивний висновок по відпрацюванню та за прикриття незаконної діяльності вказаних підприємств, яка полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних» підприємств (буферів), з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, а також для привласнення та заволодіння чужим майном (в т.ч. державними коштами), ніби-то за виконанні роботи, надання послуг та постачання товарів, які не проводяться, а кошти обготівковуються за принципом «зустрічного потоку» (придбання готівки у підприємств реального сектору економіки, які здійснюють свою діяльність у сфері оптово-роздрібної торгівлі будівельними матеріалами) або шляхом проведення «транзитних» операцій через інші «буферні»/ «транзитні» підприємства чи «податкові ями» із подальшим їх обготівкуванням через відділення банківських установ з рахунків фізичних осіб.

Слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Стандарт Авто БЦ» (); ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (); ТОВ «Експо Планбуд» (); ТОВ «Стандарт Авто» (); ПП «БЦАвто» (), ПП «Іркан» (), ТОВ «Білоцерківський міськбуд» (), ТОВ «Тібіліт» (), ВП «Будсервіс» (), ПП «БауМаркет» (), ПП «ВП Будсервіс» (), ТОВ «Білоцерківські будматеріали» (), ТОВ «Анахіта-2014» (), ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» (), ТОВ «АК-Газпрогрес» () ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, що спричинило шкоду державному бюджету в розмірі понад 3 000 000 грн.

Установлено, що в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627)ВП «Будсервіс» () відкрито рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ПП «БАУмаркет» () НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ПП «ВП Будсервіс» () НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_9 , ТОВ «Білоцерківські будматеріали» () НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_14 , НОМЕР_14 , ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» () НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

У слідства є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які розміщені на вказаних вище рахунках, є предметом та доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, тобто здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в наданих матеріалах.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахункуВП «Будсервіс» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ПП «БАУмаркет» () НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ПП «ВП Будсервіс» () НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , ТОВ «Білоцерківські будматеріали» () НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_14 , НОМЕР_14 , ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» () НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , відкритому у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), в тому числі видаткові операції по вказаним рахункам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1