Справа № 357/298/16-к
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню № 0000022 від 24.12.15 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
29.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню №.0000022 від 24.12.15 року.

Слідчий СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що в період січня травня 2015 року, між ОСОБА_4 та СТ «Настуся» (, адреса: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча, вул. Жовтнева, 20) укладено ряд договорів про надання безвідсоткової фінансової допомоги даному підприємству, та на їх виконання, відповідно до прибуткових касових ордерів, до каси підприємства ОСОБА_4 внесено готівку в сумі 3 250 000 грн. та складено акт звіряння взаємних розрахунків по даним операціям.

Допитана як свідок ОСОБА_4 показала, що в період 2015 року, нею до каси СТ «Настуся» в якості безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, на підставі договорів та прибуткових касових ордерів, внесено готівку в загальній сумі 3 250 000 грн.

Допитана як свідок головний бухгалтер СТ «Настуся» ОСОБА_5 показала, що в період січня травня 2015 року, ОСОБА_4 до каси СТ «Настуся» внесено готівку в загальному розмірі 3 250 000 грн.. Вказані кошти вносились не одноразово, різними частинами. Суми коштів, які вносились ОСОБА_4 отримувала безпосередньо ОСОБА_5 , так як дотримання вимог касової дисципліни покладено на неї як головного бухгалтера. Про те, що до каси підприємства вносились кошти, знав безпосередньо ОСОБА_6 .

Кожен раз перед передачею коштів від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передавав ОСОБА_5 підписаний договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги. На підставі цього договору ОСОБА_5 отримувала готівку та в подальшому оформлювала прибутковий касовий ордер, відривний корінець якого передавала ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 щомісячно, з січня по травень 2015 року, було складено акти про проведення взаєморозрахунків між СТ «Настуся» та ОСОБА_4 .

Оприбуткування готівки в касі СТ «Настуся» здійснювалось на підставі договорів про надання безвідсоткової фінансової допомоги та прибуткових касових ордерів.

Отримані від ОСОБА_4 кошти використані підприємством на закупівлю міндобрив, дизильного пального, засобів захисту рослин, запасних частин для обслуговування сільськогосподарської техніки.

ОСОБА_5 відома Постанова Правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті України» № 637 від 15.12.2004 року (із змінами та доповненнями), якою встановлено порядок оприбуткування готівки в касі підприємства та порядок складання прибуткових касових ордерів.

Допитаний як свідок директор СТ «Настуся» ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_5 та показав, що в період січня травня 2015 року, ОСОБА_4 до каси СТ «Настуся» внесено готівку в загальному розмірі 3 250 000 грн.. Суми коштів, які вносились ОСОБА_4 отримувала безпосередньо головний бухгалтер підприємства ОСОБА_5 , яка відповідає за дотримання вимог касової дисципліни. Про кожен факт внесення готівки до каси знав безпосередньо ОСОБА_6 .

З метою підтвердження відображення операцій щодо внесення ОСОБА_4 до каси СТ «Настуся» по бухгалтерському та податковому обліках підприємства безвідсоткової фінансової поворотної допомоги в сумі 3 250 000 грн., виникає необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки СТ «Настуся», по вказаним питанням, за період з 01.01.2015 року по 25.03.2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативну-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Однак, пункт 4 частини другої статті 40 КПК України відповідно до якого слідчий був уповноважений призначити ревізії та перевірки, виключно з Кримінально процесуального кодексу України на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року.

Виходячи з цього, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, а також з метою встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та котрі підлягають доказуванню, необхідно призначити позапланову документальну перевірку по кримінальному провадженню № 0000022 від 24.12.15 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 40, 93, 110 КПК України, п.п. 78.1.1, 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Призначити позапланову перевірку СТ «Настуся» (, адреса: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча, вул. Жовтнева, 20) по питаннях підтвердження відображення операцій щодо внесення ОСОБА_4 до каси СТ «Настуся» по бухгалтерському та податковому обліках підприємства безвідсоткової фінансової поворотної допомоги в сумі 3 250 000 грн., за період з 01.01.2015 року по 25.03.2016 року.

Проведення перевірки доручити співробітникам Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у строки встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1