Справа №195/320/16-к
1-кп/195/59/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2016 року за №0000089 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Губкін Белгородської області, Російської Федерації, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 близько 20 годині 00 хвилин, шляхом пошкодження віконної рами вікна дачного будинку АДРЕСА_2 , проникли до приміщення будинку, де діючи таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, викрали електрочайник марки «Оріон» вартістю 397 грн., та 2 каструлі вартістю 68,33 грн., за одну каструлю, належних потерпілому ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 533,66 грн.

Крім цього 25.12.2015 року , ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 близько 20 годині 00 хвилин, шляхом пошкодження віконної рами вікна дачного будинку АДРЕСА_2 , проникли до приміщення будинку, де діючи таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, викрали тюнер Т2 вартістю 420 грн., належний потерпілому ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн.

Крім цього,03.01.2016 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , близько 21 годині 00 хвилин, шляхом пошкодження віконної рами вікна дачного будинку АДРЕСА_2 , проникли до приміщення будинку, де діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою группою осіб, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, викрали електрочайник марки «Віко» вартістю 295 грн., та електроплиту марки «Мечта-3» вартістю 350 грн., належних потерпілому ОСОБА_9 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 645 грн.

Крім цього, 20.01.2016 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько 21 годині 00 хвилин, шляхом пошкодження віконної рами вікна дачного будинку АДРЕСА_2 , проникли до приміщення будинку, де діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, викрали телевізор марки «Євростар» вартістю 250 грн., належного потерпілому ОСОБА_10 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Крім цього 10.02.2016 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , близько 20 годині 00 хвилин, шляхом пошкодження вхідних дверей дачного будинку АДРЕСА_2 , проникли до приміщення будинку, де діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою группою осіб, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, викрали плоскогубці вартістю 23,33 грн., садовий секатор вартістю 43,33 грн., садову поливалку вартістю 63,33 грн., та лобзик марки JIK SAW моделі FJ2535 вартістю 420 грн., належні потерпілому ОСОБА_11 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 549,99 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 14.02.2016, близько 20 годині 00 хвилин, шляхом пошкодження вхідних дверей дачного будинку АДРЕСА_2 , проникли до приміщення будинку, де діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії не бачить ніхто із сторонніх осіб, викрали електропилу марки «Тайга» вартістю 837,50 грн., велосипед марки «Україна» вартістю 587,50 грн., належні потерпілому ОСОБА_12 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1425 грн.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнали в повному обсязі та показали, що дійсно скоїли крадіжку з корисливих мотивів. В скоєному розкаялися, просили суворо не наказувати. Пояснили свою протиправну поведінку важким матеріальним становищем. Матеріальну шкоду потерпілим відшкодували.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися,проте надали заяви в яких просять слухати справу за їх відсутності, претензій до обвинувачених матеріального чи морального характеру не мають.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, досліджених в суді.

- протоколом огляду місця події садового товариства «Стрічка», домоволодіння № 33 від 19.02.2016 року з таблицею зображень до протоколу огляду було встановлено викрадення речей,що належали потерпілому ОСОБА_12

- протоколом огляду місця події садового товариства «Стрічка»,будинку № 55 від 21.02.2016 року з таблицею зображень до протоколу огляду, було встановлено викрадення речей,що належали потерпілому ОСОБА_8

протоколом огляду місця події садового товариства «Стрічка»,будинку № 7 від 21.02.2016 року з таблицею зображень до протоколу огляду; було встановлено викрадення речей,що належали потерпілому ОСОБА_11

- протоколом огляду місця події садового товариства «Стрічка» будинку № 41 від 03.03.2016 року з таблицею зображень до протоколу огляду, було встановлено викрадення речей,що належали потерпілому ОСОБА_9

- протоколом огляду місця події садового товариства «Стрічка» будинку № 119 від 04.03.2016 року з таблицею зображень до протоколу огляду було встановлено викрадення речей,що належали потерпілому ОСОБА_7

- протоколом огляду речей від 05.03.2016 року з таблицею зображень до протоколу огляду;

- висновком експерта № 6/34-662 від 17.03.2016 року встановлена ринкова вартість викрадених речей.

- протоколом слідчого експерименту від 28.03.2016 року за участю ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , котрі показали послідовність своїх дій.

- протоколом огляду місця події від 19.02.2016 року, об`єктом огляду є дачна ділянка № НОМЕР_1 садового товариства «Стрічка`було встановлено викрадення речей,що належали потерпілому ОСОБА_10

- висновком експерта № 6/12.1/968 від 21.04.2016 року встановлена ринкова вартість викрадених речей.

- протоколом слідчого експерименту від 27.04.2016 року за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , котрі показали послідовність своїх дій, щодо викрадення майна потерпілих.

- характеризуючими матеріалами обвинувачених.

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена в повному обсязі.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить її щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину повторно та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, її особу, вину свою усвідомила, в скоєному розкаялась, і вважає можливим обрати їй міру покарання достатню для її виправлення та перевиховання звільнивши від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

До обставин пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 суд відносить її щире каяття, відшкодування збитків.

Обставиною обтяжуючою покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину повторно та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб..

Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, її особу, вину свою усвідомила, в скоєному розкаялася, і вважає можливим обрати їй міру покарання достатню для її виправлення та перевиховання та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 суд відносить її щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину повторно та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, її особу, вину свою усвідомила, в скоєному розкаялась, і вважає можливим обрати їй міру покарання достатню для її виправлення та перевиховання та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим - залишити в останніх.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати її: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати її: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати її: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: а саме велосипед марки «Україна», болгарка Атаман, телевізор «Євростар» сервіз з підставкою, каструлі з кришками, електрочайники, кравчучка, електроплита, 2 електричних чайника, тюнер, магнітофон, електродрель, пласкогубці, секатор, електроподовжувач, жіноче взуття, 2 поштових голуба переданні під розписку на зберігання потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ОСОБА_12 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - лишити у останніх. - DVD диск із відеозаписом слідчих експериментів від 28.03.2016 року за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1