Справа № 444/1389/15-к
Провадження № 1-кс/444/623/2016
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Жовква Львівської області 24 листопада 2016 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Жовківського відділу Чекрвоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали відносно ОСОБА_4 за №0000010 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 08 липня 2000 року приблизно о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Форд-Експерт» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», при проїзді ділянки автодороги поблизу с. Гряда Жовківського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, Розділу 8 п. 8.1, Розділу 10 п. 10.1, Розділу 11 п. 11.2, Розділу 12, п.п. 12.1, 12.3, Розділу 14 п. 14.2 в), та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 додаток 2 Розділу 34 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстав ноку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, на ділянці дороги, де була нанесена на дорожнє полотно вузька суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки, пересікши її, без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху, перед тим не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, а з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді автомобіля марки «Ауді-100»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по смузі руху на яку він виїхав, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, і такими своїми діями створив аварійну обстав ноку, що призвело до зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Ауді-100» реєстраційний номер НОМЕР_3 громадянин ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керую транспортними засобами, якщо вони спричинили смерть потерпілого, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначає, що 25.12.2014 ОСОБА_4 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Крім цього зазначає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні №0000010 доказами: протоколами огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події та висновками експерта №85/2000, №1/541 та іншими матеріалами кримінального провадження, оригінали якого будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання.
Вказує, що в ході досудового розслідування вказаного провадження вживаються заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_4 , який переховується від органів слідства, з приводу чого його оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_4 .
Крім цього вказує, що на даний час органом досудового розслідування оголошено розшук ОСОБА_4 , однак, беручи до уваги що не встановлено місце перебування ОСОБА_4 , то, для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу суду про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Прокурор клопотання слідчого в судовому засіданні підтримав з підстав наведених у клопотанні.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що підозрюваний що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, не з`являється на виклики в орган досудового розслідування та переховується, інформацією про його місце перебування та проживання орган досудового розслідування невідоме, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1