печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 , про проведення позапланової документальної перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, та просивнадати дозвіл на призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Родинні ключі» () по проведеним фінансово-господарським операціям під час укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок із ОСОБА_5 (ідн. НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року включно, проведення якої доручити Головному управлінню ДФС у м. Києві.

Слідчий посилався на таке: Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014 за фактами розтрати коштів ПАТ «Міський комерційний банк» в особливо великих розмірах шляхом видачі кредитів юридичним особам з ознаками фіктивності, а також зловживання повноваженнями службовими особами ПАТ «Міський комерційний банк» щодо не перерахування Ашбург Венчерс Корп. (ASHBURG VENTURES CORP) коштів, які знаходяться на кореспондентському рахунку, відкритому АТ «Банк Снорас» в ПАТ «Міський комерційний банк», а також заподіяння ПАТ «Міський комерційний банк» майнової шкоди у великих розмірах шляхом протиправного заволодіння автомобілем «Mercedes-Benz» моделі «S550», кузов НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , за фактом зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ПАТ «Міський комерційний банк» (код за ) у 2013-2014 роках, діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи ряд підконтрольних комерційних структур та фізичних осіб, діючи умисно, з метою виведення активів з банку, шляхом укладення низки договорів з підприємствами, що мають ознаками «фіктивності» та шляхом перерахування коштів на рахунки фізичних осіб розтратили обігові кошти банку.

Розслідуванням встановлено, що на фізичних осіб ОСОБА_6 (код ДРФО НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (код ДРФО НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 код ДРФО НОМЕР_6 ) відкриті рахунки (депозитні, поточні, та інші) в ПАТ «Міський комерційний банк» без їх відома, які використовувались невстановленими особами для зняття готівкових коштів. Також у ході проведення слідчих та процесуальних дій було встановлено, що службовими особами ПАТ «Міський комерційний банк» (попередня назва ПАТ «Конверсбанк» код за ) з метою розтрати коштів Банку, видано кредити низці юридичних осіб, які завідомо не мали можливості його повернути, зокрема: ТОВ «Екселлент Трейд» (), ТОВ «Меланж-М» (), ТОВ «Кікко Бест» (), ТОВ «Ельф» (), ТОВ «Укрвікнопром» (), ТОВ «Ріл Мейд» (), ТОВ «Агротим» (), ТОВ «Миколіт» (), ТОВ «Еверест-12» (), ТОВ «Арго-93» (), ТОВ «Стренд» (), ТОВ «Промтекс Торг» (), ТОВ «Глобал асістанс» (), ТОВ «Житлобуд-інвест-К» (), ТОВ «Константа-Групс» (), ТОВ«Амбрела девелопмент інвестмент корпорейшн» (), ТОВ «ІК«Стокмастер» (), ТОВ «Меконг Фуд» (), ТОВ «Сітіус-С» (), ТОВ «Ісма Київ» (), ТОВ «Зернопостач 2013» (), ТОВ «Благовест» (), ТОВ «Авіксман» (), ТОВ «Гермесбудматеріал» (), ТОВ «Корн груп» (), ПП «Естер Буд» (), ТОВ «Старакс-укр» (), ТОВ «Колд Лайт» (), ТОВ «Альваро» (), ТОВ «Міс Буд» (), ТОВ «Летеф» (), ТОВ «Будград-гарант» (), ТОВ «Конект баланс» () на підставі завідомо підроблених документів, а також з використанням анкетних даних підставних осіб, якими підписувалися документи за грошову винагороду. Таким чином, наслідком вчинення зазначених умисних дій, службовими особами ПАТ «Міський комерційний банк» за попередньою змовою з невстановленими особами вчинено розтрату грошових коштів Банку, що перебували у їх віданні. За вказаних обставин, у діях ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , колишніх службових осіб ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та інших невстановлених осіб, таких як ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які діяли від імені зазначених фізичних та юридичних осіб убачаються ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, Постановою правління НБУ № 732 від 20.11.2014 ПАТ «Міський комерційний Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Тим, же рішенням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний Банк» призначено ОСОБА_22 . Так, під час проведення тимчасової адміністрації було виявлено ряд ознак злочинів в діях службових та посадових осіб ПАТ «Міський комерційний Банк» м. Київ, вул. Солом`янська, 33, а саме члени кредитного комітету Банку погоджували та видавали кредитні кошти на підконтрольні їм товариства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Стройбудпостач» (), ТОВ «Арго-93» (), ТОВ «Амбрела Деволопмент Інвестмент Корпорейшн» (), ТОВ «Укрвікнопром» (), ТОВ «ДекорТрансСервіс» (), ТОВ «Благовест» (), ТОВ «Еверест 12» (), ТОВ «Корн Групп» (), ТОВ «Константа Груп» (), ТОВ «Ріл Мейд» (), ТОВ «Ельф» (), ТОВ «Беверлі Рокс» (), ТОВ «Агротим» (3), ТОВ «Мисливські Стежки України» (), ТОВ «Терра» (), ПП «Адвайта» (), ТОВ «Флімпекс Плюс» () та інші підприємства, з метою їхнього подальшого обготівковування та привласнення, чим завдано матеріальний збиток правам та інтересам Банку.

Допитана як свідок ОСОБА_23 дала показання про те, що останні п`ять років працює прибиральницею на підприємстві «Клін Стар». У квітні 2013 року особа на ім`я ОСОБА_24 запропонувала їй роботу у вигляді документального оформлення на посаду директора ТОВ «Стренд» за щомісячну грошову винагороду. Сутність роботи полягала у підписуванні документів ТОВ «Стренд», які їй будуть надаватись, а також виїздах, у разі необхідності до банківських установ для відкриття рахунків зазначеного підприємства. Безпосередньо контактувати та підтримувати зв`язок ОСОБА_23 мала з дівчиною на ім`я ОСОБА_25 , на яку вказав ОСОБА_24 як особу, що буде надавати документи для підпису та буде супроводжувати її при усіх виїздах до банківських та інших установ. Усі документи та печатка ТОВ «Стренд» знаходились у Назара. Під час виїздів до банківських установ у супроводі Лідії, також були присутні і інші особи, що виконували аналогічні дії від імені підприємств з іншими назвами.

Допитана як свідок ОСОБА_26 дала показання про те, що не має відношення до діяльності ТОВ «Зернопостач-2013», за грошову винагороду підписала декілька документів, сутність яких їй невідома. Кредит в ПАТ «Міський комерційний банк» в якості директора ТОВ «Зернопостач-2013» не отримувала та не розпоряджалась.

Допитаний як свідок директор ТОВ «МЕКОНГ-ФУД» ОСОБА_27 показав, що фактично не здійснював господарської діяльності від імені указаного товариства. Здійснив перереєстрацію підприємства на своє ім`я за винагороду. Крім того, ОСОБА_27 за грошову винагороду підписав документи у ПАТ «Міський комерційний банк», у тому числі чисті аркуші паперу в різних місцях які передав працівникам банку.

За матеріалами працівників ДЗЕ НП України встановлено, що інші особи, які рахувались директорами зазначених підприємств не мають відношення до їх діяльності.

Допитана як свідок директор ТОВ «Глобал Асістанс» ОСОБА_28 показала, що була оформлена на посаду директора за додаткову грошову винагороду у розмірі 2000 грн., яку отримувала будучи на посаді працівника відділу кадрів ПАТ «Міський комерційний банк». Фактично діяльності підприємства не здійснювала та рахунками не розпоряджалась. Про отримання кредиту ТОВ «Глобал Асістанс» їй нічого не відомо. Підписувала документи на прохання ОСОБА_20 та ОСОБА_16 не знайомлячись з їх змістом.

Допитаний як свідок колишній заступник начальника відділу фінансового моніторингу та відповідальний працівник за проведення фінансового моніторингу ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_29 показав, що фактично не був присутній на засіданнях кредитного комітету як член правління ПАТ «Міський комерційний банк». Протоколи засідань правління банку та протоколи засідань кредитних комітетів підписував уже в готовій формі. Часто протоколи подавались для підпису задніми числами, які були датовані 2-3 місяці назад. Крім того, у ході здійснення фінансового моніторингу ОСОБА_29 установлено, що кредитовані юридичні особи у ПАТ «Міський комерційний банк» пов`язані між собою та контролювались однією групою осіб, оскільки вони мали ідентичні фінансові операції, операції на рахунках були не логічними та мали ознаки фіктивності.

Допитаний як свідок Директор департаменту корпоративного бізнесу ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_30 показав, що часто не був присутній на засіданнях кредитних комітетів банку, що стосувалось умов кредитування юридичних осіб та підписував протоколи лише формально. Від Голови правління банку ОСОБА_10 йому стало відомо, що підписувались пролонгації кредитних договорів з юридичними особами, оскільки заставне майно не покривало суми виданих кредитних коштів.

Допитаний як свідок керівник служби з питань оцінки та моніторингу заставного майна ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_31 показав, що підписував протоколи засідань кредитного комітету банку стосовно передачі земельних ділянок в заставу банку за кредитними угодами на прохання ОСОБА_13 та фактично засідання не відбувались. Крім того ОСОБА_31 не здійснював виїзд та не оглядав майно, що передавалось у заставу банку. Також у подальшому йому стало відомо, що заставна вартість майна не покриває суми виданих кредитів та явно завищена вартість заставного майна.

Також установлено, що гарантією повернення кредитних коштів за кредитними угодами укладеними із зазначеними вище юридичними особами виступило ТОВ «Мисливські стежки України» яке передало в іпотеку ПАТ «Міський комерційний банк» земельні ділянки за значно завищеною вартістю, які попередньо були придбані у президента та власника істотної участі банку ОСОБА_9 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2016 (справа № 757/4629/16-к) установлено, що ТОВ «Мисливські стежки України» є фіктивним підприємством та було зареєстровано на ОСОБА_32 за грошову винагороду, який в свою чергу працював на посаді водія у ПАТ «Міський комерційний банк» та фактично не здійснював діяльності перереєстрованого на нього підприємства.

У ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПАТ «Міський комерційний банк», за попередньою змовою із ОСОБА_9 здійснено розтрату коштів Банку, шляхом безпідставної видачі кредитних коштів підприємствам з ознаками фіктивності, які не мали мети їх повернення, при цьому прийнявши за значно завищеною вартістю у забезпечення Банку нерухоме майно, а саме земельні ділянки від ТОВ «Мисливські стежки України» та ТОВ «Родинні ключі».

Також установлено, що 21.01.2014 ТОВ «АРГО-93» відкрито кредитну лінію у ПАТ «Міський комерційний банк» та відповідно до умов договору на рахунки ТОВ «АРГО-93» спрямовано 62 млн. грн., які у подальшому було перераховано на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «КОЛД ЛАЙТ», ТОВ «ЛЕТЕФ», ТОВ «ФЛІМПЕКС ПЛЮС».

З метою забезпечення видимості заставного майна за кредитним договором ТОВ «АРГО-93» службовими особами ПАТ «Міський комерційний банк» прийнято в іпотеку від ТОВ «РОДИННІ КЛЮЧІ» 5 земельних ділянок, вартість яких 31.03.2014 оцінено в 60 млн. грн.

Крім того, 31.03.2014 ТОВ «Родинні ключі» укладено договори купівлі-продажу зазначених земельних ділянок із одним із віце-президентів Банку ОСОБА_5 на загальну суму 35 млн. грн.

Раніше, в період з 21 по 30 січня 2014 року, указані земельні ділянки були придбані ОСОБА_5 у фізичних осіб за 606 тис. грн.

Допитаний як свідок директор ТОВ «АРГО-93» показав, що фактично не виконував функції директора та підписував документи за грошову винагороду, господарської діяльності ввірене йому підприємство не здійснювало.

29.06.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_33 , зокрема, що стосується укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок ТОВ «Родинні ключі» та ОСОБА_5

04.07.2016 указана ухвала оголошена приватному нотаріусу ОСОБА_34

07.07.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_35 у наданні доступу до документів відмовлено, аргументуючи це тим, що 22.04.2016 на нотаріальну контору було здійснено напад та невідомі особи відкрито заволоділи документами, безпосередньо до яких надано доступ.

Крім того, відповідно наявної інформації розрахунки ТОВ «Родинні ключі» за указаними договорами не здійснювало та відповідні обов`язкові податкові платежі не сплачувало.

Таким чином, з метою документального підтвердження виявлених порушень чинного податкового законодавства службовими особами ТОВ «Родинні ключі» під час укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок із ОСОБА_5 та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки з дотримання службовими особами вимог законодавства України в частині здійснення фінансових операцій та сплати обов`язкових платежів за період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року включно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши думку слідчого в обґрунтування внесеного клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 Закону України від 28.12.2014 р. № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на вищевказаних положеннях закону, приходжу до висновку про наявність правових підстав для призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Родинні ключі» () по проведеним фінансово-господарським операціям під час укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок із ОСОБА_5 (ідн. НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року включно, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 379, 371, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Родинні ключі» () по проведеним фінансово-господарським операціям під час укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок із ОСОБА_5 (ідн. НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року включно, проведення якої доручити Головному управлінню ДФС у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя