Кримінальне провадження № 629/2070/16-к
Номер провадження 1-кп/629/235/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001229 від 06.05.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.11.2015 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
04 травня 2016 року, 16 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти-279», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Вердовського, 2/1, де перебуваючи у торгівельному залі, біля прилавків з продуктами харчування, у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б за ним спостерігали та в тому, що він залишиться непоміченим, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав пляшку джину «Gibson'sLondonDryGin», вартістю 149,90 грн, яку помістив за пояс своїх брюк та безперешкодно пройшов поміж касирів, залишивши приміщення магазину та з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєно повторно.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що він в травні 2016 року зайшов до магазину «АТБ», де в торгівельному залі скоїв крадіжку однієї пляшки джину, шляхом поміщення її за пояс брюк. Після цього, вийшов з магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у обвинувальному акті, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що він своїми умисними протиправним діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) скоєного повторно, скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу залежності від опіоідів, не працює, раніше судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та повне відшкодування завданих збитків, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає достатнім та необхідним покаранням обвинуваченому є покарання у вигляді обмеження волі не на максимальний строк.
З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, а також з урахуванням розміру завданих потерпілому збитків, повне їх відшкодування обвинуваченим та відсутності з боку потерпілого будь-яких претензій, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку із чим, на підставі ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи: № 2818 від 19.05.2016 року в сумі 263,88 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; порожня пляшка джину «Gibson`s London Dry Gin», передана на зберігання до камери речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення товарознавчої експертизи № 2818 від 19.05.2016 року в сумі 263,88 грн. (двісті шістдесят три грн. 88 коп.), які підлягають стягненню на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач (отримувач) ДЕРЖАВА.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1