Справа № 646/9343/16-к
№ провадження 1-кс/646/4137/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001888 від 08.08.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.08.2016 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення до гаражу викрала колеса у кількості 4 шт. з автомобіля марки ГАЗ 330232 та АКБ, а також АКБ з автомобіля марки УАЗ.
В ході допиту потерпілого стало відомо, що 07.08.2016 приблизно о 20:30 год. він прийшов на своє робоче місце, за адресою: АДРЕСА_1 , і виявив, що на автомобілі марки ГАЗ 3302-206 з д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться в його підпорядкуванні та користуванні відсутні колеса та акумулятор. Після чого він повідомив керівництво підприємства та звернувся до відділку поліції. В ході огляду місця події було також виявлено, що в автомобілі УАЗ з д.н. НОМЕР_2 відсутність акумулятора. На момент викрадення, частини автомобіля були в справному стані.
Згідно даних радіорозвідки, проведеної 10.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
« ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 57177 CID 11656, 17162, 11816, 9992
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 17052 CID 22311, 22317, 603335, 22482, 22488, 30947
« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20844, CID 1802, 4361 та LAC 23306, CID 26612, 26613, 26611, 18251.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину за період часу з 06.08.2016 по 07.08.2016 від операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань.
Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме,фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00018888 від 08.08.2016 року, внесені за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та

місцезнаходження абонента під час їх здійснення, тому необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківський області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іній особі за його дорученням дозвіл на надання тимчасового доступу до документів на електронних та паперових носіях з можливістю їх вилучення, а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по координатам радіотехнічної розвідки, базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківській філії Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_3 . LAC 57177 CID 11656, 17162, 11816, 9992, окрім того, інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період часу з 06.08.2016 по 07.08.2016 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1