АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1233/16 Справа № 202/6019/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «В МЕРЕЖІ», ОСОБА_3

встановив:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016р., було накладено арешт на комп`ютерні системні блоки які були вилучені під час огляду 22 вересня 2016р. в приміщенні інтернет-центру «В МЕРЕЖІ», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 78.

На вказане рішення представником представником ТОВ «В МЕРЕЖІ», ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016р., та зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження повернути речі, вилучені під час проведення огляду 22.09.2016р. в нежилому приміщенні за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 78.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і приходжу до висновку, що це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

За положеннями ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Перелік документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, на участь у кримінальному провадженні, визначені у ч. 2 ст. 64-1 КПК України, а саме: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Між тим, вищезазначена апеляційна скарга подана представником ТОВ «В МЕРЕЖІ», ОСОБА_3 без оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки, відповідно до вищевказаної норми закону, представник ТОВ «В МЕРЕЖІ», ОСОБА_3 не додав до апеляційної скарги доказів своїх повноважень представляти інтереси ТОВ «В МЕРЕЖІ» у кримінальному провадженні у якості представника потерпілого, вважаю необхідним залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 і встановити достатній строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «В МЕРЕЖІ», ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити триденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 , для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2