Провадження № 1-кс/201/7809/2016
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «СП «Лексус Центр» про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22.07.2016 про відмову у визнанні ТОВ «СП «Лексус Центр» потерпілим, визнання ТОВ «СП «Лексус Центр» потерпілою особою у кримінальному проваджені №0000078 внесеному до ЄРДР 05.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «СП «Лексус Центр» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22.07.2016 про відмову у визнанні ТОВ «СП «Лексус Центр» потерпілим, визнання ТОВ «СП «Лексус Центр» потерпілою особою у кримінальному проваджені №0000078 внесеному до ЄРДР 05.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000078 внесене до ЄРДР 05.10.2015 за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України, скоєних слідчими СУ ГУ МВСУ в Дніпропетровській області здійснених під час проведення обшуку 04.09.2015 у будівлі №28-А по Запорізькому шосе у м. Дніпропетровську. 04.09.2015 старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 без пред`явлення жодного доручення від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якому ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2015 по справі №200/18083/15-к надано дозвіл на проведення обшуку, проведено обшук в будівлях автоцентру «Лексус» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 28-а з чисельними порушеннями. За результатами проведення незаконного обшуку в будівлях автоцентру «Лексус» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 28-а ТОВ «СП «Лексус Центр» завдано матеріальної та нематеріальну шкоди у зв`язку із вилученням ТМЦ - 4-х системних блоків з жорсткими дисками, які перебувають на балансі ТОВ «СП «Лексус Центр».
Обшук проводиться в рамках кримінального провадження відносно невстановлених осіб щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «ТД ОМС» та ТОВ «Мегабуд ЛТД» за ч. 3 ст. 190 КК України, які не мають відношення до ТОВ СП «Лексус Центр» та до їх будівлі. Працівник підприємства повідомляв слідчого ОСОБА_6 , що вилучені предмети не мають відношення до речей та документів, зазначених в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2015р. Слідчий із клопотанням до слідчого судді про арешт майна не звертався і незаконно утримував майно, що належить ТОВ «СП «Лексус Центр» більше півроку.
24.02.2016 ТОВ «СП «Лексус Центр» звернулося до СУ ГУМВС СУ в Дніпропетровській області із запитом №16/02-19 про те, чи накладався арешт на вилучене майно. Лише 24.03.2016, тобто через місяць, надано відповідь листом №5/СВ-672 про те, що вилучені системні блоки підприємство може забрати. Жодної інформації щодо того, на якій підставі слідчими утримувалось майно ТОВ «СП «Лексус Центр» надано не було. ТОВ «СП «Лексус Центр» є орендарем приміщень у будівлі №28-А по Запорізькому шосе у м. Дніпропетровську на підставі договору оренди №03-05-2012-3 від 03.05.2012. Вилучена інформація в ході обшуку про клієнтів та контрагентів, яка міститься на жорстких дисках повістю заблокувала роботу сервісного центру, відділу закупівлі запчастин та відділу бухгалтерії. Таким чином, слідчий у кримінальному провадженні №0000746 від 04.07.2015 перевищив свої повноваження, умисно утримував майно ТОВ «СП «Лексус Центр», що є порушенням права власності. ТОВ «СП «Лексус Центр» придбало 2 нових системних блоки вартістю 34 757,00 грн., що заявник вважає незапланованими збитками. Крім того, вказує, що постраждала і ділова репутація підприємства.
08.06.2016 директором ТОВ «СП «Лексус Центр» було подано заяву №16/04-118 від 25.04.2016 про залучення до кримінального провадження ТОВ «СП «Лексус Центр» як потерпілого. 10.06.2016 слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ТОВ «СП «Лексус Центр» потерпілим. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2016 скасовано дану постанову та зобов`язано розглянути заяву ТОВ «СП «Лексус Центр» з урахуванням наявних доказів, що підтверджують заподіяння шкоди. 13.072016 представником ТОВ «СП «Лексус Центр» було направлено слідчому ОСОБА_4 клопотання про виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2016. Однак, слідчим винесено постанову від 22.07.2016 про відмову у визнанні потерпілим, із посиланням на те, що в якості свідків було допитано слідчого ОСОБА_6 , директора ТОВ «СП «Лексус Центр» та заявника ОСОБА_5 . Встановлено, що шкоди ТОВ «СП «Лексус Центр» завдано не було. При цьому слідчий не дослідив документи, зокрема і ті, що підтверджують повноваження осіб на проведення обшуку, не з`ясував суть завданої шкоди, не обґрунтував відмову посиланнями на норми КПК України.
Тому посилаючись на норми ст. 55 КПК України, просить скаргу задовольнити.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.
Слідчий прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Вислухавши в судовому засіданні представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали провадження, встановлено наступне.

Як вбачається зі спірної постанови ввід 10.06.2016, СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.10.2015, внесено до СРДР за заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про перевищення службових повноважень службовими особами СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом безпідставного, на думку заявників, проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та ін.

До прокуратури області надійшла заява директора ТОВ «СП «Лекеус Центр» ОСОБА_10 від 08.06.2016 про залучення як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні даної юридичної особи. Клопотання не підлягає задоволенню із зазначених підстав. Так, будучи допитаним як свідок ОСОБА_5 показав, що він працює на посаді заступника директора ТОВ «СП «Лекеус Центр», яке орендує приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 28-а. 04.09.2015 у вказаному приміщенні слідчим ОСОБА_11 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2015. Проведення обшуку доручено прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , а не ОСОБА_11 . Вказаний факт свідок вважає порушенням кримінального процесуальною законодавства службовими особами СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які свідчать про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. І сі. 365. ч. 2 сі. 162 КК України.

З показань свідка слідчого ОСОБА_11 вбачається, що перед проведенням обшуку в рамках кримінального провадження № 000746 від 04.08.2015 за адресою: м. Дніпропетровськ. пул. Запорізьке шосе, 28а, у приміщенні автосалону «Лексус». він був ознайомлений з дорученням процесуального керівника - прокурора ОСОБА_7 від 02.09.2015, постановою заступника начальника СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 02.09.2015 про проведення досудовою розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 групою слідчих, дорученням старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_13 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, згідно яких її наділено повноваженнями проведення обшуку за вказаною адресою.

Таким чином, дії слідчого CУ ГУМВС України в Дніпропетровській обласні під час проведення 04.09.2015 обшуку у приміщенні автоцентру «Лексус» відповідали вимогам ст. 30 Конституції України та ст. 236 КПК України.

Під час обшуків вилучено майно, яке прямо зазначено у відповідних ухвалах слідчого судді про проведення обшуку. Більш того, частину вилученого під час обшуку майна, а саме, комп`ютерну техніку, на теперішній час повернуто власнику.

На виконання доручення слідчого до матеріалів кримінальної о провадження № 0000078 від 05.10.2015 долучено копії документів з кримінального провадження № 0000476 від 04.08.2015 за ч. 3 сі. 190 КК України. Так, постановою про здійснення досудовою розслідування у даному кримінальному провадженні включено до слідчої групи слідчого ОСОБА_6 . Згідно доручення в порядку ст. 36 КПК України прокурора відділу прокуратури обласні ОСОБА_7 , СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області доручено проведення ряду обшуків. Згідно доручення старшого слідчого ОСОБА_13 від 03.09.2015 виконання ухвали слідчого судді щодо проведення обшуку доручено, у т.ч. слідчому ОСОБА_6 . Також, згідно ухвали слідчої судді прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської обласні ОСОБА_7 дозволено провести обшук у будівлях автоцентру «Лексус» з метою вилучення предметів і документів, у яких вирішуються питання щодо господарської діяльності ТОВ «ТД ОМС» та ТОВ «Мегабуд ЛТД», що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 28-а, з мстою відшукання і вилучення документів і і чорнових записів, штампів, печаток, носіїв електронної інформації (комп`ютерної техніки, карт пам`яті та ін.), у яких відображено фінансово-господарську діяльність, первинну бухгалтерську документацію, акти виконаних робіт, договори постачання, купівлі-продажу. товаротранспортні накладні ряду підприємств. Згідно протоколу обшуку приміщень автоцентру «Лсксус», проведеного 04.09.2015, під час обшуку вилучено комп`ютерну техніку.

Згідно висновку службовою розслідування від 22.10.2015, проведеного ГУМВС України в Дніпропетровській області за зверненням ОСОБА_5 , дії слідчих СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, у т.ч. слідчого ОСОБА_6 під час проведення обшуків є такими, що відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства. Беручи до уваги викладене, враховуючи, що під час досудового розслідування не встановлено даних про завданим ТОВ «СП «Лексус Центр» моральної, фізичної або майнової шкоди діями чи бездіяльністю службових осіб СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Отже, заявника не визнано потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 5 даної статті постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, мотивувальної та резолютивної. Мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим при її прийнятті не враховані відомості, на які вказує заявник, обґрунтовуючи факт спричинення йому шкоди - щодо тривалого утримання майна (майже півроку), безпідставного неповернення майна на вимогу заявника, відсутності накладеного арешту, що порушило право власності заявника. З даних питань не допитані свідки та не досліджені документи, на які вказує заявник.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий приймаючи постанову про відмову у визнанні потерпілим не врахував дані матеріали провадження і прийшов до передчасного висновку про відсутність спричиненої ТОВ «СП «Лексус Центр» шкоди.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Водночас, згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Отже, визнання особи потерпілою відноситься до виключної компетенції слідчого. Тому у задоволенні вимог про визнання ТОВ «СП «Лексус Центр» потерпілою особою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «СП «Лексус Центр» про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22.07.2016 про відмову у визнанні ТОВ «СП «Лексус Центр» потерпілим, визнання ТОВ «СП «Лексус Центр» потерпілою особою у кримінальному проваджені №0000078 внесеному до ЄРДР 05.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити частково.
Постанову слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22.07.2016 про відмову у визнанні ТОВ «СП «Лексус Центр» потерпілим - скасувати.
Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000078, вирішити питання про залучення ТОВ «СП «Лексус Центр» як потерпілу особу з урахуванням посилань ТОВ «СП «Лексус Центр» на відомості та документи, вказані в заяві від 25.04.2016 про залучення як потерпілого.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1