Справа № 202/5197/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1648/2016
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2016 року за № 0001816, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

12 серпня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді "12" серпня 2016 року.
В своєму клопотанні прокурор просить: надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких ОСОБА_5 уповноважено розпоряджатись квартирою АДРЕСА_2 ; копії паспорту та ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для посвідчення довіреності, банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, інші наявні документи щодо квартири АДРЕСА_2 ; відеозапис з камер відео спостереження за період часу з 22.06.2016 по 23.06.2016, де зображено відеозапис всіх осіб, які прибували до нотаріуса з метою реєстрації квартири АДРЕСА_2 . З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику приватного нотаріуса, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_6 та її представника, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання прокурора в частині надання прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: правовстановлюючих документів, на підставі яких ОСОБА_5 уповноважено розпоряджатись квартирою АДРЕСА_2 ; копії паспорту та ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для посвідчення довіреності, банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, інші наявні документи щодо квартири АДРЕСА_2 , є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки дані документи необхідні для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та свідків, а також враховуючи те, що прокурор не має змоги іншим способом отримати вказані документи.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: - обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання прокурора в частині надання дозволу на вилучення (виїмки) оригіналів документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, задоволенню не підлягає, оскільки прокурором в своєму клопотанні не наведено жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів даних документів. Посилання прокурора в мотивувальній частині свого клопотання на те, що вилучення оригіналів документів необхідне для проведення почеркознавчих та технічних експертиз, не може бути прийняте слідчим суддею до уваги, оскільки прокурором не конкретизовано та необґрунтовано, які саме експертизи планується призначити по даному кримінальному провадженню, яких саме документів та яке значення це буде мати, як доказ в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В частині надання прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозапис з камер відео спостереження за період часу з 22.06.2016 по 23.06.2016, де зображено відеозапис всіх осіб, які прибували до нотаріуса з метою реєстрації квартири АДРЕСА_2 , задоволенню не підлягає, оскільки прокурор в своєму клопотанні в супереч п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не навела будь-яких обґрунтувань про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах, до яких вона прохає доступу, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, також не зазначено, яку конкретно важливу для кримінального провадження обставину підтверджує інформація, яка міститься в даних речах.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу співробітникам органу досудового розслідування, визначених прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 36, 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не надано жодного доказу стосовно того, що дані особи є стороною по даному кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Приватному нотаріусу ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) до документів, а саме: - правовстановлюючих документів, на підставі яких ОСОБА_5 уповноважено розпоряджатись квартирою АДРЕСА_2 ;

- копії паспорту та ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для посвідчення довіреності, банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, інші наявні документи щодо квартири АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали встановити по "14" вересня 2016 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1