Справа № 367/9065/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Аксьонової Я.М.,

за участю прокурора Величка Д.С.,

за участю слідчого Костючика С.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1, 03.11.1977 р. н., який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в кінці вересня 2013 року (точна дата та точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи на полі, що біля міста Вишгород Київської області, з метою власного вживання без мети збуту, незаконно придбав шляхом зрізання стебла з листям рослин коноплі зеленого кольору. Після чого, вказану рослину коноплі переніс до свого гаражу, який розташований в гаражному кооперативі «СБУ Моноліт», що по вул. Резервна, 8-В в місті Києві, де наркотичний засіб незаконно виготовив - подрібнив, після чого незаконно зберігав у своєму гаражі, для власних потреб без мети збуту.

13.11.2013 року близько 14 год. 00 хв. (точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_1 виготовлений ним наркотичний засіб - канабіс, який знаходився в поліетиленовому пакеті, на маршрутному автобусі незаконно перевіз з міста Києва до смт. Коцюбинське Київської області.

13.11.2013 року близько 15 год. 00 хв. (точний час досудовим слідством не встановлений), працівниками міліції Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області, навпроти кафе «Сімафор», що по вул. Залізнична в смт. Коцюбинське Київської області було затримано ОСОБА_1 у якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходилося шість поліетиленових згортків з подрібненою рослиною масою зеленого кольору. Згідно до висновку експерта №1812/х від 26.11.2013 року, представлені на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у шести пакетах із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 46,67 г., 142,37 г., 115,53 г., 214,02 г., 88,36 г., 214,02 г.

Згідно Висновку судово-хімічної експертизи №1812/х від 26.11.2013 року, представлені на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у шести пакетах із полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 46,67 г., 142,37 г., 115,53 г., 214,02 г., 88,36 г., 214,02 г.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не працює, за місцем свого проживання характеризується посередньо, скоїв злочин середньої тяжкості, може впливати на свідків, а тому жоден із більш мяких запобіжних заходів, крім домашнього арешту, не забезпечить запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та проси його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний свою вину в інкримінованому злочині визнав, просив зад волити клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002946, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

Злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до пяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ОСОБА_2, яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, є достатньо обґрунтованим і підлягає до задоволення, т. я. в матеріалах справи маються матеріали, які обґрунтовують наявність підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що підтверджується самим підозрюваним, офіційно не працює, офіційно не одружений, характеризується посередньо, перебуваючи на волі може впливати на свідків.

Вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК, України суд ,-

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, 03.11.1977 р. н. обовязок прибувати до слідчого СВ Ірпінського MB ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартиру № 50, що в будинку № 7 по вул. Бакала в смт. Коцюбинське Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 12.12.2013 р.

Закінчення строку дії ухвали 09.02.2014 р.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб.

Суддя: ОСОБА_4