overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4955/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
У клопотанні слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 14.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 13.04.2016 року з власного місця мешкання, а саме АДРЕСА_1 пішов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його місце перебування на даний час не відоме.
З метою встановлення місцезнаходження безвісті зниклого ОСОБА_5 на теперішній час виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію про мобільний зв`язок абонента НОМЕР_1 , якій обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 14.04.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, що слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3120/16-к
УХВАЛА
28.04.2016 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 19.04.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 19.04.2016 р. за ст.ст.197-1,182,189 КК України.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 19.04.2016 р., призначити судовий розгляд по ній на 29.04.2016 року о 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

представника АНД ВП ДВП;_________________________________________________

заявника: ОСОБА_3 ______________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1225/15-к
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 16.02.2015р., який надійшов 02.03.2015р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 16.02.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 16.02.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.03.2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5589/15-к
Провадження № 1-кп/0182/70/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001972 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001972 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП № 4, м. Дніпропетровськ та не був доставлений до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0001972 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, на 10.00 годин 22.04.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи ДСІЗО вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДСІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/571/16-к
1-кп/214/426/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

28 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні виникло питання про залучення захисника, оскільки обвинувачений з травня 1997 року перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок уживання декількох психоактивних речовин та має синдром залежності, що перешкоджає обвинуваченому самостійно здійснювати своє право на захист і мати дієвий захист у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як повідомив суду обвинувачений, за відсутності коштів він не може залучити захисника самостійно.

Прокурор уважав про необхідність залучення захисника, обвинувачений проти цього не заперечував.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України його участь є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням, забезпечивши його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/193/179/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 листопада 2014 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4
представника заявника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 31 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 30 вересня 2013 року.
2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/1136/15-к
Провадження № 11-кп/779/267/2016
Категорія ст.190 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 29.04.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 29.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 16 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 404/2021/16-к
Номер провадження 1-кп/404/253/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч 2 ст 190 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Разом з тим в провадженні суду знаходяться два обвинувальних акту відносно даної особи, тому з метою не порушення права на захист необхідно об`єднати провадження в одне провадження.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч 2 ст. 190 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 19.04.2016 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Об`єднати обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 а саме 404/1393/16, 1 кп/404/216/16 та 404/20211/16, 1 кп /404/253/16 присвоїв остаточний номер 404/1393/16, 1 кп/404/216/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/1826/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/141/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000728 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000728 від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000728 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 10 травня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000728.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/7095/16-к
н/п 1-кс/640/3789/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс», в якій просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по їх заяві від 29.04.2016 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
29.04.2016
№ 642/2448/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНМ в Харківській області ОСОБА_3 при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 29.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого, та зазначив, що просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 26.04.2016 року слідчим Холодногірського ВП ГУНМ в Харківській області ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування та зобов`язати провести та призначити по справі слідчі (процесуальні дії).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене: особою, якій відмовлено в задоволенні

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНМ в Харківській області ОСОБА_3 при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 29.11.2012 року.

Призначити скаргу до слухання на 04.05. 2016 р. на 10 : 30 год., про що повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4668/16-к
Номер провадження 1-кп/643/571/16
УХВАЛА

26.04.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 21.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, так як в матеріалах кримінального провадження маються протиріччя, які підлягають усуненню, а також не проведено ряд необхідних слідчих дій.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту та просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до п. п. 3,5 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема і такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Московському районному суду міста Харкова, тому необхідно призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Що стосується клопотання захисника про повернення обвинувального акта, суд з врахуванням думки учасників процесу та безпосередньо вимог ст. 291 КПК України, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України. В ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченої, які прокурор вважає встановленими, в тому числі й щодо обставин, на які в своєму клопотанні зазначає захисник, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.
Посилання захисника у клопотанні фактично зводяться до оцінки доказів у справі, що є неможливим без їх дослідження в судовому засіданні.
Таким чином вказані доводи сторони захисту не можуть бути прийняті судом за основу повернення обвинувального акту прокурору
Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1434/16-к
Провадження № 1-кп/636/259/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000653 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 квітня 2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000653 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений 27 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000653 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 травня 2016 року на 09:30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя