490/2072/16-к 25.03.2016
н/п 1-кп/490/382/2016
Справа № 490/2072/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, громадянин України, українець, неодружений, працюючий не офіційно, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
представник потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" - ОСОБА_5
15 листопада 2015р. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний, 154, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, узяв з торгової полиці одну пляшку рому марки Captain Morgan Spicеd Gold, вартістю 183,54 гривень, та сховав собі під куртку, однак, не зміг довести почате до кінця, у зв`язку з тим, що був помічений та затриманий працівниками служби охорони супермаркету «АТБ-маркет» на місці вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 15 листопада 2015 року у вечерній час, точного часу не памятає, зайшов у приміщення супермаркету «АТБ-маркет», розташованого в м.Миколаєві, ріг пр. Центральний, та вул. Дзержинського, придбати пляшку води, раптово вирішив вкрасти з торгової полиці одну пляшку рому марки Captain Morgan Spicеd Gold, яку сховав собі під куртку. На касі розрахувавшися за пляшку води направився до виходу з магазину, де і був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро кається.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо речових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання позитивно, неодружений, має середню освіту, офіційно не працює, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході розгляду справи не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого який раніше не судимий, його відношення до скоєного злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме оптичний диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ-маркет», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшка рому марки Captain Morgan Spicеd Gold, вартістю 183,54 гривень, яка передана на зберігання представнику потерпілого, залишити власнику.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Речові докази:
- оптичний диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ-маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження;
- пляшка рому марки Captain Morgan Spicеd Gold, вартістю 183,54 гривень, яка передана на зберігання представнику потерпілого, залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1