Справа № 472/796/16-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 08.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староолексіївка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником в "ТОВ-ЛАН", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Навесні 2016 року ОСОБА_3 помітив на городі свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , рослини конопель, які засіялися самопосівом. Достовірно знаючи, що за вирощування рослин конопель передбачена законом кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу, ОСОБА_3 з ціллю вирощування конопель почав доглядати за посівами і сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме прополював та обсапував їх від буряну, а також підв`язував мотузками.

18.08.2016 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини роду коноплі, з ознаками обробки.

Згідно висновку експерта № 929 від 22.08.2016 року представлені на експертизу кущі рослин у полімерному мішку білого кольору є рослинами роду коноплі. Загальна кількість наданих на експертизу рослин роду коноплі 18 (вісімнадцять) кущів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 310 КК України - а саме: незаконне вирощування конопель.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 02 вересня 2016 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди підозрюваний ОСОБА_3 навесні 2016 року помітив на городі свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , рослини конопель, які засіялися самопосівом. Достовірно знаючи, що за вирощування рослин конопель передбачена законом кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу, ОСОБА_3 з ціллю вирощування конопель почав доглядати за посівами і сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме прополював та обсапував їх від буряну, а також підв`язував мотузками.

18.08.2016 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини роду коноплі, з ознаками обробки.

Згідно висновку експерта № 929 від 22.08.2016 року представлені на експертизу кущі рослин у полімерному мішку білого кольору є рослинами роду коноплі. Загальна кількість наданих на експертизу рослин роду коноплі 18 (вісімнадцять) кущів.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні в повному обсязі.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, а також із застосуванням п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши в судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтримали укладену між сторонами угоду про визнання винуватості від 02.09.2016 року та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст. ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 1 ст. 310 КК України і є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вказав на наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 висловили думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода укладена щодо кримінального злочину невеликої тяжкості, відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, надані прокурором та захисником документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого, захисника, прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.

Потерпілих по кримінальному провадженню немає.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі :

- 18 (вісімнадцять) кущів рослини роду конопель, наркотичний засіб канабіс вагою 4,59 г, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371,373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 02 вересня 2016 року, по кримінальному провадженню 0000658 від 08 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 вересня 2016 року, за ч. 1 ст. 310 КК - у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази по справі :

- 18 (вісімнадцять) кущів рослини роду конопель, наркотичний засіб канабіс, вагою 4,59 г, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1