Справа № 444/1259/16-к
Провадження № 1-кс/444/326/2016
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 16 червня 2016 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 15.06.2016 приблизно о 23 годлині водій ОСОБА_4 , керуючи автмообілем марки «ВАЗ 2107» реєстраціний номер « НОМЕР_1 » на авто дорозі сполученням ТІ425 в селі Глинськ Жовківського району Львівської області, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , якого з місця пригоди було доставлено в жовківьску ЦРЛ та госпіталізовано з первинним діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійно-рвані рани голови, тупа травма живота.

Відомості про даний факт 16 червня 2016 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15 червня 2016 року проведено огляд велосипеда, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Глинськ Жовківського району Львівської області, та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення помістили на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 4а, Жовківського району Львівської області.

У кримінальному провадженні необхідно провести судово автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану велосипеда, а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду велосипед.

На даний час встановлено, що велосипед, користувачем якого являється ОСОБА_5 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказаний автомобіль є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди злочину та є знаряддям його вчинення.

У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на велосипеда, яким керував ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику осіб. Прокурор клопотання підтримав з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на велосипед для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Накладення арешту на велосипед унеможливить знищення слідів, залишених водієм та потерпілим, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз та матиме важливе значення для доказування вини правопорушника.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: велосипед, яким керував ОСОБА_5 та у користуванні якого він перебував.

Місцем зберігання велосипеда, визначити територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 4а, Жовківського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1