Справа № 684/444/14-к
УХВАЛА
26 червня 2014 року
Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

з участю: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
12 червня 2014 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України надійшов з апеляційного суду Хмельницької області обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 13.06.2014 року призначено підготовче засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор просить викликати в судове засідання свідків згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування та провести допит свідків у режимі відеоконференції з приміщення Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився із думкою щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, подав цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо виклику для допиту під час судового розгляду свідків в режимі відео конференції, окрім свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Окрім цього, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про допит в ході судового розгляду свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор не заперечив відносно задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області ідповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області про визначення підсудності, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди в силу вимог КПК учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Також суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотань сторін кримінального провадження про виклик свідків для допиту під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Так, судом встановлено, що свідки проживають за межами Старосинявського району Хмельницької області, а тому заслухавши думку учасників процесу та для забезпечення оперативності судового провадження належить здійснити допит свідків, окрім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у режимі відеоконференції в приміщення Деражнянського районного суду Хмельницької області, доручивши відповідальній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особи свідків, вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраних заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, у виді домашнього арешту, відтак останній вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 14 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Викликати свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 на 14 год. 00 хв. 03 липня 2014 року в судове засідання в приміщення Деражнянського районного суду Хмельницької області (32200, м. Деражня, Деражнянський район, вул.Миру 43).

Доручити відповідальній службовій особі Деражнянського районного суду Хмельницької області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особи свідків, а також вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перебувати зі свідком або потерпілим поряд до закінчення його допиту.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1