30.09.2016 Справа №607/9104/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні заступник начальника СВ, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
22.04.2016 року ОСОБА_5 , 1973 р.н., незаконно, шляхом обману заволодів автомобілем марки "Фольксваген ЛТ35" р.н. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , що знаходився на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
У ході проведення досудового розслідування^ встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 заволодівши автомобілем "Фольксваген ЛТ35", р.н. НОМЕР_3 лементував з даного автомобіля ряд комплектуючих у моторному відсіку, що було виявлено експертом при огляді даного автомобіля при проведення автотоварознавчої експертизи, а в подальшому повернув вказаний автомобіль у не робочому стані, в результаті чого своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 реальних матеріальних збитків.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
29 серпня 2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України і з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) з боку фізичної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто ОСОБА_5 слід задовольнити клопотання заступника начальника СВ.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .