overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4258/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.10.2016 м. Ужгород
При постановленні та проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали апеляційним судом в її резолютивній частині у назві міськрайонного суду була допущена описка і замість правильної назви Мукачівського міськрайонного суду, помилково зазначено Ужгородського міськрайонного суду, а також замість ч. 1 ст. 364 КК України помилково зазначено ч. 1 ст. 358 КК України.
Заслухавши суддю - доповідача, виступ ОСОБА_6 , який вказав на допущену апеляційним судом помилку, думку прокурора, який просить цю помилку виправити, обговоривши зміст ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 24.10.2016 року, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту прийнятої та проголошеної в судовому засіданні резолютивної частини ухвали в даному провадженні апеляційним судом були допущені описки і замість правильної назви Мукачівський міськрайонний суд, помилково зазначено Ужгородський міськрайонний суд та замість ч.1 ст. 364 КК України помилково зазначено ч. 1ст. 358 КК України, які підлягають виправленню.
Допущена описка є технічною та суті ухваленого рішення не міняє.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
виправити допущену описку.
У резолютивній частині ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 24.10.2016 року в провадженні №11-сс/777/301/16 назву «Ужгородського міськрайонного суду» виправити на назву «Мукачівського міськрайонного суду» і вказану «на ч. 1 ст. 358 КК України» виправити «на ч. 1 ст. 364 КК України».
Ухвала про виправлення описки в судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
Справа № 442/4971/16-к
Провадження № 1-в/442/960/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

07 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДВК №40 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Дрогобичі заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленкорань Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, мешканця м.Севастополя, одруженого, з середньою освітою, до засудження не працюючого. Засуджений: 18.03.2013 року Гагарінським районним судом м.Севастополя АР Крим за ст.. 255 ч. 1, ст.. 28. ч. 4 307 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 26.01.16р. в термін покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 05.09.2011р. по 03.09.2013 року згідно ЗУ від 26.11.2015р. № 838-У1.
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

постановив:

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбуття покарання на не відбутий термін 1 рік 11 місяців.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1721/16-к
Провадження 1-кп/483/153/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 19 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
26 жовтня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 19 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 годину 30 хвилин 09 листопада 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 509/1766/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 травня 2013 р. о 11.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №580/2061/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/976/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000562 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 9 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України і на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на термін 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів, оскільки самостійно залучити адвоката він не може у зв`язку із відсутністю коштів.

За змістом ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому, зокрема, суд, зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного засудженим або призначеного захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту його інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 49, 401, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000562 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 9 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у зазначені в ухвалі день та час.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 14 годину 22 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/940/16 Справа № 703/2941/16-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв?язку)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, раніше судимий:

- 26.09.2001 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку та штраф 510 грн.;

- 14.01.2003 Шполянським районним чудом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.04.2007 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.01.2011 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироку законної сили залишено тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 10 по 31 серпня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1320,60 грн…

… Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,409,412,413 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_9 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2016 року по 27 жовтня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін

Дана ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 09.30 31.10.2016 року.

Головуючий :

Судді :
№125/2838/15-к
У Х В А Л А

13.04.2016 Барський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В клопотанні було зазначено, що 19.12.2015 року в ЧЧ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП по телефону «102» поступило повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 19.12.2015 року в нічний час в с. Шипинки Барського ^ЯІ району Вінницької області невідома особа, керуючи автомобілем невстановленої моделі здійснив зіткнення з мотоблоком «Зубр» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження ту були госпіталізовані до КУ «Барська ЦРЛ».
Дану подію СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 19.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 24.12.2015 року був госпіталізований до Вінницької обласної клінічної лікарні ім.. М.І. Пирогова, де проходив стаціонарне лікування в травматологічному відділенні до 20.01.2016 року.
Таким чином, для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для призначення судово-медичної експертизи визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів, а саме до історії хвороби гр. ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Вінницької обласної ! клінічної лікарні ім.. М.І. Пирогова в м. Вінниця по вул.. Пирогова 46.
Суд, дослідивши дане клопотання слідчого, з метою встановлення всіх обставин справи, дійшов висновку задовольнити дане клопотання.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 159 162 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, що у м. Вінниця вул. Пирогова, 56 без виклику представників вищевказаної установи до зали судового засідання Барського районного суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально - процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/740/16
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження№1-кп/751/298/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004797 від 07.09.2013 року, за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України призначити на 04 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська,17).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/2666/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/300/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"31" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Установив
06.10.2016р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2016р. в кримінальній справі № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

07.10.2016 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили кримінальну справу № 0000173 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000173 про ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 31.10.2016р.о 12:55 год.

Судовий розгляд кримінальної справи № 0000173 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-12/2012 Провадження № 5/805/12/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про відміну іспитового строку у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

До розгляду справи по суті вищевказана кримінально-виканавча інспекція надала до суду заяву про залишення без розгляду подання у відношенні ОСОБА_2, так як матеріали були розглянуті по суті 11.10.2012 року (постанова Вільнянського районного суду від 11.10.2012 року)

Отже, за вищевказаних підстав суддя вважає за необхідне залишити без розгляду подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :

Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 27.07.2010 року про відміну іспитового строку у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

15.03.2013