Справа № 308/5876/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгордського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2016 року Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, приблизно у квітні 2016 року, умисно, незаконно, без мети збуту придбав (знайшов у парку м. Мукачево) наркотичну речовину кокаїн вагою 50,7842 грамів, яку в подальшому у період приблизно з квітня 2016 року по приблизно 10.00 годину 11 травня 2016 року, умисно, незаконно, без мети збуту, з метою власного вживання, зберігав упакованою у поліетиленовий прозорий пакетик, розміром біля 10х10 см у невстановленій досудовим розслідуванням схованці в м. Мукачеві, та у подальшому, умисно, незаконно, без мети збуту, знаходячись в м. Мукачеві взяв із схованки вищевказану кількість наркотичного засобу кокаїну, поклав собі у праву передню кишеню штанів червоного кольору, у які був одягнутий та носив при собі, таким чином незаконно, без мети збуту зберігав вказану кількість наркотичного засобу кокаїну до 18.00 години 11 травня 2016 року, а саме до моменту його затримання та вилучення даного наркотичного засобу у нього працівниками Національної поліції на території готельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта № 6/177 від 12.05.2016 виявлена та вилучена 11.05.2016 року у ОСОБА_3 порошкоподібна речовина білого кольору, упакована в спец пакет №1448685 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн (метиловий ефір бензоїлегконіну). Маса порошкоподібної речовини білого кольору упакованої в спец пакет №1448685 50,7842 г.

Також, у ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що перед скоєнням вказаного кримінального правопорушення та під час скоєння ОСОБА_3 , користувався у 2016 році до часу його затримання 11.05.2016 року користувався сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .

11.05.2016 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_2 , сім картку мобільного оператора МТС НОМЕР_3 з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив, що під час скоєння вказаного кримінального правопорушення користувався сім-карткою телефону № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що що відповідно до матеріалів кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що зазначена інформація про з`єднання вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, за період часу з 00.00 год. 01.01.2016 рокц по 12.05.2016 року, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163,164 , 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому УВБ в Закарпатській області ДВБ НП України ОСОБА_4 , оперуповноваженому УВБ в Закарпатській області ДВБ НП України ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , а саме:

-інформації про з`єднання за період часу з 00.00 год. 01.01.2016 по 12.05.2016, абонента за номером № НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді (проведення виїмки).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1