12.09.2016 Справа №607/3390/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 26 лютого 2015 року.
Ухвалою від 26.11.2015року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук Тернопільським міськрайонним судом.
Згідно листа Святошинського районного суду міста Києва вироком від 19.08.2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року 4 місяців 8 днів обмеження волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, у зв`язку із повним його відбуттям, а також повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про необхідність явки в судове засідання на 26 серпня 2016року на 10.00 год. до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що підтверджується його заявою, однак на вказану дату та час в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини не явки та не подавши суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження.
26 серпня 2016 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , про що була винесена відповідна ухвала.
Згідно матеріалів наданих суду, доставити ОСОБА_5 в судове засідання не представилось можливим.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У судовому засіданні, яке відбулося 12 вересня 2016 року, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А також прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Нормами ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
Крім цього, нормами статті 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причини, до нього був застосований привід, який не виконано через відсутність ОСОБА_5 , по місцю проживання, також обвинувачений неодноразово оголошувався в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Встановити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання ОСОБА_5 до 12 березня 2016 року включно.
Копію ухвали надіслати начальникові Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1