КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-244/2010
Провадження № 1-244/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2010

2 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, білоруса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.10.2001 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.229-6 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р., 13.06.2002 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.309 ч.2 КК України до 2 р. 1 міс. позбавлення волі, звільнився 25.07.2003 р. умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 18 днів, 24.02.2004 року Київським районним судом м.Полтави за ст.395 КК України, частково приєднано покарання за вироком від 13.06.2002 р., остаточно засуджений до 1 року позбавлення волі, 20.08.2004 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21.01.2006 року умовно-достроково за постановою Крюківського районного суду м.Кременчука на невідбутий строк 11 місяців 11 днів, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2009 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння разом зі своїми знайомим ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла суперечка з приводу грошей за випивку, в результаті чого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком в обличчя.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого переломі кісток носу, ділянки гіперпігментації шкіри обличчя, які згідно з висновком експерта (додаткового) №183 від 08.02.2010 року кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, після чого, ОСОБА_1, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_4 заволодів її грошима в сумі 150 грн., чим спричинив їй матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та показав, що 31.08.2009 р. знаходився у своєї співмешканки ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_2, де разом з нею та товаришем ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Близько 13-00 год. прийшла ОСОБА_4, яка приєдналася до них. Коли скінчилася горілка вони збиралися придбати ще, але ОСОБА_4 лише показала, що в неї є гроші і не дала. Між ними виник конфлікт, в ході якого він вдарив її раз кулаком в обличчя та забрав гроші. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, оскільки дуже жалкує через скоєне.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 31.08.2009 р. близько 13-00 год. прийшла до своєї знайомої ОСОБА_3, яка проживає разом з ОСОБА_1 У них був ОСОБА_5 і вони всі разом розпивали спиртні напої. Коли горілка закінчилися, то вони почали збирати гроші щоб купити ще пляшку, але ні в кого не виявилося. У неї було з собою 150 грн, вона їх витягла і показала. ОСОБА_1 почав вмовляти дати їх йому на горілку, та вона відмовилася. Тоді він вдарив її кулаком в обличчя, вона впала. Потім вибігла з квартири і виявила, що зникли гроші. На суворому покаранні щодо підсудного не наполягає, просить суд не позбавляти волі ОСОБА_1М, оскільки примирилася з ним. Уточнила заявлені в цивільному позові вимоги, відмовилася від відшкодування підсудним завданої їй моральної шкоди, просить стягнути з нього лише 1000 грн. завданої матеріальної шкоди внаслідок ушкодження здоров»я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст.187 ч.1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для здоров»я потерпілого (розбій).

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, примирення з потерпілою.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно медичного висновку підсудний здоровий, не потребує примусового лікування від залежності до психотропних речовин.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню, з врахуванням внесених нею в судовому засіданні уточнень, в повному обсязі.

Враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, те що ОСОБА_1, щиро розкаюється у скоєному злочині, за місцем проживання характеризується позитивно, з врахуванням думки потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні підсудного, та просить суд не позбавляти волі останнього, надати йому можливість виправитись без ізоляції від суспільста, працювати, суд, на підставі викладеного приходить до висновку, про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України і призначити йому у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі, зазначений в постанові від 04.12.2009 року у вигляді грошей в сумі 165 грн. та джинсових штанів повернути потерпілій ОСОБА_4, за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_4, з внесеними в судовому засіданні змінами задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_4 1000 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.