Справа № 209/4285/16-к
Провадження № 1-кс/209/909/16
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002233 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочино Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким. що раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.10.2016 року, у ранішній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у лісі, який розташований в с. Шульгівка Петриківського району, Дніпропетровської області, біля одного з дерев під листям виявив револьвер, в барабані якого знаходився один патрон, тобто незаконно, умисно придбав вогнепальну зброю. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючі свій злочинний умисел, діючи умисно, залишив собі виявлений револьвер з одним патроном та направився до місця свого мешкання, таким чином почав незаконно носити та зберігати при собі без передбаченого законом дозволу револьвер з одним патроном. 20.10.2016 року, о 16.00 годині ОСОБА_5 на маршрутному таксі сполученням с. Шульгівка - Дніпродзержинськ лівий берег, переїхав до лівобережної частини м. Кам`янське, тобто незаконно перевіз револьвер з одним патроном без передбаченого законом дозволу, де біля зупинки громадського транспорту кінотеатр «Мир», яка розташована по проспекту Перемоги у м. Кам`янське, придбав пляшку алкогольного пива «Арсенал міцне» і, відкривши її, почав вживати, йдучи в бік пам`ятника «Афганця». Приблизно о 20 годині 40 хвилин, знаходячись біля пам`ятника «Афганця», який розташований по проспекту Перемоги у м. Кам`янське, ОСОБА_5 був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку із фактом вживання алкоголю в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП України. Такожпрацівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на підставі ст.264 КУПАП у присутності 2 понятих, здійснено огляд речей, у ході якого було виявлено та вилучено під курточкою за поясом брюк з правої сторони револьвер з одним патроном. Виявлений у ході проведення огляду пістолет з одним патроном, згідно з протоколом огляду від 20.10.2016 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено, для проведення судової балістичної експертизи до Дніпропетровського НДКЦ. Згідно висновку експерта № 12/3.1/3.2-951 від 07.11.2016 року револьвер, вилучений 20.11.2016 року у ОСОБА_5 , є вогнепальною зброєю, гладкоствольним револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) револьвера «OLYMPIC», калібру 6 мм, італійського виробництва для стрільби 5,6 мм, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Револьвер придатний для проведення пострілів. Один патрон, який знаходився в коморі барабану револьвера, є боєприпасом 5,6 мм., спортивно-мисливським патроном кільцевого запалення, промислового виробництва. Патрон придатний для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї під 5,6 мм спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабінів ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та ін.). Патрон до стрільби придатний. Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ст. 263 ч. 1 КК України.

18 листопада 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного, долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі, й на даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, який не працює, не має джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, не працює, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 15.00 годин 19 січня 2017 року, заборонивши йому в нічній час з 22.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Петриківському відділу поліції Новомосковського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .