Справа № 200/9881/16-к
Провадження № 1-кп/200/410/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/410/16 (кримінальне провадження № 0002059) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.08.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

25.02.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК України, остаточно призначено до відбування сім років один місяць позбавлення волі. Звільнився 16.02.2016 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
02.05.2016 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , побачив комп`ютерний планшет марки Lenovo A7600 10.1, 16 GB, 3G в чохлі Lenovo A10-70 Folio Case, який визначив предметом свого злочинного посягання, та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав чуже майно, а саме: комп`ютерний планшет марки Lenovo A7600 10.1, 16 GB, 3G вартістю 4 161 гривня в чохлі Lenovo A10-70 Folio Case, вартістю 314 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_4 , тим самим заподіявши їй матеріальний збиток на загальну суму 4475 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушенням втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 02.05.2016 року приблизно о 14:15 годині, він знаходився в дворі приватного будинку на вул. Малинова в дачному кооперативі «Шинник-2» у своєї знайомої ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 зі своїми друзями кудись пішла, а він побачив планшет на кухонному столі. Він вирішив його вкрасти. Він взяв планшет та пішов звідти. Планшет в подальшому він продав скупнику електроніки за 300 гривень. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що 02.05.2016 року вона знаходилася на дачі в дачному кооперативі «Шинник-2». До неї на дачу приїхали друзі, серед яких був і раніше не знайомий їй ОСОБА_5 , який приїхав до неї з її подругою. На дачі була вона, її чоловік, дитина та мати. Вона з друзями вийшла прогулятися по вулиці. ОСОБА_5 в цей час залишався на дачі. Коли вони поверталися, то побачили, що ОСОБА_5 по вулиці швидко йде в протилежну сторону. Вони його окликнули, проте він не відповів та пішов далі. Коли вона повернулася до будинку, то побачила, що зник її планшет. Вона зрозуміла, що планшет вкрав ОСОБА_5 .. На теперішній час матеріальна шкода їй не відшкодована. Просила призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_5 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_5 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, позиції потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні обраховувати з моменту обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 19.10.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 19.10.2016 року по дату набрання законної сили вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 165 (сто шістдесят п`ять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, призначення платежу: за експертизу № 943 від 07.05.2016 року.

Протоколи допитів свідків та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1