Справа №: 705/3282/16-к
1-кс/705/826/16
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду
08 серпня 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах заявника ОСОБА_3 , від 25.04.2016 на бездіяльність Уманського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 15.04.2016,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області скаргу в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою його ОСОБА_3 від 15.04.2016 за фактом розбійного нападу невідомих осіб на підприємства ПП «Екстра Натс Україна» за адресою: вул. Радянська, 25-А, с. Кочержинці Уманського району Черкаської області. Скаргу мотивував тим, що присутня на місці події уповноважена службова особа Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області прийняла від ОСОБА_3 відповідну заяву про скоєння злочину, провела огляд на місці події та долучила до протоколу огляду службове посвідчення на ім`я майора податкової міліції ОСОБА_4 заступника начальнику відділу ГУ ДФС у Запорізькій області, оригінал ухвали Орджонікідзевого районного суду від 05.05.2016, державні номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . ОСОБА_3 не повідомлено про реєстрацію вказаної заяви у ЄРДР та на протязі доби не направлено документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію у такому реєстрі. Такі дії посадових осіб дають підстави вважати, що подана заява ОСОБА_3 в порушення норм КПК не зареєстрована в ЄРДР. На цій підставі просив суд визнати протиправною такі дії посадових осіб та просив зобов`язати їх вчинити дію по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.365 КК України до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги і додані на підтвердження її доводів документи, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 25.04.2016 було задоволено скаргу заявника ОСОБА_3 та зобов`язано керівника Уманської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 15.04.2016 «Про внесення даних до ЄРДР та початок досудового розслідування за ст.ст. 187, 365 КК України відносно групи озброєних осіб», яка адресована керівнику Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про факт проникнення групи озброєних осіб із застосуванням фізичної сили та вогнепальної зброї, спеціальних засобів на територію підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , та невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
За таких обставин суд дійшов висновку, що питання про зобов`язання уповноваженого органу внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.365 КК України до ЄРДР за фактом розбійного нападу невідомих осіб на підприємства ПП «Екстра Натс Україна» за адресою: вул. Радянська, 25-А, с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, вже було розглянуте слідчим суддею та вирішено по суті. Нормами КПК України не передбачено повторний розгляд слідчим суддею скарги з тих самих підстав, якщо первісна скарга вже була задоволена.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 від 25.04.2016 на бездіяльність Уманського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 15.04.2016, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ч. 6 ст. 9, ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргуадвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах заявника ОСОБА_3 , від 25.04.2016 на бездіяльність Уманського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 15.04.2016, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1