Справа № 308/6727/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000653 від 04.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3 курсу ПГК УжНУ, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2016 року, близько 14:30 год. неповнолітній ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні природничо - гумунітрного коледжу УжНу, який розташований за адресою м. Ужгород вул. Українська, 19, біля аудиторії № 333 на сходовій клітці умисно, протиправно наніс потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 два удари правою та лівою рукою затиснутими в кулак по обличчю, а саме лівою рукою в підборіддя, а правою в область щоки, після яких потерпілий впав на підлогу, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що 03 березня 2016 року, близько 14:30 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні природничо - гумунітрного коледжу УжНу, який розташований за адресою м. Ужгород вул. Українська, 19, біля аудиторії № 333 на сходовій клітці в ході словесної розмови, яка переросла в нецензурні висловлювання наніс потерпілому ОСОБА_3 два удари правою та лівою рукою затиснутими в кулак по обличчю, а саме лівою рукою в підборіддя, а правою в область щоки, після яких потерпілий впав на підлогу. Цивільний позов заперечує, оскільки він не обґрунтований та не підтверджений належними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 також підтвердив, що 03 березня 2016 року, близько 14:30 год. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні природничо - гумунітрного коледжу УжНу, який розташований за адресою м. Ужгород вул. Українська, 19, біля аудиторії № 333 на сходовій клітці в ході словесної розмови, яка переросла в нецензурні висловлювання наніс йому удари руками в область обличчя. Після цього він уже нічого не пам`ятає. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , його щирим визнанням вини у вчиненому, допитом потерпілого, який підтвердив обставини предявленого ОСОБА_6 обвинувачення приходить до висновку, що дії останнього органом досудового слідства за ст. 125 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя..

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є не судимим, позитивно характеризується по місцю проживання та є студентом 3 курсу ПГК УжНУ.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд за наявності обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного вважає за можливе призначити основне покарання у виді штрафу.

Законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5940,26 грн. та моральної шкоди на суму 5000 грн.

В судовому засіданні законний представник потерпілого, потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили в позові вказуючи на не обґрунтованість позовних вимог та що такі не підтверджені належними доказами. Також звертали увагу суду, що позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір і просили суд за таких обставин залишити позовну заяву без розгляду.

Вислухавши сторони, дослідивши встановлені обставини обвинувачення, які не заперечувались сторонами, письмові матеріали додані до позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з квитанцій оплати видатків на лікування потерпілого ОСОБА_3 останнім витрачено коштів на придбання ліків та лікування на суму 387,26 грн., які підлягають стягненню на його користь.

Доведеною належними доказами є сума витрат в розмірі 5300 грн. на правову допомогу, яка також підлягає до стягнення.

Транспортні витрати на суму 200 грн. позивачем не доведено належними доказами, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Щодо заявленої моральної шкоди на суму 5000 грн. то така підлягає до часткового задоволення, виходячи з обставин та характеру отриманих потерпілим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, тривалістю лікування.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 5740,26 грн. матеріальної збитків та 1500 грн. моральної шкоди завданих кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 2001,20 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1