Справа№751/9717/15-к
Провадження №1-кс/751/2131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

До суду від начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 надійшло клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року за № 0000210.

26.06.2015 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду

м. Чернігова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.08.2015 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова, продовжено до 4-х місяців, тобто до 24.10.2015 року.

Постановою заступника прокурора Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року, строк слідства по даному провадженню продовжено до шести місяців, тобто до 24 грудня 2015 року.

В обґрунтування даного клопотання також зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 , спливає 24.10.2015 року, однак ризики заявлені під час обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час не зменшились, завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, а також усунути наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень. ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та усвідомлює можливість реального покарання; також може впливати на покази свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки останній ніде не працює, систематично вживає наркотичні засоби, єдиним джерелом його прибутку є незаконне придбання та збут наркотичних засобів. Також в кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду процесуальних та слідчих дій, які неможливо завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Слідчий зазначив, що оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вищевказаним ризикам, необхідно продовжити строк тримання під вартою до шести місяців, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Захисник - адвокат та підозрюваний просили обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, та врахувати його стан здоров`я і незначну роль у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, вживає наркотичні засоби, створюючи тим самим обґрунтовані ризики, які на даний час не зменшились, вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на покази свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та продовжити займатися злочинною діяльністю. Окрім того, існують об`єктивні причини того, що розслідування не може бути завершене до 24 жовтня 2015 року, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, перерахованих в клопотанні слідчого, які не можливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали.

Ознаки затягування досудового розслідування не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 197, 199 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, а саме до 20 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1