Справа № 509/2779/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камянець-Подільський Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта середнє, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 р.н. та 2014 р.н., не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2016 року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_4 проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , де у останнього, з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме наплічною сумкою чорного кольору.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , безперешкодно пройшов до причілка будинку, та діючи навмисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії залишаються не помічені, таємно викрав наплічну сумку чорного кольору марки «Langsa», вартістю 250 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Форд Транзит», серії НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Lenovo А916», вартістю 1905 грн., та кошти в сумі 400 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 2555 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що перебуваючи у ж/м Совіньйон таємно викрав чорну наплічну сумку. Потерпілий претензій до підсудного немає у зв`язку з поверненням викраденого.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що він не заперечує про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Озимук таємно викрав чуже майно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 р.н. та 2014 р.н., характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудного, є чистосердечне покаяння, відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.369, 373, 374, 375, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1