overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч .ч.1,2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005202 від 01.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 14:10 год. 18.03.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причин не явки до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 просила відкласти судове засідання в зв`язку із неявкою її підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 09:30 год. 12.04.2016 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 12.04.2016 року о 09:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/391/2016
УХВАЛА
25 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , і просить: зобов`язати його відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою-повідомленням від 23 травня 2016 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 27 травня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 298/573/16-к
Номер провадження 1-кп/298/46/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим 27.05.2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 10.00 год. 08 червня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, обвинуваченого , потерпілу та її представника.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1292/2012
Провадження № 1-о/304/1/2016
У Х В А Л А
26 квітня 2016 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про перегляд вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2013 року по кримінальній справі № 708/1292/2012 про його обвинувачення за ст. 368 ч. 3 КК України за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Провадження за вказаною заявою підсудне цьому суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 459 ч. 1, 460-462, 463 ч. 1, 464 ч. 2 КПК України, с у д д я, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2013 року у кримінальній справі № 708/1292/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 3 КК України.

Судове засідання призначити на 11.30 год. 13 травня 2016 року, яке відбудеться в Перечинському районному суді в залі суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336-7334-14-к

пр. 1в-336-173-2016

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , засудженої 23.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.

У відкритому судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши у розшук засуджену.

Так, засуджена до суду не являється.

На постанову суду щодо встановлення теперішнього місця проживання (перебування) засудженої, надана відповідь Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, з якої вбачається, що встановити місце знаходження засудженої не надалось можливим, на сьогоднішній день її місце проживання не відомо.

Згідно положень ч.4 ст. 539 КПК України розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку, здійснюється судом згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, а, отже, з участю засудженого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку засудженої, організацію виконання якого необхідно доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 188, 314-315, 323, 335 КПК України 2012 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цьому кримінальному провадженню, оголосивши в розшук засуджену ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, українка, гр-ка України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

31.05.16
Справа № 442/3163/16-к
Провадження №1-кп/442/207/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"27" травня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 000797, від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.04.2016 року.

Ухвалою від 20.04.2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 червня 2016 року на 12 год. 30 хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3989/16-к
Провадження № 1-кс/442/597/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 травня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 30.05.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 06.06.2016 о 12:00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.05.2016 року (ЄО №5276).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/343/14-к
УХВАЛА

30 січня 2014 року року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2013 р. про закриття кримінального провадження №0001610 від 19.10.2013 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2013 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 19.10.2013. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 31.10.2013 р. про закриття кримінального провадження №0001610 від 19.10.2013 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 03 лютого 2014 року о 12.00 год. в залі суду з обов`язковою участю заявника та слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30.05.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчої СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002898 від 17.09.2014 року та №00003644 від 03.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана заява.

Дана заява підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77,80 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчої СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002898 від 17.09.2014 року та №00003644 від 03.12.2015 року.
Копію заяви направити до Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3. .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала заяву, слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 10:30 год. 02 чернвя 2016 року.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала заяву, слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1330/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/311/16 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2016 року,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,
______________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 13 травня 2016 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність керівника та заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника та заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури направити в Сокальський районний суд Львівської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 31 травня 2016 року о 11 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1529/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/375/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 травня 2016 року. м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 420, 426 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Повний текст ухвали оголосити 31 травня 2016 року о 16 год. 30 хв..
Головуючий:
Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1232/16-к
Провадження № 1-кп-480/128/16
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 .??про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали підготовчого судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.407 КК України, яке призначено на 9 год. 00 хв. 05.05.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Уповноваженій особі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перевірити повноваження захисника (наявність відповідного доручення, ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2016