Справа № 487/3479/16-к
Провадження № 1-кп/487/307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3
потерпілої -ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000117 від 18.05.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українивідносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Акмечетські Ставки Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 18 травня 2016 року близько 14 години 50 хвилин в місті Миколаєві водій ОСОБА_5 в порушення п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України, керуючи технічно несправним, але працездатним автомобілем «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічна несправність якого виражалася у встановленні на задню вісь автомобіля шин різних моделей з різними малюнками протектора, розпочинав рух із парковочного карману навпроти будинку №18 по вулиці Генерала Карпенка, на проїжджу частину вищевказаної вулиці.
Виїхавши на проїжджу частину вулиці Генерала Карпенка та повернувши ліворуч, ОСОБА_5 грубо порушив п. п. 8.7.3 «ґ, е» ПДР України, а саме незважаючи, що на світлофорі для транспортних засобів, які рухались по вулиці Генерала Карпенка горіло червоне світло світлофору, яке забороняє рух, останній продовжив рух вперед в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину вулиці Генерала Карпенка зліва на право відносно напрямку руху автомобіля на зелене світло світлофору в межах пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «пішохідний перехід» розділу 33 ПДР України та дорожньою розміткою 1.14.2 «регульований пішохідний перехід» розділу 34 ПДР України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 870 від 27 травня 2016 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому акроміального кінця правої ключиці, саден тіла, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я на термін понад 21 добу.
Згідно з висновком автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди № 516 від 24 червня 2016 року дії водія ОСОБА_5 не відповідали п. п. 8.7.3 « ґ, е» ПДР України і з технічної токи зору заходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що наступила.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпіла, в судовому засіданні заявила клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, яке підтримав у судовому засіданні.
У судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Проти звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами за ст.46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження не заперечував.
У судовому засіданні обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечували.
Суд заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного.
ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодувавши завдану йому шкоду.
Згідно ст.46 КК України - особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 18 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1