Провадження №1-кс/127/7614/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 02.09.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Згідно клопотання, 02.09.2016 до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ОСОБА_5 про те, що йому надійшла оперативна інформація в усному порядку, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом спиртних напоїв без марок акцизного податку. В подальшому під час виїзду в напрямку с. Юрківці Могилів-Подільського району, де на відстані близько 300 метрів від головної дороги сполученням Могилів-Подільський - Вінниця було виявлено автомобіль марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 1991 р.н.., жителя с. Серебрія Могилів-Подільського району.

Під час проведення огляду місця події в салоні автомобіля було виявлено та вилучено 18 упаковок «коньяку Квінт» ємністю по 2 літра кожний, 18 упаковок горілки «Фінляндія» ємністю по 2 літра кожна та 60 упаковок горілки «Абсолют» ємністю по 3 літра кожний.

Крім того, під час огляду місця події вищевказаний автомобіль разом з алкогольними напоями вилучені та поміщені на штрафний майданчик Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

03.09.2016 отримано ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міського районного суду щодо накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_3 W користувачем якого являється ОСОБА_4 .

Тому слідчий з метою встановлення обставин, речей та документів, які знаходяться в автомобілі марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 та з метою вилучення 18 упаковок «коньяку Квінт» ємністю по 2 літра кожний, 18 упаковок горілки «Фінляндія» ємністю по 2 літра кожна та 60 упаковок горілки «Абсолют» ємністю по 3 літра кожний, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, а саме 18 упаковок «коньяку Квінт» ємністю по 2 літра кожний, 18 упаковок горілки «Фінляндія» ємністю по 2 літра кожна та 60 упаковок горілки «Абсолют» ємністю по 3 літра кожний, було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події в салоні автомобіля 03.09.2016 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий зобов`язаний був за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, підстав для задоволення клопотання про проведення огляду не має.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя