УХВАЛА

Справа № 569/12776/16-к

12 жовтня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), в якій просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР відносно співробітників Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, зобов`язати вчинити певні дії та витребувати з прокуратури Рівненської області інформацію відносно повідомлення про злочин.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий СВ прокуратури Рівненської області в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно працівників Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області немає. В задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід частково задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що до прокуратури Рівненської області звернулася ОСОБА_3 із повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

На подане повідомлення слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із прийнятим рішенням ОСОБА_3 незгідна, а тому її представник адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В подані скарзі вказує на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення співробітниками Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як убачається із наданих у судовому засіданні матеріалів, за вищевказаним повідомленням відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не внесено. Разом з тим, на обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину суду надано фото.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи/осіб кримінально-караних дій слід внести відомості до ЄРДР.

За внесеними відомостями повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення, щодо встановлення або відсутності кримінально-караних дій осіб/особи.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в частині внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому слідчого СВ прокуратури Рівненської області слід зобов`язати внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 20 вересня 2016 року.

Щодо зобов`язати слідчого вчинити певні та витребувати з прокуратури Рівненської області інформацію відносно повідомлення про злочин слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В частині 1 ст.303 КПК України законодавець визначив рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Будь-яких рішень стосовно відмови у визнанні заявника потерпілою органом досудового розслідування винесено не було, із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій до органу досудового слідства ОСОБА_3 не зверталася, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 20 вересня 2016 року та розпочати розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя