Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1740/14-к
Провадження по справі № 1-кс/514/82/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ФГ "Світлий шлях" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000430 від 28 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000430 від 28 травня 2014 року слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог даної скарги скаржник просить поновити термін для оскарження даної постанови; надати йому можливість ознайомитись із матеріалами справи та зняти копії з них, в тому числі із розписки, які нібито написав його син ОСОБА_4 ; витребувати в Тарутинському РВ ГУМВС України Одеської області матеріали справи; залучити до розгляду матеріали справи, які містяться в справі №514/1934/14-к, провадження №1-кс/514/180/13; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28 травня 2014 року; поновити кримінальне провадження по справі; встановити ідентичність доводів, викладених слідчим Тарутинського РВ ГУМВС України в постанові про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2013 року та в постанові про закриття кримінального провадження від 28 травня 2014 року; прийняти до розгляду ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року та надати оцінку діям слідчого Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області, який виніс постанову.

28 травня 2014 року слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000430.

В своїй скарзі заявник вказує, що вперше він отримав постанову про закриття кримінального провадження №0000430 від 28 травня 2014 року, саме 24 листопада 2014 року.

Крім того, з вказаною постановою заявник не згоден вважає її неогрунтованою, неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, із матеріалів доданих до скарги вбачається, що згідно повідомлення про закриття кримінального провадження скаржнику була відправлена постанова про закриття кримінального провадження №0000430 від 28 травня 2014 року за вих. №70/3781 від 28.05.2014 року.

Дана постанова про закриття кримінального провадження долучена скаржником разом з повідомленням до матеріалів скарги.

У зв"язку з цим, 24 листопада 2014 року скаржником вдруге отримано від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області повідомлення про закриття кримінального провадження за вих.№70/3781 від 28 травня 2014 року та постанова про закриття кримінального провадження №0000430 від 28 травня 2014 року, тобто на теперішній час він фактично пропустив строк оскарження вищезазначеної постанови і не вказав поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, роз`яснюю, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу голови ФГ "Світлий шлях" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000430 від 28 травня 2014 року слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - повернути скаржнику

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати голові ФГ "Світлий шлях" ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1