Справа № 448/1052/16-к
Провадження № 11-п/783/252/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_4 щодо направлення скарги з доповненням ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, на розгляд іншого суду,

встановила :
У провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться скарга з доповененням ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000486, щодо неповернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна.

Слідчому судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_6 в судовому засіданні, був заявлений відвід представником скаржника ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 .

Як вбачається з подання голови Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_4 є наявні підстави для направлення матеріалів скарги з доповненням ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду Львівської області, оскільки, відповідно до п.1 ст. 81 КПК України відвід судді вирішує інший суддя цього ж суду, а станом на 13.09.2016 року у Мостиському районному суді Львівської області працює п`ять суддів.

У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноваження суддів на який їх було призначено, судді ОСОБА_6 заявлено відвід. Заява про відвід шляхом авторозподілу надійшла на розгляд судді ОСОБА_4 , однак відповідно до постанови ВРУ № 46975 від 08.09.2016 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, а тому відповідно до п.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», справи суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_4 , не розподіляються.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.34 ч.4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання, це не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали провадження та подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Слідчому судді ОСОБА_6 по справі заявлено відвід, а у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_4 , закінчилися повноваження судді.

За таких обставин, на даний час у Мостиському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду відводу судді та вирішення скарги ОСОБА_5 з доповненням на бездіяльність прокурора щодо неповернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна.

В.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 , в телефонному режимі, просила розглядати дане подання без участі прокурора та скерувати скаргу з доповненням ОСОБА_5 до Городоцького районного суду Львівської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду скарги з доповненням ОСОБА_5 необхідно матеріали провадження передати до Мостиського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:
Подання голови Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_4 - задоволити.
Передати скаргу з доповненням ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000486, щодо неповернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна на розгляд Городоцького районному суду Львівської області.

Копію ухвали направити, для відома, Мостиському районному суду Львівської області, прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, скаржнику ОСОБА_5 , його представнику адвокату ОСОБА_7 та для виконання Городоцькому районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: