У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року,
за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 4
ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Київської місцевої прокуратури № 4 та про зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_5 в скарзі вказує лише про факт невнесення уповноваженими службовими особами Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві та Київської місцевої прокуратури № 4 відомостей за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому в змісті скарги відсутній виклад обставин кримінальних правопорушень, який би містив об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак злочинів.
Зазначено і про відсутність таких об`єктивних даних в долученій до скарги копії заяви ОСОБА_5 на підтвердження наявності ознак злочинів в описаній заявником події, що б вказувало на те, що дійсно мала місце бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві та Київської місцевої прокуратури № 4, яка, в порядку судового контролю, може бути предметом розгляду слідчим суддею, згідно з положеннями ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді від 29 червня 2016 року скасувати, постановити нову, якою зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 чи слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві прийняти та невідкладно внести подану ним заяву від 07 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення адвокатом ОСОБА_7 кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 182, 189, 192, 206, 383 КК України, та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Вважає, що мотивувальна частина оскаржуваної ухвали слідчого судді не відповідає дійсним обставинам, оскільки він- ОСОБА_8 і в заяві, і в скарзі, поданої до місцевого суду, чітко вказував як-то: визначені дії адвоката ОСОБА_7 , які мають ознаки суспільно-небезпечних кримінальних злочинів з визначенням попередньої правової кваліфікації протиправних дій та надав належні докази у вигляді письмових документів.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , яка загалом не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_9 , дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та додатково надані суду апеляційної інстанції дані, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як указують положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_5 від 24 червня 2016 року, що надійшла до слідчого судді 29 червня 2016 року, видно, що він оскаржив саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 07 травня 2016 року про вчинення адвокатом ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 189, 192, 206, 383 КК України.
Отже, ОСОБА_5 оскаржив до слідчого судді таку бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню, а тому ухвала слідчого про відмову у відкритті провадження у безспірному порядку підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, як те регламентують положення п. 2 ч. 3 ст. 407, ч. 1 ст. 412 КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як видно з матеріалів досліджуваного провадження, ОСОБА_5 звернувся до прокурора Прокуратури міста Києва з заявою від 07 травня 2016 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення адвокатом ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 189, 192, 206, 383 КК України, з викладенням в заяві дій адвоката ОСОБА_7 , які мають ознаки суспільно-небезпечних кримінальних злочинів з визначенням попередньої правової кваліфікації цих протиправних дій з додатками на підтвердження змісту своєї заяви.
Дана заява ОСОБА_5 була скерована до Київської місцевої прокуратури № 4 19 травня 2016 року, яка, в свою чергу, 25 травня 2016 року направила її листом т.в.о. начальника СВ Дніпровського управління ГУ НП МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , яким дана заява станом на час розгляду провадження судом апеляційної інстанції - 26 липня 2016 року, як пояснила прокурор ОСОБА_6 , взагалі не розглянута.
Вказане, на переконання колегії суддів, свідчить про грубе порушення вимог Кримінального процесуального закону, як слідчим, так і прокурором, а тому, за наведеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_5 від 07 травня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Київської місцевої прокуратури № 4 та про зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 07 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3