У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкас від 29 грудня 2015 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2016 року та ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня та 1 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкас від 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 104 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2-4 статті 76 КК.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2016 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено в частині покладених на нього обов'язків, передбачених пунктами 2-4 статті 76 КК.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 серпня 2016 року ОСОБА_1 повернуто його касаційну скаргу у зв'язку із тим, що останній не усунув недоліки протягом установленого строку.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, порушує перед Верховним Судом України питання про їх перегляд і скасування як таких, що, на його думку, постановлені з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону України. При цьому, як на підставу для перегляду оскаржуваних судових рішень посилається на пункт 3 частини першої статті 445 КПК. Стверджує, що постановлені щодо нього судові рішення не відповідають висновкам, викладеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24 жовтня 2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 446 КПК встановлено застереження, згідно з яким реалізація особою права на подання заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 статті 445 КПК, можлива лише після перегляду такого рішення в касаційному порядку.

Натомість постановлені по даному кримінальному провадженню вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду, які просить переглянути ОСОБА_1, не були предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Окрім того, долучена засудженим постанова Пленуму Верховного Суду як свідчення невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України, не є предметом для порівняння, оскільки передбачена пунктом 3 статті 445 КПК підстава для перегляду судових рішень обумовлює порівняння їх із висновками у постанові Верховного Суду України як результату правозастосування у конкретному кримінальному провадженні, а не із висновками узагальнення судової практики, викладеними у постановах Пленуму Верховного Суду України.

Наведене свідчить, що передбачених законом підстав для відкриття провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 немає.

Водночас колегія суддів зазначає, що, звертаючись до Верховного Суду України, засуджений фактично ставить питання про перегляд усіх судових рішень щодо нього у зв'язку із рядом порушень, на його думку, вимог КПК, а саме, вказує на неповноту досудового слідства та неправильну оцінку судами першої та апеляційної інстанцій достовірності доказів у справі, що не є предметом перегляду Верховним Судом України.

Керуючись статтями 445, 446, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити засудженому ОСОБА_1 у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5