Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/932/16-к
Провадження № 1-кп/553/174/2016
В И Р О К
Іменем України
23.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000419 від 24.06.2016 року відносно:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину доньку 2012 року народження, не працюючого, раніше судимого:

-11.08.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 09.06.2016 року вказане покарання замінене на покарання у вигляді громадських робіт строком на 70 годин. На даний я час покарання - відбув

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке він скоїв за таких обставин.

Так, 10 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав на велосипеді до території недобудованої будівлі житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та який перебуває на балансі ДП «Жовтневий спиртовий завод» (юридична адреса м. Карлівка, вул. Полтавська 3 Полтавської області), де шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить за допомогою штикової лопати розкопав траншею та таким чином отримав доступ до каналізаційної труби ДУ 159Х8,0, що прилягає до вказаного житлового будинку та є його складовою частиною та за допомогою пилки по металу відпиляв декілька фрагментів вказаної каналізаційної труби загальною довжиною 11,1 м. Фрагменти викраденої труби за допомогою велосипеда ОСОБА_4 перевіз за місцем свого проживання. В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 , який не був обізнаний про його злочинне походження, чим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 17 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, що об`єднані єдиним умислом, приїхав на велосипеді до території недобудованої будівлі житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_2 та який перебуває на балансі ДП «Жовтневий спиртовий завод» де шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить за допомогою штикової лопати розкопав траншею та таким чином отримав доступ до каналізаційної труби ДУ 159Х8,0, що полягає до вказаного житлового будинку та є його складовою частиною та за допомогою пилки по металу відпиляв декілька фрагментів вказаної каналізаційної труби загальною довжиною3,4 м. Фрагменти викраденої труби за допомогою велосипеда ОСОБА_4 перевіз за місцем свого проживання. В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 , який не був обізнаним про його злочинне походження, чим розпорядився на власний розсуд .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 10 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв. приїхав на велосипеді до території недобудованої будівлі житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та який перебуває на балансі ДП «Жовтневий спиртовий завод» (юридична адреса м. Карлівка, вул. Полтавська 3 Полтавської області), де скориставшись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить за допомогою штикової лопати розкопав траншею та таким чином отримав доступ до каналізаційної труби ДУ 159Х8,0, що прилягає до вказаного житлового будинку та є його складовою частиною та за допомогою пилки по металу відпиляв декілька фрагментів вказаної каналізаційної труби загальною довжиною 11,1 м. Фрагменти викраденої труби за допомогою велосипеда він перевіз за місцем свого проживання, в подальшому викрадене продав ОСОБА_5 .
Так, 17 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв. обвинувачений приїхав на велосипеді до території недобудованої будівлі житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_2 та який перебуває на балансі ДП «Жовтневий спиртовий завод» де скориставшись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить за допомогою штикової лопати розкопав траншею та таким чином отримав доступ до каналізаційної труби ДУ 159Х8,0, що прилягає до вказаного житлового будинку та є його складовою частиною та за допомогою пилки по металу відпиляв декілька фрагментів вказаної каналізаційної труби загальною довжиною 3,4 м. Фрагменти викраденої труби за допомогою велосипеда він перевіз за місцем свого проживання. В подальшому викрадене майно продав ОСОБА_5 ..
Вказані злочини вчинив в зв`язку з тяжким збігом життєвих обставин та скрутним матеріальним становищем , шкоду завдану злочином відшкодував частково.
Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ДП «Жовтневий спиртовий завод» на суму 7571,90 грн., яка відшкодована потерпілому частково в розмірі 1775,48 грн..

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Згідно довідки Карлівської районної центральної районної лікарні на обліку ОСОБА_4 не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та часткове відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- фрагмент труби, довжиною 3,4 м,який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ДП Жовтневий спиртовий завод» відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню потерпілому - ДП Жовтневий спиртовий завод», як йому належний.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і покарання призначене судом у вигляді штрафу буде достатнім для перевиховання останньої, законним та обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн..

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

- фрагмент труби, довжиною 3,4 м,який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ДП Жовтневий спиртовий завод» відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілому - ДП Жовтневий спиртовий завод», як йому належний.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1