печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів .

Клопотання обґрунтоване тим , що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2016 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що з метою протиправного набуття права власності на земельну ділянку та житловий будинок ОСОБА_13 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , у складі організованої групи з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 організував його незаконне викрадення та позбавлення волі.

Так, 12.05.2016, близько 14.20 год., ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , вчинили викрадення ОСОБА_13 , якого, з метою реалізації свого злочинного наміру, відвезли до будинку АДРЕСА_2 та позбавивши його волі незаконно утримували до звільнення працівниками правоохоронних органів.

16.05.2016 о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

18.05.2016 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.07.2016 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.08.2016 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.07.2016 Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 продовжено до шести місяців, тобто до 16.11.2016.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2016;

- протоколам допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

- протоколом обшуку від 15.05.2016;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 23.06.2016 № 10-273;

- іншими доказами зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.03.2016.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 29.10.2016, однак внаслідок особливої складності провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії ухвали суду про тримання під вартою підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: долучити висновки призначених експертиз та прийняти процесуальне рішення по об`єктам дослідження; провести слідчі експерименти; додаткового допити свідків та потерпілого; провести впізнання речей; провести повторні огляди місць подій; встановити всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення; скласти та вручити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушень, та допитати їх щодо обставин вчинення інкримінованого злочину; ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр та провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не можливе без продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин учиненого злочину, його співучасників, виявлення інших епізодів злочинної діяльності підозрюваного, а також вірної кваліфікації його дій.

На даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися оскільки :підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні;- підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, знищити речі які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадження.

Виклад обставин, що дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

- ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років позбавлення волі, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та приховування майна, яке підлягає конфіскації;- на даний час слідством не встановлено інших учасників злочину;- не допитано всіх свідків по вказаному провадженні.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

- реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі спонукає ОСОБА_6 , не дивлячись на родинні та суспільні стосунки, матеріальний стан, вжити всі можливі заходи спрямованні на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, потерпілого, вживати заходів на знищенні речових доказів у справі, тощо;

- продовження строку тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює вчиненні тиску на інших учасників кримінального провадження та втечі підозрюваного, у тому числі за межі України;

- застосування по підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні.

Отже, у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.03.2016 зібрано докази, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; потреби досудового розслідування, а саме: недопущення вчинення підозрюваним дій, спрямованих на переховування знищення, у подальшому, від органів досудового розслідування; недопущення знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; недопущення перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, недопущення вчинення інших кримінальних правопорушень, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи як обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; у результаті продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування будуть проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії (обшуки, допити потерпілих, свідків, тощо).

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необгрунтованість повідомленої підозри , а також на те , що ризики , передбачені ст.177 КПК України ніякими доказами не підтверджені , позитивні дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 16.05.2016 о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

18.05.2016 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.07.2016 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.08.2016 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.07.2016 Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 продовжено до шести місяців, тобто до 16.11.2016.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 29.10.2016, однак внаслідок особливої складності провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії ухвали суду про тримання під вартою підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: долучити висновки призначених експертиз та прийняти процесуальне рішення по об`єктам дослідження; провести слідчі експерименти; додаткового допити свідків та потерпілого; провести впізнання речей; провести повторні огляди місць подій; встановити всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення; скласти та вручити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушень, та допитати їх щодо обставин вчинення інкримінованого злочину; ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр та провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії .

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу, в тому числі тих, на які послався захист в обгрунтування доцільності зміни ОСОБА_6 на більш м`який, що не пов язаний з триманням під вартою .

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема те, що санкція ст. 257, ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою на 60 днів.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 грудня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 годині 50 хв 28 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1