Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8890/16-к
Провадження № 1-кп/523/466/16
І м е н е м У к р а ї н и
11.07.2016 року м. Одеса
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, учня 3 курсу Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в нічний час доби близько двох місяців назад він в гідропарку побачив незнайомого п`янкого чоловіка разом із жінкою. Маючи намір заволодіти наявним на шиї потерпілого ланцюжком, щоб здати його в ломбард, обвинувачений підійшов до нього іззаду та шляхом ривку правої руки зірвав цей ланцюжок, з ймовірно наявною на ньому якоюсь ювелірною прикрасою, та збіг з місця події. Зрозумівши, що його почали переслідувати, він викинув викрадене майно, що призвело до його остаточної втрати. Крім того, обвинувачений також показав, що в минулому році також вчинив пограбування іншої особи, у зв`язку із чим його притягують до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України.
Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.
Допитана в суді свідок ОСОБА_8 показала, що її онук виховувався нею та чоловіком без батьків з 2002 року у строгості, вони вважали його єдиною опорою своєї родини, сподівалися на отримання середньо-спеціальної освіти та подальше працевлаштування. Перший факт притягнення до відповідальності було ними розцінено як випадковість, після чого дідусь провів дуже ретельну виховну бесіду з обвинуваченим. Причиною вчинення онуком повторного пограбування свідок пояснити не може.
Як вбачається з інформаційної довідки ГУНП в Одеській області з 30 березня 2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси перебуває на розгляді обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого потерпілим, обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_6 у вчиненому діянні.
Суд вважає, що досліджені докази є достатніми для визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, вчинений повторно.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд визнає добровільне відшкодування заподіяної шкоди та щире каяття в якості обставин, що пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.
Суд також враховує дані про ОСОБА_6 як про особу, яка має позитивні характеристики за місцем проживання, виховувалася без батьків та є учнем середньо-спеціального начального закладу.
Разом з тим, той факт, що даний злочин обвинуваченим було вчинено в стадії судового розгляду іншого кримінально-караного діяння аналогічної спрямованості, що було ним вчинено раніше, на думку суду, ця обставина унеможливлює застосування до ОСОБА_6 положень ст.ст.69,75,76 КК України, та обумовлює призначення покарання у вигляді позбавлення волі на мінімально встановлений санкцією ч.2 ст.186 КК України строк.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 18 червня 2016 року до моменту постановлення вироку, тобто 11 липня 2016 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 червня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ув`язненим ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1