УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУМВС України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, освіта вища, начальника відділу страхових виплат відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області, не заміжньої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.
Згідно наказу з особового складу від 01.06.2013 № 88-к ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу відшкодування шкоди потерпілим відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Одеси.
Відповідно до посадової інструкції, затвердженої наказом від 01.10.2014 №157 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса начальник відділу у своїй діяльності керується Конституцією України, чинним законодавством України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», Положенням про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса, Положенням про відділ страхових виплат та іншими нормативно-правовими актами,які регламентують функціонування системи страхування від нещасних випадків.
Перебуваючи на посаді ОСОБА_6 , має право та зобов`язана:
- організовувати роботу працівників відділу ,щодо виконання покладених на відділ завдань та обов`язків , розробляти відповідні посадові інструкції
- планувати роботу відділу та забезпечувати її виконання,
- визначати завдання та розподіляти обов`язки між працівниками відділу,
- аналізувати підсумки роботи відділу,
-забезпечувати додержання законності в діяльності відділу відшкодування шкоди потерпілим,
-забезпечувати дотримання працівниками розпорядку дня, виробничої дисципліни,
- організовувати взаємодію з відділом страхування Управління,
- організовувати та підготовлювати документи, звіти ,плани відділу,
- організовувати взаємодію з районними державними адміністраціями з питань виплат потерпілим та членам їх сімей,
-надавати консультації та роз`яснювати питання,що відносяться до її компетенції та компетенції очолюваного нею відділу,
-забезпечувати виконання постанов, розпоряджень Кабінету Міністрів України, Виконавчої дирекції, Управління, а також підготовлювати пропозиції щодо роботи відділу,
- здійснювати прийом громадян,розгляд листів, заяв, скарг застрахованих осіб та членів їх сімей з питань додержання законодавства про страхування,
- проводити роботу щодо призначення страхових сум з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві, а в разі його смерті особам, які мають на це право відповідно до діючого законодавства,
- надавати пропозиції щодо вживання заходів дисциплінарної відповідальності до підлеглих,
- здійснювати контроль на надавати допомогу підлеглим працівникам з підготовки документів зі страхових виплат.
Установлено, що приблизно у вересні 2014 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена, ОСОБА_7 звернулась до начальника відділу відшкодування шкоди потерпілим відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Одеси ОСОБА_6 з метою отримання консультації стосовно можливості отримання страхової виплати її чоловіку
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 повідомила про те, що 24.12.2011 її чоловік ОСОБА_8 отримав виробничу травму у вигляді повної травматичної ампутації нижньої треті правої голені зі стопою та став інвалідом 2 групи.
Крім того, ОСОБА_7 повідомила, що 27.03.2014 Приморським районним судом м. Одеси прийняте рішення про визнання отриманої травми виробничою.
ОСОБА_6 сказала, що необхідно подати від ім`я ОСОБА_8 відповідну заяву та документи до неї, при цьому на вказаній заяві не потрібно ставити дату її написання.
У подальшому у 20-х числах жовтня 2014 року ОСОБА_7 подала до Фонду заяву написану її чоловіком ОСОБА_8 про призначення йому страхової виплати у зв`язку з нещасним випадком на виробництві без відображення дати її написання, додавши до неї акт про нещасний випадок, акт розслідування нещасного випадку, що стався, висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності, довідку про середню за робітню плату, копію трудової книжки, довідку про розмір пенсії по інвалідності.
З причин того, що грошові кошти в якості страхової виплати тривалий час на рахунок не надходили, ОСОБА_7 звернулась до начальника відділення ОСОБА_6 .
Під час бесіди ОСОБА_6 висунула ОСОБА_7 незаконну вимогу, щодо необхідності передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 8200 гривень, тобто 10% від загальної суми страхової виплати (82 000 гривень).
ОСОБА_7 усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди у визначеній останньою сумі, отримати страхові виплати її чоловік не зможе, змушена була погодитися із незаконною вимогою ОСОБА_6 , щодо передачі їй грошових коштів у сумі 8200 гривень.
02.12.2014 біля 14.00 год. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, прибула до кафе бару під назвою «Coba s Grill», за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході зустрічі з ОСОБА_7 одержала шляхом вимагання від останньої неправомірну вигоду у розмірі 8200 гривень, за призначення потерпілому ОСОБА_8 щомісячної страхової виплати та одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності та одразу передала ОСОБА_7 копії постанов про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати та одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності.
03.12.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором, про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, таким чином встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5. ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, заслухавши слідчого, захисника та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді від п`яти до десяти років.
Можливість призначення підозрюваній у разі визнання її винною покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205КПК України, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати житло у період з 23 до 07 години доби.
Покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) -Не відлучатися з населеного пункту, де вона мешкає, без дозволу слідчого,прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 04 грудня 2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 02 лютого 2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: