Справа № 296/2076/16-к
Вирок
Іменем України
26 травня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження по якому обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира , громадянин України , освіта середня , не одружений, не працюючий, проживає за адресою у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня близько 17 години ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із відсутністю у ОСОБА_4 грошових коштів у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодінням чужим майном, шляхом зловживання довірою. Завідомо знаючи, що у ОСОБА_5 при собі наявні вироби із золота, а саме: золотий кулон у вигляді підкови та золотий хрестик із зображенням «Розп`яття Ісуса Хреста», ОСОБА_4 вирішив заволодіти саме цим майном. З цією метою ОСОБА_4 пройшов за місцем роботи ОСОБА_6 , а саме до приміщення аптеки «Здоров`я», що по вул. Київській, 62 в м. Житомирі.

В приміщенні аптеки ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією надати вироби із золота для внесення в них конструктивних змін та збільшення маси шляхом переплавляння. Не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи впевненою у щирості його намірів, ОСОБА_6 добровільно надала їх для переплавляння. В подальшому, отримавши у такий спосіб золотий кулон у вигляді підкови 585 проби вартістю, у розрахунку по розпорядженню Національного Банку України № 4/69 від 10.04.2015 року, 309 грн. 70 коп. та золотий хрестик із зображенням «Розп`яття Ісуса Хреста» 585 проби вартістю 567 грн. 80 коп., ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи їх при собі, місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 877 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою визнав, не заперечував скоєння ним злочину за обставин, викладених вище. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_4 10 квітня близько 17 години за місцем її роботи, шляхом зловживання довірою випросив у неї золоті вироби, які потім здав у ломбард;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила про скоєння відносно неї шахрайства;

протоколом огляду предметів від 26.01.2016 року, згідно якого оглянуто золотий кулон у вигляді підкови 585 проби та золотий хрестик із зображенням «Розп`яття Ісуса Хреста» 585 проби , які належать потерпілій;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого останній на місці показав та розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 статті 190 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази залишити потерпілій.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1