Справа№1-кс/760/126/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВС негайно повернути ОСОБА_4 вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського району м. Києвавід 17.12.2015 року майно.
В обґрунтування вимог зазначали, що в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 30.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України та на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВС ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку в ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767, юридична адреса: м. Київ, бул. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26.
Вважають, що протиправне вилучення та продовження утримання в ході обшуку вилучених речей і документів ОСОБА_4 є таким, що направлено на порушення її права власності, вчинені всупереч діючому КПК України та здійснено з перевищенням наданих слідчому повноважень.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав лист, яким просив приєднати до матеріалів справи постанову про визнання підслідності у даному кримінальному провадженні за ГУ ДФС в м. Києві.

Суд, дослідивши матеріали якими обґрунтовується скарга, додатки додані до неї, приходить до наступного висновку.

Як встановлено, 25.01.2016 року постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 визначена підслідність у кримінальному провадженні №0000022 від 30.01.2015 року за Головним управлінням ДФС України.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, прихожу висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, так як Головне слідче управлінням фінансових розслідувань ДФС України знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 6 та знаходиться за межами території діяльності Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно вимог п.п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена повторного права звернутися суду із аналогічною скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1