612/681/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-
встановив :
Слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, погодженим з прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 07 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, вбачається що, 07.09.2016 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невідомі особи 06.09.2016 року близько о 23:00 години здійснили підпал комбайну ДОН-1500, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та який належав гр. ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , який під час допиту пояснив, що за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 розташоване домоволодіння в якому значний проміжок часу ніхто не мешкає, та на території якого зберігається сільськогосподарська техніка в тому числі й зернозбиральний комбайн ДОН-1500А в корпусі червоно-зеленого кольорів, 1988 року випуску.

Останнього разу комбайн застосовувався приблизно 1,5-2 місяці тому по збиранню зернових культур на території Близнюківського району. Останнього разу за адресою де знаходився комбайн потерпілий ОСОБА_5 був 03.09.2016 року. Крім того, приблизно 02.09.2016 року близько 15:00 години, коли він знаходився в смт. Близнюки, Харківської області поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його мобільний телефон зателефонував раніше невідомий номер: НОМЕР_1 , де чоловік йому сказав, що гр. ОСОБА_5 потрібно підіймати ціну послуг на комбайн по збиранню врожаю, бо інакше хлопці особи яка зателефонувала, розберуться з ним та ОСОБА_5 буде ходити пішки.

Вже 07.09.2016 року потерпілому ОСОБА_5 зателефонував його знайомий та повідомив що в с. Уплатне горить його комбайн. По приїзду на місце події було встановлено, що палає його комбайн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.09.2016 року було встановлено, що комбайн ДОН-1500А, який належить гр. ОСОБА_5 дійсно вигорів, деякі деталі в справному стані.

Згідно Акту про пожежу від 08.09.2016 року ймовірна причина пожежі є занесення відкритого джерела вогню зовні.

Крім того під час проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що після пожежі яка трапилась, йому знову ж таки зателефонував раніше невідомий йому чоловік з незнайомого номеру телефону: НОМЕР_2 , та повідомив, у разі якщо потерпілий ОСОБА_5 не підніме ціну на збір врожаю, то в нього згорить ще один комбайн.

Однією із слідчих версій по справі є те, що особа, яка планувала та скоїла зазначене кримінальне правопорушення, користувалась мобільним зв`язком оператору ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в зв`язку з чим у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки смс повідомлення наступних абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Встановлення особи злочинця можливе лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах, зазначеного оператору телекомунікації (мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити повну інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ у подальшому досудовому розслідуванні зазначеного кримінального провадження. Посилаючись на вищевказане, слідчий просить клопотання задовольнити.

Судовий виклик операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 163 КПК України, представники яких в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили. Клопотання розглянуте у їх відсутність на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , перевіривши надані ним матеріали досудового провадження №0000115 від 07 вересня 2016 року, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Із вивчених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 07 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, пояснень у судовому засіданні слідчого, вбачається достовірність обставин на які він посилається у своєму клопотанні.
Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України.
Слідчим обґрунтовано наявність підозри щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості та доведено необхідність застосування саме цього виду заходів забезпечення кримінального провадження і у спосіб про який заявлено у клопотанні.
Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчим неможливо отримати документи про які заявлено в клопотанні.
Документи, про доступ до яких клопочуть, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Інформація яка міститься в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ці документи містять охоронювану законом таємницю, проте слідчим доведено, що відомості які у них є, можуть бути використані як докази і іншим способом встановлення обставин, які передбачається довести на їх підставі, неможливе.
Відповідно до ст. 39 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом, протягом строків позовної давності.
Надання доступу до інформації, яка міститься в документах операторів мобільного зв`язку, передбачено п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Таким чином потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягненні при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ували слідчого судді.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним, спів розмірним і доцільним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159-164 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000115 від 07 вересня 2016 року - задовольнити.
Надати слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або особі якій видана належним чином оформлена довіреність тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; контактний телефон: НОМЕР_3 , факс НОМЕР_3 , та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період з 29.08.2016 року по 19.09.2016 рік, із зазначенням IMEI терміналів в яких було встановлено вищевказані Sim - картки, місцезнаходження абонентів протягом вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентських номерів прошу надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час, та з яким абонентським номером.

Виконання ухвали доручити ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ; контактний телефон: НОМЕР_3 , факс НОМЕР_3 , для СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 21 жовтня 2016 року.
Один примірник ухвали та її копію надіслати слідчому СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Повідомити осіб, тимчасовий доступ до документів яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1