Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1384/15-к
провадження № 1-кп/632/114/16

02 серпня 2016 р.
Вирок
Іменем України
02 серпня 2016 Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року, приблизно об 11 годині 25 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 17, розташованого на 3 м-ні м. Первомайський Харківської області, побачив незнайому жінку, яка направлялася в його бік. В цей час у нього виник умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_6 та скоїв напад із застосовуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось в тому, що він обхопив своєю правою рукою за шию потерпілу, та приставив до її горла ніж, таким чином подавивши волю потерпілої до спротиву, після чого лівою рукою зірвав з шиї ланцюжок разом з кулоном із золота, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 , згідно судової товарознавчої експертизи № 2443 від 11.06.2015 року, на суму 5 553 гривні 89 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав та підтвердив, що дійсно, 25 травня 2015 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 17, розташованого на 3 м-ні м. Первомайський Харківської області, він побачив незнайому жінку, як тепер знає ОСОБА_7 , у якої на шиї був золотий ланцюжок. Підійшовши ззаду до потерпілої, він обхопив її правою рукою за шию та погрожуючи ножем, лівою рукою зірвав з шиї ланцюжок разом з кулоном. У вчиненому злочині щиро кається. Даний злочин скоїв у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, цивільний позов буде відшкодовувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Таким чином, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі і його дії кваліфікує за ч. 1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному, публічне вибачення обвинуваченого перед потерпілою за скоєний злочин, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З урахуванням обставин і характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який є громадянином України, в силу ст.ст.88,89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом емоційно - нестійкий розлад особи та у лікаря нарколога, має на утриманні малолітню доньку та батька, який є інвалідом дитинства 2 групи, зважаючи на положення ст. 50 КК України, відповідно до якої, метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2443 від 11.06.2015 року в сумі 184 грн. 14 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання.
Обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.
Речові докази - золотий ланцюжок довжиною 30 см, золотий ланцюжок довжиною 23 см, золотий кулон, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міскрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1