АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2043/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк покарання обраховано з 30.06.2016 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 залишено без змін, у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного та ухвалити новий вирок не пов`язаний з позбавленням волі.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2, ч.5 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього закону.
Крім того, апеляційні вимоги мають бути вказані чітко, що в свою чергу давало б можливість суду апеляційної інстанції зрозуміти прохання особи, яка подає апеляційну скаргу.
Разом з тим, апелянт просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі на строк чотири роки три місяці та ухвалити новий не пов`язаний з позбавленням волі.
Відповідно до ч.1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
В той же час, апелянт просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва та взагалі не конкретизує свої вимоги частині призначення покарання ОСОБА_4 .
Крім цього захисником ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України , суддя - доповідач , встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року- залишити без руху та встановити строк на усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом .
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2