Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/921/2016 Справа №641/3288/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 11.04.2016 року о 10.45 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля виходу станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою порушення нормального функціонування супермаркету «АТБ», розташованого по пр. Гагаріна, 181 в м. Харкові, діючи з прямим умислом, зателефонував зі свого мобільного телефону, номер IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», абонентський номер НОМЕР_2 , до оператора «102» Головного Управління Національної поліції в Харківській області та здійснив усне завідомо неправдиве повідомлення про те, що в вищезазначеному супермаркеті «АТБ» знаходиться бомба.
Внаслідок дій ОСОБА_5 на місце події прибула слідчо-оперативна група та група спеціалістів-вибухотехніків, чим відвернено їх від виконання своїх службових обов`язків, здійснено евакуацію персоналу та відвідувачів супермаркету «АТБ». В процесі перевірки встановлено, що будь-якого вибухового пристрою в магазині «АТБ» та прилеглій території не виявлено, таким чином, повідомлення ОСОБА_5 не відповідало дійсності.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
20.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих предметів від 11.04.2016, згідно якого експертами ВТВ ГУ НП в Харківській області оглянуто прилеглу територію та приміщення супермаркету «АТБ» та вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено, довідкою зі служби «102», згідно якого повідомлення здійснено з абонентського номеру мобільного оператору «Vodafone» НОМЕР_2 , оглядом місця події, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone» з номером НОМЕР_2 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, проживає поза межами м. Харкова на значній відстані від місця проведення досудового розслідування, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду може скоїти інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зангішали, Агдамського р-ну, Азербайджан, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1