справа № 691/533/16-к
провадження № 1-в/691/62/16
ПОСТАНОВА

03 червня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається подання, - ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду надійшло подання начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в якому він просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Лисянського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за п. «в`згідно ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Обґрунтовуючи своє подання, посилається на те, що після звільнення з місць позбавлення волі 12.05.2010 року, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, постійного місця роботи не має, продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення, має посередні характеристики за місцем проживання, проведена профілактична робота з ним не дала позитивних результатів. Так, 27.05.2015 року, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що постановою заступника начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП йому було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя; 30.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України, за що постановою Городищенського районного суду від 17.06.2015 року, було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу; 25.09.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КупАП, за що постановою заступника начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу; 30.09.2015 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за що постановою Городищенського районного суду від 13.11.2015 року, було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, ОСОБА_5 , який визнав факт скоєння ним адміністративних правопорушень, проте просив не застосовувати відносно нього адміністративний нагляд, прокурора, який підтримав подання, вважаю наступне.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «в» ст. 3 зазначеного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 останній раз був засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду від 15.05.20008 року за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.04.2010 року, ОСОБА_5 , 11.05.2010 року був звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 (один) рік 21 день.

Згідно ст.12 КК злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п.8 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 90 КК України, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Враховуючи, що ОСОБА_5 , 11.05.2010 року був умовно-достроково звільнений від відбування призначеного покарання та беручи до уваги приписи п.8 ст.89 КК України, вважаю, що строк погашення судимості в шість років вже стік і станом на 03.06.2016 року, тобто, на день розгляду подання, ОСОБА_5 є таким, що не має судимості, а тому його особа не підпадає під дію ЗУ«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За таких обставин, подання начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_6 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.12, п.8 ст.89, ч.3 ст.90 КК України, ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Лисянського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1