Провадження № 1-кс/161/4367/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 вересня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

27.09.2016 року згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали даної скарги слідчому судді ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 наполягає внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення суддями Луцького міськрайонного суду Ворлинської області ОСОБА_1 та апеляційного суду Волинської області ОСОБА_4 ..
Однак, згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.6 ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Зважаючи на те, що в поданій скарзі ставиться питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_1 , окрім того останній приймав рішення у справі про адміністративне правопорушення, про незаконність якого ставить питання заявник, а тому слідчий суддя вважає, що наведені обставини можуть викликають сумнів у його неупередженості. У зв`язку з наведеним слідчий суддя ОСОБА_1 , не може брати участь в розгляді скарги ОСОБА_2 та підлягає самовідводу.
Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж на повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Передати дану скаргу для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж на повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1