Справа № 367/5679/16-к
УХВАЛА

22 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області прокурора ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження № 0002418, внесеному до ЄРДРвід 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на на речовий доказ у кримінальному провадженні №0002418, а саме на земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:066:0013), яка належить Ірпінській міській раді Київської області, шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, №0002418 від 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 356 КК України. До Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області 13.07.2016 року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що невідомі особа не маючи на те відповідних дозвільних документів вирізають дерева на території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події на загально доступній земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено два зрізані дерева (дуби) та дві бензопили марки «Husqvarna 365» та «Husqvarna 445». В ході огляду було вилучено дві бензопили марки «Husqvarna 365» та «Husqvarna 445». Вказане майно, а саме дві бензопили марки «Husqvarna 365» та «Husqvarna 445», перебувало у користуванні робітника КП «Ірпіньзеленбуду» ОСОБА_5 .

Рішенням Ірпінської міської ради за № 2496-36- від 06.09.12 затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» земельної ділянки площею 1,5 га з кадастровим номером :01:066:0013, яка розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, під багатоповерхове житлове будівництво. Ірпінською міською радою прийнято рішення за № 2497-36-IV, яким надано дозвіл КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» на передачу в суборенду вказаної земельної ділянки ПП «Білдгрупменеджмент», строком; на 5 років, без зміни її цільового призначення.

У подальшому, на підставі вказаних рішень між Ірпінською міською радою та КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» 24.09.12 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки площею 1,5 га строком на 5 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему м. Ірпінь, Київської області та зроблено у Державному реєстрі земель запис від 24.09.12 за № 99946.

Також, між КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» та ПП «Білдгруменеджмент» укладено договір суборенди вищевказаної земельної ділянки строком на 5 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему м. Ірпінь, Київської області та зроблено у Державному реєстрі земель запис від 24.10.12р. за№ 01.

При прийнятті вищевказаних рішень Ірпінською міською радою перевищено надані законодавством повноваження, внаслідок чого, подальша передача спірної земельної ділянки в оренду та суборенду здійснена з порушенням вимог законодавства.

На момент прийняття оскаржуваних рішень, земельна ділянка належала до земель лісового фонду та перебувала в державній власності, проте жодних дій щодо розпорядження нею Кабінетом Міністрів України не вчинялось. Враховуючи вищевикладене, земельна ділянка відведена в оренду КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» та в суборенду ПП «Білдгрупменеджмент» також і всупереч вимогам ст. ст. 116, 123, 124 Земельного кодексу України, без без проведення державної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним просить накласти арешт на земельну ділянку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме якщо вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи відсутність правових підстав для арешту за адресою: Київська область, м. Ірпінь вул. Чехова, земельної ділянки 27 (кадастровий номер :01:066:0013) та доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1