Номер призводства 1/334/4/16
10 октября 2016 года Ленинский районный суд г.Запорожья
в составе : председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатов ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Поточище, Городенковсого района, Ивано-Франковской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не работающего, проживающего : АДРЕСА_1 , ранее не судимого :
- обвиняемого в совершении преступлений по ст.190 ч. 4, 185 ч. 3 УК Украины,
у с т а н о в и л :
С июля 2010 года по сентябрь 2010 года, ОСОБА_5 , имея умысел на незаконное обогащение, действуя путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_6 , завладел денежными средствами последнего в размере 600000 гривень,
Так, марте-апреле 2010 года, ОСОБА_5 , познакомился с ОСОБА_6 который являлся директором ООО НПФ «Думето», после чего сообщил ему, что имеет опыт в торгово-закупочной деятельности на рынке сельскохозяйственной продукции и предложил свои услуги по закупке зерновых, а также продуктов их переработки за безналичный расчет, для последующей перепродажи по более высокой цене, а полученную от этого прибыль предложил делить в заранее обусловленных долях, на что ОСОБА_6 согласился.
С целью обеспечения закупки и перепродажи сельскохозяйственной продукции за безналичные денежные средства, ОСОБА_5 , действуя от имени своей жены ОСОБА_7 , которая была зарегистрирована как частный предприниматель, заключил ряд договоров с ООО НПФ «Думето» на поставку сельскохозяйственной продукции - № 19-(10) от 14.05.2010 на поставку шрота; № 19-(10) от 29.04.2010 на поставку кукурузы; № 24-(10) от 4.06.2010 - на оказание посреднических услуг.
Далее ОСОБА_5 , в период с апреля 2010 года по июнь 2010 года обеспечивал закупку сельскохозяйственной продукции, которая оплачивалась ООО НПФ «Думето» по безналичному расчету и в дальнейшем реализовывалась им по более высокой цене различным покупателям, как посредник.
Реализуя условия, указанных договоров, ОСОБА_5 убедил ОСОБА_6 в своей честности и порядочности, вызвав тем самым у последнего доверие к себе.
Далее ОСОБА_5 , имея умысел, направленный за завладение чужим имуществом, предложил ОСОБА_6 передать ему наличные денежные средства, якобы для закупки сельскохозяйственной продукции, поскольку большинство производителей охотно реализовывают сельскохозяйственную продукцию за наличный расчет, в частности семена подсолнечника, для последующей переработки и продажи .
ОСОБА_5 , имея намерение получить денежные средства и обратить их в свою пользу, не закупая сельскохозяйственную продукцию, злоупотребляя доверием ОСОБА_6 в офисе ООО НПФ «Думето», расположенном по адресу, г. Запорожье, АДРЕСА_2 , в период с 16.06.2010 по 20.09.2010 получил от последнего денежные средства, а именно: 16.06.2010 года в сумме 80 000 грн.; 11.07.2010 года в сумме 70 000 грн.; 31.08.2010 года в сумме 140 000 грн.; 17.09.2010 года в сумме 210 000 грн.; 20.09.2010 года в сумме 100 000 грн., а всего 600000 грн., которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Передача денежных средств оформлялась расписками.
При этом, ОСОБА_5 убеждал ОСОБА_6 в том, что за указанную сумму денежных средств, он закупил семена подсолнечника повышенной масличности в количестве 177 тонн и хранит их у своего знакомого.
Фактически, семена подсолнечника закуплены им не были и денежные средства не были возвращены.
В период времени с 16.06.2010 по 20.09.2010 года ОСОБА_5 , путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами ОСОБА_6 в особо крупном размере, в сумме 600000 грн., которая более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
В начале 2011г., ОСОБА_5 , по согласованию с ОСОБА_6 обеспечивал перевозку семян подсолнечника, принадлежащих ООО НПФ «Думето» с филиала «Ореховский ОХПП» ОАО «Розовский элеватор», расположенного в г.Орехов для переработки на масло в маслоцех ЧП ОСОБА_8 , находящийся в пгт. Камышеваха Ореховского р-на в количестве 100 тонн.
Для этих целей, ОСОБА_5 занимался поиском грузового автотранспорта, контролировал загрузку автомобилей, передвижение и выгрузку в маслоцехе.
Таким образом, ОСОБА_9 перевез 4 автомобиля с семенами подсолнечника в маслоцех ЧП ОСОБА_8 и сдал их на переработку.
Вместе с тем, указанная машина с семенами подсолнечника не была разгружена в маслоцехе ЧП ОСОБА_8
03.03.2011 года, ОСОБА_5 , выполняя указание ОСОБА_6 , сопроводил загруженный подсолнечником автомобиль, под управлением водителя ОСОБА_10 в с. Привольное Солонянского района Днепропетровской области, для дальнейшей его разгрузки в маслоцехе АТК «Днепр» и переработки семян на подсолнечное масло. Выяснив, что переработка в маслоцехе АТК «Днепр» экономически не выгодна для ООО НПФ «Думето», ОСОБА_5 сообщил об этом ОСОБА_6 .
Поскольку между ООО НПФ «Думето» и ЧП ОСОБА_8 был заключен договор № 04-(11) от 27.01.2011 на переработку семян подсолнечника на масло, ОСОБА_6 , примерно в 23 часа 03.03.2011 поручил ОСОБА_5 сопроводить автомобиль с семенами подсолнечника назад в маслоцех ЧП ОСОБА_8 в пгт. Камышеваха Ореховского района Запорожской области и разгрузить его там.
ОСОБА_5 , имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, повторно, тайно, отдал распоряжение водителю ОСОБА_10 , который не был осведомлен о совершаемом хищении, перевезти зерно подсолнечника в г.Пологи Запорожской области для сдачи его на переработку в ОАО «Пологовский маслоэкстракционный завод».
С целью сокрытия хищения, ОСОБА_5 по телефону сообщил ОСОБА_6 , что указанная машина с семенами подсолнечника выгружена в маслоцехе ЧП ОСОБА_8 в пгт. Камышеваха Ореховского р-на.
Примерно с 05 по 10 марта 2011 года, находясь в гор. Запорожье, ОСОБА_5 , получил от не установленного лица денежные средства в сумме около 80 000 грн. за проданные семена подсолнечника. Полученные денежные средства ОСОБА_5 обратил в свою пользу.
15.01.2011 г. Вместе с Удовицей решили, что переработать оставшиеся на элеваторе семена на масло будет выгоднее.
Через некоторое время ООО «Думето» заключило договор с ЧП « ОСОБА_12 » для переработки и получения родсолнечного масла, которое должны впоследствии перепродать за рубеж.. В феврале 2011 года, заместитель ОСОБА_11 , ОСОБА_13 дал указание на отгрузку 100 тонн семян на ЧП «Оскаленко». Документы подписывал сам ОСОБА_11 . Но для начала нужно было взять семечки на экспертизу на проверку масляничности.
По сложившемуся порядку работы он получал от ОСОБА_11 денежные средства на приобретение товара , а взамен давал расписки о их получении. После перепродажи товара прибыль делили.Претензии от ОСОБА_11 ему не поступали , расписки назад он не требовал.
В данном случае от ОСОБА_11 им было получено 600000 гривен, а взамен были даны расписки о плучении указанной сумы.. Все деньги были возвращены ОСОБА_11 после продажи машины семян , а расписки назад не забирал, поскольку доверял ему. Долга у него перед потерпевшим нет.
Несмотря на позицию ОСОБА_5 , который не признал себя виновным, его вина, в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , пояснившего суду, что он является директором ООО НПФ «Думето». С ОСОБА_5 он познакомился в марте - апреле 2010 года, поскольку последний оказывал ему услуги по перевозке сельхозпродукции.
После чего, ООО НПФ «Думето» заключило договор с женой ОСОБА_5 , а именно ЧП ОСОБА_7 , на поставку сельхозпродукции. Были согласованы оплату за маркетинговые услуги и услуг по поставке продукции.
Тогда же, ОСОБА_5 , предложил ему свои услуги по подысканию; сельскохозяйственной продукции для последующей ее перепродажи..
В период с апреля по июнь 2010 года между ООО «Думето» и ЧП ОСОБА_7 был заключены договора на поставку шрота, кукурузы и оказания маркетинговых услуг. По этим договорам ООО НПФ «Думето», при посредничестве ОСОБА_5 , закупало; сельскохозяйственную продукцию по безналичному расчету, а в последующем. ОСОБА_5 перепродавал эту продукцию.
Примерно в августе 2010 года, ОСОБА_5 предложил дать ему наличные деньги для того, чтобы он мог сам закупать за эти деньги у фермеров семена подсолнуха повышенного качества, которые будет хранить отдельно у своего знакомого, находящееся в районе г.Мелитополя.
Он передавал свои личные деньги ОСОБА_5 для закупки семян подсолнечника, в присутствии своего заместителя ОСОБА_15 ОСОБА_5 , при каждом получении денег, писал ему расписки.
Всего в период с 16.06.2010 года по 20.09.2010 года он передал ОСОБА_5 600 000 грн., что подтверждено расписками. При каждом получении денег он его убеждал в том, что им закуплены отборные семена, которые хранятся у его знакомого, что он скупит большое количество семян, а затем продаст по более высокой цене. Со слов ОСОБА_5 , он отражал у себя в блокноте, сколько семечки было приобретено за указанный период за наличные денежные средства.
В октябре - ноябре 2010 года, когда цена на семечку стала расти, он предложил ОСОБА_5 сначала продать семечку, которую он закупил за его наличные деньги, поскольку она неизвестно где хранится, а потом уже продать семечку, которая храниться на Ореховском элеваторе. ОСОБА_5 согласился и сказал, что будет искать покупателей.
Поскольку ОСОБА_5 , под любым предлогом , неоднократно отказывался показать место хранения семян подсолнечника, у него возникло подозрение, что она фактически не закуплена, а деньги растрачены ОСОБА_5 на свои цели.
Его заместитель ОСОБА_16 попросил своего знакомого ОСОБА_17 , позвонить ОСОБА_5 и предложить ему продать семечку, что последний и сделал. Однако их встреча так и не состоялась, так как рухнули цены на семечку.
В мае 2011 года, в офисе ООО «Думето», в присутствии ОСОБА_18 и ОСОБА_15 , ОСОБА_5 сказал, что семечку, которую он купил за наличные деньги в сумме 600 000 гривень, он продал еще в декабре 2010 года, и деньги в сумме 600 000 гривень, которые он взял для покупки семян подсолнуха, он не вернет.
Начиная с конца января 2011 года, часть семян подсолнечника начали вывозить с элеватора для переработки на масло в маслоцехе ЧП Оскаленко в пгт. Камышеваха Ореховского района. Перевозку семян обеспечивал ОСОБА_5 .
Между ООО НПФ «Думето» и ЧП ОСОБА_8 был заключен договор на переработку семечки на масло.
К концу апреля 2011 года, в маслоцех ОСОБА_8 было завезено 515,16 тонн семечки с Ореховского элеватора, однако готовой продукции не хватало и в мае 2011 года ОСОБА_18 сообщил, что ОСОБА_5 не довез ему одну машину семечки, что составляло около 20 тонн.
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , пояснившего, что в его присутствии ОСОБА_6 давал деньги ОСОБА_5 . Все факты передачи денег он видел лично и в его присутствии ОСОБА_5 писал расписки. Поскольку деньги были потрачены, а где находились семена подсолнуха никому известно не было, по просьбе ОСОБА_6 он попросил своего знакомого ОСОБА_20 позвонить ОСОБА_5 , представиться покупателем и выяснить, где хранятся семечка. Кроме того, при встрече в офисе ООО НПФ «Думето» ОСОБА_6 потребовал от ОСОБА_5 вернуть 600 000 грн., которые выдавались ему на закупку семечки. ОСОБА_5 сказал, что взятых денег он возвращать не собирается и ушел. Все это происходило в присутствии ОСОБА_18 . По поводу не довезенной машины ОСОБА_5 сказал, что это его ошибка и он ее исправит.
-показаниями свидетеля ОСОБА_18 который пояснил суду, что в январе 2011 года ОСОБА_5 приехзал на предприятие, где он работал технологом и предложил переработать семечку на масло. После приехал ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 посмотрели производство и договорились о переработки семян подсолнечника.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , пояснившей суду, что у нее заключен договор с ООО НПФ «Думето» на переработку семян подсолнечника. С января 2011г. семечка стала поступать на переработку, ее завозил ОСОБА_5 ..
Всего было переработано 495330 т семян подсолнечника.
ОСОБА_18 с кем то связался, и эту машину семечки отправили назад. По документам машина числится за ЧП ОСОБА_12 . В связи с этим, в конце переработки оказалось, что не хватает масла.
В апреле была сдана последняя семечка, подвели итоги и выяснилось за пропавшую машину, что она числится за нами, но мы ее отправили назад, поскольку нам не подходила по масличности. Мне ничего не известно, куда уехала эта машина, и кто сопровождал.
По вопросам переработки семечки общались Гуменной и ОСОБА_21 . После всей этой деятельности оказалась недостача масла. Гуменной в счет масла отдал Рымаруку 100000 гривень.
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 , пояснившего суду, что в октябре 2010 года заместитель директора ООО НПФ «Думето» ОСОБА_16 рассказал ему о работе с ОСОБА_5 , которому были выданы наличные деньги для закупки семян подсолнечника и попросил выступить его в качестве покупателя, что бы проверить ее наличие . Он согласился помочь ОСОБА_13 и ОСОБА_11 , после чего кто-то из них назвал ему номер телефона ОСОБА_21 . В октябре 2010 года, он позвонил ОСОБА_21 со своего мобильного телефона, назвался представителем фирмы и поинтересовался наличием у него семян подсолнечника для переработки. Рімачук подтвердил, что у него действительно есть смена подсолнечника повышенной масличности. Через несколько дней после разговора с Рымаруком цена на семечку резко упала и поэтому актуальность встречи отпала и он с Рымаруком больше не созванивался;
04.03.2011 он привез семечку в г.Пологи, после чего ОСОБА_5 нашел покупателя, мужчину по имени ОСОБА_14 , который выписал другую товарно-транспортную накладную, по которой семечка была выгружена в Пологовском МЕЗ. После выгрузки покупатель рассчитался с ним за перевозку, деньги за семена он не получал. Где-то в августе 2011 года ОСОБА_5 звонил ему и просил сказать , что семена подсолнуха, загруженные 02.03.2011 года на Ореховском элеваторе были выгружены в маслоцехе в пгт Камышеваха в ЧП ОСОБА_12 , но он отказался это сделать;
- вещественными доказательствами:
- расписками ОСОБА_5 о получении денег от ОСОБА_24 в общей сумме 600000 грн. за период с 16.06.2010 по 20.09.2010, которые были изъяты у ОСОБА_24 в результате выемки, осмотрены и переданы ему на хранение. (Том 2 л.д. 166-173);
- блокнотом, изъятым у ОСОБА_6 в результате производства выемки, который осмотрен в ходе судебного следствия, в котором имеются на шестнадцатом, восемнадцатом и девятнадцатом листах блокнота рукописные записи из которых усматривается, что ОСОБА_5 за наличные деньги были приобретены семена подсолнуха в количестве 177 тонн, для их закупки были использованы 600 000 грн. (Том 2 л.д. 156-165 );
-протоколом выемки и осмотра распечатки входящих и исходящих звонков с мобильного телефона с абонентским номером НОМЕР_2 . В результате осмотра установлено, что 28.10.2010 года с мобильного телефона ОСОБА_17 на мобильный телефон с абонентским номером НОМЕР_3 , которым пользовался ОСОБА_5 , осуществлен исходящий вызов длительностью 200 сек. (Том 2 л.д. 202-218);
-заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой рукописный текст и подписи предоставленных на исследование расписок о получении денег в сумме 600000 грн., написанных от имени ОСОБА_5 , выполнены ОСОБА_5 (Том 2 л.д.184-194).
-протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам, в ходе проведения которого водитель ОСОБА_10 опознал ОСОБА_5 и указал, что именно он нанимал его для перевозки семечки с Ореховского элеватора и по его указанию он отвез семечку в г.Пологи, где по указанию Саши выгрузил на Пологовском МЭЗ (Т.1 л.д. 174-176);
-протоколами очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (т.3 л.д. 31-48); между ОСОБА_16 и ОСОБА_5 ( т.3 л.д. 17- 25), между ОСОБА_25 и ОСОБА_5 ( т.3, л.д. 7-16); между ОСОБА_16 и ОСОБА_8 ( т.3 л.д.56-58); между ОСОБА_18 и ОСОБА_6 (т.3,л.д.59-66); между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 (т.3, л.д.67-74); между ОСОБА_10 и ОСОБА_5 (т.3л.д. 75-81); в проведения которых потерпевший и свидетели подтвердили свои показания;
Доводы подсудимого ОСОБА_5 о том, что между ним и ОСОБА_26 существовали гражданско-правовые отношения, денежные средства были получены им для закупки сельхозпродукции, а поэтому отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 190 ч.4 УК Украины, суд считает безосновательными, поскольку они опровергаються исследованными выше доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что он не имеет долга перед потерпевшим, что все полученные на закупку продукции деньги он после перепродажи возвращал потерпевшему также не состоятельны , поскольку подсудимый не предоставил суду доказательств данных действий, кроме того, данные пояснения опровергаются пояснением потерпевшего ОСОБА_11 , а также представленными расписками. Пояснения подсудимого о том, что он работал с ОСОБА_11 длительное время на полном доверии , что после возврата денег никогда не требовал взамен расписки и никогда никаких претензий не было также ничем не подтвержены.
Ссылку подсудимого ОСОБА_5 на то, что машина с семенами подсолнечника была продана по указанию ОСОБА_11 , суд также считает несостоятельной, поскольку подсудимый неоднократно менял в этой части показания, ранее при проведении очных ставок подсудимый заявлял, что указанная машина была выгружена в маслоцех ЧП ОСОБА_12 . У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , т.к. они последовательны, согласуются между собой подтверждают обстоятельства дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных о том, что они заинтересованы в деле или между ними и подсудимым существовали или существуют неприязненные отношения, ставящие под сомнение их добросовестность, судом не добыто.
По эпизоду получения денежных средств у ОСОБА_6 по распискам на общую сумму 600000 грн. суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 190 ч. 4 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупных размерах.
Таким образом, гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 в части возмещения материального ущерба на сумму 1169253,6 грн. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, гражданский иск ООО НПФ «Думето» на сумму 208215 грн. обоснован и подлежит удовлетворению.
При назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что совершенные преступления относятся к числу тяжких и особо тяжких, отношение подсудимого к содеянному, а также данные о его личности, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, содержит несовершеннолетнего ребенка. В тоже время, его действиями причинен значительный материальный ущерб потерпевшим, который не возмещен. Суд также учитывает и мнение потерпевшего, который настаивает на его строгом наказании.
При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 и ст. 190 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.3 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы;
- по ст.190 ч.4 УК Украины- в виде 5 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания осужденного и заключения его под стражу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 1169253,6 грн. гривен, в пользу ООО НПФ «Думето» - 208215 гривны.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Добрєв