Справа № 135/1451/16-к
Провадження у справі № 1-кс/135/168/16
У Х В А Л А
іменем України

18.08.2016 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області

клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 2-го класу ОСОБА_4

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юриста 2-го класу ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 02.06.2016 року до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся гр.. ОСОБА_5 , у якій просив прийняти міри до невідомої особи, яка через сайт «OLX» під приводом продажу велосипеда заволоділа грошовими коштами в сумі 1350гривень.

03.06.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 31.05.2016року в мережі інтернет, а саме: на сайті «OLX» він знайшов оголошення про продаж особою на ім`я « ОСОБА_6 » з м. Харків дитячого велосипеда та вирішив його придбати. Зателефонувавши на номер телефону, вказаний на сайті- НОМЕР_1 , слухавку взяв чоловік, який представився на ім`я « ОСОБА_6 » з яким він домовився про купівлю вказаного дитячого велосипеда за 1350грнивень та пересилку товару з м. Харків через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оплата товару повинна була бути здійснена з моменту відправлення товару та отримання номеру декларації від відправника.

31.05.2016р. ОСОБА_5 отримав від невідомого чоловіка номер декларації про відправлений товар, перевірив його через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », впевнившись, що товар дійсно відправлений, за допомогою термінала в м. Ладижин, перерахував на вказаний невідомою особою на ім`я « ОСОБА_6 » номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану на ім`я « ОСОБА_7 », грошові кошти в сумі 1350 гривень та став очікувати замовлення.

02.06.2016 року ОСОБА_5 зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та побачив, що замовлення знаходиться в м. Ладижин у відділення № НОМЕР_2 . Прибувши до вказаного відділення від працівників пошти отримав накладну, у якій було зазначено про відправку товару з м. Харків та необхідність сплатити вартість доставки в сумі 307 гривень та вартість товару в сумі 1000 гривень. Однак ОСОБА_5 відмовився оплачувати товар, оскільки вже здійснив перерахунок грошових коштів на банківську картку. Після чого, зателефонувавши на номер телефону відправника, який був зазначений у декларації, слухавку взяла жінка, яка представилася ОСОБА_8 , у ході спілкування з якою ОСОБА_5 повідомив, що вже перерахував грошові кошти на банківську картку, зареєстровану на ім`я « ОСОБА_7 », однак жінка відповіла, що такого чоловіка вона не знає та ніяких грошових коштів вона не отримувала, хоча оголошення про продаж велосипеду на сайті розміщувала, але іншої марки та кольору. Крім того, 31.05.2016року їй з невідомого номера телефонував невідомий чоловік на ім`я « ОСОБА_6 », з яким вона домовилась про те, що перешле велосипед на адресу м. Ладижин та грошові кошти отримає після отримання товару на пошті, однак жодних грошових коштів не отримувала. Номер телефону, з якого телефонував чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » вимкнений та зв`язок відсутній.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а сам: про зв`язок абонента з номером телефону НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 31.05.2216 року по теперішній час.

Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що абонент оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_1 може бути причетним до заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_5 .

Неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ураховуючи тяжкість злочину, а також враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 подала дане клопотання та просить задовольнити його.

У судове засідання слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, при цьому подав заяву, у якій підтримала дане клопотання та просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами учасники не заявляли.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Із клопотання достеменно встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 03.06.2016року).

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати слідчому Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/ або за її дорученням оперуповноваженому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/ або за її дорученням оперуповноваженому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у головному офісі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване у будинку АДРЕСА_1 , у період часу з 31.05.2016року по теперішній час у вигляді:

1.Типу з`єднання (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот).
2.Дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) номерів А та Б.
3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: