Справа № 591/4834/16-к
Провадження № 1-кс/591/2507/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник голова федерації ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він звертався до прокуратури Сумської області із заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР. Оскільки до цього часу відомості по його заяві не внесені, просив зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судові засідання скаржник і прокурор не з`явилися неодноразово, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки, вказані дії скаржника і прокурора свідчать про зловживання своїми правами і обов`язками передбаченими КПК України і відповідно ч.3 ст.306 КПК України, що призводить до порушення розумних строків розгляду скарги, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги без участі скаржника і прокурора.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Тобто, вказана норма закону передбачає, що до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "заява про злочин (кримінальне правопорушення)" або містять лише прохання про внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити з огляду на відсутність приводів і підстав для внесення в ЄРДР, оскільки сама по собі заява голови федерації ОСОБА_3 є не що інше як непогодження з бездіяльністю міського голови яка полягає у невнесенні розпорядження у зупиненні рішення виконавчого комітету про встановлення тарифів , що саме по собі є підставою для звернення до суду зі скаргою в порядку КАСУ чи з інших підстав, сам законодавець визначив спосіб оскарження рішень дій чи бездіяльність, в даному випадку вказана бездіяльність не породжує правові наслідки і не є тим приводом і підставою для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України .

Оскільки заява за своїм змістом не містила відомостей про кримінальне правопорушення, то підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було. Бездіяльність прокурора відсутня, оскільки прокурор перевірив заяву, але не вніс заяву до реєстру через відсутність для того підстав.

За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги голови федерації Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України», на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1