АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2587/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
особи, щодо якої продовжено екстрадиційний арешт, ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_11 тавизнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту щодо
ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Мілешеуць, Республіки Румунія, громадянина Румунії, з вищою освітою, розлученого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

який розшукується компетентними органами Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із шахрайством.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки тільки застосування щодо нього екстрадиційного арешту до фактичної передачі компетентним органам Румуніїє достатнім для попередження можливих спроб останнього переховуватися від правоохоронних органів України з метою уникнути передачі його правоохоронним органам Румунії.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_10 подав в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_11 .
07 вересня 2016 року захисник ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду міста Києва зміни до апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 , в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави.

В засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 до початку доповіді у справі заявив про відмову від поданої захисником ОСОБА_10 апеляційної скарги та змін до неї, які ним, ОСОБА_7 , були внесені, просив закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року, про що подав до суду письмову заяву, підписану також ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_8 , який підтримав заяву захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення заяви, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої захисником ОСОБА_10 апеляційної скарги зі змінами, внесеними до неї захисником ОСОБА_7 , і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сторони захисту на ухвалу слідчого судді року Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2016.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. При цьому відмова від апеляційної скарги в даному випадку була погоджена з особою, в інтересах якої була подана апеляційна скарга, тобто з ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 із внесеними до неї змінами захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року, якою задоволено клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_11 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із шахрайством, у зв`язку з відмовою сторони захисту від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4