гСправа № 187/945/16-к Провадження №1-кп/0187/181/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року смт. Петриківка
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Дніпродзержинська, українця, освіта середня
спеціальна, одруженого, працює трактористом наПрАТ «Оріль - Лідер», зареєстрований в
проживає за адресою:
обвинуваченого у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
28.06.2016 близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку своєї бабусі ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_5 в розмірі 700 доларів США, що в перерахунку на грошову одиницю України становить 17 418 гривень 05 копійок, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і пояснив, що він таємно викрав 28.06.2016 року в 13-00 грошові кошти в розмірі 700 доларів США які знаходились в шафі у будинку його бабусі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Гроші витратив на власні потреби. Цивільний позов визнав в повному обсязі. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи, має намір виплачувати бабусі всі гроші, так як працює і має заробіток.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про день і час слухання справи, направлена заява про розгляд справи у її відсутності, так як вона має похилий вік і погане здоров`я, вважає винести покарання на погляд суду, просить задовольнити цивільний позов в повному обсязі.Потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 17 418 грн 05 коп і моральної шкоди в розмірі 2000 грн
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Заслухавши та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, , а також враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире розкаяння.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає те, що злочин скоєно відносно особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, однак раніше до кримінальної відповідальності притягувався за скоєння крадіжки у потерпілої ОСОБА_5 , але ухвалою Петриківського суду від 22.09.2016 року було закрито провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення . ОСОБА_4 працює, по місцю проживання характеризується задовільно, має малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував , але не заперечував проти добровільного відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілій з якою він знаходиться в родинних стосунках, потерпіла ОСОБА_5 не наполягала на позбавленні волі ОСОБА_4 .
З урахуванням вказаних обставин суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання не пов`язаного із позбавленням волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 17 418 грн 05 коп в рахунок матеріальної шкоди і 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно задовольнити, так як розмір позову не заперечувався обвинуваченим, матеріальна шкода потерпілій не повернута і ОСОБА_5 є особа похилого віку, перенесла моральні страждання у зв`язку із крадіжкою грошей.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 ( один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути із ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 17 418 грн 05 коп в рахунок матеріальної шкоди і 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 19 418 грн 05 коп на користь ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1100 грн 50 коп за проведення судово-трасологічної експертизи на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1