Справа № 760/9545/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника НАБ України ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
26.05.2016 року на адресу суду надійшла скарга під №8-1, в якій Скаржники просять:

- повністю задовольнити скаргу №8 від 18.03.2016р. і дану скаргу №8-1;

- зобов`язати службових осіб НАБ України внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, зазначені в заяві №3 від 09.03.2016 року, призначити слідчого і розпочати кримінальне досудове розслідування та надати Скаржникам копії витягу з ЄРДР про реєстрацію інформації.

Свої вимоги Скаржники мотивують тим, що 09.03.2016 року вони звернулися до НАБ України з заявою №3 про вчинення злочину, проте вказана інформація в порушення вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України не була зареєстрована в ЄРДР.

Таку бездіяльність службових осіб НАБ України Скаржники вважали протиправною, а тому оскаржили її слідчому судді.

Скаржники зазначають, що не зважаючи на часткове задоволення скарги ухвалою слідчого судді від 16 травня 2016 року і зобов`язання уповноважених осіб НАБУ вирішити питання про наявність підстав для внесення відомостей, викладених у заяві №3 від 09.03.2016р., до ЄРДР, зазначена ухвала досі не виконана, а відомості на підставі заяви №3 від 09.03.2016р. до ЄРДР не внесені.

У зв`язку з цим Скаржники фактично повторно просять слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою №3 від 09.03.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скаржники до суду не з`явились, хоча їх представник належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Представник Національного антикорупційного бюро України надав до суду свої пояснення з яких вбачається, що проти задоволення скарги він заперечує, посилаючись на те, що Скаржники повторно ставлять на вирішення слідчим суддею питання щодо зобов`язання службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості по кримінальні правопорушення на підставі заяви від 09.03.2016р., хоча це питання вже розглядалось у встановленому порядку.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 09 березня 2016 року Скаржники подали до канцелярії Національного антикорупційного бюро України під вхідним заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16 травня 2016 року розглянуто скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 09.03.2016р.

Зазначеною ухвалою скаргу було задоволено частково, зобов`язано Національне антикорупційне бюро України протягом 24 години з моменту отримання копії ухвали вирішити питання про наявність у заяві №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 березня 2016 року відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та можливість внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявників у визначений відповідним законом строк.

26 травня 2016 року до суду надійшла скарга №8-1 «на триваючу протиправну бездіяльність слідчого НАБУ», в якій Скаржники зазначають, що ухвала слідчого судді від 16.05.2016р. належним чином не виконана, відомості на підставі заяви Скаржників від 09.03.2016р. до ЄРДР не внесені.

Аналізуючи зміст поданої скарги №8-1 від 26.05.2016р., слідчий суддя приходить до висновку про те, що Скаржники оскаржують бездіяльність службових осіб НАБУ щодо:

1.невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 09.03.2016р.;

2.невиконання ухвали слідчого судді від 16.05.2016р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В даному випадку слідчий суддя звертає увагу на те, що своїм правом на оскарження бездіяльності працівників НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви №3 від 09.03.2016р. Скаржники вже скористались, і ухвалою слідчого судді від 16.05.2016р. їх скарга була розглянута і частково задоволена.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості повторного розгляду скарги на бездіяльність, яка вже була предметом вивчення слідчим суддею.

Крім того, стаття 303 КПК України не включає невиконання слідчим ухвали слідчого судді до рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином, для задоволення скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в жодній її частині не має правових підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: