Справа №295/4424/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що в період часу з жовтня 2015 року по 23.02.2016 невстановлена особа з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень, чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану вище суму.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у своєму користуванні має банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на яку йому нараховують заробітну плату. В кінці лютого 2016 року він помітив, що із вказаної вище картки почали зникати грошові кошти в різних сумах. Після чого потерпілий звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому повідомили, що грошові кошти із належної йому банківської картки за допомогою системи «Портмане» були перераховані на іншу банківську картку та відбувалось поповнення рахунків мобільних терміналів.
Крім цього, потерпілий ОСОБА_4 вказав, що до вчинення крадіжки грошових коштів може бути причетний його підлеглий ОСОБА_5 , оскільки останній працює з ним в одному кабінеті та міг безперешкодно в період його відсутності користуватися зазначеною банківською карткою.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно в період відсутності в робочому кабінеті ОСОБА_4 , користувався банківською карткою останнього, а саме в Інтернет-мережі через систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховував грошові кошти із банківської картки ОСОБА_4 на свою банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а також він таким же чином із даної картки поповнював рахунок свого мобільного телефону.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО - НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), головний офіс, якого розташованийза адресою: АДРЕСА_1 , а тому є необхідність в отриманні дозволу щодо розкриття банківської таємниці та надання дозволу на отримання відомостей про рух та залишок коштів на розрахункових рахунках № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 та № НОМЕР_1 , яка належать ОСОБА_4 , за період часу з 01.10.2015 по 01.03.2016.
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання частково.
Натомість, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності їх вилучення. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Розкрити банківську таємницю старшому слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням поліцейському Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областіОСОБА_6 , помічнику слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областіОСОБА_7 , та надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс, якого розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ), а саме відомостей про рух та залишок коштів на розрахункових рахунках № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 та № НОМЕР_1 , яка належать ОСОБА_4 , за період часу з 01.10.2015 по 01.03.2016рр.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка