overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/291/16-к
№ 1-кп/479/31/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 травня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000131 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, по спеціальності шофер, тракторист, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Об`єм обвинувачення визнав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Цивільний позов не заявляла, матеріальна шкода їй відшкодована.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, вислухавши клопотання прокурора, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 12 травня 2016 року на 09.00 годину.

Розгляд справи провести за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

Прокурору забезпечити явку свідків в судове засідання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.12.2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1/489/9/2015р.
ПОСТАНОВА
25.12.2015р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні при роз`ясненні вимог ст. 263КПК України (в ред. 1960 року) підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю у нього коштів на оплату правових послуг.

Приймаючи до уваги, що судом розглядається кримінальна справа за КПК України 1960 року, а на день розгляду справи діє КПК України 2012 року, то суд керується вимогами КПК України 1960 року, як зазначено в перехідних положеннях.

Вислухавши підсудного, прокурора, суд вважає за необхідне призначити захисника для захисту інтересів підсудному у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 266, 273 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити захисника підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Судове засідання відбудеться 19.01.2016 р. о 13:00 годині.

3.Копию постанови для виконання направити Директору Регіонального центру з надання Безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/965/2016
У Х В А Л А
22.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва через пошту /дата на конверті 09.03.2016р./ звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_4 від 29.05.2015р. про закриття кримінального провадження №0000026. В скарзі питання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого не послався, але вказав про те що копію постанови не отримував.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Слідчий в судове засідання надав матеріали кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.02.2016р. ОСОБА_3 вже звертався зі скаргою на вказану постанову, та також посилався про те що не отримував копії постанови, просив зобов`язати слідчого надати копію постанови та скасувати її. Ухвалою слідчого судді від 10.02.2016р. скарга була частково задоволена, слідчого зобов`язано надати копію постанови. На виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_3 на адресу, яку він визначив як адресу для листування, була направлена копія постанови, згідно зворотного поштового повідомлення, він її отримав 24.02.2016р.

Постанова може бути оскаржена до слідчого суді протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, або вчинення бездіяльності, а в разі винесення письмового рішення - з моменту отримання копії.

З вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію постанови 24.02.2016р., звернувся до суду лише 09.03.2016р., т.т. більш ніж через 10 днів, клопотання щодо поновлення строку відсутнє, заява про не отримання копії постанови не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.3 КПК України скарга, що подана після закінчення строку на оскарження, за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження, має бути повернута скаржникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.3, ст. 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1552/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06.04.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих у судове засідання для їх допиту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обраний на стадії досудового слідства у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим строком на 60 діб, та таким, що діє до 04.06.2015 року включно, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.04.2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих у судове засідання для їх допиту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обраний на стадії досудового слідства у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим строком на 60 діб, та таким, що діє до 04.06.2015 року включно, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4173/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю старшого прокурора ОСОБА_5

за участю адвокатів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч.2 п.6, ст.. 357 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України, суд,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч.2 п.6, ст.. 357 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16.06.2014 року ОСОБА_7 був продовжений строк тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 14.08.2014 року.

У судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 14.08.2014 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 заперечував про продовження строку тримання під вартою.

У судове засідання адвокат ОСОБА_6 заперечувала про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 14.08.2014 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ще на 60 днів та діє включно до 12.10.2014 року.

Керуючись ст.183, 314-315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого прокурора продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , строк на 60 днів та діє включно до 12.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 505/3254/14-к Провадження № 1-кп/505/14/2016
УХВАЛА
29.04.2016 рокуКотовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження №1-кп/505/14/2016 р., зареєстроване в ЄРДР за №0000209 від 05.02.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні прокурор Котовської місцевої прокуратури звернулась до суду із клопотанням про допит свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7 , який мешкає АДРЕСА_2 , у режимі відеоконференції, стверджуючи, що у свідка ОСОБА_6 малолітня дитина та вона не має можливості бути присутньою в залі судових засідань в м. Котовську Одеської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно повідомлення прокурора свідки на даний час проживають в м.Кодима Одеська область, тому буде доцільним провести судове засідання 16 травня 2016 року об 11 годині 30 хв. в режимі відео конференції проведення якої доручити Кодимському районному суду Одеської області: 66000, Одеська область, смт. Кодима, пл..Перемоги,1.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1,3, ч.2 ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури про допит свідків у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає по АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає по АДРЕСА_2 у судовому засіданні 16 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню 505/3254/14-к провадження 1-кп/505/14/2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції, Кодимському районному суду Одеської області: 66000, Одеська область, м.Кодима, пл.. Перемоги, 1.

Копію ухвали направити до Кодимського районного суду Одеської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 1-кп/582/29/16
Справа № 582/467/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2016 року за №0000074 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальній акт з доданими до нього документами, затверджений 29 квітня 2016 року начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 08 квітня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000074, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 08 квітня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року залі в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1292/16-к
Провадження № 1-кп/589/129/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. Провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК зупинене до його розшуку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачена зазначили, що вважають можливим призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками встановив, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 28 квітня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/896/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/201/16
Категорія: подання про визначення підсудності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 666/896/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,

встановила:

До Апеляційного суду Херсонської області 07 квітня 2016 року надійшло подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Своє подання виконуючий обов`язки голови суду мотивує тим, що Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження № 666/896/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, по якому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 28 травня 2016 року, у ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчується 28 травня 2016 року, у зв`язку з чим необхідно визначити підсудність кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлене до Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Кримінальне провадження № 666/896/16-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно,
Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7668/15-к
Провадження № 1-кп/750/44/16

У Х В А Л А
04 травня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Чернігів, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про час та місце судового засідання були сповіщені завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 14-00 05 липня 2016 року:

свідків:

ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , що проживає: АДРЕСА_9 ;

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області, начальнику ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору ОСОБА_3 , для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1