Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10- 412/12 р. Головуючий по 1-ій Інстанції
Категорія: ст.ст.236-7,236-8, - ОСОБА_1
п.3 ч.2 ст. 347 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
за результатами попереднього розгляду матеріалів судом апеляційної інстанції
3 серпня 2012 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Літвінцев В.М. за участі прокурора відділу облпрокуратури ОСОБА_3 при попередньому розгляді апеляційним судом матеріалів за апеляцією гр. ОСОБА_4 /особи, проти якої порушено кримінальну справу/ на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 10 липня 2012 року про відмову у відкритті провадження по розгляду скарги Вигулярного до суду в порядку ст. 236-7, 236-8 КПК України про скасування постанови прокурора Драбівського району Грищенка Р.Л. від 6.06.2012 р. про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Гр. ОСОБА_4 9.07.2012 р. /вх.№ 3999/12-вих/ звернувся до місцевого суду із скаргою в порядку ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України з вимогою про скасування постанови прокурора району про порушення кримінальної справи проти нього від 6.06.2012 р., як незаконної і необґрунтованої, посилаючись на відсутність достатніх підстав для порушення даної кримінальної справи, зокрема, даних про таємне викрадення ним чужого майна та про розмір заподіяної ним шкоди потерпілому. В додатку до скарги ОСОБА_4 зазначив про надання ним копії прокурорської постанови про порушення кримінальної справи /о/п-а. с. 1/.
Натомість на апеляційну перевірку до апеляційного суду Черкаської області матеріали окремого судового провадження за № 4/2337/12 р. на 5-ти арк. із апеляцією ОСОБА_4 надійшли без самої прокурорської постанови від 6.06.2012 року /вх.№ Е-5388/12-вх./. Тобто процесуального документа, який є предметом спору між сторонами та оскарження до суду, без якого прийняти законне і обґрунтоване судове рішення як судом першої, так і судом апеляційної інстанції було б неможливо.
Апеляційний суд у листі-повідомленні на адресу Драбівського райсуду від 31.07.2012 р. № 10-412/12 р. звернув на це увагу, але станом на 11 год. 3.08.2012 р. призначену дату апеляційного розгляду нічого в цьому плані не змінилося.
Непідготовлені до належної апеляційної перевірки матеріали окремого судового провадження, де постанова прокурора не тільки відсутня фактично, але й навіть не зазначена в опису документів в справі, мають бути повернуті до місцевого суду для усунення зазначених недоліків та недоробок, які є явними.
При цьому суду першої інстанції, який в даному випадку із гр.. ОСОБА_4 скористався положеннями ч. 3 ст. 236-7 КПК України, слід мати на увазі і дотримуватись також положень ст. 55 Конституції України, якою право на звернення на захист до суду і на оскарження в суді рішень посадових і службових осіб гарантовано кожному. А наводити «достатнє обґрунтування порушених прав і інтересів скаржника» у разі оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи скаржник не зобовязаний , а суддя за таких підстав не вправі відмовляти у відкритті провадження по скарзі /ч.2 ст. 236-7 КПК; п. 2 постанови Пленуму ВСУ№ 6 від 4.06.2010 р. «Про …розгляд скарг на постанови…прокурора про порушення кримінальної справи»/.
Тому, виходячи з наведеного і керуючись от.ст.357, 358-359 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Зняти з апеляційного розгляду матеріали № 4/2303/37/12 з постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 10 липня 2012 року по скарзі до суду в порядку ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України ОСОБА_4 і повернути їх в цей суд для забезпечення безумовного дотримання вимог чинного законодавства на цій стадії судового провадження по матеріалах.
Суддя В.М.Літвінцев