Вирок
Іменем України
15 березня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , раніше судимого Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 125 ч. 2 КК України, до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 28 жовтня 2015р., близько 01 години, проходив повз металеві контейнери, які розташовані в АДРЕСА_3 . В цей же день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться у вказаних металевих контейнерах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, керуючись корисливим мотивом, за вищевказаних обставин ОСОБА_4 попередньо пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, скориставшись заздалегідь приготовленими металевими будівельними ножицями, які приніс з дому, пошкодив за допомогою останніх два навісні замки на вхідних дверях зазначеного металевого контейнера.

Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в приміщенні металевого контейнеру №1, ОСОБА_4 , таємно викрав звідти поліетиленову плівку чорного кольору, 200 мк., 4 рулони, вартістю 700 грн. за одиницю, на загальну вартість 2800 грн. Не припиняючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_4 за допомогою вищевказаних металевих будівельних ножиць, підійшов до металевого контейнера №2 на якому пошкодив за допомогою ножиць два навісні замки на вхідних дверях зазначеного металевого контейнера, таким чином проник у такий спосіб до нього. Знаходячись в приміщенні металевого контейнера №2 ОСОБА_4 таємно викрав звідти наступне чуже майно, належне ОСОБА_5 , а саме, поліетиленову плівку синього кольору 100 мк., 3 рулони, вартістю 750 грн. за одиницю, на загальну суму 2250 грн., поліетиленову плівку білого кольору 100 мк., 10 рулонів, вартістю 1050 грн., за одиницю, на загальну суму 10500 грн.

В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно із проникненням до сховища викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 15550 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Крім визнання ним вини, винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням у сховище, підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 28 жовтня 2015 року, близько 07 години, йому повідомили, що його контейнери, в яких він зберігає плівку, вскрили. В нього було викрадено 17 рулонів плівки, вартість яких складає 15550 грн. Шкода йому відшкодована повністю, шляхом повернення плівки та претензій до обвинуваченого він не має.

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 , повідомляє, що шляхом злому замка на контейнері, за адресою АДРЕСА_3 , у нього було викрадено близько 20 рулонів поліетиленової плівки.

- протоколом огляду місця події від 28.10.2015 року, згідно якого було оглянуто два металевих бокси, за адресою АДРЕСА_3 , з яких було викрадено поліетиленова плівку.

- протоколом огляду місця події від 29.10.2015 року, згідно якого, було оглянуто сходинковий майданчик в під`їзді АДРЕСА_4 та автомобіль « Хундай» та виявлено поліетиленову плівку та будівельні ножиці.

- висновком експерта № 1/20 від 23.11.2015 року, згідно якого на представленому для дослідження навісному замку, який було вилучено при ОМП від 28.10.2015, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на дужці замка наявні пошкодження, які спричинені шляхом перекусу з подальшим розломом металу.

Сліди перекусу, які наявні на представленому для дослідження навісному замку, який було вилучено при ОМП "від 28.10.2015, за адресою: м. Житомир, вул. Гоголівська, 3-А, могли утворитися за допомогою будівельних ножиць, які були вилучені при ОМП від 17.11.2015, за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 84, з автомобіля марки «Хюндай», д.н.з.

НОМЕР_1 .

- протоколом слідчого експерименту від 26.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 , розповів та показав на місці яким чином він вчинив викрадення поліетиленової плівки.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше судимий за злочин не майнового характеру, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна та до обвинуваченого він претензій не має, тяжких наслідків по справі, від дій обвинуваченого, не настало, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, скоїв тяжкий злочин.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства з застосуванням, щодо нього ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 , процесуальні витрати в розмірі 491( чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп., за проведення трасологічної експертизи на користь держави.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: 17 рулонів поліетиленової плівки передати за належністю ОСОБА_5 , автомобіль марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 передати за належністю ОСОБА_6 , пластмасовий ящик з інструментом передати за належністю ОСОБА_4 , будівельні ножиці знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1