Справа № 428/6477/16-к
Провадження № 11-сс/782/172/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 06 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2016 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000246 від 28 квітня 2016 року

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження. Підставою для повернення скарги, на думку слідчого судді, стало відсутність поважної причини пропуску строку на оскарження вказаної постанови слідчого. Слідчим суддею встановлено, що доводи представника потерпілого ОСОБА_6 щодо браку часу, та надані на їх підтвердження документи про надання правової допомоги іншим особам, не є належними доказами поважності пропуску встановленого законом строку звернення до суду зі скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. На думку представника потерпілого наявні поважні причини пропуску строку на оскарження цієї постанови - навантаження з кримінальних і цивільних справ - в яких вона приймає участь за програмою безоплатної правової допомоги. Також, як звичайний адвокат зайнята в оплатних справах різних категорій та інстанцій. Додані нею копії повісток та інші документи підтверджують її участь у судових засіданнях та інших заходах, зокрема - тренінг у місті Києві.

При апеляційному розгляді:

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді;

- слідча пояснила, що представник потерпілого ОСОБА_6 за допомогою телефонного зв`язку була повідомлена про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора, думку слідчої, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частина 1 статті 117 КПК України визначає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З наданих матеріалів вбачається, що представник потерпілого копію постанови слідчого про закритті кримінального провадження від 28 квітня 2016 року отримала 23 травня 2016 року. За таких обставин подана нею скарга 08 червня 2016 року після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

З урахуванням наведених доводів представника потерпілого, перебування її у відрядженні у м. Києві, колегія суддів вважає можливим поновити їй строк на оскарження вказаної постанови слідчого, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про повернення скарги підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2016 року, якою повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000246 від 28 квітня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити строк представнику потерпілої ОСОБА_6 на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №000246 від 28 квітня 2016 року, призначити скаргу до розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3