overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1235/16-к
Провадження № 1-кп/346/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 17 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369-2 ч. 2 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 24 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 17 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369-2 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 17 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369-2 ч. 2 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 09 березня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1977/16-к
1-в/405/1049/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 11.03.2016 року о «15» годині «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до 11.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№401/660/16-к
№1-кп/401/103/16

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.03. 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора. потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/49/16-к
провадження №1-кп/619/124/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002284 від 13.12.2015 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002284 від 13.12.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10 год. 55 хв. 02 березня 2016 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2021/16-к
Провадження №1-КП/639/224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 лютого 2016 року під №0000307 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 лютого 2016 року під №0000307 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 лютого 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та список осіб, що підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 04 березня 2016 року о 14 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 лютого 2016 року під №0000307 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 04 березня 2016 року о 14 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3319/16-к
н/п 1-кп/640/286/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р.
До Київського районного суду м. Харкова 29 лютого 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт. У відповідності до ст.35 КПК України справа 01 березня 2016 року передана судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 09-15 год. 04 березня 2016 року у залі судових засідань приміщення Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Блюхера, 7б).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 640/3526/16-к
н/п 1-кп/640/317/16
УХВАЛА
іменем України

01.03.2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2015р. за № 0006088 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2 115 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2016 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів в складі : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , головуючий суддя ОСОБА_1 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.03.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2015р. за № 0006088 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2 115 ч.1 КК України - на 04.03.2016 року об 11.45 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б , та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 646/2374/16-к
№ провадження 1-кс/646/1108/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003865 від 02.07.2013 року,
В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року Червонозаводський районний суд м. Харкова розглянув клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003865 від 02.07.2013 року.

Судом в ухвалі допущено описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначено «клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 » коли вірно «клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 »

Відповідно до ст.379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 22.02.2016р. описку.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року у клопотанні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003865 від 02.07.2013року.

Важати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року «старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 » замість «старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №610/331/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/849/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
(про повернення апеляційної скарги)

02 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення у строк покарання, задоволено. Зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 24.09.2014 року по 02.12.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно розписки засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року, якою його клопотання було задоволено, 05 лютого 2016 року.

Проте, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на зазначену ухвалу, була подана лише 18 лютого 2016 року, тобто на 13-ий день.

Таким чином, засудженим ОСОБА_3 був пропущений встановлений законом 7-денний строк оскарження ухвали з моменту вручення йому копії судового рішення.

Крім цього, в апеляції засудженого відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, причини поважності пропуску строку не зазначені.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , як такої, що подана з порушенням строку на оскарження судового рішення та не містить клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/6437/15-к
Провадження № 1-кс/727/1961/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просила зобов`язати слідчого УМВС України в Чернівецькій області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за вих.. № 03/1-19355 від 13 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор надав суду витяг з ЄРДР з якого встановлено, що заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» розглянута та зареєстрована в ЄРДР.

Скаржник надав суду заяву в якій просив провадження по скарзі закрити.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором вже внесені до ЄРДР, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305,306 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №617/1352/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/837/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.152, ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)

02 березня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження та перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 січня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 січня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.185, ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання, зі застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, ОСОБА_3 визнаний винним за ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

26 лютого 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно вимог закону - ст.396 КПК України, включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Разом з тим, ОСОБА_3 при складанні апеляційної скарги цих вимог закону не дотримався.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, жодних доводів, у чому саме полягає неповнота судового розгляду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не зазначив.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинуваченого наявні також інші недоліки, які передбачені п.3 ч.2 ст.396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі відсутні зазначення судового рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити - без руху.

Надати строк обвинуваченому ОСОБА_3 до 17 березня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити обвинуваченому.

Суддя: