overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2288/16 Справа № 173/760/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України - закрито, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки територіальній громаді в особі Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки випрвадає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, -

В с т а н о в и в:
31 жовтня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 10 листопада 2016 року для подачі прокурором нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Аскент-КР», ТОВ

«ДП Украгроресурс», ТОВ «Енерготранс» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Аскент-КР», ТОВ «ДП Украгроресурс», ТОВ «Енерготранс»- ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року про арешт майна, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника ТОВ «Аскент-КР», ТОВ «ДП Украгроресурс», ТОВ «Енерготранс»- ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 годині 11 листопада 2016 року.

Судді:
Провадження № 11-сс/779/226/2016
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422, 376 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.11.2016 року о 1400 год.

Головуюча ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/978/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду призначення дистанційного судового провадження

11.11.2016 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , після закінчення строку підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 , наразі, відбуває покарання в Петрівській виправній колонії № 49.

Прокурором у поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи зазначене вище, та на підставі положень ч. 4 ст. 401, ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Петрівською виправною колонією № 49, запропонувавши засудженому участь під час апеляційного перегляду у режимі дистанційного судового засідання..

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою - на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року.
Апеляційний перегляд провести в режимі відеоконференції з Петрівською виправною колонією № 49 за участі засудженого ОСОБА_4 .
Доручити Петрівській виправній колонії № 49 забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Кіровоградської області за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та організації технічного зв`язку.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Засудженому ОСОБА_4 роз`яснити, що, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження не відбуватиметься, у разі якщо засуджений проти цього заперечуватиме і подасть відповідну заяву, у такому разі забезпечується особиста присутність засудженого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2051/16-к
Номер провадження 1-кп/722/102/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 26.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 28.10.2016 року затверджений заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілу, її представника, обвинувачену та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 26.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинувачену та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-86/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2010 р. Коростенський районний суд

Житомирської області

складі: головуючого - судді Загуменнової Н.М.

ри секретарі Каленській А.В.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені римінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 18 жовтня 19і86 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого за ст.125 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 серпня 2009 року близько 21 дини 30 хвилин в с. Жабче Коростенського району по вул. Наумчука неподалеку динку № 44 на грунті неприязних стосунків умисно наніс декілька ударів руками обличчю та різних частинах тіла ОСОБА_2, заподіявши при цьому терпілій ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою роткочасного розладу здоровя у вигляді: крововиливу на слизовій оболонці жньої губи справа в проекції третього зуба, садна на його фоні, тобто у вчиненні очину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні очину визнав, розкаявся у вчиненому, що потягло примирення між ним та терпілою ОСОБА_2

В звязку з цим потерпіла ОСОБА_2 в суді просила закрити кримінальну раву стосовно ОСОБА_1 , яка була порушена за її скаргою та надала про відповідну заяву.

Відповідно до ст. 282 КПК України суд своєю постановою закриває справу о злочин, зазначений у ч. 1 с. 27 КПК України за примиренням сторін.

Враховуючи, що примирення потерпілої з підсудним здійснилось до виходу ту в нарадчу кімнату, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу по винуваченню ОСОБА_1 по ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.ІКК України - закрити за примиренн, потерпілої з підсудним.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку чер Коростенський районний суд протягом семи яіб з пня її винесення.

Суддя
Справа №294/752/16-к
Провадження № 1-кп/282/103/16
про призначення справи до судового розгляду
10 листопада 2016 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
представник потерпілого ТОВ "АК" ВІТАГРО": ОСОБА_6

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих, потерпілої та свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 09.00 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих, потерпілу та свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 367/7753/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1793/2016
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 01.07.2005 р. у виді обмеження волі строком 9 місяців 21 день замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 11.11.2016 р. о 08 год 15 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6150/16-к
Провадження № 1-кп/552/388/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

01.06.2011

11квітня 2011р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Шапошник С.А.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 04травня 2011р., з 09 год.30 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсуднього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
Справа № 567/1011/16-к
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 25.10.2016 року від Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000298.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосовувалися. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою суду від 25.10.2016 р. у вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82) 06 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1