Справа № 199/4551/16-к
УХВАЛА

05.07.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка, Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 року близько 09-30 години ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» НОМЕР_1 , рухався по а/д Р-52 «Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетиловка», зі сторони м.Дніпродзержинська (м.Кам`янськ) у бік м.Дніпропетровська (м.Дніпро).
У ході руху водій автомобіля «ВАЗ» № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перевозячи у якості пасажира на передньому сидіння ОСОБА_4 , порушуючи п.10.1 ПДР України, не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я себе і громадян, не маючи будь яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, та її змінами, не переконався, що це буде безпечно та на перехресті вул. Широкої та вул. Передової змінив напрямок руху керованого ним автомобіля вліво, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автомобілем «SSANG YONG» № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) пасажиру автомобіля ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР).
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ст.286 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він скоїв вперше злочин, який є необережним, невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану шкоду.
Потерпілий та прокурор підтримали клопотання обвинуваченого і не заперечували.
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 також звернулася до суду з письмовою заявою про закриття провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з обвинуваченим примирився, та останній відшкодував йому завдані збитки.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого і потерпілого підлягають задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності, відшкодував збитки, заподіяні потерпілому ОСОБА_4 внаслідок ДТП, який на теперішній час не має до обвинуваченого жодних претензій та підтримав клопотання обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження і звернувся до суду з відповідною заявою про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням.
Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 285, 286, 350, 369, 371, 372 КПК України, ст.46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , задовольнити.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1