overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/9035/16-к
Провадження № 1-кс/185/1208/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Павлоград Дніпропетровька область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді, погоджене із заступником керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 клопотання ст. слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках ЄРДР 0000597 від 08.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 під час розгляду клопотання, зробив заяву про призначення йому захисника на безоплатній основі, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 42 КПК України підозрюваний має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його самостійно залучити.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1747/14-к
1-в/0187/156/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Магдалинівського РВ КВІ про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Магдалинівка Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1
засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Магдалинівського РВ КВІ про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , якого засуджено вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

20.10.2016 року у засудженого закінчився строк випробувального терміну.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за період іспитового строку обов`язки покладені судом виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання щодо звільнення засудженого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 засудженого вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 року за ч.1 ст.309 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4370/16-к
1-кп/214/613/16
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
23 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився; повідомлень про причини неприбуття від обвинуваченого не надходило.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні розшуку обвинуваченого з метою забезпечення його явки в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, думку захисника, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та після встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України.

Доручити організацію виконання та направити копію даної ухвали прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та начальникові Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області

Кримінальне провадження зупинити до розшуку та доставлення обвинуваченого до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/902/16
справа № 290/577/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09:00 год. 26 січня 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2447/16-к
пр. № 1-КП/286/196/
У Х В А Л А

23.11.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овруцького районного суду від 02 листопада 2016 року ОСОБА_4 , визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначено йому покарання за цим законом із застосуванням ст..69 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду від 12.01.2016 року, 2 місяці позбавлення волі і остаточно визначено до відбування 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

При цьому у вступній частині вироку була допущена описка у даті народження обвинуваченого. Так, замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково було вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому дана описка підлягає виправленню.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку від 02.11.2016 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, вважає у відповідності ст.379 КПК України за необхідне виправити описку, оскільки матеріалами справи підтверджується, що дата народження обвинуваченого ОСОБА_4 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині вироку Овруцького районного суду від 02 листопада 2016 року описку щодо дати народження обвинуваченої особи у кримінальному провадженні №1-КП/286/196/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.185 ч.3 КК України, вважати правильною датою народження обвинуваченого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На постанову суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим протягом вказаного часу з моменту отримання копії, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1624/13-к
Провадження № 1-кп/349/94/13
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Сулимки А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000329 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою судді від 11 вересня 2013 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 о 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.Г. Могила
Справа № 350/1434/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336, яке внесене в ЄРДР 16.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 18 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000336, яке внесене в ЄРДР 16.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити на 11:15 годин 25 листопада 2016 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/100/14-к
Номер провадження 1-м/305/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшо від Сігету Мармаційського суду, Мараморського Повіту, Румунія, про вручення судових документів

ОСОБА_1 ,

1986 року народження мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про незаконний перетин державного кордону Румунії, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського суду, Мараморського Повіту, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_1 мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення судових документів на 24 січня 2014 року на 10.00 год. та 4 лютого 2014 року на 09.00 год. однак останній на вказаний день і час до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Неявка вищевказаного громадянина унеможливлює виконання доручення іноземного суду тому, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід застосувати привід через працівників міліції.

Керуючись ст. 140, 564 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1 піддати приводу через працівників міліції до Рахівського районного суду Закарпатської області на 10.00 год. 12 лютого 2014 року.

Копію постанови направити начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова проголошена.

Суддя Рахівського районного суду : В.Е.Ємчук
Справа № 362/5802/16-к
Провадження № 1-кп/362/358/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002665 від 28.10.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

21 листопада 2016 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/358/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 21.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України щодо ОСОБА_2 , - на 28 листопада 2016 року на 14-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/5370/16-к
Провадження № 1-в/314/2931/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати у строк до 23.08.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 23 серпня 2016 року на 09 годину 35 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати у строк до 23.08.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.07.2016
Справа № 333/5930/16-к
Пр. №1-кп/333/554/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22.11.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час судового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, обраний 12.10.2016 року строком на 60 днів - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8138/16-к
1-кп/405/307/16
УХВАЛА
23 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0011129 від 04 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових за № 0011129 від 04 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0011129 від 04 вересня 2016 року, на 02 грудня 2016 року на «09» годину «40» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1