АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/886/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року, матеріали кримінального провадження №644/10820/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.389 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року, яким Житеньова визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.389 КК України з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язок з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та невідповідністю призначеного покарання, тяжкості кримінального правопорушення, та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Апелянт просить ухвалити свій вирок, яким призначити Житеньову покарання за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.389 КК України - 2 роки обмеження волі, та на підставі ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 року у виді 200год. громадських робіт, які відповідно до ст.72 КК України відповідають 25 дням позбавлення волі, та остаточно призначити покарання Житеньову у виді 3 років 25 днів позбавлення волі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року по кримінальному провадженню №644/10820/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -