1-кс/381/699/16
381/3696/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
02 листопада 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000961 від 28.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 13 липня 2016 року та відповідає вимогам КПК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.303 КК України, оскільки у червні - липні 2016 року (точну дату досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, погодилася на пропозицію ОСОБА_7 прийняти участь у вчиненні сутенерства.

Для організації вчинення злочину до співучасті була залучена ОСОБА_8 , яка мала такі ж функції як ОСОБА_6 , а саме прийом телефонних дзвінків від клієнтів, які бажають отримати сексуальні послуги та передача замовлення заздалегідь підшуканим особам. Таким чином всі співучасники, до вчинення злочину домовилися про його спільне виконання.

Згідно розробленої співучасниками злочину схеми ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приймали дзвінки на вказані в оголошенні номери мобільних телефонів від клієнтів та спрямовували чоловіків, які бажали отримати сексуальні послуги, до підшуканих до цього квартир, де у різний проміжок часу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші особи надавали сексуальні послуги за грошові кошти. Таким чином, всі співучасники злочину, домовилися про його спільне виконання ще до вчинення злочину.

Також, ОСОБА_5 займалася перерахуванням коштів на рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за надання сексуальних послуг іншими особами, тим самим забезпечивши отримання коштів від організації зайняття проституцією іншими особами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на особисте збагачення, ОСОБА_8 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , 24.10.2016 року близько о 20 год. 05 хв. прийняла дзвінок від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пропозицією якого, скерувала до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для надання сексуальних послуг за грошову винагороду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 .. Продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , близько о 20 год. ЗО хв. 24.10.2016 року останні забезпечили надання сексуальних послуг ОСОБА_13 , за грошові кошти в сумі 600 гри. Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 50 гривень, якими ОСОБА_13 розраховувався за надання сексуальних послуг.

Таким чипом, ОСОБА_15 , своїми умисними діями, які виразилися у сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України.

Органи досудового розслідування вказують, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_5 матимете можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 тому підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримала, зазначила, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрювана проти клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, проте, що існує ризик передбачені п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні : ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Також слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи відсутність у підозрюваної судимості, вік, тяжкість покарання, що її загрожує, слідчий суддя вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і вважає, що такий запобіжний захід може запобігти ризикам передбачених ст. 177КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених ст.194 КПК України, обов`язків:

1)не відлучатися із населеного пункту в якому проживає (м. Київ та Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, реєстрації або місця роботи;

3)утриматись від спілкування із свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 ..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179,184,193,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000961 від 28.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сквира, Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 . проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на шістдесяти діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2016 року, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.не відлучатися із населеного пункту в якому проживає (м. Київ та Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, реєстрації або місця роботи;

3.утриматись від спілкування із свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 ..

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 31.12.2016 року (включно).

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення під особистий підпис.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1