Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/2086/16
Справа №711/6804/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять

охоронювану законом таємницю

08 серпня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу про на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 20.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2016 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу про на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 20.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19.07.2016 близько 14.00 год. на березі р. Вільшанка, що поряд з вул. Вільшанською с. Байбузи, Черкаського району, працівник Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області заволодів грошовим коштами ОСОБА_5 у сумі 500 грн.

Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_5 , 19.07.2016 близько 14.00 год. вона їхала на власному автомобілі Mercedes-Benz A 210 в с. Байбузи по

вул. Вільшанській в сторону річки Вільшанка. Зупинивши свій автомобіль неподалік річки вона побачила, що позаду її автомобіля також зупинився автомобіль Fiat Doblo, з якого вийшов чоловік у формі працівника поліції. Підійшовши до неї він не представляючись повідомив, що вона порушила правила дорожнього руху та попросив показати документи. При цьому, ОСОБА_5 , передавши йому документи на автомобіль, тримала гаманець відчиненим. Останній сказав, що під час руху вона нібито створила аварійну ситуацію і що це необхідно вирішувати. У подальшому, даний чоловік без дозволу ОСОБА_5 особисто дістав із її гаманця купюру 500 грн., після чого віддав документи на автомобіль та поїхав.

Вищевказані обставини повністю підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала у автомобілі ОСОБА_5 та була безпосереднім очевидцем неправомірний дій працівника Черкаського районного відділення поліції ГУ НП в Черкаській області.

За таких обставин, з метою підтвердження місця перебування свідка ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення у вказаний період часу, необхідно дослідити зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 за період часу з 00.00 год. 19.07.2016 року по 12.00 год. 20.07.2016 року.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що абонент НОМЕР_1 отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 19.07.2016 року по 12.00 год. 20.07.2016 року абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким могла користуватись ОСОБА_6 , необхідно для встановлення місцезнаходження останньої, підтвердження її перебування на місці вчинення кримінального правопорушення працівником Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться ця інформація.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст.160 КПК України. Зокрема, зазначено, що зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стосовно кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, час роздруківки з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явно виходить за часові проміжки вчиненого кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 20.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159, 162-165, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подане клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому носії чи в електронному вигляді документи з інформацією про зв`язок абонента НОМЕР_1 , яким могла користуватись ОСОБА_6 щодо надання їй телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 12.00 год. 19.07.2016 року по 20.00 год. 19.07.2016 року, з можливістю їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1