Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 07.11.2016. Зареєстровано: 08.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У Х В А Л А

28.10.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання Старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання погодженого з прокурором вбачається,що 19.09.2016 року в період часу з 08.30 год. по 15.30 год., невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом взлому замка проникла до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки «мустанг».

20 вересня 2016 року СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області по вказаному факту розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003343 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до рапорту ст. о/у Ужгородського ВП в ході вільного пошуку та шляхом розвід опитування працівниками Ужгородського ВП в Закарпатській області отримано інформацію, що до даного злочину може бути причетним гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимий, веде сумнівний спосіб життя, витрачає на розваги значні суми, грошей при цьому ніде не працюючи, має широке коло зв`язків серед раніше судимих осіб та не одноразово попадав у поле зору правоохоронних органів, який живе за грошові кошти здобуті виключно злочинним шляхом, а також стало відомо, що фігурант проживає спільно з раніше судимою за зберігання наркотичних речовин громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка і винаймає квартиру для спільного проживання та зберігання речових доказів за адресою АДРЕСА_3 .

Допитаний у кримінальному провадженні свідок показав, що з квітня 2016 року в квартиру АДРЕСА_4 посилилася не відома їй особа жіночої та не відомий чоловік, однак через деякий час вона дізналася, що дівчину звати ОСОБА_5 , а чоловіка ОСОБА_6 , вказаних осіб з моменту їх поселення в дану квартиру постійно навідують не відомі та підозрілі їй особи, які час від часу передають ОСОБА_7 та Діані велосипеди, та різного виду речі, електроінструменти.

Наразі місцезнаходження викраденого велосипеда марки «мустанг» невідоме, однак ОСОБА_3 може зберігати його за місцем свого проживання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1статті 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене в клопотанніта те, що органом досудового розслідуваннявідкрито кримінальне провадження, а такожслідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме за вказаною в клопотанні адресоюможуть знаходитися речі , предмети та документи, які мають важливе доказове значення , суд приходить до висновку , що існують правові підстави щодо здійснення обшуку вказаних в клопотанні приміщень, а тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтованеіпідлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.234,235, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 або за його дорученням іншим працівникам поліції на проведення обшуку у житлі за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщеннях квартири АДРЕСА_4 , підсобних господарських приміщеннях, гаражних приміщеннях, які відносяться до вищевказаної квартири, з метою відшукання та вилучення велосипеда марки «мустанг».

Дана ухваланадає право проникнути до житлачи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...