Справа № 567/420/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000084 від 27.02.2016 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одружений, не працюючий, паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 01.07.1998 року, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

в першій декаді грудня 2015 року, близько 22 години ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, безперешкодно зайшов на територію господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_5 , де, скориставшись відсутністю будь-якого спостереження за ним, через незамкнені вхідні двері, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав сільськогосподарський металевий кінний плуг вартістю 764 гривень 25 коп., що належав на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України себе визнав і показав, що дійсно в грудні 2015 року, безперешкодно зайшов на територію господарства ОСОБА_5 в с. Болотківці Острозького району, де через незамкнені вхідні двері, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав сільськогосподарський металевий кінний плуг.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомила, подала суду заяви в якій просять справу розглянути без їхїїучасті претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За матеріалами справи 27.02.2016 року надійшла заява ОСОБА_5 про викрадення плуга, що повністю узгоджуються з показами обвинуваченого в частині часу, локалізації та механізму вчинення злочину.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, судимості не має.

Відповідно до ст. 66 КК України як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що існує обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , що дає можливість прийти до висновку про доцільність призначення йому мінімального виду та розміру покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому суд вважає, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази - сільськогосподарський металевий кінний плуг вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1