Справа №295/9812/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м. Житомир
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, у якому зазначив, що 23.06.2016 року близько 23 год. 47 хв., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом SHAOLIN SLG 9620 GN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. І.Франка, не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з мотоциклом JAWA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП водій мотоцикла JAWA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 від отримних тілесних ушкоджень загинув на місці, а пассажир вказаного мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження ступінь яких встановлюється.
24.06.2016 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів крмиінального провадження, згідно якої транспортний засіб SHAOLIN SLG 9620 GN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл JAWA, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами. Прокурор зазначає, що в ході досудового слідства виникла необхідність провести ряд експертних досліджень транспортного засобу SHAOLIN SLG 9620 GN, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент подання клопотання вилучені транспортні засоби перебувають на відповідальному зберіганні на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України та у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування є необхідність в проведенні судових експертиз SHAOLIN SLG 9620 GN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний автомобіль є засобом вчинення злочину, речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування та знищення, просить накласти арешт на транспортний засіб SHAOLIN SLG 9620 GN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «САВ-ТРАНС», та тимчасово позбавити останніх можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
В судове засідання прокурор не з`явилися, неявка не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України..
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Основним безпосереднім об`єктом зазначеного вище злочину є безпека руху й експлуатації різних видів транспорту, зокрема автомобільного, а його додатковим обов`язковим об`єктом життя та здоров`я особи.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із змісту клопотання про арешт майна, транспортний засіб SHAOLIN SLG 9620 GN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл JAWA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , були вилучені з місця ДТП слідчим Житомирського ВП 24.06.2016 року, а звернувся прокурор із клопотанням про арешт майна тільки 21.07.2016 року.
Зважаючи на пропуск прокурорм процесуальних строків на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу SHAOLIN SLG 9620 GN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «САВ-ТРАНС.
Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка