Справа № 589/4163/14-к р.
Провадження № 1-в/589/701/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області заяву
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шостка Сумської області, одруженого, що проживає у АДРЕСА_1 , до арешту не працював, освіта професійно-технічна, раніше судимого:
- 30.04.2002 року Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим за ч.3 ст.185, ст.75 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;
- 29.12.2003 року Апеляційним судом Чернігівської області за п.12 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі,
- про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-
23 липня 2014 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою у якій просить на підставі ст.82 КК України замінити йому не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Представник Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66 (далі ШВК №66) ОСОБА_4 заяву засудженого підтримав, та додатково пояснив, що засуджений до ШВК №66 прибув 14.06.2004 року і за період відбування покарання допускав порушення вимог режиму відбування покарання, але в той же час працевлаштований на виробництві колонії робітником відділу головного енергетика і до виконання дорученої роботи ставиться добре. Судові витрати, що є за вироком засудженим не відшкодовані. Станом на 04 серпня 2014 року відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки, останнє стягнення на засудженого було накладено у лютому 2014 року, тобто менш ніж півроку тому. Крім того, більша частина стягнень, а саме, чотири із п`яти, накладено на засудженого протягом 2012-2014 років, що вказує на те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не доставлений, надав заяву про розгляд подання за його відсутності. (а.с.7). Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності засудженого, у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства. Крім того засудженому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. (а.с.8).
Заслухавши представника ШВК №66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, судом встановлено наступне.
Вимогами статті 82 КК України, передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді, зокрема, позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Крім того, у ч.3 статті 82 КК України зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Так, за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 29 грудня 2003 року ОСОБА_5 визнано винним по ст.115 ч.2 п.12 КК України і призначено покарання у вигляді тринадцяти років дев`яти місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 30.04.2002 року і остаточно засудженому ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 08.05.2003 року. (а.с.9-21).
Із довідки про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній має вісім заохочень та п`ять стягнень. Крім того, заохочений був по одному разу у 2004, 2006, 2007-2010, 2013 та 2014 роках, а стягнення були накладені одне у 2003 році, три у 2012 році та одне у 2014 році. (а.с.22).
Покарання відбуває в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області №66.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи, станом на 04.08.2014 року відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання, а саме, 11 років 2 місяці 26 днів, не відбув 2 роки 9 місяців 4 дня, останні два з половиною роки відбування покарання засуджений чотири рази, із п`яти за весь час відбування покарання, порушував вимоги режиму відбування покарання, суд вважає, що засуджений на шлях виправлення не став і не вбачає підстав для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семі діб з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, а засудженим ОСОБА_5 протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1