overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/52/16-к
1-кп/214/235/16
У Х В А Л А
іменем України
09 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003504 від 11 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003504 від 11 лютого 2015 року

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно матеріалів Широківського відділу поліції Криворізького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

В судовому засіданні прокурор просила оголосити привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгульця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на 11.15 годину 06 квітня 2016 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/609/16-к
Провадження №1-в/190/404/16
УХВАЛА
07 березня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст..82 КК України,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

В судове засідання 07.03.2016 року прокурор, представник установи та засуджений не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Оскільки в судове засідання не явились прокурор, представник установи та засуджений, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.537 КПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи №1-в/190/404/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України до 11 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, представника установи та засудженого.

Головуючий суддя
Справа №195/436/15-к
У Х В А Л А

іменем України

09.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000118 від 11.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року ОСОБА_4 було засуджено ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до штрафу в сумі 1020 гривень.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо вирішення питання запобіжного заходу обраного засудженому до винесення вироку по справі.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що у резолютивній частині вироку суд не вирішив питання щодо запобіжного заходуобраного засудженому.

У порядку судового провадження ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, про що свідчить ухвала суду від 02.03.2016 року.

Згідно п. 2) ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суду необхідно вказати, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 у порядку судового провадження було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним вирішити питання про запобіжний захід.

Згідно п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 359 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраного ОСОБА_4 - залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту проголошення через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/21/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 березня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000033 від 23 січня 2016 року за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, освіта базова середня, не працює, не одружений, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Адвокат не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, адвокатів, обвинуваченого, свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000033 від 23 січня 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 14 березня 2016 року о 09:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, адвоката, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/237/16-к

10.03.2016 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 405/1703/14-к
1-в/405/1096/16
УХВАЛА
10 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ міста Кіровоград УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Ленінського РВ КВІ міста Кіровоград УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду подання начальника Ленінського РВ КВІ міста Кіровоград УДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25.03.2016 року о «14» годині «20» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7166/15-к

УХВАЛА
02.03.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008809 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 02.03.2016р., однак обвинувачений ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом прядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за кримінальним провадженням №0008809 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 15.03.2016 року - 14.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 404/ на 15.03.2015року 14.30год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського відділу НП ГУНП в Кіровоградській області, та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 638/4/16-к>
Провадження № 1-кс/638/115/16
УХВАЛА

04.01.2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України.

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України.

Призначити судове засідання на 06 січня 2016 року 10-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Роз`яснити , що у відповідності до ч.3 ст 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких окаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3614/16-к
н/п 1-кс/640/1968/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"09" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР, зобов`язання начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області або уповноваженого на те слідчого внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР, зобов`язання начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області або уповноваженого на те слідчого внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/642/881/14
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
04 березня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки хутора Генералове Облівського району, Ростовської області, РФ, громадянки України, з середньою неповною освітою, не працюючого, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було відкрито провадження по зазначеному обвинувальному акту і його було призначено у підготовче судове засідання.
19 лютого 2016 року автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Харкова зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року.
Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.31, 318, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 28 березня 2016 р. на 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1045/16-к
Провадження № 1-в/644/562/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання. Заявник ОСОБА_4 є матір`ю засудженого ОСОБА_5 . Просила провести перерахунок строку відбування покарання засудженому за період з 29.10.2013 року по 23.03.2014 року на підставі п.5 ст. 72 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.02.2016 року ОСОБА_5 було умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного 13.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова на строк 1 рік 5 днів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/404/16-к
Провадження № 1-в/632/238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , представника Первомайської ВК № 117 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.м.т. Борова Боровського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2012 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05 травня 2012 року по 10 липня 2012 року, включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/2541/16-к
№ провадження 1-кс/646/1208/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000123 від 02.02.2016р.,

встановив:
На підставі ч.2 ст.276 КПК України складання повного тексту ухвали відкладається, оскільки вимагає значного часу для складання, та буде оголошений 12.03.2016р. о 9-00.

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000123 від 02.02.2016р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1