21.06.2016 Справа 760/5881/16-к
Провадження 1-кс/760/8323/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новгородка Кіровоградської обл., українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий (зі слів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0003617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що у провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003617 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
16.05.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новгородка Кіровоградської обл., українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий (зі слів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
03 червня 2016 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом закінчується 21.06.2016 року.
26 травня 2016 року Керівником Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 29.06.2016.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Прокурор зазначає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 матиме можливість:
1) переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставі викладених в ньому даних та обставин, просив задовольнити.
Підозрюваний, його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України.
Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри на даній стадії досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, а саме: здійснення процедури зняття грифів секретності з матеріальних носіїв інформації, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження у відповідності до ст. 290 КПК України, складення обвинувальних актів і реєстру матеріалів досудового розслідування згідно з ст. 291 КПК України, та виконання вимог ст. 293 КПК України.
Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та суворість ймовірного покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
На підставі викладеного вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новгородка Кіровоградської обл., українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий (зі слів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0003617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новгородка Кіровоградської обл., українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий (зі слів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною у період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло, строком до 29.06.2016.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію наступних обов`язків:
1) прибувати до Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49, кабінет № 309, - до старшого слідчого ОСОБА_7 з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

З) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1