Справа № 598/1686/15-к
провадження № 1-кп/598/27/2016
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження № 598/1686/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст. 296, ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст. 296, ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.2 ст. 345 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю її безпосередньої участі в судовому засіданні через завантаженість та щільний графік розгляду справ під її головуванням у Кременецькому районному судді.

З аналогічним клопотанням до суду вернувся свідок ОСОБА_9 ..

Прокурор в задоволенні клопотань не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в задоволенні клопотань заперечили, вказавши, що бажають, щоб допит потерпілої та свідка ОСОБА_9 здійснювався безпосередньо в залі судових засідань Збаразького районного суду і потерпілою та вказаним свідком не наведено жодних об`єктивних підстав для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції. Також просять врахувати погану якість зв`язку та його переривання з технічних причин, а також враховуючи незначну відстань із м.Кременець до Збаразького районного суду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, а також враховуючи те, що потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 не наведено жодних об`єктивних поважних причин чи інших підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК України, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що в задоволенні вказаних клопотань слід відмовити, при цьому суд також враховує складність справи, а також незначну відстань між місцем проживання потерпілої та свідка і Збаразьким районним судом.

На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ухвалив:
В задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст. 296, ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.2 ст. 345 КК України в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1