Справа №701/1180/16-к
Провадження №1-кс/701/169/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-слідчого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижня, Жашківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого 08.12.2009 Жашківським районним судом Черкаської області за ст.ст. 128, 76 КК України до обмеження волі на строк два роки та на підставі ст .75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік; звільнення: 24.12.2010 по відбуттю строку покарання; 19.11.2014 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В своєму клопотанні вказує на те, що ОСОБА_6 , 23.11.2016 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що по вул. Соборній, 24, в смт. Маньківка, Черкаської області, грубо порушуючи громадський порядок та звичайну роботу працівників поліції, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося зухвалістю, підійшов до приміщення відділення, де, ігноруючи нормальними нормами та правилами поведінки існуючими в суспільстві, розпочав виражатись нецензурними словами в адресу працівників поліції, після чого, не виконуючи законні вимоги останніх припинити хуліганські дії, став наносити удари ногами та руками по вхідних дверях приміщення відділу, внаслідок чого розбив скло вхідних дверей, при чому постійно висловлював на адресу працівників поліції погрози фізичної розправи та нецензурну лайку, намагаючись спровокувати бійку. Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено начальником слідчого відділення Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2016 за № 0000286, за ч. 3 ст. 296 КК України. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується зухвалістю чи винятковим цинізмом, пов`язаного з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку та припиняв хуліганські дії. 24.11.2016 ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст. 278, КПК України оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується зухвалістю чи винятковим цинізмом, пов`язаного з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку та припиняв хуліганські дії.

Т.в.о. слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та прокурор вважають вину підозрюваного доказаною і вважаючи, що підозрюваний скоївши кримінальне правопорушення може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продожувати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, те, що він ніде не працює та не навчається та має непогашену судимість, на даний час підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику, тому звернулися до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 , заперечував проти обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується зухвалістю чи винятковим цинізмом, пов`язаного з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку та припиняв хуліганські дії і він дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продожувати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється та враховуючи те, що він ніде не працює, раніше судимий на даний час судимість не погашена та не знята, підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого т.в.о. слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - задоволити.

Обрати міру запобіжного заходу - тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хижня, Жашківського району, Черкаської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, раніше судимого 08.12.2009 Жашківським районним судом Черкаської області за ст.ст. 128, 76 КК України до обмеження волі на строк два роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік; звільнення: 24.12.2010 по відбуттю строку покарання; 19.11.2014 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується зухвалістю чи винятковим цинізмом, пов`язаного з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку та припиняв хуліганські дії, строком на шістдесят днів з моменту його затримання.

Дія даної ухвали закінчується 21.01.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1