справа № 606/1212/16-к
Ухвала
Іменем України
04 липня 2016 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ст. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000245 від 01 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

Встановив:
Ст. слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме бензиновий електрогенератор, болгарку марки « МАКІТА GA 9020», кабель 17 метрів, два бензинові тримера червоного кольору, п`ять молотків з дерев`яними ручками, 19 шт. великих збойків, 16 шт. малих збойків, 5 ломів, 11 кувалд, електрогенератор марки « Титан», Камаз д.н. НОМЕР_1 , документи відсутні, бульдозер ДТ 75 червоного кольору, д.н НОМЕР_2 ., документи відсутні, трактор жовтого кольору документи відсутні, бензиновий електрогенератор марки «Forte FG 3500 чорного кольору, болгарку зеленого кольору марки «Макіта GA 9020», сверла з маркувальними позначеннями 18(23/3), свердло, дві кувалди, лом, 17 метрів кубічних плиточного каменю, видобутий камінь в кількості 6 кубічних метрів.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 01 липня 2016 року о 09 год. 36 хв. в Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення директора громадської організації «Протидія корупції, моніторинг екології «Скеля», ОСОБА_5 , жит. смт. Дружба Теребовлянського району про те, що в с. Бернадівка Теребовлянського району невідомі особи незаконно видобувають корисні копалини загальнодержавного значення.
В ході досудового розслідування зі слів ОСОБА_5 встановлено, що даний видобуток камею проводиться ТОВ «Кар`єр плюс», в якого наявні документи на користування надрами з метою геологічного вивчення та проведення дослідно - промислової розробки, проте відсутні жодні дозвільні документи щодо видобування надр.
Під час огляду місця події було виявлено та вилучено:
-бензиновий електрогенератор,
-болгарку марки « МАКІТА GA 9020»
-кабель 17 метрів,
-два бензинові тримера червоного кольору,
-п`ять молотків з дерев`яними ручками,
-19 шт. великих збойків,
-16 шт. малих збойків,
-5 ломів,
-11 кувалд,
-Електрогенератор марки « Титан»,
-Камаз д.н. НОМЕР_1 , документи відсутні

-Бульдозер ДТ 75 червоного кольору, д.н НОМЕР_2 ., документи відсутні,

-трактор жовтого кольору документи відсутні,

-Бензиновий електрогенератор марки «Forte FG 3500 чорного кольору, болгарку зеленого кольору марки «Макіта GA 9020»

-Cверла з маркувальними позначеннями 18(23/3)

-Свердло,

-Два кувалда,

-Лом.

-17 метрів кубічних плиточного каменю,

-Видобутий камінь в кількості 6 кубічних метрів.

Судом встановлено, що клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не відповідає вимогам 171 КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

У вказаному клопотанні не викладено підстав, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна та не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ст.. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 слід повернути для усунення вказаних недоліків, так як відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Kлопотання ст. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000245 від 01 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків у сімдесяти двох годинний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: