УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що 21 січня 2010 року на пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 гр. ОСОБА_7 позичила їм грошові кошти в сумі 70 000 грн., як інвестор, дана домовленість між ними була укладена у вигляді договорів позики від 27.01.2010 року та 28.04.2010 р., оскільки грошові кошти не були повернуті вчасно, вона була змушена звернутись до суду щодо примусового визнання боргу та повернення коштів. Згідно рішення суду від 30.11.2010 року було задоволено позов та присуджено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 77 890 грн. Дане рішення було направлено до виконання в ДВС проте протягом чотирьох років боржник ухиляється від виконання рішення суду. За даним фактом 04 квітня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України. Під час досудового розслідування, стало відомо, що старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 квітня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25745922 під час проведення ряду виконавчих дій виконати рішення суду від 30.11.2010 року про примусове стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , грошових коштів в сумі 77 890 грн. не представляється можливим, з причин на даний час не зрозумілих слідству. Відтак, з метою детального з`ясування суті питання та перевірки наявності ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України. А також, письмової постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, з метою проведення ряду слідчих дій встановлення достовірності виконаних у постановах, як накладення арешту, так і здійсненні відповідної електронної відмітки в базі даних рухомого чи нерухомого майна та при наявності постанов про зняття арешту з майна боржника підписів та відтиску кліше гербової печатки, яке можливе лише при наявності оригіналів документів та проведені почеркознавчої, технічної експертиз вище зазначених документів детального дослідження, перевірки спростування чи підтвердження наявної інформації, щодо взагалі наявності чи відсутності оригіналів документів, постанов про закінчення виконавчого провадження №25745922, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . за вказаних обставин, слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити частково.
У клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідність доступу з можливістю огляду за участю потерпілої ОСОБА_7 до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Єдиного державного реєстру заборон відчуження рухомого майна, не вказано які саме обставини у кримінальному провадженні підтверджує така інформація. Не зазначена юридична особа, що здійснює реєстрацію рухомого та нерухомого майна, що надасть доступ з можливістю огляду Реєстрів.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів виконавчого провадження №25745922, який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовити у наданні дозвілу слідчому слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 доступ з можливістю огляду за участю потерпілої ОСОБА_7 до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Єдиного державного реєстру заборон відчуження рухомого майна.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 20 серпня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: