overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-15/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

17.01.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 25.01.2012 14:30 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 1-372/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"19" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 12:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/109/12
П О С Т А Н О В А

14.03.2012 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької областів складі:

головуючого Гончарук-Аліфанова О. Ю.

при секретарі Шустер О. О.,

з участю прокурора Шемети І. П.,

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, 10.04.1991 р. н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 26.11.2007 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 ч.2, ч. 2 ст. 190 КК України, 21.02.2008 р. Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років шести місяців позбавлення волі та звільнений 24.06.2011 року, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу при попередньому розгляді не вбачається.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб не вбачається .

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 26.03.2012 о 09:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-367/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" квітня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

захисників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 396 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 11.04.2012 року свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 не зявилися без поважних причин, хоча про день і час слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

При цьому суд звертає увагу, що відносно свідка ОСОБА_12, жодного разу невиконано постанову на привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 13 квітня 2012 року на 10 го. 00 хв. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити:

- ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_13, жительку м. Хмільник, вул. Столярчука,31/53 Хмільницького району Вінницької області;

-ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_15, м. Хмільник вул.. Ватутіна, 14/93

- ОСОБА_16, м. Хмільник 2-й провулок І. Богуна, 19

- ОСОБА_17, м. Хмільник 2-й провулок І. Богуна, 24

- ОСОБА_18, м. Хмільник, вул. 1-го Травня, 66/12

- ОСОБА_19 м. Хмільник вул. Столярчука, 29/37 Вінницької області

до залу Хмільницького міськрайонного суду приводом в судове засідання на 13 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщення суду м. Хмільника.

Суддя М.Г. Войнаревич
Справа № 227/1567/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

17.05.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Кубика Д.М.

адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянство України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, уродженки та жительки м. Хмільника, вул. Кутузова, 13/1, Вінницької області, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 136 ч.3,166 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудної ОСОБА_2 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 136 ч.,166 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 25.05.2012 року о 10:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудної обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

В судови засідання викликати підсудну ОСОБА_2 та свідків відповідно до списку приєднаного до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 227/1573/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

14.05.2012 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця освіта середня, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 24.05.2012 року о 09:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/1763/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" червня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Коломієць В. О.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, яка призначалась до розгляду на на 7 червня 2012 року, на 14-00 год.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання по даній справі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд на підставі ст. 288 КПК України вимушений відкласти розгляд справи, оскільки відповідно до ст. 262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст. 262 України КПК суд має право вжити заходи на привід підсудного та на зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

У відповідності до п. 3 „Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків, затвердженої наказом МВС України № 846 від 28.12. 1995 року, привід виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного проживання особи, яка ухиляється від явки за викликом.

Враховуючи, що участь підсудного є обов'язковою, розгляд справи в його відсутності є неможливим, оглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам міліції.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, призначити до розгляду 19 червня 2012 року, на 10-00 год.

Виконання даної постанови доручити Хмільницькому МВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Войнаревич
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-3/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4,289 ч.3,358 ч.1, 263 ч.1,357 ч.3, 185 ч.5,187 ч.4,185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2006 року до суду надійшла кримінальна справа №1-3 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4,289 ч.3,358 ч.1, 263 ч.1,357 ч.3, 185 ч.5,187 ч.4,185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні 26 жовтня 2011 року прокурор заявив клопотання, що на розгляді в Ленінському районному суді м. Вінниці, в провадженні судді Ковальчук Л.В., перебуває кримінальна справа №1-770/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3,4 ст. 187, ч.3,5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.4,5 ст. 185 КК України ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.185 КК України, з якої 12.04.2010 року на досудовому слідстві було виділено в окреме провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3,5 КК України, ст.187 ч.4 КК України співучасника злочинів та відносно нього оголошено розшук, вказана справа на даний час перебуває в провадженні Леннінського районного суду м. Вінниці в судді Ковальчук Л.В..

Враховуючи те, що вказані злочини ОСОБА_1 вчинив у співучасті з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, прокурор вважає за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження..

Відповідно до вимог ст.26 КПК України суд може своєю постановою об'єднати в одне провадження справи по обвинуваченню декількох осіб-співучасників у вчиненні одного чи декількох злочинів .

Керуючись ст.ст. 26,237,240,244 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-3/11р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4,289 ч.3,358 ч.1, 263 ч.1,357 ч.3, 185 ч.5,187 ч.4,185 ч.3 КК України передати судді Ленінського районного суду м. Вінниці Ковальчук Л.В. для об'єднання справ в одне провадження та розгляду по суті.

Підсуднього ОСОБА_1 в подальшому слід рахувати за Ленінським районним судом м. Вінниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-257/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"01" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Козинюка В.О.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого (проживаючого в громадянському шлюбі), на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 15:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний західщодо ОСОБА_1 обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шемета Т. М.
Справа № 443/904/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/967/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 6 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч. ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 6 липня 2016 року у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 6 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч. ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-369/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" грудня 2011 р. Суддя Хмільтницькького міськрайонного суду у Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він не являючись суб'єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення операцій з металобрухтом, одержання якого передбачено законодавством, 09 грудня біля 14 год. 40 хвилин перебуваючи в с. Думенки Хмільницького району по вул. Шевченка придбав у ОСОБА_4 чорного металу на суму 50 грн., у ОСОБА_5 купив металобрухт чорного металу на суму 350 грн., чим порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.

Постановою ОСОБА_6 УМВС України від 13 грудня 2011 року вказаний автомобіль РЕУСЕОТ Вохег, фургон малотоннажний - В, державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний як речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінальної справи та був переданий на зберігання на території ОСОБА_6

27 грудня 2011 року від ОСОБА_2 надійшла заява, якою просить передати йому зазначений автомобіль НОМЕР_2 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті належний йому на праві власності автомобіль РЕУСЕОТ Вохег, фургон малотоннажний - В, державний номерний знак НОМЕР_1, який вилучений дільничним інспектором Хмільницького МРВ ОСОБА_7 на підставі протоколу зважування металобрухту від 10.12.2011 р., що знаходиться на майданчику ОСОБА_6 УМВС України у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Леніна 73, оскільки на даний час він зберігається в неналежному стані.

Відповідно до ст.79 ч.3 КПК України речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.79 ч.3 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Автомобіль "РЕУСЕОТ Вохег", фургон малотоннажний - В, державний номер НОМЕР_1, як речовий доказ передати на зберігання до розгляду справи по суті його володільцю -ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1