печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7977/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002769 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України

Досудовим розслідуванням, встановлено, що Київським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою вказаного суду від 18.08.2014 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

З метою уникнення від покарання за вчинене обвинувачений ОСОБА_5 у ході судового розгляду за попередньою змовою із невстановленими особами вчинив низку середньої тяжкості та тяжких злочинів, спрямованих на систематичний зрив судових засідань та роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушення встановленого законодавством порядку обігу і використання офіційних документів, що викликало суспільний резонанс та стало предметом обговорення як у регіональних, так і центральних засобах масової інформації.

Зокрема, під час судового розгляду неодноразово (5 разів - 18.07.2014, 21.07.2014, 25.07.2014, 14.08.2014 та 15.08.2014) надходили неправдиві повідомлення про замінування приміщення указаного суду, які співпадали із випадками неявки ОСОБА_5 до суду та датами і часом проведення судових засідань; надання захисником останнього підробленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про нібито потрапляння обвинуваченого у дорожньо-транспортну пригоду на належному йому транспортному засобі, внаслідок чого він не міг з`явитися до суду; надання підробленого Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 за № 204160 від 29.10.2014, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , у якому на підставі актового запису про смерть під № 2053 зафіксовано нібито факт загибелі обвинуваченого 25.10.2014 у місті Луганську.

Проте, під час проведення перевірки останнього факту було отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.12.2014 № 258/11-14-05, згідно з якою:

- «за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Мін`юсту України на той час припинило доступ користувачів до Державного реєстру актів цивільного стану громадян до закінчення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях;

- бланк свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 не було вивезено у зв`язку із неможливістю;

- гр. ОСОБА_9 не є начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відмовилась на переміщення із вказаним відділом на контрольовану українську територію ( АДРЕСА_1 ).

При цьому факт загибелі ОСОБА_5 спростовується також іншими матеріалами розшукової справи.

Також під час проведення судового засідання 15.08.2014 стороною захисту обвинуваченого надано підроблену довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 цього дня потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на належному йому транспортному засобі, внаслідок чого не зміг прибути до суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_5 у день, час та місці, вказані у довідці не було, працівник міліції, який нібито видав довідку про ДТП, у кадровому штаті міліції відсутній.

Відомості про указані вище факти скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів Генеральною прокуратурою України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та після об`єднання ряду кримінальних проваджень Головним слідчим управлінням Національної поліції України на даний час розслідується кримінальне провадження № 0002769 від 18.07.2014, під час якого 26.05.2015 було прийняте процесуальне рішення щодо повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 259, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме скоєння сукупними діями організації вчинення завідомо неправдивих повідомлень про підготовку вибухів, які загрожують загибеллю людей, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненні повторно, а також організації вчинення використань завідомо підроблених документів. Проте, про підозру не повідомлено, оскільки ОСОБА_5 знаходиться в розшуку.

17.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002769 заочно обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Аналогічний запобіжний захід із наданням відповідного дозволу на затримання обрано указаним судом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000025.

В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що з метою припинення розшуку ОСОБА_5 , сприяючи в ухиленні останнього від кримінальної відповідальності, його дружина ОСОБА_10 01.04.2015 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_8 із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_5 в м. Луганську 25.10.2014.

В результаті розгляду судової справи № 522/6411/15-ц (провадження

№ 2-о/522/180/15) 12.05.2015 зазначений вище суд виніс ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_10 .

Вказані відомості та документи з судової справи № 522/6411/15-ц (провадження № 2-о/522/180/15) мають значення для встановлення обставин смерті ОСОБА_5 , а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 ..
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: судової справи № 522/6411/15-ц (провадження № 2-о/522/180/15) щодо встановлення факту смерті ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 7977/16-к
Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1