Номер справи214/2230/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012

Літинський районний суд Вінницької області в складі

головуючого- судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Швандера Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

09.03.2012 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, по вул. Буговій, с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області, на протязі дня вживав алкогольні напої спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

Близько 23.00 години між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на побутовому ґрунті виникла суперечка, через те, що остання не хотіла лягати в ліжко відпочивати. ОСОБА_1 розлютившись на свою співмешканку, взяв у руки металевого совка, яким умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку свого вчинку, став наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_2, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: рани на лобі справа, рани в лівій скронево-потиличній ділянці, рани в потиличній ділянці зліва, рани за лівою вушною раковиною, рани на завитку правого вуха, саден на спинці носа з переходом на праве та ліве крило; крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи з переходом на кайму, рани на правому лікті, синця на правій боковій поверхні грудей та живота на фоні якого численні садна та поверхневі подряпини, садна на лівій боковій поверхні живота, численних зливних синців на обох сідницях, з переходом на зовнішньо бокові поверхні стегон, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 171 від 09.03.2012, належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки ускладнились гострою масивною крововтратою, що являється загрозливим для життя явищем.

Крім того, ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктівої кістки в нижній третині та прямих переломів 6-го ребра зліва та 9,10,11 ребер справа, що відповідно до вище вказаної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_1 ліг спати залишивши її лежати на підлозі.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 через деякий час померла на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 171 від 09.03.2012 смерть ОСОБА_2 настала від чисельних забитих ран голови, які ускладнились гострою крововтратою та травматичним шоком. Виявлені тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії тупого предмету, яким був металевий совок, що підтверджується виявленим при медико-криміналістичній експертизі заліза в кінцях та стінках рани.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_2 не виключають можливість здійснення нею будь-яких активних дій в момент їх спричинення та на протязі деякого часу (хвилини - десятки хвилин) після їх отримання, в тому числі і самооборони.

При судово-хімічній експертизі трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,0 %, що за життя могло викликати у ОСОБА_2 сильне алкогольне сп'яніння.

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що 09.03.12 р. він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 близько 7-00 год. почали вживати спиртні напої. Це тривало до обіду, після чого він ліг спати. Коли він проснувся, то вони із співмешканкою продовжували вживати спирт та пиво. Пізно увечері співмешканка заснула в будинку на підлозі та він став просити її щоб вона лягала спати на дивані, на що вона відмовилася. ОСОБА_1 пояснив, що не памятає причини виниклої конфліктної ситуації, однак він взяв у руку металевий совок та почав наносити ним їй удари по різних частинах тіла, а саме по голові, тулубові. Залишивши її на підлозі, він ліг спати на дивані. 10.03.12 року він проснувся та виявив, що ОСОБА_2 мертва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиція підсудного добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілому.

Обираючи покарання підсудному виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується негативно та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він вчинив злочин у стані алкогольного спяніння. У якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом"якшують його покарання суд враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи зазначене, суд рахує, що виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі із його відбуванням у місцях позбавлення волі.

Згідно розрахунків щодо проведених експертиз ( а.с. 148, 162) їх вартість складає 352,80 грн. та 3014, 20 грн., що підлягає стягненню із підсудного, відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК України, відповідно до яких судові витрати складаються із сум, що видані і мають бути видані експертам, спеціалістам, інших витрат, що їх зробили органи дізнання, досудового слідства і суд при провадженні у даній справі; судові витрати покладаються на засуджених; при визнанні підсудного винним суд постановляє стягнути з нього судові витрати.

Керуючись ст.ст. 323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

На користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області із ОСОБА_1 стягнути 352,80 грн. за виконану дактилоскопічну експертизу.

На користь Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 із ОСОБА_1 стягнути 3014, 20 грн. за виконану судово-психіатричну експертизу.

Запобіжний захід- взяття під варту ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 10 березня 2012 року.

Речові докази: одяг ОСОБА_1 ( сорочка, штани, куртка, безрукавка, тільняшка, труси, пара галошів), одяг ОСОБА_2 ( піджак, жилетка, сорочка, штани, шарф), металевий совок, волосся та ніж знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_3