У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004571 від 08.11.2014 року, за заявою ОСОБА_3 про вчинення старшиною Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В скарзі заявником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В порушення вимог ст.92 КПК України, слідчий ухилився від обов`язків доказування усіх обставин кримінального правопорушення та вини (або невинуватості) особи, обвинуваченої у кримінальному правопорушенні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скасування апеляційним судом Одеської області попередньої постанови слідчого від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження будь-яких слідчих (розшукових) дій слідчим не було виконано та проігноровано вказівки, зазначені в ухвалі від 27.07.2015 року, а саме:

* слідчим не були виконані вказівки прокурора, якими слідчого було зобов`язано провести допит заявника-потерпілої ОСОБА_3 , таким чином вона була усунута від участі у досудовому розслідуванні. Законні вимоги за клопотаннями заявника-потерпілої ОСОБА_3 про видачу пам`ятки про права та обов`язки слідчим також не були виконані. В матеріалах кримінального провадження №0004571 є відповідь слідчого, яка підтверджує його протизаконні дії та свідоме порушення ним прав потерпілої, які передбачені КПК України. За таких обставин заявник-потерпіла не мала можливості спростувати неправдиві свідчення співробітника РВ ОСОБА_5 , якого було допитано в якості свідка.

До матеріалів кримінального провадження №0004571 від 08.11.2014 року не долучено відеозапис, наданий скаржником до ОМУ ГУМВС в Одеській області під час службового розслідування за фактом правопорушення (а.с.122), який спростовує неправдиві свідчення співробітника міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Слідчим не усунуто розбіжності у показаннях опитаних співробітників міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та не визначено за яких обставин ОСОБА_5 виконував обов`язки чергового. Адже, за книгою нарядів на посту з охорони Київського РВ перебував інший співробітник міліції.

З викладеного вбачається що, під час досудового розслідування слідчий, в порушення вимог ст.91 КПК України, ухилився від перевірки та оцінки доказами обставин, які мають значення для вирішення кримінального провадження по суті.

Внаслідок цього слідчим прийнято незаконне рішення та права скаржника суттєво порушені.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлялись.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0004571, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіркою матеріалів закритого кримінального провадження встановлено, що зазначених вимог КПК України слідчим не дотримано.

Так, постанова слідчого від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0004571 була скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.07.2015 року, із зазначенням вказівок, які підлягали виконанню слідчим (а.с.136-139).

Втім, під час досудового розслідування слідчий не виконав вказівки, зазначені в ухвалі суду та вказівки прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області (арк.44-45), а саме:

- слідчим не були виконані вказівки прокурора, якими слідчого було зобов`язано провести допит заявникаї ОСОБА_3 , таким чином вона була усунута від участі у досудовому розслідуванні. Клопотаннями заявника ОСОБА_3 про видачу пам`ятки про права та обов`язки слідчим також не виконані;

- до матеріалів кримінального провадження №0004571 від 08.11.2014 року не долучено відеозапис, наданий заявником до ОМУ ГУМВС в Одеській області під час службового розслідування за фактом правопорушення (а.с.122);

- слідчим не усунуто розбіжності у показаннях опитаних співробітників міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та не визначено за яких обставин ОСОБА_5 виконував обов`язки чергового, оскільки відповідно до книги нарядів на посту з охорони Київського РВ перебував інший співробітник міліції.

Таким чином, під час досудового розслідування слідчий, в порушення вимог ст.9, ст..91 КПК України, не здійснив необхідних заходів щодо встановлення обставини, які мають значення для кримінального провадження, та не забезпечив реалізацію процесуальних прав заявника ОСОБА_3 .

За таких обставин висновки слідчого про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними.

Тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з вказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004571 від 08.11.2014 за скаргою ОСОБА_3 щодо вчинення старшиною Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.12.2015