Справа № 369/7355/16-к
Провадження № 1-кс/369/1645/16
УХВАЛА
Іменем України
09.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0002314 від 20.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 20 червня 2016 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства небезпечного для життя, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом розбиття за допомогою цегли вікна спальної кімнати проник до середини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що виразилося в нанесенні ударів цеглиною в область голови ОСОБА_6 та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя, а саме погрозою застосування ножа щодо останньої.

Цього ж дня слідчим СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002314 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.

На даний момент досудового розслідування виникла необхідність перевірити достовірність показань свідка ОСОБА_7 , яка користується мобільним терміналом із сімкарткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; свідка ОСОБА_8 , який в побуті користується мобільним терміналом із сімкарткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та потерпілої ОСОБА_6 , яка користується мобільним терміналом із сімкарткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

Таким чином, з метою перевірки достовірності показів свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_6 виникла необхідність в отриманнідозволу на доступ до інформації, яка міститься у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме- роздруківки телефонних номерів ОСОБА_7 , яка користується мобільним терміналом із сімкарткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , який в побуті користується мобільним терміналом із сімкарткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та ОСОБА_6 яка користується мобільним терміналом із сімкарткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій з відображенням неприйнятих, вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 18 години 00 хвилин 19.06.2016 по 5 годину 00 хвилин20.06.2016, що дасть змогуперевірити достовірність показів отриманих під час допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також потерпілої ОСОБА_6 ..

Враховуючи, що виключно за допомогою інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку, про зв`язок абонентів, що користуються сім картками мобільного оператора з зазначеним вище номерами можливо будеперевірити достовірність показів отриманих під час допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також потерпілої ОСОБА_6 , а також те, що іншим способом встановити дані обставини не можливо.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність представників ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , помічнику слідчого Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 та іншій особі з числа працівників Києво-Святошинського ВП за дорученням слідчого ОСОБА_3 ,тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - роздруківки телефонних номерів ОСОБА_7 , яка в побуті користується мобільним терміналом із сімкарткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , який в побуті користується мобільним терміналом із сімкарткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та ОСОБА_6 яка користується мобільним терміналом із сімкарткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , з прив`язкою до базових станцій з відображенням неприйнятих, вхідних та вихідних дзвінків в період часу з 18 години 00 хвилин 19.06.2016 по 5 годину 00 хвилин 20.06.2016, та можливість вилучення даної інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1