Справа № 404/352/16-к
Номер провадження 1-кп/404/125/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0005367, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду, у зв`язку з перебування на лікарняному суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які входять до складу колегії з розгляду вказаного кримінального провадження, відповідно до п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» було внесено зміни до складу колегії суддів.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження, було визначено новий склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, зокрема було обрано суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, він вже приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження в якості слідчого судді та у зв`язку з чим його вже було замінено відповідно до розпорядження № 26 від 29.01.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, які підтримали заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно із ст.80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ст.81 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Як встановленому у судовому засіданні суддя ОСОБА_3 раніше брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За вказаних обставин самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005367 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді іншим відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1