overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1748/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/217/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000158 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.06.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 24.06.2016 року у цьому кримінальному провадженні.

01.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла і обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає; сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідка необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000158 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25.07.2016 року о 14.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1320/16-к
1-в/137/473/16
У Х В А Л А
29.06.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого 26.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, 29.01.2016 року згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області застосовано ч.5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 27.07.2014 року по 10.03.2015 року з разрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 та направлення його до виправного центру з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 16.06.2016 року відбув 1/2 частини строку покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.
Засуджений ОСОБА_4 просив клопотання задовільнити та пояснив, що не виходив на ранкову фізичну зарядку, так як його болів зуб.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом покарання за умисний тяжкий злочин.
Дослідженням матеріалів особової справи засудженого з`ясовано, що він характеризується задовільно, має одне заохочення та 2 стягнення, які відповідно до ч.14 ст. 134 КВК України не погашенні.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області застосовано ч.5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 27.07.2014 року по 10.03.2015 року з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин (ст. 186 ч.2 КК України), відбув 1/2 строку покарання, однак має два стягнення, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, а тому підстави для задоволення клопотання, які передбачені ст. 82 КК України відсутні.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, ч.3 ст. 82 КК України;
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 147/518/15-к
Провадження № 1-кп/147/3/16
УХВАЛА
іменем України
18.07.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В судове засідання, призначене на 18.07.2016 обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про винесення ухвали про примусовий привід обвинувачених, посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинувачених у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Захисник обвинуваченого клопотання прокурора поклав на розсуд суду.
Розв`язуючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України відкласти.
Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 08 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області.
Здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Тростянецького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_1 в приміщення суду на 08 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11кп/782/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьк апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області з доповненнями ОСОБА_7 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 березня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004188 стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали по даному провадженню потребує значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням та проголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 404. 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_7 з доповненнями залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.03.2015 про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України прокурору для усунення недоліків, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-в/127/1405/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника УВП № 1: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції подання Т.в.о. начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого,

раніше судимого:
13.07.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

По даній справі засуджений: 19.06.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 19.06.2013

Кінець строку: 19.12.2017

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Т.в.о. начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання та характеризується позитивно, має 3 заохочення.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив йго задовольнити.

Прокурор подання підтримав та вважає, що подання підлягає задоволенню.

Представник Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької УВП № 1, дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання та характеризується позитивно, має заохочення, а тому ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Т.в.о. начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 з не відбутою частиною призначеного покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 1 (один) день.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження 1 КП/638/603/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001731 від 12 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, працюючого кладовщиком супермаркет Клас, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
18.07.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016 року за № 0001731.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001731 від 12 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 11:00 годину 22.07.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/3185/16-к
Провадження №1-кс/487/629/16
УХВАЛА
Іменем України
про привід підозрюваного

15.07.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 ,

встановив:
15.07.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 07.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002628, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу по даному кримінальному провадженню, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання було призначено на 15:30 год. 15.07.2016 року, про що повідомлено підозрюваному у передбачений КПК України спосіб, проте підозрюваний у визначений судом час і дату до місця судового розгляду не прибув, не надавши при цьому відомостей про поважні причини, що перешкодили його своєчасному прибуттю.

Викладене стало підставою звернення прокурора із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного.

Враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, участь підозрюваного є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного приводу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 140, 187, 193 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Здійснити привід підозрюваного в рамках кримінального провадження №0002628 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця квартири АДРЕСА_1 в судове засідання з розгляду клопотання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відбудеться о 10:00 годині 18 липня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 кабін. №2).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №№643/8814/16-к, 1-кс/643/1357/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що органом досудового слідства проводиться кримінальне провадження № 0004623 від 08.06.2016 року за ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, вилученого під час огляду місця події.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

18.07.2016
Справа №490/5691/16-к 15.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/653/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвив. акту Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
м. Миколаїв 15 липня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстав для залишення скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2016 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду, направити: прокурору,
обвинуваченому, його захиснику, потерпілим та представнику потерпілих копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.07.2016 року; копії апеляційної скарги прокурора, разом із інформацією про права та обов`язки усім учасникам.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, протягом строку до 25 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/1857/15-к
Номер провадження 11-кп/775/887/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000247 від 03 лютого 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року,

встановила:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року ОСОБА_4 , 1971 року народження визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Стягнуто на користь Красноармійського об`єднаного УПФУ матеріальну шкоду у розмірі 379134,03 грн.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2556/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року
в складі; головуючого -судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
Керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по них підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 28 липня 2016 року.
Суддя: