Кримінальне провадження № 152/247/16-к
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та перевіривши надані матеріали,

в с т а н о в и в:
11.02.2016 року з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000037.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст.185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 12.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 просили призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_5 органами досудового розслідування не обиралися.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглянув клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 клопотань не заявляли.

Клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки прокурором ОСОБА_3 належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб в судове засідання.

Таким чином, підготовка до судового розгляду завершена і у суда наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185; ч.3 ст. 185 КК України у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 11 годину 29.02.2016 року у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідка обвинувачення ОСОБА_6 .

Прокурору ОСОБА_8 згідно ч. 3 ст. 23 КПК України забезпечити присутність під час судового розгляду свідка обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя: ОСОБА_1