Справа № 1-167/11року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Безрученко А.М.

народних засідателів

при секретарі Андрущак Л.П.

з участю прокурора Вівдич О.Г.

адвоката

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, працюючий охоронником в ПП Команда-СБ, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

05.05.2011 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи особливу зухвалість, з хуліганських спонукань в салоні автобуса маршруту Одеса-Могилів-Подільський, який знаходився біля ресторану Трояв м. Немирів висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку з водієм автобуса ОСОБА_2 В ході якої наніс йому декілька ударів руками в область голови, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій вилиці, які згідно висновку судово-медичного обстеження №210 від 10.05.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджен6ь, які не спричинили короткочасного розладу здоровя.

Після чого прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи свою силу, кинув балончиком з аерозольною фарбою в лобове скло автобуса та пошкодив його, внаслідок чого спричинив збитки ОСОБА_2 в сумі 7250 грн.

В предявленому обвинувачені ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив вище зазначені обставини справи.

Відповідно ст. 299 ч. 3 КК України за згодою учасників судового процесу, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Дії підсудного по ст. 296 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, як хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При визначенні міри покарання підсудному суд враховує, що він раніше не судимий, визнав вину повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розслідуванню справи, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд рахує можливим виправити підсудного, призначивши йому покарання у виді обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним і піддати покаранню ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання та 25 числа кожного місяця зявлятися на реєстрацію в Шаргородський РВ УМВС у Вінницькій області. .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Безрученко А.М.