АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/241/16 Справа № 707/113/16-к Категорія: ст.ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника КВІ ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_7 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки з`являтись періодично до КВІ для реєстрації та повідомляти указаний орган про зміну місця роботи та проживання.

16 січня 2016 року інспектор Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до суду із поданням відносно ОСОБА_7 для вирішення питання про скасування іспитового строку, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року з направленням його в місця позбавлення волі.

Подання вмотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 повинен був з`являтися на реєстрацію до КВІ у першу п`ятницю кожного місяця, проте, 03.07.2015 року та 07.08.2015 року на реєстрацію не з`явився. 10.08.2015 року ОСОБА_7 з`явився до КВІ та повідомив, що поважної причини не з`являтись на реєстрацію у нього не було, за що цього ж дня інспектором Черкаського РВ КВІ було винесено засудженому ОСОБА_7 письмове попередження та змінено постанову днів явки на реєстрацію, визначено з`являтись на реєстрацію у першу та третю п`ятницю кожного місяця. 02.10.2015 року та 16.10.2015 року ОСОБА_7 повторно не з`явився на реєстрацію. 16.10.2015 року інспектором Черкаського РВ КВІ було винесено подання щодо здійснення приводу засудженого ОСОБА_7 до кримінально-виконавчої інспекції. 17.10.2015 року дільничним інспектором міліції с. Свидівок Черкаського району було відібрано зобов`язання від ОСОБА_7 про його явку 19.10.2015 року до КВІ, однак, останній 19.10.2015 року не з`явився.

02.12.2015 року постановою Черкаського районного суду Черкаської області в задоволенні подання Черкаського РВ КВІ від 28.10.2015 року відмовлено.

18.12.2015 року ОСОБА_7 на реєстрацію знову не з`явився.

15.01.2016 року інспектором Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було здійснено привід засудженого ОСОБА_7 до КВІ. З`ясувалось, що поважних причин у ОСОБА_7 не з`являтись на реєстрацію до КВІ не було, за що інспектором було винесено письмове попередження за неодноразові неявки на реєстрацію до Черкаського РВ КВІ та відібрано зобов`язання за першим викликом з`явитися до суду. Вказані порушення, вчинені ОСОБА_7 в період перебування на іспитовому строці, свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_7 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду, викладених у рішенні фактичним обставинам справи, та постановити нову, якою задовольнити подання Черкаського РВ КВІ.

В обґрунтування своєї апеляції прокурор зазначає, що засуджений ОСОБА_7 систематично порушував встановлені судом обов`язки, що підтверджується матеріалами відповідної особової справи не маючи на це поважних причин. Незаконне рішення суду суперечить завданням кримінального та кримінального процесуального законодавства України щодо правового забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки, а також запобіганню злочинам і принципу, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , міркування засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки він не буде більше порушувати умов іспитового строку, вивчивши матеріали подання і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року відповідає вказаним вимогам.

Так, висновок суду щодо необхідності надати можливість засудженому ОСОБА_7 виправитися та не допускати порушення, покладених на нього судом обов`язків, без передчасного направлення його для реального відбування покарання є гуманним, не порушує засад кримінального процесуального законодавства та узгоджується з матеріалами провадження та доказами, які досліджені в судовому засіданні, та яким суд дав вірну оцінку.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Це передбачено п. 5.3 розділу 4 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань». Відповідно до п. 5.4 розділу 5 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки з`являтись періодично до КВІ для реєстрації та повідомляти указаний орган про зміну місця роботи та проживання. Засуджений ОСОБА_7 спочатку з`являвся до КВІ для реєстрації, однак, в липні та серпні не з`явився. 10 серпня 2015 року був попереджений про обов`язок з`являтися на реєстрацію до КВІ. В жовтні 2015 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію. 02 грудня 2015 року судом було відмовлено у задоволенні подання КВІ про вирішення питання про скасування іспитового строку, через неявку у судове засідання засудженого.

Згідно зобов`язання ОСОБА_7 від 14.01.2016 року, він зобов`язався з`явитися для реєстрації до КВІ 15.01.2016 року, яке як раз припадає на 3-тю п`ятницю місяця.

Згідно пояснення ОСОБА_7 від 15.01.2016 року він з`явився для реєстрації до КВІ та зобов`язався більше не допускати подібних порушень своїх обов`язків, встановлених судом.

Станом на день ухвалення рішення суду першої інстанції перша п`ятниця лютого 2016 року ще не настала, за таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні подання КВІ та надав можливість засудженому ОСОБА_7 виправитися без направлення його для реального відбування покарання.

Доводи прокурора щодо незаконності рішення суду першої інстанції та задоволення подання Черкаського РВ КВІ про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком суду є передчасними та спростовуються наведеними даними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення про відмову у задоволенні подання інспектора РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_10 відносно ОСОБА_7 для вирішення питання про скасування іспитового строку, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року з направленням його в місця позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :