Справа № 522/4747/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Томськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина за національністю, неодруженого, непрацюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн., підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000167 від 17.03.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч.2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання 17.03.2016 р. до ЄРДР за №0000167 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч.2 ст. 115 КК України.
24.03.2016 р. слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч.2 ст. 115 КК України.
У своєму клопотанні, слідчий вказує, що вина ОСОБА_4 ,підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим для забезпечення участі останього, у розгляді клопотання необхідно отр имання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора, який вважав за необхідне клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч.2 ст. 115 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, щодо необхідності дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотанні про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі урозгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: