Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/366/16-к
Провадження № 1-кп/499/43/16
У Х В А Л А

Іменем України
"21" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом кримінального провадження №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Іванівського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню №0000479 від 06.08.2013 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по судовій справі за №499/366/16-к по даному кримінальному провадженню 11 квітня 2016 головуючим суддею було призначено ОСОБА_1

13.04.2016 року, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, головуючий суддя ОСОБА_1 , ухвалив рішення про призначення підготовчого судового засідання у вказаній судовій справі. Про час і місце проведення судового засідання було повідомлено учасників судового засідання.

Згідно ч. 2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному проваджені в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому проваджені після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з кримінального провадження №0000479, суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 23.10.2014 ухвалив вирок по даному провадженню, який 11.02.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області було скасовано.

Ч. 1 ст.80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З метою виключення підстав та мотивів для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому, при розгляді справи сумнівів у об`єктивності судді, суддя Іванівського районого суду Одеської області заявив самовідвід.

Учасники кримінального провадження не заперечували у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 ..
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про самовідвід та інші докази, щодо обґрунтування самовідводу, вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні, а також, за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Таким чином, з врахуванням положеньст.76 КК України, суддя не може брати участь в розгляді даного провадження та підлягає самовідводу.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Отже, зважаючи на вищенаведене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, так як обставини, на які суддя посилається у своїй заяві, передбачені статтями 75,76 КПК Українив якості підстав для самовідводу судді.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України., передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для вирішення питання, щодо можливості подальшого розподілу кримінального провадження відповідно до ч. 3ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1