Справа № 357/9974/16-к
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0004609 внесеного до ЄРДР 10.9.2016 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні № 0004609 внесеного до ЄРДР 10.9.2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2016 за №0004609 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2016 року близько 03.40 год. від оперуповноваженого карного розшуку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 10.09.2016 року о 03.30 год. по вул. Леніна біля будинку № 103 в с. Острійки, Білоцерківського району, Київської області було зупинено двох осіб які рухались на велосипедах, після зупинку дані особи чинили опір та намагались втекти, в результаті чого до даних осіб згідно ст. 42 «Закону України про Національну поліцію» було здійснено загиб руки за спину та застосовано кайданки. 10.09.2016 року під час ОМП біля будинку АДРЕСА_1 у двох осіб, один з яких назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про живає АДРЕСА_2 , котрий рухався на велосипеді марки «MAN CTB» сірого кольору передня вилка якого була чорного кольору, було виявлено мобільний телефон марки «Samsung Dapeng A-9230», ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар», а також у лівій кишені спортивних брюк було виявлено масу зеленого кольору рослинного походження зовні схожої на коноплю, вище зазначені речі у даної особи були вилучені. Інша особа назвалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 , котрий також рухався на велосипеді марки «Dolphin» сріблястого кольору, при собі мав мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1200М», ІМЕІ № НОМЕР_3 , біля якого знаходилась дорожня сумка червоного кольору, в середині якої знаходилась маса зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на коноплю, зазначені вище речі також було вилучено.Враховуючи викладене вище, а також те, що в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено речі, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметом злочинно посягання, знаряддям вчинення злочину, виникла потреба у подальшому їх дослідженні, оцінці та проведенні судових експертиз, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 170 КПК України щодо заборони, для особи на майно якої накладено арешт розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, ч. 5 ст. 171 КПК України щодо обов`язку слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в даному випадку є необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , речі, зокрема, масу зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на коноплю, дорожню сумку червоного кольору, велосипед марки «MAN CTB» сірого кольору, велосипед марки «Dolphin» сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Samsung Dapeng A-9230», ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1200М», ІМЕІ № НОМЕР_3 . Зокрема, підставою накладення арешту є ще й те, що зазначені велосипеди ймовірно сприяли вчиненню злочину, а саме за їх допомогою перевозились наркотичні речовини, крім цього мобільні телефони слугували засобом зв`язку для ймовірних підозрюваних осіб у вчинені злочину.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який підтримав клопотання, просить клопотання розглянути у його відсутності, заяву ОСОБА_6 про розгляд клопотання без його участі, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене 10 вересня 2016 року майно, а саме масу зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на коноплю, дорожню сумку червоного кольору, велосипед марки «MAN CTB» сірого кольору, велосипед марки «Dolphin» сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Samsung Dapeng A-9230», ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1200М», ІМЕІ № НОМЕР_3 має значення в кримінальному провадженні № 0004609 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2016 року для встановлення обставин злочину, проведення експертизи вказаного майна.

Слідчим суддею при накладені арешту тимчасово вилученого майна враховано достатність доказів, наданих слідчем, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення експертизи.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , речі, зокрема, масу зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на коноплю, дорожню сумку червоного кольору, велосипед марки «MAN CTB» сірого кольору, велосипед марки «Dolphin» сріблястого кольору, мобільний телефон марки «Samsung Dapeng A-9230», ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung GT-Е1200М», ІМЕІ № НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області