Справа № 178/339/14-к
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042 клопотання про обрання міри запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 . Із матеріалів клопотання вбачається, що 17 січня 2014 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , на автобусній зупинці, розташованій по вул.Кооперативна в с.Теплівка Криничанського району Дніпропетровської області, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_6 , де реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з метою власного збагачення, застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, силоміць, завів ОСОБА_6 , за автобусну зупинку, де тримаючи його правою рукою за горло, обмежуючи волю останнього, притиснув ОСОБА_6 до стіни автобусної зупинки і знаючи достовірно, що його дії помічені іншими особами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обшукав кишені ОСОБА_6 , та умисно відкрито заволодів його майном, а саме: бувшим у використанні мобільним телефоном «Nokia-S6600», вартість 575 гривень, б/у СИМ картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, б/у СИМ картою мобільного оператора зв`язку «Life» вартістю 10 гривень, б/у ключем до навісного замка вартістю 30 гривень, б/у ключем до врізаного замка вартістю 35 гривень, б/у ключем до врізаного замка вартістю 45 гривень, ключем до врізаного замка вартістю 25 гривень, б/у брелоком вартістю 25 гривень та грошовими коштами у сумі 800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 1565 гривень.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Слідчий підтримала подане ним клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів підозрюваного, речовими доказами по справі, показаннями потерпілого.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки підозрюваний може за характером діяльності покидати постійне місце проживання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; та докази причетності підозрюваного до його скоєння, суд також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, позитивно характеризується, але має роз`їздний характер трудової діяльності, що може перешкодити встановленню істини по справі. Тому такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176,-179, 459-467 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теплівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , слідуючі зобов`язання, які діють протягом двох місяців :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1