АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 21 липня 2016 року в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Стандарт Євро Буд» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на рахунки підприємств у кримінальному провадженні за № 0000119 від 16 червня 2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України та накладено арешт на грошові кошти та інші цінності, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Флекс Інтернешнл» - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ТОВ «Сігма-Консалдінг» - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; ТОВ «Міранда Ель» - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; ТОВ «Стандарт Євро Буд» - № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; ТОВ «Торун» - № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , ТОВ «Куб-експорт-торг» - № 3700, № 3700, № 3700, № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; ТОВ «Нью Солар» №4100, № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , ТОВ «Бендер прожект» № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; ТОВ «Глобалмай-нінг» - № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 в ПАТ «УкрСиб-банк», юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.
Постановлено надати довідку щодо суми грошових коштів на усіх розрахункових рахунках вказаних підприємств на час накладення арешту, в задоволенні решти вимог відмовлено.
Своє рішення суд мотивував тим, що грошові кошти або цінності на рахунках вказаних у клопотанні підприємств у ПАТ «УкрСиббанк» є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, а тому з метою унеможливлення їх відчуження з метою ухилення від сплати податків до вирішення справи по суті, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник ТОВ «Стандарт Євро Буд» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу і просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 .
Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_5 зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не наведено жодної підстави, відповідно до якої слідчий суддя встановив відповідність грошових коштів на банківському рахунку ТОВ «Стандарт Євро Буд» вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того, автор апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею не було досліджено походження грошових коштів та не наведено фактів про зв`язок нібито незаконної діяльності ТОВ «Стандарт Євро Буд» з арештованим майном.
Одночасно, представник ТОВ «Стандарт Євро Буд» ОСОБА_5 просить поновити строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт послався на те, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала суду на адресу ТОВ не направлялась, про рішення суду керівництву ТОВ стало відомо з установи банку ПАТ «УкрСиббанк» при зверненні з платіжним дорученням про зарахування коштів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею 07 жовтня 2015 року без виклику представника ТОВ «Стандарт Євро Буд», копія якої представнику товариства направлена не була, а про її існування, як зазначається в апеляційній скарзі і не спростовується матеріалами провадження, стало відомо 10 червня 2016 року від банківської установи, де обслуговувався рахунок, а отже п`ятиденний строк апеляційного оскарження представником не пропущено.

Що ж стосується апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000119, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2015 року, щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
06 жовтня 2015 року старший слідчий в ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Флекс Інтернешнл»; ТОВ «Сігма-Консалдінг»; ТОВ «Міранда Ель»; ТОВ «Стандарт Євро Буд; ТОВ «Торун»; ТОВ «Куб-експорт-торг»; ТОВ «Нью Солар», ТОВ «Бендер прожект»; ТОВ «Глобалмайнінг» в ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

07 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва дане клопотання задоволено.
Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження за № 0000119, про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності, які знаходяться на банківських рахунках, зокрема, ТОВ «Стандарт Євро Буд» в ПАТ «УкрСиббанк», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що слідчим доведено існування передбаченних законом підстав для арешту майна та надано достатньо доказів, які вказують на те, що грошові кошти або цінності були та є об`єктом злочинного посягання та предметом злочину, та з метою унеможливлення їх відчуження з метою ухилення від сплати податків до вирішення справи по суті, частково задовольнив клопотання слідчого.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів та вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України для часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти та інші цінності, які знаходяться на банківських рахунках в тому числі іТОВ «Стандарт Євро Буд» в ПАТ «УкрСиббанк».
Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти та інші цінності, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Стандарт Євро Буд» в ПАТ «УкрСиббанк», врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, перевіривши в судовому засіданні майно і його відношення до матеріалів даного кримінального провадження та задовольняючи частково клопотання слідчого, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи автора апеляційної скарги стосовно відсутності підстав для накладення арешту та не дослідження походження грошових коштів, слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Стандарт Євро Буд» ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 про накладення арешту на рахунки підприємств у кримінальному провадженні за № 0000119 від 16 червня 2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України та накладено арешт на грошові кошти та інші цінності, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Флекс Інтернешнл», ТОВ «Сігма-Консалдінг», ТОВ «Міранда Ель», ТОВ «Стандарт Євро Буд», ТОВ «Торун», ТОВ «Куб-експорт-торг», ТОВ «Нью Солар», ТОВ «Бендер прожект», ТОВ «Глобалмайнінг» в ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса: м. Харків, проспект Московський, 60, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Стандарт Євро Буд» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2206/2016 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1