Справа № 161/8694/16-к
Провадження № 1-кп/161/473/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002547 від 09 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топілля Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Біля 14-тої години 30 хвилин 09 червня 2016 року, в м. Луцьку Волинської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ТЦ «Нова лінія», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Шевченка, 13-б, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння майна, вчиняючи свої дії таємно від працівників ТЦ «Нова лінія», взявши з торгового стелажа три комбіновані ключі, вартістю 98 грн. 53 коп., товар «Шльопанці чоловічі «Класика», вартістю 32 грн. 28 коп., товар «Шльопанці жіночі», вартістю 28 грн. 44 коп., а всього майна на загальну суму 159 грн. 25 коп., після чого помістив їх у сумку з метою подальшого безперешкодного виносу даних товарів за межі торгового закладу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця таємного викрадення чужого майна, але не закінчив злочин з причин, що не залежали його волі, оскільки на виході торгового закладу його дії були припиненні працівниками ТЦ «Нова лінія».

30 червня 2016 року, між представником потерпілого ПрАТ «Нова лінія»-Луцьк ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення відповідно до умов якої, сторонами визначено розмір майнової шкоди в сумі 159 гривень 25 копійок, строк відшкодування шкоди чи перелік дій не встановлюються, оскільки майнова шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілому, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся.

Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесені до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів не перебуває (ст. 23, 24, 26).

Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Речові докази відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України СD-R диск із фрагментами відеозапису зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 27 ).

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази три комбіновані ключі, товар «Шльопанці жіночі», товар «Шльопанці чоловічі», віддані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути як законному володільцю (а.с. 29 ).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої судової експертизи, судової дактилоскопічної експертизи в сумі 351 грн. 84 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (а.с. 30, 34).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 30 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0002547 про примирення між представником потерпілого ПрАТ «Нова лінія»-Луцьк ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання: у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому виразі в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

СD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

три комбіновані ключі, товар «Шльопанці жіночі», товар «Шльопанці чоловічі», віддані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути ПрАТ «Нова лінія»-Луцьк, як законному володільцю;

Процесуальні витрати по справі в сумі 351 (триста п`ятдесят один) гривні 84 копійок за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому , представнику потерпілого і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1