Справа № 589/4268/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/286/14 р.
УХВАЛА

30.07.2014 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 . Дане клопотання 30 липня 2014 року погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 .

Клопотання мотивується тим, що 24 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0001131 з наступними обставинами справи: «24.06.2014 року до Шосткинського МВ надійшло повідомлення про те, що 24.06.2014 року близько 13 години 51 хвилини ОСОБА_5 зайшов до приміщення ветиринарної аптеки ТОВ «Компанія «Фарм-Союз», розташованої за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул. К.Маркса, 27, де вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_6 ».

За вказаним фактом 16.07.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду, протоколами допиту свідків, потерпілого, підозрюваного, висновком судово-балістичної експертизи.

Крім того зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що передбачено ч.4 ст.296 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. При відвідуванні житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та опитуванні його родичів та сусідів, установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, зв`язатися з ним не надається можливим, його місцеперебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на доводи, викладені в клопотанні.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із витягу з кримінального провадження №0001131 вбачається, що:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 24.06.2014;

- заявник або потерпілий ОСОБА_7 ;

- дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.296 ч.4. (а.с.4).

Із повідомлення про підозру від 16 липня 2014 року вбачається, що слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Шостка Сумської області, про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України. (а.с.12, 13).

Крім того, із паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 04 квітня 2001 року вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Шостка Сумської області. (а.с.19).

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно подано до суду з порушенням вимог, що передбачені ч.2 ст.188 КПК України, оскільки суду невідомі обставини які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з відсутністю такого клопотання у матеріалах справи, а також, прізвище та по-батькові підозрюваного не збігається з прізвищем та по-батькові особи, що зазначена у копії паспорту доданому до клопотання.

Крім того, суду не надано достатніх доказів, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою

приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1