ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/239/16-к
п/с 1-кс/174/54/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 р. м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України ОСОБА_4 , що надійшло до суду 18.04.2016 року з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 28.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України про застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, у відношенні підозрюваного, яким є:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Триліси Фастівського р-ну Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: по АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за скоєння умисного, корисливого злочину, останній раз 19.06.2013 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, звільнений 19.02.2015 року, не відбутий строк 8 місяців 7 днівсудимість у встановленому законом порядку не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічний, корисливий злочин, при наступних обставинах.

Повторно, ОСОБА_5 , 27.03.2016 року, близько 05 год. 00 хвл., разом з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , знаходились біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ентузіастів», що розташований по вул. Ентузіастів, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, де у останніх раптово виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужими майном.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, 27.03.2016 року близько 05 год. 10 хвл., ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, розподіливши між собою ролі, а саме так як у ОСОБА_5 , знаходилася пилка по металу, він підійшов до гаражу № НОМЕР_1 та почав пилячи дужку навісного замку, в цей час ОСОБА_6 , знаходився на куті вказаного гаражу, для того щоб вразі появи будь яких осіб попередити ОСОБА_5 , про необхідність припинення своїх дії, щоб не бути поміченим. Перепилявши дужку навісного замку, таким чином відчинили ворота вказаного гаражу та проникли до його приміщення, звідки діючи спільно, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, сумісними зусиллями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали майно яке належить ОСОБА_7 , а саме: Велосипед «Україна» вартістю 500 гривень, каністру із нержавіючої сталі ємкістю 26 літрів вартістю 650 гривень, після чого, з викраденим, з місця скоєння злочину зникли, скориставшись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 150 гривень.
28.03.2016 року за даним фактом СВ Вільногірського ВП ДзВП ГУ НП в Дніпропетровській області, внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000104, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 , 10.04.2016 року, близько 03 год. 00 хвл., разом з раніше йому відомим ОСОБА_6 , знаходились території ПАТ «Дніпропетровськгаз» Дніпродзержинське УЕГГ Верхньодніпровської дільниці, що розташована по вул. Промислова, 14, Вільногірськ, Дніпропетровської області, де у останніх раптово виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужими майном.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, 10.04.2016 року близько 03 год. 10 хвл., ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , та впевнившись, що за діями ніхто не спостерігає, розподіливши між собою ролі, діючи умисно, перелізли через горожу, тим самим потрапивши на територію ПАТ «Дніпропетровськгаз» Дніпродзержинське УЕГГ Верхньодніпровської дільниці, де підійшли до вікна приміщення № 14, та сумісними зусиллями, за допомогою плоскогубців, які приніс заздалегідь з собою ОСОБА_5 , зняли решітку, після чого розбивши вікно, проникли до вказаного приміщення, звідки діючи спільно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, сумісними зусиллями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали майно яке належить ПАТ «Дніпропетровськгаз», а саме: електроножівку 1100Е вартістю 1450 гривень, дрель в зборі вартістю 205 гривень, болгарку ДВТ вартістю 252 гривні, перфоратор «Бош» вартістю 1023 гривень, перфоратор вартістю 916 гривень, після чого, з викраденим, з місця скоєння злочину зникли, скориставшись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 - та ОСОБА_6 спричинили ПАТ Дніпропетровськгаз», матеріальну шкоду на загальну суму 3846 гривень.
14.04.2016 року за даним фактом СВ Вільногірського ВП ДзВП ГУ НП в Дніпропетровській області, внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000126, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Слічий Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 з`явився клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики збереглися.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання 18.05.2016 року доставлений за ухвалою слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу. Просив обрати щодо нього запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою. Пояснив, що постійного місця роботи та офіційних доходів не має, з близьких родичів у нього є мати, батько та сестра, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований у м. Вільногірську, на обліку у лікаря психіатра або нарколога не перебуває.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали за клопотанням слідчого та матеріали кримінального провадження №0000104 по факту таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням до приміщення , за ознаками ст.. 185 ч. 3 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 , який є раніше судимим, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В наданих до суду матеріалах містяться протоколи допиту потерпілого, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотозображенням, протоколи допиту свідків, протокол допиту підозрюваного від 15.04.2016 року, копія довідки про звільнення з місць позбавлення волі, побутова характеристика. Клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний отримав 18.04.2016 року о 12 год. 00 хвл.

Враховуючи положення ст.ст. 177, 178, п. 5 ч. 2 ст. 183, 194 КПК України, надані в судовому засіданні сторонами кримінального провадження пояснення, оцінюючи на підставі наданих до суду матеріалів в сукупності всі обставини та дані про особу підозрюваного, суд встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, також є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив корисливий злочин, останній злочин вчинив, коли обвинувальний акт знаходився у суді, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальний зв`язків в місці постійного проживання, а ті, що має не можуть забезпечити його належної поведінки, тому доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає обранню щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому для запобігання доведеним наданими доказами обставинам слід застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачений ст. 183 КПК України, клопотання задовольнити.

Строк дії ухвали про тримання під вартою встановлюється не більше шестидесяти днів з 18.04.2016 року по 16.06.2016 року (ст.ст. 114, 115, 197 КПК України) в межах строку досудового розслідування. Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 18.04.2016 року.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги ст.ст. 182, 183 КПК України про необхідність визначення розміру застави. З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, матеріального становища підозрюваного, який не має постійного місця роботи, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в сумі 30 450 грн., який є наближеним до мінімального, передбаченого положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України. Підстав для визначення застави в іншому розмірі слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився с. Триліси Фастівського р-ну Київської області,який підозрюється у вчиненні кримінальнного правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Строк дії ухвали з 18 квітня 2016 року по 16 червня 2016 року в межах строку досудового розслідування.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 450 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України накласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 16 червня 2016 року в межах строку досудового рослідування.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення, підозрюваним, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1