справа № 166/1075/16-к
провадження № 1-кс/166/186/16
Ухвала
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
смт. Ратне 23 вересня 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 21.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Височне Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, , -
в с т а н о в и в:
З клопотання слідує, що 21 вересня 2016 року, біля 20 год. 10 хв., старшина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ніс службу по охороні державного кордону України поблизу с. Сільця-Млинівські Ратнівського району. Під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_8 помітив правопорушника ОСОБА_6 , який знаходився на відстані 10 метрів від державного кордону і при собі мав пакунок із невідомим вмістом, а тому виникла підозра про незаконне переміщення товарів поза митним пунктом пропуску та незаконний перетин державного кордону України. ОСОБА_8 наказав зупинитись та представити документи, що засвідчують особу. Після цього, доповів про цю подію лейтенанту ОСОБА_9 та почав супроводжувати ОСОБА_6 в сторону с. Сільця-Млинівські Ратнівського району. Під час цього ОСОБА_6 законні вимоги працівника правоохоронного органу не виконував, відштовхував від себе ОСОБА_8 та намагався втекти з місця скоєного правопорушення. В певний момент ОСОБА_6 вирвався від ОСОБА_8 та став втікати, однак був зупинений працівниками державної прикордонної служби ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 . Під час супроводження ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 до службового автомобіля ОСОБА_6 до них підійшов ОСОБА_12 , який став перешкоджати виконувати працівникам державної прикордонної служби свої обов`язки. Зокрема ОСОБА_12 намагався допомогти звільнитись ОСОБА_6 , шарпаючи ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 за формений одяг, хотів забрати пакунок, який знаходився при правопорушникові, на зауваження працівників державної прикордонної служби не реагував, чим вчиняв активну фізичну протидію виконання ними своїх службових обов`язків.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони державного кордону, тобто вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Крім цього, під час припинення протиправних дій ОСОБА_6 умисно наніс два удари ногою в праву ділянку грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків по охороні державного кордону.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, тобто вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
22.09.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.09.2016 року за даним фактом розпочато кримінальні провадження за ч. 2 ст. 342,ч.2 ст.345 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374.
23.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України.
Необхідність обрання щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти; своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, ніде не працює, може впливати на свідків та потерпілих, так як вчинив насильницький злочин, крім того не встановлено ряд очевидців даних кримінальних правопорушень, а тому в органу досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, так як проживає в населеному пункті, який межує із Республікою Білорусь, періодично виїжджає за кордон , а тому він може переховуватись від органів досудового розслідування.
Крім того, ОСОБА_6 перебуваючи на волі буде незаконно впливати на свідків , перешкоджати проведенню досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечив свою причетність до подій, що мали місце 21.09.2016 року ,опору та тілесних ушкоджень прикордонникам не вчиняв. Йому заподіяні тілесні ушкодження і сам прийшов в прокуратуру та поліцію із заявою про притягнення до відповідальності винних осіб. Ствердив, що прикордонники були із зброєю, 21.09.2016 року в с. Сільця- Млинівські, куди він приїхав із іншими односельчанами : Мосюком, Краєвським, ОСОБА_12 з метою ловити рибу на ставку, місцезнаходження якого йому невідоме. Порядок несення служби з охорони державного кордону України йому відомий, оскільки раніше був військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Прохає застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Запевнив, що виконуватиме покладені на нього обов`язки.
Захисник ОСОБА_7 висловила думку застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ,так як раніше несудимий, має постійне місце проживання і позитивно характеризується на його утриманні перебуває матір.
Розглянувши клопотання, заслухавши показання підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, які не підтримали клопотання, прокурора,слідчого, які підтримали клопотання про застосуваннння запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
22.09.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342,ч.2 ст.345 КК України.
Враховуючи наявність обгрунтованої підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як виїжджає за межі України відповідно до витягу з бази даних " Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", проживає у населеному пункті, який межує із Республікою Білорусь, незаконно впливати психологічно та фізично на свідків,які невстановлені та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище .
Крім того, суд враховує, що злочин вчинено щодо прикордонників у зв`язку із виконанням ними своїх службових обов`язків по охороні державного кордону, які мали при собі зброю, що становить підвищену суспільну небезпечність.
Оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на строк 60 днів,тобто до 20 листопада 2016 року включно.
Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 22 вересня 2016 року.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1