overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8007/16-к
Провадження № 1-кс/750/2397/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
26.082016 р. адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 18.01.2016 р., що полягає в порушенні ст. 220 КПК України щодо поданого ним 16.08.2016 р. клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 18.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 26.08.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та начальника СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1061/16
Номер провадження 1-кп/741/72/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 серпня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23 липня 2014 року, щодо ОСОБА_4 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд робить висновок, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового провадження, які висловили думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд уважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області об 11 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/671/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/970/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просить змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене покарання, із застосуванням ст.69 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду, пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши ст.69 КК України.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року.
Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 07 вересня 2016 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
25 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року щодо

ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000463,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду м. Києва 17.08.2016 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

19.08.2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України 22.08.2016 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_2 на 14 год. 15 хв. 08 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1580/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 735/585/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/969/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подану апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року,
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року подана відповідно до статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 05 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 5 5754 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 25 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року про виправлення описки, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2016 року залишено без змін.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвал апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала
29 серпня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.
01 червня 2016 року ОСОБА_4 подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Звертаючись повторно до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 не усунула усі недоліки своєї касаційної скарги, поданої нею 01 червня 2016 року, про які їй було вказано у зазначеній вище ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Так, на порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі, поданій на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 10 червня 2016 року, захисник ОСОБА_4 формально вказує, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, якими відповідно до ст. 438 КПК України є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, проте не наводить жодних доводів на обґрунтування цього з урахуванням положень статей 412 414 КПК України.
Тобто захисник ОСОБА_4 не усунула в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/26/16-к
Провадження № 1-кп/135/56/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2016 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 24.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2016 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 24.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 9 год. 30 хв. 21 червня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2256/16-к
Провадження №11-п/772/192/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000380 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 297 КК України,

В с т а н о в и л а:
Гайсинським районним судом Вінницької області на адресу апеляційного суду Вінницької області, в порядку ст. 34 КПК України, направлено подання про визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебувають у щорічній відпустці та брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 справи не розпліділяються в зв?язку з закінченням п?ятирічного строку повноважень судді, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. В даний час Гайсинський районний суд працює в неповному складі суддів.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, колегія суддів вважає, що вищезазначений обвинувальний акт слід направити в Немирівський районний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000380 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 297 КК України, направити до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Судді:
справа № 488/3092/16-к
провадження № 1-кп/488/245/16
УХВАЛА

17.08.2016 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
прокурора: обвинуваченого: представника потерпілого:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В підготовче судове засідання 17.08.2016 року викликався обвинувачений ОСОБА_8 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений телефонограмою, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 13:00 годину 29.08.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Корабельного, Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/2930/16-к
Провадження № 1-кп/500/305/16
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.. 75 104 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік.

При винесенні вироку судом була допущена описка в мотивувальній її частині, а саме не вказана точна дата вчинення злочину «04» березня 2016 року.

26 серпня 2016 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, вказавши дату вчинення злочину «04 березня 2016 року близько 13:00 години, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись зайнятістю останньої. В той час, коли потерпіла вийшла з кімнати на кухню, таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GT E 1150» вартістю 760 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 40 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень, після чого з викраденним майном з місця злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд.»

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести зміни в судове рішення не міняючи його суті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2015 року, вказавши дату вчинення злочину «04 березня 2016 року близько 13:00 години, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись зайнятістю останньої. В той час, коли потерпіла вийшла з кімнати на кухню, таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GT E 1150» вартістю 760 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 40 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень, після чого з викраденним майном з місця злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-40/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Топал О. К. ,
при секретаре Калкатынич Г.В. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего п. тарутино ул. Котовского, 11 Тарутинського района Одесской области ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием,, т.е. в соершении преступления предусмотернного ч.1 ст. 190 УК Украины.
Действия подсудимого содержат признаки преступления, которое квалифицируется по ч.1 ст. 190 УК Украины.
Уголовное дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 190 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, потрепевшего ОСОБА_2 Свидетелей в судебное заседание не вызывать - ст. 299 УПК Украины. Дело рассмотреть в судебном заседании 18.01.2011 в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: О. К. Топал