Справа № 149/2920/15-к
Провадження №1-кп/149/212/15
Номер рядка звіту 54
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03.11.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000608 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимого - 12.06.2008 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі, 24.07.2009 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 рік починаючи з 30.07.2015 року з наступними обмеженнями: - заборонено з"являтись в барах, кафе, ресторанах, розважальних закладах, місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд в особистих справах за межі Хмільницького району Вінницької області, а також ОСОБА_4 , зобов"язаний з"являтись на реєстрацію в 1-й та 3-й вівторок кожного місяця в СДІМ до дільничного інспектора міліції, а в разі його відсутності до начальника СДІМ. Однак, ОСОБА_4 порушив встановлені Хмільницьким міськрайонним судом обмеження, а саме самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце проживання, виїхавши за межі Хмільницького району Вінницької області в період часу з 28.08.2015 року по 11.09.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що він був обізнаний про те, що постановою Хмільницького міськрайонного суду відносно нього було встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 рік починаючи з 30.07.2015 року та встановлено обмеження - зокрема заборонено виїзд в особистих справах за межі Хмільницького району, з"являтися на реєстрацію в міліцію. Також показав, що самовільно залишив місце проживання, виїхавши за межі Хмільницького району в період часу з 28.08.2015 року по 11.09.2015 року. Вину визнає просить не призначити йому суворе покарання.

Крім повного визнання вини обвинуваченим під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення підсудного можливе з призначенням йому покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1