УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000669 від 14.09.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що діяльність щодо видобутку корисних копалин на території Ясківської сільської ради Біляївського району Одеської області здійснюють ПП «Кайман-К» та ПП «Мейкер Компані» на підставі спеціальних дозволів на користування надрами, виданих в 2013 році Державною службою екології та надр України.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що представники юридичних осіб ПП «Чотири сезони-5», ПП «Вікторія Біс», ТОВ «Ресурс-С», ТОВ «Торгівельна фірма «Інтерпром», ТОВ «Провінція», ПП «Гірник», ТОВ «Дюна-Південь», ТОВ «Рембудзвязок» та інші невстановлені на теперішній час фізичні особи здійснили зняття верхнього шару ґрунту з метою незаконного видобутку корисних копалин (піску) на території Біляївського та Роздільнянського районів Одеської області та здійснюють незаконний видобуток корисних копалин (піску) за відсутності спецдозволів на користування надрами.

Як вбачається із відповіді на доручення слідчого, яка надійшла від УСБУ в Одеській області за № 65/4-7014 від 15.09.2016, на околиці м. Біляївка на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:1252, :01:001:0837, :01:001:0838, :01:001:0836, :01:001:0835, :01:001:0834, :01:001:0833, :01:001:0832, :01:001:0302, :01:001:0300, :01:001:0423, :01:001:0424, :01:001:0426, :01:001:1537 та земельній ділянці з частиною кадастрового номеру :01:001 ПП «Кайман-К» (, зареєстроване за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 5/1) в особі керівника ОСОБА_4 з залученням групи невстановлених осіб в рамках проведення робіт з геологічного вивчення закладів родовища, організували промисловий незаконний видобуток піску (пісщано-галечник) відкритим способом за допомогою промислової та вантажної техніки. Відвантаження незаконно видобутого піску здійснюють під клієнта.

10.10.2016 р. слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук земельної ділянки з частиною кадастрового номеру :01:001, в ході якого було виявлено та вилучено наступне:
1. вантажний сідловий тягач-Е марки «MAN», модель TG460AXXL, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 ;

2. вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», модель XF105.410, номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_5 ;

3. вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», модельFH12, номер шасі НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_5 ;

4. вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ», д/н НОМЕР_7 власника не встановлено;

5. вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ», д/н НОМЕР_8 власника не встановлено;

6. навантажувач «HYUNDAI SHAN DONG» model SL763, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 власника не встановлено;

7. підйомний кран марки «ЗІЛ», д/н НОМЕР_10 власника не встановлено.

8. два поліетиленових мішки зі зразками суміші зовні схожої на пісок.

Вищезазначене вилучене майно під п.п. 1-7 передано на відповідальне зберігання директору ПП «Кайман-К» ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту вищезазначеного майна вилученого під час проведення обшуку на земельній ділянці з частиною кадастрового номеру :01:001, що розташована на території Одеської області, Біляївського району за с. Яскі.

Зазначена техніка та суміш містить сліди кримінального правопорушення, так як за допомогою цієї техніки здійснюється незаконний видобуток піску (піщано-галечник).

Відповідно до ч. 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, в зв`язку з чим слідча просила клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухав думку слідчого, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, що було вилучено 10.10.2016 р. під час проведення обшуку земельної ділянки з частиною кадастрового номеру :01:001, а саме: навантажувач «HYUNDAI SHAN DONG» model SL763, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ; два поліетиленових мішки зі зразками суміші зовні схожої на пісок, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів і документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також те, що вищезазначений екскаватор є знаряддям вчинення злочину, за допомогою якого здійснювалося незаконне видобування корисних копалин.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до подальшого переоформлення, продажу або відчуження та втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Що стосується, накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний сідловий тягач-Е марки «MAN», модель TG460AXXL, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ; вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», модель XF105.410, номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ; вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», модельFH12, номер шасі НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ», д/н НОМЕР_7 ; вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ», д/н НОМЕР_8 ; підйомний кран марки «ЗІЛ», д/н НОМЕР_10 , то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

З матеріалів наданих до клопотання встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом того, що посадова особа одного із органів Одеської області, зловживає своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, а також про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, за фактом того, що невстановлені особи на території Біляївського району Одеської області в порушення установленого законом порядку здійснюють незаконне видобування корисних копалин.

При цьому, у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , власнику вантажних сідлових тягачів марки «MAN», «DAF», «VOLVO», про підозру не повідомлено та ніяких відомостей про вчинення злочину відносно нього, до ЄРДР внесено не було.

Крім того, у даному кримінальному провадженні цивільний позов заявлений з боку будь-якої юридичної або фізичної особи не було.

Також слід зазначити, що накладення арешту на вантажний сідловий тягач-Е марки «MAN», модель TG460AXXL, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ; вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», модель XF105.410, номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ; вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», модельFH12, номер шасі НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ», д/н НОМЕР_7 ; вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ», д/н НОМЕР_8 ; підйомний кран марки «ЗІЛ», д/н НОМЕР_10 , позбавляє можливості власників володіти та користуватися зазначеним майном.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Згідно ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилучено майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000669, яке вилучено 10.10.2016 р. під час проведення обшуку земельної ділянки з частиною кадастрового номеру :01:001, а саме на:

- навантажувач «HYUNDAI SHAN DONG» model SL763, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ;

- два поліетиленових мішки зі зразками суміші зовні схожої на пісок.
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на

- вантажний сідловий тягач-Е марки «MAN», модель TG460AXXL, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ;

- вантажний сідловий тягач-Е марки «DAF», модель XF105.410, номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ;

- вантажний сідловий тягач-Е марки «VOLVO», модельFH12, номер шасі НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 ;

- вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ», д/н НОМЕР_7 ;

- вантажний автомобіль самоскид «КАМАЗ», д/н НОМЕР_8 ;

- підйомний кран марки «ЗІЛ», д/н НОМЕР_10 - зобов`язав слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000669, повернути зазначене майно власникові, або особі у якої вони були вилучені.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: