1 із 9 Провадження 1-КП/303/407/16
Справа 303/4527/16-к
Номер рядка стат. звіту-23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гошів, Долинського району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем Мукачівського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на кордоні та транспорті, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті191, частиною 1 статті 366 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 з 25 жовтня 2004 року перебував на посаді начальника Мукачівського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на кордоні та транспорті, який є структурним підрозділом Львівської регіональної служби державного ветеринарно - санітарного контролю на державному кордоні та транспорті, підпорядкованої безпосередньо Державній ветеринарній та фіто санітарній службі України, тобто був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями відповідно до своїх посадових обов`язків.
Відповідно до посадових обов`язків, ОСОБА_3 , будучи начальником Мукачівського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на кордоні та транспорті, здійснював керування діяльністю пункту і забезпечує його роботу; розподіляє обов`язки між працівника пункту; несе персональну відповідальність за організацію роботи пункту; забезпечував дотримання дисципліни і трудового законодавства; встановлював графік змінної роботи працівників та контролює його дотримання; вів табель робочого часу на пункті; представляв подання про заохочення працівників пункту за досягнення у праці та про застосування заходів дисциплінарної відповідальності за допущені порушення; ніс персональну відповідальність за виконання покладених на пункт завдань та належне виконання своїх посадових обов`язків працівниками пункту; ніс відповідальність за дотримання встановленого ліміту використання матеріально - технічних ресурсів; ніс повну матеріальну відповідальність за матеріали отримані на зберігання.
У супереч покладеним на нього обов`язкам, ОСОБА_3 в період

2 із 9
часу з 15 липня по 31 липня, 08 жовтня по 02 грудня 2013 року, 30 квітня 2014 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, вчинив охоплені єдиним умислом дії по складанню табелів робочого часу, які є офіційними документами, а саме типовою формою первинної облікової документації підприємств, установ, організацій №П-5 «Табель обліку використання робочого часу», затверджений наказом Державного комітету статистики України від 05 грудня 2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», за вказаний період, а саме особисто вніс, завідомо неправдиву інформацію про кількість фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 , до наступних табелів робочого часу:
- за липень 2013 року у п`ятнадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 11 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за липень 2013 року у шістнадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за липень 2013 року у сімнадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за липень 2013 року у дев`ятнадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 11 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за липень 2013 року у двадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за липень 2013 року у двадцять перший стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за липень 2013 року у двадцять третій стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 11 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за липень 2013 року у двадцять четвертий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за липень 2013 року у двадцять п`ятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за липень 2013 року у двадцятий сьомий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 11 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,

3 із 9
- за липень 2013 року у двадцятий восьмий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за липень 2013 року у двадцятий дев`ятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за липень 2013 року у тридцять перший стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 11 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 .
- за жовтень 2013 року у восьмий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у дев`ятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у одинадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 12 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у дванадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у тринадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у п`ятнадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 12 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у шістнадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у сімнадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у дев`ятнадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 12 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у двадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,

4 із 9
- за жовтень 2013 року у двадцять перший стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у двадцять третій стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 12 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у двадцять четвертий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у двадцять п`ятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у двадцять сьомий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 12 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у двадцять восьмий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у двадцять дев`ятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за жовтень 2013 року у тридцять перший стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 12 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у перший стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у другий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у четвертий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 10 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у п`ятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у шостий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,

5 із 9
- за листопад 2013 року у восьмий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 10 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у дев`ятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у десятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у дванадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 10 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у тринадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у чотирнадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у шістнадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 10 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у сімнадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у вісімнадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у двадцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 10 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у двадцять перший стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у двадцять другий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у двадцять четвертий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 11 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,

6 із 9
- за листопад 2013 року у двадцять п`ятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у двадцять шостий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у двадцять восьмий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 11 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у двадцять дев`ятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 4 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за листопад 2013 року у тридцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 8 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за грудень 2013 року у другий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 11 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 ,
- за квітень 2014 року у тридцятий стовпчик графи «число місяця» навпроти першої графи «посада» - лікар ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_6 особисто вніс завідомо неправдиву інформацію про 11 фактично відпрацьованих годин лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 .
Однак, ОСОБА_6 у період з 06 червня по 24 серпня 2013 року , з 14 вересня по 03 грудня 2013 року та з 30 квітня по 25 липня 2014 року перебував за кордоном, що підтверджено довідкою, наданою оперативно - розшуковим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 та свої посадових обов`язків не виконував.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату грошових коштів на користь лікаря ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 , ОСОБА_3 подав до бухгалтерії Львівської регіональної служби державного ветеринарно - санітарного контролю на державному кордоні та транспорті вказані табелі відпрацювання робочого часу на підставі яких ОСОБА_6 , була нарахована та виплачена заробітна плати, чим здійснив видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Таким чином, ОСОБА_3 вніс до табелів відпрацювання робочого часу лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 в період часу з 15 липня по 31 липня 2013 року - 103 робочих годин, в період часу з 08 жовтня по 02 грудня 2013 року - 323 робочих години, та 30 квітня 2014 року - 9,31 робочих годин.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату грошових коштів на користь лікаря ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 , ОСОБА_3 подав до бухгалтерії Львівської регіональної служби державного ветеринарно - санітарного контролю на державному кордоні та транспорті вказані табелі відпрацювання робочого часу на підставі яких ОСОБА_7 , було безпідставно нараховано та виплачено заробітної плати на суму 5345 гривень 53 копійок. Крім цього, зайве

7 із 9
нарахування ОСОБА_6 , заробітної плати, у період перебування ним за кордоном призвело до зайвого нарахування єдиного соціального внеску на загальну суму 1940 гривень 43 копійки.
Загалом, ОСОБА_3 вчинив розтрату державних коштів Львівської регіональної служби державного ветеринарно - санітарного контролю на державному кордоні та транспорті у вигляді заробітної плати лікаря ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 на загальну суму 7285 гривень 96 копійок.
Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів та за частиною 2 статті 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому зазначив, що дійсно вносив відомості до табелів відпрацювання робочого часу лікарем ветеринарної медицини 1 категорії ОСОБА_6 , оскільки це входило до його обов`язків. Вказані табелі відпрацювання робочого часу подавав до бухгалтерії Львівської регіональної служби державного ветеринарно - санітарного контролю на державному кордоні та транспорті вказані. На підставі чого, ОСОБА_6 , було безпідставно, за період його перебування за кордоном, нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 7285 гривень 96 копійок. Також, обвинувачений ствердив, що ОСОБА_6 не повідомляв його про від`їзди за кордон, згодом звільнився, тому обвинувачений змушений був відшкодовувати шкоду особисто.
Представник цивільного позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про залишення раніше поданого позову без розгляду оскільки обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду. При цьому, суд враховує позицію представника цивільного позивача, при визначенні міри покарання щодо обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Встановлені судом обставини, дають підстави вважати, що саме обвинувачений ОСОБА_3 будучи службовою особою вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснивши службове підроблення.
Таким чином органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Також, органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із статтею 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире розкаяння, відшкодування заподіяної шкоди.

8 із 9
Обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини відсутні.
У відповідності до пунктів 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкціями частини 2 статті 191, частини 1 статті 366 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд враховує позицію пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до якої при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
Крім того, суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК України. Застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд повинен зазначити у вироку, про яке саме покарання йдеться - основне чи додаткове.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочинів, за які обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, що останній щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування, з урахуванням вимог статтей 75 КК України.
З урахуванням поданого клопотання, цивільний позов Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків слід зашити без розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за частиною 2 статті 191 КК України 1 (один) рік 1(один) місяць обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських

9 із 9
та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1(один) рік 1(один) місяць; - за частиною 1 статті 366 КК України - 1(один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1(один) рік.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання виді 1(одного) року 2(двох) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1(один) рік 2(два) місяці.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності пункту 2 частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
На підставі частини 4 статті 72 КК України додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 1(один) рік 2(два) місяці, призначене ОСОБА_3 виконується самостійно.
Цивільний позов Львівської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків зашити без розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту проголошення.

Головуюча ОСОБА_1