Справа № 559/2406/16-к
Номер провадження 1-кс/559/517/2016
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
"09" листопада 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000150 від «12» квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
у провадженні СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за №000150 від 12 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.04.2016 невідома особа, шахрайським способом, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 5775 гривень, які було перераховано з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Михайлівка Радивилівського району Рівненської області, на рахунок невідомої особи.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 12.04.2016 року,- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

13.04.2016 надійшла письмова заява ОСОБА_4 , про те, що невідома особа, 12.04.2016, шляхом обману, заволоділа її грошовим коштами в сумі 6014,65 гривень, які було перераховано з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 невідомій особі. Дане повідомлення було внесено до ЖЄО під № 902 від 13.04.2016 та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000150 від 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувалась абонентським номером мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .
На ім`я ОСОБА_4 зареєстровано банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , на які громадяни здійснювали перерахунок грошових коштів на лікування її малолітнього сина, який з народження являється інвалідом по захворюванню на ДЦП. Прохання про допомогу щодо збору грошових коштів на лікування сина, ОСОБА_4 розповсюджувала через мережу «Інтернет», де також було зазначено реквізити карток та контактний номер телефону. Встановлено, що за вищезазначеними банківськими картками був закріплений абонентський номер мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , яким користувалась ОСОБА_4 та на цей номер їй приходили повідомлення про здійснені платежі.

12.04.2016 ОСОБА_4 виявила, що її абонентський номер мобільного оператора

телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 заблоковано, хоча вона самостійно блокування не здійснювала.

На протязі того часу, коли було заблоковано її абонентський номер, невідомі особи, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 , а саме: з картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було здійснено перекази на загальну суму 5775 гривень невідомій особі та з картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснено грошові перекази на загальну суму 6014, 65 гривень невідомій особі.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено слідчі дії, за результатами яких не виявилося можливим встановити особу правопорушника, встановити місце вчинення кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи, яка здійснювала блокування та відновлення сім-карти, що належить ОСОБА_4 , з метою її використання для вчинення шахрайських дій, а саме: зняття грошових коштів з карток, за якими було закріплено абонентський номер мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , яким користувалась ОСОБА_4 . У зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, місця вчинення кримінального правопорушення, а також відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відомо, що інформацією про абонентський номер мобільного оператора телекомунікацій ПрА`Г « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , яким користувалась ОСОБА_4 володіє мобільний оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.7 ст.162 КПК України, необхідна для кримінального провадження інформація відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, а саме: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ухвали апеляційного суду Рівненської області від 01.11.2016 визначено територіальну підсудність по розгляду даного клопотання Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок невстановленої особи, яка користуються абонентським номером НОМЕР_3 орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості його у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена.

Цим же слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що, достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників оператора мобільного зв`язку займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м. Львові для розгляду клопотання, що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку, отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити особу, яка причетна до скоєння злочину, або може надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
надати дозвіл для слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженим ним за письмовим дорученням: старшим оперуповноваженим СКП Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оперуповноваженим СКП Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інспектору СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ):

- інформацію про трафіки з`єднань абонента, який користувався номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання в період часу з 12 год. 15 хв. по 14 год. 44 хв. 12 квітня 2016 року, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок та в електронному виді на цифровому носії.

- інформацію про час та підстави блокування сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 , місце відновлення сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 , інформацію, яка була надана для відновлення цієї сім-карти, відео з камер відео спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де проводилось відновлення сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: