Справа № 175/3855/16-к
Провадження № 1-кп/175/168/16
Вирок
Іменем України
24 жовтня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001798 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

11 липня 2016 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у відділі електроніки магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України» розташованому в приміщенні ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить вищезазначеному магазину.

Так, у зазначений час, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, зняв рукою з вітрини відділу електроніки магазину TOB «ГРУ» зарядний пристрій «GP PowerBark 8Вт з акумулятором 2 штуки по 2700mAh U211» в пластиковому пакуванні вартістю 402 грн., на якому було нанесено штрих код товару за яким здійснюється сплата придбаного товару на лінії каси, після чого поклав їх в кошик до інших обраних ним для купівлі товарів.

Після чого, відійшов в бік продуктового відділу магазину TOB «ГРУ», де діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, за допомогою пальців рук, тобто механічним шляхом, пошкодив пластикове пакування зарядного пристрою «GP PowerBark 8Вт акумулятор 2 штуки по 2700mAh U211» та вилучив звідти зазначений товар, після чого сховав вказаний акумулятор до правої кишені джинсових штанів, які були одягнені на ньому в момент вчинення крадіжки, а пластикове пакування, повернув назад на вітрину відділу електроніки та пройшов лінію каси, не здійснивши оплату за вищезазначений товар, який належить TOB «ГРУ», таким чином вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак був зупинений службою охорони, у зв`язку з чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судимий, і не притягався до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. в дохід держави.

Роз`яснити засудженому, що несплачену суму штрафу може бути замінено покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами в порядку передбаченому ст. 53 КК України.

Зарядний пристрій ТМ «GP Power Bark» 8Вт з акумулятором 2 штуки по 2700mAh U211», який відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського ВП ДВП України в Дніпропетровській області від 12.07.2016 року визнано речовими доказами та який відповідно до розписки від 11.07.2016 року передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Адвентіс», після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.
Диск DVD-R ТМ «VIDEХ», який відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського ВП ДВП України в Дніпропетровській області від 12.07.2016 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1