Справа № 138/3075/16-к
Провадження №:1-кп/138/202/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000746 від 17.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, з середньою світою, не працюючої, українки, громадянки України, останній раз судимої:

- вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.09.2012 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. Звільнена з місць позбавлення волі 22.04.2016;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2016 біля 15:00 години ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , викрала телевізор марки «Supra S-14N7A» сірого кольору, після чого із викраденим з місця події зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1187 від 14.09.2016, ринкова вартість з урахуванням зносу телевізора марки «Supra S-14N7A», який придбаний 18.01.2016 у б/у стані за грошові кошти в розмірі 500 гривень станом на момент скоєння злочину, тобто 14.08.2016 могла становити 479 гривень 60 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 479 гривень 60 копійок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєнні інкримінованого злочину визнала, суду пояснила, що 14.08.2016 біля 15:00 години вона з будинку ОСОБА_5 , що розташований в с.Петрівка Могилів-Подільського району Вінницької області викрала телевізор в той час, коли він спав. До його будинку, зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , вона потрапила на його запрошення. Перед цим вони разом та з дружиною ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Коли дружина ОСОБА_5 пішла до своєї доньки, а господар заснув, вона викрала телевізор, і за допомогою свого співмешканця вони донесли телевізор до автодороги, та довезли його в м. Могилів-Подільський. Даний телевізор вона хотіла здати в ломбард. Своєму співмешканцю вона сказала, що взяла телевізор тимчасово для користування. В скоєному розкаюється, просила суд суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву де просив провести судовий розгляд справи без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченої немає.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого і свідків та дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої та тих, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, в тому числі за корисливі злочини, з місця позбавлення волі звільнена недавно, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, потерпілий претензій до неї не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 122, 124, 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Речовий доказ: телевізор марки «Supra S-14N7A», сірого кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику - ОСОБА_5 .

Витрати по проведенню експертизи в розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок покласти на ОСОБА_4 , які стягнути з неї на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: