АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/130/16 Справа № 711/2566/16-к Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 . Обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

18 березня 2016 року захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просила скасувати ухвалу та відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , яка виступила в підтримку вимог апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив закрити провадження за апеляційною скаргою, оскільки ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню, вивчивши доводи апеляційної скарги та ознайомившись з матеріалами клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених КПК України. Ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене та ту обставину, що по справі було призначено апеляційний розгляд, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_8 , підлягає до закриття.

Керуючись ст. 309, 392, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_8 закрити у зв`язку з тим, що дане судове рішення окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :