Справа № 204/1211/16-к
Провадження № 1-кп/204/350/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
01 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
У дане судове засідання надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який. Подане клопотання обвинуваченим обґрунтовано тим, що він на протязі тривалого строку тримається під вартою, в судове засідання довгий час не з`являється потерпіла, свідок. Відсутні докази його винуватості.

Прокурор заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Захисник обвинуваченого підтримала клопотання в повному обсязі.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого, вбачається, що у заявленому клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 не було зазначено жодних підстав, передбачених ст. 178 КПК України, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому, суд також приходить до висновку про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 даного виду запобіжного заходу на час розгляду кримінального провадження в суді не відпали, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, не допитана потерпіла, не допитаний свідок, не досліджені докази у кримінальному провадженні, не допитаний обвинувачений, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , будучи звільненим з під варти, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, може ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення.

Таким чином, більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вищезазначеним ризикам, у зв`язку з чим запобіжний захід ОСОБА_3 слід залишити незмінним до 28 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити незмінним до 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1