печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий групи слідчих департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що департамент спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0018224 від 12.12.2013 за фактами перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до учасників акції протесту, які здійснювали своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги на вулицях центральної частини міста Києва в ніч з 10 на 11 грудня 2013 року, а також за фактами вчинення пособницьких дій працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 при вчиненні вищевказаних злочинів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України.

Так, у період часу з 01 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. 11.12.2013 у м. Києві на вул. Хрещатик, Інститутська та Михайлівська державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» під особистим керівництвом колишнього начальника ОСОБА_4 проведено виконавчі дії у вигляді проголошення резолютивної частини ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2013 про заборону блокування вулиць м. Києва. Після цього працівники зведеного загону підрозділів МОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи проголошене державними виконавцями рішення суду як начебто законну підставу, провели силове відтиснення учасників акції протесту, застосувавши до них грубу фізичну силу та спеціальні засоби, внаслідок чого 32 особам були заподіяні тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

В ході розслідування зазначеного кримінального провадження необхідно встановити точний час та дату надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначеного виконавчого документа, посадових осіб, що здійснювали його реєстрацію та відповідно отримували його для виконання, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до журналів вхідної кореспонденції за 2013 рік, зокрема за грудень 2013 року, вказаного відділу ДВС.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Документи, до яких слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення, не є охоронюваною законом таємницею в розумінні положень ст. 162 КПК України, а відтак орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до Шевченківського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві з клопотанням про витребування необхідних документів, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України, що не звільняє його від обов`язку довести обставини, з якими закон пов`язує тимчасовий доступ до речей і документів в порядку збирання доказів.

Оскільки орган досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 клопотанням про витребування вищевказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного питання в порядку тимчасового доступу є передчасним, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 93, 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1