Справа № 1-КП/303/142/16
303/737/16-К
Номер стат. звіту 3
В И Р О К
03 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0003695 внесене до ЄРДр від 26.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Давидково, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, у відповідності ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4
потепілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 25 жовтня 2015 року, близько 23:00 годин, знаходячись по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари дерев`яною палицею схожою на бейсбольну биту в область голови, однак потерпілий ОСОБА_5 з метою упередження удару по голові, захищаючись, прикриваючи свою голову лівою рукою, внаслідок удару по руці отримав тілесні ушкодження, які згідно Висновку судово-медичної експертизи за № 923/2015 від 27.10.2015 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, та які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим може бути палиця, затиснута в руці сторонньої людини, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 25.10.2015 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 25 жовтня 2015 року, близько 23:00 годин, знаходячись по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари дерев`яною палицею схожою на бейсбольну биту в область голови, однак потерпілий ОСОБА_5 з метою упередження удару по голові, захищаючись, прикриваючи свою голову лівою рукою, внаслідок удару по руці отримав тілесні ушкодження, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати. Заявлену у цивільному позові потерпілим суму 538,10 грн. матеріального відшкодування на лікування відшкодував повністю, а також частково відшкодував потерпілому суму морального відшкодування в розмірі 2000,00 гривень із заявлених в судовому засіданні до стягнення 7000,00 гривень .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повіністю підтвердив обставини спричинення йому обвинуваченим ОСОБА_3 середньої тяжковтсі тілесних ушкоджень, про які давав покази обвинувачений. При цьому підтвердив факт повного відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 йому суми 538,10 грн. матеріального відшкодування витрат на лікування та часткове відшкодування моральної шкоди на суму 2000,00 гривень. Цивільний позов заявлений на суму 15 000,00 морального відшкодування в судовому засіданні зменшив до 7 000,00 гривень з яких 2000,00 отримав від ОСОБА_3 в судовому засіданні до ухвалення вироку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просив суд при визначенні міри покарання його підзахисному, врахувати щире каяття останнього, активнее сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілому моральної шкоди та повне відшкодування витрат на лікування під час судового провадження. Крім того, з врахуванням того, що на утриманні у його підзахисного знаходиться троє неповнолітніх дітей, судимість погашена, на даний час влаштовується на роботу, просив визначити покарання з іспитовим строком.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтвердив факт часткового відшкодування потерпілому моральної шкоди та повне відшкодування витрат на лікування під час судового провадження та подав суду розписку потерпілого ОСОБА_5 про отримання грошових кошитів від ОСОБА_3 , яку просив приєднати до матеріалів кримінального провадження. При цьому, оголосив про зменшення раніше заявленої в позові суми морального відшкодування з 15 000,00 грн. до 7000,00 гривень та наддав письмові докази на підтвердження витрат потерпілого на лікування.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 , є особою молодого віку, у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на даний час працевлаштовується охоронцем на автопарковку в м. Мукачево, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування витрат на лікування потерпілого та часткове моральне відшкодування на стадії судового проваджееня до ухваленні вироку, знаходження на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим заявлено на суму 538,10 гривень витрат на лікування та 15 000,00 гривень морального відшкодування. В судовому засіданні потерпілим та його представником зменшено розмір суми морального відшкодування до 7 000,00 гривень. При вірішенні вимог цивільного позову, суд враховує повне відшкодування обвинувачени ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 суми 538,10 грн. матеріального відшкодування на лікування та часткове відшкодування моральної шкоди на суму 2000,00 гривень. Виходячи з принципів, закладених в ст. 11 ЦПК України, суддя повинен не змінювати (збільшувати або зменшувати) заявлений розмір відшкодування, а визначати його самостійно, користуючись принципами справедливості та розумності, а також іншими обставинами, викладеними в ч. 3 ст. 23 ЦКУ. Відповідно до ст. 23 ЦКУ розмір моральної шкоди визначає суд з урахуванням: - характеру правопорушення; - глибини фізичних та душевних страждань; -погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації; -ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування; -інших обставин, які мають істотне значення. Суд, зваживши на всі обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, їх наслідки для потерпілого та ступень вини обвинуваченого, - вважає за можливе та необхідне задоволи суму морального відщкодування в розмірі 5000,00 гривень зя яких 2000,00 гривень вже отримані потерпілив до ухвалення вироку у справі, а решта 3000,00 гривень належить до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_5 в порядку виконання Вироку суду в частині цивільного позову.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.3 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та морального відшкодування, задоволити частково - на суму 5000,00 морального відшкодування та 538,10 гривень витрат на лікування потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 15 січня 2007 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , суму морального відшкодування в розмірі 3000,00 гривень (з врахуванням раніше виплачених 2 000,00 гривень морального відшкодування та виплаченої суми 538,10 гривень витрат на лікування потерпілого).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1