Справа № 565/886/16-к
Провадження № 1-в/565/34/16
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду клопотання прокурора Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури про внесення виправлення у вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.06.2016р. по справі №565/886/16-к щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопоче про внесення виправлення у резолютивну частину зазначеного вироку суду, вказавши поряд із призначеним ОСОБА_3 покаранням у виді штрафу в розмірі 1020 грн. його еквівалент у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Клопотання обґрунтовується тим, що у вироку суду разом із розміром штрафу у грошовій сумі не вказано розміру у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.
Учасники судового провадження в судове засідання для розгляду клопотання прокурора не з`явилися.
Відповідно до ст.379 ч.1 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши доводи прокурора, суд приходить до висновку про відхилення його клопотання про внесення виправлень у вирок суду.
З вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.06.2016р. у справі №565/886/16-к вбачається, що судом було затверджено угоду про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 16 червня 2016 року в м.Кузнецовськ. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначено для нього узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень.
Згідно із нормою ст.53 ч.1 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.
Судом у вироку чітко, зрозуміло і однозначно зазначено розмір грошового стягнення (штрафу) 1020 грн., присудженого ОСОБА_3 . Розмір штрафу відповідає тому розміру, що визначений у нормі ст.185 ч.1 КК України. Законом не передбачено, що суд у вироку зобов`язаний поряд із конкретним розміром штрафу, вказаним у грошовій формі, зазначати відповідник такого розміру штрафу в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Крім того, суд вважає, що у такому разі резолютивна частина вироку буде перевантажена зайвими відомостями, що самі по собі є не конкретними та можуть призводити до незрозумілості й невизначеності призначеного покарання.
Тому, в даному випадку суд не вбачає, що у вироку було допущено помилку чи описку, а значить, клопотання прокурора підлягає відхиленню.
Керуючись ст.379 ч.1 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити повністю в задоволенні клопотання прокурора про внесення виправлення у вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24.06.2016р. у справі №565/886/16-к.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя : ОСОБА_1