НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
21 листопада 2016 року Справа № 322/1069/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цикове Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше судимий:

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.10.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою ст. 289 КК України,

встановив:
29 вересня 2016 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я, розташованого в АДРЕСА_2 , в якому мешкають ОСОБА_5 та його співмешканка ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, не маючи ані дійсного, ані уявного права на мопед «ВІПЕР АКТИВ», належний ОСОБА_5 , не отримуючи дозволу на те власника, відкрито в присутності ОСОБА_6 та всупереч волі останньої, не реагуючи на її неодноразові вимоги припинити свої протиправні дії, умисно, протиправно заволодів вказаним вище мопедом, запустивши за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання, його двигун та покинувши на мопеді територію вказаного подвір`я.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною другою статті 289 КК України, а саме як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, у вересні 2016 року, за вищезазначених обставин, всупереч волі ОСОБА_6 , протиправно заволодів транспортним засобом потерпілого мопедом «ВІПЕР АКТИВ», на якому поїхав з подвір`я потерпілого у власних справах.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину та оскільки новий умисний злочин вчинено обвинуваченим після звільнення від відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку, суд, виходячи з приписів ст.ст. 71, 78 КК України дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, а за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за цим вироком.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речового доказу суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Суд визнає обґрунтованим клопотання прокурора про залишення обраного обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без змін до набрання вироком законної сили, оскільки у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, порівняно з тим, коли обвинуваченому обирався цей запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 78, ч. 2 ст. 289 КК України, ст.ст. 100, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

2. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

3. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

4. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

5. Речовий доказ: мопед «»ВІПЕР АКТИВ» синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1