21.07.2016
Справа № 401/2214/16-к,1-кп/401/208/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України визнається особою, яка не має судимості.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2016 року близько 12 години 00 хвилин, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 рухався по вулиці Озеро-Болотній в селі Нагірне, Світловодського району, Кіровоградської області. Проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , територія якого не відгороджена парканом, ОСОБА_4 помітив за будинком господарську будівлю сараю у віконно-дверному блоці якого виявив два підпорних сталевих швелера довжиною 2,2 м.
В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення двох підпорних сталевих швелерів № 10 розміром 100х46х4,5 мм., довжиною 2,2 м., вартістю 218 гривень за один, загальною вартістю 436 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_4 таємно викрав два підпорних сталевих швелера № 10 розміром 100х46х4,5 мм., довжиною 2,2 м., вартістю 218 гривень за один, загальною вартістю 436 гривень, належні ОСОБА_5 .
Таємно викравши у такий спосіб чуже майно, громадянин ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, тим самим спричинив громадянці ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 436 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачений, в силу ст. 89 КК України визнається особою, яка не має судимості,офіційно ніде не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, у скоєному щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь,
Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1