overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8353/16-к
Провадження № 1-кп/344/416/16
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгородці Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тисмениця, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибули викликані належним чином обвинувачені: ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_1 , і про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності цих обвинувачених кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинувачених:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ,

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП.

Судове засідання призначити на 14.12.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1234/16-к
Провадження № 1-кп/349/94/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/907/16-к
Провадження № 1-кп/386/121/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :
01.11.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 19.10.2016 року .
31.10.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/121/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 19.10.2016 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 08 листопада 2016 року о 08 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/121/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілого юридичну особу СТОВ «Урожай», юридична адреса: с. Молдовка , вул. Суворова, 63 Голованівського району Кіровоградської області

- законного представника потерпілого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7718/16-к
Вказаний обвинувальний акт, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).
Дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження №405/5677/16-к приходжу до висновку про недоцільність їх об`єднання в одне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За правилами ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/7766/16-к
н/п 1-кс/640/8485/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 02.11.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового слідства в особі слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 26.10.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
28.10.2016
Провадження№1-кп/642/512/2016 Справа № 642/6802/2016к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , 1977 р. народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , про дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 17.11.16 року 14 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл. ОСОБА_9 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
02.11.2016
Справа № 642/668416
Провадження № 1-кп/642/604/16
УХВАЛА
2 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,.

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Від прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , які погодились з думкою прокурорів, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні розглянуто клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, та винесена ухвала про відмову у клопотанні.

Інших клопотань учасниками процесу не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26 листопада 2016 року.

Клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу не надійшло, тому відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України обраний запобіжний захід вважається продовженим.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, а відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України - суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316,372, 484 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2016 року 15 год. 30 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2016 року вважати продовженим до 26 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 496 КПК України про час та місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд про

- зобов`язання місцевої прокуратури №4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- встановлення судом процесуального керівника та визнання його бездіяльності;

- зобов`язання місцевої прокуратури №4 визнати потерпілим;

- зобов`язання місцевої прокуратури №4 повідомити про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

- витребування матеріалів кримінального провадження на судове засідання;

- зобов`язання місцевої прокуратури №4 провести експертизи.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга заявником частково подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити в частині:

- встановлення судом процесуального керівника та визнання його бездіяльності;

- зобов`язання місцевої прокуратури №4 визнати потерпілим;

- зобов`язання місцевої прокуратури №4 повідомити про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

- витребування матеріалів кримінального провадження на судове засідання;

- зобов`язання місцевої прокуратури №4 провести експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора відмовити в частині:

- встановлення судом процесуального керівника та визнання його бездіяльності;

- зобов`язання місцевої прокуратури №4 визнати потерпілим;

- зобов`язання місцевої прокуратури №4 повідомити про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

- витребування матеріалів кримінального провадження на судове засідання;

- зобов`язання місцевої прокуратури №4 провести експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
02.11.2016
Справа № 645/5151/16-к
Провадження № 1-кс/645/1041/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 листопада 2016 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя -
№ провадження 1-кп/646/591/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002489 від 03.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002489 від 03.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002489 від 03.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15-30 годину 02 листопада 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2624/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою було затверджено графік та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 12 жовтня 2016 року, після чого вважати його ознайомленим зі справою у повному обсязі, подальше ознайомлення зі справою припинити.

19 жовтня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій він просить скасувати ухвалу та не обмежувати його в ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає апеляційний порядок оскарження ухвали про затвердження графіку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 маєте право викласти зазначені, на його думку порушення, під час подання апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м.Харкова від 02 вересня 2016 року.

Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №637/1059/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2617/16
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -