УХВАЛА
іменем України
"21" листопада 2016 р. 145/1737/16-к

1-кп/145/158/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2014 р. за № 0002628 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,
встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 20.02.2012 з метою отримання кредиту ОСОБА_5 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», достовірно знаючи про те, що для оформлення кредиту за умови відсутності довідки про заробітну плату та інші доходи обов`язковою умовою є надання довідки про наявність у особи майна, що надається і посвідчується посадовими особами органу місцевого самоврядування за місцем реєстрації особи, у бланках довідок, які їй надав ОСОБА_5 , підробила підписи голови і секретаря сільської ради та поставила відтиски штампу і печатки Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області.

Так, у довідці від 20.02.2012 року б/н виданій на ім`я ОСОБА_5 про утримання у його господарстві тварин ОСОБА_4 поставила свій підпис у графі «Голова с/р», та у графі «Секретар с/р» поставила підпис, схожий на підпис дійсного секретаря Яришівської сільської ради ОСОБА_6 , після чого поставила кутовий штамп та печатку Яришівської сільської ради.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 у довідці від 20.02.2012 б/н виданій на ім`я ОСОБА_5 про наявність у користуванні земельної ділянки та паїв поставила свій підпис у графі «голова с/р», та у графі «Секретар с/р» поставила підпис, схожий на підпис дійсного секретаря Яришівської сільської ради ОСОБА_6 , після чого поставила кутовий штамп та печатку Яришівської сільської ради.

Після чого, ОСОБА_5 вказані вище підроблені довідки надав до відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк», що розташоване по вул. Театральній, 10 м. Вінниці, де 23.02.2012 р. отримав кредит на суму 46 350 гривень.

Прокурор Жмеринської прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення у зв`язку з закінченням строків давності, мотивуючи тим, що вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчились.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрювана ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала, просить звільнити її від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності. Пояснила, що підписи в довідках від 20.02.2012 р. на ім"я ОСОБА_5 підписала вона, так як на час їх видання були відсутні сільський голова та секретар сільської ради. Викладені в них відомості відповідають дійсності.
Вислухавши прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України, який, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а отже строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину скінчилися.
Підозрюваній ОСОБА_4 судом розяснено, що звільнення від кримінальної відповідальності в зв"язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, ст. 49 ч. 1. п. 1 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 314 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.
На підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.. 358 КК України в звязку із закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002628 від 16.04.2014 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1