пр. № 1-кс/759/1409/16
ун. № 759/5800/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» постанову . про закриття кримінального провадження

встановив:

До суду надійшла скарга директора СФ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.06.2015р., прийняту ст. слідчим СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011579, оскільки постанова ст.слідчого є передчасною, провадження закрито безпідставно, без належного проведення досудового розслідування, не вивчені всі обставини справи, тому постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, кримінальне провадження до суду надано.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження-, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінального провадження та пояснень представника скаржника постанову про закриття кримінального провадження від 22.06.2015р.було отримано 20.04.2016р.

Постановою від 22.06.2015р. слідчим було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011579 від 24.12.2014р.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив, що постанова про закриття кримінального провадження скаржнику не направлялася, досудове розслідування проведено поверхнево, не вжиті всі можливі заходи для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову . про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 22.06.2015р. про закриття кримінального провадження № 0011579 від 24.12.2014р. та поновити розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1