overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-630/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Науменка І.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2011 року о 09:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку .

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, захисника.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа №1-П-107/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Комнацького О.В.

при секретарі Жигановському Р.В.

з участю прокурора Михальчука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту крадіжки майна з магазину «Сирена», що за адресою : м. Житомир, вул. Сабурова, 3-В, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в ред. 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

10.01.1995 року була порушена кримінальна справа № 95/2022 по факту крадіжки майна з магазину «Сирена», що за адресою : м. Житомир, вул. Сабурова, 3-В, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в ред. 1960 року).

05.10.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин (а.с. 31).

Органи досудового слідства звернулися до суду з постановою від 02.12.2010 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності (а.с. 35).

Суд, розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин, закінчилися.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з магазину «Сирена», що за адресою : м. Житомир, вул. Сабурова, 3-В, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в ред. 1960 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Комнацький
Справа № 274/351/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року.
Суддя:
Справа № 350/74/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рожнятів питання про виправлення описки у вироці Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України, суд
Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

У вступній частині вищевказаного вироку допущено описку, невірно вказано сторону обвинувачення, а саме прізвище прокурора ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_4 . Тому суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки.

Прокурор про час і місце розгляду справи про виправлення описки повідомлений, просив про розгляд справи у його відсутності, про виправлення описки у вироці суду не заперечує.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, у резолютивній частині вищевказаного вироку допустив описку, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України, а саме вказати вірно прізвище прокурора ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1120/16-к
Провадження № 1-в/362/172/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання генерального директора КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання генерального директора КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
В поданні ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хворий має впорядковану спокійну поведінку, стабілізацію психічного процесу відсутність антисоціальних тенденцій.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 16.03.2016 року, о 09 год. 30 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).
Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5039/15-к
Провадження 1-кп-71/16
У Х В А Л А
15 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 29.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.03.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 29.07.2015 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 29.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23 березня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4377/14-к
УХВАЛА
"24" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000486 від 22.06.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.09.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (справа №398/4377/15-к, провадження №1-кп/398/460/15).
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 14.09.2015 року. 18.11.2015 року призначено судовий розгляд. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Проте 17.09.2015 року по справі №398/4377/14-к (провадження №1-кп/398/54/15) вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя ОСОБА_6 ) ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, за ч.1 ст.309 КК, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Також ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу на взяття під варту із залу суду. В даний час він утримується в Кіровоградському слідчому ізоляторі.
Таким чином, виникла необхідність вирішити питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Кіровоградському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи справа №398/4377/15-к в Олександрійському міськрайонному суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.09.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, за ч.1 ст.309 КК, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, тимчасово залишити в Кіровоградському слідчому ізоляторі на час розгляду в Олександрійському міськрайонному суді справи №398/4377/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 433/75/16-к
Провадження № 11кп/782/76/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 08.02.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України по кримінальному провадженню № 0000396,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Троїцького районного суду Луганської області від 08.02.2016 року ОСОБА_3 визнано виним за ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання на підставі статей 71, п. «б» ч.1 ст.72 КК України остаточно у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 2 ( два) місяці.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишено без змін.
Першим заступником прокурора Луганської області ОСОБА_2 на зазначений вирок подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 08.02.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити прокурору, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора направити потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Встановити строк до 28 березня 2016 року для надання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу або клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1894/15-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,
в с т а н о в и в:
Прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури, звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, посилаючись на те, що вироком Здолбунівського районного суду від 05.11.2015 року її було засуджено за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. Засуджена штраф не сплатила, на нагадування про виконання покарання засуджена належним чином не відреагувала, а тому у відповідності до ст. 53 КК України клопоче про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 пояснила, що штраф сплатила та надала копію квитанції про сплату.
Прокурор в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із фактичною сплатою штрафу.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт , оскільки засуджена фактично сплатила штраф у розмірі 510,00 грн., призначений їй вироком Здолбунівського районного суду від 05.11.2015 року, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 572/1187/16-к
Провадження № 1-кп/572/85/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 09:30 год. на 12.04.2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/3019/15-к
Провадження №1-кп/639/158/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000458 від 01.03.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000458 від 01.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 15.03.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000458 від 01.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 25 березня 2016 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/189/2014 Справа №641/1949/14-к
УХВАЛА
05 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
26.11.2014 року, 10.12.2014 року, 23.12.2014 року, 14.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 11,00 год 09.02.2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/4877/15-к
н/п 1-кп/644/216/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000742 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Клопотань від учасників процесу не заявлено.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000742 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 21 березня 2016 року на 12 годину 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.03.2016