Єдиний унікальний номер 205/2722/16-к
Єд.унік.№205/2722/16к
Номер провадж. 1- кс/205/419/16
У Х В А Л А
про поміщення підозрюваного в лікувальну психіатричну установу, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи
13 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника: адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000542, щодо поміщення в лікувальну психіатричну установу, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Дніпропетровськ, не одружений, офіційно не працевлаштований, інвалід 3 групи за станом психіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09.02.2015 року до Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 17:00 год. до 23:00 год. 06.01.2016, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу викрала майно, належне заявнику.

10.02.2016 за вищевказаним фактом Ленінським ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 06.01.2016 року, приблизно о 17:00 год., знаходячись в квартирі, що належить ОСОБА_7 , ,за адресою: АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон Nokia 6300, який знаходився на тумбочці у кімнаті вищевказаної квартири, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до тумбочки та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, шляхом вільного доступу взяв вищевказаний мобільний телефон, вартість якого згідно товарного чеку від 22.10.2014 року складала 500 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріалу шкоду в розмірі 500 грн.

21.03.2016 року ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є: допит потерпілого ОСОБА_7 , допит свідка ОСОБА_8 , який придбав у ОСОБА_6 викрадений телефон, допит свідка ОСОБА_9 , допит свідка ОСОБА_10 , які були свідками продажу викраденого телефону.

В ході проведення досудового розслідування, збираючи відомості, що характеризують особу ОСОБА_6 , було отримано відповідь від КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР, згідно якої ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1996 р. з діагнозом: помірна розумова відсталість з порушенням поведінки.

Крім того, від ОСОБА_6 слідчим отримано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, згідно якої ОСОБА_6 має третю групу інвалідності з дитинства.

Згідно ч. 1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такимиобставинами, зокрема, є: наявністьзгідно з медичним документом у особи розладупсихічноїдіяльностіабопсихічногозахворювання.
Таким чином, з урахуванням діагнозу з яким ОСОБА_6 перебуває на обліку та має інвалідність з дитинства, вважається за необхідне здійснення тривалого спостереження та дослідження його особи, тобто призначення стаціонарної психіатричної експертизи.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, з огляду на те, що для повноти, всебічності і неупередженості проведення досудового розслідування необхідно встановити стан осудності ОСОБА_6 ..

Вислухавши думку захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на те, що для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання судово-медичної психіатрії, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184,193,196, 242 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000542, щодо поміщення в лікувальну психіатричну установу, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

2. Помістити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови від 07 квітня 2016 року в лікувальне об`єднання «Дніпропетровського комунального міжобласного клінічного психоневрологічного центра», для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

3. Контроль за додержанням виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 і прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ..

4. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний ____________ ОСОБА_6 «13» травня 2016 року.
Копія вірна: Суддя Секретар