Справа № 348/1801/16-к
Номер провадження 1-кп/348/214/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
26 жовтня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ДП «Надвірнянське лісове господарство»- ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0000675 від 06.12.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000675 від 06.12.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 05.10.2016 року.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

26.10.2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження обвинуваченими та їхніми захисниками було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту в Надвірнянську місцеву прокуратуру для усунення недоліків.

В обгрунтування своїх вимог обвинувачені та захисники вказали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а також досудовим слідством було допущено ряд суттєвих порушень, що на думку захисту унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Просять суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 від 06.12.2015 року, про що внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору Надвірнянської місцеву прокуратури.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність. Вказав, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, а інші доводи обвинувачених та його захисників є необґрунтованими та спростовуються документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Також просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не змінилися.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники - заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України.

Будь-які інші претензії до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи, і підставами для поверення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

Вимоги до обвинувального акту визначені частиною другою ст. 291 КПК України.

Ознайомившись із змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, а також інші відомості, що зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України.

Інші доводи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників не знайшли свого підтвердження в підготовчому судовому засіданні.

Разом з ти, допущені досудовим слідством порушення не звужують права обвинувачених і не обмежують їхні права на справедливий суд.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисників про повернення обвинувального акту до задоволення не підлягає, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.13 ст. 314 КПК України - немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, злочин за ч. 3 ст 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити до 24.12.2016 р.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0000675 від 06.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) 04 листопада 2016 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Обраний обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24 грудня 2016 року до 17 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1