Справа № 645/6376/13-к
Провадження № 1-кс/645/781/16

УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2016 року Фрунзенського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінальної справи за ст. 128 КК України щодо спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 від 18.01.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова, із скаргою на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінальної справи за ст. 128 КК України щодо спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 від 18.01.2014 року , у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його представник, підтримали доводи скарги та просили скасувати постанову про закриття кримінального правопорушення від 18.01.2014 року, строк оскарження постанови, пропущений з поважних причин, поновити.

Прокурор в судовому засіданні доводи заявника не підтримав, та пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена правомірно.

Суд, вислухавши заявника, його представника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002519 за ст.. 128 КК України, внесеного в ЄРДР 09.07.2013 року, вважає, що вказана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Згідно ст.. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно ст.. 305 КПК України - подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Згідно ст.. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно ст.. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2013 року до Фрунзенського РВ ДМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень його малолітньому сину ОСОБА_7 .

Повідомлення про початок досудового розслідування від 09.07.2013 року попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження від 18.01.2014 року по ст.. 128 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження № 0002519 за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 , закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 відсутність у діяннях кримінального правопорушення.

Із матеріалів провадження вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження не була направлена законному представнику малолітнього потерпілого, з постановою заявник, за допомогою захисника, був ознайомлений лише 26.07.2016 року, тому строк на оскарження постанови підлягає відновленню.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 07.02.2003 року "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров"я особи" зазначено, що у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесною ушкодження і кваліфікувати відповідно за ст. 119 чи ст. 128 КК України.

З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, чому саме слідчий прийшов до даного висновку - про відсутність складу кримінального правопорушення, при наявності у малолітнього потерпілого середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та бездіяльності власника собаки, що спричинила ушкодження, який був встановлений під час проведення досудового рослідування, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального правопорушення від 18.01.2014 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінальної справи за ст. 128 КК України щодо спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 від 18.01.2014 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження за ст. 128 КК України від 18.01.2014 року скасувати.

Кримінальне провадження № 0002519 повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1