Справа № 305/174/14-к
Номер провадження 1-кс/305/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0001206 від 29 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 318 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001206 від 29 листопада 2013 року, яке погоджено прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України. Із зазначеного кримінального провадження, слідує, що 07 лютого 2013 року завідувач амбулаторії с. Ділове, Рахівського центру ПМСД ОСОБА_5 , незаконно використала спеціальний рецептурний бланк форми №3 (Ф-3) №319034, який надає право для отримання наркотичних та психотропних лікарських засобів і отримала на прізвище ОСОБА_6 , 1953 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , транквілізатор « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відноситься до психотропних речовин.

29 листопада 2013 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 318 КК України.

03 грудня 2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 09.06.1956 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку громадянку України, з вищою освітою, завідувач амбулаторії с. Ділове, Рахівського центру ПМСД, одружену, не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 318 КК України.

Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_5 зізналась в скоєному та детально розповіла про обставини скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема показала, що в квітні 2011 року вона отримала під розписку від старшої медсестри ІНФОРМАЦІЯ_3 десять рецептурних бланків Ф. 3.

07.02.2013 року до Амбулаторії в с. Ділове прийшов її знайомий ОСОБА_7 , 1947 року народження, та попрохав допомогти йому отримати медичні препарати, які б допомогли йому покращити сон та зменшити болі . Їй відомо, що вказана особа хворіла на цукровий діабет типу-2 стадії субкомпенсація та іншими хворобами, які дійсно супроводжуються безсонням та сильними болями. У зв`язку з цим вирішила допомогти останньому, при цьому розуміла, що в такому випадку зможе допомогти ОСОБА_8 шляхом надання йому транквілізатора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який прирівняний до психотропних речовин, хоча добре розуміла, що це протизаконно, оскільки ОСОБА_8 не відноситься до хворих, яким дозволено приймати вищевказаний препарат. Для цього, щоб отримати вищевказаний препарат в аптеці вона виписала рецептурний бланк Ф. № 3 на право отримання транквілізатору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на іншу особу, яка має право отримувати даний препарат, а саме на ОСОБА_6 , 1953 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , який дійсно перебуває на обліку по онкології, що надає право виписувати на його ім`я рецептурні бланки на право отримання медичного препарату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

07 лютого 2013 року близько 13.00 годин в амбулаторії с. Ділове використала спеціальний рецептурний бланки Ф. №3 для виписування наркотичних засобів та психотропних лікарських засобів №319034 на прізвище ОСОБА_6 , 1953 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , який надає право отримати транквілізатор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 10 ампул. Цього ж дня поїхала в м. Рахів, де в аптеці № НОМЕР_1 на вказаний рецептурний бланк отримала 10 ампул транквілізатора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але про це ОСОБА_6 на якого був виписаний рецептурний бланк не говорила, так як вищевказаний препарат мала уводити ОСОБА_7 .

Після цього на протязі місяця ОСОБА_7 коли йому було погано він періодично з`являвся в Амбулаторію с. Ділове, і вона вводила, останньому вищевказаний препарат.

За таких умов враховуючи, що оригінал рецептурного бланку Ф. №3 для виписування наркотичних засобів та психотропних лікарських засобів №319034 від 07 лютого 2013 року на який було отримано транквілізатор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , 1953 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , в кількості 10 ампул зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 в якій було отримано вищевказаний медичний препарат та беручи до уваги те, що оригінал зазначеного рецептурного бланку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже є предметом кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеного рецептурного бланку з можливістю його вилучення (здійснення виїмки) для подальшого проведення процесуальних дій, оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала внесене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001206 від 29 листопада 2013 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати згоду на тимчасовий доступ слідчому СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 до документів, а саме до рецептурного бланку Ф. №3 для виписування наркотичних засобів та психотропних лікарських засобів №319034 на прізвище ОСОБА_6 , 1953 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , на який було отримано транквілізатор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 10 ампул та який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення (здійснення виїмки) строком на один місяць

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику аптеки № 17, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рахівського

районного суду: ОСОБА_1