overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5370/16-к
Провадження №1-кс/639/848/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся адвокат ОСОБА_4 .

В поданій скарзі ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 ; зобов`язати начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області відсторонити відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України у зв`язку з бездіяльністю слідчого ОСОБА_6 та призначити іншого слідчого, у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням; визнати дії слідчого ОСОБА_6 такими, що завдають моральної та матеріальної шкоди ОСОБА_5 ; забезпечити здійснення повного, неупередженого та активного досудового розслідування кримінального провадження №0000590.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в зв`язку з виконанням вимог викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки вимоги скарги вже виконанні, що підтвердив заявник у своїй заяві.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що вимоги, які викладенні в скарзі адвоката ОСОБА_4 органом досудового розслідування вже виконанні, тим самим відсутні підстави для зобов`язання слідчого вчиняти відповідні дії.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/98/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/98/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1045/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення - відмовлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо вирішення питання його умовно-дострокового звільнення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 липня 2016р. о 14 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1443/16-к
Провадження № 1-кп/456/205/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21 червня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000904 від 02.05.2016р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 18.05.2016р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 23.05.2016р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його представник та потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 14.07.2016р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1344/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/795/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2016р. щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2016р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 травня 2016р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 29 вересня 2016р.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження1-в/608/106/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника УВП №26 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 років позбавлення волі ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор, захисник засудженого та представник установи не заперечують проти заявленого клопотання засудженого.
Суд вислухавши клопотання засудженого ОСОБА_5 , думку учасників процесу вважає , що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки це право засудженого і воно не суперечить вимогам кримінального-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст.9, 370-372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від від 07 грудня 2015 року за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 років позбавлення волі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3363/16-к
Номер провадження 1-кп/676/349/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000445, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000445, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16.20 год. 13 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000445, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 16.20 год. 13 липня 2016 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
13 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік,
Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду подання, не з`явилися, засуджений, прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1938/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/7293/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/3401/16-к
№ провадження 1-кс/646/3412/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13.07.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
13.07.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 27.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000385.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 18 липня 2016 року о 10-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000385.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №636/2293/16-к
Провадження № 1-кп/636/318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000406 від 02.06.2015 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не судимого, колишнього військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призваного 22.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця помічника гранатометника 3 взводу 1 роти 1 механізованого батальйону в/ч польова пошта НОМЕР_1 , рядового, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення наявних клопотань.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000406 від 02.06.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 14.07.2016 року на 15-15 годину дня.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №620/42/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1457/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2