overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/712/450/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2013 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

в с т а н о в и в:

09 грудня 2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000505 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси - ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України на 16 грудня 2013 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси - ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2294/16-к
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу не надходило, тому він вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 29 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2383/16-к
1-кс/705/437/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 ,
У провадження слідчого судді надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №705/2383/16-к 1кс/705/431/16 за клопотанням ОСОБА_3 щодо правової кваліфікації корупційного кримінального правопорушення. В обґрунтування поданого відводу потерпілий ОСОБА_3 послався на те, що подане ним клопотання є продовженням цивільної справи № 2-443-2004, рішення по якій прийнмалося суддею ОСОБА_4 , що дає йому підстави, відповідно до вимог ст.75 КПК України, вважати її особисто зацікавленою.
Потерпілий ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 , просив суд задовольнити її та відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №705/2383/16-к 1кс/705/431/16 за клопотанням ОСОБА_3 щодо правової кваліфікації корупційного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя ОСОБА_5 , слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явились.
Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав слідчим суддею не встановлено.
Разом із зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі, оскільки прийняття суддею рішення по цивільній справі, з яким не згоден заявник, не є підставою для його відводу.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №705/2383/16-к 1кс/705/431/16 за клопотанням ОСОБА_3 щодо правової кваліфікації корупційного кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4099/16-к
провадження № 1-в/753/225/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про вирішення питання повязанного із виконанням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2015 року у відношенні ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., який засудженим не сплачено на інший вид покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду, оскільки після направлення колопотання до суду штраф ОСОБА_4 сплачено.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно із абзацом першим ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання у виді штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2016 року ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі 1700 грн. , а тому клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грнивень залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 1-кп/756/8/16
№ 756/113667/13-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження та про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китайської Народної Республіки, студента Національної музичної академії імені П.І. Чайковського, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України,
26.01.2016 року відповідно до ст.ст. 319 ч. 1, 35 КПК України у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_3 було замінено суддею ОСОБА_1 .
Судовий розгляд обвинувального акту до 26.01.2016 року розпочато не було, через неявки обвинуваченого, якого ухвалою суду від 13.06.2014 року було оголошено в розшук. Судове провадження в порядку ст. 335 КПК України було зупинено.
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
Для проведення підготовки обвинувального акту до судового розгляду новим складом суду та проведення інших необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні судове провадження слід відновити та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 319 ч.1, 335, 314 ч. 1 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7523/16-к
У Х В А Л А
20 лютого 2016 року Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008608 від 31.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
19.02.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008608 від 31.12.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 16 березня 2016р. на 09 год 30 хв.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2632/16-к
провадження № 1-кп/758/259/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/259/16 (справа №758/2632/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0009113, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:
15.07.2005 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки;
01.09.2006 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
16.12.2010 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі звільненого 12.06.2015 року,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 15 березня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-в/759/134/16
ун. № 759/528/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.01.2016 територіальну підсудність розгляду клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, подане в інтересах ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2010, змінено на передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

У провадження Святошинського районного суду м. Києва вказане клопотання надійшло 28.01.2016 року.
Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до листів № 60/03/858 від 04.03.2016 та № 60/03/976 від 18.03.2016 Городецького виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, а також копії довідки про звільнення серії РІВ № 07804 від 16.02.2016, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.02.2016 клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено та останньому зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.08.2006 до 17.05.2012 у строк відбутого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2010, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнений 16.02.2016 по відбуттю терміну покарання.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду, оскільки останній звільнений з місць позбавлення волі 16.02.2016 відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 08.02.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/538/16-к
Провадження №1-кп/306/63/16
28 березня 2016 року м.Свалява
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год.00 хв. 06 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати:
прокурора; потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачену ОСОБА_2
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_5 ВІНЕР
1кп/303/191/16
303/1360/16-к
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ст.124 КК України відносно ОСОБА_3 , що надійшов до суду 02 березня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 124 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 11.30 год. 28 березня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2172/15-к
Пр. №1-кп/333/493/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №00000184 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 03.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8161/15-к
Провадження № 1-кп/461/99/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24.03.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 20.07.2015 року від старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому домашній обрано слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова; підстав для його зміни немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17:00 год. 04 квітня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1