Справа № 591/669/16-к
Провадження № 1-кс/591/678/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000577 від 13.07.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 13.07.2015 р. за фактами незаконного відбору крадіжок нафтопродуктів невстановленими особами за попередньою змовою із службовими особами ДФС в Сумській області з метою їх подальшої переробки та збуту паливно-мастильних матеріалів через мережі АЗС, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 204, ч.1 ст.292, ст.290, ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 364 КК України. Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташований нафтопереробний завод, який на праві власності належить ОСОБА_4 , м. Світловодськ. До 2014 року даний завод належав ТОВ "Лін-Пол", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Засновником підприємства є ОСОБА_5 . Протягом 2007-2012 років на даному нафтопереробному заводі здійснювало діяльність ТОВ "Нафтосервіскомплект СВ", зареєстроване за адресою: м. Світловодьск, вул. Крупської, 15. Співзасновником підприємства являється ОСОБА_4 . На цей період на вказаний об`єкт мались дозволи на виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме виробництво продуктів нафтоперероблення на виробничій базі розташованій за адресою: Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Центральна, 5. У подальшому на даний об`єкт не продовжувався строк дії зазначеного дозволу. Приблизно з вересня 2015 року на вказаному підприємстві почалась незаконна переробка нафтопродуктів. В ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.02.2016 р. обшуку за адресою: Охтирський район с. Мала Павлівка, вул. Центральна, 5, 25.02.2016 р. виявлено та вилучено: 1) журнал обліку відкачки готової продукції на парк, 2) журнал прийому-здачі чергових змін, 3) графік роботи за січень-лютий, 4) журнал реєстрації температурних змін дослідної установки, 4) графік роботи змін за жовтень 2015 року, 5) графік роботи змін за листопад 2015 року, 6) товарно-транспортні накладні під номером 28 від 11.12.2015 у 3 примірниках, 7) рідина темного кольору із запахом нафтопродукту у пластиковій тарі об`ємом 0,5 л. з пакунком "Нова пошта" з транспортною накладною про передачу від ОСОБА_6 з м. Красноград Харківської області (пакет №1), 8) дві ємності з рідинами темного кольору із запахом нафтопродукту у пластиковій тарі об`ємом по 1,5 л. (пакет №2), 9) рідини із запахом нафтопродукту у пластикових тарах у кількості 8 пляшок (пакети №3-9), 10) журнал "Книга канцелярська, лабораторія робочий з 14.09.2015, 11) зошит, заведений 15.05.2015, з даними про робочий персонал, 12) книга канцелярська, заведена з 01.10.2015, з даними про робочий персонал, 13) книга канцелярська "лабораторія" з даними від 24.06.2015 по 31.08.2015 про лабораторні дослідження, 14) відеореєстратор "Alhua" з відеозображеннями камер зовнішнього спостереження; 15) аркуш паперу з рукописними записами номерів телефонів та прізвищ осіб; 16) паспорти на фракцію бензино-лігроїнової з підписами директора та відбитками печаток ТОВ "Аліндастрі" в кількості 37 примірників; 17) паспорти на фракцію лігроїно-газойлеву з підписами директора та відбитками печаток ТОВ "Аліндастрі" в кількості 37 примірників; 18) зразок рідини, відібраної з ємності № Е-1/1; зразок рідини, відібраної з ємності № Е-1/2; 19) рідина, схожа на нафтопродукти, яка міститься у ємностях № Е-1/1 та № Е-1/2, вагою, зі слів особи, яка відрекомендувалась заступником директора ТОВ "Аліндастрі" ОСОБА_7 , близько 40 тонн. Вважаю, що перелічене майно підлягає арешту, оскільки існують підстави вважати, що вилучені в ході обшуку нафтопродукти та документи є предметами вчиненння кримінального правопорушення.
Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані, в тому числі, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000577 від 13.07.2015 р. за фактами незаконного відбору крадіжок нафтопродуктів невстановленими особами за попередньою змовою із службовими особами ДФС в Сумській області з метою їх подальшої переробки та збуту паливно-мастильних матеріалів через мережі АЗС, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 204, ч.1 ст.292, ст.290, ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 364 КК України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому застосування обмеження права власності підозрюваного у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Тобто, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 25.02.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) журнал обліку відкачки готової продукції на парк, 2) журнал прийому-здачі чергових змін, 3) графік роботи за січень-лютий, 4) журнал реєстрації температурних змін дослідної установки, 4) графік роботи змін за жовтень 2015 року, 5) графік роботи змін за листопад 2015 року, 6) товарно-транспортні накладні під номером 28 від 11.12.2015 у 3 примірниках, 7) рідина темного кольору із запахом нафтопродукту у пластиковій тарі об`ємом 0,5 л. з пакунком "Нова пошта" з транспортною накладною про передачу від ОСОБА_6 з м. Красноград Харківської області (пакет №1), 8) дві ємності з рідинами темного кольору із запахом нафтопродукту у пластиковій тарі об`ємом по 1,5 л. (пакет №2), 9) рідини із запахом нафтопродукту у пластикових тарах у кількості 8 пляшок (пакети №3-9), 10) журнал "Книга канцелярська, лабораторія робочий з 14.09.2015, 11) зошит, заведений 15.05.2015, з даними про робочий персонал, 12) книга канцелярська, заведена з 01.10.2015, з даними про робочий персонал, 13) книга канцелярська "лабораторія" з даними від 24.06.2015 по 31.08.2015 про лабораторні дослідження, 14) відеореєстратор "Alhua" з відеозображеннями камер зовнішнього спостереження; 15) аркуш паперу з рукописними записами номерів телефонів та прізвищ осіб; 16) паспорти на фракцію бензино-лігроїнової з підписами директора та відбитками печаток ТОВ "Аліндастрі" в кількості 37 примірників; 17) паспорти на фракцію лігроїно-газойлеву з підписами директора та відбитками печаток ТОВ "Аліндастрі" в кількості 37 примірників; 18) зразок рідини, відібраної з ємності № Е-1/1; зразок рідини, відібраної з ємності № Е-1/2; 19) рідина, схожа на нафтопродукти, яка міститься у ємностях № Е-1/1 та № Е-1/2, вагою, зі слів особи, яка відрекомендувалась заступником директора ТОВ "Аліндастрі" ОСОБА_7 , близько 40 тонн, та заборонити його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на

Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1