Справа № 199/8091/16-к
УХВАЛА

09.11.2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
09.11.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарським суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 (Справа № 21/5005/5613/2012 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Дніпропетровськ, до КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про стягнення 34 700 001,23 грн. за поставлену електроенергію) затверджено мирову угоду про стягнення з КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором про постачання електричної енергії за державні кошти № 10ЦТ від 08.02.2012р. заборгованості у розмірі 34 710 341,70 грн.
З 12 липня 2013 року по 26 липня 2013 року за договором купівлі- продажу рухоме й нерухоме майно ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було продане ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 36 703 840,79 грн. (з ПДВ).
Дніпропетровська обласна рада рішенням від 30 серпня 2013 року № 475- 20/VI «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» доповнила перелік об`єктів нерухомого майна, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, об`єктами із закріпленням на праві господарського відання за ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
13 січня 2014 року за договорами купівлі-продажу майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було продане ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 4 563 447,60 грн. (з ПДВ).
Встановлено, що укладені, між ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори купівлі продажу нерухомого майна були посвідченні приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, а саме: документів стосовно нотаріальних та реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, об`єктів електропостачання, що були предметом договірних стосунків між ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п. 1-3 ч. 3 цієї статті.
В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Відповідно до п.п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий до ступ і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Згідно матеріалів клопотання та документів доданих до нього не вбачається наявність будь-якої особи, якій відповідно до положень ст.ст. 276, 277, 278 КПК України було повідомлено по підозру.
Крім того, в клопотанні ставиться питання щодо вилучення «оригіналів документів нотаріальних та реєстраційних справ щодо купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна,», в той час, як п. 3) ч. 2 ст. 160 КПК України передбачає обов`язок зазначення в клопотанні речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, що також свідчить про відсутність процесуальних підстав для задоволення даного клопотання, оскільки згідно п. 5) ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Крім того відповідно до ч. 1ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що розташовано не на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного вважаю, що зазначене клопотання має бути розглянуте не слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, а слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться як юридичні особи відповідних державних органів в складі яких знаходяться слідчі підрозділи та саме приміщення, де зберігаються документи, відповідно до яких просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчий.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1