Провадження № 11-кп/779/259ст. 185ч.3КК України/2016
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/259/2016, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківвька, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, , за ст. 185 ч.3, за ст. 309 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2016 року з участю: секретаря с/з ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
вказаним вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківвька, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, навчається в Івано-Франківському технікумі ресторанного сервісу і туризму Національного університету харчових технологій, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.1 ст .309 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 75, 104 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, навчається в Івано-Франківському професійному ліцею автомобільного транспорту і будівництва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , несудимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 75, 104 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний особисте зобов`язання.

Стягнуто з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в дохід держави (а.с. 196, 201-205) - 2733 гривні 36 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави (а.с. 201-205) - 2118 гривень 96 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

За вироком суду ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб; а також вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 10.04.2015 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи умисно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2 500 гривень та товарно-матеріальні цінності, а саме: сигарети «West Compact Silver» у кількості 50 шт., вартістю 13,15 грн. кожна, на загальну суму 657, 50 грн.; сигарети «Rothmans OF LONDON Deini Silver» у кількості 40 шт., вартістю 12,80 грн. кожна, на загальну суму 512, 00 грн.; сигарети «BOND STREET NEW BLUE №6 та сигарети «BOND STREET NEW SILVER №4 у загальній кількості 80 шт., вартістю 12,82 грн. кожна, на загальну суму 1025, 60 грн.; сигарети «PARKER & SIMPSON BLUE» у кількості 30 шт., вартістю 11,65 грн. кожна, на загальну суму 349, 50 грн.; сигарети «Winston BLUE» у кількості 30 шт., вартістю 17, 70 грн. кожна, на загальну суму 531, 00 грн.; сигарети «Winston SILVER» у кількості 20 шт., вартістю 16, 70 грн. кожна, на загальну суму 334, 00 грн.; сигарети «Marlboro Gold» в кількості 50 шт., вартістю 19, 22 грн. кожна, на загальну суму 961 грн.; сигарети «KENT HD SILVER» в кількості 30 шт. вартістю 19,26 грн. кожна, на загальну суму 577, 80 грн.; сигарети «Рarliament Agua Blue» в кількості 20 шт. вартістю 26, 14 грн. кожна, на загальну суму 522,80 грн.; сигарети «Рarliament Саrat Topaz» в кількості 20 шт. вартістю 24, 66 грн. кожна, на загальну суму 246, 60 грн.; сигарети «L&M Loft BLUE» у кількості 30 шт., вартістю 13,31 грн. кожна, на загальну суму 399, 30 грн.; сигарети «BOND STREET BLUE SELECTION» та сигарети «BOND STREET SILVER SELECTION» у загальній кількості 180 шт., вартістю 13,81 грн. кожна, на загальну суму 2 485, 80 грн.; презервативи «Contex» у кількості 36 упаковок, вартістю 13,00 грн. кожна, на загальну суму 468, 00 грн.; запальнички «ВІС» чорного кольору в кількості 50 шт., вартістю 6, 35 грн. кожна, на загальну суму 317, 50 грн.; запальнички стандарт «Оriginal Cricket» чорного кольору в кількості 25 шт., вартістю 10,30 грн. кожна, на загальну суму 257, 60 грн.; картки поповнення рахунку «МТС» на 40 грн., в кількості 20 шт., вартістю 40, 95 грн. кожна, на загальну суму 819, 00 грн.; горілка «Княгинин Карпатська» ексклюзив, об`ємом 0,5 л. у кількості 20 шт., вартістю 35, 67 грн. кожна, на загальну суму 713, 40 грн.; ром «Captain Morgan», об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 168, 06 грн.; коньяк «Старый Кахети» (4*), об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт., вартістю 172, 38 грн. кожна, на загальну суму 344, 76 грн.; коньяк «Старый Кахети» (5*), об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 136, 44 грн. кожна, на загальну суму 136, 44 грн.; грузинський коньяк «IVERIA» (3*), ємкістю 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю 98, 40 грн. кожна, на загальну суму 196, 80 грн.; грузинський коньяк «IVERIA» (4*), ємкістю 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю 107, 28 грн. кожна, на загальну суму 214, 50 грн.; грузинський коньяк «IVERIA» (5*), ємкістю 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю 110, 47 грн. кожна, на загальну суму 220, 94 грн.; коньяк України «Renuage», ємкістю 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 82, 55 грн.; бальзам «Прикарпатський сувенірний» ємкістю 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 174,40 грн.; коньяк «Ужгород» (3*), об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 61,44 грн.; коньяк «Ужгород» (3*), об`ємом 0,25 л. в кількості 2 шт., вартістю 32, 34 грн. кожна, на загальну суму 64, 68 грн.; коньяк «Закарпатський» (4*), об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 74, 40 грн.; коньяк «Закарпатський» (4*), об`ємом 0, 25 л. в кількості 2 шт., вартістю 38, 58 грн. кожна, на загальну суму 77, 16 грн.; лікер «Sheridans», об`ємом 0, 375 л. в кількості 1 шт., вартістю 213, 24 грн.; наливка «Сяйво карпат» керамічна, об`ємом 0, 5 л. в кількості 1 шт., вартістю 105, 84 грн.; горілка «Зубровка», об`ємом 0, 5 л. в кількості 5 шт., вартістю 49, 80 грн. кожна, на загальну суму 249 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місце злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 16 062 гривні 61 копійка.

Крім того, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 незаконно придбав три паперових згортки та поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку зберігав для власного вживання без мети подальшого незаконного збуту. Так, 11.04.2015 року приблизно о 03.20 год., перебуваючи біля магазину «Добробут», що по вул. Автоливмашівська, 89 в с.Хриплин Івано-Франківської міської ради, працівниками Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області був зупинений ОСОБА_5 , який добровільно видав із-під правої штанини своїх спортивних штанів сірого кольору три паперові згортки та поліетиленовий пакет із вмістом в середині подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна кількість якого у висушеному стані становить 21,54 грама.

В своїй апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 покликається на те, що вирок суду є незаконним, необгрунтованим і таким, що підлягає до зміни, у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання за своєю суворістю тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а також у зв`язку з тим, що були не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпні можливості їх отримати . Просить змінити даний вирок, пом`якшивши покарання призначене за ст..185 ч.3 КК України та керуючись ст. 75, 104 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, а в частині його засудження за ч.1 ст.309 КК України вирок скасувати і закрити кримінальне провадження відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.284 КПК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 вирок не оскаржувався, а тому в цій частині не переглядається в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду:

-законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доводи апеляційної скарги підтримали і просять її задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він розбивав вікно у приміщенні магазину. Наркотичні засоби не його.

- прокурор вважає, що вирок є законним і обґрунтованим і просить залишити його без змін, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено.

В своїй апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України вважає, що суд першої інстанції в достатній мірі не врахував особу винного та обставини, що пом`якшують покарання при цьому не навівши під час апеляційного розгляду в чому полягає недостатність врахування судом особи та обставин, що пом`якшують покарання.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. ст..65,66 КК України. Воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд врахував, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, навчається, те що він є дитиною, позбавленою батьківського піклування, його ступінь участі у вчиненні злочину, часткове визнання вини, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім. Крім того, суд врахував умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , вплив на нього дорослих, рівень його розвитку, соціально-психологічні риси та особливості його особи.

Всі зазначені в апеляційній скарзі доводи, судом першої інстанції враховані при призначенні покарання.

Щодо апеляційних вимог по засудженню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, то колегія суддів теж вважає, що вони не знайшли свого підтвердження.

Суд першої інстанції у вироку навів докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Про те, що вони є неналежними чи недопустимими; що вони суперечать один одному ні апелянт ні захисник не навели достатніх обґрунтувань.

Покази свідка ОСОБА_13 повністю узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Всі ці свідки ствердили у судовому засіданні, що бачили, як із внутрішньої сторони штанини ОСОБА_5 випав пакет з наркотичними засобами. Крім того, свідок ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_5 пояснював працівникам міліції, що вказані наркотичні засоби ним придбано за гроші, які разом викрали із магазину «Продукти Плюс».

Наведені показання свідків узгоджуються із протоколом огляду місця події від 11.04.2015 року (а.с.173-174) та фото таблицею до нього (а.с.175-183) і висновком експертизи від 20.04.2015 року № 09/12-0486 (а.с.197-200), якою встановлено, що вилучена у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Також суд першої інстанції встановив, що підстав для обмови обвинуваченого ОСОБА_5 свідками ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 вони не мають та дав правильну оцінку дослідженим доказам а також показанням самого обвинуваченого.

З огляду на наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки наведені в ній обставини в повній мірі враховані судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання, а тому її слід залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2