Справа №127/3116/16-к
Провадження №1-кс/127/1200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управління ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 15.06.2015 по факту отримання службовою особою неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, займаючи відповідальне становище та здійснюючи функції представника влади, 15.01.2010 близько 14 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні базового відділення Вінницької обласної дирекції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Вінниці, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою отримання незаконної матеріальної вигоди за сприяння у виділенні ОСОБА_7 земельної ділянки на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , площею 1,85 га та підписання державного акту на право власності на вищевказану земельну ділянку, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 624 000 гривень, які мав намір використати на власні потреби. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 підписав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ№265504, виданий на ім`я ОСОБА_7 та завірив вказаний Державний акт гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого в приміщенні вказаного вище банку був затриманий працівниками міліції.

31.03.2010 складено обвинувальний висновок та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України направлено до суду.

30 січня 2015 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області направлено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, на додаткове досудове слідство. На думку суду, обвинувачення ОСОБА_6 ґрунтується на показах свідка ОСОБА_8 , які є суперечливими та непослідовними, однак, щоб їх перевірити та уточнити інші обставини, що мають суттєве значення для справи, необхідно допитати свідка ОСОБА_7 та провести судово-почеркознавчу експертизу документів, що знаходяться в матеріалах справи, підписаних останньою, однак суд позбавлений можливості це зробити через невиконання судового доручення слідчим органом від 22 травня 2014 року.

05.02.2015 прокуратурою Вінницької області до Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області подано апеляцію. 06 травня 2015 Апеляційним судом Вінницької області винесено Ухвалу, якою апеляцію прокурора залишено без задоволення. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2015 року про повернення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 на додаткове слідство залишено без змін.

На даний час виникла необхідність у проведенні слідчих дій, зазначених у постанові суду від 22 травня 2014 року, що не були виконані, зокрема призначити почеркознавчу експертизу документів, що знаходяться в матеріалах справи, підписаних ОСОБА_7 , а саме довіреності від 20.05.2007 №142449, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 .

Згідно довідки №211/01-18 від 12.02.2016, наданої Завідуючою Державного нотаріального архіву Вінницької області, стало відомо, що документи ОСОБА_4 приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу до ІНФОРМАЦІЯ_4 не передавались. Також було встановлено, що ОСОБА_4 здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою повноти досудового слідства та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні відшукання вільних зразків підпису ОСОБА_7 виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, а саме: Довіреності від дванадцятого травня дві тисячі сьомого року, ВЕО№142449, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 та супровідних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведені почеркознавчих експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні та знаходяться в офісі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, проте надіслала до суду лист, в якому зазначила, що документи, які зазначені в клопотанні слідчого знищені у 2014 році, про що свідчить акт про вилучення документів для знищення документів, не внесених до ІНФОРМАЦІЯ_5 , схвалений протоколом засідання ЕПК державної архівної установи, погоджений протоколом засідання ЕК Головного управління юстиції у Вінницькій області від 27.11.2014 року № 9.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України, а саме щодо наявності документів у нотаріуса, оскільки документи знищені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, киї перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: