overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.04.2014
Справа № 642/2799/14-к
Провадження № 1кп/642/344/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України,-

встановив:
31 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2014 року об 11.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 643/2803/16-к
Номер провадження 1-кс/643/420/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 03.03.2016 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим та в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Вказану постанову заявник вважає незаконною та просить її скасувати.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4738/15-к
Провадження № 1-кс/727/1435/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 щодо не вчинення дій по внесенню змін до фабули відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 щодо не вчинення дій по внесенню змін до фабули відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.04.2015 року.

Скарга була призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2015 року на 11 год. і заявник був повідомлений про день та час і місце розгляду скарги.

15.06.2015 року заявник ОСОБА_3 в судове засідання не появився, від нього поступило два клопотання про те, що перед початком судового засідання він бажає ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

15.06.2015 року матеріали кримінального провадження поступили до суду з прокуратури Чернівецької області, однак заявник з ними не ознайомився.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 було повторно призначено на 19.06.2015 року на 11 год.

Заявнику ОСОБА_3 було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення і дозволено з дозволу прокуратури Чернівецької області сканувати матеріали кримінального провадження.

Однак ОСОБА_3 відмовився ознайомитися з матеріалами та сканувати їх, оскільки вони не пронумеровані та відсутній опис документів, які маються в матеріалі.

В судове засідання на 11 год. 19 червня 2015 року заявник ОСОБА_3 не появився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вважає, що оскільки заявник ОСОБА_3 двічі будучи ознайомлений належним чином про день, годину, місце розгляду його скарги в судове засідання не появився, йому було достовірно відомо, що його участь при розгляді скарги є обов`язковою, то таким чином він фактично відмовився від скарги, а тому скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 щодо не вчинення дій по внесенню змін до фабули відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.04.2015 року залишити без розгляду у зв`язку з неявкою двічі в судове засідання заявника.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з такою скаргою до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/593/16-к
Провадження № 1-в/135/330/16
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно поданого клопотання просив вирішити дане питання без його участі.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, з метою розгляду клопотання в найкоротший строк, та враховуючи прохання засудженого про розгляд клопотання без нього, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого.

Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 10.06.2014 року.
17 листопада 2014 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно розпорядження Деснянського районного суду м.Києва.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 10.06.2014 року по 17.11.2014 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 10.06.2014 року по 17.11.2014 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 5 місяців 7 днів позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10.06.2014 року по 17.11.2014 року у строк покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 144/348/16-к
Провадження № 1-кп/144/36/16
УХВАЛА

15.03.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених та потерпілу.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв., 28 березня 2016 року в залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/639/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2016 року о 10.50 год. в залі судових засідань №28,
засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №127/4156/16-к
Провадження №1-кп/127/653/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 02.03.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 15:00 год. 23.03.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно якої просить зобов`язати прокурора Приморського району м. Одеси відповідно до вимог ст. 214 КПК України розглянути його заяву від 08.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.
06.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , згідно якої він просить закрити провадження за зазначеною скаргою, оскільки аналогічна скаргу була розглянута 25.06.2015 року суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надані до неї матеріали, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

07.07.2015
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3249/16-к 1-в/521/1699/16

15 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої 23.02.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджена ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженої.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджена 23.02.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 26.03.2015 року.

ОСОБА_4 була затримана 24.08.2014 року, з того часу вона безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування її під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 24.08.2014 року по 26.03.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 24.08.2014 року по 26.03.2015 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/706/16-к
Провадження № 1-в/589/434/16
УХВАЛА
12.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2015 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 9 років, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання в виді позбавлення волі строком 9 років.
Вирок набрав законної сили 12.06.2015р.
Початок строку відбуття покарання починається з 29.01.2015 року (з часу його затримання).
Таким чином строк його попереднього ув`язнення який почався з 29.01.2015 року і закінчився 12.06.2015р. має бути зарахований за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вищевказаного Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
А тому, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2015 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, строк попереднього ув`язнення в період з 29.01.2015 р. по 12.06.2015р. включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1819/4840/12 р.
Провадження № 1/1819/386/12 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Масленікової Г.Л.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/4840/12, провадження №1/1819/386/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 25 вересня 2012 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1701/16-к

04.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.205 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12.02.2016р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1