Кримінальне провадження № 1-кс/243/216/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшої слідчої СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, винесену 01 квітня 2013 року під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001408 від 27 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, винесену 02 квітня 2013 року під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001408 від 27 лютого 2013 року.

Доводи своєї скарги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 28 березня 2013 року старшому слідчому Любимій Н.А. ним було подано клопотання про надання йому, представнику потерпілого ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_2 можливості ознайомлення з кримінальним провадженням № 0001408 від 27 лютого 2013 року. За результатами розгляду наведеного клопотання, слідча надала дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також було й узгоджено дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що 02 квітня 2013 року слідчий СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 надав йому постанову про відмову в задоволенні клопотання від 01 квітня 2013 року, в якій в обґрунтування такого рішенням зазначено посилання на п. 12 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Вважає наведену постанову про відмову у задоволенні клопотання незаконною, оскільки нею порушено вимоги ч. 2 ст. 221 КПК України, якою передбачено, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює має прав робити необхідні виписки та копії.

Тому, просить скасувати вищевказану постанову та зобовязати старшу слідчу СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_5 надати можливість при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження застосовувати технічні засоби для копіювання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, вимоги заявлені у скарзі підтримав, посилаючись на викладені у ній доводи, просив задовольнити їх у повному обсязі.

У судове засідання старша слідча СВ Словянського СВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Словянського СВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001408 від 27 лютого 2013 року, за наступних підстав.

Пунктом сьомим частини першої статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернувся до старшої слідчої СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 із клопотанням, в якому, з метою усестороннього, повного та обєктивного розслідування, просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001408 від 27 лютого 2013 року.

Вказане клопотання отримано старшою слідчою СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 28 березня 2013 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте, слідчий СВ Словянського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 відмовив у задоволенні наведеного клопотання представника потерпілого, про що виніс відповідну постанову.

Проте, з таким висновком погодитись не можна, оскільки ст. 221 КПК України встановлено обовязок слідчого за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

У звязку з викладеним, вважаю, що доводи й обставини, викладені ОСОБА_6 у своїй скаргі на постанову слідчої СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, винесену під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001408 від 27 лютого 2013 року, є обґрунтованими, оскільки з боку органу досудового розслідування мало місце порушення права потерпілого на захист, а отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, винесену 01 квітня 2013 року під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001408 від 27 лютого 2013 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, винесену 01 квітня 2013 роу під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001408 від 27 лютого 2013 року.

Зобовязати старшу слідчу СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_5 надати можливість представнику потерпілого ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_2 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0001408 від 27 лютого 2013 року, застосовувати технічні засоби для копіювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7