Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, оскільки, обвинувачена раніше судима, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати належному розгляду кримінального провадження, вчинювати інші кримінальні правопорушення, судове слідство ще триває, по справі не з`ясовані всі фактичні обставини, при цьому, підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який - відсутні.
Вислухавши думку захисника та обвинуваченої, які заперечували проти клопотання та просили змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що обвинувачена має на утриманні дитину, суд дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25.03.2016 року.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, враховуючи наявність реальних ризиків, що перебуваючи не в умовах ізоляції ОСОБА_5 може здійснювати тиск на потерпілого, свідка, погрожувати їм, вимагати змінити свої покази на її користь, перешкоджати встановленню істини по справі, раніше судима, відносно неї слухаються кримінальні справи і в інших судах міста Києва, може переховуватися від суду, перешкоджати належному розгляду кримінального провадження, вчинювати інші кримінальні правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 60 днів.
У зв`язку з викладеним, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника та обвинуваченої щодо зміни обраного обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , до 23 травня 2016 року.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченї щодо зміни обраного обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1