печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866, за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено факт діяльності на території Київської та Дніпропетровської областей протиправного фінансового механізму, члени якого причетні до впровадження на базі ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «Кредіагріколь банк» та АТ «Укрсиббанк», протиправних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності та розкрадання державних/бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Також слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що для здійснення вказаних вище операцій по легалізації (відмиванню) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, використовуються розрахункові рахунки, відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Крім того, слідчий вказує, що кошти, розміщені на рахунках зазначених підприємств є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. Крім того кошти, розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, - фіктивного підприємництва, минаючи при цьому систему оподаткування.

Таким чином, слідчий вказує, що з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, проведення псевдо розрахункових фінансовогосподарських операцій, не сплати податків підприємствами реального сектору економіку, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунках вище вказаних підприємств, відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, надходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно в тому числі юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру.

Як встановлено ч.5 ст. 179 КПК України арешт накладається на майно в тому числі юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України,може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 96-3 КК України підставами до застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є, зокрема, вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209, 306, ч.ч. 1, 2 ст. 368-3, 368-4, та ст.ст. 369, 369-2 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти на рахунках перелічених вище підприємств є доказом злочину, а зволікання з накладенням арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, майно відповідає підставі для арешту, визначеній ч.5 ст. 170 КПК України.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі діями щодо здійснення фіктивного підприємництва, наявні підстави для арешту коштів, розміщених на рахунках даних підприємств, відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси Держави, судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

- ТОВ «Група торгових компаній «Арес» () - № НОМЕР_1 від 22.03.2016;

- ТОВ «Імперріал» () - № НОМЕР_2 від 09.02.2016;

- ТОВ «Ретро ЮА» () - № НОМЕР_3 від 29.02.2016;

- ТОВ «Шарлотта» () - № НОМЕР_4 від 16.03.2016;

- ТОВ «Інді груп» () - № НОМЕР_5 від 17.03.2016;

- ТОВ «Трансворд» () - № НОМЕР_6 від 24.03.2016;

- ТОВ «Адлін» () - № НОМЕР_7 від 04.04.2016;

- ТОВ «Торгова група «Тех-мет» () - № НОМЕР_8 від 25.03.2016;

- ТОВ «Картес» () - № НОМЕР_9 від 11.02.2016;

- ТОВ «Халкбуд» () - № НОМЕР_10 від 25.12.2015;

- ТОВ «Фортіс-брук» () - № НОМЕР_11 від 04.11.2015;

- ТОВ «Адвентум-корп» () - № НОМЕР_12 від 04.11.2015;

- ТОВ «Ладком інвест» () - № НОМЕР_13 від 05.11.2015;

- ТОВ «Елізіум торг» () - № НОМЕР_14 від 05.11.2015;

- ТОВ «Альфа-біз» () - № НОМЕР_15 від 04.11.2015;

- ТОВ «Велпрайс груп» () - № НОМЕР_16 від 06.11.2015;

- ТОВ «Бонус бізнес групп» () - № НОМЕР_17 від 06.11.2015;

- ТОВ «Квант партнер» () - № НОМЕР_18 від 04.11.2015;

- ТОВ «Людмила-1» () - № НОМЕР_19 від 22.01.2016;

- ТОВ «Типографія Валко» () - № НОМЕР_20 від 25.01.2016;

- ТОВ «Фіксмарт» () - № НОМЕР_21 від 15.02.2016;

- ТОВ «Картес» () - № НОМЕР_9 від 11.02.2016;

- ТОВ «Квіт плюс» () - № НОМЕР_22 від 01.02.2016;

- ТОВ «Дітрейдкомпані» () - № НОМЕР_23 від 04.02.2016;

- ТОВ «Алта лайн» () - № НОМЕР_24 від 02.02.2016;

- ТОВ «Амідал плюс» () - № НОМЕР_25 від 02.02.2016;

- ТОВ «Кармез груп» () - № НОМЕР_26 від 08.02.2016;

- ТОВ «Горіндустрія ВС» () - № НОМЕР_27 від 01.02.2016;

- ТОВ «Калліон» () - № НОМЕР_28 від 11.02.2016;

- ТОВ «Натінкомпані» () - № НОМЕР_29 від 11.02.2016,

відкритих в ПАТ «Перший український міжнародний банк»(МФО 334851), юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1