Справа № 1-125/10
Номер провадження 1-125/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Тулик І.І. при секретарі - Шемота М.І. з участю прокурора - Цинайко Н.І. представника цивільного позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 06.05.1964

року народження, уродженця с.

Глазуновка Кустанайського району

Кустанайської області Республіки Казахстан,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Комарова, 26 Рахівського району,

Закарпатської області громадянина України,

українця, одруженого, на утриманні 1

н/'дитина, не працюючого, з середньою

освітою, раніше не судимого

в злочині передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, ст. 190 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою незаконного отримання грошової допомоги по безробіттю, 28.10.2008 року, надав в Рахівський районний центр зайнятості свою трудову книжку БТ -І № 513596 з завідомо підробленим записом про начебто його трудову діяльність в фермерському господарстві «Кісь» в період з 26.09.2008 року по 27.10.2008 року на підсобного робітника, з яким в трудових відносинах ніколи не перебував та завідомо підроблену довідку про середню заробітну плату (дохід) за вихідним номером 118 від 18.10.2008 року видану від імені ФГ «Кісь» на його ім»я, в якому він заробітної плати чи інших доходів ніколи не отримував, чим ввів в оману працівників Рахівського РЦЗ, на підставі чого, протиправно заволодів грошовими коштами в сумі 3250 гривень 43 копійки, що були йому виплачені в період з листопада 2008 року по серпень 2009 року, в якості допомоги по безробіттю.

Крім того, ОСОБА_2 з метою незаконного отримання грошової допомоги по безробіттю, усвідомлюючи те, що тривалий час не перебував в трудових відносинах з жодним підприємством, 28.10.2008 року, діючи умисно, подав Рахівський районний центр зайнятості свою трудову книжку БТ -І № 513596, в яку було внесено завідомо підроблені відомості про нібито його трудову діяльність в фермерському господарстві «Кісь» в період з 26.09.2008 року по 27.10.2008 року на підсобного робітника, з яким в трудових відносинах ніколи не перебував, та подав завідомо підроблену довідку про середню заробітну плату (дохід) за вихідним номером 118 від 18.10.2008 року видану від імені ФГ «Кісь» на його ім»я з внесеними завідомо неправдивими відомостями про начебто отриману ним заробітну плату у вказаному фермерському господарстві, й в подальшому, на підставі зазначених підроблених документів йому було надано статус безробітного та виплачено в період з листопада 2008 року по серпень в сумі 3250 гривень 43 копійки, в якості матеріальної допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю відповідно до викладеного в обвинувальному висновку та пояснив, що у вересні 2008 року в с. Верхнє Водяне Рахівського району, Закарпатської області зустрів свого знайомого ОСОБА_3, під час розмови з яким, останній запропонував йому виконувати роботи в нього біля будинку. Так як він не мав роботи , то погодився на пропозицію ОСОБА_3 Так, з вересня 2008 року він здійснював ремонтні роботи біля будинку та в будинку, що належить ОСОБА_3, який розташований в с. Верхнє Водяне по вул. Б. Хмельницького. Роботи виконував сам, тобто робочої бригади по виконанні даних робіт не було. На роботу ходив тільки тоді, коли йому телефонував ОСОБА_3, тобто графіку роботи не було. Пропрацювавши протягом одного місяця, повідомив ОСОБА_3, що його не влаштовує надана робота, оскільки не було достанього об»єму робіт, й ОСОБА_3 за пророблений ним місяць виплатив низьку заробітну плату. Заробітну плату ОСОБА_3 надав йому на руки, й про її отримання він не розписувався в жодному документі. Під час того, коли він вже виконував роботи в ОСОБА_3, він домовився з ним, про те, що ОСОБА_3 внесе записи в його трудову книжку про трудову діяльність та видасть довідку про доходи, на підставі яких він в подальшому зможу звернутись в центр зайнятості для отримання допомоги по безробіттю. ОСОБА_3 на його заперечення припинити роботи погодився, після чого повернув йому його трудову книжку, яку він надав ОСОБА_3 на руки перед цим. Отримавши від ОСОБА_3 свою трудову книжку, він побачив, що в книжці внесено запис про те, що він в період з 26.09.2008 року по 27.10.008 року працював підсобним робітником у фермерському господарстві «Кісь» .

Після цього, він звернувся в Рахівський районний центр зайнятості, щоб його постановили на облік по безробіттю, й виплачували допомогу по безробіттю. В центрі зайнятості йому повідомили, що необхідно подати в центр зайнятості довідку про доходи з останнього місця роботи. Так як в нього останнім записом в трудовій книжці був запис про трудову діяльність в ФГ «Кісь», то він знову звернувся до ОСОБА_3, щоб видав йому довідку про доходи. Так, ОСОБА_3, надав йому довідку про середню заробітну плату за вих. № 118 від 18.10.2008 року видану ФГ «Кісь» про його доходи протягом вересня-жовтня 2008 року в ФГ «Кісь». Вказані документи, тобто трудову книжку та довідку про доходи видану ФГ «Кісь» на його ім»я, він 04.11.2008 року подав в Рахівський районний центр зайнятості, на підставі яких його постановили на облік по безробіттю та в період з листопада 2008 року по серпень 2009 року йому виплачували допомогу по безробіттю на загальну суму 3250 грн. 43 коп. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 заявив по справі цивільний позов на 3250,43 гривень,

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і відповідають ст. 299 КПК України, приходить до висновку що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 358 ч. З КК України як використання завідомо підробленого документа та за ст. 190 ч.І КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ,

Цивільний позов заявлений прокурором та Рахівським районним центром зайнятості на суму - 3250,43 гривні слід задовольнити та стягнути з підсудного. Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі: книжка поточного рахунку № BJI 149 відкритого на ім»я ОСОБА_2 в АКІ «Промінвестбанк» яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи, по вступу вироку в законну силу залишити там же.

Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує як помякшуючі так і обтяжуючі вину обставини.

Помякшуючими вину обставинами суд враховує те, що ОСОБА_2 вину свою у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, має визначене місце проживання, зобовязався не скоювати правопорушень у майбутньому, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, зобов»язався відшкодувати всі завдані збитки.

Обтяжуючих вину обставин відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного його щире каяття, те, що активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику, суд вважає за можливе обрати щодо ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу поскільки його приправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 358 ч. З КК України - 600 гривень штрафу, за ст. 190 ч.І КК України - 850 гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити 850 гривень штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь Рахівського районного центру зайнятості р/р - 0009, МФО - 812016, код - 22110692 банк УДК в Закарпатській області - 3250,43, гривні цивільного позову.

Речові докази по справі: книжка поточного рахунку № BJI 149 відкритого на ім»я ОСОБА_2 в АКІ «Промінвестбанк» яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи, по вступу вироку в законну силу залишити там же.

На вирок може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Тулик І.І.