overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпроперовської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпроперовської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 вересня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі стороною обвинувачення не наведено в аспекті

статей 412, 414, 419 КПК, статей 50, 65 КК обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та явної несправедливості призначеного засудженому покарання, звідси,

й необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1795/16-к
№ 1-кп/207/320/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000776 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1915/15-к
Провадження № 1-кп/209/228/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Ухвали суду про привід не виконуються.

Провести судове засідання у його відсутності не надається можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені норми закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити слідчому СВ Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_5 та прокурору місцевої прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження №1-кп209/1915/15-к (пр. № 1-кп/209/228/16) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України - до його розшуку.

Копію ухвали направити в Дніпровське відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області, та в місцеву прокуратуру м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - для виконання.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26 вересня 2016 року
Справа № 203/4392/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002855, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002855, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002855, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.30 - 05.10.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2039/16 Справа № 201/6309/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004676, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору.
15 вересня 2016 року за поданою апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк від учасників судового провадження на вказану скаргу заперечення не надійшли.
З огляду на те, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 45 хвилин 05 жовтня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 347/1061/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/98/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

26.09.2016
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглячнуто у підготовчому судовому засіданні в залі Косівського районного суду Івано- Франківської області кримінальне провадження, за № 0000165 від 06.05.2016 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

24.06.2016 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 26 вересня 2016 року 10 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відкласти підготовче судове засідання, оскільки немає його захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо відкладення підготовчого судового засідання.

У відповідності до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачуваного, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили щодо відкладення проведення підготовчого судового засідання за вищенаведеними підставами, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та відкласти підготовче судове засіданні на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 325, 343 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акта винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 06.05.2016 року _ за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 05.10.2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/1727/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/229/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000793 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016р. року до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000793 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.09.2016р. подання в.о. голови Зміївського районного суду задоволено та кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 направлено для розгляду до Балаклійського районного суду.

26.09.2016 року данний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ..

Підготовче судове засідання по справі не проведено.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000793 за обвинуваченням ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 29 вересня 2016 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-457/08
Провадження № 1-в/638/1276/16
УХВАЛА
іменем України
26 вересня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше засудженого 15.04.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 309 ч. 2, 71КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Громадянин ОСОБА_3 звільнився з Первомайської ІК-117 м. Харкова, де відбував покарання за злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України. У 2008 році ОСОБА_3 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, та у відповідно до ст.. ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, та повинен перебувати під адміністративним наглядом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у 2009 році був засуджений за злочин, передбачений ст.. 309 КК України.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

ухвалив:
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:

1)Прибувати для реєстрації в період нагляду в 1 понеділок кожного місяця у період з 9-00 години до 11-00 або з 16-00 до 18-00 години до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

2)Прибувати по першому виклику співробітників поліції в зазначений термін і давати усні та письмові пояснення по питанням пов`язаним з виконанням правил адміністративного нагляду. Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

3)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї ухвали.

Виконання зазначеної ухвали покласти на Шевченківський ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя :
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/100/2016 Справа №641/3434/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно з ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_5 , який у судове засідання 16.09.2016 року не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що зайнятий в розгляді іншої справи, а з 17.09.2016 року перебуватиме у відпустці до 3.10.2016 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії- вирішення питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, який спливає 24 вересня 2016 року.
Обговоривши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Зі змісту ст. 53 КПК України вбачається, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії коли є потреба в проведення невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а призначений захисник, завчасно повідомлений не може прибути для участі в проведення процесуальної дії.
Суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_4 для проведення невідкладної процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, який спливає 24 вересня 2016 року, а призначений йому захисник не може прибути у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 48,49, 53,54, 350 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_4 для проведення невідкладної процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання на 12.00 год. 21 вересня 2016 року.
Суддя- ОСОБА_1
26.09.2016
Справа № 642/6131/16-к
1кс/642/1668/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій заявник зазначив, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о знаходиться кримінальне провадження №000093 за ст. 367 КК України. 08 вересня 2016р. заявником було подано клопотання до прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 про проведення слідчої дії, а саме звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів регіональної філії «Південна залізниця». До цього часу відомостей про розгляд клопотання заявник не отримав і вважає, що слідством порушено вимоги ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити слухання скарги на 28 вересня 2016р. на 11.30 год. У судове засідання викликати заявника, прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3987/16-к
Провадження № 1-кс/645/822/16

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
19.08.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 05 вересня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1