печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГВП ГПУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :
11.03.2015 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000616 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те Слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у період з березня 2005 року по березень 2010 року проходив військову службу на різних посадах у ІНФОРМАЦІЯ_2 . З березня 2010 року ОСОБА_5 працює в органах прокуратури України.

Наказом Міністра оборони України № 808 від 16.12.2014 майора запасу ОСОБА_5 прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу строком на п`ять років, відряджено до Генеральної прокуратури України із залишенням на військовій службі для призначення на відповідну посаду та присвоєно чергове військове звання «підполковник юстиції».

Статтями 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, Незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Статтями 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.

Законом України «Про оборону України», зокрема статтею 17, передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до укладеного між Міністерством оборони України та ОСОБА_5 контракту, при прийнятті на військову службу, останній ознайомлений із законами та іншими нормативно-правовими актами України, якими врегульований порядок проходження громадянами України військової служби та добровільно взяв на себе наступні зобов`язання:

- додержуватися Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України, Кодексу професійної етики військовослужбовця та інших нормативно-правових актів, що регламентують та врегульовують порядок проходження військової служби;

- виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції;

- не допускати вчинення злочинів, адміністративних та корупційних правопорушень та інші.

Проходячи військову службу у військовому званні «підполковник юстиції» ОСОБА_5 , як військовослужбовець, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 17, 127, 128, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Наказом військового прокурора Центрального регіону України № 367 о/с від 18.12.2014 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України.

Згідно з наказом військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України № 4 від 19 лютого 2015 року «Про розподіл функціональних обов`язків між працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону» обов`язки військового прокурора у випадку його відсутності виконує заступник військового прокурора, встановлено взаємозамінність працівників прокуратури: ОСОБА_7 ОСОБА_5 .

Відповідно до акту прийому-передачі справ, документів та майна військової прокуратури Дарницького гарнізону від 27.03.2015 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 з посади військового прокурора гарнізону, виконувачем обов`язків військового прокурора гарнізону ОСОБА_5 прийнято справи, документи та майно військової прокуратури Дарницького гарнізону.

Відповідно до п. 1 наказу Генерального прокурора України № 1гн від 26.12.2011 «Про організацію роботи і управління в органах прокуратури» прокурорів районів та прирівняних до них прокурорів зобов`язано здійснювати належне керівництво підпорядкованими органами прокуратури та працівниками, спрямовувати їх діяльність на ефективне виконання покладених на прокуратуру завдань і функцій, приділяти постійну увагу удосконаленню організації роботи та контролю виконання.

Відповідно до п. 3.1 наказу Генерального прокурора України № 4гн від 19.12.2012 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» керівників органів прокуратури зобов`язано здійснювати контроль за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування та участі у судовому провадженні. Відповідно до п. 6 вказаного наказу прокурорів усіх рівнів зобов`язано уживати заходів до покращання якості досудового розслідування. Відповідно до п. 9.1 вказаного наказу прокурорів зобов`язано за необхідності, але не рідше одного разу на півріччя, перевіряти стан збереження речових доказів і схоронності тимчасово вилученого майна, достовірність та повноту записів у книгах їх обліку.

Згідно з наказом військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України № 4 від 19 лютого 2015 року «Про розподіл функціональних обов`язків між працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону» на військового прокурора Дарницького гарнізону покладено обов`язки щодо: організації роботи і управління з усіх напрямків прокурорсько-слідчої діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», наказами Генерального прокурора України; організації роботи з добору, розстановки, професійної підготовки та виховання кадрів, підвищення їх кваліфікації; контролю за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування та участі у судовому провадженні; здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним; забезпечення конституційних прав і свобод громадян при провадженні досудового слідства; нагляду при розслідуванні кримінальних проваджень слідчими прокуратури, організації досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури; за необхідності, але не рідше одного разу на півріччя, перевірки стану збереження речових доказів і схоронності тимчасово вилученого майна, достовірності та повноти записів у книгах їх обліку; забезпечення контролю за законністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження та інші.

Наказом Генерального прокурора України № 109-вк від 16.04.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України.

Згідно з наказом військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України № 10 від 27 квітня 2015 року «Про розподіл функціональних обов`язків між працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону» на військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_5 покладено обов`язки щодо: організації роботи і управління з усіх напрямків прокурорсько-слідчої діяльності, визначених Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», наказами Генерального прокурора України; організації роботи з добору, розстановки, професійної підготовки та виховання кадрів, підвищення їх кваліфікації; контролю за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування та участі у судовому провадженні; здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним; забезпечення конституційних прав і свобод громадян при провадженні досудового слідства, нагляду при розслідуванні кримінальних проваджень слідчими прокуратури, організації досудового розслідування у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури; за необхідності, але не рідше одного разу на півріччя, перевірки стану збереження речових доказів і схоронності тимчасово вилученого майна, достовірності та повноти записів у книгах їх обліку; забезпечення контролю за законністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження та інші.

В подальшому, згідно з наказами військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України № 11 від 12.05.2015, № 16 від 29.05.2015, № 27 від 07.08.2015 «Про розподіл функціональних обов`язків між військовослужбовцями військової прокуратури Дарницького гарнізону» на військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_5 покладено аналогічні обов`язки.

14.02.2014 ОСОБА_5 склав присягу працівника прокуратури, якою урочисто присягнув народу України неухильно додержуватися Конституції, законів та міжнародних зобов`язань України, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, сприяти утвердженню верховенства права, законності та правопорядку; захищати права і свободи людини та громадянина, інтереси суспільства і держави.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII органи прокуратури України здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об`єднань чи їх органів, захищають у межах своєї компетенції права і свободи громадян на засадах їх рівності перед законом, незалежно від національного чи соціального походження, мови, освіти, ставлення до релігії, політичних переконань, службового чи майнового стану та інших ознак, вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-XII прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до ст. 3 цього ж Закону діяльність прокуратури ґрунтується на засадах верховенства права та визнання людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, повідомляти особі про підозру, затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання, звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та інше.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК України, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Таким чином, відповідно до п. 1 примітки до ст. 425 КК України, виходячи з наведених норм законодавства та переліку обов`язків і повноважень ОСОБА_5 під час виконання обов`язків військового прокурора та на посаді військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України - останній, на час вчинення зазначеного злочину був працівником правоохоронного органу та військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками.

Також, згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.

Виходячи з цього особливий період в Україні розпочався з моменту оголошення часткової мобілізації 18 березня 2014 року, після опублікування Закону України від 17 березня 2014 року «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», і на цей час не завершений.

Разом з цим, обіймаючи вищевказану посаду, ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, у порушення вищевказаних нормативних актів, недбало поставився до служби, виконання своїх службових владних повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, згідно з ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Відповідно до п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року (далі Порядок),вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, який здійснює таке провадження.

Згідно з п.п. 9, 10 Порядку для обліку речових доказів у кожному органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, відповідальною особою ведеться книга обліку речових доказів, взяття на облік речових доказів проводиться не пізніше наступного дня після їх вилучення шляхом внесення відповідного запису до книги обліку.

Відповідно до п. 14 Порядку під час передачі матеріалів кримінального провадження від одного слідчого іншому ними у присутності відповідальної особи проводиться перевірка цілісності упаковки чи бирки, прикріпленої до речових доказів, переданих на зберігання до обладнаного приміщення чи спеціального сейфу, і відповідність упаковки чи бирки вимогам цього Порядку. Результати перевірки засвідчуються підписами осіб, що проводили перевірку, у книзі обліку.

Відповідно до п. 16 Порядку перевірка стану та умов зберігання речових доказів, правильності ведення документів щодо їх приймання та обліку проводиться щокварталу керівником слідчого підрозділу.

Відповідно до п. 21 Порядку речові докази у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (далі - уповноважений банк). У разі коли готівка у національній валюті України чи іноземній валюті не містить слідів кримінального правопорушення, валютні кошти зараховуються на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки уповноваженого банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна ; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 («клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено), частиною шостою статті 173 («ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено») Кодексу ; у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, у порушення вимог вказаних нормативних актів

ОСОБА_5 , недбало ставлячись до служби, у період з 08.04.2015 по 19.10.2015 неналежно виконував свої службові обов`язки щодо організації роботи з добору, розстановки, професійної підготовки та виховання кадрів, підвищення їх кваліфікації, контролю за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування, здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним, нагляду при розслідуванні кримінальних проваджень слідчими прокуратури, перевірки стану збереження речових доказів, достовірності та повноти записів у книгах їх обліку, забезпечення контролю за законністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що призвело до заволодіння у період з 29.04.2015 по 22.10.2015 підпорядкованим працівником співробітником військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 , який проходив службу на посадах старшого слідчого, старшого прокурора та прокурора, шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами, які вилучені під час обшуку та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у якому останній проводив досудове розслідування та в подальшому здійснював процесуальне керівництво.

Так, у провадженні військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України згідно з відомостями Єдиного реєстру досудових розслідувань у період з 01 квітня до 30 червня 2015 року перебувало кримінальне провадження № 0000041 за підозрою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчими у вказаному кримінальному провадженні були ОСОБА_10 (з 01.04.2015 по 16.04.2015), слідчий органів внутрішніх справ ОСОБА_11 (з 16.04.2015 по 14.05.2015), ОСОБА_8 (старший групи слідчих з 14.05.2015 по 19.05.2015) та ОСОБА_12 (з 03.06.2015 до направлення обвинувального акту до суду).

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось групами прокурорів у складі: 1) виконувача обов`язків військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_5 , старших прокурорів прокуратури ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прокурора прокуратури ОСОБА_15 (у період з 03.04.2015 по 16.04.2015); 2) виконувача обов`язків військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_5 , старших прокурорів прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорів прокуратури ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та старшого прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_19 (у період з 16.04.2015 по 21.04.2015); 3) військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_5 , старших прокурорів прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , прокурорів прокуратури ОСОБА_15 та ОСОБА_18 (у період з 21.04.2015 по 14.05.2015); 4) військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_5 , заступника прокурора ОСОБА_20 , прокурорів прокуратури ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 (у період з 14.05.2015 по 28.05.2015); 5) військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_5 , заступника прокурора ОСОБА_20 , старшого прокурора прокуратури ОСОБА_8 та прокурора прокуратури ОСОБА_22 (у період з 28.05.2015 до направлення обвинувального акту до суду).

08.04.2015 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва старшому слідчому військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме грошових коштів, документації, зразків продукції, комп`ютерної техніки, записних книжок, мобільних телефонів та майна, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Того ж дня старшим слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_10 проведено обшук за місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час вказаного обшуку виявлено грошові кошти в сумі 57 000 грн., які було просвічено люмінесцентною лампою, в результаті чого на купюрах номіналом 100 та 200 грн. було виявлено фарбу жовто-зеленого кольору та напис «неправомірна вигода СБУ». За результатами проведення обшуку вказані грошові кошти в сумі 57 000 гривень, а також документи, мобільні телефони, банківські картки, грошові кошти в сумі 9 300 грн. були вилучені.

Постановою від 19.06.2015, винесеною старшим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 та протоколом огляду від 19.06.2015, складеним ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 57 000 грн. оглянуті, визнані речовим доказом та передані для зберігання до ФЕУ СБУ в м. Києві та Київській області.

08.04.2015 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду

м. Києва старшому слідчому військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_10 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за місцем постійного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме грошових коштів у розмірі 57 000 грн., які ОСОБА_9 мав намір отримати від ОСОБА_23 та документації.

Того ж дня співробітниками другого управління ГУ БКОЗ СБ України за дорученням слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_10 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 . Під час вказаного обшуку вилучено: грошові кошти в сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень, ноутбук «HP», системний блок з жорстким диском та папку чорного кольору з документами на 83 аркушах.

Грошові кошти в сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень належали дружині ОСОБА_9 ОСОБА_24 (30 000 доларів США) та їх синам ОСОБА_25 (5 000 доларів США та 35 000 грн.) та ОСОБА_26 (3 800 доларів США та 25 500 грн.), тобто не були предметом кримінального правопорушення.

Вилучені грошові кошти, комп`ютерна техніка та документи передані працівниками СБ України до військової прокуратури Дарницького гарнізону супровідним листом від 09.04.2015.

09.04.2015 слідчим ОСОБА_10 вилучені грошові кошти у сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень оглянуті та визнанні речовими доказами, так як могли, на його думку, бути отримані злочинним шляхом.

Однак, у порушення вимог ст.ст. 170-175 КПК України слідчий ОСОБА_10 не звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені грошові кошти та у порушення п. 21 Порядку вказані грошові кошти, як тимчасово вилучене майно, не передав для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, а прийняв рішення про їх поміщення на відповідальне зберігання до кімнати зберіганні речових доказів військової прокуратури Дарницького гарнізону.

При цьому, у книгу обліку речових доказів військової прокуратури Дарницького гарнізону записи про здачу на зберігання грошових коштів не вносились та відповідні документи, які б підтверджували здачу на зберігання грошових коштів до матеріалів кримінального провадження не долучались. Опечатаний пакет із зазначеними коштами слідчий ОСОБА_10 зберігав у сейфі № 7 свого службового кабінету № 13 у приміщенні військової прокуратури Дарницького гарнізону за адресою: вул. Поліська, 28, м. Київ-93, ключі від якого мав лише він.

При цьому, ОСОБА_5 , який виконував обов`язки військового прокурора, а в подальшому з 16.04.2015 проходив службу на посаді військового прокурора Дарницького гарнізону, та який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним, оскільки був визначений старшим групи прокурорів у зазначеному провадженні, в порушення вимог п.п. 3.1, 6 наказу Генерального прокурора України № 4гн від 19.12.2012, наказу «Про розподіл функціональних обов`язків між працівниками військової прокуратури Дарницького гарнізону» контроль за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування, нагляд при розслідуванні кримінальних проваджень слідчими прокуратури здійснював не належним чином, в порушення вимог ст.ст. 170-175 КПК України до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені грошові кошти як прокурор також не звернувся, незаконну та необґрунтовану постанову слідчого про передачу указаних коштів на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відповідно до п. 7 ч. 2 або ч. 6 ст. 36 КПК України не скасував, грошові кошти, які були тимчасово вилученим майном, власникам не повернув, а в порушення вимог п. 9.1 наказу Генерального прокурора України № 4гн, п. 16 Порядку перевірку стану та умов зберігання речових доказів, правильності ведення документів щодо їх приймання та обліку упродовж квітня-жовтня 2015 року взагалі не проводив та допустив подальше безпідставне зберігання у сейфі слідчого.

14.04.2015 кримінальне провадження № 0000041 передано за підслідністю до СУ ГУ МВС України в м. Києві, де розслідувалось до 12.05.2015. Разом з цим, речові докази у вказаному провадженні не передавалися.

29 квітня 2015 року, у зв`язку із переведенням ОСОБА_10 на іншу посаду до військової прокуратури Західного регіону України, останній за вказівкою військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_5 разом із слідчим цієї прокуратури ОСОБА_12 та старшим слідчим цієї прокуратури ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_12 , перерахували вказані грошові кошти, встановили їх суму 38 800 доларів США та 60 500 грн., помістили їх до поліетиленового пакету, який повторно опечатали, після чого ці грошові кошти ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були поміщені до верхньої чарунки сейфу, що знаходився у службовому кабінеті ОСОБА_10 . Таким чином, сума грошових коштів та їх номінал відповідали даним, відображеним у протоколі обшуку квартири ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_5 не забезпечив виконання п. 14 Порядку щодо засвідчення результатів такої перевірки у книзі обліку.

ОСОБА_10 після того як передав кримінальні провадження військовому прокурору Дарницького гарнізону ОСОБА_5 , передав 29 квітня 2015 року ОСОБА_8 ключі від службового кабінету № 13 та ключі від верхньої чарунки сейфу № НОМЕР_2 , до якої ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 помістили грошові кошти в сумі 38 800 доларів США та 60 500 грн., що вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 .

В той же день 29.04.2015 спеціаліст ІІ категорії з питань захисту державних таємниць військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_27 переписала в журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ та ключів від них) відомості про те, що кабінет № 13 та наявний у ньому сейф № 7 перебуває у користуванні ОСОБА_8

14.05.2015 після доручення здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України, військовим прокурором ОСОБА_5 , як керівником органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 39 КПК України, старшого слідчого військової прокуратури ОСОБА_8 визначено старшим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

28.05.2015, після призначення ОСОБА_8 з 19.05.2015 на посаду старшого прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону, військовим прокурором ОСОБА_5 його включено до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, після чого ОСОБА_8 , маючи відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 36 КПК України повний доступ до матеріалів кримінального провадження, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, особисто проводив слідчі та процесуальні дії, зберігаючи матеріали кримінального провадження № 0000041 в сейфі № 7 свого службового кабінету № 13 і приміщенні військової прокуратури Дарницького гарнізону.

ОСОБА_5 і в подальшому, у порушення п. 21 Порядку,не забезпечив передачі вказаних грошових коштів в сумі 38800 доларів США та 60500 грн. для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, та не прийняв щодо цих коштів іншого законного процесуального рішення. У зв`язку із цим зазначені кошти ОСОБА_8 зберігав у сейфі № 7 свого службового кабінету № НОМЕР_3 у військовій прокуратурі Дарницького гарнізону за адресою: вул. Поліська, 28, м. Київ-93, ключі від якого мав лише він.

04.06.2015 ОСОБА_24 та її сини ОСОБА_26 , ОСОБА_25 звернулися до військового прокурора Дарницького гарнізону із заявами про повернення вилучених під час обшуку квартири грошових коштів в сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень, ноутбуку «HP», системного блоку з жорстким диском та папки чорного кольору з документами на 83 аркушах, обґрунтовуючи свої заяви належністю цих коштів саме їм, а не підозрюваному.

Водночас ОСОБА_8 , отримавши ці заяви, будь-якої відповіді ОСОБА_24 та її синам ОСОБА_26 , ОСОБА_25 не надав.

05.06.2015 із скаргою та клопотанням до військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся захисник ОСОБА_28 в інтересах ОСОБА_9 , в яких він просив визнати проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . незаконним та повернути вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 38 800 доларів США та 60 500 гривень, ноутбук «HP», системний блок з жорстким диском та папки чорного кольору з документами на 83 аркушах ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , оскільки обшук проведений із суттєвими порушеннями КПК України, а вилучені гроші, речі та документи не були зазначені в ухвалі суду як такі, що підлягають відшуканню і вилученню та не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

08.06.2015 старший прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 надав захиснику ОСОБА_28 та ОСОБА_9 відповідь на цю скаргу, в якій зазначив, що предмети, вилучені під час обшуку у квартирі підозрюваного ОСОБА_9 оглянуті, визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Дарницького гарнізону.

Водночас в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 підозрюваному ОСОБА_9 інкриміновано лише те, що він, перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_23 неправомірну вигоду у сумі 57 000 грн., за сприяння у здійсненні останнім підприємницької діяльності, а саме за надання повторного позитивного висновку (рекомендації) щодо консервів м`ясних, поставлених до військової частини НОМЕР_4 , а також сприяння у подальшому проходження продукцією ТОВ «Славпродукт» лабораторних досліджень у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно з відомостями Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні не досліджувалося інших можливих фактів отримання неправомірної вигоди ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_8 , маючи в силу своїх повноважень прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів, усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 38800 доларів США та 60500 гривень у порушення Порядку знаходяться у сейфі його службового кабінету, знаючи про те, що військовий прокурор Дарницького гарнізону ОСОБА_5 фактично нагляд за законністю процесуального рішення, контроль за законністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження та контроль за обліком і зберіганням вказаних речових доказів не здійснює, користуючись тим, що ОСОБА_5 неналежно виконує свої службові обов`язки щодо організації роботи з добору, розстановки, професійної підготовки та виховання кадрів,вирішив цим скористатися та забрати з сейфу свого службового кабінету вказані грошові кошти, які вилученні під час обшуку квартири підозрюваного ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_8 , перебуваючи на посадах старшого слідчого, старшого прокурора та прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, як службова особа, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вищевказаних вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», Кримінального процесуального кодексу України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження,затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року,використовуючи наявність лише у нього можливості вільного доступу до сейфу № НОМЕР_2 , встановленого у його службовому кабінеті № НОМЕР_3 в приміщенні військової прокуратури Дарницького гарнізону, за адресою: вул. Поліська, 28, м. Київ-93, у період 29 квітня 2015 року 22 жовтня 2015 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, взяв із вказаного сейфу та виніс із приміщення прокуратури грошові кошти у сумі 38 800 доларів США (що за середнім курсом Національного банку України у період з 29.04.2015 по 22.10.2015 становить 834 976 грн.) та 60 500 гривень, які вилученні під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_9 , що більше як у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

При цьому ОСОБА_8 на виконання свого злочинного умислу, з метою приховання слідів вчинення ним кримінального правопорушення, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 вирішив до суду фактично не скеровувати.

Так, 29.06.2015 ОСОБА_8 складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.06.2015 ОСОБА_8 підготував лист № 2354 вих-15 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000041 до Голосіївського районного суду м. Києва, який надав на підпис військовому прокурору Дарницького гарнізону ОСОБА_5 , після чого останній у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зробив відмітку про скерування обвинувального акту до суду.

Про надходження обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000041 до Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8 доповів ОСОБА_5 , що не відповідало дійсності, оскільки він фактично вказаний обвинувальний акт до суду не направляв.

Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва лише 16.10.2015.

Таким чином, ОСОБА_5 і в подальшому, після 30.06.2015, належний контроль у кримінальному провадженні № 0000041 не здійснював, надходження обвинувального акту до суду не проконтролював, питання скасування постанови про визнання грошових коштів речовими доказами та повернення їх власникам не вирішив.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 з метою незаконного зменшення обсягу своїх службових обов`язків, з мотивів небажання виконувати свої службові обов`язки в повному обсязі, виконуючи обов`язки військового прокурора, а з 16.04.2015 перебуваючи на посаді військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України, діючи як військова службова особа, яка наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, будучи працівником правоохоронного органу, недбало ставлячись до служби, у порушення вищевказаних вимог Конституції України, законів України «Про прокуратуру», «Про оборону України», Кримінального процесуального кодексу України, статутів Збройних Сил України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, наказів Генерального прокурора України, у період з 08.04.2015 до 19.10.2015, в умовах особливого періоду, перебуваючи у приміщенні військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України, за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 28, неналежно виконував свої службові обов`язки щодо організації роботи з добору, розстановки, професійної підготовки та виховання кадрів, підвищення їх кваліфікації, контролю за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування, контролю за законністю застосування заходів забезпечення кримінального провадження,нагляду при розслідуванні кримінальних проваджень слідчими прокуратури, перевірки стану збереження речових доказів, достовірності та повноти записів у книгах їх обліку, здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, в тому числі у формі процесуального керівництва ним, у кримінальному провадженні № 0000041 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у завданні матеріальних збитків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які більше як у 500 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також завданні збитків державі на вказану вище суму, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 100 КПК України у разі втрати стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість, в результаті заволодіння підпорядкованим працівником співробітником військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_8 , який проходив службу на посадах старшого слідчого, старшого прокурора та прокурора, шляхом зловживання своїм службовим становищем, грошовими коштами на суму 895 476 грн., які вилучені під час обшуку та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Також ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, на який законом покладено завдання щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, в результаті своїх протиправних дій підірвав авторитет та престиж діяльності органів військової прокуратури України.

29.02.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Красна Поляна Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, одруженому, військовослужбовцю, який проходить військову службу на посаді прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, тобто у недбалому ставленні військової службової особи до служби, вчиненому в умовах особливого періоду, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними зібраними в ході розслідування доказами:
- протоколами допитів свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_30 ;

- протоколом допиту підозрюваного у кримінальному провадженні №0002464 ОСОБА_8 ;

- протоколами обшуку у приміщеннях військових прокуратур Дарницького та Білоцерківського гарнізонів;

- протоколами огляду матеріалів кримінального провадження

№ 0000041 та наглядового провадження;

- наказами військового прокурора Дарницького гарнізону, висновком службового розслідування військової прокуратури Центрального регіону України;

- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і приймаючи до уваги обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням того, що останній проходить службу в органах військової прокуратури України, має соціальні та службові зв`язки, він може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, які є його колегами та колишніми підлеглими по роботі.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, та попросив його задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, кожен з яких просив відмовити в задоволенні клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, прихожу до наступного висновку.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та пправельність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних та доказів в їх сукупності прихожу до висновку про наявність обгрунтованої підозри.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, меьою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачуваним, покладених на нього процесуальних обовёязків.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявних ризиків перебачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобовёязаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616, свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000616 щодо обставин вказаного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 535, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 11.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2016 року о 12 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1