Cправа № 156/926/16-к
№ провадження 1-кс/156/81/16
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду звернувся начальник СВ Іваничівського ВП за погодженням з прокурором із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2016 року приблизно о 19.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих спонукань, а саме заволодіння чужим майном, шляхом застосування фізичного насильства, вчинив напад на водія автомобіля таксі ОСОБА_7 .

Так, 14.11.2016 року приблизно о 19.30, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, діючи з метою заволодіння грошима водія автомобіля таксі, знаходячись у дворі будинку по вул. Шопена, 2а, у м. Нововолинськ, викликав по телефону автомобіль таксі. За вказаним викликом на автомобілі таксі марки «Ауді-100» р.н.з НОМЕР_1 , прибув водій ОСОБА_7 . Після чого, водій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , по проханню останнього, прибули о 19.40 на автомобілі в с. Гряди Іваничівського району до магазину, який розташований по вул. Миру. Перебуваючи на передньому кріслі біля місця водія у салоні автомобіля, ОСОБА_5 , після зупинки автомобіля, дістав з кишені верхнього одягу завчасно приготовлений розкладний ніж, яким діючи свідомо та бажаючи спричинити потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, завдав один удар в область шиї чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї справа. Після нанесеного удару між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпочалась боротьба в ході якої, потерпілий схопив за руку нападника, у якій ОСОБА_5 тримав ніж та намагався його вирвати, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді порізу четвертого пальця правої руки. В наслідок вчиненого опору потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_5 залишив салон автомобіля та почав втікати з місця вчинення злочину, однак був затриманий місцевими жителями, які перебували неподалік від приміщення магазину та наздогнали його у полі, за межами населеного пункту с. Гряди Іваничівського району.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце роботи, постійне місце проживання, тому недоцільно застосовувати виняткову міру запобіжного заходу таку як тримання під вартою. З метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, ухилення від досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк два місяці.

Начальник СВ Іваничівського ВП підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, , а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний .

Підозрюваний не заперечив відносно обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання , однак просить обрати домашній арешт в період часу з 20 до 07 години в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 працює.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинувачений кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження обґрунтовано підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 187 КК України, що є тяжким злочином, наявний ризик ухилення від досудового розслідування та суду . Дані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту , заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст. 178, 181,193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці по 14 січня 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на двомісячний строк такі обов`язки:

Прибувати до начальника СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем його проживання - Горохівський ВП ГУ НП у Волинській області.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1