Справа № 492/824/15-к
Провадження №1-кп/492/21/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачуваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000163, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.03.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Делень Арцизького району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
10.01.2015 р., приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу проник через двері до будівлі свинарника - маточника №6, який розташований на околиці с. Делень Арцизького району Одеської області, де таємно, із корисних спонукань, викрав 6 (шість) металевих решіток огорожі, колишнього застосування, вагою 101 (сто один) кг, загальною вартістю 343,40 (триста сорок три) гривні 40 копійок, із розрахунку вартості 3,40 грн. за 1 кг. металобрухту, які належали на праві приватної власності Фермерському Господарству «Деленське», в особі ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Далі, 08.03.2015 р., приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник через двері до будівлі свинарника - маточника №6, який розташований на околиці с. Делень Арцизького району Одеської області, де таємно, із корисних спонукань, викрав редуктор з металевою пластиною, колишнього застосування вагою 156 кг., загальною вартістю 530,40 грн., із розрахунку вартості 3,40 грн. за 1 кг металобрухту, які належали на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду прокурор дійшов до висновку про зміну висунутого обвинувачення ОСОБА_6 , на підставі статей 338, 341 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). В новому обвинувальному акті прокурор інкримінував дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_5 проти зміни обвинувального акту прокурором, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах інкримінованої події кримінального правопорушення (злочину) за ч. 3 ст. 185 КК України не заперечували.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за другим епізодом, щодо викрадення редуктора з металевою пластиною, колишнього застосування вагою 156 кг., з будівлі свинарника - маточника №6, який розташований на околиці с. Делень Арцизького району Одеської області.

Проте, визнав свою винуватість по зміненому прокурором обвинуваченню, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та пояснив, що повністю визнає себе винним в обсязі нового пред`явленого йому обвинувачення.

В ході судового розгляду обвинувачений детально розповів про обставини злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в зміненому обвинувальному акті.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84 86, 91 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясована правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Крім того, судом враховано, що потерпілі до обвинуваченого, в рамках нового обвинувального акту, не мають претензій матеріального та морального характеру.
Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, визнання вини у вчиненому злочині, позитивну характеристику з місця проживання, особа раніше не судимая, та вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Цивільний позов потерпілими по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що винному ОСОБА_6 для його виправлення та запобігання скоєння ним нових злочинів, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню не має.
Керуючись ст. ст. 338, 341, 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінальнього кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Іспитовий строк ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08.07.2016 р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1