303/5401/16-к
1-кс/303/806/16
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_2 , не судимого, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
слідчого СВ РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 07 вересня 2016 року о 18.00 ОСОБА_4 , перебуваючи на території замку «Сент-Міклош» по вул. Волошина в смт. Чинадієво Мукачівського району, незаконно, без відповідного законом дозволу, носив два предмети з виду схожих на вогнепальну зброю, а саме: один з яких згідно висновку експерта №1/317 від 08.09.2016 є не стандартною, короткоствольною, замаскованою, атиповою вогнепальною зброєю, виготовленою у саморобний спосіб, під гвинтівочний патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм., а інший предмет згідно висновку експерта № 1/318 від 08.09.2016 є атиповою замаскованою вогнепальною зброєю під пістолетний патрон центрального бою калібру 7,65 мм, виготовлений саморобним способом та придатний для проведення пострілів.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, суспільно-корисною працею не займається, а тому є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, слідство вважає, що є ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
07 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 вказане кримінальне правопорушення.
08 вересня 2016 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
За вчинення вказаного злочину судом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При обґрунтуванні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177,178,183 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання до 7 років позбавлення волі. Відтак, існує обгрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний не має постійного місця роботи або навчання, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст.182 КПК України.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його особу, обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про визначення йому застави в межах 60 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 09 вересня 2016 року 16.00 год. по 07 листопада 2016 року 16.00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави 60 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 87 000 грн. В разі внесення застави на підставі ст.194 ч.5 КПК України зобовязати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1