Номер провадження: 11-кп/785/529/16
Номер справи місцевого суду: 522/406/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокурату №3 ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2016р., яким

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита

Броварського району Київської області, громадя-

нина України, з середньою освітою, не працюючого,

не одруженого,який мешкає та зареєстрований:

АДРЕСА_1 , раніше на судимого в силу

ст. 89 КК України,

- визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків.

Крім того, ОСОБА_8 зараховано в термін відбуття покарання знаходження його під вартою з 20.12.2015р., тобто з дня його фактичного затримання і послідуючого арешту на тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Одеси на час розгляду справи по 17.02.2016р., згідно ч.5 ст.72, ст..73 КПК України із розрахунків одного дня попереднього арешту за два дні відбування покарання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 відшкодування спричиненої матеріальної шкоди на користь ОСОБА_11 в розмірі 22753грн.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2016р. визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків.

ОСОБА_8 визнано винним за те, що 20.12.2015р. приблизно о 05:06 год., він разом з двома не встановленими в ході досудового розслідування особами, за попередньою змовою, шляхом пошкодження ролетів проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 32019грн.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Крім того, вважає вирок незаконним і необґрунтованим, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого.

Під час розгляду апеляційної скарги прокурора до залу судового засідання зайшла особа, яка не представилась та сіла на лавку. Після виходу з нарадчої кімнати секретарем судового засідання було доведено до відома колегії судді, що ця особа є потерпілим ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думки захисника обвинуваченого та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини скоєного обвинуваченим злочину та надав йому належну оцінку.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, які детально викладені у вироку.

Усім доказам по справі в їх сукупності з іншими доказами суд надав належну оцінку та дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення.

Його дії правильно кваліфіковані за ч.3ст.185 КК України, та в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Між тим, довід апеляційної скарги прокурора про те, що суд безпідставно визнав активне сприяння ОСОБА_8 у розкритті злочину, як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, але не викрив інших співучасників скоєння цього злочину, колегія суддів визнає неогрунтованим, оскільки ОСОБА_8 давав правдиві покази щодо себе та інших осіб, які в подальшому були встановлені органом досудового розслідування та оголошенні в розшук.

Тому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до ст.65 КК України, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують, а саме: щире каяття, часткове відшкодування спричиненої майнової шкоди та зобов`язання його повного відшкодування потерпілому, а також позитивну характеристику з місця проживання, при тому, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Процесуальних порушень та порушень прав ОСОБА_8 , які могли б вплинути на правильність судового рішення, не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокурату №3 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2016р., яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст.ст.424-427 КПК України.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4