УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7269/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2016 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання та направлено до місць позбавлення волі,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
Встановила:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2016 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника Житомирського міжрайонного відділу УДПСУ в Житомирській області.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_7 не було повідомлено, до якої кримінально-виконавчої інспекції йому необхідно з`явитись для постановки на облік, оскільки у вироку Деснянського районного суду м. Києва даної інформації не зазначено. ОСОБА_7 за весь час після ухвалення вироку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, працює, є інвалідом 2 групи. Після того, як дізнався від працівників поліції, що знаходиться у розшуку, прибув до Житомирського MB поліції . Зазначені обставини свідчать про те, що останній став на шлях виправлення.
Посилається на те, що під час судового розгляду не надано доказів на підтвердження того, що засуджений не з`являвся до інспекції без поважних причин. Судом не перевірені ті обставини, що він не мав наміру ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків, а також не з`ясовано його характеристики за місцем проживання.
Вказав, що строк на апеляційне оскарження даної ухвали не пропустив, ОСОБА_7 не був повідомлений про дату та час судового засідання, отримав копію ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2016 року 05.09.2016 року, та розгляд відбувся буз засудженого .
Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2016 року скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року та направлено для відбування призначеного вироком суду покарання до місць позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість)місяців.
Строк покарання рахувати з часу приведення ухвали до виконання.
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений на шлях виправлення не став, грубо порушує умови іспитового строку, внаслідок чого не виконує обов`язки, покладені на нього рішенням суду, зарекомендував себе з негативної сторони, жодного разу не з`явився на реєстрацію без поважних причин, змінив місце проживання.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якою передбачено процедуру застосування кримінально-виконавчою інспекцією ч.2 ст.78 КК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, до моменту внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, кримінально-виконавча інспекція зобов`язана застосувати до засудженого застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.
З матеріалів особової справи № 37/2013р. вбачається, що Житомирським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Житомирській області щодо засудженого ОСОБА_7 така процедура була порушена.
Зокрема, не встановивши місця знаходження засудженого, не з`ясувавши причини його неявки до КВІ та зміни місця проживання, орган виконання покарання передчасно, в порушення ч. 1 ст. 166 КВК України, звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 .
Крім того, в матеріалах особової справи та в матеріалах судового провадження взагалі відсутні відомості про те, що засудженого було поставлено на облік до Житомирського МРВ КВІ УДПСУ в Житомирській області.
Суд першої інстанції зазначених обставин не врахував, розглянув подання Житомирського МРВ КВІ, в якому порушувалось питання про погіршення становища засудженого, без належного його повідомлення та без його участі у судовому засіданні.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення подання КВІ, не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим, в зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.404,405, 407,537 КПК України, колегія суддів,
Постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2013 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання та направлено до місць позбавлення волі скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Житомирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСУ в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням щодо ОСОБА_7 .
Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: