№ 1-кп/756/897/15

В И Р О К
Іменем України
28 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003824 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
23 квітня 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ТОВ «АТБ» майно, а саме: дві упаковки шоколаду марки «Корона» молочний з цілим лісовим горіхом, вартістю 104 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), три упаковки сиру плавленого марки «Лактіма» вартістю 68 грн. 85 коп. (без урахування ПДВ), одну упаковку цукерок марки «Київ Вечірній» вартістю 127 грн. 95 коп. (без урахування ПДВ), одну упаковку морозива марки «Рудь» вартістю 58 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ), три упаковки шоколаду марки «Міленіум» чорний з цілим лісовим горіхом, вартістю 74 грн. 85 коп. (без урахування ПДВ), дві упаковки сиру плавленого марки «Президент» вартістю 55 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), одну упаковку сиру плавленого «Весела Корівка» вартістю 7 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ), всього на загальну суму 498 грн. 41 коп.
Після цього ОСОБА_3 , бажаючи довести свій умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця, сховав вказані товари під свій светр, в який він був одягнений, та направився до виходу з супермаркету «АТБ». Далі, пройшовши повз лінію кас, ОСОБА_3 намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони при виході з приміщення супермаркету «АТБ».
Внаслідок вчинення вищезазначених злочинних дій, у разі доведення їх до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 498 грн. 41 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся та підтвердив обставини вчиненого, не оспорюючи кількість, асортимент та вартість майна, замах на викрадення якого було ним скоєно.
Обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема, показав, що дійсно 23 квітня 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин він перебуваючи у супермаркеті «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15, викрав перелічені вище товари, оскільки любить солодощі, та сховавши їх під свій светр, в який він був одягнений, направився до виходу з супермаркету «АТБ», та пройшовши лінію кас, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками служби охорони при виході з приміщення супермаркету «АТБ», після чого викликані працівники міліції у присутності понятих вилучили у нього викрадене чуже майно.
Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому злочині кається й свої дії пояснює відсутністю коштів на придбання вказаних товарів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, відповідно до медичних довідок він перебуває на обліку у лікаря нарколога та у психіатра, є інвалідом 2 групи, не працює, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.
Відповідно до висновку стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 240 від 13.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованого злочину страждав та на даний час страждає органічним ураженням головного мозку сумісного ґенезу (травматично-інтоксикаційного) з легкими когнітивними та емоційно-вольовими порушеннями, а також на полінаркоманію, стан ремісії. При цьому у період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого ОСОБА_3 обвинувачується, у стані будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності він не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом може постати перед слідством та судом, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, як не потребує і призначення протинаркоманічного лікування. Під час діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , він не знаходився у стані фізіологічного афекту.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів. Застосування до обвинуваченого такого покарання як штраф, як про це сам він просив у судових дебатах, є не можливим, оскільки відповідно до ч.2 ст. 53 КК України такий вид покарання застосовується з урахуванням майнового стану винного, проте ні обвинувачений, ні його захисник не надавали суду ніяких доказів щодо майнового стану останнього та не клопотали про їх дослідження.
Речові докази у кримінальному провадженні слід повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дві упаковки шоколаду марки «Корона» молочний з цілим лісовим горіхом, три упаковки сиру плавленого марки «Лактіма», одну упаковку цукерок марки «Київ Вечірній», одну упаковку морозива марки «Рудь», три упаковки шоколаду марки «Міленіум» чорний з цілим лісовим горіхом, дві упаковки сиру плавленого марки «Президент», одну упаковку сиру плавленого «Весела Корівка»- повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя