Справа №127/7947/16-к
Провадження №1-кс/127/3028/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ": АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2016 року до Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 13.04.2016 року приблизно о 15.20 год. невідома особа таємно шляхом вільного доступу з зовнішньої незачиненої кишені рюкзака, залишеного без нагляду в приміщенні спортзалу ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої у АДРЕСА_4 , викрала мобільний телефон Samsung Galaxy Star його дочки - учениці 5-Г класу малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За даним фактом 13.04.2016 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що особа, яка вчинила дане кримінальне провадження ймовірно користувалася мобільним телефоном, здійснювала дзвінки, надсилала та отримувала смс повідомлення, тому для встановлення місцезнаходження підозрюванного та викраденого мобільного телефону необхідний доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дана інформація може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

В судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав, суду надав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002790 від 13.04.2016 року.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Глава 15 КПК України регламентує загальні положення до тимчасового доступу до речей і документів, у відповідності до якої лише сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З дослідженої постанови слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 від 30.04.2016 року вбачається, що кримінальне провадження № 0002790 від 13.04.2016 року закрито у зв"язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що кримінальне провадження № 0002790 від 13.04.2016 року слідчим ОСОБА_3 30.04.2016року закрито, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ": АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: