Справа № 128/2956/16-к
УХВАЛА
16 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» на бездіяльність слідчого Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року до суду подана вказана скарга в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій заявник просить суд: 1) прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження; 2) задовольнити клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, пропущеного з поважних причин; 3) зобов`язати Вінницьке відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.16 № 976/56.2-7834-01 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування вимог скарги особа, яка її подала, посилається на те, що 28.07.2016 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_2 було подано заяву № 976/56.2-7834-01 від 21.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, за яке статтями 342 та 356 КК України передбачена відповідальність. 28 липня 2016 року заява про вчинення кримінального правопорушення згідно талону-повідомлення № 151 зареєстрована за реєстровим № 4962. У вказаній заяві ставилися такі прохання: 1) зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, направивши на адресу: бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, витяг з ЄРДР; 2) визнати ПАТ «Кредитпромбанк» потерпілим у кримінальному провадженні, надавши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; 3) допустити до участі у провадженні в якості представника потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заява про вчинення кримінального правопорушення подавалася безпосередньо уповноваженою особо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_2 . Значний обсяг дій уповноваженої особи Фонду ОСОБА_2 на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк», пов`язаних з процедурою ліквідації відразу двох банків, а також його часті поїздки до Фонду з питань інвентаризації та затвердження ліквідаційної маси ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та з питань затвердження умов продажу майна ПАТ «Кредитпромбанк» позбавили його можливості звернутися у встановлені чинним законодавством України строки до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, згідно наведених положень ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора з нездійснення певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити на стадії досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, і така бездіяльність може бути оскаржена визначеними учасниками цього кримінального провадження, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентована главою 26 цього Кодексу.

Однак, виходячи зі змісту положень п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132 КПК України скарги в порядку ст.303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Згідно ст. 32 КПК України можна дійти висновку, що подання скарги до суду не за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, є порушенням територіальної підсудності.

Відповідно до положень ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За приписами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

З урахуванням вказаних приписів, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту вказаної скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, що розташоване поза межами Вінницького району Вінницької області.

Таким чином, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування поза юрисдикцією Вінницького районного суду Вінницької області, тому вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області у зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» на бездіяльність слідчого Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1