УХВАЛА
03 жовтня 2016 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у 2012 році ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, під приводом отримання грошових коштів у позику, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяла останній майнової шкоди в сумі 128 112 грн.
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_7 вказала, що дійсно 05.10.2012 надала ОСОБА_5 у позику грошові кошти в сумі 128 112 грн., на підставі чого було укладено нотаріально засвідчений договір позики грошових коштів. В подальшому ОСОБА_5 зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконала та відповідну суму грошових коштів ОСОБА_7 не повернула, при цьому з метою умисного не повернення грошових коштів разом із сім`єю залишила місце свого проживання. 28.01.2016 рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_7 та зобов`язано стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 17 120 грн. Незважаючи на це, рішення суду щодо стягнення грошових коштів із ОСОБА_5 на корись ОСОБА_7 не виконано у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 з метою умисного не повернення грошових коштів разом із сім`єю залишила місце свого проживання та її місцезнаходження на даний час не відоме. Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , яка користується мобільними терміналами із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , разом із її чоловіком ОСОБА_8 , який використовує мобільний термінал із номером НОМЕР_5 , спілкуються за допомогою мобільного зв`язку із своєю донькою ОСОБА_9 , яка користується мобільним терміналом із номером НОМЕР_6 , а також із її матір`ю ОСОБА_10 , яка користується мобільним терміналом із номером НОМЕР_7 .
Враховуючи те, що будь-яких даних щодо місцезнаходження ОСОБА_5 , яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 під час досудового розслідування отримати не представилось можливим та будь-які відомості для її встановлення відсутні, а інформація про телефоні з`єднання зазначених абонента мережі мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення шахрайських дій у даному кримінальному провадженні, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити. З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, старшому слідчому СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 та о/у СКР Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_11 , із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про деталізацію дзвінків абонентів мережі мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із №,№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , з прив`язкою даного номера до ІМЕІ телефонів, також про номера абонентів, з прив`язкою їх до ІМЕІ телефонів, які мали з`єднання із вищевказаним номером, у період часу з 05.10.2012 по теперішній час, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, у тому числі дзвінки нульової тривалості та смс- повідомлення, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів та відомостей про осіб, які реєстрували на себе вказаний номер.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 03 листопада 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: