Справа № 128/3762/15-к
ВИРОК
Іменем України
18 жовтня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000748 від 28 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утримані малолітнього сина- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 травня 2015 року, приблизно о 20:30 год., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у публічному місці по АДРЕСА_2 , діючи умисно з хуліганського мотиву, що виразилось у демонстративній неповазі до загальноприйнятих норм моралі та правил і існуючих норм поведінки у суспільстві, виражаючи явну неповагу до суспільства, яка супроводжувалась насильством, безпричинно , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці , наніс два удари кулаком руки в область голови потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - перелому кісток склепіння із переходом на основу ліворуч (ліві тім`яна і скронева кістки, основна кістка зліва) ; забій головного мозку із формуванням геморагічних конфузійних вогнищ в лобній праворуч, скроневих долях головного мозку із обох сторін; забій м`яких тканин скроневої ділянки ліворуч, забій та садна підборіддя і спинки носа, які згідно висновку експерта №689/801 від 14.08.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 01 травня 2015 року, близько 20:30 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , з хуліганського мотиву , діючи умисно , з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 та наніс останньому два удари кулаком руки в область голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - перелому кісток склепіння із переходом на основу ліворуч (ліві тім`яна і скронева кістки, основна кістка зліва); забій головного мозку із формуванням геморагічних конфузійних вогнищ в лобній праворуч, скроневих долях головного мозку із обох сторін; забій м`яких тканин скроневої ділянки ліворуч, забій та садна підборіддя і спинки носа, які виникли від травматичної дії в ділянку голови з ліва і в обличчя тупого твердого предмета (предметів) та які згідно висновку експерта №689/801 від 14.08.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчинені ним кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 296 , ч.1 ст. 121 КК України , визнав частково, декілька разів міняючи покази, остаточно суду показав, що дійсно 01 травня 2015 року він разом із ОСОБА_8 приблизно о 20.30 год. проходили по вул. Дзержинській в смт. Стрижавка Вінницького району та зустрілись з раніше незнайомими потерпілим ОСОБА_7 та його знайомим- ОСОБА_9 . Підійшовши ближче він попросив у потерпілого сигарет, ОСОБА_7 потягнувся до себе , а він подумав, що потерпілий замахнувся на нього , тоді він наніс кулаком руки два удари потерпілому в область голови зліва, в область скроні , від останнього удару потерпілий впав, а він пішов до дому, оскільки стали збиратися люди на вулиці , а ОСОБА_9 став кричати на допомогу. Ніяких противоправних дій з боку потерпілого відносно нього не було, раніше він його не знав. Навіщо завдав потерпілому удари він не знає, але спричиняти тяжкі тілесні ушкодження потерпілому він не бажав. Позов потерпілого визнав частково матеріальну шкоду у повному обсязі , а моральну шкоду частково в розмірі 2000 гривень. Зазначив, що в ході судового розгляду справи, він часткова відшкодував добровільно шкоду потерпілому в розмірі 1400 гривень. Просить суд не позбавляти його волі.

Незважаючи на частково визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своє вини , у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, суд вважає , що його вина повністю доказується зібраним по даному провадженню належними та допустимими доказами, а саме: показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який суду показав обставини справи , механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, якого раніше не знав та їх локалізацію, показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків- ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , висновком судово- медичної експертизи №689/801 від 14.08.2015 року.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 01.05.2015 року , коли він шов зі своїм знайомим ОСОБА_9 приблизно о 20.30 год. по вул. Дзержинській в смт. Стрижавка Вінницького району , їм на зустріч шли два чоловіка- обвинувачений та ОСОБА_8 , який він раніше не знав. Порівнявшись з ними, обвинувачений безпричинно наніс йому два удари в ліву частини голови, від другого удару він впав та втратив свідомість , потім у лікарні він прийшов до тями. Проходив місяць курс лікування, що призвело до моральних страждань. Не зміг відвідувати навчальний заклад, що призвело до того , що додатково на канікулах займався та проходив практику. На даний час не може працювати за спеціальністю, оскільки фізичні навантаження йому заборонені. Визнає, що частково в сумі 1400 грн. обвинувачений сплатив йому у рахунок відшкодування шкоди, але зазначив, коли він лікувався обвинувачений ні разу не приходив до нього, не запропоновував йому допомоги . При вирішені питання про призначення покарання поклався на розсуд суд. Просив задовольнити його позов у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що подія відбувалось навпроти його будинку в смт. Стрижавка, у травні 2015 року, він почув суперечку, голоси, крики, голос одного він впізнав, це був ОСОБА_5 . Вийшовши на вулицю побачив потерпілого який лежав під його забором , і ще одного свідка ОСОБА_8 . Потерпілий був побитий , сусіди відливали його водою, він мовчав і тільки стогнав, приїхала машина швидкої допомоги та забрала потерпілого на ношах до лікарні.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 01 травня 2015 року у вечорі , він разом із ОСОБА_5 зустрілися із потерпілим та ОСОБА_9 . Він не бачив сам момент нанесення обвинуваченим ударів потерпілому , оскільки він боровся із ОСОБА_9 , з якої причини вже непом`ятає. Потім коли вони стали з землі, то він побачив, як ОСОБА_7 лежить без свідомості, а ОСОБА_12 вже не було, стали зібратися люди, він став надавати допомогу, викликали швидку допомогу. Причини конфлікту зазначити не може.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що проживає в смт. Стрижавка, на початку травня 2015 року у вечірню добу дня. Він зустрівся з потерпілим і пішли гуляти, потім, дівчина потерпілого захворіла, а потерпілий вирішив їй допомогти і вони пішли занести їй ліки. В цей час коли вони удвох шли по вул. Дзержинській в смт. Стрижавка к ним на зустріч підійшли двоє чоловіків, яких раніше вони не знали, це були ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 запитав чи є цигарка, потерпілий почав діставати з кишені цигарку, потім раптово ОСОБА_5 став бити потерпілого , а ОСОБА_8 чіплятися до нього. Через деякий проміжок часу він побачив, що потерпілий лежить на асфальті і не подає ніяких ознак життя, він почав кричати, звати людей на допомогу, приїхали машини, якійсь чоловік вийшов і почав розбиратись, вийшли сусіди. Він бачив, як удари потерпілому наносив обвинувачений.

Свідок ОСОБА_11 розповіла, що ввечері 01.05.2015 р.до неї прийшов потерпілий ( її онук) за ліками для його дівчини, взявши ліки він пішов, через півтори години вона зателефонувала до потерпілого, але ніхто не відповідав, через деякий час до неї подзвонив однокласник потерпілого і сказав, що останній в лікарні. Кошти на лікування обвинувачений не давав.

З висновку судово- медичної експертизи № 689/801 від 14.08.2015 року , вбачається, що на відповіді поставлені у постанові ст. слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області , судмедексперти прийшли до висновку, що згідно наданих медичних документів, у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - перелому кісток склепіння із переходом на основу ліворуч (ліві тім`яна і скронева кістки, основна кістка зліва); забій головного мозку із формуванням геморагічних конфузійних вогнищ в лобній праворуч, скроневих долях головного мозку із обох сторін; забій м`яких тканин скроневої ділянки ліворуч, забій та садна підборіддя і спинки носа. Вказані тілесні ушкодження у потерпілого виникли від травматичної дії в ділянку голови з ліва і в обличчя тупого твердого предмета (предметів) , індивідуальні чи групові особливості якого ( яких) не відобразилися в морфологічних особливостях ушкоджень ; по давності утворення відповідають строку , вказаному у постанові про призначення експертизи- 1 травня 2015 року, за ступеням тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень , оскільки перелом кісток склепіння і основи черепа за своїм характером являлися небезпечними для життя в момент заподіяння.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121,ч.1 ст. 296 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не бажав спричиняти потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, суд оцінює критично, оскільки вважає , що наносивши умисно, без причинно, удари кулаком руки потерпілому в область голови зліва у скроневу частину , якого раніше він не знав, тобто в життєво важливий орган людини, він міг і повинен був допускати , що від його дій можуть наступити такі наслідки у виді тяжких тілесних ушкоджень. Також суд бере до уваги, що обвинувачений після заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, скрився з місця злочину не надав потерпілому допомоги, що також підтверджує на спрямованістю умислу обвинуваченого , саме на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані про його особу , які одружений, має постійне місце мешкання, фізично здоровий , має на утримання малолітнього сина- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, за місцем проживання характеризуються позитивно, у нарколога та психолога на обліку не перебуває. Також, суд враховує і міркування потерпілого ОСОБА_7 , який не наполягає на суворій мірі покарання, а також часткове відшкодування шкоди на суму 1428 гривень.

Обставин, які пом`якшують або ( та ) обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченного ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства і йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, із застосувань положень ч.1 ст.70 КК України і не можливістю обрання відносно нього іншого виду покарання . І саме таке покарання, суд вважає буде сприяти виправленню обвинуваченого , а також запобіганню вчиненню як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про цивільний позов у кримінальному проваджені суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно до ч.5. ст. 128 КПК України , цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю, стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 р. „ Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ", вбачається, що при визначені розміру моральної шкоди суд повинен врахувати характер страждань позивача (моральних, психічних та ін.), матеріального становища відповідача, характеру порушення, глибини моральних страждань позивача, ступеня провини відповідача.

Суд, вважає , що заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов ( а.с.11-12) в частині відшкодування спричиненої обвинуваченим злочинами майнової шкоди на суму 5895 грн.81коп. підлягає до повного задоволення, оскільки доведена перед судом потерпілим, наданими копіями чеків на придбання медикаментів та перев*язочного матеріалу( а.с.32-38), а також у повному обсязі визнані обвинуваченим ОСОБА_5 .

Задовольняючи позовні вимоги в частині моральної шкоду частково , суд виходить з того, що злочинами діями обвинуваченого потерпілому завдані тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого потерпілий вимушений був пройти курс лікування та продовжує лікуватися . Потерпілий пережив фізичну біль , був порушений його звичний засіб життя для відновлення якого потерпілий потребує значних зусиль. Потерпілий ОСОБА_7 є особою молодого віку, через злочині дії обвинуваченого , був перерваний його навчальний процес, на даний час він має можливості через отриману травму займатися працею за спеціальністю. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 частково сплатив добровільно потерпілому 1428 гривень у рахунок відшкодування даної шкоди. У зв`язку, з чим саме моральна шкода в розмір 5000 гривень, суд вважає буде достатньої компенсацією за понесені потерпілим моральні та душевні страждання .

В інший частині позову- слід відмовити за необґрунтованістю.

Також у відповідності до положень, ч.1 ст. 124 КПК України, підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого , витрати понесені останнім на правову допомогу у розмірі оплаченого гонорару в 3600 гривень - адвокату ОСОБА_4 , представнику потерпілого по даному кримінальному проваджені, оскільки вони документально підтверджені, квитанцією № 28/08/2015 р. від 28 серпня 2015 року.( а.с.30-31)

У відповідності до положень , викладених в ч.1 ст.179 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, з метою запобігання спробі обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, з урахуванням тяжкість призначеного судом покарання за даним вироком у виді позбавлення волі. З покладенням обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , закріплених в п.п.1,2 ч. 5 ст.194 КПК України , а саме - 1) прибувати до суду за першим викликом та 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання за даними статтями закону:

- за ч.1 ст.121 КК України - у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.296 КК України - у вигляді арешту строком на 5 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п*яти років шести місяців позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 у рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди - 5895 грн. 81 коп., моральної шкоди в розмірі 5000 гривень., понесених витрат на правову допомогу в розмірі в 3600 гривень.

В інший частині позову- відмовити за необґрунтованістю.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з дня його затримання.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, з покладенням обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , закріплених в п.п.1,2 ч. 5 ст.194 КПК України , а саме - 1) прибувати до суду за першим викликом ; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд Вінницький районний суд , шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, потерпілому та обвинуваченому .

Суддя: