overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6517/16-к
Провадження № 1-в/204/1858/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
17жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1971 року народження, -
10 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годину 05 хвилин 20 жовтня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2958/16-к
Провадження № 1-в/192/1891/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"13" жовтня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Зеленодольськ, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахований у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 16 вересня 2015 року по 10 січня 2016 року, про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,
Початок строку:19.07.2016 року

Кінець строку: 04.04.2017 року

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року строк попереднього ув`язнення з 14 квітня 2016 року по 19 серпня 2016 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5090/16-к
провадження: 1-кп/0274/431/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно рудзея ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/779/373/2016
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 8 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 11 жовтня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 308/4560/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - Юзефів А
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №308/4560/16к , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 21.02.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород , Закарпатської області , українця , гр. України, не одруженого , тимчасово не працюючого , проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 21.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, проти задоволення клопотання також не заперечив.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород , Закарпатської області , українця , гр. України, не одруженого , тимчасово не працюючого , проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 15.06.2016 р. о 10.30 год.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1769/14-к 1-кп/335/68/2016
(вступна та резолютивна частини)
3 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Змінити ОСОБА_13 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, шляхом заборони ОСОБА_13 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, які слід обчислювати з 3 жовтня 2016 р. до 3 грудня 2016 р., звільнивши його з-під варти.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області, органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 3 жовтня 2016 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/1347/16-к
У Х В А Л А
про внесення подання про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
17 жовтня 2016року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 27.07.2016р. за ч.1 ст.115 КК України,-
встановила:
13.10.2016р. в Бродівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 27.07.2016р. за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ 13.10.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 27.07.2016р. за ч.1 ст.115 КК України, передано для розгляду судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження, а також до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Встановлено, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя 27.07.2016р обирав ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 22.09.2016р. продовжував строк тримання під вартою, а тому в силу ст.76 ч.1 КПК України не може брати участі у цьому ж провадженні.
Виходячи з кількісного складу суду (в даний час працює троє суддів), розглядати дане кримінальне провадження у Бродівському районному суді Львівської області не видається можливим, а тому слід звернутися з поданням до апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2,34 ч.2,76 ч.1 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Внести подання до Апеляційного суду Львівської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 27.07.2016р. за ч.1 ст.115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2474/16-к Провадження № 1-кс/450/277/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 вересня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Пустомитівського ВП ГУ НП Львівської області у кримінальному провадженні № 0001176,-

в с т а н о в и в :
29.09.2016 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Пустомитівського ВП ГУ НП Львівської області у кримінальному провадженні № 0001176.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Пустомитівського ВП ГУ НП Львівської області у кримінальному провадженні № 0001176 та призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 30.09.2016 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу та в чиїх інтересах така подана, слідчого ОСОБА_4 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1779/16-к
Провадження №1-кп/503/99/16
У Х В А Л А

29.09.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519, внесеному 12 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затишок, Уманського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, раніше судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519, внесеному 12 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3948/16-к
Провадження № 1-кп/577/315/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження за № 0001730 від 02 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 309 ч.1 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 309 ч.1 КК України, за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він не розуміє правових норм, а також заявив, що не має коштів на залучення захисника самостійно, тому просить призначити йому захисника за призначенням.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, його майновий стан, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст. 309 ч. 1 КК України та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/1791/16
Провадження №1-кс/601/537/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2016 року надано дозвіл на проведення огляду відділів Кременецької РКЛ, що за адресою вул. Горбача, 1 м. Кременець Тернопільської області, а саме: терапевтичного, неврологічного, ендокринологічного, інфекційного, ЛОР - очного, які відносяться до комунальної власності Кременецької районної ради, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та місця вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення кількості зареєстрованих хворих та фактично наявних осіб на лікуванні, а також кількості укомплектованих місць для лікування хворих.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2016 року у справі №601/179/16 допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2016 року про надано дозвіл на проведення огляду, вказавши у резолютивній частині «надати дозвіл на проведення огляду відділів Кременецької РКЛ, що за адресою вул. Дубенська, 2 м. Кременець Тернопільської області, а саме: терапевтичного, неврологічного, ендокринологічного, інфекційного, ЛОР - очного, які відносяться до комунальної власності Кременецької районної ради, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та місця вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення кількості зареєстрованих хворих та фактично наявних осіб на лікуванні, а також кількості укомплектованих місць для лікування хворих» замість «надати дозвіл на проведення огляду відділів Кременецької РКЛ, що за адресою вул. Горбача, 1 м. Кременець Тернопільської області, а саме: терапевтичного, неврологічного, ендокринологічного, інфекційного, ЛОР - очного, які відносяться до комунальної власності Кременецької районної ради, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та місця вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення кількості зареєстрованих хворих та фактично наявних осіб на лікуванні, а також кількості укомплектованих місць для лікування хворих».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: