Справа № 577/3100/16-к
Провадження № 1-кп/577/251/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачена ОСОБА_7 3 вересня 2015 року в м.Конотоп таємно викрала чуже майно.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачена ОСОБА_7 3 вересня 2015 року близько 15 години перебувала у знайомого ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 та в кімнаті на столі побачила золотий ланцюжок із хрестиком, що належить сестрі ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , і в цей час у неї виник намір на таємне викрадення цього ланцюжка з хрестиком. З цією метою вона, переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, викрала золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,59 гр. вартістю 1655,60 грн. та хрестик 585 проби вагою 0,79 гр. вартістю 364,32 грн. і залишила місце скоєння злочину. Із висновку судово-товарознавчої експертизи №625 від 29 грудня 2015 року слідує, що вартість викрадених ювелірних виробів становить 2019,92 грн. (т.1 а.с.37-42).
Обвинувачена ОСОБА_7 19 та 22 січня 2016 року в м.Конотоп з корисливих мотивів викрала офіційний документ та повторно таємно викрала чуже майно.
Злочини було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачена ОСОБА_7 19 січня 2016 року близько 23 години перебувала за місцем свого мешкання в АДРЕСА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 та, достовірно знаючи, що у останнього є при собі пластикова кредитна банківська картка, вирішила нею заволодіти з метою послідуючої крадіжки грошей з цієї картки. З цією метою, вона, користуючись тим, що ОСОБА_9 заснув, викрала з кишені його куртки пластикову кредитну банківську картку ПАТ КБ ПриватБанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , яка є офіційним документом. В подальшому цього ж дня о 23 годині 47 хвилин ОСОБА_7 з викраденою кредитною карткою прибула до банкомату ПАТ КБ Приватбанк по 2-му пров.Вирівської,2 в м.Конотоп, де через банкомат шляхом смс-запиту на номер НОМЕР_2 , в якому вона вказала останні 4 цифри кредитної картки, отримала пін-код і, ввівши його в банкомат, зняла з викраденої кредитної банківської картки ПАТ КБ ПриватБанку № НОМЕР_1 гроші в сумі 3000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Крім того, таким же самим чином обвинувачена ОСОБА_7 22 січня 2016 року близько 17 години викрала з кишені куртки ОСОБА_9 пластикову кредитну банківську картку на його ім`я та цього ж дня о 17 годині 9 хвилин з банкомату ПАТ КБ Приватбанк по пл.К.Дивізій в м.Конотоп зняла гроші в сумі 1000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_7 винною себе визнала повністю та показав, що вона дійсно 3 вересня 2015 року близько 15 години перебувала у знайомого ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 та в кімнаті на столі побачила золотий ланцюжок із хрестиком, що належить сестрі ОСОБА_8 - ОСОБА_6 і в цей час у неї виник намір на таємне викрадення цього ланцюжка з хрестиком. З цією метою вона, переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, викрала золотий ланцюжок та хрестик і залишила місце скоєння злочину. Крім того, 19 січня 2016 року близько 23 години вона перебувала за місцем свого мешкання в АДРЕСА_4 разом зі знайомим ОСОБА_5 та, достовірно знаючи, що у останнього є при собі пластикова кредитна банківська картка вирішила нею заволодіти. З цією метою, вона, користуючись тим, що ОСОБА_9 заснув, викрала з кишені його куртки пластикову кредитну банківську картку ПАТ КБ ПриватБанку, відкриту на ім`я ОСОБА_9 .. В подальшому цього ж дня близько 23 години 47 хвилин вона з викраденою кредитною карткою прибула до банкомату ПАТ КБ Приватбанк по 2-му пров.Вирівської,2 в м.Конотоп та через банкомат шляхом смс-запиту на номер НОМЕР_2 , в якому вона вказала останні 4 цифри кредитної картки, отримала пін-код і ввівши його в банкомат, зняла з викраденої кредитної банківської картки ПАТ КБ ПриватБанку № НОМЕР_1 гроші в сумі 3000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд. Таким же самим чином і в тому ж самому місці вона 22 січня 2016 року близько 17 години заволоділа пластиковою кредитнаою банківською карткою ОСОБА_9 і викрала з неї 1000 грн.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_7 повністю доказана і її дії суд кваліфікує за: ст.185 ч.1 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно; ст.357 ч.1 КК України, так як вона викрала офіційний документ; ст.185 ч.2 КК України, так як вона повторно таємно викрала чуже майно.
Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_7 уклала з потерпілою ОСОБА_6 угоду про примирення такого змісту: обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнає себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при обставинах згідно обвинувального акту; між сторонами узгоджена міра покарання ОСОБА_7 за ст.185 ч.1 КК України в виді позбавлення волі строком 1 рік, а згідно ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; обвинувачена добровільно та повністю відшкодувала ОСОБА_6 завдану шкоди; обумовлені наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_7 уклала з потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення такого змісту: обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнає себе винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2 КК України, при обставинах згідно обвинувального акту; між сторонами узгоджена міра покарання ОСОБА_7 : за ст.357 ч.1 КК України штраф у розмірі 850 грн., за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі, а згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік; обвинувачена добровільно та повністю відшкодувала ОСОБА_5 завдану шкоду; обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угод.
Аналізуючи: фактичні обставини та характер скоєних обвинуваченою ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України; те, що від її дій не настало тяжких наслідків; особу обвинуваченої ОСОБА_7 , а саме, те що вона щиро розкаялася у вчинених злочинах, повністю відшкодувала потерпілим заподіяну шкоду; характер угод; можливість виконання цих угод суд прийшов до висновку, що умови угод не суперечать вимогам КПК України та вимогам КК України, а тому підстав для відмови в їх затвердженні немає і дані угоди підлягають затвердженню.
Керуючись ст.ст.369-371, 373 376, 475 КПК України,

Ухвалив:
Затвердити угоди про примирення такого змісту:
ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання за: ст.185 ч.1 КК України в виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.; ст.357 ч.1 КК України в виді штрафу в розмірі 850 грн.; ст.185 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
ОСОБА_7 на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, а згідно ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На ОСОБА_7 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3). Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 184,14 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст.394 КПК України, та з інших мотивів на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1