overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1869/16-к
№ 1-кп/207/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000486 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув за викликом суду 3 рази , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до його розшуку .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 ,

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2001/16-к
Провадження № 1-кп/209/254/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Кам?янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні . ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/254/16 по справі №209/2001/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/254/16 по справі №209/2001/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись п.12 ст. 537 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.07.2016 року, який набрав законної сили 12.08.2016 року визнано винним за ч.2 ст. 185,ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись п.12 ст.537 КПК України, суд, -

УХВаЛИВ:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області (№4) та рахувати його за Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2376/16 Справа № 204/6770/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.175 КК України - повернутий прокурору Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України.

Ухвалою апеляційного суду від 17 листопада 2016 року, апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та надано строк апелянту для усунення виявлених недоліків.

На виконання ухвали суду від 17.11.2016 року, 25.11.2016 року прокурором було направлено копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам по справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2400/16 Справа № 191/3275/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року, -

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 16 листопада 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року, якою ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 28 листопада 2016 року для подачі прокурором нових доказів на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 30 хв. 22 грудня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2460/16 Справа № 173/733/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
24 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/502/13-к
Провадження № 11-кп/779/1/2016
Категорія ч.3 ст. 191 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання повторно не прибув і про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду цієї справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає, оскільки ним не наведено ризики для задоволення цього клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 неодноразово не зявляється в судові засідання, колегія суддів вважає, що до нього слід застосувати привід.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Розгляд данного кримінального провадження відкласти на 13годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання до Апеляційного суду Івано-Франківської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Богородчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Cправа № 399/961/16-к
Провадження № 1-кс/399/67/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила :

До суду звернувся слідчий Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, який подав клопотання та прокурора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 9 годину 20 хвилин 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2759/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/3782/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 05.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/2619/16-к Провадження №11-кп/773/454/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційний суду Волинської області ОСОБА_7 було оголошено в розшук, через неодноразові неявки до апеляційного суду, та наданий дозвіл на його затримання і доставку до Апеляційного суду Волинської області, в зв`язку з чим судове провадження було зупинено.
24 листопада 2016 року зазначена ухвала була виконана і ОСОБА_7 доставлений до Апеляційного суду Волинської області.
Оскільки відсутні обставини щодо зупинення кримінального провадження, то необхідно відновити дане провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відновити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Кримінальне провадження №274/4942/16-к
Провадження №1-кп/0274/410/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в ході проведення в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001459 від 13.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
29.09.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 14.06.2016 року, яке вже перебуває на розгляді суду.
Обвинувачена щодо об`єднання кримінальних проваджень для їх розгляду у єдиному судовому процесі не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.334 КПК України, в разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000958 від 14.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, який надійшов до суду 01.09.2016р. Розгляд вказаного провадження по суті судом не розпочато.
За таких обставин, об`єднання зазначених проваджень необхідне для забезпечення прав його учасників та сприятиме об`єктивності та швидкості судового розгляду.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0001459 від 13.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України передати складу суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження №0000958 від 14.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, для вирішення питання про їх об"єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1943/16-к
Провадження №1-кп/283/171/2016
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 годину 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/1165/16
Справа № 279/5600/16-к
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 дії керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Коростенської місцевої прокуратури .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 02 грудня 2016 року на 10 годин .

Зобов`язати місцевого прокурора подати до 10 години 02 грудня 2016 року матеріали кримінального провадження №0000027 від 05.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1