Справа № 379/823/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000249 від 14.06.2016 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню доньку, раніше судимого 28.10.2011 Таращанським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що 13.06.2016 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 знаходилися за місцем проживання останнього у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали алкогольні напої. В ході розпивання алкоголю ОСОБА_5 сп`янів та ліг відпочити у спальній кімнаті на дивані, на якому вже спала ОСОБА_7 .
В подальшому о 23 год. 15 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , допивши алкоголь та викуривши на вулиці по сигареті, повернулися до будинку. Де ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_5 лежав на дивані поряд з ОСОБА_7 та на грунті ревнощів раптово прийняв рішення на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольно сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , який лежав на дивані, правою рукою наніс йому один удар кулаком в праву надбрівну дугу.
Після цього ОСОБА_4 руками схопив ОСОБА_5 за верхній одяг та стягнув його на підлогу. Далі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 наніс ще три удари кулаком правої руки та один удар правою ногою по голові ОСОБА_5 , а саме в область правого ока, носа та передньої частини шиї. В цей час в бійку втрутився ОСОБА_6 , який припинив дії ОСОБА_4 та разом із ОСОБА_5 залишив будинок останнього.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю і заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги, синців на обличчі, крововиливу в праве очне яблуко, крововиливу на передній поверхні шиї, струсу головного мозку, перелому носового відростку лобної кістки без зміщення.
Згідно з висновком експерта № 65 від 15.07.2016, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги, синців на обличчі, крововиливу в праве очне яблуко, крововиливу на передній поверхні шиї, струсу головного мозку, перелому носового відростку лобної кістки без зміщення відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення укладена добровільно та просять її затвердити.
Судом встановлено, що 27 липня 2016 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро покаявся та визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у виді 200 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити мирову угоду. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. В судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди укладеної 27 липня 2015 року про примирення між ним та потерпілим.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 468, 469, 471, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 27 липня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000249 від 14.06.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1