Справа № 130/3898/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження № 1-кп/146/22/16, що зареєстроване в ЄРДР 11 листопада 2013 року за № 00000442 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 травня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою відповідно до ст. 331 КПК України, оскільки такий строк закінчується.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив не продовжувати строк тримання під вартою його підзахисному, просив змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судововому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, підтримав думку свого захисника.
Розглянувши підстави заявленого клопотання, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на потерпілу та свідків, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків-очевитдців, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 16 липня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3