Справа № 369/8584/16-к
Провадження № 1-кс/369/1926/16
УХВАЛА
Іменем України
19.09.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002668 від 18.07.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002668 від 18.07.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що 18.07.2016 близько 14:00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, в період іспитового строку та в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із власницею будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел направлений на позбавлення її життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті останній, сокирою наніс їй не менше трьох ударів в життєво-важливий орган, а саме по голові, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді рублених ран голови, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вважаючи що спричинив смерть потерпілій, проте після вчинення злочину остання залишилась живою та в подальшому була доставлена до реанімаційного відділення Києво-Святошинської ЦРЛ.

18.07.2016 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002668 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України та 20.07.2016 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім цього, 18.07.2016 близько 14:30 год. у ОСОБА_7 , який продовжував знаходитись на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вважаючи, що спричинив смерть ОСОБА_8 після нанесення їй ударів сокирою по голові, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке він запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вчинити разом, на що остання погодилася, при цьому усвідомлюючи характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. Тоді ОСОБА_5 залишилася на території подвір`я спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_7 шляхом розбиття вікна, проник до середини будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг», комп`ютерний монітор та мобільний телефон марки «Нокіа», належні ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 винесли викрадені речі з території вказаного подвір`я.

В подальшому, останні погрузили викрадені речі до автомобіля-таксі, на якому приїхали до м. Фастів Київської області, де розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

20.07.2016 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України

20.07.2016 кримінальні провадження № 0002668 від 18.07.2016 та № 0002700 від 20.07.2016 об`єднані в одне провадження з присвоєнням № 0002668.

20.07.2016 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, українка, громадянка України, освіта повна загальна середня, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, не працююча, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

21.07.2016 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваної ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 21 вересня 2016.

16.09.2016 на підставі постанови керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002668 зареєстрованого 18.07.2016 було продовжено до трьох місяців тобто до 20.10.2016.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 повністю доведена та підтверджується зібраними доказами: протоколом усної заяви гр-на ОСОБА_9 про вчинений злочин від 18.07.2016, протоколом огляду місця вчинення злочину від 18.07.2016, актом застосування розшукової собаки від 18.07.2016, протоколом допиту ОСОБА_9 від 18.07.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.07.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду від 20.07.2016, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.07.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.07.2016, протоколом огляду від 20.07.2016, в ході якого виявлено та вилучено сокиру, якою наносилися удари потерпілій, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.07.2016, який знайшов сокиру, протоколом допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_15 від 20.07.2016.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

Підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Тому слідчий просив суд задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання.

Підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання, незважаючи на те, що з підозрою не згодна. Інкримінованого злочину не скоювала, раніше давала покази під тиском працівників поліції.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судима, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , також встановлено, що підозра про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину є обґрунтованою, прокурором доведено необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,195,199,309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання АДРЕСА_2 до 20.10.2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20 години 00 хвилин вечора по 07 годину 00 хвилин ранку наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому до суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1