Номер провадження 1-кс/754/290/16
Справа № 754/2022/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000304 від 10.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , за адресою : АДРЕСА_1 , що містять інформацію у зоні покриття наступних ретрансляційних антен за адресами: АДРЕСА_2 Lac: 13416, Cid: 32412, 32411, 32413, Lac: 10916, Cid: 2413, 2436, 493, Lac: 10901, Cid: 3373 у період часу з 23 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. 09.01.2016 року; зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити в електронному вигляді інформацію за вказаними вище координатами та період часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій ( абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів, а саме вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення), MMS ( мультимедійне повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) пере адресація, тощо. Дата, час і тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентом А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер ІМЕІ, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000304 від 10.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що 08 січня 2016 року близько 23 год. 45 хв. по АДРЕСА_2 , невстановлені органами досудового розслідування особа, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа», гаманцем з водійськими правами, золотим ланцюжком з хрестиком, які належали ОСОБА_4 , чим останньому завдали матеріальної шкоди.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що містять інформацію про з`єднання з антенами базових станцій мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно ч.3,ч.4,ч.5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є - тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 132 ч.5 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 163 ч.ч.5,6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У даному випадку в судовому засідання встановлено, що станом з 01.02.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не існує, тому доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи щодо отримання інформації не виявляється можливим, тому слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.
Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000304 від 10.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -