Справа № 290/397/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року за №0000099, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 року, близько 01:00 год., ОСОБА_4 , йдучи по АДРЕСА_1 , побачив, що вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 відчинені, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, проник до вказаного будинку та користуючись тим, що власниця будинку ОСОБА_5 спала, таємно викрав телевізор марки «LG» вартістю 1600,00 грн., після чого залишив місце скоєння злочину.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що вночі 22.03.2016 року через відкриті вхідні двері проник до будинку ОСОБА_5 та викрав телевізор.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що проснувшись виявила у своєму будинку відсутність телевізора марки «LG», про що повідомила працівників міліції. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані злочином збитки, претензій до нього не має.
Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 ч.1 п.п. 1, 2 КК України, є повне визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого злочином збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, свою винуватість визнав повністю та щиро кається у вчиненому злочині, добровільно відшкодував потерпілій завдані злочином збитки, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарань з випробуванням, відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися та не обиралися. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до положень статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженого після набрання вироком законної сили покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1