overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5251/16-к

Провадження № 1-кс/638/1203/16
19.07.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000230 від 27.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, 10 липня 2004 року призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана, офіцера групи зв`язків з громадськістю та засобами масової інформації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.03.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.04.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 3 місяця, тобто до 04.07.2016 року.

Станом на 19.07.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000230 від 27.08.2014 р.. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/5828/16-к
Провадження № 1-кп/645/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, затверджений прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 26 серпня 2016 р. на 12 год. 10 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/268/15-к
Провадження № 1-кп/711/479/15
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,

під час судового засідання по кримінальному провадженні № 0000027 за звинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор може діяти упереджено, тому що в даний час на підставі заяви ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про вчинення кримінальних правопорушень слідчими УСБУ в Черкаській області та групою прокурорів прокуратури Черкаської області, до складу якої входить прокурор ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора і захисника з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2016 р. жодним чином не вказано про внесення до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення кимось із прокурорів прокуратури Черкаської області, які здійснювали процесуальне керівництво по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 .

Ця обставина встановлена судом при розгляді аналогічної заяви підсудного про відвід прокурора ОСОБА_9 та інших прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво по кримінальному провадженні, про що винесена ухвала від 25.07.2016.

Крім того, суд звергає увагу на те, що відомості про кримінальне правопорушення вносяться до ЄРДР на підставі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Особи, які причетні до кримінального правопорушення, встановлюються при проведенні досудового слідства. Даних про те, що прокурор ОСОБА_5 або інші прокурори вчи нили кримінальне правопорушення, відсутні.

Таким чином, підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №705/5492/16-к
1-в/705/1877/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,,-
Дослідивши клопотання, суддя дійшов висновку про наступне.
Частиною 5 статті 72 КК України визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2016 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку перебування в СІЗО за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.12.2014 та зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 05.09.2014 по 09.02.2015 та з 13.03.2015 по 09.06.2015.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 не зазначає за яким саме вироком суду необхідно провести перерахунок строку попереднього ув`язнення, а саме: дату винесення вироку та яким судом; коли був затриманий; чи включене покарання за цим вироком до призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.12.2014.
Таким чином, вище вказані обставини унеможливлюють прийняття суддею об`єктивного рішення щодо порушеного у клопотанні питання.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-504/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 1-504/11 Доповідач в 2 інстанції
Провадження № 11-кп/778/1435/16 ОСОБА_1

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 19.08.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2016 року.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 20 вересня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6092/16-к
провадження № 1-кп/753/430/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 року до судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити о 15:00 год. 09.09.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
19.08.2016 Справа №607/1613/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-
прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду у даному провадженні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, із чим погодилися ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 .
Кожен із потерпілих звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання без їх участі в силу різних обставин. У цих заявах вони вказують, що при призначенні даного клопотання до судового розгляду покладаються на думку суду.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, врахувавши позиції потерпілих, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, законного представника та особу, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8095/16-к
провадження № 1-кп/753/494/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 року до судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, призначити о 12:00 год. 14.09.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000224 про вручення повістки про виклик від 16 серпня 2016 року на проведення процесуальних дій 19 серпня 2016 року.

На обґрунтування своєї скарги підозрюваний ОСОБА_2 зазначив, що вручена йому повістка про виклик від 16 серпня 2016 року на проведення з ним процесуальних дій 19 серпня 2016 року є незаконною, оскільки в порушення п. 7 ч. 1 ст. 137 КПК України не містить зазначення процесуальних дій, для участі в яких він викликається. У зв`язку з цим просить її скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До таких дій та рішень віднесені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи, відмову у визнанні потерпілим, при застосуванні заходів безпеки, відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій, зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Вказана процесуальна норма, якою унормований порядок та підстави оскарження певних рішень слідчого, не передбачає можливості подання скарг на дії слідчого щодо вручення повістки про виклик.

Отже, оскарження до слідчого судді такої дії слідчого процесуальним законом не передбачене.

Згідно з п. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи зазначене у слідчого судді відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000224 про вручення повістки про виклик від 16 серпня 2016 року на проведення процесуальних дій 19 серпня 2016 року ? відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3143/16-к
№ 1-кп/688/161/16
Ухвала
26 серпня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 21.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2016 року кримінальне провадження № 0000309 від 21.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

25 серпня 2016 року в порядку автоматизованого розподілу справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний отримав 30 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 5 вересня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 1528/2038/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Узун Н.Д. ,
с участием прокурора Петрова С.А. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, не работает, не судима, прописана и проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.296 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, а также лиц подлежащих вызову согласно списку обвинительного заключения.
Дело рассмотреть в судебном заседании 08 ноября 2012 года в 14:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.296 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, а также лиц подлежащих вызову согласно списку обвинительного заключения.
Дело рассмотреть в судебном заседании 08 листопада 2012 року в 14:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Справа № 349/934/16-к
Провадження № 1-кп/349/66/16
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000161 від 04.06.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000161 від 04.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька, 40 на 09 годин 30 хв. 01 вересня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: