Справа № 466/9077/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0003661 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого- останній раз 13.10.2015 вироком Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області за ч.З ст.185, ч.З ст.186 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів у цілях власного збагачення, в ніч з 04.11.2014 на 05.11.2014, перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою металевої фомки, проник у приміщення магазину ПП «Шелестак», звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus» модель X501U вартістю 6600 гривень, ноутбук марки «Toshiba» 2008 року випуску вартістю 4000 гривень, DVD накопичувач модель DVR0404LE-A вартістю 1400 гривень, грошові кошти з відділення побутова хімія в сумі 1300 гривень, грошові кошти з продуктового відділення на суму 8300 гривень, сигарети різних марок на загальну суму З0000 гривень та після скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік із невстановленою досудовим слідством особою. В подальшому, ОСОБА_7 разом із невстановленою досудовим слідством особою реалізували викрадені речі, а отриманні кошти витратили на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення про те, що вчинив крадіжку майна потерпілої із приміщення по АДРЕСА_3 в ніч з 04.11 на 05.11.2014 р.,

оскільки на той час перебував у скрутному матеріальному становищі . Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, які в ході судового слідства учасниками процесу не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі із врахуванням вимог ст.. 71 КК України приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 13.10.2015 за ч.З ст.185, ч.З ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути в користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи №1053 від 08.04.2015р. у розмірі 2898, 54 грн.

Позов потерпілої ОСОБА_8 підлягає до задоволення частково.

Суд приймає до уваги покликання потерпілої про збільшення суми стягнення в частині викрадених матеріальних цінностей із врахуванням їх ціни на момент постановлення вироку. Окрім цього суд вважає доведеними вимоги в частині стягнення моральної шкоди. Однак ,потерпілою заявлена вимога про стягнення викрадених грошових коштів в розмірі 10000 грн, що спростовано обвинуваченням ,де зазначена сума ви крадених коштів 9600 грн.,що і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374 КПК України,суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 13.10.2015 за ч.З ст.185, ч.З ст.186 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /пять/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання з 16.10.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2898/ дві тисячі вісімсот девяносто вісім/ грн.. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_8 66 600 / шістдесят шість тисяч шістсот /грн. матеріальної та 10 000 /десять тисяч/ грн. моральної шкоди, а всього 76 600/ сімдесят шість тисяч шістсот / грн..

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1