Вирок

Іменем України

Справа № 712/8895/16-к
Провадження № 1кп/712/355/16

15 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Улянівка, Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28, ч.1ст.263КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем війкової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду командира відділення пожежної обслуги, діючи в порушення вищевказаних вимог Конституції України, Законів України та Статутів Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_6 , 30.06.2016 близько 19 год. 15 хв., знаходячись поблизу пляжу «Живчик», що по вулиці Героїв Дніпра у місті Черкаси передав ОСОБА_6 металевий короб з патронами калібром 5,45 мм в кількості 1080 шт., для його подальшого продажу громадянину ОСОБА_7 , того ж дня, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , приблизно о 19 год. 30 хв. поблизу пляжу «Живчик» по вулиці Героїв Дніпра у місті Черкаси збув громадянину ОСОБА_7 металевий короб з патронами калібром 5,45 мм в кількості 1080 шт., які відповідно до висновку експерта від 04.07.2016 № 1/1097 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжними патронами зі збільшеною пробивною здатністю кулі, за що отримав від останнього грошові кошти в розмірі 10 000 грн., які у подальшому передав ОСОБА_4 , які останній, у свою чергу, розподілив між собою та ОСОБА_6 , після чого передав останньому, тобто ОСОБА_6 , 3 000 грн., а решту 7000 грн. залишив собі та у подальшому використав на власний розсуд, 04.07.2016 близько 17 год. 15 хв., діючи з тих же мотивів та спонукань, знаходячись на автостоянці, що розташована навпроти парку військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 заробити грошей, без уточнення суми винагороди, за надання допомоги під час вивантажування боєприпасів, без уточнення їх кількості, які він разом із ОСОБА_6 збирався продати, на що ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та спонукань, погодився. Наступного дня, 05.07.2016, близько 13 год. 30 хв. знаходячись на автостоянці поблизу КТП військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів та спонукань, повідомив ОСОБА_8 , що близько 20 год. 00 хв. він повинен очікувати їх, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , поблизу в`їзду до гаражного кооперативу «Переможець», що розташований по вулиці Котовського у місті Черкаси, куди вони привезуть боєприпаси, які у подальшому ОСОБА_8 повинен буде розвантажити до одного з гаражів указаного кооперативу, на що останній відповів згодою, 05.07.2016 близько 18 год. 30 хв. поблизу паркану військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , загрузили до багажного відділення автомобіля Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , яким постійно користується ОСОБА_4 , 4 (чотири) промислові мішки білого кольору з боєприпасами, три мішки з патронами калібру 5,45 мм та один мішок з РПГ, а саме: 2 (два) РПГ-26 та 1 (один) РПГ-18, того ж дня, 05.07.2016, близько 21 год. 00 хв., діючи з єдиним злочинним наміром, з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 під`їхали до в`їзду в гаражний кооператив «Переможець», що розташований по вулиці Котовського у місті Черкаси, де за попередньою домовленістю на них очікував ОСОБА_8 , після цього, останній сів в указаний автомобіль та вони разом в`їхали у середину вказаного кооперативу, під`їхавши до гаражу № НОМЕР_3 , ОСОБА_4 відчинив ліву частину воріт гаража, потім багажне відділення автомобіля, а ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 , вивантажили з багажного відділення указаного вище автомобіля 2 (два) промислові поліетиленові мішки білого кольору з боєприпасами та занесли їх до зазначеного гаражу та склали з права від входу, інші два мішки занесли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , де наступного дня ОСОБА_6 повинен був продати вказані боєприпаси громадянину ОСОБА_7 , а грошові кошти отримані від продажу повинні були розподілити на трьох між собою, розмір грошової винагороди кожного заздалегідь не обговорювався, наступного дня, 06.07.2016, приблизно о 06 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 прибули до вказаного вище гаражу з метою пересвідчитись що боєприпаси які планувались на продаж на місці, переконавшись у цьому вони поїхали в обумовлене заздалегідь місце, де повинні були очікувати ОСОБА_6 , який після продажу повинен був приєднатися до них та розподілити грошову винагороду, а саме до магазину «Кишенька», що по вулиці Котовського у місті Черкаси, у подальшому, того ж дня, ОСОБА_6 , діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , приблизно о 07 год. 10 хв. біля гаражу № НОМЕР_3 , що розташований у гаражному кооперативі «Переможець», по вулиці Котовського у місті Черкаси повторно збув громадянину ОСОБА_11 8 (вісім) металевих коробів з боєприпасами - патронами калібру 5,45 мм в кількості 1080 шт., кожен, патрони калібру 5,45 мм розсипом, загальною кількістю 314 шт., 23 запечатані упаковки патронів, по 30 шт. кожна та одну картонну упаковку патронів 120 шт., а загалом 9794 патрони, які відповідно до висновку експерта № 1/1231 від 14.07.2016, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року (8 833 патрони споряджені кулями зі збільшеною пробивною здатністю (7НІ0, 7НІ0М); 808 патронів споряджені кулями зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М); 153 патрони споряджені трасуючими кулями (7ТЗ, 7ТЗМ), 2 (два) РПГ-26 «АГНЕЛЬ» та 1 (один) РПГ-18 «МУХА», які відповідно до висновку експерта № 5/12 від 15.07.2016 відносяться до категорії боєприпасів, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 4 500 доларів США, відразу після цього ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою особою на місці вчинення злочину, а його злочинна діяльність припинена.

29.07.2016 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2ст.28, ч.1ст.263КК України із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 1 року 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити.

Захисник в судовому засіданні просила угоду про винуватість затвердити.

При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28, ч.1ст.263КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міри покарання.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2ст.28, ч.1ст.263КК України , як збут бойових припасів , вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб без передбаченого законом дозволу.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2016 року між прокурором та у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28, ч.1ст.263КК України .
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінаьного правопорушення, передбаченого ч.2ст.28, ч.1ст.263КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання: у вигляді 1 рік 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1760,27грн. та в сумі 263,88грн., а всього 2024,15грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1