Справа № 212/4813/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0002563 від 12 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення телевізора марки «Samsung LE40A552P3R», в корпусі чорного кольору та праски «TEFAL fv3145», біло-сріблястого кольору, які були закладені 12.08.2016 року та 14.07.2016 року відповідно та знаходяться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних тощо, що підтверджують факт здачі та отримання телевізора марки «Samsung LE40A552P3R», в корпусі чорного кольору та праски «TEFAL fv3145», біло-сріблястого кольору, видачі грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.08.2016 року до Жовтневого ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що в період часу з 23.00 годин 11.08.2016 року до 06.00 годин 12.08.2016 року невстановлена особа, перебуваючи з дозволу власниці в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрала належний їй телевізор, вартістю 10000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала останній матеріальний збиток.

Відомості внесені до ЄРДР 12.08.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 11.08.2016 року вона разом із своїм чоловіком та сином перебували вдома за адресою: квартира АДРЕСА_2 . Приблизно о 23.00 годині вона лягла спати в своїй спальній кімнаті, а чоловік в цей час перебував в залі, де приблизно до 01.00 годин дивився телевізор. Син в цей час вже спав. Приблизно о 05.30 годин вона почула, що хтось дзвонить у домофон, та піднявши слухавку почула, як її син ОСОБА_6 прохає запустити його додому, після чого підійшовши до вхідних дверей квартири, побачила, що вони не зачинені на замок та двері перегородки аналогічно. ОСОБА_6 зайшовши додому, одразу пішов спати, вона побачила, що син вже в неадекватному стані, після чого зайшовши до зали помітила відсутність телевізору, після чого одразу пішла до нього та на запитання де подівся телевізор син відповів, що він його продав до ломбарду. Викрадений телевізор був марки «Samsung LE40A552P3R», в корпусі чорного кольору, який купувався 15.02.2010 року за 5000 гривень. Після чого, вона не витримала, оскільки це відбувалось не вперше та пішла до дільничного інспектора поліції і написала заяву. Сума матеріального збитку становить 5000 гривень. Крім того, 14.07.2016 року її син також викрав належну їй праску «TEFAL fv3145», біло-сріблястого кольору, вартістю 700 гривень, яка купувалась в 2010 році.

Також в ході досудового слідства був допитаний ОСОБА_7 який вказав, що речові докази телевізор марки «Samsung LE40A552P3R», в корпусі чорного кольору та праска «TEFAL fv3145», біло-сріблястого кольору, знаходяться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він взяв позику в сумі 1650 гривень та 170 гривень відповідно під заставу вищевказаного майна.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно по кримінальному провадженню може бути визнане речовими доказами, а їх форму можливо змінити або знищити, виникає реальна загроза його втратити, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи: протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_7 , наявність договорів про надання фінансового кредиту ОСОБА_7 у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гарантійного талону, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що телевізор марки «Samsung LE40A552P3R», в корпусі чорного кольору та праска «TEFAL fv3145», біло-сріблястого кольору, які були закладені 12.08.2016 року та 14.07.2016 року відповідно знаходяться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, а саме: телевізора марки «Samsung LE40A552P3R», в корпусі чорного кольору, який був закладений 12.08.2016 року та праски «TEFAL fv3145», біло-сріблястого кольору, яка була закладена 14.07.2016 року та відповідних документів щодо прийняття вищевказаного майна, які знаходяться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення вказаних речей та документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1