Справа № 1-кп/756/188/16

У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новозибков Брянської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Корсаков Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався у складі судді ОСОБА_20 .
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_20 вона позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні, тому у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України суддя був замінений іншим суддею - ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив, що докази, які були дослідженні в іншому складі суду треба дослідити заново лише в частині допиту свідків.
Інші учасники судового розгляду не вважали за доцільне розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З урахуванням викладеного та заяви захисник ОСОБА_7 суд вважає, що не має необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а вважає за доцільне повторно допитати лише свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які були допитані у іншому складі суду, оскільки це може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 319 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , за виключенням допитів свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3