Справа № 182/8526/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1231/2014
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенівка, Ленінського району Хабаровського краю, Російської Федерації, не працюючому, не одруженому, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1) 15.06.2007 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,
2) 14.01.2008 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,
3) 26.05.2010 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі,
4) 12.03.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 17.10.2014 року приблизно о 14.30 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 зі столу, відкрито, умисно, повторно, із корисливих мотивів, викрав ноутбук «НР» вартістю 5383, 68 грн., який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_9 забрав у неї ноутбук проти її волі. 04.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Враховуючи той факт, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, немає постійного місця роботи та стабільного джерела заробітку, тому для припинення вчинення кримінальних правопорушень та забезпечення належної поведінки під час проведення досудового слідства та належного виконання рішення суду, слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слід також урахувати репутацію підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, вчинення тяжкого злочину у період випробувального терміну.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-196, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 .
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше шестидесяти днів з моменту його затримання, тобто до 3 січня 2015 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1