overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1702/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"15" липня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

На клопотання обвинуваченого та потерпілого за згодою інших сторін кримінального провадження судом вирішено викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; у клопотанні представника-адвоката про відкладення підготовчого судового засідання через не ознайомлення із обвинувальним актом відмовлено, оскільки як установлено адвокатові 30.06.16р. були відкриті матеріали кримінального провадження і до сьогодні представником потерпілого не наведено обґрунтувань чому не ознайомився у прокурора чи в суді з цим документом, а також адвокатом не наведено норми Закону, яка регламентує відкладення розгляду підготовчого засідання в зв`язку з такою причиною.

Інших клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, потерпілого та представника-адвоката, обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб і свідків.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 22 липня 2016 року на 09.30год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, представника-адвоката, обвинуваченого; викликати свідків згідно заявлених клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 455/910/16-к
Провадження № 1-кп/455/143/2016
У Х В А Л А
18 липня 2016 р. м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

18 липня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 12.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 08.07.2016 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 27 липня 2016 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/5983/16-к
н/п 1-кс/766/3472/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати винесену 21.04.2016 р. прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 0001501.

У поданій скарзі Адвокат ОСОБА_1 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Києві у Шевченківському районі.

15.07.2016 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, яке відкладено до 27.07.2016 року на 14.20 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_1 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника адвоката ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 27 липня 2016 року о 14.20 год. з Херсонським міським судом Херсонської області

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1257/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/775/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 травня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 08 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/1659/16-к
Провадження № 1-кп/675/76/2016
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК Україн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 19 липня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захистника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3376/15-к
Провадження № 1-кп/682/7/2016
У Х В А Л А
21.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000601 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.152,ч.2 ст.15, ч.2 ст.153, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.152,ч.2 ст.15, ч.2 ст.153, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайсуду від 22 вересня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобюіжний захід у виді домашнього арешту. Цей запобіжний захід неодноразово продовжувався судом і сплив 11 червня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обвинувачений схильний до вчинення правопорушень і може ухилитися від суду та незаконно впливати на потерпілу.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене прокурорм клопотання.

ОСОБА_5 не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обгрнутовано обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, вчинення цих злочинів викликало значний суспільний резонанс, обвинувачений не працює та маючи можливість вільно пересуватись, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більш м"яка міра запобіжного заходу буде недостатньою для запобігання вищевказаним ризикам, які продовжують існтувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, у х в а л и в:

обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому відлучатися з квартири АДРЕСА_1 , де він проживає, цілодобово та покласти на нього обов"язки прибувати за кожною вимогою суду.

Строк дії ухвали по 20 серпня 2016 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2684/16-к Номер провадження № 11-кп/791/819/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2016 року липня місяця 18 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно дострокове звільнення .
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/570/16
Справа № 683/908/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 ч. 4 КПК У країни,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та спільної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 03 червня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року обвинувачених
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 682/3376/15-к
Провадження № 1-кп/682/7/2016
У Х В А Л А
05.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000601 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15,ч.1 ст.152,ч.2 ст.15, ч.2 ст.153, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.152,ч.2 ст.15, ч.2 ст.153, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Славутського міськрайсуду від 21 червня 2016 року ОСОБА_5 обрано запобюіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці та заборонено йому відлучатися з квартири АДРЕСА_1 , де він проживає, цілодобово.

Вироком Славутського міськрайсуду від 06 травня 2016 року, який набрав законної сили 06 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу та 240 годин громадських робіт.

В зв"язку з тим, що ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, захисник ОСОБА_4 просить змінити час запобіжного заходу для того, щоб обвинувачений міг щоденно протягом 4 год. відбувати покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства ОСОБА_5 зобов"язаний виконати вирок суду, який набрав законної сили, а обраний запобіжний захід у виді цілодового домашнього арешту унеможливлює таке виконання.

Таким чином, є передбачені законом підстави для зміни заборони ОСОБА_5 залишати житло цілодобово на заборону залишати житло цілодобово за виключенням часу, необхідного для виходу на роботу з метою відбуття покарання у виді 240 годин громадських робіт згідно вироку Славутського міськрайонного суду від 06 травня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, у х в а л и в:

змінити встановлену ухвалою Славутського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року заборону ОСОБА_5 залишати житло цілодобово на заборону залишати житло цілодобово за виключенням часу, необхідного для виходу на роботу з метою відбуття покарання у виді 240 годин громадських робіт згідно вироку Славутського міськрайонного суду від 06 травня 2016 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/448/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/745/2016
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001879, 0001914, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2016 року о 9 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Кримінальне провадження №1- кп/760/816/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України на 12 год. 30 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8468/16-к
Провадження № 1-кп/161/458/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
18 липня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002615 від 14 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ульяновськ Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, росіянки, з вищою освітою, незаміжньої, не працює, раніше судимої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 липня 2016 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченої, захисника, який покладався на думку суду у вирішенні даного питання, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилась до суду, без поважних причин, а тому відносно останньої слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ульяновськ Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 18 серпня 2016 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури Волинської області - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1