У Х В А Л А
15 червня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0001604 від 14.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2016 року слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2009 задоволено позов ОСОБА_5 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , за участю третіх осіб ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ВАТ «Морський транспортний банк», Відділу органу опіки та піклування Київської районної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 0,02955 га земельної ділянки площею 0,0591 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , та на частину дачно-будівельного кооперативу ім. Кірова під АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 . Шлюб зареєстровано 06.11.2010 Київським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 06.11.2010 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що свідчить актовий запис про смерть № 6918 від 15.07.2013 року, складений Відділом ДРАЦС у місті Одеса реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2014 року задоволено. Згідно вищезазначеного рішення за ОСОБА_8 визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0,02955 га земельної ділянки площею 0,0591 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :50:003:0041), та на 15/2000 частин дачно-будівельного кооперативу імені Кірова (на теперішній час ДБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що складається з ? частини двоповерхового дачного будинку з мансардою та підвалом (літ. «В11»), господарські будівлі (літня кухня літ. «В18»), вимощення (літ. XLV), огорожа (№1,2) - загальною площею 389, 7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно, до протоколу допиту потерпілої вбачається, що ОСОБА_8 домовилася з ОСОБА_9 про продаж дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 389, 7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0591 га кадастровий номер :50:003:0041 прилеглої до дачного будинку на загальну суму 100 000 (сто тисяч) доларів США. На підставі вищевикладеного уклали договір позики грошей від 28.03.2013 року у якому зазначено, що ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошову суму у розмірі 2 600 000 (два мільйони шістсот) гривень, що на момент підписання вищевказаного договору, за домовленістю сторін в еквіваленті становить 100 000 (сто тисяч) доларів США.
Відповідно до п 2.0.4. строк виплати повної суми боргу до 04 квітня 2016 року (четвертого квітня дві тисячі шістнадцятого року), який може бути продовжений за взаємною згодою сторін.
Згідно договору дарування частки дачного будинку від 28.03.2016 року ОСОБА_8 передала в дар ОСОБА_10 в особі представника, прийняла в дар ? (одну другу) частку дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 389, 7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0591 га кадастровий номер :50:003:0041.
ОСОБА_8 виконана умови обумовлені з ОСОБА_9 , однак, на теперішній час грошова сума виплачено тільки частково у розмірі 600 тисяч гривень, а сума у розмірі 2 000 000 грн. за договором позики грошей від 28.03.2016 року укладеного між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області) та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області) не повернута, на телефонні дзвінки ОСОБА_9 не відповідає. По даному факту зареєстровано кримінальне провадження за № 0001604, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на 15/2000 частин дачно-будівельного кооперативу імені Кірова (на теперішній час ДБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що складається з ? частини двоповерхового дачного будинку з мансардою та підвалом (літ. «В11»), господарські будівлі (літня кухня літ. «В18»), вимощення (літ. XLV), огорожа (№1,2) - загальною площею 389, 7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та на земельну ділянку, площею 0,02955 га земельної ділянки площею 0,0591 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :50:003:0041).
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав. При цьому, просив розглянути клопотання без участі ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 може як власник майна відчужити його на користь інших осіб.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на 15/2000 частин дачно-будівельного кооперативу імені Кірова (на теперішній час ДБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що складається з ? частини двоповерхового дачного будинку з мансардою та підвалом (літ. «В11»), господарські будівлі (літня кухня літ. «В18»), вимощення (літ. XLV), огорожа (№1,2) - загальною площею 389, 7 кв.м., житловою площею 85,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,02955 га земельної ділянки площею 0,0591 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :50:003:0041).
Виконання ухвали покласти на слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1