22.03.2016 Справа № 756/3299/16-к

№ 1-кc/756/417/16
№ 756/3299/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по скарзі на бездіяльність працівників Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України (єдиний унікальний номер судової справи 756/3299/16-к, номер провадження 1-кс/756/412/16),

в с т а н о в и в :
10.03.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невнесенні до ЄРДР інформації про дії ОСОБА_5 , які, на думку заявниці, мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України. Зі змісту заяви ОСОБА_4 про злочин вбачається, що ОСОБА_5 , яка є сестрою померлого ОСОБА_6 (чоловіка ОСОБА_4 ) примусила свого брата за життя скласти на її користь заповіт під впливом тяжкої обставини, скориставшись заявою сусідів відносно нього про злочин.

У своїй заяві про злочин ОСОБА_7 просить визнати її потерпілою, вказуючи про те, що складання заповіту на користь ОСОБА_5 під примусом призвело до порушення її (заявниці) прав, оскільки стосується спільної сумісної власності подружжя.

10.03.2016 року в автоматизованій системі документообігу Оболонського районного суду м. Києва було зареєстровано вищезазначену скаргу та в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 і передано їй вказану скаргу для розгляду.

11.03.2016 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що у її провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, де ОСОБА_4 обвинувачується у вбивстві свого чоловіка ОСОБА_6 , а його сестра ОСОБА_5 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, слідчий суддя ОСОБА_8 зазначає, що у разі розгляду нею скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, за викладених у заяві обставин, в учасників можуть виникнути сумніви щодо її неупередженості.

Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, ознайомившись з матеріалами скарги та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів вбачається, що 16 червня 2015 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, де ОСОБА_4 обвинувачується у вбивстві свого чоловіка ОСОБА_6 , а його сестра ОСОБА_5 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Також, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді у провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 . 10.03.2016 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України про невнесення відомостей щодо ОСОБА_9 про вчинений останньою злочин, який стосується покійного чоловіка обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

З огляду на наведене, вважаю, що самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України передачі на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України передати на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: