overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-166/2011
ПОСТАНОВ А

Іменем України

20 червня 2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Калько ОС. при секретарі Обламський Ж.В., за участю прокурора Цирфи К.А., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, Гавриленко, підсудних ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.03.2011 року від підсудного ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст. 165 КК України запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжких поченів, судове слідство не закінчено, потерпілі та свідки згідно обвинувального висновку в повному обсязі не допитані, суд з метою запобігти перешкоджанню встановленню істини у кримінальній справі, вважає за необхідне залишити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148, 165, 274 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

20.06.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-64/2011
Провадження № 1/1609/4676/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Чічіль М.В..,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210500 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність направлення судового доручення слідчому Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про проведення слідчих дій. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 315-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 на судове засідання на 09.30 год. 30.03.2011 року:

1.Провести огляд речових доказів - мобільного телефону «Моторола V- 177» в корпусі

чорного кольору ІМЕІ 64416, з сім картою; мобільного телефону «Нокіа 1616» в корпусі чорно-синього кольору ІМЕІ 86317, з метою встановлення номеру оператора сім карти;

2.Перевірити зв'язок між даною сім картою та номером мобільного телефону підсудного

ОСОБА_1 (НОМЕР_1), встановити чи були, в який час телефонні розмови між абонентами НОМЕР_1 та абонентом сім карти, вилученої та приєднаної до матеріалів справи як речовий доказ;

3.Встановити наявність відбитків пальців рук підсудного ОСОБА_1 на речових

доказах - мобільному телефоні «Моторола V-177» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 64416, з сім картою; та мобільному телефоні «Нокіа 1616» в корпусі чорно- синього кольору ІМЕІ 86317, провести дактилоскопічну експертизу;

4.Допитати з приводу подій кримінальної справи слідчоарештованого гр.

Сокіл

ОСОБА_3 (місце перебування Полтавський СІ) та гр. ОСОБА_4 (особу, якій підсудний передавав заборонені речі в СІ).

Про виконання судового доручення повідомити до 30.03.2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на:

прокурора Київського району м. Полтави.

начальника Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-447/2011
Провадження № 1/3090/11
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1, ст. 316 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 316 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 19 грудня 2011р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 316 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 4.01.2012р., але від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне етапу вати засудженого ОСОБА_2 до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 410-1 КПК України ( ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Виконання постанови доручити Полтавському слідчому ізолятору та Полтавській виправній колонії № 64.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Головуючий Калько О.С.

24.12.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2826/16-к
Провадження № 1-кп/552/226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1615/4829/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Гончаренко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України неодноразово призначалася до слухання. Всі учасники процесу про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, постанови суду про примусовий привід підсудного виконано не було.

Враховуючи, що кримінальну справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, в зв'язку з неодноразовою неявкою його до суду та керуючись статтями 149, 155, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобовязати Кременчуцьке міське управління ГУМВС України в Полтавській області після затримання підсудного ОСОБА_1 доставити останнього до приміщення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного.

Постанову для виконання направити начальнику Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя: Д.О. Зоріна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4368/2012
Провадження № 1-в/553/1008/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Відповідно до ст.95 КК України визначено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів , який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги призначити на 10 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/445/13- к
Провадження 1-в/545/1101/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, без громадянства, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2013 року вироком Полтавського районного суду за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, звільеного від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , який надійшов до суду 04.05.2016 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначеного головуючого суддю ОСОБА_1 .

При детальному дослідженні, було встановлено, що у судді ОСОБА_6 також перебуває подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , яке надійшло до суду раніше, ніж суддя ОСОБА_1 отримав матеріал.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотань про передачу справи судді ОСОБА_6 , так як у нього в провадженні також перебуває подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури задовольнити.
Передати подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 561/265/15-к
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Зарічненського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
20 травня 2015 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на один рік.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, інспектор КВІ просив звільнити останнього від призначеного покарання.
Суд, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного покарання та не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає за доцільне звільнити останнього від відбування покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні №0004312 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 09 червня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участью прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, підозрюваний до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 12 годині 00 хвилин 23 січня 2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити УДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/675/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "14" січня 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
З метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, виникла необхідність тимчасового доступу документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2014 року до 12.01.2015 року.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме до клопотання про тимчасовій доступ до речей і документів не надано оригінал витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, додані документи, в тому числі і копія витяг з ЄРДР, взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
З огляду на викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає встановленим нормам КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 706/195/16-к
УХВАЛА
про відмову у задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття
кримінального провадження
07 червня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу Христинівського районного військового комісаріату на постанову заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.01.2016 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Христинівський РВК звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 від 23.01.2016 р. про закриття кримінального провадження.
Просив скасувати зазначену вище постанову та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
У подальшому до суду надійшла заява Христинівського РВК з проханням закрити провадження за скаргою у зв`язку із відмовою від скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що Христинівським РВК до суду подана заява про відмову від скарги та закриття провадження за скаргою, однак КПК України не передбачена можливість закриття провадження за скаргою, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника начальника СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.01.2016 року про закриття кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2794/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 09 лютого 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя