overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8891/16-к
Провадження № 1-кс/161/3052/16
У Х В А Л А
про відкиття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 12 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Луцького МВ УМВС у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження .
Призначити скаргу до розгляду на 13 липня 2015 року, 11 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №295/9351/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.07.2014 року, та додані до неї документи, -
При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя приходить до висновку, заявник пропустив 10-денний строк звернення до слідчого судді, оскільки звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.07.2014 року лише 11.07.2016 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник не заявив.
Враховуючи викладене, оскільки скарга подана з пропуском встановленого строку, слідчий суддя повертає скаргу заявнику разом з доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.07.2014 року повернути скаржнику.
Копію ухвали невідкладно направити скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2175/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 від 27 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов з Апеляційного суду Київської області 07 липня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 липня 2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Макарівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей та сім"ї Макарівської РДА та представника відділу кримінальної поліції у справах дітей Макарівського ВП Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Єдиний унікальний номер № 285/1881/16-к
Провадження № 1-кп/0285/360/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив :
11.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 06.07.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 15.07.2016 р. о 10 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/96/16
Справа №447/1078/16-к

У Х В А Л А
про привід

11.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000305 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 11 липня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 19.07.2016 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3668/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 липня 2016 року суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до моменту перегляду слідчим суддею питання про застосування обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м?який запобіжний захід, в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2016 року о 10 год.
Судді :
Справа № 360/1178/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 09 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 06 липня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27 липня 2016 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/393/16-к
Провадження № 1-кп/391/55/16
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

02.06.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000085 від 16.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.05.2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Інших клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей і документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань не надійшли.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні- 17.06.2016 року о 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 393/299/16-к
пров. 1-кп/393/81/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000122 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 06.07.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 16 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2222/16-к
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000052 від 30.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 16-00 год. 20.07.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 393/302/16-к
пров. 1-кп/393/84/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000163 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 06.07.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 16 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2545/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/153/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання в.о. голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на розгляд до іншого суду,
встановила:
24 березня 2016 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, в якій він просить зобов`язати слідчого внести в ЄРДР його заяву № 2638 за ЄО від 23 березня 2016 року.

07 липня 2016 року до апеляційного суду Львівської області надійшло подання в.о. голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд до іншого суду, оскільки у заяві від 23 березня 2016 року ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчинені кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У такому випадку кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Оскільки, ОСОБА_7 працює на посаді судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а скарга ОСОБА_5 не може бути розглянута судом, в якому працює суддя, щодо якого ставиться питання про його притягнення до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що таку слід передати на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного місцевого суду, а саме до Трускавецького міського суду Львівської області.

Таким чином, керуючись ч.2 ст. 32, ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання в.о. голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
19.05.2014 Справа №607/7217/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого не погоджене прокурором (процесуальним керівником).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1