Справа № 643/8351/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1300/16
УХВАЛА

15.07.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , -
ОСОБА_3 08.07.2016 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - неправомірною; зобов`язати слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 зареєструвати в ЄРДР за подіями, що мали місце 24.10.2014 року, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
З метою забезпечення права особи, яка подала скаргу, на доступ до правосуддя та уточнення підстав скарги, скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні без застосування положень ч. 2, ч. 3 ст. 304 КПК України.
ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні скаргу та викладені в ній доводи підтримали в повному обсязі. Представник особи, яка подала скаргу, пояснив суду, що за вказаними вище подіями відомості в ЄРДР фактично внесено. Проте вони не погоджуються з кваліфікацією вказаних дій, наданою органом досудового розслідування, та вважають, що відомості про злочин повинні були перекваліфіковані з ч. 1 ст. 185 КК України на ст. 186 КК України та ст. 296 КК України, про що ними було подано відповідне клопотання органу досудового розслідування. Оскільки перекваліфікація злочину здійснюється шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, вони звернулись із скаргою саме щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, а також прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином, від прокурора надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на наступне.
31.05.2016 року ОСОБА_3 на ім`я начальника відділу поліції подано скаргу, в якій він в тому числі просить перекваліфікувати дії винних осіб з ч. 1 ст. 185 КК України на ст. 186 та ст. 296 КК України.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтею 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України.
КПК України не передбачено можливість оскарження дій слідчого щодо відмови в перекваліфікації кримінального правопорушення та, відповідно, ухвалення слідчим суддею судового рішення щодо зобов`язання слідчого змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, щодо якого триває досудове розслідування.
Крім того, суд враховує, що особою, яка подала скаргу, не надано суду доказів відмови слідчого в задоволенні клопотання про перекваліфікацію подій 24.10.2014 року, а вимога щодо зобов`язання слідчого розглянути відповідне клопотання, ОСОБА_3 не заявлялась.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303-309, 369-372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 20.07.2016 року о 17-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1