Справа№751/1194/16-к
Провадження №1-в/751/556/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 17.08.2010 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 01.03.2011 року вирок щодо ОСОБА_5 змінено: пом`якшено їй покарання за п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої.

22.04.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова після скасування апеляційним судом надійшло на новий судовий розгляд клопотання засудженої ОСОБА_5 , яка просить звільнити її від відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що вона дотримується правил внутрішнього розпорядку, утримується від порушень режиму, дотримується санітарно-гігієнічних норм, старається бути прикладом для інших засуджених. В колонії не працює, в зв`язку з тим що являється пенсіонером, має захворювання на цукровий діабет, ураження головного мозку судинного гінезу та ряд інших хвороб. За час відбування покарання визнала свою провину, щиро кається в скоєному нею злочині, хоче повернутись до своєї родини

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримала, просила її звільнити умовно-достроково.

Захисник в судовому засіданні клопотання засудженої підтримала.

Представник ЧВК № 44 проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 заперечувала, посилаючись на те, що засуджена за час відбування в покарання ЧВК № 44

своєю поведінкою і ставленням до праці не довела свого виправлення, належних висновків для себе не зробила, з позитивної сторони себе не зарекомендувала.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення та доводи засудженої, захисника, представника кримінально-виконавчої установи, думку прокурора, яка вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією статті 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

У висновку характеристики ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_5 зазначено, що засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, сумлінною поведінкою не довела свого виправлення, за час відбування покарання в установі не проявляє ініціативи та не виявляє бажання займатись суспільно-корисною працею, не приймає участі у роботах по благоустрою установи, не проявляє ініціативи у проведенні культурно масових та виховних заходів, пристосувалась до умов позбавлення волі, допускала порушення установленого порядку відбування покарання, що свідчить про те що її поведінка не є сумлінною та не може бути прикладом для інших засуджених, вона засуджена за особливо тяжкий злочин та не усвідомлює суспільної небезпеки скоєного злочину, у адміністрації установи не має впевненості в її подальшій правослухняній поведінці, тому ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

Засуджена ОСОБА_5 після застосування до неї вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, згідно з наданими суду даними, відбула встановлену законом частину строку покарання, необхідну для умовно-дострокового звільнення, однак за даними ЧВК № 44 не довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Згідно з довідкою медичної частини ЧВК № 44 ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку, має хронічні захворювання.

Суд дійшов висновку, з врахуванням зазначеної вище характеристики ЧВК № 44, що ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України, оскільки основну інформацію про поведінку засудженої під час відбування покарання суд отримує від адміністрації кримінально-виконавчої установи, та у даному випадку поставити під сумнів висновки, надані кримінально-виконавчою установою у суду підстав немає. Також суд враховує тяжкість та наслідки вчинених нею злочинів.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України злишити без задовлнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1