overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/129/16-к
Номер провадження № 1-в/197/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.
Згідно із п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
В клопотанні ОСОБА_2 не вказано повністю ім`я та по батькові засудженого, що унеможливлює його виклик та забезпечення його участі в судовому засіданні, тому клопотання підлягає поверненню заявнику. Повернення клопотання не позбавляє заявника права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 про його право звернутись до суду з зазначеним клопотанням з долученням підтверджуючих документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/627/16 Справа № 185/754/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вівчухи Городетського району Львівської області, раніше судимої,

ВСТАНОВИЛА:
15 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання засудженої про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги засудженій та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженої.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 24 березня 2016 року, подати свої заперечення на вказану скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/262/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року вирок Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (а.с. 96-98).

Відповідно до ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 416 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 15.03.2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/1709/14-к
Провадження № 1-кп/352/117/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04 серпня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України-

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/238/16-к
Провадження № 1-в/400/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове питання про

виправлення описки в ухвалі Петрівського районного суду Кірвоградської області від

09 березня 2016 року по клопотанню матері засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської від 09.03.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення 10 квітня 2009 року по 13 квітня 2009 року та з 14 квітня 2009 року по 30 вересня 2009 року за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 20.05.2010 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали у описовій , мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено « та з 14 квітня 2009 року по 30 вересня 2009 року» замість вірно- « та з 14 квітня 2009 року по 30 вересня 2011 року ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у описовій , мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено « та з 14 квітня 2009 року по 30 вересня 2009 року» замість вірно- « та з 14 квітня 2009 року по 30 вересня 2011 року » . Допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у описовій , мотивувальній та резолютивній частині ухвали Петрівського районного суду Кірвоградської області від 09 березня 2016 року а саме вказати вірно « та з 14 квітня 2009 року по 30 вересня 2011 року ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 399/518/15-к
Провадження 1-кп/399/35/15
УХВАЛА
15 березня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 15 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/2728/15-к
Провадження № 11-кп/782/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потепілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0002896 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу, від якого надійшла відмова до початку апеляційного розгляду і немає заперечень проти закриття апеляційного провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала вказану відмову від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують проти закриття апеляційного провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 вказав, що не знає відповіді щодо зазначених обставин.

Іншим особами вказаний вирок не оскаржений і заперечень від них проти закриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0002896 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/1158/16-к
Провадження №1-в/639/798/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника, посилався на те, що він перебуває в місцях позбавлення волі та не має можливості самостійно залучити собі захисника.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , відбуває покарання в місцях позбавлення волі, суд вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 ,1985р.н. адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 08 год. 40 хв. 25 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал №1 для участі у вказаному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3307/16-к
н/п 1-кп/640/283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
"01" березня 2016 р.

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 29.02. 2016 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 04 березня 2016 року о 14-00 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
Підозрювану ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/3313/16-к
н/п 1-кп/640/284/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
Вироком суду від 09.03.2016. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано виним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ККУ та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік на піставі ст.75 ККУ звільнено від відбування покарання з испитовим строком 1 рік.

При виготовлені вироку, у його резолютивній частині була допущена описка, сааме помилков влючено 10 адзац щодо речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку допущену резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Харкова від 09.03.2016року, а саме виключити з резолютивної частини 10-й абзац щодо речових доказів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/379/2015 Справа №639/4183/15-к
УХВАЛА
12 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Підстав для закриття кримінальних проваджень за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувальних актів прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
16.03.2016 Справа №642/1390/16-к
Провадження 1кс/642/354/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ НПУ України в Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0002114 від 31.07.2015р. , про поновлення строку на звернення до суду щодо оскарження постанови про закриття провадження. -

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до суду зі скаргою на дії слідчого, щодо закриття провадження по кримінальному провадженню.
Частиною 2, статті 304 КПК України визначено: Скарга повертається, якщо:
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним поновити строк звернення заявника на дії слідчого щодо винесеної постанови про закриття провадження, т.я постанову заявник отримав з порушення терміну ії вручення.
Таким чином, суд вважає відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:
Поновити строк ОСОБА_2 на звернення до суду за захистом прав.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ НПУ України в Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0002114 від 31.07.2015р., про оскарження постанови про закриття провадження.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні 18 березня 2016р. о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься судією одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/103/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004890, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України ,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0004890, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити на 10:30 год. 23.03.2016р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потрепілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1