Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1025/16-к
Провадження № 1-кп/674/80/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі :
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подільське Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 в зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки останній за станом здоров`я потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Клопотання мотивоване тим, що 05 червня 2016 року близько 22 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку задніх коліс від трактора «Т-25», на що останні погодились.
Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 06 червня 2016 року близько 00 години 30 хвилин прийшли на АДРЕСА_2 до господарства ОСОБА_4 , на яке показав ОСОБА_8 та в трьох зі сторони земельної ділянки, повз дерев`яний паркан, підійшли до гаражного приміщення, біля якого знаходились два задніх колеса від трактора «Т-25», після того шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрали вищевказані колеса, чим спричинили ОСОБА_4 збитків на загальну суму 2248 гривень 42 копійки.
Відповідно до ст. 512 КПК України суд проводив розгляд справи за відсутності ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просить таке задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в задоволенні даного клопотання не заперечив.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечувала щодо застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, вказавши, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення встановлена в судовому засіданні.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться наступними доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в червні 2016 року о 07 год. вийшов на подвір`я, оскільки жінка сказала, що по городі все розкидано. Підійшовши до гаража побачив, що немає коліс від трактора та викликав поліцію. О першій годині ночі чув, що на подвір`ї був шум. Вийшовши подивитися, нічого підозрілого не побачив. Потім зайшов додому та через вікно чув чийсь голос і як поїхав автомобіль.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що проходивши по вулиці, де проживає потерпілий ОСОБА_4 ,побачив у нього на подвір`ї два колеса від трактора, які стояли біля гаража і виник намір їх викрасти. Подзвонивши до дядька, сказав йому, що є два колеса та запитав чи він їх візьме. Потім подзвонив до ОСОБА_9 , щоб він допоміг вкрасти колеса, але він відмовився. Прийшовши до ОСОБА_9 додому ,поговорив з ним і останній погодився, також взяли із собою ОСОБА_7 .. 0 23 год. троє зайшли до потерпілого на подвір`я та викрали два колеса. Крав разом з ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 стояв та дивився, щоб ніхто не йшов. Близько 23 години 30 хвилин подзвонив до дядька та сказав, що є колеса. Він приїхав, подивився та погрузили їх в машину. Дядько за колеса дав 800 грн.. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дав 400 грн. на двох, собі забрав 400 грн..
Допитний свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав аналогічні показання.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 червня 2016 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.12-21) проведено огляд господарства потерпілого ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , згідно якого видно,що на подвір`ї біля гаража знаходиться метал ,який розкиданий і видно на траві сліди від коліс.
Протоколом огляду місця події від 07 червня 2016 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п. 35-50) згідно яких проведено огляд транспортного засобу «Фольцваген транспортер» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 та задніх тракторних коліс від трактора «Т-25», які знаходилися в автомобілі «Фольцваген транспортер» д.н. НОМЕР_1 і належать потерпілому ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта про оцінку №090602 від 09.06.2016 року (а.п.55-64) ринкова вартість двох шин 9.5-32 (240-813) 6 PR, камери 9.5-32 (250-820) (АШК) двох ободів коліс від трактора «Т-25» станом на 06.06.2016 року становить 2248,42 грн..
Протоколами проведення слідчого експерименту від 10.06.2016 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.110-116,117-123 ) , які проведені з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно яких видно,що вони на місці показали та розповіли, що 06.06.2016 року близько 00 год. 30 хв. вони за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_7 , зайшли на господарство ОСОБА_4 , де здійснили крадіжку двох задніх тракторних коліс «Т-25» та заховали їх в кюветі.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №398 від 30 червня 2016 року (а.п. 127-129) ОСОБА_7 виявляє гострий поліморфний психотичний розлад з ознаками шизофренії - через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, ОСОБА_7 не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними і на теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Згідно ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
У судовому засіданні знайшло підтвердження із показів потерпілого, свідків та матеріалів справи те, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, який в момент вчинення злочину, за висновком проведеної під час досудового слідства судово-психіатричної експертизи, перебував у стані неосудності.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинення діяння, ступінь небезпечності хворого ОСОБА_7 , суд застосовує до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, ст.ст. 93-94 КК України, суд,-
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Речові докази: - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 залишити за останнім, як за власником.
- два задніх колеса від трактора «Т-25», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити за останнім, як за власником.
Ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду про застосування примусових заходів медичного характеру можуть подати: законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Апеляція на ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1