Справа № 371/1941/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/415/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.04.2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000572 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2016 року, яким засуджено:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Миронівського районного суду Київської області від 01.09.2015 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки,
за ч.2 ст.185 КК України до 6 (шести) місяців арешту.

На підставі п.1 ч.1 ст.72 КК України покарання у виді 6-ти місяців арешту переведено у покарання у виді 3-х місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме вироку Миронівського районного суду Київської області від 01.09.2015 року, шляхом повного складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4-х років 3-х місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази,

та за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року, якою виправлено описку у резолютивній частині вироку Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2016 року.
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин, а саме: 07 листопада 2015 року близько 22:00 години, у власних справах, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_10 та відчинивши хвіртку зайшов на подвір`я і відразу ж направився до будинку, де виявив, що власників будинку вдома немає. Після чого ОСОБА_7 вирішив подивитися, що знаходиться у бесідці, яка була розташована на подвір`ї вказаного будинку та освічувалась ліхтариками. Оглядаючи бесідку, ОСОБА_7 виявив на підлозі електродрель «Ворскла» синього кольору і електроподовжувач довжиною 20м, що належали ОСОБА_10 і у ОСОБА_7 одразу ж виник умисел на вчинення крадіжки цих речей. Таким чином, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету направлену на збагачення, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає взяв у руки, з підлоги бесідки, електородрель «Ворскла», вартістю 860,00 грн. та електроподовжувач, довжиною 20м та вартістю 360,00 грн. та швидко покинув територію зазначеного домоволодіння і попрямував до місця свого проживання, чим довів свій умисел до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 200,00 грн.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року, виправлено описку у резолютивній частині вироку Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2016 року, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини вироку необхідно зазначити «На підставі п.1 ч.1 ст.72 КК України покарання у виді 6-ти місяців арешту переведено у покарання у виді 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме вироку Миронівського районного суду Київської області від 01.09.2015 року, шляхом повного складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі».

Вважати помилковим зазначення строку покарання у виді 3-х місяців позбавлення волі та помилкою вважати розмір покарання, здобутий шляхом повного складання покарань за вироками стосовно ОСОБА_7 , у виді 4-х років 3-х місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок, заступник прокурора Київської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого, вважає вирок незаконним, оскільки суд першої інстанції перевів покарання у виді 6-ти місяців арешту у покарання у виді 3-х місяців позбавлення волі, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тоді як, 6 місяців арешту відповідає 6-ти місяцям позбавлення волі. Тому просить змінити вирок в частині призначеного покарання та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі.
На ухвалу про виправлення описки подав апеляційну скаргу перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_9 , в якій просить ухвалу скасувати, оскільки вважає її незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, так як, суд при застосуванні ст.379 КПК України не має права змінювати чи скасовувати вирок. Тому, змінивши вирок в частині призначеного покарання та визначивши строк покарання ОСОБА_7 у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, при цьому, збільшивши остаточне покарання на 3 місяці позбавлення волі, погіршив становище обвинуваченого, чим порушив принцип незмінності судового рішення та перебрав на себе виключне провадження суду апеляційної інстанції щодо права зміни чи скасування вироку в частині призначеного покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав подані апеляційні скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційних скарг прокурорів, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне, апеляції прокурорів задовольнити, виходячи з наступного.
Висновки суду першої інстанції щодо кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини, апеляційним судом не перевірялись, оскільки учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Разом з тим, судом першої інстанції при складанні покарань за сукупністю вироків порушено вказане співвідношення, оскільки з зазначеного судом розрахунку видно, що при призначенні покарання суд врахував, що один день позбавлення волі відповідає двом дням арешту.
За даних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку, а тому апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, вказаний вирок змінити, привівши його у відповідність до вимог Закону, у межах поданої апеляційної скарги та не погіршуючи становища обвинуваченого.
Крім того, не може вважатися законною і ухвала Миронівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року про виправлення описки.

Так, відповідно до ст.379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Допустивши неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при складанні покарань за сукупністю вироків, суд першої інстанції, назвавши це арифметичною помилкою, постановив ухвалу, якою вніс зміни в резолютивну частину вироку в частині призначеного покарання, до того ж, погіршивши становище обвинуваченого.

Вказані дії суду суперечать вимогам чинного законодавства України, а тому вищевказана ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2016 року задовольнити.
Вирок Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Привести призначене ОСОБА_7 покарання у відповідності до вимог закону.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 01 вересня 2015 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року задовольнити.
Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року про виправлення описки у вироку Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий: ___________________ ОСОБА_2
Судді: ___________________ ОСОБА_3
____________________ ОСОБА_4