Справа №1- кс/760/3815/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 264, ч.3 ст.368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001991 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.2 ст. 264, ч.3 ст.368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено службову перевірку щодо зловживання посадовими особами службовим становищем, що призвело до відпливу за межі України коштів в розмірі 40 000 000,00 дол. США. Перевіркою встановлено, що службові особи НБУ за попередньою змовою з посадовими особами ряду підприємств шляхом зловживання службовим становищем та маючи умисел перерахували вказану суму коштів з рахунку фізичної особи Народного депутата України ОСОБА_5 на рахунок компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок погашення заборгованості перед останньою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчинили їх легалізацію. До Національного антикорупційного бюро України звернулася Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із заявою, яка містить інформацію про те, що ОСОБА_5 , будучи Народним депутатом України, тобто особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув у власність активи у значному розмірі, законність набуття яких не підтверджено доказами.

В заяві зазначено, що на особистий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , на початку 2014 року зараховано грошові кошти в іноземній валюті в сумі 40 000 000,00 дол. США. У жовтні 2014 року ОСОБА_5 обрано народним депутатом України. У 2015 року ОСОБА_5 здійснено перерахування грошових коштів з вказаного рахунку на рахунок, відкритий на його ж рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому ОСОБА_5 уклав договір про переведення боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - від 08.06.2015 р., на підставі якого, став новим позичальником у договорі позики, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Вказаний договір був зареєстрований Національним банком України та який став підставою для перерахування коштів ОСОБА_5 в розмірі 40 000 000,00 дол. США компанії-нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, протягом липня-серпня 2015 р. вказані кошти перераховано компанії-нерезиденту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » При чому, згідно декларації, поданої ОСОБА_5 31.03.2015 р., відомості щодо наявності вказаних коштів були відсутні. Натомість ці кошти були вказані в новій декларації, поданій ОСОБА_5 19.08.2015.

Передумовами вказаної операції щодо виведення готівки в особливо великих розмірах Народним депутатом України ОСОБА_5 за кордон були наступні обставини.

10.02.2009 між Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (позикодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позичальник) укладено договір позики на загальну суму 15 000 000 доларів США. В подальшому в період з 2010 по 2015 були укладені 5 (п`ять) додаткових угод, на підставі яких суму позики було збільшено до 41 372 465 доларів США.

Так, на підставі додаткової угоди № 4 від 30.12.2014 до договору позики від 10.02.2009 між компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), - компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відступила всі її права за Основним договором позики, включаючи всі права вимоги компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Таким чином у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`явився новий кредитор.

В подальшому корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово були передані іншим компаніям. Так 03.07.2012, на підставі протоколу № 03-07/12-1 загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджено новий склад учасників товариства, серед яких « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (частка корпоративних прав у розмірі 99,9%) та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) (частка корпоративних прав у розмірі 0,01%). 01.04.2014 частка корпоративних прав 0,01% « ІНФОРМАЦІЯ_11 » була продана « ОСОБА_6 », а 11.06.2015 корпоративні права у 100% частці в подальшому продані корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Республіка Панама).

Таким чином, для встановлення всіх обставин вчинення злочину та встановлення всіх осіб, які до нього причетні, в тому числі для встановлення обставин фінансово-господарських взаємовідносин « ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення почеркознавчих експертиз на предмет підпису фінансово-господарських документів уповноваженими особами - необхідно вилучити оригінали документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_5 .

Також в обґрунтування клопотання зазначив, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригінали документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж вилучити вказані документи, неможливо встановити та дослідити факти, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_8 , старшого детектива ОСОБА_9 , детектива ОСОБА_10 детектива ОСОБА_11 , старшого детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , детектива ОСОБА_15 , детектива ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оригіналів документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та фізичною особою ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ), а саме: договір позики від 10.02.2009 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Норвегія) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (обсяг позики становить 15000000 доларів США); додаткова угода № 1 від 10.02.2009 до договора позики від 10.02.2009 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Норвегія) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (обсяг позики збільшено до 25000000 доларів США); додаткова угода № 2 від 25.05.2010 до договора позики від 10.02.2009 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Норвегія) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (обсяг позики дорівнює 40000000 доларів США); додаткова угода № 3 від 31.05.2011 до договора позики від 10.02.2009 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Норвегія) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (обсяг позики дорівнює 50000000 доларів США); додаткова угода № 4 від 30.12.2014 до договора позики від 10.02.2009, укладеної між « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Норвегія) в особі членів ради директорів ІНФОРМАЦІЯ_15 і ОСОБА_16 , « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Нідерланди) в особі Директора ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_17 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі Генерального директора ОСОБА_18 ; додаткова угода №5 від 02.03.2015 до договора позики від 10.02.2009 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Нідерланди) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (обсяг позики дорівнює 41372465 доларів США); додаткова угода №6 від 09.07.2015 до договора позики від 10.02.2009 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Нідерланди), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Панама); всі договори, додаткові угоди щодо продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2008 року по теперішній час, в тому числі договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 22.03.2012 укладеного між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Норвегія) та « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; запит про надання згоди б/н від 02.06.2015 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; договір переведення боргу від 08.06.2015 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та фізичною особою ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ); вся поштова переписка (запити, відповіді, пропозиції, розпорядження, накази, інші документи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Норвегія) за період з 2008 року по теперішій час, в тому числі конверти, в яких вказана переписка отримувалась від « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Норвегія); вся поштова переписка (запити, відповіді, пропозиції, розпорядження, накази, інші документи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з фізичною особою ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ) за період з 2008 року по теперішій час, в тому числі конверти, в яких вказана переписка отримувалась від ОСОБА_5 ; документи, на підставі яких здійснено перерахування валюти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно договору позики від 10.02.2009 та усіх додаткових угод, в тому числі документи щодо прийняття рішення щодо надання відповідних сум позик для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме (протоколи загальних зборів учасників, накази, рішення, інші підтверджуючі документи); рух коштів на паперових носіях та в електронному вигляді по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно зарахування сум грошових коштів, згідно договору позики від 10.02.2009 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Норвегія) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2008 року по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1