Справа № 206/4543/16-к
Провадження № 1-в/206/670/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133): засудженого:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, до засудження працюючого на посаді торгового агента в ТОВ «Кримська Водочна компанія», проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 16.07.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 286, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 5 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року змінено в частині покарання з призначеннями покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки,
про умовно-дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки він своєю поведінкою та відношенням до праці довів виправлення.
Представник адміністрації Ігренського ВЦ УДПтСУ в Дніпропетровській області в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання засудженого.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.
Розглянувши клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_5 заслухавши представника установи та прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 16.07.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 286, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 5 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року змінено в частині покарання, призначивши покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, за те, що він 15.08.2012 року, керуючи в стані алкогольного сп`яніння, технічно справним автомобіем, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, допустив перевищення швидкості, та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого була смертельно травмована пасажирка автомобіля, яким керував ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
В силу ст. 81 Кримінального кодексу України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Як вбачається з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 відбув більш 1/2 строку призначеного покарання, за час відбування покарання в Ігренському ВЦ (133) характеризується позитивно, має 6 заохочень та одне стягнення.
Разом із тим, висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі. При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про відшкодування матеріальних збитків.
Однак, згідно наданих суду матеріалів, відомості про працевлаштування засудженого ОСОБА_5 в ІВЦ № 133 відсутні. Згідно вироку суду присуджено до стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілої матеріальні збитки в сумі 24670,22 грн. та моральну шкоду в сумі 250000 грн. виконавчий лист до установи не надходив, жодних даних, які б свідчили про добровільне відшкодування збитків, завданих потерпілій, суду не представлено.
Отже, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину, за яким його засуджено, а також той факт, що з 2013 року, тобто з початку відбування покарання заходів для відшкодування завданої шкоди потерпілій засуджений взагалі ніяких не вжив, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки в судовому засіданні навіть із врахуванням заохочень, не знайшло своє підтвердження виправлення засудженого, що є передумовою для його умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів

Суддя: ОСОБА_1