Справа№ 346/4832/16-к
Провадження № 1-кс/346/1178/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000454 від 27 травня 2015 року клопотання старшого слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а саме: будинок в АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 31.08.2005р.; будинок в АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 03.08.2007; будинок в АДРЕСА_4 на підставі договору дарування № 1385 від 26.05.2012; квартиру в АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі продажу від 03.09.2003; будинок в АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 26.10.2005.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи директором ПТВФ «Деснянська», відповідно до договору відповідального зберігання, укладеного 11.10.2010 в м. Рахів Закарпатської області між ПАТ «АКПІ банк» в особі директора ОСОБА_6 та ПТВФ «Деснянська» в особі директора ОСОБА_5 , останній отримав на відповідальне зберігання автомобілі: ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_4 , Dadi д.н.з. НОМЕР_5 , Chery Tiggj д.н.з. НОМЕР_6 , Hyndai Accept д.н.з. НОМЕР_7 , Deowoo Matiz д.н.з. НОМЕР_8 , Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_9 , Renault Clio д.н.з. НОМЕР_10 , Dadi д.н.з. НОМЕР_11 , Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_12 , Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_13 , Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_14 , Chery A15 д.н.з. НОМЕР_15 , Chery Amulet DA 11 A д.н.з. НОМЕР_16 , Deowoo Nexia д.н.з. НОМЕР_17 , Renault Clio д.н.з. НОМЕР_18 , Chery Amulet DA 11 A д.н.з. НОМЕР_19 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_20 , Wuling д.н.з. НОМЕР_21 , Chery DA 11 A д.н.з. НОМЕР_22 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_23 , Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_24 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_25 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_26 , Landmark SUV д.н.з. НОМЕР_27 , Dadi д.н.з. НОМЕР_28 , Hover д.н.з. НОМЕР_29 , Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_30 та правоутсновчі документи на них, які в подальшому з єдиним умислом на отримання прибутку продавав шахрайським способом.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 продав 23 травня 2011 року останньому автомобіль марки Renault Magene д.н.з. НОМЕР_20 за ціною 4100 доларів США та 2 000 Євро, що згідно курсу НБУ становить 55 298 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 55 298 грн., які використав для власних потреб, чим спричинив значну шкоду потерпілому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_8 продав 20 липня 2011 року останньому автомобіль марки Chery Amulet A 15 A д.н.з. НОМЕР_31 за ціною 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 39 850 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 39 850 грн., які використав для власних потреб.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_9 продав в серпні місяці 2011 року останньому автомобіль марки Renault Clio д.н.з. НОМЕР_10 за ціною 3 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 27 895 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 27 895 грн., які використав для власних потреб.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_10 продав в листопаді 2011 року останньому автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_32 за ціною 6 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 51 805 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 51 805 грн., які використав для власних потреб.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_12 продав весною 2013 року останній автомобіль марки Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_9 за ціною 9 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 71 910 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 71 910 грн., які використав для власних потреб, чим спричинив потерпілій значну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_13 продав літом 2013 року останньому автомобіль марки Renault Magene д.н.з. НОМЕР_33 за ціною 7000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 55 930 грн., повідомивши про те, що даний автомобіль знаходиться в заставі банку, запевняв, що зніме його з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 55 930 грн., які використав для власних потреб.

Продовжуючи свою злочинні діяння, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_14 продав в червні 2013 року останньому автомобіль марки Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_30 за ціною 13 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 103 090 грн., запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 103 090 грн., які використав для власних потреб, чим спричинив потерпілому шкоду у значному розмірі.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_15 продав в листопаді 2013 року останньому автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_26 за ціною 9 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 71 910 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 71 910 грн., які використав для власних потреб. В подальшому в лютому 2014, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_15 запевнив останнього, що є інший автомобіль марки Hover д.н.з. НОМЕР_34 , який він може обміняти за попередній з доплатою 10 000 гривень, на що ОСОБА_15 погодився. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_15 шкоду на загальну суму 81 910 грн., що є значною на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_11 продав в січні 2015 року останньому автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_26 за ціною 9600 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 151 392 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 151 392 грн., які використав для власних потреб.

Згідно відповіді на запит з Реєстру прав власності в гр. ОСОБА_5 у приватній власності мається будинок в АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 31.08.2005; будинок в АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 03.08.2007; будинок в АДРЕСА_4 на підставі договору дарування № 1385 від 26.05.2012; квартира в АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі продажу від 03.09.2003; будинок в АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 26.10.2005.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий просила клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У зв`язку з наведеним вважаю, що з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме майна підозрюваного ОСОБА_5 , будинку в АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 31.08.2005р.; будинку в АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 03.08.2007р.; будинку в АДРЕСА_4 на підставі договору дарування № 1385 від 26.05.2012р.; квартири в АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі продажу від 03.09.2003р.; будинок в АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 26.10.2005, з метою забезпечення кримінального провадження на вказану нерухомість слід накласти арешт.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170, 171, 173, п. 9 частини 1 ст.309 та ст. 395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а саме на: будинок в АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 31.08.2005р.: будинок в АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 03.08.2007р.; будинок в АДРЕСА_4 на підставі договору дарування № 1385 від 26.05.2012р.; квартиру в АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі продажу від 03.09.2003р.; будинок в АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 26.10.2005р..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1