overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1621/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2005 року за ст. 152 ч.4 КК України до 13 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 16.09.2005 року вироком суду він засуджений за ст.152 ч.4 КК України до 13 років позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 20.05.2005 року, і перебував під вартою до вступу вироку в законну силу до 07.12.2005 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2005 року за ст. 152 ч.4 КК України до 13 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 20.05.2005 року до 07.12.2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1132/16-к
Провадження № 1-кп/361/115/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудний суду. Обвинувачений вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.337 КК України на 10 березня 2016 року на 16 годину 45 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/599/16-к
Провадження № 1-кп/366/57/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 16 березня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/1777/16-к
Провадження № 1-кс/369/432/16
УХВАЛА
Іменем України

10.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 000219 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, -
встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 000219 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

15.02.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 подала заяву про відвід судді ОСОБА_6 , яка згідно автоматичного розподілу була передана слідчому судді ОСОБА_5 , у зв`язку з чим 25.02.2016 року адвокат ОСОБА_9 подала заяву про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки вона брала участь у кримінальній справі відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування. Вказана заява про відвід судді ОСОБА_5 згідно автоматичного розподілу була передана слідчому судді ОСОБА_10 . Ухвалою від 03.03.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, за результатами розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_10 відведений від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки суддя ОСОБА_10 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування кримінального провадження № 000219, після чого заява адвоката ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_5 згідно автоматичного розподілу була передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Розгляд заяви про відвід відбувся у відсутність учасників кримінального провадження 000219, та судді ОСОБА_5 , які про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд, перевіривши доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 000219 в частині, яка стосується порушеного перед судом питання, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні № 000219 під головуванням судді ОСОБА_5 30.09.2015 року, 05.10.2015 року, 07.12.2015 року, 08.12.2015 року, 21.12.2015 року, 28.12.2015 року були винесені ухвали за результатами розгляду подань слідчих.

Вказана обставина є підставою для відводу, яка передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 000219 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/102/16
381/1001/16-к
У Х В А Л А

«09» березня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002180 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , якому 23.02.2016 року, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 09.03.2016 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 23.03.2016 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та повідомити його законного представника, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Зобов`язати представника служби у справах дітей негайно (протягом п`ятнадцяти робочих днів) надати суду інформацію про особи неповнолітнього ОСОБА_4 , в тому числі з урахуванням відомостей отриманих від уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 366/3271/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/354/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 09.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/354/16 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 11 годин 00 хвилин 31 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1113/16-к
Провадження № 1-в/552/195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 11.03.2016 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08-35 год. 22.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/534/8/13
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

адвокатів Бойченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались потерпілі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для об'єктивного вирішення справи, а вони не з'являються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України відкласти на 30 січня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 30 січня 2013 року на 14 годину 00 хвилин потерпілих:

-ОСОБА_5, проживаючого: АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1;

-ОСОБА_6, проживаючу: АДРЕСА_2 тел.. НОМЕР_2;

свідків:

-ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

-ОСОБА_8, проживаючого: АДРЕСА_4

-ОСОБА_9, проживаючого: АДРЕСА_5

-ОСОБА_10, проживаючу: АДРЕСА_6

Виконання постанови в частині приводу свідків доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 1-кп/537/44/2016
Справа № 537/4669/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні 23 листопада, 09, 23 грудня 2015 року, 15 січня, 04, 19, 24 лютого та 11 березня 2016 року . Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак свідок у справі ОСОБА_7 у судове засідання, з невідомих суду причин, повторно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Інші потерпілі та представники потерпілих юридичних осіб в судове засідання не з`явились, частково надали заяви про розгляд провадження без їх участі, частково належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та потерпілих, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України: «Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, …, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

враховуючи що свідка ОСОБА_7 повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, однак він свідомо ігнорує виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи що судом за клопотанням учасників процесу визнано обов`язковим допит свідків у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 29 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику Крюківського ВП КМВП УНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2013 Справа № 554/2228/13-к
У Х В А Л А

про оголошення в розшук та надання дозволу

на затримання обвинуваченого з метою приводу

2 квітня 2013 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

судді Струкова О.М.

при секретарі Овчаренко Т.С.

за участю прокурора Авраменко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000024 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Октябрського райсуду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000024 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 5.03.2013 року та 11.03.2013 року, але обвинувачений ОСОБА_1 до суду не зявився, у звязку з чим судом виносились постанови про примусовий привід обвинуваченого на 18.03.2013 року, 27.03.2013 року, а потім на 2.04.2013 року, але згідно повідомлення Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 зобовязати явкою до Октябрського райсуду м. Полтави не представилося можливим, оскільки останній за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_1 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу, оскільки обвинувачений на виклики до суду, не зявляється, змінив місце проживання про, але суд та слідчого не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

При таких обставинах, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_2 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 190, 191 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_2 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до Октябрського райсуду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Виконання постанови доручити Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Про результати повідомити Октябрський райсуд м.Полтави.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_1 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков