overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/3249/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

27.09.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 16.02.2004 року Хмільницьким міськрайонний судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.07.2004 року Хмільницьким міськрайонний судом за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.04.2009 року Хмільницьким міськрайонний судом за ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.;

- 11.12.2009 року Хмільницьким міськрайонний судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 395 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 395 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 11.10.2012 о 09:45 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/2547/12
П О С Т А Н О В А

"10" жовтня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2012 року по даній кримінальній справі було оголошено розшук підсудного ОСОБА_1 та зміну останньому міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою. У зв'язку з цим провадження по справі до розшуку підсудного зупинено.

Згідно повідомлення Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 04.10.2012р. постанова суду про розшук виконана. Підсудного ОСОБА_1 03.10.2012р. було затримано.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне поновити провадження по даній кримінальній справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) в залі суду на 19.10.2012 о 10:30

В судове засідання викликати підсудного.

Про розгляд справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 227/3631/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

26.10.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Бондарчук Ю.С.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 29.10.2012 о 12:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 227/3831/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

23.11.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Шемети І.П.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 12.12.2012 року о 10:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 277/820/15-к
УХВАЛА
"25" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Ємільчине, кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року в судове засідання за викликом не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачено, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки здійснення приводу потерпілого не передбачено КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 140, ст. 325 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу потерпілого ОСОБА_5 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"22" серпня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.09.2016 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 278/674/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 серпня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у справі на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у справі відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 вересня 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1070/16
Справа № 356/1571/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_4
Представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 23.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», яке в судовому засіданні підтримав, просить суд застосувати відносно нього названий Закон.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, представник спостережної комісії клопотання не підтримали.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 засуджений 23.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 22.01.2013 року по 24.05.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
У відповідності до п. В ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Як вбачається із матеріалів справи вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2004 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно постанови Малинівського районного суду м. Одеси від 19.01.2010 року невідбута частина покарання 1 рік 4 місяці 20 днів замінена на більш м"яке покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків заробітку у дохід держави.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, тому до нього не можливо застоувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
п. В ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні»,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1073/16
Справа № 356/1576/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_4
Представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Березань заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 06.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», яку в судовому засіданні підтримав, просить суд застосувати відносно нього названий Закон.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, представник спостережної комісії клопотання не підтримали.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси 29.06.2005 року за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період з 05.04.2014 року по 07.07.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
У відповідності до п. В ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси 29.06.2005 року за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, тому до нього не можливо застоувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
п. В ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні»,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1424/16-к

У Х В А Л А
Під час підготовки судових викликів учасникам кримінального провадження встановлено, що в резолютивній частині ухвали дата призначення судового засідання помилково зазначена 07 вересня 2016 року на 11 годин 30 хвилин замість 06 вересня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..
Зазначену описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4511/16-к
Провадження № 1-в/552/415/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовженя застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 29.08.2016 року о 10 год. 05 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив :
В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання для допиту викликалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повторно не з`явилися за викликом в судове засідання. Про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду вказані свідки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою свідків до суду, ухвалами Острозького районного суду Рівненської області від 07.07.2016 року, 15.08.2016 щодо вказаних свідків було застосовано привід.
Разом з тим, ухвали Острозького районного суду від 07.07.2016р., 15.08.2016р. про привід свідків в судове засідання не виконані.

Враховуючи наведені обставини, прокурор заявив суду клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо вказаних свідків привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд,-

ухвалив:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 21 жовтня 2016 року на 11:00 год.

Застосувати привід щодо свідків :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул. Східна, 82) на 21 жовтня 2016 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області та Нетішинському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 15 вересня 2016 року.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7175/16-к
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд в із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 31 серпня 2016 року на 11:30 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1