Справа № 211/1283/16-к
Провадження № 1-кп/211/302/16
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
цивільного позивача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПП «Восход» машиністом екскаватора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 26.09.2015 року приблизно о 12.20 годин по сухому асфальтованому покриттю вул. Будьонного з боку вул. Гагаріна в напрямку вул. Телевізійної в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль "ВАЗ" 21122, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . В цей же час по проїзній частині вул. Отто Брозовського в напрямку вул. Гагаріна рухався автобус "БАЗ А079.20 Еталон" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході подальшого руху ОСОБА_4 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автобусу "БАЗ А079.20 Еталон", який рухався по головній дорозі, виїхав на не регульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Будьонного, вул. Отто Брозовського, таким чином порушив вимоги п. 16.11, д.з. 2.1 ПДР України.

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 скоїв зіткнення з автобусом "БАЗ А079.20 Еталон", після чого автомобіль "ВАЗ 21122" перекинувся та продовжив рух в напрямку вул. Телевізійна, де зіткнувся з автомобілем "Geely JL7162", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зупинився перед перехрестям.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, пасажир автомобіля "ВАЗ 21122" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 травмована та отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітини, закритий підвивих голівки лівої плечової кістки, закритий перелом ліктьового виростку ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2429 від 23.11.2015 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби. П.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 58/27-215 від 06.11.2015 року в діях ОСОБА_4 по керуванню автомобілем "ВАЗ 21122", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачаються невідповідність вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даним ДТП.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та заява потерпілої ОСОБА_5 про примирення з обвинуваченим.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив суд його задовільнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.Потерпіла ОСОБА_5 в свою чергу також звернулася до суду з аналогічним клопотанням, наполягаючи на тому, що вона з обвинуваченим примирилася, а спричинена їй шкода ним повністю відшкодована.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотань захисника та потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що спричинена йому кримінальним правопорушенням шкода обвинуваченим не відшкодована, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання свого захисника та потерпілої, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В той же час, однією з обов`язкових умов звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є відшкодування обвинуваченим завданих ним збитків та усунення заподіяної шкоди.
Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з обвинувального акту в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Geely JL7162", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким по вказаному кримінальному провадженню заявлено цивільний позов про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди.

Заперечуючи проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, цивільний позивач ОСОБА_7 , наполягав на тому, що спричинена йому кримінальним правопорушенням матеріальна та моральна шкода на теперішній час не відшкодована.

Зважаючи на викладені обставини та те, що на теперішній час завдані кримінальним правопорушенням збитки не відшкодовані , суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисника обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1