Справа № 716/916/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.06.2016 року в кримінальному провадженні № 0000007 внесеного до ЄРДР 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову т.в.о. начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника від 26.06.2016 року, яку прийнято за результатом його клопотання про проведення слідчих дій від 16.06.2016 року під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000007 внесеного до ЄРДР 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. В обгрунтування скарги посилався на те, що в провадженні СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадження № 0000007 внесеного до ЄРДР 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відносно ОСОБА_6 .. 15.06.2016 року підозрюваним ОСОБА_6 на ім"я слідчого надіслано заяву, в якій викладено його пояснення з приводу підозри. У зв"язку із необхідністю перевірки обставин, викладених в заяві ОСОБА_6 виникла необхідність в проведенні ряду слідчих дій, а тому ним заявлено клопотання про допит осіб, яким відомі обставини по даному кримінальному провадженні. Однак постановою т.в.о. начальника СВ Заставнівського ВП від 26.06.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, із посиланням на те, що на даний час кримінальне провадження передано в прокуратуру Чернівецької області для визначення місця розслідування кримінального провадження, а також у зв"язку із тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу повністю.
Т.в.о. начальника СВ Заставнівського ВП Кіцмакнського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився. В клопотанні до суду просить справу розглядати у його відсутності . Надав суду постанову від 22.07.2016 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 від 23.06.2016 року по кримінальному провадженні № 0000007 внесеного до ЄРДР 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В судовому засіданні прокурор надав суду постанову від 22.07.2016 року про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника від 26.06.2016 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 282 ч.1 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4 ) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи , що постанова т.в.о. начальника СВ Заставнівського ВП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника від 26.06.2016 року скасована, а також те, що згідно постанови т.в.о. начальника СВ Заставнівського ВП ОСОБА_5 від 22.07.2016 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 від 23.06.2016 року, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26.06.2016 року в кримінальному провадженні № 0000007 внесеного до ЄРДР 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя