overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/841/16 (справа № 308/11434/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 09.10.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, угорця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді в`язальника схемних джгутів, кабелів та шнурів ТОВ «Унгвайер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/841/16 (справа № 308/11434/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 09.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/841/16 (справа № 308/11434/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 09.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1365/16-к
Провадження № 1-кп/673/92/16
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

19 жовтьня 2016 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4468/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 03 січня 2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 40 хв. 08 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1/759/8/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2016,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції станом на 26.09.2012), та призначено йому основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави, строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_2 чину державного службовця 6 категорії 7 рангу.

На зазначений вирок від засудженого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги.

Встановлено, що вищезазначені апеляції не відповідають вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки в них не зазначено конкретне, чітко сформульоване прохання, яке саме рішення має прийняти апеляційний суд у відповідності до ст. 366 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 352 КПК України необхідно залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року), суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2016 залишити без руху.

Запропонувати заявникам в строк семи діб з дня отримання зазначеної постанови усунути недоліки по поданих апеляційних скарг.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляційні скарги будуть залишені без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-30/11
ПОСТАНОВА

10 січня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора Сорочинської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 К К України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 10.30 год. 10 січня 2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_2, який не зявляється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обовязковою, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135,136, 262,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, в Карлівський районний суд на 27 січня 2011 року на 14.00 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського РВ УМВС України уПолтавській області та прокурору Карлівського району до відома.

Суддя О. Миронець

і
УХВАЛА
Справа № 126/349/15-к

Провадження № 1-в/126/115/2016

"25" жовтня 2016 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського РВ КВІ лейтенанта внутрішньої служби про звільнення ОСОБА_4 від покарання за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 13.02.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Інспектор Бершадського РВ КВІ лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 на даний час не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2015 року № 83 ОСОБА_4 , 1988 року народження, призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби, де перебуває на даний час. Нового злочину засуджений не скоїв, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 13.02.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
137/1848/16-к

У Х В А Л А
04.11.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головучої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
Ухвалою суду від 28.09.2016 призначено підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, ухвала суду про її примусовий привід не виконана. Надійшов лист із Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що виконати привід обвинуваченої ОСОБА_4 не можливо у зв`язку із тим, що при неодноразовому виїзду до місця проживання ОСОБА_4 остання була відсутня за місцем проживання і місцезнаходження її невідоме.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про оголошення у розшук обвинувачену ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України , у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що вона переховується від суду, тому її слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Літинського віддлення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7573/16
27 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що неповернення автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , є обґрунтованим, оскільки він вилучений на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ та існує необхідність у проведені низки експертиз з вказаним автомобілем, а тому на даний момент відсутні підстави для повернення автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y», д.н.з. НОМЕР_1 власнику, таким чином в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 144/1388/16-к
Провадження №11-п/772/302/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання Теплицького районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В: У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду даного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, а тому відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо нього має здійснюватися суддею, уповноваженим на це згідно із законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Рішенням зборів суддів Теплицького районного суду від 1 червня 2016 року обрано суддю уповноважену здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх - ОСОБА_5 .

Проте, суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 10 жовтня 2016 року по 09 листопада 2016 року, а інших суддів, уповажених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, в Теплицькому районному суді немає, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що подання Теплицького районного суду слід задовольнити, передавши матеріали кримінального провадження для розгляду Гайсинському районному суду.

На підставі наведененого, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 305/1912/15-к
Номер провадження 1-кп/305/287/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 07.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

2 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004168 від 6 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004168 від 6 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 31 жовтня 2016 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, на даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою, рахується за іншим районним судом м. Запоріжжя. За таких обставин вважаю за можливе відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004168 від 6 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 16 листопада 2016 року на 12:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 336, частини шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
підготовчого судового засідання
04.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, викликати всіх учасників провадження.
Обвинувачений, його захисник висловилися на можливість призначення кримінального провадження на судовий розгляд.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Городоцьким районним судом Львівської області.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з обов`язковою участю прокурора.
Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 14.11.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1