Справа № 170/408/16-к
Провадження № 1-кп/161/487/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, від 27.05.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Першотравневе, Бориславського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України такого, що немає судимості, -

-за ч.4 ст.187; ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , в ніч з 25 на 26.05.2016 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Хрипськ, по вул. Партизанів, Шацького району, Волинської області, керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття кулаком правої руки віконної шиби, проник у буд. АДРЕСА_3 , де умисно застосував до потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичне насильство у вигляді нанесення множинних ударів ногою по голові та тулубу, що є небезпечне для життя та здоров`я, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді:

закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа і зліва та правобічним гемотораксом і закритої тупої травми живота з гематомою сальника, синців грудної клітки справа з розвитком травматично-геморагічного шоку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя у момент їх заподіяння;

тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої щоки, верхньої губи справа і підборіддя справа та лівої щоки, саден правої щоки та підборіддя справа і синців обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого, обшукавши кишені верхнього одягу потерпілої, яка лежала на підлозі, заволодів її грошовими коштами в сумі 1 600 грн..

28.05.2016 року, близько 07.00 год., від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа і зліва та правобічним гематораксом і закритої тупої травми живота з гематомою сальника та з розвитком травматично-геморагічного шоку, що підтверджується виявленими патоморфологічними і судово-гістологічними даними, потерпіла ОСОБА_9 померла в реанімаційному відділенні ТМО Любомльського і Шацького районів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаними із проникненням у житло та із заподіянням потерпілій ОСОБА_9 , тяжких тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.
Крім цього, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заподіянні потерпілій ОСОБА_9 , умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, обвинувачений ОСОБА_6 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він, в ніч з 25 на 26.05.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, знаючи про те, що потерпіла ОСОБА_9 є особою похилого віку та проживає самотньо, розбив кулаком руки шибу у вікні її будинку за АДРЕСА_3 , через яке проник до будинку, де, побачивши потерпілу ОСОБА_9 , штовхнув її на підлогу, а коли та впала, наніс їй ряд ударів ногою по різних частинах тіла, після чого, обшукав кишені її верхнього одягу, звідки викрав грошові кошти у сумі 1 600 грн., якими розпорядився на власний розсуд, а саме частину витратив, а частину роздав членам своєї сім`ї.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 , про обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, суд приймає до уваги, оскільки вони повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у суді доказами:

Зокрема, під час проведення слідчого експерименту з ним 28.05.2016 року, який зафіксований відеозаписом, обвинувачений ОСОБА_6 розказав та наглядно показав як і при яких обставинах він вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_9 , та заволодів належними їй коштами.

Із протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього, від 26.05.2016 року, убачається, що у буд. АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено, а саме на підлозі та на одязі ОСОБА_9 сліди крові, які відповідно до висновку експерта за №10, від 11.07.2016 року, можуть належати як потерпілій так і обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Із протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього, від 27.05.2016 року, убачається, що під час огляду буд. АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання обвинуваченого, було виявлено та вилучено його одяг.

Одяг потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , зрізи нігтів з рук останніх, постановою слідчого, від 12.07.2016 року, визнано речовими доказами та здано у камеру зберігання речових доказів.

Відповідно до судово-медичних експертиз за №№ 16 та 17, від 11.02.2016 року, виявлені у піднігтьовому вмісту рук потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 , сліди крові, можуть походити як від ОСОБА_9 так і ОСОБА_6 ..

Із протоколу затримання ОСОБА_6 , від 27.05.2016 року, який підозрювався у вчиненні злочинів, убачається, що у нього, під час обшуку було виявлено та вилучено, серед інших предметів, також і грошову купюру номіналом 200 грн..

Відповідно до протоколів огляду місяця події та фото таблиць до них, від 27-28.05.2016 року, у домогосподарстві ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_4 , на поштовому відділенні, що в АДРЕСА_5 , були виявлені та вилучені, грошові кошти, та листок зошита з записами номерів та серій купюр, якими виплачувалась пенсія потерпілій ОСОБА_9 ..

Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 27.05.2016 року, добровільно видали грошові кошти, по 200 грн., кожен.

Добровільно видані та вилучені під час оглядів місця події і обшуку ОСОБА_6 , грошові кошти, загальною сумою 1 100 грн., та листок з зошита із записами номерів та серій купюр, 30.05.2016 року, були оглянуті, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Як ствердив у суді обвинувачений ОСОБА_6 , оглянуті вище грошові кошти є тими, якими він заволодів під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 і частину яких він передав своїм родичам.

Відповідно до висновку експерта за №113, від 08.07.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа і зліва та правобічним гемотораксом і закритої тупої травми живота з гематомою сальника, синців грудної клітки справа з розвитком травматично-геморагічного шоку, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що утворились від дії тупих твердих предметів, не виключається можливість від ударів руками та ногами людини. Між вищевказаними тілесними ушкодженнями виявленими у ОСОБА_9 та настанням смерті останньої є прямий причинний зв`язок.

Як убачається із копії паспорта громадянина України, потерпіла ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто є особою похилого віку.

Відповідно до висновків:

судово-психіатричної експертизи за №135, від 09.06.2016 року, та судової наркологічної експертизи за №243, від 08.06.2016 року, у ОСОБА_6 , виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованих йому злочинів, та виявляються на даний час, ознаки примітивної особистості з поведінковими розладами та легкої розумової відсталості без поведінкових розладів, однак ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляла і позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, а отже ОСОБА_6 був і є осудним, в той же час, він страждає хронічним алкоголізмом ІІ стадії та потребує примусового протиалкогольного лікування, котре йому не протипоказане.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, дані про його особу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочинів щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 хоч і вважається раніше не судимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не займається суспільно-корисною працею, як особа характеризується негативно, характер і обставини вчинених злочинів, які свідчать про підвищену небезпеку для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити, за правилами ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Суд не призначає ОСОБА_6 максимальний строк покарання по санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, оскільки враховує пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття обвинуваченого.

Вирішуючи цивільний позов, у порядку ч.1 ст.1166 ЦК України, потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2 561 грн. 42 коп., яка підтверджується матеріалами справи та фіскальними чеками про придбання ліків, суд вважає що його слід задовольнити частково, оскільки під час досудового розслідування були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 1 100 грн., належні ОСОБА_9 , якими під час вчинення злочину заволодів ОСОБА_6 , і які слід повернути потерпілій у справі ОСОБА_8 ..

З огляду на зазначене, із обвинуваченого в користь потерпілої слід стягнути 1 461 грн. 42 коп. матеріальної шкоди та повернути їй вилучені грошові кошти у сумі 1 100 грн., які є у справі речовими доказами.

Вирішуючи цивільний позов у порядку ч.1 ст.1167 ЦК України про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь ОСОБА_8 моральної шкоди у сумі 100 000 грн., суд приходить до висновку, що у задоволенні таких позовних вимог слід відмовити, оскільки, відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Як встановлено в суді потерпіла ОСОБА_8 не відносилась до осіб, які зазначені у ч.2 ст.1168 ЦК України та проживала окремо від ОСОБА_9 , а тому у задоволенні її цивільного позову, в частині стягнення моральної шкоди, слід відмовити.

Визначаючи початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із часу його фактичного затримання, який зазначений у протоколі затримання, від 27.05.2016 року 27.05.2016 року о 21 год. 30 хв..

Керуючись ст.ст.368; 370; 371; 373; 374 КПК України (в ред. 2012 року), ч.1 ст.1166; ч.1 ст.1167; ч.2 ст.1168 ЦК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187; ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді:

за ч.2 ст.121 КК України 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст.187 КК України 11 (одинадцять) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_6 призначити покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у виді запобіжного заходу, відносно ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім, тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати із часу його фактичного затримання, а саме з 27.05.2016 року, зарахувавши йому в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, термін попереднього ув`язнення з 27.05.2016 року до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в її користь 2 561 (дві тисячі п`ятсот шістдесят однієї) гривні 42 (сорок дві) копійки матеріальної шкоди, задовольнити частково, в частині позову про стягнення моральної шкоди, у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, відмовити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_8 , 1 461 ( одну тисячу чотириста шістдесят одну) гривню 42 (сорок дві) копійки, матеріальної шкоди, в решті позову відмовити.

Речові докази по справі: одяг потерпілої ОСОБА_9 та грошові кошти у сумі 1 100 (одна тисяча сто) гривень передати ОСОБА_8 , знявши арешт накладений на дані грошові кошти;

одяг, належний обвинуваченому ОСОБА_6 , повернути останньому, знявши з нього арешт;

листок з зошита, із записами номерів та серій купюр, залишити при матеріалах справи;

зрізи нігтів з рук ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , змиви крові, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 , у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3