АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 08.04.2016р.

В с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , що знаходиться у зазначеному суді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Аналізуючи доводи подання, колегія суддів не знаходить їх достатньо обґрунтованими зважаючи на те, що знаходження у Красногвардійському районому суді м. Дніпропетровська іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не є підставою для направлення зазначеного кримінального провадження в інший суд.
У ст. 34 КПК України вказано перелік, у яких випадках кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3