В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Справа № 608/2293/15-к
Номер провадження1-кп/608/12/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, має двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання в виді штрафу в сумі 850 гривень; ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2016 року покарання за вищезазначеним вироком у виді штрафу в розмірі 850 гривень замінено на покарання в виді 50 годин громадських робіт
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
22 жовтня 2015 року в період часу з 17-ї до 18-ї години обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи на березі річки Серет неподалік приміщення спортивної школи в м. Чорткові, повторно, умисно, таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_6 чорний шкіряний гаманець, що був в користуванні, вартістю 80 гривень, витягнувши його з лівої внутрішньої нагрудної кишені куртки останнього, яка на той час лежала на землі. На момент викрадення у вказаному гаманці знаходилися гроші в сумі 3 120 гривень, а також речі, які не представляли для потерпілого товарно-матеріальної цінності, а саме: пластикова картка «ПриватБанку», образок та візитки. Всього обвинувачена ОСОБА_5 таємно викрала майна загальною вартістю 3 200 гривень, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
15 лютого 2016 року між обвинуваченою та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України (згідно угоди обставинами, які пом`якшують покарання, є повне відшкодування обвинуваченою всіх збитків завданих злочином, а також щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю злочину) в виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 020 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Окрім того, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи судимою вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинила новий злочин, суд відповідно до вимог ст.71 Кримінального кодексу Україн, з урахуванням положень ст.72 Кримінального кодексу України, до узгодженого покарання повністю приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 15 лютого 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватою в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити їй узгоджене сторонами покарання в виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_5 призначити за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2014 року, заміненого ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2016 року на покарання в виді 50 годин громадських робіт, і вважати її засудженою до покарання в виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень та до покарання виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України призначене покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1