Справа № 642/1355/16к
Провадження №1кп/642/296/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянину України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше с судимого: 26.01.1972 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 215-3, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;20.10.1972 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42, ст. 43 КК України на 5 роки 10 місяців 7 днів позбавлення волі;08.04.1976 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України на 6 років 9 місяців 21 дня позбавлення волі; - 04.10.1983 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, додатково конфіскація майна;04.06.1987 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України на 6 років позбавлення волі, додатково конфіскація майна;05.05.1992 Балакліївським районним судом Харківської області за ст. 17, ч. 4 ст. 81, ст. 17, ч. 4 ст. 140, ст. 42 КК України на 5 років позбавлення волі, додатково конфіскація майна; 17.12.1997 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 193, ст. 17, ч. 4 ст. 140, ст. 42 КК України на 8 років позбавлення волі особливого режиму, додатково конфіскація майна;09.03.2003 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України 2001 р. на 4 роки позбавлення волі;03.08.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 р. на 1 рік позбавлення волі; ніде не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
02 лютого 2016 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прибув до магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 180», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 брав зі стелажу та клав у корзину у торговій залі належні ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 180» продукти харчування, а саме: один торт «Своя Лінія» Флоренція, вагою 0,6 кг., вартістю згідно висновку судової товарознавської експертизи № 2279 від 26.02.2016 49 гривень 60 копійок, чай Принцеса Канді медіум вагою 180 гр., вартістю згідно висновку судової товарознавської експертизи № 2279 від 26.02.2016 26 гривень 95 копійок, крупа гречана ядриця швидкорозварювана 1 ґатунок «Розумний вибір» вагою 1 кг., вартістю згідно висновку судової товарознавської експертизи № 2279 від 26.02.2016 27 гривень 95 копійок, качан капусти 1 ґатунок, вартістю згідно висновку судової товарознавської експертизи № 2279 від 26.02.2016 13 гривень 96 копійок. Після чого ОСОБА_4 не сплативши за товар, вийшов з корзиною з продуктами через вертушку для входу, де відкрив свою ячейку, витягнув звідти свій пакет «АТБ», виклав на стіл вкрадені продукти харчування, поклав їх у свій пакет та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, та розпорядився ним на свій розсуд.
Після чого, через 15 хвилин, приблизно о 16 годині 40 хвилин, цього ж дня ОСОБА_4 вирішив повернутися в магазин ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 180», та вкрасти крупу та горілку. Зайшовши до магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 180», ОСОБА_4 поклав свій пакет «АТБ» біля ячейок та взявши корзину, зайшов всередину магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 180», маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 брав зі стелажу та клав у корзину у торговій залі належні ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 180» продукти харчування, а саме: крупа пшенична Полтавська «Розумний вибір», вагою 1 кг. у кількості 2 штук, вартістю згідно висновку судової товарознавської експертизи № 2279 від 26.02.2016 12 гривень 80 копійок та одну пляшку настоянки «Nemiroff» Медова з перцем, об`ємом 0,5 л., вартістю згідно висновку судової товарознавської експертизи № 2279 від 26.02.2016 54 гривні 90 копійок, та один лимон 1 ґатунку, вартістю згідно висновку судової товарознавської експертизи № 2279 від 26.02.2016 9 гривень 20 копійок, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавської експертизи № 2279 від 26.02.2016 195 гривень 36 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 не сплативши за товар, з корзиною в якій знаходились продукти вийшов через вертушку для входу, де поклав у свій пакет «АТБ» вкрадені продукти харчування та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, та розпорядився ним на свій розсуд. Через 15 хвилин ОСОБА_4 на другій платформі вокзалу «Харків-Пасажирський» наздогнав охоронець ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 180» та спитав у ОСОБА_4 чи сплатив він за товар, на що ОСОБА_4 відповів, що не сплатив.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, про обставини здійснення злочину дав пояснення, як зазначено в описовій частині вироку. Вказавши, що скоїв злочин з корисливих мотивів, підтвердив, що 02.02.2016 року, повторно викрав належні ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 180» продукти харчування. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд враховує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало, відсутність з боку представника потерпілого претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 61 грн. 50 коп.

Речові докази у справи: DVD-R диск 16х DVD+R срібного кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження. Речові докази згідно постанови слідчого від 29.02.2016р., а саме: торт «Своя лінія», час Принцеса Канді, крупа гречана, крупа пшенична «Розумний вибір», пляшка настоянки «Немірофф», один лимон, один качан капусти, що передані на зберігання керуючому ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-180» Кошман повернути за належністю.

До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: