overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.
Засудженого: 19.11.2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк тримання під вартою період з 26.04.2014 року по 30.09.2014 року.
Вирок набрав законної сили 20.12.2014 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.04.2014 року по 30.07.2014 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Початок строку: 22.01.2015 року;

кінець строку: 14.07.2017 року;

2/3 строку відбув 14.07.2016 року.

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень немає,

має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 10 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4273/13-к
Провадження № 11-кп/779/156/2014
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 346/2550/13-к
Провадження № 11/779/111/2014
Категорія ст. 367 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Потерпілий ОСОБА_8 подав апеляцію на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року, яким суд першої інстанції засудив ОСОБА_7 за ст. 367 ч. 1 КК України на 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.,ст. 49, п.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності..

Відповідно до вимог ст.349 КПК України (в ред. 1960 року), апеляція подається через суд, який виніс вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ОСОБА_8 подав апеляцію 12.05.2014 року з пропущенням встановленого законом терміну і клопотання про поновлення строку подачі апеляції відсутнє.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що кримінальну справу слід повернути суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції потерпілого ОСОБА_8 та виконання вимог ст. 351, 354 КПК України.

Керуючись ст. 351, 354, 359 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_7 повернути в Коломийський міськрайонний суду для вирішення питання про прийняття апеляції потерпілого ОСОБА_8 та виконання вимог ст. 351 КПК України (в ред. 1960 року).

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/1348/14-к
Провадження № 11-кп/779/310/2014
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5
Справа № 341/255/14-к
Провадження № 11-кп/779/122/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Галицького районного суду від 23 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Галицького районного суду від 23 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 341/546/15-к
Провадження № 11-кп/779/231/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 30 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 30 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/323/2014
Категорія ч. 5 ст. 143 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2014 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 143, ч. 5 ст. 143 КК України, та щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 143, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 143 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 07 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/5352/16-к
Провадження № 1-в/520/117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.07.2015 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.15ч.2, 185ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , призначеного 23.07.2016 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.15ч.2, 185ч.1 КК України.

Мотивує заявлене клопотання тим, що засудженою ОСОБА_4 штраф у добровільному порядку не сплачено, тому просить суд замінити призначене вироком суду покарання у виді штрафу на 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, явку ОСОБА_4 до судового засідання прокурором не забезпечена.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що після набрання вироком законної сили, судом виконані всі передбачені законом заходи щодо своєчасного виконання вироку засудженою особою.

Згідно норм ст.53 КК України неможливість сплатити штраф, що пояснюється об`єктивними умовами життя засудженого, необхідно відмежовувати від умисного ухилення його від виконання цього покарання, що є злочином проти правосуддя, передбаченим ч.1 ст.389 КК України.

Статтєю 27 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Прокурором не надано суду доказів, які підтверджують, що засуджена особа не має можливості сплатити штраф, або умисно ухиляється від сплати штрафу, що має істотне значення при вирішенні питання про заміну покарання, так як у разі заміни покарання відносно засудженої особи погіршується її положення.

За викладених підстав суд вважає, що не встановлено правових підстав для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1.

Керуючись ст.ст.53 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1092/16-к
Провадження № 11-кп/779/460/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 495/5181/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчив клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ст. 367 ч.1КК України, на 14.07.2016 р. на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міскрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 13.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4947/16-к
Провадження № 1-кс/591/2566/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2016 ОСОБА_2 подав до Зарічного районного суду м. Суми скаргу на бездіяльність службової особи Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Скарга мотивована тим, що листом Сумського відділу поліції в м. Сми ГУНП в Сумській області від 19.09.2016 року ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР стосовно пошкодження автомобіля.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
Юридична адреса Сумського відділу поліції, дії службової особи якої і оскаржує заявник - АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що Сумський відділ поліції розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 , звернутися з цією скаргою до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/760/16-к
Пров. № 1-кп/590/73/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 вересня 2016 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000198 від 23.06.2016 року за ст.263 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 , який 12.09.2016 року надійшов з Апеляційного суду Сумської області згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 02.09.2016 року в порядку ст. 34 КПК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду, яке відбудеться 29 вересня 2016 року о 11:00 хв. в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3594/16-к
Провадження № 1-кп/589/299/16
УХВАЛА
29 серпня 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Шостка Сумської області, гр-н України, освіта середня-спеціальна, непрацюючий, неодружений, зареєстрований АДРЕСА_1 фактично прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК. ч.4 ст. 296 КК України
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 29.08.2016 року.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальн= ого правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК,ч.4 ст. 296 КК України о 9-00год. 31.08.2016року в приміщенні суду м. Шостка вул. К.Маркса, 63.
Повідомити учасників процесу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1