СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
Справа №712/2158/16-к
Провадження №1-кс/712/1196/16
м. Черкаси 09 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши винесеного у кримінальному проваджені № 0001677 від 19.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява керівника підрозділу закупівель в Черкаській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що у жовтні 2015 року заступник директора ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 заявив про наявність у зазначеного товариства насіння соняшнику і запропонував поставити його на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого 05.05.2015 між вказаними суб`єктами господарювання укладений договір поставки №Ч-222/16. За умовами укладеного договору ФГ « ОСОБА_6 » зобов`язувалося продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » насіння соняшнику в кількості 200 тонн, в свою чергу будучи введеним в оману щодо добросовісності виконання зобов`язань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало ФГ « ОСОБА_6 » кошти в сумі 802000 грн., однак його посадові особи взяті зобов`язання не виконали, товар не поставили, в результаті чого спричинили матеріальних збитків на вказану суму.

В клопотанні вказано, що допитаний як свідок менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 вказав щодо обставин укладення договору поставки, що він був знайомий з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , оскільки вів з ним діяльність по закуплі зерна близько 7 років, серйозних проблем з останнім не виникало, заборгованість погашалась своєчасно. Так, ОСОБА_9 у вересні 2015 звернувся до нього з проханням приїхати у м. Золотоноша для знайомства з ОСОБА_7 як можливим клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що він погодився та приїхав на зустріч до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де й зустрівся з ними. При зустрічі я обмінявся телефонами з ОСОБА_7 , віддав перелік документів, які необхідно було зібрати, а саме завірені копії Господарства та вказав юридичну адресу Черкаського представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у разі зібрання документів та подачі їх для укладення договору.На початку жовтня 2015 року ОСОБА_7 зібравши всі необхідні документи звернувся до нашого Товариства та заключив договір на 150 тонн по 8000 гривень за 1 тонну. Фактично завезено 196 510 тонн зерна, після чого був заключний другий договір на 200 тонн по 8020 гривень за одну тонну, за який оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 802 000 гривень. Вказаний договір виконаний частково, а саме завезено насіння соняшника 48 930 кілограм, не довезено 51070 кілограм на суму 409 581 гривень 40 копійок». Також вказав, що був присутнім при кожному відванженню зерна. Так зерно відвантажувалося з складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у с. Деньги та с. Хвильово-Сорочин. Зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був присутній директор ОСОБА_9 . У зв`язку з тим, що зерно на складах закінчилося, ОСОБА_7 вказав, що заборгованість Товариства буде повернуто грошовими коштами через розрахунковий рахунок. Однак, на даний час за словами останнього, грошові кошти знаходяться у відділі Казнечейської служби Чорнобаївського району на загальних підставах, а не на фіксованому податку. В результаті чого, ФГ « ОСОБА_6 » не може погасити заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також вказав, що директора ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_10 він не бачив та з ним не спілкувався. Спілкувався лише з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ».

На даний момент встановити директора ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_11 не представляється можливим. ОСОБА_9 являється засновником ФГ « ОСОБА_6 » та користується абонентським номером НОМЕР_1 ,(номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Слідчий вказав, що встановлення особи, яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ФГ « ОСОБА_6 » та його місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.06.2015 до 22.02.2016.

Крім того зазначив, що наявні достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Суд враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Керуючись ст. ст.159-166,309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувались з вказаною сім картою, у період часу 01.06.2015 до 22.02.2016, з абонентським номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити вказану інформацію на паперовому та/або електронному носії.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Строк дії ухвали становить 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1