Справа № 206/2352/16-к
Провадження № 1-кп/206/128/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000453 від 13 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого охоронцем в магазині "АТБ-350", не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 07.04.2016 року приблизно о 20 год. 30 хв. знаходився в коридорі квартири АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_5 відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, 07.04.2016 року приблизно о 20 год. 32 хв. ОСОБА_3 знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, в ході рапто виниклого конфлікту та перепалки словами з потерпілою ОСОБА_5 , кулаком своєї правої руки наніс їй не менше 3-х ударів в область обличчя, та 1 удар в область правої ключиці, тим самим відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1531е від 18.04.2016, заподіяв легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки у вигляді: трьох підшкірних крововиливів на верхній та нижній повіці правого ока, у внутрішньо-верхньому квадраті правої молочної залози, синця в підключній області праворуч. За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить до наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1