Провадження № 1-о/734/5/16 Справа № 734/1723/15-к
У х в а л а

іменем України

28 листопада 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання (заяву) ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 11 лютого 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 8000073, внесеному 19 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

за вироком від 11 лютого 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрав законної сили, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначене йому покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеження волі, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених судом покарань, остаточно обвинуваченому ОСОБА_5 призначене покарання у виді 14 років позбавлення волі.

13 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_5 подав у суд клопотання (заяву) про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 11 лютого 2016 року Козелецького районного суду. У вказаному клопотанні (заяві) засуджений ОСОБА_5 зазначив, що у матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджували б вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що вбивство не вчиняв.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_7 вимоги клопотання (заяви) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримали. Прокурор ОСОБА_6 і потерпіла ОСОБА_8 вважають, що клопотання (заява) не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зі змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення (за винятком п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 459 КПК України); неможливість урахування під час провадження у справі і винесенні рішення у зв`язку з невідомістю їх судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. При цьому, ці обставини мають бути невідомі не тільки суду, але й іншим учасникам судового провадження.

Зі змісту вироку від 11 лютого 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області виходить, що обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_5 у клопотанні (заяві) про перегляд за нововиявленими обставинами, про непричетність його до вбивства, досліджувалися в суді першої інстанції. Винуватість обвинуваченого була встановлена на підставі показань потерпілої, свідків, даними протоколів огляду місця події, даними протоколів слідчих експериментів, висновками експертиз, речовими доказами.

Виходячи зі змісту клопотання (заяви), засуджений ОСОБА_5 фактично не погоджується із висновками суду першої інстанції, що постановив вирок від 11 лютого 2016 року. Вказані у клопотанні (заяві) засудженим ОСОБА_5 твердження не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 459 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання (заява) ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 11 лютого 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 459-467, 372 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання (заяву) ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 11 лютого 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий суддя

судді