Справа № 592/4526/16-к
Провадження № 1-кс/592/1908/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
13 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 24.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 24.04.2016 року, близько 03:00 години, перебуваючи біля нічного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно заволоділа мобільним телефоном LG LBELLO D335, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , належним ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальний збиток на заявлену суму 3000 грн. (ЖЄО 13798 від 24.04.2016)

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001891, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2016 р. приблизно о 03 годині ранку біля нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незнайома особа підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та під приводом застібання браслету, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «LG L Bello D- 335» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 чорно - білого кольору, який знаходився в кишені її пальто.

Крім того встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження викраденого майна не встановлено та в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: інформації про те, які сім карти, тобто абонентські номери працювали у терміналі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування; вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування; дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 01 години 00 хвилин 24.04.2016 р. по час виконання ухвали суду операторами мобільного зв`язку.

Отримані відомості нададуть можливість встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, що вчинила кримінальне правопорушення або яка може бути причетна до вчиненого злочину та бути доказами, як самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторами мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати слідчому Сумського ВП (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператоів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація інформації про те, які сім карти, тобто абонентські номери працювали у терміналі з номером IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування; вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування; дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 01 години 00 хвилин 24.01.2016року по день винесення ухвали суду.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1