overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/249/15-к
Номер провадження 1-кп/404/221/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000250 по обвинуваченню: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 ,
представника
цивільного позивача ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Провадження відносно ОСОБА_8 зупинено до його розшуку.

На даний час, розшук ОСОБА_8 не дав позитивних результатів, відтак, на розгляд часників провадження поставлено питання про виділення відносно ОСОБА_7 матеріалів кримінального провадження
Всі учасники погодилися з даним клопотанням .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_3 , та оперативності судового провадження подальший розгляд без участі ОСОБА_7 є неможливим, тому необхідно виділити в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 217, ст.334 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Виділити з кримінального провадження по обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України матеріали відносно ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
вироком Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , за її змістом, порушує питання про скасування ухвалу апеляційного суду, якою залишено без руху його апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК.
Як вбачається із доданої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвала апеляційного суду не є такою, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2016 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 3 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
19.10.2016
Справа № 642/6561/16 к
Провадження № 1кс/642/1754/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003029 від 21.08.2016,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003029 від 21.08.2016 про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/117/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за №01-08/399 від 13.10.2016, перерозподілено до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/3562/16-к
н/п№1-кп/636/433/16
18 жовтня 2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 643/9969/16-к
Номер провадження 1-кп/643/794/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за №01-08/410 від 13.10.2016, перерозподілено до провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8707/16-к
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004936 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 18 жовтня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 13 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004936 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 04 листопада 2016 року о 14-30 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9414/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.10.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому засіданні судове провадження № 11-сс/777/293/16 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 186, 193, 199, 407, 419 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області 20.10.2016 року о 16:00 годині.

Судді:
18.10.2016
справа № 642/6903/2015к
провадження №1в/642/276/2016
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Сльота
представника КВІ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 16.09.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік

За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області та АІС «Армор» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.09.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, від покарання за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2078/16-к
н/п 1-кп/644/256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Під час судового розгляду даної справи було встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Харківській установі виконання покарань ( № 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.10.2016р., яким його було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.342 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 може бути направлено до місця відбування покарання, з метою забезпечення можливості розгляду вищезазначеного кримінального провадження та відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань ( № 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань ( № 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Харківської установі виконання покарань ( № 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання по вищезазначеній справі в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 08 листопада 2016 року на 11.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/3027/16-к
Провадження № 1-кп/592/273/16
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

19 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На судовий розгляд обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився без поважних причин, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід, який виконаний не був, так як він за місцем свого мешкання не проживає, місце його знаходження не відоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

Захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з"являється, у зв"язку з чим судом постановлялась ухвала про його привід у судове засідання, але в судове засідання він доставлений так і не був із-за відсутності за місцем мешкання.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, хоча йому достовірно відомо, що кримінальне провадження відносно нього перебуває в провадженні суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду є необхідність в оголошенні його розшуку та зупиненню судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зупинити судове провадження.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Сумському відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а організацію виконання даної ухвали доручити прокурору місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/970/16-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2016 року, складений 17 жовтня 2016 року в м.Борщеві слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та затверджений того ж дня заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
17 жовтня 2016 року, що вбачається з розписок, долучених до обвинувального акта, підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_5 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт поступив до Борщівського районного суду 18 жовтня 2016 року від Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області.
Сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення група прокурорів Чортківської місцевої прокуратури: ОСОБА_6 (старший групи) та ОСОБА_7 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 .
Потерпілим визнано ОСОБА_8 .
За даними реєстру матеріалів кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
у х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Борщівського районного суду і призначити підготовче судове засідання по його розгляду в приміщенні районного суду у м.Борщеві вул..Січових Стрільців,11, 31 жовтня 2016 року о 10.15 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5920/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 07.09.2016 року він звернувся до Прокуратури Херсонської області з заявою про вчинення злочину за ст.ст. 365, 367 КК України, тобто перевищення службовою особою ( співробітником поліції) свої службових повноважень.
28.09.2016 року скаржник отримав відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не перевіривши обставин та не з`ясувавши навіть обставини справи. На підставі чого просив слідчого суддю визнати бездіяльність прокуратури Херсонської області незаконною. Зобов`язати прокуратуру Херсонської області вчинити певні дії, а саме: внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Вислухавши пояснення захисника заявника та прокурора, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях службової особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити
Зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення співробітником поліції злочину передбаченого ст.ст. 365, 367 КК України, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1