Справа № 423/2947/16-к
Провадження № 11-кп/782/352/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року, відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 14.09.2016 року між прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 00000054 від 24.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та повернуто кримінальне провадження № 00000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, прокурору для продовження досудового розслідування.

Судовий розгляд щодо угоди проводився судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст.474 КПК України, та за результатами судового розгляду було винесено судове рішення у формі ухвали , яке оскарженню не підлягає, про що прямо зазначено в ухвалі.

Разом з тим, не погодившись із вказаною ухвалою, прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі № 423/2947/16-к на підставі п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, скасувати ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши зміст та доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні в апеляційному суді матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Змістом ч. 1 ст. 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , цього Кодексу та інших законів України.

Діючий КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 418 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя-доповідач : ОСОБА_1