Справа № 161/2846/16-к
Провадження № 1-кп/161/239/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 04.03.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пальче Ківерцівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм автотранспортних засобів категорії «Д» ПП АТП №1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 11.01.2016 близько 10.10 год., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Богдан А09202», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Соборності в напрямку пр. Молоді м. Луцька, зі швидкістю близько 35-40 км/год., в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка здійснювала перехід проїзної частини по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу, здійснивши на неї наїзд.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого травми грудної клітки у вигляді перелому 2-8 ребер зліва по аксілярних з малим лівобічним гемо-пневмотораксом та масивної м`яко тканою емфіземою, закритого перелому гілок правої та лівої лонних кісток та правої сідничної кістки з незначним зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №162 від 11.02.2016 за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 ї доби.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.
Так, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.
В порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
В порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України,наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість, та не зупинитися, щоб дати дорогу пішоходу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості визнав повністю, цивільний позов закладу охорони здоров`я визнав повністю, потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування витрати на правову допомогу визнав повністю, щодо розміру відшкодування моральної шкоди покладався на погляд суду.

Дав суду показання, що 11.01.2016 близько 10.10 год., курував транспортним засобом марки «Богдан А09202», р.н. НОМЕР_1 , по пр. Соборності в напрямку пр. Молоді м. Луцька, зі швидкістю близько 40 км/год. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не помітив пішохода ОСОБА_6 , яка переходила дорогу на переході, внаслідок чого здійснив на неї наїзд. Не заперечив, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження сталися внаслідок його необережних дій. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки керування є єдиним його доходом та засобом до існування.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Потерпіла ОСОБА_6 повністю підтвердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи та спричинення їй тілесних ушкоджень. Просить задовольнити поданий нею цивільний позов про відшкодування моральної шкоди. Щодо міри покарання покладається на погляд суду.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, де скарг на нього не надходило, по місцю роботи характеризується виключно позитивно, потерпіла на суворому покаранні останнього не наполягає, вчинив необережний злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому суд, з врахуванням наявності постійного місця роботи, призначає покарання в межах санкції ст.286 ч.1 КК України, у виді штрафу.
Додаткове покарання, передбачене санкцією ст.286 ч.1 КК України, - позбавлення права керувати транспортними засобами судом не застосовується, оскільки керування транспортними засобами безпосередньо пов`язане з виконанням обвинуваченим своїх трудових обов`язків, а тому позбавлення цього права поставить його та сім`ю у скрутне матеріальне становище, окрім того, на застосуванні додаткового покарання не наполягає потерпіла.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1206 ЦК України, цивільний позов КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» до ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» 12 028 (дванадцять тисяч двадцять вісім) грн. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_6 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. завданої моральної шкоди та 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) понесених витрат на правову допомогу, що підтверджені документально, згідно ст. 124 КПК України.
У решті позовних вимог відмовити.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілої ОСОБА_6 , яка заявила такий позов та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити при матеріалах кримінального провадження та за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь закладу охорони здоров`я КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» 12 028 (дванадцять тисяч двадцять вісім) грн. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_6 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди та 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) понесених витрат на правову допомогу, а всього 28 780 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн.
Речові докази:
-диски для лазерних систем зчитування інформації з написами на поверхні «ДТП пр. Соборності 11.01.2016 ринок «Північний», ринок «Північний сектор 4» та «Атлант Плюс», із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження;

-транспортний засіб марки «Богдан А09202», р.н. НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_8 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. судових витрат у справі за проведення інженерно-транспортної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: