печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02.06.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю вилучення їх копій, а саме: податкових справ, установчих, реєстраційних, обліково-звітних документів, актів перевірок з додатками та інших документів (реєстраційних карток, протоколів зборів учасників, наказів, довіреностей, статутів, заяв, актів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим Управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2014-2016 років ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, уклали договори відповідального зберігання від 06.06.2014 № 2-06/06-14 та від 01.06.2014 № 1-01/06-14 з Державним підприємством МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ) на передачу 300 000 тон піску, який знаходився на території Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області. У подальшому зазначені особи здійснили вивезення зазначеного піску з території зберігання та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 2 400 000 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_9 , показав, що перебуваючи на посаді директора ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час укладання договорів відповідального зберігання від 06.06.2014 № 2-06/06-14 та від 01.06.2014 № 1-01/06-14 спілкувався з ОСОБА_5 , який назвався засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ). У подальшому ОСОБА_5 на його вимоги в категоричній формі відмовився повернути переданий на зберігання річковий пісок та місцезнаходження піску не відоме. Також на теперішній час керівництво в особі засновників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) на письмові вимоги ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відповідає, та їх місцезнаходження також не відоме.

Посилаючись на те, що з метою проведення об`єктивного розслідування та перевірки фактів скоєних правопорушень, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилалася на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого Управління Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 або відповідним оперативним підрозділам за дорученням слідчого, на підставі ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх в копіях, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- податкових справ, установчих, реєстраційних, обліково-звітних документів, актів перевірок з додатками та інших документів (реєстраційних карток, протоколів зборів учасників, наказів, довіреностей, статутів, заяв, актів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26689/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3