overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/405/2016 Справа №641/5810/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000839 від 19.04.2016 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року з Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в судове засідання, на 09 год. 30 хв., 29 липня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1841/16-к
У Х В А Л А
19.07.2016 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1980/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 617/1661/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 28.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 405/4267/16-к
УХВАЛА
14.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005609 від 30.04.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 було призначено на 21.06.2016р., 30 .06.2016 року та 14.07.2016року, однак обвинувачений ОСОБА_5 , у судові засідання не з`являється, хоча про день, час та місце повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом прядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід обвинуваченого у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005609 від 30.04.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти до 21.09.2016 року - 09.30 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 404/ на 21.09.2016року 09.30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 317/ 2229/16-к
№/п 1-в/317/1078/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
19 липня 2016 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю засудженого: - ОСОБА_4

представника адміністрації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Олександрамар`ївка Петровського району Кіровоградської області, освіта середня технічна, до арешту мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення -
УХВАЛИВ:
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 на строк 3 роки 3 дні.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/395/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1583/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
01 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06.04.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06.04.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06.04.2016р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 12 липня 2016 року в залі суду № 18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись частинами 3, 4 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 711/8401/15-к за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 вересня 2015 року та вирок Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 27 вересня 2016 року.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого за пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 27 вересня 2016 року.

Виконання ухвали в частинні конвоювання засудженої покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про готовність виконання ухвали в частинні конвоювання ОСОБА_2 повідомити Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 23 вересня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 458/805/16-к
1-кс/458/83/2016
УХВАЛА
20 липня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці Львівської області заяву представника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід прокурору ОСОБА_3 ,
встановила:
14.07.2016 року із даною заявою звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник потерпілої підтримав свою заяву та додатково до наведеного у ній пояснив, що розслідування кримінального провадження триває тривалий термін - із 2014 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про відсутність підстав для відводу.
Вислухавши учасників кримінального провадження, які прибули, дослідивши надані докази, приходжу до наступного.
Встановлено, що із 21.10.2014 року у провадженні слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_4 про те, що її побили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
09.06.2016 року слідчим кримінальне провадження було закрито, позицію слідчого підтримав і прокурор ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області постанову слідчого про закриття кимінального провадження було скасовано.
Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 діяв у межах Кримінального процесуального кодексу України та своїх повноважень, за які не виходив, вважаю, що законні підстави для відводу прокурору відсутні.
Керуючись статтями 77,80,81 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
заявлений представником потерпілої ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , відвід прокурору Самбірської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 459/743/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до: комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2014 рокку по 31.12.2015 року в електронному вигляді; карток із взірцями підписів та відбитку печатки, які подавались для відкриття рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); чеків на зняття готівки з рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2647/16-к
№ 1-кп/688/132/16
Ухвала
Іменем України

08 липня 2016 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
захисника- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000008 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пижівка, Новоушицького району, Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000008 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України.
05.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, за таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор просив викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, свідків, згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора щодо осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні 18 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Справу розглянути колегією суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/6/16
Справа № 748/2273/15-к
У Х В А Л А
20 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 467 КПК України вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Судом встановлено, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 , ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяці позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року залишено без змін.
В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, засуджений ОСОБА_4 до початку судового розгляду заявив клопотання про відмову від заявлених вимог про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженого та закриття провадження по справі, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.465 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 467 КПК України вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року.

Провадження по справі закрити.

Ухвалу про закриття провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено.

СуддяОСОБА_1