Провадження №1-кс/127/4305/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2016р. в рамках кримінального провадження № 0000346, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2016р. в рамках кримінального провадження № 0000346. Скаргу мотивувала тим, що 30.05.2016р. вона подала до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області клопотання про проведення слідчих дій відносно допиту свідків та проведення огляду місця події. 01.06.2016р. слідчий ОСОБА_5 виніс постанову, якою частково відмовив в задоволенні її клопотання. Однак таку відмову адвокат вважає незаконною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона порушує вимоги ст..ст.65,91,92,93,223 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала за обставин, викладених у скарзі, просила суд її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 суду пояснив, що він об`єктивно розглянув та відповідно до закону обґрунтував свою постанову. Крім того, 06.06.2016р. він, закінчивши досудове розслідування, передав процесуальному керівнику матеріали провадження для перевірки прийнятого ним рішення в порядку ст.291 КПК України. Також зазначив, що процесуальним керівником прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 06.06.2016р. було направлено обвинувальний акт до Вінницького районного суду Вінницької області. Надав суду супровідний лист від 03.06.2016р.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, та надані докази, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.05.2016р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих дій відносно допиту свідків та проведення огляду місця події.
01.06.2016р. слідчий ОСОБА_5 виніс постанову, якою частково задоволив клопотання адвоката.
Як вбачається з супровідного листа та пояснень слідчого в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження передано прокурору для перевірки та направлення обвинувального акту до суду.
Главою 27 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Зокрема п.7 ч.1ст.303 КПК України, передбачає оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Однак, в ході розгляду скарги судом було з`ясовано, що 06.06.2016р. досудове розслідування було завершено, обвинувальний акт направлено до Вінницького районного суду Вінницької області.
Відповідно слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в межах ст.303 КПК України, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,309,372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 01.06.2016р. в рамках кримінального провадження № 0000346 - відмовити.
На підставі ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: