overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/189/16 Справа № 208/730/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В с т а н о в и л а:
22 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, мотивоване тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Наявними матеріалами підтверджено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме у таємному викраденні майна, належного ДП «Укрриба», вчинено на території лісосмуги біля «Аульського водовіду» в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, що відноситься до території Криничанського району Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст.32, 405 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/753/16
Справа № 356/890/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1968 р.н.
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1968 р.н.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1968 р.н. підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1968 р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 31 березня 2016 року о 09 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1560/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/707/2016
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 04.03.2016 р. о 08 год 50 хв.
Зобов`язати ІВЦ № 132 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/551/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/431/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 24.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 06 квітня 2016 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
1-кп/381/105/16
381/1191/16-к
У Х В А Л А
«24» березня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002239 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки на його думку, при його складанні і затвердженні були дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а сам акт підсудний цьому суду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, з огляду на те, що: угода не надходила, підстав для закриття провадження, або повернення акту прокурору немає, оскільки він складений у відповідності до вимог КПК України та підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого, потерпілого - невідкладно.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, виконав вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, при цьому клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від них не надходило.

Також під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області о 10 год. 30 хв. «24» березня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілого та інших учасників судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 БОНЧЕВ
Справа № 363/1955/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/242/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 24.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді 100 (ста)годин громадських робіт.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 28.03.2016 року на 10 годину 45 хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 28.03.2016 року на 10 годину 45 хвилин.

Головуючий:

Судді :
Справа № 404/1373/16-к
Номер провадження 1-кп/404/212/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №001028 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 45 хвилин 24 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2549/16-к
УХВАЛА
24 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з Кіровоградською ВК № 6 для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 08.04.2016 року о 12:40 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК № 6 для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/3901/15-к
Провадження № 11-сс/782/71/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - - ОСОБА_4 ,

прокурора - - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.11.2008 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 22.01.2009 року Кремінським районним судом за ст.289 ч.2, 71 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.05.2014 року по відбуттю строку покарання; 02 квітня 2015 року Сєвєродонецьким міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2015 року о 09 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 423/1496/15к
Провадження № 11-кп/782/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року- ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 24.12.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 2 ст.185 КК України та призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційої скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 8 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 420/3484/15к
Провадження № 11-п/782/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальном провадженні №0000515 від 11 листопада 2014 року відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст.ст.187 ч.4, 206 ч.3, 162 ч.2, 357 ч.1, 289 ч.3, 146 ч.2, 345 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.376 ч.2, 34, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_13 до Біловодського районного суду Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000515 від 11 листопада 2014 року відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст.ст.187 ч.4, 206 ч.3, 162 ч.2, 357 ч.1, 289 ч.3, 146 ч.2, 345 ч.1 КК України передати для розгляду до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/447/16-к
Номер провадження 1-кп/540/50/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000059 від 19.02.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18 березня 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

В судове засідання 22.03.2016р. обвинувачений не з`явився без поважних причин, а тому до нього був застосований привід в засідання, яке призначено 24.03.2016р.

Разом з тим, з повідомлення Машівського ВП вбачається, що привід виконати не вдалося, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що явка ОСОБА_4 не була забезпечена у судове засідання на підставі ухвали про привід, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 28 березня 2016 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/461/16-к
Провадження № 1-кп/540/51/16
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 та ч. 3 ст.185 КК України,кожного -
в с т а н о в и л а :
Перелік вказаних документів отримані Новицьким та ОСОБА_4 17 03.2016.
За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених,адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: