Справа № 724/628/16-к
Провадження № 1-кп/724/57/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
29 лютого 2016 року біля 19-00 години, в с. Грозинці Хотинського району, ОСОБА_5 , жителька с. Грозинці Хотинського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшла до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що її злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливою метою, розбила скло на вхідних дверях та розщепила клямки, після чого проникла в середину будинку, звідки таємно викрала кошти в сумі 2000 грн. та пакет тетропак із краником, марки «Пшенична», із вмістом в середині 10 літрів горілки, вартістю 350 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на суму 2350 гривень. Викраденими коштами та горілкою ОСОБА_5 , розпорядилась на власний розсуд, а саме: горілку випила, а кошти витратила на особисті потреби.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і пояснила, що вона 29 лютого 2016 року біля 19-00 години, в с. Грозинці Хотинського району, прийшла до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , розбила скло на вхідних дверях та розщепила клямки, після чого проникла в середину будинку, де викрала кошти в сумі 2000 грн. та пакет тетропак із краником, марки «Пшенична», із вмістом в середині 10 літрів горілки. В скоєному розкаюється, обіцяє більше такого не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи дані про особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких. Обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку - 1 рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1