Провадження № 1-кп/643/262/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м. Харків

Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0004669 від 26.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 15.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19.09.2015 року приблизно о 12:30 годині знаходився на ринку «Промінь», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 37/128, де побачив будівельні ліси, які він вирішив таємно викрасти. В цей же день приблизно о 13.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказані будівельні ліси вартістю 360 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 366 від 08.10.2015 року, що належали ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину, відмовився давати показання.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

15.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Таким чином, обвинувачений вчинив злочин у період іспитового строку, визначеного вироком суду, тому необхідно застосувати положення ст. 71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статями 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дати взяття засудженого під варту.

Речові докази: будівельні ліси залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1