Справа № 442/4082/15-к
Провадження № 1-кп/442/45/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846 від 16.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про повернення обвинувального акту з підстав не відповідності вимог ст.291 КПК України, а саме вручено нечитабельну світлокопію обвинувального акта, не додано розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутні анкетні відомості потерпілого, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості про визнання будь-якої особи потерпілою та вручення пам`ятки потерпілій стороні.
Також, в обвинувальному акті, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КК України, прокурором не сформульовано обвинувачення відповідно до правової кваліфікації, яке повинно містити посилання на обставини, які відповідно до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір, завданої шкоди, що є обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно вимог ст. 91 КПК України.

Так, у змісті обвинувального акта відсутнє формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України, зокрема, не зазначено яким саме чином ОСОБА_4 здійснив розтрату бюджетних коштів. Адже правова природа розтрати в розумінні ч. 2 ст. 191 КК України полягає у незаконному безоплатному відчуженні, використанні, витрачанні майна, яке було ввірене винному чи перебувало в його віданні.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, так і не зрозуміло якими саме діями (незаконне безоплатне відчуження, використання, витрачання) ОСОБА_4 здійснив розтрату бюджетних коштів грошей на загальну суму 1300 грн.

Також у змісті обвинувального акта відсутнє формулювання обвинувачення за ч.1 ст. 366 КК України, зокрема, не зазначено яким саме чином ОСОБА_4 здійснив службове підроблення. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення може бути вчинено однією з декількох альтернативних дій: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складення і видача завідомо неправдивих документів.

Із викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, так і не зрозуміло якими саме діями, передбаченими диспозицією ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 здійснив службове підроблення.

Вищевикладені обставини, на його думку, свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування, що в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
На підставі наведеного, просить повернути обвинувальний акт Дрогобицькій міжрайонній прокуратурі.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки вважає вказані обвинуваченим обставини необгрунтваними, заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, мотивуючи тим, що в підготовчому судовому засіданні не вирішується питання щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень і обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним кодексом України. Зазначив, що обвинувальний акт складений 15.05.2015 року. ОСОБА_7 та його захисникам 16.05.2015 року направлено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування, проте, останні відмовились його отримувати, про що свідчить поштова відмітка щодо причин повернення листа відправнику. В обвинувальному акті викладені ті обставини, які прокурор вважає доведеними. Обвинувачення викладено у тій мірі, в якій воно було встановлено. Вважає, що підстави повернення обвинувального акта, зазначені стороною захисту, є неналежними, а клопотання з даного приводу не може підлягати задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просять повернути обвинувальний акт прокурору. Захисник доповнив, що органами досудового розслідування не встановлено хто саме поніс витрати, хто був розпорядником коштів, відповідно, в обвинувальному акті не зазначено потерпілого. У прокуратури відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_7 був на час вказаної події службовою особою, зокрема, розпорядником бюджетних коштів. Пояснив також, що після винесення слідчим суддею ухвали про відмову у встановленні стороні захисту терміну для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вони відмовились брати листа, оскільки їм було відомо про таку відмову.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання та вивчивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги, які ставляться до обвинувального акта, закріплені в ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статтей) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування. Однак ці вимоги закону не дотримані.

В обвинувальному акті містяться обвинувачення, яке є неконкретизоване, зокрема коли мало місце вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлює встановити строки притягнення особи до відповідальності, де мало місце вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити територіальну підсудність розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, при викладені фактичних обставин справи в обвинувальному акті не вказані форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 . Відсутні відомості про визнання будь-якої особи потерпілою. Не вказані форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 , зокрема, яке було службове підроблення вчинено ним як службовою особою. Також прокурором не було виконано обов`язку щодо вручення під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, як підозрюваного так і захисника, що є порушенням ст. 291 КПК України.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002846 від 16.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України- повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1