overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 698/99/16-к
Провадження № 1-кп/700/51/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, безробітної, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимої
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
06 травня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
06 травня 2016 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 30 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/571/16 Справа № 703/1515/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 20 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Дана увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/575/16 Справа № 712/7251/15-к Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про підготовку справи до апеляційного розгляду
12 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 24 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На вирок суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

З метою розгляду справи в апеляційній інстанції слід провести підготовчі дії:

- надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам процесу, інформацію про їх права і обов`язки.

Роз`яснити учасникам процесу, що вони мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
По даній кримінальній справі провести підготовче провадження до її апеляційного розгляду.

Всім учасникам процесу направити копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники процесу мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 23.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/2309/16-к
Номер провадження 1-кс/676/468/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою директора ТОВ «Поділля Метал» ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга директора ТОВ «Поділля Метал» ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши подану скаргу, встановлено, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі немає, в зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Поділля Метал» ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський) на 13 травня 2016 року 13 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання представника Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та скаржника ОСОБА_2 .

Зобов`язати посадових осіб Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надіслати слідчому судді матеріали перевірки за заявою директора ТОВ «Поділля Метал» ОСОБА_2 від 11.03.2016 року.

Копію даної ухвали направити скаржнику та представнику Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8657/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та скаржника розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 щодо неприйняття процесуального рішення відносно його клопотання від 04.11.2015 року про визнання майна речовим доказом та поміщення його на штраф майданчик.
В судове засідання скаржник з`явився, вимоги викладені в скарзі підтримує та просить їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 92 КПК України, встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України слідчому встановлений строк для розгулу клопотання потерпілого під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3-х днів і за результати розгляду обов`язково повідомляється особа, яка подала заяву. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причини надсилається їй.
Слідчим суддею під час розгляду скарги було встановлено, що скаржник потерпілий подав клопотання про проведення процесуальних дій, проте слідчий в силу вимог ст. 220 КПК України не прийняв рішення відносно заявленого клопотання, а листом повідомив скаржника, що клопотання розглянуто, але в подальшому будь-яких процесуальних дій на виконання заявленого клопотання не вчиняв. Таким чином є бездіяльність слідчого в розумінні вимог ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 91-94, 223, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність задовольнити.
Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яка виразились у неприйнятті у визначений ст. 220 КПК України строк процесуального рішення відносно заявленого потерпілим 04.11.2015 року клопотання про визнання майна речовим доказом та поміщення його на штраф майданчик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/364/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання контрольно-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду від 22.04.2015 року ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Борзняського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений по ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, 70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Контрольно-виконавча інспекція Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку характеризується посередньо, не скоїв нового злочину.

Згідно ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .
Справа № 739/784/16-к
Провадження № 1-кп/739/41/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні №0000134,

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 212 Кримінального кодексу України, внесене у кримінальному провадженні №0000134. До клопотання додано протокл роз`яснення ОСОБА_2 права на звільнення від кримінальної відповідальності в якому вказано про згоду останнього на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000134 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 212 КК України на 11 год. 30 хв. 26 травня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/393/16
Справа № 754/6246/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/393/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.2,15ч.2,186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.2,15ч.2,186ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 травня 2016 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в тому числі здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, в тому числі біометричний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення їй які саме документи необхідно здати на зберігання і до якого органу. У відповідності до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки в ухвалі суду вказано про необхідність здачі паспорту, в тому числі біометричного паспорту, який дає право на виїзд з України та в,їзд в Україну, а ОСОБА_3 є незрозумілим, який документ вона має здати та кому. В цій частині ухвала слідчого судді підлягає роз`ясненню. Документом, який надає право виїзду з України та в`їзд в Україну є закордонний паспорт або закордонний біометричний паспорт, який видається з 01 січня 2015 року без вилучення закордонного паспорту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/25314/15-к від 24 липня 2015 року. ОСОБА_3 зобов`язана здати свій паспорт /закордонний та/чи закордонний біометричний/ органу /слідчому, прокурору/, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/48/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006097, внесеного до ЄРДР 25.08.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки, Оратівського району, Вінницької області, громадянки України,освіта середня-спеціальна, маючої на утриманні малолітню дитину, 2003 р.н., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 15 годині 05 хвилин 11 травня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1014/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року більш суворим у виді шести років позбавлення волі;

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначено шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у виді шести років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заступник прокурора міста Києва ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Перевіркою апеляційної скарги на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала
іменем України 10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006303,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2015 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною засудженої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3