АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 667/39/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/791/195/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000175 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України,

уродженцю та мешканцю

АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 червня 2015 року та визначено заставу у розмірі 60900 грн.

за участю прокурора ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ухвали слідчого судді органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обґрунтовує це тим, що він може впливати на свідків, що свідчить про наявність ризику, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи щодо ОСОБА_6 будуть недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 вважає, що ухвала слідчого судді необґрунтована. Просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважає апеляційну скаргу захисника безпідставною, перевіривши матеріали провадження і обговорившидоводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як убачається з матеріалів провадження 07 квітня 2015 року ОСОБА_9 затриманий в порядку ст.208 КПК України та йому 08.04.2015 р. повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Так, відповідно до положень ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Як убачається з клопотання заступника начальника СВ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області до Іванівського районного суду Херсонської області про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою досудове розслідування здійснюється слідчим відділенням Нижньосірогозького РВУМВС України в Херсонській області УМВС України в Херсонській області, на територію якого не розповсюджується юрисдикція Іванівського районного суду Херсонської області на що не звернув увагу постановляючи ухвалу слідчий суддя, тому ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою належить відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_11 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, частково задовольнивши апеляційну скаргу.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2015 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити заступнику начальника СВ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_11 в задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою.
ОСОБА_12 негайно звільнити з-під варти.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: