Справа № № 585/2987/16-к
Номер провадження 1-кс/585/551/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ромни справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність і безвідповідальність прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність і безвідповідальність прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді заяви про злочин, що виразилось у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо справи про незаконне поміщення його до КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни», з вимогою про зобов`язання прокурора організувати дієве розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст. 146 КК України і ч. ч. 1, 2 ст. 151 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за незаконне поміщення його у психіатричний заклад, що спричинило тяжкі наслідки, а також за незаконне позбавлення волі. Заяву про кримінальне правопорушення вищевказаними особами відносно нього він подав до місцевої прокуратури на ім`я ОСОБА_5 09 лютого 2016 року, в якій вказував, що 12 січня 2016 року після обіду без його згоди його дочка ОСОБА_6 , зять ОСОБА_9 і онук ОСОБА_10 з допомогою двох санітарів спецлікарні забрали його з дому і відвезли до спецлікарні, де він перебував примусово до 15 січня 2016 року. Виписали його зі спец лікарні тільки після того, як було винесено рішення Роменського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року, яким у задоволенні заяви КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» про госпіталізацію його в примусовому порядку було відмовлено. Крім заяви від 09 лютого 2016 року, він неодноразово звертався до прокурора Роменської місцевої прокуратури зі скаргами 16 березня 2016 року, 22 березня 2016 року, 25 травня 2016 року. Але не дивлячись на це, прокурор виявив бездіяльність і безвідповідальність, не вніс його заяву про злочин в ЄРДР, а направив для розгляду до Роменського відділу поліції. Не отримавши ніякої відповіді, 16 березня 2016 року він сам пішов до відділу поліції і отримав листа про те, що ознак кримінального правопорушення встановлено не було, хоча ніхто ніякої перевірки не проводив, матеріали для ознайомлення і висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення йому не надавав. Чергового необґрунтованого листа, датованого 15.06.2016 року, від Роменського відділу поліції він особисто отримав 13 липня 2016 року, після чого звернувся з вищевказаною скаргою до Роменського міськрайонного суду.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задоволити з вищевказаних в скарзі підстав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги заявника, зазначивши, що перевірка була проведена, про що маються відповідні матеріали, але ознак кримінального правопорушення не було встановлено, а тому заява ОСОБА_4 не була внесена в ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст. 146 КК України і ч. ч. 1, 2 ст. 151 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за незаконне поміщення його у психіатричний заклад, що спричинило тяжкі наслідки, а також за незаконне позбавлення волі.

Після цього він до прокурора звертався 16 березня 2016 року, 22 березня 2016 року, 25 травня 2016 року зі скаргами, в яких також прохав порушити кримінальне провадження відносно вищевказаних осіб і внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та провести повне розслідування їх протиправних дій.

З наданих на ім.»я ОСОБА_4 відповідей від Роменської місцевої прокуратури від 11.02.2016 року та від 30.03.2016 року відомо, що заява ОСОБА_4 була переадресована прокурором для проведення перевірки до Роменського ВП ГУНП і що підстав для вжиття заходів для прокурорського реагування не встановлено.

В свою чергу Роменський ВП ГУНП, якому була переадресована заява ОСОБА_4 , ознак кримінального правопорушення не встановив, про що повідомив ОСОБА_4 листами від 18 лютого 2016 року та 15 червня 2016 року.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року в задоволенні заяви КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_4 відмовлено; зобов`язано КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» провести негайну виписку ОСОБА_4 з лікарні.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Крім того, відомості поданої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за умов, якщо викладені за змістом заяви обставини мають дані про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінального кодексу України, а правова оцінка на предмет фактичної наявності або відсутності події і складу злочину, про які йдеться у заяві, має надаватися вже за результатами проведеного досудового розслідування, а не за результатами такої заяви прокурором чи слідчим.

Тому, розглянувши скаргу ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор після подання заяви ОСОБА_4 , в якому було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, протягом 24 годин не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не розпочав розслідування, хоча зобов`язаний був це зробити.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора слідчим суддею постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексом про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність і безвідповідальність прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 при розгляді заяви про злочин задовольнити.

Зобов`язати прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 від 09 лютого 2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1