Справа № 369/1855/16-к
Провадження № 1-кп/369/171/16
В И Р О К
іменем України
13.04.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 близько 20 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Кільцева» TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований по вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до відділу з продажу взуття, де намагався таємно викрасти належні TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: чоловічі кросівки вартістю 344,26 гривень, одягнувши їх на ноги.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони TOB «Вітязь груп».

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 30 вересня 2015 року близько 20 год. 50 хв. прийшов до гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський району, Київської області. В гіпермаркеті ОСОБА_5 вирішив не оплачувати товар. Товар, що вказаний в обвинувальному акті, а саме кросівки вирішив одягнути на ноги і пройшов за лінію каси, після чого був затриманий працівниками охорони.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового слідства, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому та його законному представнику права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, виховується в неповній сім`ї в складних житлових умовах, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, тому суд враховуючи особу обвинуваченого неповнолітнього, його ставлення до скоєного злочину, який щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи, що фактично збитків злочином не заподіяно, звільняє ОСОБА_5 , від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 105, 373-374 КПК України суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Речові докази: чоловічі кросівки, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 залишити представнику ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1