"28" липня 2016 р. Справа № 363/2780/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 встановлення строку для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0000046 від 12 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000046, в обґрунтування якого зазначив, що 12.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України та зареєстровано за №0000046. 05.04.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного невиконання службовою особою рішення суду, що набрало законної сили, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.382 КК України та 14.04.2016 року допитано у якості підозрюваного. 01.06.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, а також надано доступ до матеріалів кримінального провадження в трьох томах. У період часу з 01.06.2016 року по 17.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 ознайомились з матеріалами частково, на ознайомлення з рештою матеріалів не з`явились, не повідомивши органу досудового розслідування про причини неявки. Враховуючи, що термін досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 05.07.2016 року, та 05.08.2016 просить суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному та його захиснику.

У судовому засіданні прокурор та потерпілий підтримав клопотання і просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що клопотання прокурора про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на теперішній час є передчасним , в зв*язку з тим ,що він жодного разу не був повідомлений про день ознайомлення з матеріалами справи , в нього є ряд клопотань з метою об*єктивного розгляду справи , які є суттєвими , і вони з підозрюваним за один день завершать ознайомлення з матеріалами справи.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами та поданим клопотанням, враховуючи думку прокурора , потерпілого , захисника , слідчим суддею зазначено слідуюче.

Відповідно до п.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи ту обставину, що під час судового засідання не було встановлено ,що захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 ухиляються від ознайомлення з матеріалами справи , в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 114, 290 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про встановлення строку ознаймолення з матеріалами кримінального провадження №0000046 від 12.01.2016 року, підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя