Справа № 367/5953/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1588/2016
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовольнити його клопотання, замінити не відбуту частину покарання на громадські роботи.
Прокурор та представник ІВЦ №132 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не працевлаштований та не став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 23.12.2015 р. було засуджено Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 засуджений ОСОБА_5 прибув для відбування покарання 21.03.2016 р. За період перебування в установі характерезується посередньо, порушень встановлених правил відбування покарання не допускає, стягнень немає. Не працевлаштований, посилаючись на стан здоров`я, не проявляє ініціативи до робіт з благоустрою тереторії установи. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Станом на час розгляду справи відбув 1/3 частину строку покарання.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо засуджений став на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_5 хоч і відбув 1/3 частину строку покарання, однак своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення.
Суд не приймає до уваги посилання в характеристиці на те, що він не працевлаштований через слабкий стан здоров`я, оскільки суду не надано доказів на підтвердження таких обставин. Надана суду довідка поліклінічного відділення Бориспільської ЦРЛ від 23.06.2016 р. не містить вказівки на те, що ОСОБА_5 заборонено чи не рекомендовано працювати.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 09.08.2016 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1