БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2016
Єдиний унікальний номер 497/352/16-к
Провадження № 1-кп/497/32/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 12.01.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця за національністю, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.01.1999 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2016 року, приблизно о 08:30 годині ОСОБА_5 на своєму автомобілі марки «OPEL VECTRA», державний номер НОМЕР_2 , прибув до ринку Болградської РССТ, що розташований за адресою: вул. Асена Христєва, № 29, м. Болград, Одеська область, з метою пошуку свого знайомого ОСОБА_4 , у якого існували певні цивільно-правові зобов`язання боргового характеру по відношенню до нього.

Приблизно о 08:45 годині, проходячи біля торгового контейнеру № 239, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 , та в подальшому, діючи з корисливих мотивів з умислом спрямованим на примушення ОСОБА_4 до виконання вказаних цивільно-правових зобов`язань, виконав дії спрямовані на незаконне викрадення людини та незаконне позбавлення волі. Так, ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_4 , застосував до останнього насилля, яке виразилося в нанесенні йому не менш трьох ударів правою долонею в область голови, спричинив йому фізичні страждання у вигляді фізичного болю. В подальшому, з застосуванням фізичної сили схопив останнього за комір куртки, та утримував при собі позбавив свободи пересування. Після чого, проти волі ОСОБА_4 , з застосуванням сили, утримуючи за комір куртки, проти його волі доставив останнього з території ринку до вищевказаного автомобіля, який знаходився на проїжджій частині навпроти магазину «Гоша», розташованого по вул. Варненській в м. Болграді, де відкрив кришку багажного відділення автомобілю наніс ще не менш двох ударів кулаком по голові, спричинив йому фізичні страждання у вигляді фізичного болю, чим подавив волю потерпілого для надання активного супротиву, примусив ОСОБА_4 з застосуванням фізичної сили лягти до багажного відділення автомобілю, чим незаконно позбавив його можливості вільного пересування.

Продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, ОСОБА_5 , керуючи своїм автомобілем, вивіз ОСОБА_4 , який продовжував знаходитися в багажному відділенні автомобіля, проти його волі, позбавлений можливості для вільного пересування з вказаного місця у м. Болград до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 вивів ОСОБА_4 з багажного відділення автомобілю, а в подальшому з метою фізичного впливу на волю ОСОБА_4 до вчинення спротиву, утримуючи за комір одягу, зі значною силою, двічі ударив головою о стійку вхідних воріт, спричинивши йому фізичні страждання у вигляді фізичного болю після чого утримуючи за одяг та позбавляючи свободи для вільного пересування, провів до господарського приміщення, біля якого знаходилась побутова яма глибиною 2.85 метрів, в яку примусив зайти ОСОБА_4 та примусив перебувати в ній, позбавивши його волі та можливості покинути її без сторонньої допомоги, крім того, зачинив її горловину металевою решіткою. Таким чином утримував ОСОБА_4 тривалий час, понад 3 години, спричинивши потерпілому фізичне страждання, які виразилися в утриманні його у закритій побутовій ямі, що не давало потерпілому орієнтуватися тривалий час у просторі та часі.

По твердженню органу досудового розслідування, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.146 ч.2 КК України за ознаками: незаконне позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.

Вину свою у вчиненні вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю та розповів про обставини їх вчинення.

Пояснив суду, що ОСОБА_4 він знає деякий час, оскільки останній працював у нього, допомагав по господарству. Він неодноразово давав йому, ОСОБА_4 кошти в борг, десь біля 8 000 гривен, які той не повертав протягом тривалого часу. Крім того, ОСОБА_7 , заволодівши його транспортним засобом, накатавшись вдосталь зламав його, на ремонт якого він, ОСОБА_5 витратив значну суму коштів. Після такого вчинку ОСОБА_4 , в телефонних розмовах обіцяв повернути кошти. Дізнавшись, що ОСОБА_4 перебуває в м.Болград, він ОСОБА_5 12 січня 2016 року біля 08:30 години приїхав до м.Болград, на ринку відшукав ОСОБА_4 .. Не стримавши свого гніву, він ОСОБА_5 наніс не менше трьох ударів долонею в область голови ОСОБА_4 , а потім тримаючи за комір куртки, силою вивів до свого автомобіля. Там, ще наніс не менше двох ударів кулаком руки по голові, заштовхнув ОСОБА_4 в багажник свого автомобілю. Після цього, відвіз ОСОБА_4 до свого домоволодіння в с.Саф`яни, витягнув його з багажника автомобіля, утримуючи за комір куртки, двічі ударив його головою в стійку вхідних воріт, а потім помістив в побутову яму, яку закрив решіткою, та приклав зверху важкий камінь, з метою, щоб ОСОБА_4 не вибрався самостійно з цієї ями.

Вчиняючи такі дії, не усвідомлював, що позбавляє свободи і волі людину, оскільки керувався гнівом. На даний час, усвідомив протиправність своїх діянь, у скоєному розкаюється, у подальшому буде більш терпимим, та не буде вчиняти жодних правопорушень.

Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується такими доказами:

Згідно протоколу усної заяви ОСОБА_4 про скоєний злочин від 12.01.2016 року, з якого вбачається, що 12 січня 2016 року приблизно о 08:45 годині ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження, крім того проти його волі в багажнику свого автомобіля перевіз в с.Саф`яни, де утримував в побутовій ямі протягом тривалого часу (а.с.44).

Відомості про названий кримінальний злочин було внесено в ЄРДР за № 0000025 та розпочато досудове розслідування (а.с.43).

В журналі ЖЕУ за № 51 від 12.01.2016 року зареєстровано повідомлення ОСОБА_8 , що відносно ОСОБА_4 вчинено злочин невідомим їй чоловіком, який наніс йому тілесні ушкодження (а.с.45).

Постановою слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 12.01.2016 року ОСОБА_4 визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні (а.с.50).

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинуваченого знає досить давно, оскільки працював у нього по господарству в с.Саф`яни. Дійсно заборгував йому певну суму коштів, які обіцяв повернути через деякий час. 12 січня 2016 року біля 08:45 години ОСОБА_5 приїхав в м. Болград, де знайшов його ОСОБА_4 на ринку. Там же, на ринку ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів долонею руки по голові, а потім силою вивів з ринку та заштовхнув в багажник свого автомобілю, який був припаркований неподалік від магазину «Гоша». Перевіз його таким чином в с.Саф`яни до себе додому, де закрив в господарській ямі, звідки він не міг вибратись самостійно, і де перебував тривалий час. Потім його випустив знайомий чоловік ОСОБА_5 . До обвинуваченого жодних претензій не має, і просив строго його не карати.

Факт наявності між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільно-правових відносин підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 13.01.2016 року (а.с.75).

Відповідно до протоколу огляду від 12.01.2016 року було оглянуто місце вчинення злочину: ділянку місцевості перед торгівельним контейнером № 249 на ринку Боградської РССТ, при цьому присутня ОСОБА_8 вказала на місце де знаходився ОСОБА_4 12.01.2016 року о 08:45 годині і пояснила при яких обставинах невідомий чоловік завдав фізичних ударів ОСОБА_4 , а потім силою вивів останнього з ринку і заштовхнув в багажник свого автомобілю (а.с.59-60).

ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки Opel Vektra, легковий седан, 1990 року випуску, колір бежевий, р/н НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортно засобу серії НОМЕР_3 від 28.09.2010 року (а.с.63).

12 січня 2016 року Старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_9 на території відділу було здійснено у присутності понятих огляд автомобілю марки Opel Vektra, 1990 року випуску, р/н НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , який пояснив, що саме в багажнику цього автомобілю він перевіз в с.Саф`яни ОСОБА_4 (а.с.64, 65-66).

У подальшому названий транспортний засіб відповідно до постанови слідчого було визнано речовим доказом та передано на зберігання до штрафмайданчику № 11 ОФ ДП «Інформресурс»: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Радянської армії, № 27 (а.с.67)

Крім того, даний транспортний засіб марки Opel Vektra, легковий седан, 1990 року випуску, колір бежевий, р/н НОМЕР_2 визнаний знаряддям злочину (а.с.68).

Згідно висновку експерта № 16 від 14 січня 2016 року у ОСОБА_4 виявлені дві подряпини на задній (внутрішній поверхні) лівого променевого-зап`ясного суглоба. Характер, морфологічні особливості описаних ушкоджень свідчать про те, що вони є результатом дії (ковзання) тупого предмета. Характер ушкоджень і ступінь вираженості реактивних змін в області їх (поверхня подряпин червоно-коричневого кольору, нерівномірно виражена, переривчаста, розташована над рівнем оточуючих тканей), вказують на те, що пошкодження у ОСОБА_4 утворилися протягом 1.5 -1 доби до моменту огляду. Наявні пошкодження мали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів та згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.70).

За даними висновку експерта № 2 від 28.01.2016 року у ОСОБА_5 яких-небудь тілесних ушкоджень при огляді не виявлено(а.с.72).

12 січня 2016 року було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 у присутності понятих, під час якого ОСОБА_4 послідовно, детально розповів та місці показав про обставини вчинення ОСОБА_5 відносно нього кримінального злочину(а.с.76-91).

21 січня 2016 року під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 у присутності понятих, останній розповів та показав на місці детально, послідовно про обставини вчинення ним кримінального злочину відносно ОСОБА_4 (а.с.92-101).

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.146 ч.2 КК України за ознаками: незаконне позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального злочину, особу ОСОБА_5 (а.с.103), характеризується виключно позитивно (а.с.106), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.108), його соціальні зв`язки: має сім`ю, на утриманні знаходиться неповнолітній син (а.с.105), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.104).

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому в силу вимог ст.67 КК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання з застосуванням положень ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Процесуальні витрати - відсутні.

Відповідно до положень ст. 174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки Opel Vektra, легковий седан, 1990 року випуску, колір бежевий, р/н НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.09.2010 року.

Звільнити транспортний засіб марки Opel Vektra, легковий седан, 1990 року випуску, колір бежевий, р/н НОМЕР_2 з відповідального зберігання зі штрафмайданчику № 11 ОФ ДП «Інформресурс»: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Радянської армії, № 27 (а.с.67), та передати його власнику ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України (а.с.67): транспортний засіб марки Opel Vektra, легковий седан, 1990 року випуску, колір бежевий, р/н НОМЕР_2 повернути його власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.09.2010 року ОСОБА_5 (а.с.63).

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 - не застосовувалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 128, 129, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_5 не застосовувати.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки Opel Vektra, легковий седан, 1990 року випуску, колір бежевий, р/н НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.09.2010 року.

Звільнити транспортний засіб марки Opel Vektra, легковий седан, 1990 року випуску, колір бежевий, р/н НОМЕР_2 з відповідального зберігання зі штрафмайданчику № 11 ОФ ДП «Інформресурс»: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Радянської армії, № 27 (а.с.67), та передати його власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ: транспортний засіб марки Opel Vektra, легковий седан, 1990 року випуску, колір бежевий, р/н НОМЕР_2 повернути його власнику ОСОБА_5 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1