Справа № 583/212/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001023 від 21.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Харківської обл., Богодухівського району, с. Шубий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 17.12.2015 року близько 14:00 години, знаходилася в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вищевказаному будинку на законних підставах, оскільки потерпілий не заперечував, щоб ОСОБА_4 завітала в гості, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, зайшла до зали, достовірно знаючи, що в кишені сорочки в яку був одягнений ОСОБА_5 , що в цей час відпочивав, знаходяться грошові кошти, вчинила крадіжку коштів в сумі 400 гривень. В подальшому, обвинувачена ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, а саме купила алкогольні напої та продукти харчування.

Злочинними діями обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 17.12.2015 року перебувала у гостях у раніше знайомого ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 де в кухні розпивали спиртне. Разом із ними також була її знайома ОСОБА_6 із своїм товаришем. В ході розпивання спиртного помітила у ОСОБА_5 в кишені сорочки, в яку той був одягнений, гроші. Потім господар вирішив піти до зали відпочити. Близько 14:00 хвилин, зайшла до зали та помітила, що ОСОБА_5 заснув сидячи у кріслі. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що потерпілий в цей час відпочивав, дістала із зовнішньої кишені 4 купюри номіналом по 100 гривень, та повернулась до кухні і продовжила спілкуватись із іншими гостями. Десь за півгодини пішла з будинку. Викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд, а саме купила алкогольні напої та продукти харчування.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченої, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ч. 1, ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вину визнала.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1