Провадження № 1-кс/461/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року м. Львів
Галицького районний суд м.Львова
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Галицького району м. Львова у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Галицького району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги покликається на те, що 26.10.2015 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч.1 ст.387, ч.1 ст.383 КК України, згідно якої просив внести до ЄРДР відомості з підстав, викладених у заяві. Проте, отримав відповідь від заступника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_6 про відмову у внесенні відомостей, викладених у заяві про злочин до ЄРДР. Оскільки вважає відмову прокуратури Галицького району м.Львова безпідставною, просить зобов`язати Галицьку районну прокуратуру м.Львова прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 26.10.2015 року про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати розслідування за ч.1 ст.387 та ч.1 ст.383 КК України щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо розголошення даних оперативно розшукової діяльності, досудового розслідування та завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
У судовому засіданні скаржник його представник, дали пояснення аналогічні з підстав, викладених у мотивах скарги, просять скаргу задовольнити.
Прокурор в останнє судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В попередньому судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що були відсутні достатні підстави для задоволення заяви ОСОБА_7 та внесення відомостей зазначених у його заяві до ЄРДР, проти задоволення скарги заперечив, просить у її задоволенні відмовити за безпідставністю.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, перевіривши матеріали наглядового провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 26.10.2016 року до прокуратури Галицького району подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої він просить внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне розслідування за ч.1 ст.387, ч.1 ст.383 КК України, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо розголошення даних оперативно розшукової діяльності досудового розслідування та завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Як вбачається із матеріалів скарги, листа прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 19.11.2015 року, у внесенні відомостей, зазначених у заяві скаржника про вчинення злочину до ЄРДР відмовлено у зв`язку із відсутністю достатніх відомостей про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені скаржником у заяві про злочин, є такими, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , відтак невнесення відомостей до ЄРДР вважається судом неправомірним.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що у заяві ОСОБА_4 про злочин наявні достатні відомості, які можуть свідчити про вчинення відповідною особою кримінальних правопорушень, наявні достатні дані, що вказували на наявність ознак складу кримінальних правопорушень, також зазначено завдану шкоду заявнику та її наслідки.
Разом з тим, згідно положень ст.12 Закону України «Про прокуратуру» та Додатку до цього Закону від 15.12.2015 року, внести відомості до ЄРДР слід зобов`язати Львівську місцеву прокуратуру №1.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Галицького району м.Львова, у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати Львівську місцеву прокуратуру №1 внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_4 від 26.10.2015 року, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч.1 ст.387, ч.1 ст.383 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .