Провадження № 1-кс/537/635/2015
Справа № 537/3702/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить зобов`язати старшого слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , що проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000325 від 13.02.2013 року, повернути скаржнику для подальшого користування та зберігання у власному гаражі його автомобіля «БМВ-325», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області по вул. І.Приходько, 69, та повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.
На обґрунтування скарги зазначив, що у власності скаржника перебуває автомобіль марки «БМВ-325», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який скаржник придбав у грудні 2012 року в м. Сімферополі АР Крим. За твердженням скаржника даний автомобіль належить йому на праві власності за договором купівлі-продажу. 12.02.2013 року скаржника було зупинено близько 14:30 год. працівниками ДПС Кременчуцького МУ та в ході перевірки вузлів та агрегатів автомобіля було виявлено ознаки підробки номерного позначення кузова. За даним фактом було відкрито кримінальне провадження за № 0000325 від 13.02.2013 року та в ході проведеного огляду місця події від 12.12.2013 року у скаржника було вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. З того часу автомобіль знаходиться на території Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області та скаржнику не повернутий. В липні 2015 року скаржник звернувся до старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 із зверненням, в якому просив автомобіль повернути. Як, зазначає скаржник 11.08.2015 року він особисто отримав відповідь від слідчого датовану 05.08.2015 роком за вих. № 14/7-6343, де в поверненні автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу скаржнику відмовлено, в зв`язку з чим скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 с. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги 05.08.2015 року старшим слідчим Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у поверненні автомобіля «БМВ-325» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 було відмовлено.
Зі змісту самої скарги вбачається, що скаржник зазначену відповідь старшого слідчого ОСОБА_3 отримав 11.08.2015 року, але на підтвердження даного факту, слідчому судді будь-який доказів не надано.
Враховуючи дату відповіді про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна, дату звернення до слідчого судді з даною скаргою, а також те, що скаржником на підтвердження того, що зазначену відповідь він отримав саме 11.08.2015 року не надано жодного доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України є пропущеним, при цьому скаржником не порушено питання про його поновлення.
При цьому, нормами ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, зі змісту скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 є володільцем тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «БМВ-325», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , але скаржником слідчому судді не представлено належних та допустимих доказів, які б свідчили про законність володіння зазначеним автомобілем саме скаржником ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи норми ст. 303 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Крюківського МВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1