АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1569 Головуючий суддя І інстанції Саланевич
Провадження № Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Дело № 11-1569/2010 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: постановления
Докладчик Аверина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2,
судейОСОБА_3, ОСОБА_4,
с участиемпрокурораОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции заместителя Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 13 июля 2010 года,-
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, холостой, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающий, проживавший по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 29.08.2007 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года;
- 24.06.2008 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 297 УК Украины в связи с истечением сроков давности в соответствии со ст. 49 УК Украины.
Согласно постановлению суда, в марте 2005 г. Ганицкий Д.В. с целью надругательства над могилой похитил с Первомайского городского кладбища (г. Первомайск, Харьковской области) оградку из стали с могилы ОСОБА_7 14.04.2005 г. Находясь возле дома № 9, 4-го микрорайона в г. Первомайске, Харьковской области, ОСОБА_6 незаконно завладел транспортным средством мотоциклом «Минск», причинив его собственнику, ОСОБА_8, ущерб в размере 500 грн. Кроме того, 05.07.2005 г. Ганицкий Д.В. тайно похитил с территории гаражного кооператива «Береза» 110 м электрокабеля и распределительный щит на общую сумму 1280 грн.
Учитывая, что указанные выше преступления относятся к преступлениям средней тяжести, а также то, что с момента их совершения прошло более пяти лет, суд в соответствии с положениями ст. 49 УК Украины освободил ОСОБА_6 от уголовной ответственности за перечисленные выше преступления.
В своей апелляции прокурор просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Украины сроки давности по указанным в постановлении эпизодам по состоянию на день постановления приговора по делу, т.е. 13.07.2010 г., не истекли, поскольку были прерваны ввиду совершения ОСОБА_6 других преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного, полагавшегося на усмотрение суда, проверив материалы дела, коллегия судей считает апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК Украины течение давности прерывается, если до окончания указных в ч. 1, 2 этой статьи сроков лицо совершит новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления. При этом сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 УК Украины преступления, совершенные ОСОБА_6 в марте 2005 года и по эпизодам от 14.07.2005 г. и 05.07.2005 г., относятся к преступлениям средней тяжести, поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности по ним составляет 5 лет.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_6 был осужден приговором Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 13.07.2010 г. по ч. 2 ст. 185 УК Украины по эпизодам от 29.12.2005 г., 09.09.2006 г. и от 18.12.2006 г.-19.12.2006 г. Санкция ч. 2 ст. 185 УК Украины предусматривает наказание за кражу, совершенную повторно, в виде ареста на срок от 3 до 6 месяцев или ограничения свободы на срок до пяти лет или лишения свободы на тот же срок. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, совершение которого в силу требований ч. 3 ст. 49 УК Украины влечет за собой прерывание срока давности по преступлениям, совершенным ранее.
Таким образом, по состоянию на 13 июля 2010 года, т.е. на день постановления приговора по делу, давность по преступлениям, совершенным ОСОБА_6 в марте 2005 года и по эпизодам от 14.07.2005 г. и 05.07.2005 г., не истекла, поэтому вынесенное судом постановление от 13.07.2010 г. подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, п. 1 ч. 1 ст. 366, п. 4 ч. 1 ст. 367, п. 2 ст. 371, ст. 377 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию заместителя Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.
Постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 13.07.2010 г. об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 297, ч .1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 УК Украины отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи