Справа № 314/2576/16-к Провадження № 1-кп/314/111/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ
11.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
потерпілого: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:село Тарасівка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області 03.03.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.02.2016 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.
04 лютого 2016 року, приблизно в 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить його знайомому ОСОБА_3 , користуючись відсутністю контролю з боку господаря, через незачинені вхідні двері до господарської будівлі у вигляді сараю проник в середину, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав коробку з інструментами, котрі знаходились на поличці, до складу яких входили: 106 металевих свердла, різним діаметром, вартістю 7 гривень за одне, на суму 742 гривень; 9 металевих мечиків, вартістю 15 гривень за один, на суму 135 гривень; 3 металевих штангенциркуля, вартістю 80 гривень за один, на суму 240 гривень, а всього таємно викрав майна на загальну суму 1120 гривень, після чого направився до себе додому з метою подальшого збуту викраденого майна та отримання грошової винагороди, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення».
Потерпілим у кримінальному провадженні був визнаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, зазначив, що останній працював в нього найманим працівником, претензій до обвинуваченого немає, вони примирились.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив пояснення потерпілого та не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Суд, вислухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо воно особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Судом встановлено, що обвинувачений працював у потерпілого найманим працівником, цей факт був підтверджений ними особисто.
Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.477, п.7 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: 106 металевих сверл для дрилі, 9 металевих мечиків, 3 металевих штангенциркуля залишити потерпілому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

13.04.2016