Справа № 149/1077/13-к
УХВАЛА

14.05.2013 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Савчук О.Л.

прокурора Новаківського О.Г.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмільнику матеріали кримінального провадження № 149/1077/13-к, внесеного 17.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення підготовчого засідання та застосування приводу.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинувачених приводу, враховуючи наступне.

Згідно наявних в матеріалах справи розписок ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку передбаченому ч. 6 ст. 135 КПК України завчасно та належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання у справі. Наявні в матеріалах справи розписки, відповідно до вимог ст. 136 КПК України, є належним підтвердженням отримання обвинуваченими судових повісток про виклик та ознайомлення з їх змістом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 приводу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 28.05.2013 року о 14:00 годин в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області обвинувачених

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4