Провадження №1-кс/712/5250/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
31 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0008114 від 13.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: асфальтоукладник Vogele 07.19/Super НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що12.10.2016 року близько 21 години 00 хвилин по вул. Смілянська навпроти буд. 121 ум. Черкаси відбулось зіткнення автомобіля «ЗАЗ Ланос» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1980 р.н., з асфальтоукладником Vogele 07.19/Super НОМЕР_1 , що перевозився вантажним автомобілем «МАЗ 54323» р.н. НОМЕР_3 , на напівпричепі «Schroeder Wiesmoor», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого водій автомобіля «ЗАЗ Ланос» ОСОБА_7 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження та їх було доставлено до лікарні.
По вказаному факту було відкрито кримінальне провадження № 0008114 від 13.10.2016 року за ст. 286 ч.1 КК України.
В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_10 внаслідок ДТП отримав травматичний перелом лівого плечового суглобу та перебуває на лікуванні, а ОСОБА_9 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та садна лоба.
12.10.2016 року в ході огляду місця події по вул. Смілянська навпроти буд. 121 у м. Черкаси було оглянуто автомобіль «ЗАЗ Ланос» р.н. НОМЕР_2 , асфальтоукладник Vogele 07.19/Super НОМЕР_1 , вантажний автомобіль «МАЗ 54323» р.н. НОМЕР_5 , та напівпричіп «Schroeder Wiesmoor», р.н. НОМЕР_4 . На момент проведення огляду на поверхні асфальтоукладника Vogele 07.19/Super 1900-2 було зафіксовано сліди зіткнення транспортного засобу, а саме, подряпини на боковій частині. Після проведення огляду вказане майно було передано під зберігальні розписки відповідальним особам.

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про накладення арешту на майно повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження. Крім того, закінчився строк розгляду зазначеного клопотання, визначений ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 взадоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_11