Справа №573/1427/16-к
Номер провадження 1-кс/573/295/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2016 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
слідчого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ст.слідчого Білопільського ВП
Сумського ВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання ст. слідчого Білопільського ВП Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 ,- про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не інваліда, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Білопільського ВП Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Білопільського відділення поліції ( м. Білопілля ) ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 25.05.2016 за ознаками ч. 3 ст. 153 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 25.05.2016 близько 20.00 год. ОСОБА_5 , 1992 року народження, житель АДРЕСА_1 , знаходячись у чагарниках на відстані в межах 100 м. від господарства АДРЕСА_2 , скориставшись малолітнім станом ОСОБА_7 2012 року народження, задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом з останньою.
За вказаним фактом дані про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 25.05.2016 за ознаками ч. 3 ст. 153 КК України, тобто задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства вчинене щодо малолітньої.
У вказаному провадженні ОСОБА_5 26.05.2016 повідомлено про підозру за ч.3 ст.153 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами здобутими із передбачених законом джерел: протоколам огляду місця події; протоколом допиту потерпілої; протоколами допиту свідків; протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків із застосуванням відеозйомки.
У кримінальному провадженні №0000321 виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2 - місячний строк до 26.07.2016 немає можливості, оскільки не проведено всіх необхідних судових експертиз та не допитано всіх свідків даного злочину, за участі підозрюваного та інших осіб не проведено всіх обов`язкових процесуальних дій.
Зокрема у кримінальному провадженні необхідно:
- провести судову психіатричну експертизи підозрюваного;
- провести комплексну психіатрично-психологічну експертизу потерпілої;
- за необхідності провести додаткові чи одночасні допити свідків, інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у т.ч. зокрема за клопотаннями сторони захисту.
-виконати вимоги ст.290 КПК України, ознайомивши з матеріалами кримінального провадження потерпілого та підозрюваного;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У зв`язку з вищевикладеним строк досудового розслідуванні постановою керівника Конотопської місцевої прокуратури від 21.07.2016 продовжено до 3- місяців, тобто до 25.08.2016.
Стосовно ОСОБА_5 10 червня 2016 року слідчим суддею Буринського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.07.2016 до 14 год. 30 хв.
Посилаючись на вищезазначене, враховуючи, що у зв`язку з необхідністю завершення досудового розслідування, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, та з метою запобігання ризикам, що стали підставою для застосування щодо підозрюваного слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що ризики, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду шляхом залишення місця проживання та переховування, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та законного представника малолітньої потерпілої, перешкоджання розслідуванню іншим чином, можливості вчинення нового кримінального правопорушення та ґрунті сексуальних спонукань, - автор клопотання просить суд строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжити до трьох місяців, тобто до 24.08.2016 до 14 год. 30 хв.
В судовому засіданні ст. слідчий СВ Білопільського ВП Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання та його мотиви підтримала повністю, просила його задовольнити.
В судовому засіданні начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав та просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 думку захисника підтримав повністю.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як слідчий і прокурор довели, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Ухвалою Буринського районного суду від 10 червня 2016 року слідчим суддею обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 25.07.2016 до 14 год. 30 хв.
Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, що свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, що стверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, матиме можливість перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, представника потерпілої, а відтак, є підстави для задоволення клопотання слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою.
Перевіряючи наявність підстав або ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що такі ризики не зменшилися.
На даний час триває досудове розслідування даного кримінального провадження, де підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він більшу частину життя проживав, навчався та працював ( до приїзду в с.Зелене Білопільського району Сумської області) спочатку в інтернаті, потім в училищі на тимчасово окупованій території в м. Макіївка Донецької області, а отже є ризик його виїзду на непідконтрольну Українській владі територію з метою переховування від слідства та суду. Також, як пояснив в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , батько та брати підозрюваного у зв`язку з подіями на Донбасі виїжджали в м.Іркутськ РФ, але потім батько та один із братів повернулися в с.Зелене Білопільського району, а один брат і на даний час проживає в м.Іркутськ РФ, і зазначена обставина також враховується судом як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, в ході розслідування встановлено, що відразу після скоєння вказаного злочину та після того, як його протиправні дії викрив свідок ОСОБА_9 , ОСОБА_5 втік з місця події у невідомому напрямку, внаслідок чого кілька діб розшукувався співробітниками поліції, що свідчить про схильність останнього переховуватися від слідства та суду.
Крім того, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не одружений та дітей немає, офіційно ніде не працює, власного житла немає, документів при собі немає, при чому, як пояснив підозрюваний, він паспорта не отримував взагалі і нічого не робив задля його отримання і це ніяк не пов`язано з останніми подіями на Донбасі, він в лавах Збройних Сил України не служив і не зміг пояснити чому, останнім часом декілька разів змінював фактичне місце мешкання. З показів свідків та підозрюваного ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні останній проходив обстеження в психіатричному закладі м. Макіївка, мав схильність самовільно залишати спеціальний навчальний заклад в м.Макіївка, де навчався. Вказане також підтверджує ризик залишення підозрюваним місця мешкання з метою ухилення від слідства та суду, що свідчить про те, що існує потреба у продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 24 серпня 2016 року, 14-30 години.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179,183,194,196,197,199,309,331,369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , - про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Макіївка Донецької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України,освіта неповна середня, не одруженому, не працюючому, не інваліду, раніше не судимому,-
-у вигляді тримання під вартою,- продовжити на строк до трьох місяців, тобто до 24 серпня 2016 року, 14 годин 30 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Суми.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: