Справа № 357/7629/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/404/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ТЕФІЯ» на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей за матеріалами в кримінального провадження №0000024, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей за матеріалами кримінального провадження №0000024, тобто, за відповідним дорученням тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансових документів ТОВ «Тєфія» () пов`язаних із фінансово-господарськими взаємовідносинами з ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» (), ТОВ «Хаус-Техник» () та ТОВ «Фокстрот» (), за період з 01.01.2012 року по 01.07.2016 року, а саме:
-договорів з додатками та додатковими угодами, листування, щодо виконання умов договорів;

-реєстрів отриманих та виданих податкових накладних;

-податкових та видаткових накладних;

-платіжних доручень;

-рахунків-фактур;

-банківських виписок про рух коштів;

-актів прийому-передачі товару (робіт, послуг);

-довіреностей на отримання товару;

-товарно-транспортних накладних;

-залізничних транспортних накладних;

-книг (реєстрів) складського обліку;

-векселів та документів щодо їх руху;

-відомостей бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій;

-актів звірок взаєморозрахунків;

-актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг, що перебувають у володінні ТОВ «Тєфія» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1), з їх подальшим вилученням, а у разі їх відсутності, з вилученням копій вказаних документів.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя в ухвалі зазначив, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, до яких наданий тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ТЕФІЯ» подав апеляційну скаргу в якій просить поновити срок на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2016 року скасувати, та постановити нову, якою клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що органами досудового слідства приховано факти важливі по даній справі з очевидною протиправною метою. Апелянт вважає, що слідчим суддею не було вказано правової кваліфікації кримінального правопорушення в межах якого виникла необхідність у наданні доступу та вилучення речей.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення: захисника, який підтримав апеляційну свою скаргу.; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши відповідні матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Так, згідно із ст.160, ч.1 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням за погодженням про тимчасовий доступ до речей, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивченням наданих матеріалів встановлено, що слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ речей у кримінальному провадженні за №0000024 від 16.06.2016 року вимоги вказаних вище статей КПК України дотримані.
Підстави та мотиви прийнятого слідчим суддею рішення за клопотанням прокурора наведені в ухвалі судді і базуються на фактичних даних, які встановлені під час перевірки матеріалів, на підставі яких було прийнято вказане рішення.
Крім того, відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність
Так, в ході апеляційного розгляду не було встановлено, що задоволене клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей не позбавляє можливості ТОВ «Тєфія» здійснювати свою діяльність.
Порушень кримінально-процесуального закону, які б були підставою для визнання ухвали слідчого судді незаконною, колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309 376, 404, 407, 412, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Уиївській області ОСОБА_8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей за матеріалами кримінального провадження №0000024 залишити без змін.
СУДДІ: