overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"17" травня 2016 р. Справа № 363/1715/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:
5 травня 2016 року в провадження Вишгородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій заявник зазначає, що він є потерпілим по кримінальному провадженню №0000262 за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном в великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.190, ч.3 ст.185 КК України. 20 квітня 2016 року він звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак дане клопотання слідчим не розглянуто та не повідомлено заявника про результати розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки станом на час розгляду справи постановою старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 27 квітня 2016 року клопотання ОСОБА_4 розглянуто та задоволено, 27 квітня 2016 року на адресу ОСОБА_4 . За вих..№П-337 направлено листа про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого стосовно розгляду клопотання ОСОБА_4 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 534/984/16-к
Провадження № 1-кп/534/116/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000486 від 06 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

17.05.2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України о 09 год. 30 хв. 20 травня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1794/16-к
Провадження № 1-в/553/968/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, про розгляд справи в режимі відеоконференції виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати працівників Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 01 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/92/16-к Номер провадження 11-кп/786/531/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 04 год.30 хв. 02 грудня 2015 року до моменту постановлення вироку. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 859 грн. 32 коп. судових витрат.

На вирок суду прокурором та захисником обвинуваченого подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 травня 2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 702/508/16- к
Провадження № 1-кп/702/64/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
20 травня 2016 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем с/з - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000141 за провадженням №1-кп/702/64/16 у справі № 702/508/16- к, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпіла - не з`явилася
в с т а н о в и в :
25 квітня 2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду з викликом осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений не заперечує проти заявлених прокурором клопотань, однак вважає, що викликати свідків для розгляду обвинувального акта необхідності немає..
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 в неї не має, просить справу розглядати без її участі.
Інших клопотань не заявлено.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити частково.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду на 12 годину 24 травня 2016 року. Роз`яснити сторонам та іншим учасникам судового розгляду про можливість ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/195/16 Справа № 695/147/16-к Категорія: ст.ст. 303-309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000829 від 26.11.2014 року,-

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000829 від 26.11.2014 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2016 року о 17.00 год.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

25.02.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.03. 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001786 від 15.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.03. 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001786 від 15.08.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.03. 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001786 від 15.08.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 45 хв. 02.03.2016 року.
Викликати в судове засідання слідчого на постанову слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.03. 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001786 від 15.08.2014 року, прокурора м. Ужгорода та скаржника ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0001786 від 15.08.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.05.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю перекладача ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, ромської національності, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 752/7473/16-к
Провадження №: 1-кп/752/575/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2142/16-к
Провадження № 1-в/314/1759/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 15.02.2011 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 17.11.2010 року до набрання вироку законної сили - 03.03.2011 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17.11.2010 року до набрання вироку законної сили - 03.03.2011 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 15.02.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4217/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/332/16 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №1-кп/758/332/16 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 31.03.2016 р.

В судовому засіданні прокурор просив призначити даний обвинувальний акт до розгляду та об`єднати його із кримінальним провадженням № 758/265/16 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України так як вони стосуються однієї особи.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду та щодо об`єднання в одне провадження.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Оскільки вищевказані кримінальні провадження відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Крім того, вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 291, 314, КПК України:

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/758/332/16 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/758/265/16 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження під № 1-кп/758/265/16.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 06 квітня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти судовий номер справи 758/2659/16-к.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/1843/16-к
Провадження № 1-в/314/1526/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 11.06.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 16.05.2015 року до набрання вироку законної сили - 14.07.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16.05.2015 року до набрання вироку законної сили - 14.07.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 11.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016
Дело № 1/0808/460/2012
предварительного рассмотрения
17 августа 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Обласов С.А.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 УК Украины.
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 УК Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
16.08.2012 года из Апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 366 УК Украины. В отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/460/2012 и № 1/0808/663/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/460/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 03 сентября 2012 г. к 11 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимых, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2