Справа № 135/1459/15-к
Провадження №11-кп/772/122/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.1995 року Московським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.01.1997 року умовно-достроково на 9 місяців 21 день; 17.01.1997 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2, 53 ч. 3 КК України до 9 місяців 21 дня виправних робіт з відрахуванням 20 % в дохід держави; 28.05.1997 року Московським районним судом м. Києва за ст. 17, 215-3 ч. 1, 43 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.09.1998 року згідно ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 року; 13.08.1999 року Московським районним судом м. Києва за ст. 142 ч. 3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.11.2004 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 10 днів; 17.09.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 09.06.2010 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 16 днів; 24.03.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року задоволено подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 та встановлено стосовно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на два роки, з наступними обмеженнями: заборони відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи; заборони відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; заборони виїзду за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу про відмову у встановленні адміністративного нагляду. Вимоги мотивовані тим, що суд упереджено розглянув справу. Всі його порушення погашені і не є тяжкими, він хворіє на туберкульоз, його мати інвалід І групи та потребує постійного догляду, йому надають роботу з дванадцятигодинною зміною. Встановлення адміністративного нагляду призведе до ряду ускладнень в його житті.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 24.03.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. За час відбування покарання він сімнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення установленого порядку відбування покарання, з яких на даний час одне дисциплінарні стягнення залишається непогашеним.
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Матеріалами подання підтверджується, що поведінка ОСОБА_5 за час відбування покарання свідчила, що він не бажав стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому місцевий суд обґрунтовано встановив щодо нього адміністративний нагляд.
Доводи засудженого про безпідставність встановлення щодо нього адміністративного нагляду з огляду на погашені дисциплінарні стягнення є безпідставними. З вимог кримінального процесуального закону, кримінально-виконавчого кодексу, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі вбачається, що погашення застосованих під час відбування покарання дисциплінарних стягнень не позбавляє суд права встановити адміністративний нагляд особі, звільненій з місць позбавлення волі, оскільки діюче законодавство враховує лише сам факт протиправної поведінки засудженого, яка свідчила би про його небажання стати на шлях виправлення.
Також інші доводи апелянта не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки встановленні щодо ОСОБА_5 обмеження ніяким чином не можуть стати на заваді догляду за матір`ю, завадити проходити йому лікування та працювати за встановленим трудовим графіком. Крім того доводи апелянта документально не підтверджені.
Таким чином, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність задоволення клопотання адміністрації Ладижинської ВК № 39 щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 як особі, що залишається небезпечною для суспільства.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року, якою встановлено щодо нього адміністративний нагляд терміном на два роки з певними обмеженнями без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно ориігналу.
Суддя: