АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0002551 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлодар, Казахстан, громадянин України, раніше судимий:

- 06.04.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 04.11.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений: - за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2013 року, остаточно ОСОБА_7 призначене покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Цим же вироком з обвинуваченого ОСОБА_7 стягнуто на користь ТОВ «АТБ-маркет» в рахунок відшкодування майнової шкоди 681,60 грн..

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за скоєння злочинів за таких обставин.

19.09.2015 року приблизно о 10.10 годині, ОСОБА_7 знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет «Продукти 1 №106» розташованого в м. Павлограді по вулиці Карла Маркса 61-а. У вказаний час ОСОБА_7 помітив на прилавку вказаного магазину 2 пакунки кави марки «Jacobs Monarch» вагою по 220 г. вартістю 170,40 грн. кожна. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна. В подальшому ОСОБА_7 19.09.2015 року о 10.13 годині підійшов до прилавків із кавою, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на протиправне отримання матеріальної вигоди, шляхом вільного доступу, взяв із прилавку 2 пакунки кави марки «Jacobs Monarch» вагою по 220 г. кожна, які помістив собі під куртку, після чого пройшов через касу магазину, не оплативши товар, тим самим таємно викрав вказане майно і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 20.09.2015 року о 10.20 годині, ОСОБА_7 знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет «Продукти №553» розташованого в м. Павлограді по вулиці Полтавській 125. У вказаний час ОСОБА_7 помітив на прилавку вказаного магазину 2 пакунки кави марки ««Jacobs Monarch»»вагою по 220 г. вартістю 170,40 грн. кожна. Після цього у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення вказаного чужого майна. В подальшому ОСОБА_7 у вищевказаний час підійшов до прилавків із кавою, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, взяв із прилавку 2 пакунки кави марки ««Jacobs Monarch»» вагою по 220 г. кожна, які помістив собі під куртку, після чого пройшов через касу магазину не оплативши товар, тим самим таємно, повторно викрав вказане майно, і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 21.09.2015 року, приблизно о 16.40 годині, ОСОБА_7 знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет «Продукти - 282» розташованому по вул. Карла Маркса, 39 в місті Павлограді Дніпропетровської області. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення пакунків кави, які перебували на прилавку вказаного магазину.

Реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, ОСОБА_7 21.09.2015 року, приблизно о 16.40 годині перебуваючи в приміщені магазина «АТБ-маркет «Продукти - 282» розташованому по вул. Карла Маркса, 39 міста Павлограда, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він залишається ніким не помічений, переслідуючи корисливі мотиви направлені на протиправне отримання матеріальної вигоди, шляхом вільного доступу, взяв із прилавку два пакунки кави марки «Nescafe Gold» вагою 230 г. вартістю 136,90 грн. кожна, після чого помістив їх собі під куртку, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_7 маючи на меті довести свої злочинні дії, спрямовані на повторну крадіжку чужого майна до кінця, направився до кас магазину, де не розрахувавшись із касиром, приховавши продукти харчування, пройшов касову зону і попрямував до виходу із магазину. Однак ОСОБА_7 , підійшовши до виходу з приміщення магазину, був помічений та зупинений охороною магазину «АТБ - Маркет» із вказаним товаром і таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі.

З апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що він не заперечуючи фактичні обставини справи, а також правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду щодо нього змінити внаслідок суворості призначеного покарання і з урахуванням пом`якшувальних обставин у справі зменшити йому покарання, при цьому обвинувачений зазначає, що він розкаявся у скоєному та має ВІЛ захворювання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, та просив його апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши її з наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, повністю ґрунтуються на розглянутих у судовому засіданні і наведених у вироку доказах, при цьому в апеляції не оскаржуються.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом: - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку суду, органами досудового слідства і судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи. Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінального процесуального законодавства, які були б підставою для скасування чи зміни вироку, перевіркою матеріалів справи не виявлено. Докази, зібрані по справі є допустимими, достатніми і достовірними.

Відносно доводів апеляції обвинуваченого про пом`якшення призначеного йому покарання, то колегія суддів вважає, що вони не можуть бути підставою для зміни або скасування вироку суду першої інстанції.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.65 КК України врахував тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу засудженого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, судом при призначені покарання ОСОБА_7 було враховано, що він скоїв злочин середньої тяжкості, не працює, має позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також судом першої інстанції враховані обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме повне визнання вини та його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 судом визнано рецидив злочину.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається що ОСОБА_7 скоїв злочини в період умовно-дострокового звільнення, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що в свою чергу не дає суду переконливих підстав вважати, що обвинувачений знов не вчинить нових злочинів.

Доводи обвинуваченого про те, що він має ВІЛ захворювання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не підтвердженні будь-якими офіційними довідками чи матеріалами провадження.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 менш суворого виду та розміру покарання з застосуванням ст.ст.69,75 КК України, оскільки судом не встановлені обставини, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів, так і обставин, які б вказували на можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4