Справа №345/2557/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 16 липня 2016 року о 12год. 30 хв. знаходився в приміщенні магазину «Гостинний дім», що розташований по вул. Дзвонарська в м. Калуші.
Перебуваючи у приміщенні магазину о 12 год 32 хв. ОСОБА_5 побачив на столику біля виходу із магазину сумку із продуктами харчування, яку вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав сумку, вартістю 40,00 грн., у якій знаходилися продукти харчування, а саме: м`ясо теляче 1 кг 200 г, вартістю 95,00 грн.; м`ясо підчеревини 900 г, вартістю 45,00 грн.: риба копчена 700 г, вартістю 106,00 грн.; риба Короп річковий 1 кг, вартістю 75,00 грн.; помідори 1 кг, вартістю 22,00 грн., огірки 1 кг, вартістю 7,00 грн.; рис ваговий 1 кг, вартістю 22,00 грн.; ягоди чорниці 1 літр, вартістю 30,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 442,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним таємного викрадення чужого майна, підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, що вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За наведених обставини суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, а саме громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ