УХВАЛА

Справа № 569/9634/16-к

04 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

В обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від ухвалою слідчого судді від 19 липня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 30 днів, яку Апеляційним судом Рівненської області залишено без змін. На мотиви зміни запобіжного заходу посилається на практику Європейського суду з прав людини та на стан здоров`я підозрюваного. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання в задоволенні якого просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 30 днів, а саме до 16 серпня 2016 року, яку ухвалою Апеляційного суду Рівненської області залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, доказів того, що ризики вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано.
Обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 .

Разом з тим, в поданому клопотанні стороною захисту не зазначено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, а медичні документи надані за минулі роки.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 201, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя