У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

копія
Справа № 401/2585/16-к Провадження № 1-кс/401/229/16

16 серпня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП у кримінальному провадженні за фактом самоуправства та заволодіння документами ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП у кримінальному провадженні за фактом самоуправства та заволодіння документами ОСОБА_5 , про зобов`язання визначити її процесуальний статус.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила суд її задовольнити та пояснила, що в провадженні СВ Світловодського ВП знаходиться кримінальне провадження за фактом самоуправства та заволодіння документами ОСОБА_5 . Проте, слідчий не визначив її процесуальний статус як потерпілої особи, не видав пам`ятку потерпілої права не роз`яснив тим самим ухиляється від виконання вимог ст.55 КПК України. В зв`язку з вказаним просила визнати дії слідчого СВ Світловодського ВП бездіяльними, зобов`язати слідчого визначитися з її процесуальним статусом у певний строк.

Слідчий СВ Світловодського ВП до суду не з`явився.

На запит суду керівник слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП повідомив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 12 серпня 2016 року відомості за фактом самоправства та заволодіння документами ОСОБА_5 не зареєстровані.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в ЄРДР станом на 15 серпня 2016 року не зареєстровано кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, прокурора перевіривши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП не знаходиться кримінальне провадження за фактом самоуправства та заволодіння документами ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора.

Та як в судовому засіданні було встановлено, що досудове слідство за заявою ОСОБА_3 . СВ Світловодського ВП не здійснюється в зв`язку з невнесенням будь-яких відомостей за її заявою в ЄРДР, тому фактично відсутні дії та бездіяльність на які заявниця скаржиться.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.: 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП у кримінальному провадженні за фактом самоуправства та заволодіння документами ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1