Справа № 366/1887/15-к
Провадження № 1-кп/366/2/16
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши судове засідання за кримінальним провадженням № 0000012, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Остер, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012, відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час судового розгляду суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід по вказаному провадженню, який було задоволено. В зв`язку із цим, 11.11.2015 року справу передано на розгляд судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із дійовим каяттям, та просив залишити без розгляду цивільний позов прокуратури. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся під час судового засідання, сприяв розкриттю злочину та усунув заподіяну шкоду.

Обвинувачений та захисник підтримали вказане клопотання та просили його звільнити від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників, встановивши під час судового засідання підстави для прийняття рішення, передбаченого ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 45 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочинну і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, усунув заподіяну шкоду.

Беручи до уваги, що під час судового розгляду прокурором було заявлено про залишення позову без розгляду, суд вважає що керуючись ст. 128 КПК України, ст. 207 ЦПК України позовну заяву прокурора до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 5 418 грн необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 45 КК України, а кримінальне провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Крім того відповідно до положень статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави при вчиненні злочину, у тому числі, і частиною першою статті 249 КК України. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Тобто суд вважає, що враховуючи викладене, є всі підстави для застосування спеціальної конфіскації щодо вудки для зимової риболовлі з котушкою, наживки типу «бокоплав», як до засобів та знаряддя вчинення злочину.

Процесуальні витрати відсутні. Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 45, ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 ст. 45 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а кримінальне провадження № 0000012 - закрити.

Цивільний позов прокурора Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 5 418 грн - залишити без розгляду.

Застосувати спеціальну конфіскацію, а саме примусово безоплатно вилучити у власність держави вудку для зимової риболовлі з котушкою, наживки типу «бокоплав».

Речові докази: свіжо-виловлена риба виду судак в кількості 6 штук знищено відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 03.03.2015 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1