overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/798/15-к
Номер провадження № 1-в/197/235/16

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
01.08.2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області 18.07.2016 року звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.08.2016 р. розподілено судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України .

Так подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 02 серпня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати засудженого , його захисника , законного представника , прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити КВІ .

СУДДЯ ОСОБА_3 ,Ліснецький
Справа №: 398/1470/16-к
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України .

В підготовче судове засідання , яке було призначено на 09.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалами суду від 30.05.2016 року та від 16.06.2016 року до обвинуваченого було застосовано привід на 16.06.2016 року та на 09.08.2016 року, який виконано не було, матеріали про підстави невиконання приводу до суду не надані.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення явки обвинуваченого в наступне судове засідання та не затягування строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання відкласти на 14.00 годину 07 вересня 2016 року.

Застосувати привід на 14.00 годину 07 вересня 2016 року в зал Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул..Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1120/1026/12
Провадження № 1/1120/66/12
ПОСТАНОВА

09 серпня 2012 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Ісаченко І.В.

з участю прокурора - Займак Л.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві громадянина ОСОБА_3

Справу було призначено до розгляду на 24 липня 2012 року, однак до суду не зявилися свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову виконано не в повному обсязі, а саме: не доставлені свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 10.08.2012 на 09:30 годину.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 30 хвилин 10 серпня 2012 року слідуючих осіб:

-ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Кіровоградської області, Олександрійського району, с.Пустельникове, вул.Леніна, буд.41;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.Новий Стародуб, вул.Горького, буд.23.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа №: 400/455/13-к
Провадження № 1/400/7/13
ПОСТАНОВА

26 червня 2013 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю прокурора - Афоненка О.М.

захисника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, а саме: у одержанні хабара, поєднаного з вимаганням хабара.

Розгляд справи було призначено на 30 квітня 2013 року, однак до суду не зявилися потерпілий та свідки, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено постанову про примусовий привід потерпілого і свідків, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову не виконано. Судом повторно було винесено постанову про примусовий привід потерпілого і свідків, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову виконано не в повному обсязі, а саме: не доставлені свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Судом було повторно винесено постанову про примусовий привід свідків, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову не виконано.

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд кримінальної справи та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК КК України до 17.07.2013 10:00 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 17 липня 2013 року слідуючих осіб:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 425/1731/15-к
Провадження № 11-кп/782/157/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
9.08.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. апеляційні скарги перш. заст. прокурора Луганської обл. ОСОБА_11 , прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_12 , представника непо-внолітньої потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обви-нуваченого ОСОБА_10 на вирок Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 1.04.2016 р., -

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Вирок Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 1.04.2016 р. стосовно ОСОБА_10 змінити.

Вилучені під час огляду місця події 12.06.2015 р. акумуляторну батарею ВL- 4 V Nокіа, кришку червоного кольору від мобільного телефону, два фрагменти від босоніжок, жіночі плавки чорного кольору, гіпсовий зліпок сліду взуття та під час огляду від 12.06.2015 р. пластикову пляш-ку чорного кольору, які знаходиться в камері схову Кремінського ВП ГУНП України в Луганській обл. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної екс-пертизи в розмірі 614,40 грн. на користь держави.

В решті вирок залишити без змін.

Апеляційну скаргу перш. заст. прокурора Луганської обл. ОСОБА_11 задовольнити частко-во, апеляційні скарги прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Лу-ганської обл. ОСОБА_12 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задово-лення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги без-посередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудже-ним, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2016 р. о 14 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/638/2650/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.08.2016 року о 17-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №639/5929/16-к
Провадження №1-кс/639/958/16
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Харків
встановив:
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що протягом 2015 та 2016 років ухвалами слідчих суддів зобов`язано орган досудового слідства та прокуратури внести до ЄРДР відомості за її заявами, зокрема відносно інспектора Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 . Вказані відомості внесені до ЄРДР 25.05.2016 Харківською місцевою прокуратурою №2.
26.07.2016 нею подано до органу прокуратури заяву про її залучення до справи у якості потерпілої, яка до теперішнього часу не розглянута, що порушує її права.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2016 Харківською місцевою прокуратурою №2, на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2016, до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2016 за ознаками ст.ст. 366, 367 КК України, відносно інспектора Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП В Харківській області ОСОБА_6 .
У скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 її прав як потерпілої по кримінальному провадженню.
Однак, особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернення із відповідною скаргою до належного суду за місцем розташування органу досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1228/16-к
У Х В А Л А
"09" серпня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, призначити на 11.30 годину 18 серпня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК 59 надати суду копії документів, для розгляду вказаного клопотання , встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа №127/5622/15-к
Провадження №1-кс/127/1915/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2015р. у справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -
в с т а н о в и в:
26.11.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2015р. Заяву мотивовано тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 судом 26.03.2015р. було винесено ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак в даній ухвалі допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали вказано лише рік народження підозрюваного - 1986р., без зазначення числа та місяця. Дана описка позбавляє органи військової прокуратури можливості виконати ухвалу.
В судове засідання прокурор не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
26.03.2015р. судом було винесено ухвалу, в якій в написанні року народження підозрюваного ОСОБА_4 допущена описка, а саме: замість повної дати народження підозрюваного вказано лише рік - «1986».
Як вбачається з постанови про уточнення анкетних даних підозрюваного, дата народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі від 26.03.2015р., вказавши повну дату народження підозрюваного, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2015р. у справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області № 127/5622/15к від 26.03.2015р. виправити описку, вказавши повну дату народження підозрюваного ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 148/2966/15-к
Провадження №11-кп/772/1101/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 29 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Номер провадження 1-кп/643/242/16
УХВАЛА

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.10.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу, 29.08.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 14.11.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 259 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки (рішення суду не виконано), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; обвинувачений не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст. ст. 291,292 немає, справа підсудна Московському районному суду м. Харкова; клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи - немає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.02.2016 р. на 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Справа призначалася до слухання на 03.08.2016 року на 15.15 годину, на 09.08.2016 року на 09.00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 08 вересня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 08 вересня 2016 року, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1