Справа № 466/6903/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_15 ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002887 від 25.08.2015 року та № 0001724 від 20.05.2015 року про обвинувачення

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, 125 ч. 1 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_16 18.05.2015 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , розпочав словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_17 , в ході якого, маючи умисел на заподіяння йому тілесного ушкодження, металевою трубою, яку він відібрав в останнього, тримаючи її у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_18 2-3 удари у нижню частину лівої ноги, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді закритого перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки, які відповідно до висновку експерта №153/15 від 05.06.2015 відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Також обвинувачений ОСОБА_19 , 18.05.2015 року близько 23 год. 25 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_14 , маючи умисел на заподіяння йому тілесного ушкодження, наніс удар кулаком в область грудей потерпілому ОСОБА_14 від чого останній впав на землю, чим заподіяв йому синці на грудях зліва, які згідно висновку експерта №718 від 21.05.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_20 , продовжуючи свої неправомірні дії, 18.05.2015 року близько 23 год. 30 хв. на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , розпочав словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_17 , в ході якого, маючи умисел на заподіяння йому тілесного ушкодження, металевою трубою, яку він знайшов на подвір`ї, тримаючи її у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_18 2-3 удари у нижню частину правої ноги, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді відкритого перелому правої великогомілкової кістки, двох ран поверхні нижньої третини правої гомілки та садна середньої третини правої гомілки, які відповідно до висновку експерта №153/2015 від 05.06.2015 року відносяться: відкритий косо - спіральний перелом нижньої третини правої великогомілкової кістки - до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння; дві рани передньо - внутрішньої поверхні нижньої третини правої гомілки - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; садно середньої третини правої гомілки - до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що 18.05.2015 року близько 18 год. 30 хв. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_21 та запросив в гості до ОСОБА_22 на святкування іменин разом із його дівчиною ОСОБА_23 . Погодившись на пропозицію, він з дівчиною ОСОБА_23 близько 19 год. 00 хв. прийшов у гості до ОСОБА_22 на вулицю Б. Тена, що в м. Львові, яка святкувала свої іменини, де знаходились ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Пізніше до них підійшов ще ОСОБА_30 якого він знав на протязі п`яти років. Всі сиділи та розпивали спиртні напої. 18.05.2015 року близько 23 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_13 відчинив вікно, яке виходить в подвір`я ОСОБА_31 та попросив їх закінчувати святкування, оскільки пізня година, на що йому відповіли, що це наше подвір`я і ми святкуємо іменини. Приблизно через 10 хвилин потерпілий ОСОБА_32 із сином прийшли на подвір`я до ОСОБА_31 і почався конфлікт, під час якого останній штовхнув ОСОБА_33 і вона впала на землю, а потерпілий ОСОБА_32 пішов до ОСОБА_34 тримаючи в руці металеву трубу довжиною 70 см та розмахуючи нею. Після чого, ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 почали бити потерпілого ОСОБА_13 та кричали, що слід забрати трубу, оскільки він може когось вбити. Він, обвинувачений ОСОБА_16 , вихопив трубу у потерпілого ОСОБА_13 та наніс йому декілька ударів по ліві нозі. По правій нозі він потерпілого ОСОБА_13 не бив. Вказав, що по правій нозі потерпілого ОСОБА_13 бив обвинувачений ОСОБА_21 предметом схожим на трубу. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Цивільний позов визнав частково.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, 125 ч. 1 КК України визнав частково та пояснив, що 18.05.2015 року був запрошений у гості на святкування іменин до ОСОБА_38 . Близько 20 год. 00 хв. прийшов до ОСОБА_31 за адресою: м. Львів, вул. Б. Тена, де вже були його з ОСОБА_39 спільні знайомі, а саме: ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 та ОСОБА_40 . Під час святкування випивали спиртні напої та веселились. Приблизно 23 год. 00 хв. через вікно одного з будинків, вікна якого виходять у двір, виглянув один із сусідів, який нецензурно виражаючись в їхню сторону, вимагав від них, щоб були трохи тихіше, на що йому у такий самий спосіб нецензурно відповіли. Після чого у вікно виглянула старша жінка і культурно попросила їх завершувати святкувати. Через декілька хвилин на подвір`я зайшов чоловік, який раніше виглядав через вікно та нецензурно виражався в їхню адресу. У цього чоловіка в руках знаходилась металева труба котрою він вдарив ОСОБА_41 по руці. Після цього він побачив, що ззаду йде ще один невідомий чоловік, підбігши до нього, поставив підніжку, скрутив його і повалив на землю та запитав у нього "чого ви сюди прийшли?" Як пізніше виявилось це був потерпілий ОСОБА_14 . Також вказав, що в цей вечір вживав алкогольні напої в кількості 100-150 грам та жодних дій, які робив обвинувачений ОСОБА_42 не бачив, а про те, що у потерпілого ОСОБА_13 поломані ноги дізнався пізніше із розмови з обвинуваченим ОСОБА_43 .

Обвинувачений ОСОБА_15 визнає, що він наносив кулаком в груди удар потерпілому ОСОБА_14 , однак заперечує факт нанесення ударів трубою по правій нозі потерпілого ОСОБА_13 . Цивільний позов заперечив в повному обсязі.

Суд знаходить, що факт скоєння злочинних дій та винуватість обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України крім визнання своєї винуватості самим обвинуваченим, його винуватість стверджується зібраними по справі доказами в ході судового засідання.

Не зважаючи на часткове визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_15 у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 121 ч. 1, 125 ч. 1 КК України, суд знаходить, що факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_15 злочинних дій стверджується зібраними по справі доказами в ході судового засідання.

Показаннями потерпілого ОСОБА_13 даними в судовому засіданні про те, що 18.08.2015 року близько 23 год. 30 хв. із своїм сином пішли у двір сусіднього будинку, оскільки там було дуже шумно, а на зауваження, які вони робили з вікна ніхто не реагував, вони вирішили переговорити з господарем ОСОБА_44 та попросити, щоб голосно не кричали. Із сином разом направились до столу, а їм в слід почали кричати щоб вони забирались звідсіля. Люди, які сиділи за столом встали та один із них (пізніше стало відомо, що це обвинувачений ОСОБА_45 ) вдарив потерпілого ОСОБА_46 в груди, в результаті чого останній впав. Після побаченого він, взяв палку (металеву трубу), однак його повалили на землю, та тримали. Тримаючи били ногами в спину, тулуб, після цього у нього вирвали металеву трубу та вдарили по лівій нозі близько 3-4 х раз. Через 20-30 секунд він відчув біль у правій нозі вище кросівка і почав вириватись. Вказав, що по лівій нозі його бив обвинувачений ОСОБА_42 , а по правій нозі його бив обвинувачений ОСОБА_15 . Цивільний позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Показаннями потерпілого ОСОБА_47 даними в судовому засіданні про те, що 18 травня 2015 року він прийшов додому з роботи, повечеряв та дивився телевізор. На подвір`ї біля будинку світило світло, були накриті столи за якими сиділи люди та розпивали спиртні напої голосно розмовляючи. Його батько їм зробив зауваження щоб були тихіше та закінчували святкування, однак на нього не відреагували. Побачивши, що на зауваження ніхто не реагує, він разом з батьком одягнулись і вийшли на вулицю та направились до власника подвір`я ОСОБА_48 щоб вгамувати гостей. Підійшовши вже до столу, їм крикнули дві дівчини в слід, що це приватна територія і щоб ми йшли з подвір`я та в цей час до нього підбіг незнайомий йому чоловік (пізніше стало відомо, що це обвинувачений ОСОБА_21 ) та вдарив його в груди від чого той упав на землю. Його батько в цей час взяв в руки палку, а можливо металеву трубу та хотів замахнутися, однак був повалений на землю. Після цього через певний проміжок часу, можливо хвилину, він побачив як обвинувачений ОСОБА_21 замахується та б`є його батька потерпілого ОСОБА_13 , який в цей час крикнув один раз голосно «ай болить».

Показаннями свідка ОСОБА_49 даними в судовому засіданні про те, що вона являється потерпілому ОСОБА_13 тещею, а потерпілому ОСОБА_50 бабцею. 18.05.2015 року перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 займалась хатніми справами та готувала вечерю. Близько 20 год. 00 хв., коли вона готувала вечерю почула через вікно голоси різних людей, які голосно сміялись та висловлювали нецензурні слова. Близько 23 год. 00 хв. дані особи продовжували святкування на що її зять потерпілий ОСОБА_13 через вікно зробив їм зауваження на що йому відповіли нецензурними слова, зіславшись на те, що це приватна територія. Оскільки шум не припинявся на подвіррі через 10-15 хвилин вона виглянула через вікно та попросила закінчувати святкування на що їй відповіли «зараз». Через 5 хв. її зять ОСОБА_32 пройшов через її кімнату та пішов на вулицю, а через хвилин 10-15 почула крики чоловіків та жінок, виглянувши у вікно побачила, що її онук потерпілий ОСОБА_51 лежить на землі і коло нього стоїть двоє невідомих людей. Через півтора, два метра від ОСОБА_46 лежав її зять потерпілий ОСОБА_52 , якого копало двоє людей. Після цього вона почала кричати до своєї доньки викликай міліцію, бо вони його вб`ють. Її донька викликала міліцію та швидку, після чого ОСОБА_53 забрали в лікарню а вона з донькою залишилась писати заяву.

Показаннями свідка ОСОБА_54 даними в судовому засіданні про те, що є дружиною ОСОБА_55 та мамою ОСОБА_47 18.05.2015 року близько 20 год. 30 хв. повернувшись з роботи до дому ( АДРЕСА_5 ), почула та побачила через вікно, що у сусідньому дворі над їхнім вікном накрито два столи, за якими сидять 6 хлопців та 3 дівчат та розпивають спиртні напої. Близько 23 год. 00 хв. її чоловік відчинив вікно, яке веде на подвір`я та зробив зауваження, а саме «люди розходіться, оскільки пізня година» на що йому щось відповіли, що саме вона не почула та сказали «хочете викликайте міліцію і що це є приватна територія» на що її чоловік закрив вікно та приліг. Через хвилин 10-15 її мама відкрила вікно та запитала даних осіб «чи довго вище будете?» на що їй відповіли «ще трохи». Ще через 10-15 хвилин вона почула крики дівчат та нецензурну лайку чоловіків та те, що її мама відкрила вікно та крикнула до неї « ОСОБА_56 викликай міліцію, бо вони його вб`ють», після чого вона викликала міліцію та попробувала викликати швидку. Після складання заяви, як дружина потерпілого поїхала до лікарні до свого чоловіка ОСОБА_57 .

Показаннями свідка ОСОБА_58 даними в судовому засіданні про те, що вона перебуває в близьких дружніх стосунках із обвинувачений ОСОБА_59 18.05.2015 року близько 18 год. 30 хв. гуляла з обвинуваченим ОСОБА_59 по проспекті В. Чорновола, що в м. Львові біля Макдональдзу та до обвинуваченого ОСОБА_60 зателефонував обвинувачений ОСОБА_61 та повідомив, що в ОСОБА_31 сьогодні іменини та, що вона їх хоче бачити у гостях. Цього ж дня близько 19 год. 00 хв. вона разом з обвинуваченим ОСОБА_62 . ОСОБА_63 прибули на святкування до ОСОБА_31 , стіл на вулиці вже був накритий та за ним знаходились ОСОБА_45 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 та ОСОБА_69 . Під час святкування розпивали спиртні напої та спілкувались на різного роду теми. Близько 23 год. 00 хв. невідомий їй чоловік відчинив вікно квартири, вікна якого виходять прямо на подвір`я де вони святкували та зробив їм зауваження щоб були тихіше, оскільки вже пізня година, на що один з їх хлопців щось відповів, однак хто і що не пригадує. Через пару хвилин вікно відчинила невідома їй жінка та зробила зауваження на що їй відповіли, що вже збираємось. Після цього вона разом із ОСОБА_70 пішли в туалет та побачили як до них наближаються два невідомих чоловіки, пізніше як з`ясувалось це були потерпілий ОСОБА_32 та його син потерпілий ОСОБА_71 . Потерпілий ОСОБА_32 вдарив ОСОБА_33 по обличчю та пішов до столу, на що ОСОБА_72 кричала йому в слід «Чого ти сюди прийшов? ОСОБА_73 ! Не псуй нам свята». Підходячи до столу ОСОБА_32 взяв металеву трубу та хтось із хлопців крикнув що у нього труба потрібно її забрати, щоб Він нікого не вбив. ОСОБА_37 , ОСОБА_35 і ОСОБА_36 підбігли до ОСОБА_74 і вони всі впали на землю, а ОСОБА_62 . ОСОБА_75 в цей час підбіг забрав трубу та наніс 2-3 удари ОСОБА_76 по лівій нозі. В цей час обвинувачений ОСОБА_45 підбіг до потерпілого ОСОБА_47 та почав наносити йому удари кулаками по грудях по обличчю. За деякий час вона з обвинуваченим ОСОБА_59 пішли з подвір`я, а обвинувачений ОСОБА_21 переключився на потерпілого ОСОБА_55 та почав наносити йому удари кулаками. Після даних подій всі збирались два рази та обвинувачений ОСОБА_21 казав взяти всю вину на себе обвинуваченому ОСОБА_77 , однак той відмовився, обвинувачений ОСОБА_42 в свою чергу просив відшкодувати шкоду потерпілим, однак ніхто не хотів.

Показаннями свідка ОСОБА_78 даними в судовому засіданні про те, що потерпілі ОСОБА_32 та ОСОБА_79 є її сусідами, ОСОБА_45 являється її другом, а з ОСОБА_59 відносини у неї ніякі. 18.08.2015 року у неї були іменини, які святкували на вулиці біля будинку АДРЕСА_6 , куди були запрошені гості ОСОБА_64 , ОСОБА_45 , ОСОБА_65 , ОСОБА_68 , ОСОБА_80 , ОСОБА_42 та ОСОБА_23 , а також був присутній її чоловік ОСОБА_66 близько 23 год. 00 хв. на її подвір`я білі будинку прийшов її сусід ОСОБА_32 , який раніше неодноразово робив через вікно зауваження щоб були тихіше, так як вже пізня година, на які ніхто не реагував. Зайшовши на подвір`я, ОСОБА_32 штовхнув її так, що вона впала та пішов до столу, а за ним йшов його син ОСОБА_81 . Піднявшись із землі побачила як ОСОБА_32 підібрав трубу і вона почала кричати. Підійшовши до столу почав мазати трубою до її чоловіка, однак був повалений ОСОБА_82 та ОСОБА_37 на землю, після чого ОСОБА_42 забрав трубу та почав наносити Зайдовому удари по ліві нозі. Наніс 2-3 удари. ОСОБА_21 в цей час шарпався з ОСОБА_83 . Під час шарпанини обвинувачений ОСОБА_21 бив потерпілого ОСОБА_46 кулаками по грудях та голові, після чого підійшов до ОСОБА_55 та почав наносити йому удари кулаками. Після цього вона пішла з подвір`я, в подальшому приїхала швидка медична допомога та міліція.

Свідок ОСОБА_84 в судовому засіданні пояснила, що потерпілих ОСОБА_55 , ОСОБА_47 та обвинуваченого ОСОБА_60 знає після подій, які мали місце 18.05.2015 року, відносин жодних з ними не підтримує. З обвинуваченим ОСОБА_85 перебуває у дружніх відносинах. 18.05.2015 року її подруга ОСОБА_86 запросила у гості на іменини. Вона разом з ОСОБА_65 , з яким підтримує дружні відносини близько 19 год. 00 хв. прийшли привітати ОСОБА_33 . На святкування також прийшли ОСОБА_80 , ОСОБА_23 , ОСОБА_45 , ОСОБА_64 та ОСОБА_87 . Під час святкування 23 год. 00 хв. невідомий їй чолові відчинив вікно квартири, вікна якого виходять прямо на подвір`я де вони святкували та зробив їм зауваження щоб були тихіше. Через пару хвилин вікно відчинила невідома їй жінка та зробила зауваження на що їй відповіли, що вже збираємось. Через декілька хвилин на подвір`я на якому відбувалося святкування зайшов невідомий їй чоловік та штовхнув ОСОБА_33 , від чого остання впала та пішов в сторону столу, за ним прямував ще один невідомий їй чоловік, як пізніше стало відомо це були потерпілі ОСОБА_32 та ОСОБА_71 . Підійшовши до ОСОБА_88 потерпілий ОСОБА_32 почав махати металевою трубою, однак до нього підбігли ОСОБА_64 та ОСОБА_65 та повалили його на землю, після чого підійшов обвинувачений ОСОБА_42 , забрав у ОСОБА_55 металеву трубу та почав наносити удари йому по нозі. В момент коли ОСОБА_75 наносив удари, стверджує, що біля ОСОБА_89 нікого не було. Що робив у цей час ОСОБА_45 сказати не може, оскільки не бачила? Після всіх подій які тривали близько 5-10 хвилин ОСОБА_65 та ОСОБА_66 підняли потерпілого ОСОБА_55 та занесли до швидкої медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_90 в судовому засіданні пояснила, що товаришує із обвинуваченим ОСОБА_85 , а з обвинуваченим ОСОБА_59 та потерпілими ОСОБА_91 та ОСОБА_92 не має ніяких відносин. 18.05.2015 року близько 20 год. 30 хв. прийшла на святкування іменини «Ірини» до ОСОБА_93 , які святкували на подвір`ї, де знаходились уже ОСОБА_68 , ОСОБА_65 , ОСОБА_23 , ОСОБА_45 , ОСОБА_64 та ОСОБА_87 . Всі вони сиділи, випивали, а повернувшись дізналась від дівчат, що хлопці встали зі столу, оскільки до них наближався невідомий чоловік з металевою трубою і почав розмазувати нею. ОСОБА_66 та ОСОБА_65 підбігли до потерпілого ОСОБА_55 та повалили його на землю, після чого до них підбіг обвинувачений ОСОБА_42 та забрав трубу, замахнувшись нею. Обвинувачений ОСОБА_45 в цей час тримав потерпілого ОСОБА_47 , а після того як потерпілий ОСОБА_32 крикнув «ай нога», підійшла з обвинуваченим ОСОБА_85 до нього та побачила кров, після чого його підняли і завели до швидкої.

Свідок ОСОБА_94 в судовому засіданні пояснив, що є цивільним чоловіком ОСОБА_93 , з обвинуваченими ОСОБА_59 та ОСОБА_45 у нього дружні відносини, а потерпілих ОСОБА_55 та ОСОБА_47 знає в вигляду, відносин ніяких між ними. 18.05.2015 року святкували іменини його дружини ОСОБА_31 біля будинку АДРЕСА_3 на подвір`ї. Близько 23 год. 00 хв. у вікно сусіднього будинку виглянув потерпілий ОСОБА_32 та зробив їм зауваження. Через пару хвилин на подвір`я прибіг потерпілий ОСОБА_32 та він почув крик своєї дружини ОСОБА_31 , що її вдарили. В подальшому потерпілий ОСОБА_32 почав наближатися до столу та почав розмахувати металевою трубою та вдарив його по лівій руці. Після того Він, ОСОБА_64 та ОСОБА_65 підбігли до потерпілого ОСОБА_55 забрати трубу та всі разом впали, при чому він впав на потерпілого ОСОБА_55 і через деякий час почув, що ОСОБА_32 крикнув «Ай нога». Через декілька днів коли всі зустрілись дізнався, що ОСОБА_42 наніс удари потерпілому ОСОБА_95 .

Свідок ОСОБА_96 в судовому засіданні пояснив, що потерпілих ОСОБА_55 та ОСОБА_47 не знає, а обвинувачені його друзі, однак довше знає ОСОБА_45 ніж ОСОБА_60 18.05.2015 року близько 20 год. 00 хв. прийшов на святкування іменин «Ірини». Близько 22 год. 00 хв., точного часу не пригадує у вікно сусіднього будинку виглянула старша жінка та зробила їм зауваження щоб закінчувати. Приблизно через 5-10 хвилин на подвір`я будинку, де проходило святкування прийшов невідомий чоловік з металевою трубою та почав розмахувати нею до ОСОБА_97 . Після чого, Він та ОСОБА_35 почали розмовляти з ОСОБА_92 і в цей момент їх штовхнув ОСОБА_42 і всі впали на землю. Вказав, що лежав на потерпілому ОСОБА_76 та бачив як обвинувачений ОСОБА_42 наносив удари металевою трубою по нозі потерпілого ОСОБА_55 , а можливо і по двох ногах. Де в цей час находився обвинувачений ОСОБА_45 пояснити не може, оскільки не бачив. Також не бачив чи хтось з інших присутніх наносив удари потерпілим. Звідки у потерпілого ОСОБА_55 ушкодження пояснити не може, оскільки про такі йому стало відомо за декілька днів із розмов.

Свідок ОСОБА_98 в судовому засіданні пояснив, що є другом обвинуваченого ОСОБА_60 , обвинуваченого ОСОБА_99 знає з вигляду, так як декілька раз бачив його. Потерпілих ОСОБА_55 та ОСОБА_47 не знав до подій, відносин з ними ніяких не підтримує. 18.05.2015 року близько 23 год. 10 хв. прибув на святкування іменин «Ірини» на подвір`я ОСОБА_100 . Стєбаєвою, яку знав візуально так як йому раніше дзвонив ОСОБА_42 та просив її привітати. Далі на подвір`я зайшов невідомий йому чоловік з металевою трубою та підійшовши до столу почав замахуватись до ОСОБА_88 , однак ОСОБА_101 підставив руку щоб захиститися та в цей час дівчата почали кричати. На крик дівчат хлопці встали зі столу та повалили потерпілого ОСОБА_55 на землю та почали наносили удари. Однак хто наносив удари пояснити не може, оскільки було темно та було скупчення людей. Під час нанесення ударів потерпілому ОСОБА_76 почув «ай нога». Після закінчення бійки ОСОБА_36 викликав швидку та міліцію, а ОСОБА_45 з ОСОБА_59 пішли з подвір`я. Син потерпілого ОСОБА_55 лежав на землі, однак хто його вдарив пояснити не може, оскільки не бачив.

Висновком експерта № 153/15 від 20.05.2015 року згідно якого у ОСОБА_102 виявлено наступні ушкодження : відкритий косо-спіральний перелом нижньої третини правої великогомілкової кістки, закритий крайовий перелом верхньої третини лівої великогомілкової кістки, дві рани і передньо - внутрішньої поверхні нижньої третини правої гомілки, садно середньої третини правої гомілки, синець правої стопи, масивні синці передньої та внутрішньої поверхні лівої гомілки, передньої поверхні лівого колінного суглобу, нижньої повіки лівого ока з переходом на вилично-щічну ділянку. Ушкодження у гр. ОСОБА_102 утворились від неодноразових контактів з тупими предметами, могли бути причинені 18.05.2015 р. від ударів тупими предметами в кількості не менше 6-7-ми, у своїй сукупності не характерні для одноразового вільного падіння на площину з висоти росту, відносяться : відкритий перелом правої великого¬мілкової кістки - до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння; закритий перелом лівої великогомілкової кістки - до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; рани правої гомілки - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синці, садно - до легкого тілесного ушкодження.

Висновком експерта № 718 від 20.05.2015 року, згідно якого у гр-на ОСОБА_14 виявлено синці на грудях, на правому плечі, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути в період 18-19 травня 2015 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 09.07.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав особу обвинуваченого ОСОБА_15 , який 18.05.2015 року наносив йому тілесні ушкодження, після чого наніс тілесні ушкодження предметом схожим на палку його батькові ОСОБА_95 .

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 24.06.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_32 впізнав особу обвинуваченого ОСОБА_16 , який 18.05.2015 року наносив йому тілесні ушкодження металевою трубою по нозі.

Речовими доказами:

- металева труба, якою було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_76 та джинси синього кольору, які були на потерпілому ОСОБА_95 .

Оцінюючи показання потерпілих та свідків ОСОБА_103 , ОСОБА_54 та ОСОБА_104 , суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Суд критично оцінює показання свідків, ОСОБА_78 , ОСОБА_84 , ОСОБА_90 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 та ОСОБА_98 , які вигороджують обвинуваченого ОСОБА_15 , оскільки він є їх близьким другом та такі спростовуються, матеріалами кримінального провадження та зібраними доказами в ході судового слідства.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно доведена.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_15 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, суд розцінює як метод захисту та спосіб уникнення відповідальності. Заперечувальні показання обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілих, свідків, які допитувались в судовому засіданні та іншими об`єктивними доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_16 вірно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки своїми умисними діями ОСОБА_16 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_15 вірно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_15 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_15 вірно кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_15 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_16 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, пом`якшуючу обставину щире каяття у вчиненому, обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі із застосуванням до нього ст. 75 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_15 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, їх наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, обставин, які пом`якшують покарання суд не вбачає, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкцій частин статті, за якими кваліфіковано злочини. Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого,який розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_13 , пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_16 та ОСОБА_99 , у якому позивач просить стягнути в його користь завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 2 976 грн. 86 коп. та з ОСОБА_45 70 000 грн. моральну шкоду та 30 000 гривень у відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_16 .

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в результаті злочинів, що вчинені ОСОБА_16 та ОСОБА_85 йому було спричинено моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, які потерпілий зазнав в результаті нанесення йому ударів по лівій нозі, що призвело до складного перелому, фізичних страждань, значної крововтрати.

Суд, дослідивши цивільний позов, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_16 та ОСОБА_99 потерпілому ОСОБА_76 спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди слід задоволити повністю, оскільки розмір матеріальної шкоди підтверджується документами про понесені потерпілим витрати на лікування, а в частині стягнення моральної шкоди - частково, визначивши розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_16 та обвинуваченого ОСОБА_99 на користь потерпілого ОСОБА_55 з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, розміру матеріальних витрат понесених потерпілим ОСОБА_92 та вимоги розумності та справедливості.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: металеву палку та джинси синього кольору, які знаходяться в камері зберігання Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області слід знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_16 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_16 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_16 покласти на кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого ОСОБА_16 .

Іспитовий строк ОСОБА_16 рахувати з моменту проголошення вироку 31 жовтня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_16 не обирався.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 125 ч. 1 КК України штраф у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

- за ст. 121 ч. 1 КК України 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_15 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_15 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_15 покласти на кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого ОСОБА_15 .

Відповідно до ст. 72 КК України призначені покарання виконувати самостійно.

Іспитовий строк ОСОБА_15 рахувати з моменту проголошення вироку 31 жовтня 2016 року.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_15 ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь ОСОБА_13 2 976 дві тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 86 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 40 000 (сорок тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди в користь ОСОБА_13 .

Стягнути з ОСОБА_16 20 000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди в користь ОСОБА_13 .

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: металева труба та джинси синього кольору, які знаходяться в камері зберігання Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - знищити.

Раніше обраний ОСОБА_15 запобіжний захід особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1