Справа № 453/1000/16-к
№ провадження 1-кс/453/180/16
про продовження строку тримання під вартою
27.07.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строганці, Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 05 вересня 2016 року включно, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові злочини, може впливати на потерпілого, знищити будь-які докази по справі, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки злочин вчинено за місцем його постійного проживання в м. Сколе. 07.06.2016 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04.08.2016 року.
Строки досудового розслідування постановою від 27.07.2016 продовжено керівником Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 до 3-х місяців, до 05.09.2016 року, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах продовження строку досудового розслідування до 05.09.2016 року.
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки призначено ряд судово-цитологічних, судово-імунологічних експертиз, які на даний час ще не завершені, що являється важливим для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
Такожнеобхідно ознайомити ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження, ознайомлення з матеріалами проведених експертиз, надання доступу матеріалів кримінального провадження підозрюваному, потерпілому, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді особистої поруки, у виді застави та у виді домашнього арешту є недоцільним, оскільки він не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, який під час розгляду клопотання просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, а тому немає підстав обирати ОСОБА_5 іншу міру запобіжного заходу окрім, як тримання під вартою.
Згідно з ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 27 липня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного, який заперечує щодо задоволення клопотання, його захисника, який клопотання заперечив з мотивів безпідставності та просив обрати більш м`який запобіжний захід, думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив продовжити строк тримання під вартою, оскільки побоюється за своє життя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність. Крім того, слідчим суддею береться до уваги те, що потерпілий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки боїться за своє життя, та те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не змінились.
Нормами частини 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, вчинений із застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин, визначених ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що немає підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,
Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 вересня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1