Справа № 138/1501/16-к
Провадження №:1-в/138/444/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Могилів - Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання керівника апарату Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальній справі № 1-70/2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання керівника апарату Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальній справі № 1-70/2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2012 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України в порядку і на умовах передбачених п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» № 3680-VI від 28.06.2011. Речовим доказом по даній справі, зокрема, визнано документи на проведення будівельно-ремонтних робіт між УП «Інкооп», Могилів-Подільським РПС та ФОП ОСОБА_5 , та їх оплата, частини молочного павільйону, розташованого на ринку м. Могилів-Подільський, договори оренди. Дані речові докази знаходяться при матеріалах кримінальної справи і при надходженні справи до суду поміщений до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
При постановленні вироку судом не вирішено питання щодо даних речових доказів, що стало приводом для звернення до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив розгляд клопотання проводити у його відсутність. Зазначив, що речові докази, а саме документи на проведення будівельно-ремонтних робіт між УП «Інкооп», Могилів-Подільським РПС та ФОП ОСОБА_5 , та їх оплата, частини молочного павільйону, розташованого на ринку м. Могилів-Подільський, договори оренди необхідно залишити в матеріалах справи.
Зусуджений в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи, клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.
Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2012 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України в порядку і на умовах передбачених п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» № 3680-VI від 28.06.2011.
З матеріалів кримінальної справи встановлено, що постановою прокурора Шаргородського району старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 07.03.2012 визнано речовими доказами документи на проведення будівельно-ремонтних робіт між УП «Інкооп», Могилів-Подільським РПС та ФОП ОСОБА_5 , та їх оплата, частини молочного павільйону, розташованого на ринку м. Могилів-Подільський, договори оренди (а.с. 60 т. 5). Дані документи під час розгляду справи здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського міськрайонного суду.
Згідно статті 81 КПК України (від 1960 року), питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду.
Разом з тим, при постановлення судом рішення не визначено долю речових доказів - документів на проведення будівельно-ремонтних робіт між УП «Інкооп», Могилів-Подільським РПС та ФОП ОСОБА_5 , та їх оплата, частини молочного павільйону, розташованого на ринку м. Могилів-Подільський, договорів оренди.
Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Окрім того, згідно ст. 80 КПК України (від 1960 року), документи речові докази повинні зберігатися весь час при справі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, вирішити долю речового доказу по справі згідно з правилами ст. 81 КПК України (1960 року), а саме: документів на проведення будівельно-ремонтних робіт між УП «Інкооп», Могилів-Подільським РПС та ФОП ОСОБА_5 , та їх оплата, частини молочного павільйону, розташованого на ринку м. Могилів-Подільський, договорів оренди в кримінальній справі № 1-70/2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України залишити при матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 330, 409 КПК України (1960 року),
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Речові докази в кримінальній справі № 1-70/2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: документи на проведення будівельно-ремонтних робіт між УП «Інкооп», Могилів-Подільським РПС та ФОП ОСОБА_5 , та їх оплата, частини молочного павільйону, розташованого на ринку м. Могилів-Подільський, договори оренди, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області залишити при матеріалах кримінальної справи № 1-70/2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1