Справа №: 398/3863/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"03" серпня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо призначення адвоката.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів, які мають право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 знаходиться під вартою з 23.07.2015 року, свідки та потерпілі були допитані на досудовому слідстві та під час розгляду справи в суді, тому підстав для впливу на них немає. Вказує у клопотання, що позитивно характеризується та має постійне місце проживання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Прокурор заперечував щодо зміни запобіжного заходу, вказав, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, так як можливий вплив на потерпілих і свідків, бо свідки та потерпілі були допитані на досудовому слідстві та під час розгляду справи в суді, але за іншого головуючого, також зазначив, що дані злочини скоєні в період іспитового строку за попереднім вироком суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів. Однак можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст.183 КПК України. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже суд визначає розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001446 від 07.05.2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 04 серпня 2016 року до 02 жовтня 2016 року.

Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 000 (двадцять дев ять тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Кіровоградській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, буде перебувати, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Кіровоградській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 23 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання етапувати обвинувачених, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в Кіровоградську УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА