Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1736/2016 Справа №641/7235/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.03.2016 року до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_5 про те, що 01.03.2016 близько 18 години 00 хвилин невстановлена особа зайшла до її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 01.03.2016 вона знаходилась дома за вищевказаною адресою та близько 18 години 00 хвилин до неї прийшла дівчина «циганської національності» та сказала, що вона збирає показники електричного лічильника. Вона її пустила до квартири, почала показувати лічильник, але вона не дивлячись на лічильник попросила води та вона її провела на кухню та дала води. Також сказала, що в неї ізжога та попросила кинути соду та оцет до води та вона їй це налила. Після цього вказана дівчина почала питати про продуктові пайки та дала зошит та сказала писати в ньому набір продуктів, який потрібен, вона сіла за стіл на кухні та почала писати. Після цього вказана дівчина забрала свій зошит та ручку та пішла. Вона повернулась до кімнати та виявила відсутність грошей у сумі 625 грн., каблучки із срібла, рушники у кількості 7 штук розміром 35 на 60 см, броши біжутерія, які матеріальної цінності не представляють. Також виявила відсутність чоловічої куртки із матеріалу під шкіру чорного кольору, чоловічої куртки із матеріалу чорного кольору.
Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особи, які здійснили грабіж за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі, слідчий звернувся до суду з клопотанням
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1