overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000266 від 20 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004244 від 08 липня 2013 року.

ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив скасувати винесену постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004244 від 08 липня 2013 року оскільки вважає її незаконною, та в доказ своїх доводів пояснив, що постанову було винесено при неповному досудовому розслідуванні.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, суддя виходячи з вищевикладеного, та того що, слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 не було виконано ряд слідчих дій та не виконано повний об`єм досудового розслідування, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження № 0004244 від 08 липня 2013 року скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 310, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004244 від 08 липня 2013 року, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 виконати всі необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні № 0004244.

Копію ухвали направити заявнику, та прокурору Суворовського району м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
07.09.2016 Справа №: 518/1076/16-к Провадження № 1-в/518/196/2016
УХВАЛА
07.09.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ширяївського РВ КВІ
УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 22.07.2013 року, у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Покровка Ширяївського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, раніше не судимого, суд, -
22.07.2013 року ОСОБА_5 , був засуджений вироком Іванівського районного суду Одеської області, за ст. 297 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Ширяївському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області з 09.09.2013 року по теперішній час.
У поданні інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 , ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 22.07.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
За час здійснення контролю за поведінкою засудженого, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які було покладено на нього судом, виконав. Строк випробування витримав.
Прокурор в судовому засіданні подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 , підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Представник інспекції Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області в судовому засіданні подання підтримав за підставами, викладеними у ньому.
Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши представника Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, засудженого, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 , підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 22.07.2013 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Покровка Ширяївського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, раніше не судимого звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 22.07.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: _______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5203/16-к
Провадження №11-кп/791/893/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 09 вересня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/7200/14-к
Провадження №11-кп/791/855/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06. 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 15 вересня 2016 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/1354/16-к
Номер провадження 11-кп/775/457/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4574/16-к
У Х В А Л А
про привід
07 вересня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 року за №0001231.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 19 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 19 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/5615/16-к
Провадження № 1-кс/461/4265/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2016 року о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1142/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
7 вересня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и л а :
02 вересня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000518 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000518 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України на 09.50 год. 15 вересня 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5812/16-к
Провадження № 1-кс/442/943/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання в.о. начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «НОКІА -1650» (імеі НОМЕР_1 ), який був вилучений у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2016 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки «НОКІА -1650» (імеі НОМЕР_1 ), який був вилучений у засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У своєму клопотанні в.о начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 посилається на те, що 14.08.2016 року під час неповного обшуку з кишені його штанів у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІА -1650» (імеі НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у засудженого мобільний телефон марки «НОКІА -1650» (імеі НОМЕР_1 ) слід конфіскувати і передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «НОКІА -1650» (імеі НОМЕР_1 ), який вилучено під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_4 конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2214/16-к
Провадження № 1-кп/456/279/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001288 від 22.06.20162016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1530/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1017/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 04.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:
постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 04.04.2016 року подання начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області задоволено. Встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 (один) рік та застосовано відносно нього наступні обмеження: заборонено вихід з квартири за місцем проживання на АДРЕСА_1 з 20.00 години до 04.00 години;

заборонено відвідування місць, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі м. Львова без дозволу поліції; зобов`язано останього з`являтися на реєстрацію в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області чотири рази в місяць.

Ухвалу місцевого суду оскаржено ОСОБА_3 .

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови, то слід зазначити наступне.

Згідно статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», після розгляду справи суддя оголошує постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.
Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом

порядку.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено строки оскарження постанов суду, а тому слід вважати, що такий ОСОБА_3 не пропущений.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 04.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Направити учасникам копію апеляційної скарги та визначити строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/710/14-к
Провадження №1-в/601/52/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького РВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений вироком Кременецького районного суду, який 20.08.2014 року вироком Апеляційного суду Тернопільської області змінений в частині призначення йому покарання та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом не порушував.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великі Бережці Кременецького району Тернопільської області, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: