Справа № 200/9869/16-к
Провадження № 1-кп/200/408/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/408/16 (кримінальне провадження №0001944) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, заміжню, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , згідно якого 24 квітня 2016 року у період часу з 20:00 годин до 21:00 годин, більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кухні за місцем мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, під час сварки, кухонним ножем спричинила необережне тілесне ушкодження своєму чоловіку ОСОБА_4 у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева ліворуч, яке розпочинається раною на передній поверхні черева ліворуч (на відстані 103 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 6 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), в рану виступає частина сальника, далі рана переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням тонкої кишки, брижі тонкого кишковика та явищами внутрішньої кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент заподіяння.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в зв`язку із його відмовою від обвинувачення. Претензій морального та матеріального характеру потерпілий до обвинуваченої не має.

Судом було роз`яснено обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, на які вказує потерпілий.

Обвинувачена ОСОБА_4 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї і про те, що вона розуміє наслідки закриття провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та обвинуваченої, вважав за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає клопотання обвинуваченої та потерпілого, прокурора такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , судом встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, примирилася з потерпілим, в результаті чого останній відмовився від обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове провадження 1кп/200/408/16 (кримінальне провадження №0001944) за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.
Речові докази наволочку, простиню з РБК, тапочки, халат, нічну сорочку повернути потерпілому.

Судові витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1