08.08.2016 Справа №607/6678/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про придбання, отримання, реалізацію оприскувача самохідного «Джон Дір 4930» 2011 р.в. (серійний номер 1N4930XAA0013297), які знаходяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та можливість вилучити їх оригінали.
Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, на підставі чого слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_5 зловживаючи довірою, в період з березня по квітень 2015 року шахрайським способом заволодів грошовими коштами у великих розмірах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одержаними за оренду оприскувача вказаного товариства.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про те, що починаючи з початку 2015 року між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директор ОСОБА_7 виникла господарська діяльність. На підставі усної домовленості директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 передав ФОП ОСОБА_5 оприскувач «JohnDeere 4930», (серійний номер НОМЕР_2 ), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для обробки полів ПП « ОСОБА_8 ». У свою чергу ФОП ОСОБА_5 даний оприскувач мав підтримувати у справному стані та провадити фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім цього встановлено, що згідно договору оренди сільськогосподарської техніки №1/05 від 01 травня 2015 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_9 передав у тимчасове володіння і користування ПП « ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_11 оприскувач самохідний «Джон Дір 4930» 2011 р.в. (серійний номер 1N4930XAA0013297).
Згідно акту здачі-прийняття робіт №1 між ФОП ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_8 » оприскувачем «JohnDeere 4930» (серійний номер 1N4930XAA0013297), було оброблено 3964, 94 гектара, та акту здачі-прийняття робіт №2, даним оприскувачем було оброблено 4067 гектара. 10% він вказаної суми ФОП ОСОБА_5 мав забрати собі за виконану роботу по обробці полів ПП « ОСОБА_8 », а решту суми мав переказати на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
30 червня 2015 року ФОП ОСОБА_5 в рахунок часткової оплати за користування оприскувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано гречку на суму 28 800,00 гривень, що підтверджується накладною № б/н від 30 червня 2015 року.
19 серпня 2015 року ПП « ОСОБА_8 » відпустило ПП « ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_5 617,439 тон пшениці 6 класу, що в сумі становить 1975 805, 10 гривень за виконанні роботи оприскувачем на полях ПП « ОСОБА_8 ». В жовтні 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відправлено зерновози для забезпечення домовленостей на елеватор «Камянка-Бузька, комбікормовий», однак пшениці не було, оскільки розрахунок було проведено із ПП « ОСОБА_10 ».
03 грудня 2015 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист від ФОП ОСОБА_5 , в якому остатній повідомляє про припинення своєї підприємницької діяльності і надсилає акт звірки, в якому зазначає нульову заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зрозумівши злочинний намір ФОП ОСОБА_5 про заволодіння шахрайським способом майном та грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представник вказаного товариства звернувся із відповідною завою у правоохоронні органи.
Окрім цього встановлено, що згідно договору оренди сільськогосподарської техніки №1/05 від 01 травня 2015 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_9 передав у тимчасове володіння і користування ПП « ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_11 оприскувач самохідний « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2011 р.в. (серійний номер 1N4930XAA0013297)
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, в яких міститься інформація про придбання та реалізацію оприскувача самохідного «Джон Дір 4930» 2011 р.в. (серійний номер 1N4930XAA0013297), які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , знаходяться документи по придбанню та реалізації оприскувача самохідного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 2011 р.в. (серійний номер 1N4930XAA0013297), які мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до зазначених документів та їх вилучити неможливо, а відтак встановити кому належить оприскувач самохідний « ІНФОРМАЦІЯ_3 », коли саме та який проміжок часу був у користуванні у ПП « ОСОБА_10 » та ФОП ОСОБА_5 ,слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за її дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про придбання, отримання, реалізацію оприскувача самохідного «Джон Дір 4930» 2011 р.в. (серійний номер 1N4930XAA0013297), які знаходяться у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх оригінали.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1