Провадження 1-кп/522/740/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.10.2014 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , болгарина, громадянина України, уродженця м.Арциз Одеської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.07.2003р. Арцизьким расйонним судом Одеської області за ст. 186 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі, 16.09.2003р. звільнений згідно постанови Апеляційного суду Одеської області на підставі ст.1 п."А" ЗУ "Про Амністію" від 11.07.2003 року, 27.04.2006р. Арцизьким районним Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі 12.05.2006р. на підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 10.12.2007р. Білгород-Дністровським місцевим судом Одеської області, за ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі; в силу СТ.71 КК України, частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Арцизького районного суду Одеської області і до відбуття покарання рахується 4 роки 7 місяців позбавлення волі, 21.10. 2011р. звільнений у зв`язку з відбутим строком покарання, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014р. до місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2014 року задоволено клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та оголошення його у розшук, надано дозвіл на його та доставку до Приморського районного суду м. Одесі для вирішення питання щодо зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
18.10. 2014 року ОСОБА_3 затримано.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням, про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, ОСОБА_3 неодноразово був засуджений, переховувався від суду, офіційно не працевлаштований. Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через відсутність у останнього постійного місця працевлаштування, постійних джерел доходів.
Заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.
Підозрюваний неодноразово засуджений, офіційно не працевлаштований, не одружений, перебував у розшуку.
Можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, попередження продовження протиправної діяльності.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 12 годину 30 хвилин 30 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.
Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 14 години 18 жовтня 2014 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3 провадження по справі №1-кп/522/740/14.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 14 годині 17 грудня 2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.10.2014