Справа № 676/1093/16-к
Номер провадження 1-кс/676/186/16
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

2 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 15 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язки, місце знаходження абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , в період з 00 год. 10 лютого 2016 року до 00 год. 20 лютого 2016 року, із зазначенням ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та зазначені мобільні термінали, про зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення) вказаних абонентів мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 14 лютого 2016 року, близько 17 години 45 хвилин, в місті Кам`янці-Подільському, двоє невстановлені особи, знаходячись у приміщенні магазину ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є частиною ТОВ Торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , маючи на меті заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, під час придбання виробів із золота, вдалися до обману, та, під приводом придбання виробів із золота за грошові кошти у іноземній валюті, передали продавцю вказаного магазину ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 000 Євро (чотирма купюрами номінальною вартістю 500 Євро кожна) з ознаками підробки. Отримані кошти які ОСОБА_7 перевела, за рахунок особистих грошових заощаджень, у національну валюту України по ціні 29 гривень за 1 Євро в загальній сумі 58 000 гривень, та поклала у касу магазину в якості виручених коштів за реалізований товар. В результаті неправомірних дій невстановлених осіб, що проявилися у заволодінні чужим майном шляхом використання підроблених банкнот, ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 58 000 гривень.

В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст. 199 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , у користуванні якого перебуває мобільний термінал, що використовується з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , який, відповідно до рапорту заступника начальника ВКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , згідно отриманої інформації в ході проведення ініціативних заходів, може бути організатором вчинення кримінального правопорушення двома невстановленими особами, що приїхали по запрошенню останнього з міста Хмельницький. Встановити причетність ОСОБА_5 та його співучасників до вчинення вказаного кримінального правопорушення шляхом проведення допиту таких осіб, неможливо, оскільки останні користуються певними правилами конспірації, частково ознайомлені з формами та методами роботи працівників поліції.

Встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та осіб з кола його спілкування напередодні в період та після вчинення кримінального правопорушення має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки таким чином можливо буде здобути як докази вини останніх, так і докази їх невинуватості, та у інший спосіб неможливо здобути такої інформації.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задоволити клопотання, надати тимчасовий доступ до вказаних документів із зазначених у клопотанні підстав.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 15 лютого 2016 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.199 КК України. Поряд з цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, що мобільний телефон із абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 належить саме ОСОБА_5 , а також, що саме він може бути причетним до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Зокрема, до клопотання долучено копію рапорту заступника начальника ВКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 , із якого убачається, що до вчинення даних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 . Проте, рапорт працівника міліції не відноситься до процесуальних джерел доказів.

Більш того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вищевказаним вимогам прокурор та слідчий не довели ту обставину, що іншим способом неможливо довести обставини, для встановлення яких вони звернулися із клопотанням до слідчого судді, в тому числі шляхом отримання доступу до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та містять інформацію про зафіксовані зв`язки мобільних терміналів під час вчинення та у місці вчинення злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1