Справа № 127/4108/16-к
Провадження №11-кп/772/1115/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0008349, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, працюючого монтажником на заводі «Маяк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23 січня 2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;
-16 квітня 2003 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
-13 жовтня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 296; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122; ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;
-24.04.2014 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію», звільнений від відбування покарання. Перегляд вироку 15.05.2015 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 69 КК України до покарання у вигляді одного року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % із заробітної плати,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) в строк відбуття покарання ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 10 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ТОВ «Діаналогістик» 710 (сімсот десять) гривень 97 копійок матеріальної шкоди.
Вирішено питання речових доказів.
Відповідно до вироку суду, 08 грудня 2015 року, приблизно, о 09.20 год. обвинувачений ОСОБА_8 біля магазину «Гранд», що по проспекту Юності, 44 в м. Вінниці, побачив вантажний автомобіль марки «Мерседес», вантажне відділення якого було не зачинене, і вирішив вчинити з нього крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, обвинувачений ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із автомобіля картонну коробку, в якій знаходилась червона ікра різних марок, відповідно до накладної №AJ000115728 від 08 грудня 2015 року: 2 банки ікри лососевої зернистої, вагою 80 г кожна, марки «Камчатська риба», вартістю 51 гривня 90 копійок, на суму 103 гривні 80 копійок; банка ікри лососевої зернистої, вагою 100 г, марки «Шаланда Преміум», вартістю 151 гривня 50 копійок; 2 банки ікри лососевої зернистої, вагою 120 г кожна, марки «Шаланда», вартістю 145 гривень 50 копійок кожна, на суму 291 гривня; 2 банки ікри лососевої зернистої, вагою 80 г кожна, марки «Сахалін Риба», вартістю 48 гривень кожна, на суму 96 гривень; 2 банки ікри лососевої зернистої, вагою 100 г кожна, марки «Дальморе», вартістю 69 гривень кожна, на суму 138 гривень; банка ікри лососевої зернистої горбуші, вагою 100 г, марки «Ikura sun», вартістю 136 гривень 50 копійок; 3 банки ікри лососевої зернистої, вагою 120 г кожна, марки «Сахалінська», вартістю 99 гривень кожна, на суму 297 гривень; банка ікри лососевої зернистої, вагою 80 г, марки «Камчатська риба», вартістю 51 гривня 03 копійки; 4 банки ікри лососевої зернистої, вагою 120 г кожна, марки «Камчатська традиційна», вартістю 72 гривні 48 копійок кожна, на суму 289 гривень 72 копійки, спричинивши ТОВ «Діаналогістик» матеріальної шкоди на загальну суму 1554 гривні 75 копійок. Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_8 втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурора, ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалити свій вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, відповідно до ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2015року та призначити остаточне покарання у виді 5 місяців арешту. Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Апеляційна скарга мотивована тим, що при зарахуванні строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , судом не враховано, що обвинувачений перебував в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 10.02.2016 року, по іншому кримінальному провадженні, а не в межах цього кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні з підстав, викладених в ній та просить задовольнити в повному об`ємі.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 частково не заперечують проти задоволення апеляційної скарги прокурора, однак вважають вирок суду законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляції не заперечуються.
Водночас доводи апеляційної скарги прокурора в частині порушення норм матеріального права під час постановлення вироку є обґрунтованими.
Як убачається з вироку судом застосовано положення ч.5 ст.72 КК України та зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 10.02.2016 року по день набрання вироком законної сили в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Проте таке рішення суду є безпідставним та не ґрунтується на законі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак з матеріалів судового провадження вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовувався. Ухвала слідчого судді від 10.02.2016 року про застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою винесена в іншому кримінальному провадженні.
Таким чином судом першої інстанції застосовано норми закону України про кримінальну відповідальність, яка не підлягала застосуванню.
Відповідно до положень ст.409, п.2 ст.413 КПК України вирок суду підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з постановленням нового вироку.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2016 року у кримінальному провадженні провадження №0008349, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України скасувати в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року та остаточне покарання визначити у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в то самий строк з моменту вручення копії вироку.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
З оригіналом вірно: