Справа № 643/1855/16-к
Номер провадження 1-кп/643/436/16
УХВАЛА

05.05.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Табріз Іран, громадянина Ірану, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
27.10.2015 року приблизно в 09:30 годині Фейзі ОСОБА_8 керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ TF55YO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухався заднім ходом зі швидкістю близько 5км/год, на території парковки супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160.
В процесі руху Фейзі Задде ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»,
та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка нерухомо перебувала в цей час на вказаній парковці позаду автомобіля «ЗАЗ TF55YO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1120-А/15 від 08 грудня 2015 року, потерпілій ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я, а саме закритого перелому шийки стегнової кістки.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 виразилися в тому, що він під час руху на автомобілі «ЗАЗ TF55YO» реєстраційний номер НОМЕР_1 заднім ходом, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 та завдав останній тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Дії ОСОБА_7 з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з настанням цієї події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, переклад якого він отримав. Обвинувачений не заперечує проти звільнення за ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закритті кримінального провадження, наслідки йому роз`яснені.
На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні представник потерпілого вказав, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла не має претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_7 , відмовляється від цивільного позову та клопотання про арешт майна, не заперечує проти звільнення обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закритті кримінального провадження.
Прокурор заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із тим, що кримінальним правопорушенням завдано шкоди суспільним інтересам в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому відсутні підстави для застосування положень ст. 46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 вказаного Кодексу, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Як вбачається з роз`яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності: за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1