УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 76, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, з вищою освітою, співробітник ВОД управління СБ України в Одеській обл., перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.305, ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 15.11.2016 надійшло погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, яке вчинене за таких обставин.

ОСОБА_4 04.11.2016, перебуваючи в районі вул. Садової у м. Одеса в автомобілі «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , умисно, незаконно збув частину раніше придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою 23,12 г гр. ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 2 400 грн.
Відповідно до висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України від 05.11.2016 № 1337, надана на дослідження речовина, масою 23,12 г, у висушеному стані є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 10.11.2016, перебуваючи у вказаному вище транспортному засобі в районі супермаркета «Таврія В» по вул. С. Ядова у м. Одеса, повторно збув частину наркотичного засобу вагою 18,97 г за грошову винагороду в розмірі 2 400 грн.
Згідно з висновком експерта від 12.11.2016 № 1387 надана на дослідження речовина масою 18,97 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Таким чином, наведеними вище діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення послалась на наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати іншим чином..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та покладання на нього ініційованих стороною обвинувачення обов`язків.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов наступного.
У силу ч.1 ст.194 КПК слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність певних ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень є обґрунтованою.
Крім того, враховуючипокарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованих злочинів, слідчий суддя не виключає, що підозрюваний може прийняти заходи щодо переховування від органу досудового розслідування та суду.
Також, не виключено, що ОСОБА_4 може вжити заходи щодо незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Водночас, матеріалами не доведені ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документи, оскільки органом досудового розслідування проведенні слідчі дії, спрямовані на мінімізацію вказаного ризику.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.176 КПК особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, на застосуванні саме його наполягає сторона обвинувачення, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

¦прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

¦не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

¦повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
¦утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ;
¦здати на зберігання до Головного слідчого управління СБ України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків встановити по 15 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1