1-кп/381/160/16
381/2110/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0002249 від 22.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова,українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працює водієм ПП «Ліком-транс» в м.Києві, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Фастова, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працює ПП «Венс» машиністом в м.Боярка, раніше судимого 08.12.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України,ч.1 ст.304 КК України до 4 років 6 місяців позбавленням волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України призначено покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21 червня 2016 року.

Міру запобіжного заходу залишити попередню-домашній арешт, на умовах,визначених в ухвалі Фастівського міськрайонного суду від 16.05.2016 року.

ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України призначено покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2015 року та даний вирок в частині засудження ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ст.289 ч.2 КК України, підлягають самостійному виконанню.
До вступу вироку в законну силу, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з 21 червня 2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази бензинову косу марки «STIHL ГS-55» повернути потерпілому ОСОБА_6 , плазмовий телевізор «BRAVIS LED-DH 3230 ВН», ноутбук марки «ASUS» та мишка до даного ноутбука марки «WIRELESS Mini» повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова,українця, громадянина України, працює водієм ПП «Ліком-транс» в м.Києві, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Фастова,українця, громадянина України, працює ПП «Венс» машиністом в м.Боярка, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 16950 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова,українця, громадянина України, працює водієм ПП «Ліком-транс» в м.Києві, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 29050 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова,українця, громадянина України, працює водієм ПП «Ліком-транс» в м.Києві, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Фастова,українця, громадянина України, працює ПП «Венс» машиністом в м.Боярка, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, помилково не зазначено, : що судові витрати за проведення експертизи № 4-03/370 від 15.03.2016 року в сумі 351,84 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати за проведення експертизи № 4-03/372 від 21.03.2016 рокув сумі 263,88 грн. стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, та невірно вказано дату винесення вироку, а саме «21 червня 2014 року» замість вірного «21 червня 2016 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду. Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, зазначивши: судові витрати за проведення експертизи № 4-03/370 від 15.03.2016 року в сумі 351,84 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати за проведення експертизи № 4-03/372 від 21.03.2016 рокув сумі 263,88 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Вказати дату винесення вироку «21 червня 2016 року» замість «21 червня 2014 року».

Керуючись ст.379,КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2016 року, зазначивши: судові витрати за проведення експертизи № 4-03/370 від 15.03.2016 року в сумі 351,84 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати за проведення експертизи № 4-03/372 від 21.03.2016 рокув сумі 263,88 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Вказати дату винесення вироку «21 червня 2016 року» замість «21 червня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1