Справа № 170/438/14-к
Провадження № 1-кс/170/38/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000063 від 27.04.2014 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Шацького районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000063 від 27.05.2014 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що в період часу з 24.04.2014 року по 07.05.2014 року в смт. Шацьк, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно, через металевий паркан проник на територію земельної ділянки ОСОБА_6 , з території якої шляхом виривання з ґрунту викрав 30 ростучих кущів декоративної туї вартістю 240 грн. кожен на загальну суму 7200 грн.

Крім цього в ніч з 20.05.2014 року на 21.05.2014 року в смт. Шацьк, ОСОБА_5 , повторно, через металевий паркан проник на територію господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , звідки шляхом виривання з ґрунту викрав 11 ростучих кущів декоративної туї вартістю 60 грн. кожен на загальну суму 660 грн.

Крім цього в ніч з 26.05.2014 року на 27.05.2014 року в смт. Шацьк, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, через металевий паркан незаконно проник на територію господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , де його виявив ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразились в крадіжці чужого майна, поєднаної з проникненням та незаконним проникненням до чужого житла ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст.185 та ч.1 ст. 162 КК України.

Вина ОСОБА_5 доказується показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вказано необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування й суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, що складає рецидив злочинів, не працює, не має постійного джерела прибутку, може незаконно впливати на свідків, проживає на території прикордонного району. З метою запобігти вказаним ризикам щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід особисте зобовязання, оскільки, на думку слідчого, даний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, проаналізуювавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що необхідно обрати запобіжний захід особисте зобовязання, думку слідчого, який клопотання підтримав, думку підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що факт таємного викрадення чужого майна внесено до ЄРДР 27.05.2014 року за № 0000063, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

30 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за даним фактом. Матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, що складає рецидив злочинів, не працює, не має постійного джерела прибутку, може незаконно впливати на свідків, проживає на території прикордонного району, є обгрунтовані підстави стверджувати про високу ймовірність того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування й суду і цим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому запобіжний захід особисте зобов`язання, передбачений ст. 176 КПК України, на думку слідчого судді, зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування щодо нього особистого зобов`язання не заперечував. Отже, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, та з метою запобігти доведеним у суді ризикам, клопотання слідчого слід задовольнити.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, тому особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати на строк два місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці, до 17.08.2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з місця свого проживання: смт. Шацьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 надіслати в Шацький РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1