overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/445/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/416/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
№ 5-2408ск16
ПОСТАНОВА
18 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Скарги відповідають вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та подані належними особами у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказану кримінальну справу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
№ 5-2478ск16
УХВАЛА
іменем україни

18 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 18 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 квітня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3760/16-к
Провадження № 1-кп/161/253/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 01 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1096/16-к Провадження: 1-в/0274/793/16

23.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 31.07.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 187 ч. 4, 71 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.
Початок строку 28.05.2013 року.
Кінець строку 28.07.2021 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 31.07.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 187 ч. 4, 71 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 28.05.2013 року. Вирок набрав законної сили 02.09.2013 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 28.05.2013 року по 02.09.2013 року.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 28.05.2013 року по 02.09.2013 року за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2013 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
справа № 278/640/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Разом з тим, на адресу суду 18.03.2016 року надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.
За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 25 хв. 28 березня 2016 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4638/15-к
Провадження № 1-кс/0285/224/16
про призначення судового розгляду
22 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 25 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 293/673/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року на 08 квітня 2016 року на 09:30, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 357/6834/15-к
1-кп/357/36/16
У Х В А Л А
14.03.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов 15.05.2015 року від прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області у кримінальному провадженні №0000665 від 18.02.2015 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.3,187 ч.3 КК України, з клопотанням захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох грабежів, вчинених повторно та з проникненням у сховища, а також у вчиненні розбійного нападу, поєднаному з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав письмове клопотання, просить змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, яке мотивував тим, що обвинувачений незаконно, тривалий час утримується під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, так як клопотання містить розбіжності щодо дати складання- 26.02.2016 року, часу вручення копії клопотання прокурору - 25.02.2016 року, тоді як клопотання подане захисником в судовому засіданні 14.03.2016 року, що є фактично неможливим, і що не позбавляє стороні захисту права на звернення з аналогічним клопотанням після приведення його у відповідність до ст. 201 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 331,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8 Закаблук

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/634/15-к
Провадження № 1-кп/368/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.1, 366 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні 29.02.2016 року заявила клопотання про допит судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання.
Суд, приходить до висновку, що допит судового експерта ОСОБА_4 слід провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області в приміщенні свого суду організувати проведення відеоконференції на 04.04.2016 року на 11 год. 30 хв.
Зобовязати прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_5 повідомити судового експерта ОСОБА_4 про час та місце проведення її допиту в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та прокуратурі м. Біла Церква Київської області.

Суддя
Справа № 1-п-674/11
Провадження № 1-п/1015/4806/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-0157, порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В період часу з 15 години 15 хвилин до 16 години 30 хвилин 24.12.1991 року невстановлені досудовим слідством особи шляхом виставлення скла вікна веранди проникли до будинку ОСОБА_1, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ігнатівка, вул. Старожитомирська, 58, звідки викрали мясопродукти та курку з подвіря будинку, на загальну суму 360 рублів.

27.12.1991 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-0157 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

29.12.1991 року кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-0157 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-0157 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які таємно викрали майно ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-0157, порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1411/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 березня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Радій, ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
До Київського районного суду м. Полтави 23 березня 2016 року надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Радій, ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою в частині вимог на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Радій, ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 год. 25 березня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.03.2016
Справа № 545/1059/16-к
Провадження № 1-в/545/778/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 26.09.2013 року вироком Октябрським райсудом м. Полтави за ст. 185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Вирок вступив в законну силу 27.10.2013 року.
26.11.2014 року Київським райсудом м. Полтава іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 26.11.2014 року.
Ухвалою апеляційної інстанції від 09.02.2015 року ухвалу Київського райсуду м. Полтава від 26.11.2014 року залишено без змін.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення зараховується: до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю; при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.

Враховуючи, що на момент набрання чинності вироком Октябрського райсуду м. Полтави від 26.09.2013 року ОСОБА_4 не перебувала під вартою і попередньо ув`язнена не була, в задоволенні клопотання засудженої про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України слід відмовити, оскільки останнє не ґрунтується на законі.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1