Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3686/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1897/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
28 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :
27.06.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000391 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 27 червня 2016 в світлий час доби, приблизно о 09 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Електрозаводська з боку зупинки громадського транспорту «Коломойцево» в напрямку мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, чим порушив вимоги п. 2.9 а), Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- «2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;».

В цей же час, по проїзній частині дороги вул. Електрозаводська, у попутному із автомобілем «ВАЗ 2103» напрямку, попереду нього, рухався автомобіль «ГАЗ 3302 415 ФУН 1 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія власника ОСОБА_9 . Водій ОСОБА_7 наближаючись позаду до автомобіля «ГАЗ 3302 415 ФУН 1 СПГ», та маючи об`єктивну можливість спостерігати за ним, з урахуванням швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та продовжив свій рух вперед, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 13.1. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху … не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

- «13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.»;

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_7 в районі електричної опори № 73 по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, допустив зіткнення із автомобілем «ГАЗ 3302 415 ФУН 1 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1351 від 21.07.2016, потерпілому ОСОБА_10 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи в проекції перших зубів зі зміщенням уламків та суглобових виростків з обох сторін, закритого перелому правого ліктьового виростку зі зміщенням уламків, множинних забійно-рваних ран обличчя, шиї, лівої половини грудної клітини та обох верхніх кінцівок. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1373 від 22.07.2016, потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: перелому верхньої та нижньої стінок правої орбіти з переходом на крило клиноподібної кістки, перелом лівої піраміди, перелом стінок решітчастої кістки, перелом зовнішньої та внутрішньої частини лобної кістки з переходом на виличний відросток лобної кістки праворуч, уламковий перелом зі зміщенням правої виличної кістки, суборбітальний двосторонній перелом верхньої щелепи, перелом кісток носа, забій головного мозку другого ступеню, епідуральна гематома в проекції лобної кістки праворуч, забійна рана, синці та численні садна обличчя, контузія лівого ока, перелом задньої стінки зовнішнього слухового проходу ліворуч, посттравматичний отіт лівого вуха. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 13.1, Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесного ушкодження, а потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

На думку органу досудового розслідування, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

23.05.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозра підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідків; висновками судово-медичної експертизи відносно потерпілих; протоколом допиту підозрюваного, а також, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просив покласти на підозрюваного наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі с. Новомайське криворізького району та м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчого та прокурора, а також потерпілого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 5) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних на досудовому слідстві доказах, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.

Згідно даних, що характеризують особу підозрюваного, останній офіційно не працевлаштований, хоча останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте, завдану шкоду відшкодував, в зв`язку з чим суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі с. Новомайське криворізького району та м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1