Справа № 727/6318/16-к
Провадження № 1-кп/727/314/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/313/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 23 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вартиківці, Кельменецького району, Чернівецької області, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.02.2008 р. Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч.ч. 1, 3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 06.03.2008 р. Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 19.06.2008 р. Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.06.2012 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 26.06.2014 р. по відбуттю строку покарання, в скоєні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
26.07.2016 р., приблизно о 04.00 год., ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 і діючи умисно, розбивши скло правого вікна задніх дверей, проник в салон автомобіля, звідки умисно, протиправно, таємно, повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 наступні речі: флеш-накопичувач «Transcend 16 GB», вартістю 100 грн., пульт від сабвуфера, вартістю 200 грн., дві пари сонцезахисних окуляр, вартістю по 150 грн. кожна, швейцарський розкладний ніж, вартістю 400 грн., USBперехідник, вартістю 150 грн., брелок з логотипом «Volkswagen», який матеріальної цінності не становить, два дезодоранти фірм «FA» та «SANO», вартістю по 50 грн. кожен, коробку сірників, яка матеріальної цінності не становить, сумку для ноутбука фірми «StarDragon», яка матеріальної цінності не становить, навігатор фірми «Pioneer», вартістю 2000 грн., ліхтар, вартістю 300 грн., компресор «Сhallenger» у чохлі, вартістю 300 грн., карту України, щоденник, дощовик зеленого кольору, салфетки, які матеріальної цінності не становлять, а всього майна на загальну суму 3850 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , склавши в сумки викрадені речі, вийшов з автомобіля, де був помічений і затриманий сусідами потерпілого, у зв`язку з чим не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 19.08.2016 р. уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та матеріальну шкоду, заподіяну злочинами, яка на час укладення угоди про примирення в повному обсязі відшкодована обвинуваченим.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На момент підписання угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_6 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду про примирення та призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 19.08.2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 19.08.2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ст. ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1