Справа № 204/4294/16-к
Провадження № 1-кп/204/354/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не одруженої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період з грудня 2014 року по червень 2015 року, будучи неофіційно працевлаштованою в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливим умислом за попередньою змовою з невстановленою особою, стосовно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, організовувала діяльність у вказаному нічному клубі по забезпеченню зайняття проституцією іншими особами, що полягало у веденні фінансової звітності незаконної діяльності з надання інтимних послуг, пошуку клієнтів та посередництві з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок у спеціально пристосованих приміщеннях закладу, видачі заробітної платні, контроль за виходом на роботу, складанні графіків виходу на роботу жінок, що надають інтимні послуги тощо.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання прибутку від незаконної діяльності, ОСОБА_3 діючи разом з не встановленню особою чоловічої статі з метою конспірації надання інтимних послуг, розробили злочинний план, згідно якого клієнтам розважального закладу «ТHE NOGI» під приводом «пригостити дівчину шампанським» пропонувались інтимні послуги, а саме відвідувачі закладу, за плату в розмірі 1000 гривень, нібито купували пляшку шампанського та в подальшому за дану плату їм надавались інтимні послуги.

Продовжуючи вчиняти дії, направлені на реалізацію свого злочинного умислу, який полягав у забезпеченні зайняття проституцією іншими особами, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на вчинення сутенерства з залученням декількох осіб, у грудні 2014 року (більш точної дати встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 зайнялась пошуком молодих дівчат для їх залучення до надання інтимних послуг, з пропозицією працевлаштування в якості повій під виглядом працевлаштування танцівницями в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розмістили в мережі Інтернет невстановлене оголошення про працевлаштування в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , розмістивши телефонні номери № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заняття сутенерством з залученням декількох осіб, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою з корисливих мотивів, у період січня 2015 року (більш точної дати встановити не надалось можливим) під час спілкування з ОСОБА_6 , яка вирішила працевлаштуватись до нічного клубу «ТHE NOGI» за адресою: АДРЕСА_2 , в якості особи, яка буде надавати інтимні послуги за грошову винагороду, та прибула на співбесіду щодо працевлаштування танцівницею в даний нічний клуб, звернулась до ОСОБА_6 з пропозицією про працевлаштування в якості повії з метою отримання грошової винагороди.

У той же день ОСОБА_3 разом з іншою невстановленою особою ознайомила ОСОБА_6 з умовами праці, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі в якості винагороди в сумі 1000 гривен, з яких 40 відсотків прибутку від надання інтимних послуг ОСОБА_3 видавала ОСОБА_6 в якості грошової винагороди.

У подальшому ОСОБА_3 , вчиняючи дії сутенера, що полягало у веденні фінансової звітності незаконної діяльності з надання інтимних послуг, пошуку клієнтів та посередництво з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок у спеціально пристосованих приміщеннях закладу, видачі заробітної платні, контроль за виходом на роботу, складанні графіків виходу на роботу жінок, що надають інтимні послуги, здійснювала дії по забезпеченню зайняття проституцією ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 у період з січня 2015 року по 19 червень 2015 року.

На початку квітня 2015 року (більш точної дати встановити не вдалось) ОСОБА_7 вирішила працевлаштуватись до нічного клубу «ТHE NOGI» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 46, в якості танцівниці та прийшла до вказаного закладу.

У той же день ОСОБА_3 ознайомила ОСОБА_7 з умовами праці, які полягали в наданні інтимних послуг особам чоловічої статі в якості винагороди в сумі 1000 гривень, з яких 40 відсотків прибутку від надання інтимних послуг повинна була отримувати ОСОБА_7 , яка вислухавши пропозицію ОСОБА_3 , згодом погодилась на запропоновані їй умови та в подальшому почала надавати інтимні послуги особам чоловічої статі.

Далі ОСОБА_3 вчиняючи дії сутенера, що полягало у веденні фінансової звітності незаконної діяльності з надання інтимних послуг, пошуку клієнтів та посередництві з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок у спеціально пристосованих приміщеннях закладу, видачі заробітної платні, контроль за виходом на роботу, складанні графіків виходу на роботу жінок, що надають інтимні послуги, здійснювала дії по забезпечуванню зайняття проституцією ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 у період з квітня 2015 по 19 червень 2015 року.

У кінці квітня 2015 року (більш точну дату не встановлено) ОСОБА_8 вирішила працевлаштуватись до нічного клубу «ТHE NOGI» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 46, в якості танцівниці, попередньо зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_1 , домовилась про співбесіду. Прибувши на, яку її зустріла ОСОБА_3 .

Під час співбесіди ОСОБА_3 ознайомила ОСОБА_8 з умовами праці, які полягали в наданні інтимних послуг особам чоловічої статі в якості винагороди в сумі 1000 гривень, з яких 40 відсотків прибутку від надання інтимних послуг повинна була отримувати ОСОБА_8 , вислухавши пропозицію ОСОБА_3 , ОСОБА_8 згодом погодилась на умови запропоновані їй та в подальшому почала надавати інтимні послуги особам чоловічої статі.

Крім того, ОСОБА_3 вчиняючи дії сутенера, що полягали у веденні фінансової звітності незаконної діяльності з надання інтимних послуг, пошуку клієнтів та посередництві з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок у спеціально пристосованих приміщеннях закладу, видачі заробітної платні, контроль за виходом на роботу, складанні графіків виходу на роботу жінок, які надають інтимні послуги, здійснювала дії по забезпеченню зайняття проституцією ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 у період з квітня 2015 по 19 червень 2015 року.

У травні 2015 року (більш точної дати встановити не надалось можливим) ОСОБА_9 вирішила працевлаштуватись до нічного клубу «ТHE NOGI» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 46, в якості танцівниці попередньо зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_1 , домовилась про співбесіду. На другий день остання прибула на співбесіду, де її зустріла ОСОБА_3 .

Під час співбесіди ОСОБА_3 ознайомила ОСОБА_9 з умовами праці, які полягали у наданні інтимних послуг особам чоловічої статі в якості винагороди в сумі 1000 гривен, з яких 40 відсотків прибутку від надання інтимних послуг повинна була отримувати ОСОБА_9 , вислухавши пропозицію ОСОБА_3 , ОСОБА_9 згодом погодилась на умови запропоновані їй та в подальшому почала надавати інтимні послуги особам чоловічої статі.

Далі ОСОБА_3 вчиняючи дії сутенера, що полягали у веденні фінансової звітності незаконної діяльності з надання інтимних послуг, пошуку клієнтів та посередництві з особами жіночої статі для вступу з ними у статевий зв`язок у спеціально пристосованих приміщеннях закладу, видачі заробітної платні, контролі за виходом на роботу, складанні графіків виходу на роботу жінок, що надають інтимні послуги, здійснювала дії по забезпеченню зайняття проституцією ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 у період з травня 2015 по 19 червня 2015 року.

19.06.2015 року у приміщенні нічного клубу «ТHE NOGI» за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Робоча, 46, працівниками правоохоронних органів припинена незаконна діяльність ОСОБА_3 та іншої не встановленої особи, у яких був єдиний умисел, направлений на сутенерство декількох осіб, пов`язаний із забезпеченням зайняття проституцією.

Допитана і судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала і пояснила суду, що в листопаді 2014 року вона шукала роботу, їй зателефонувала знайома, сказала, що по АДРЕСА_2 відкривається новий стриптиз клуб.

ОСОБА_3 поїхала туди, це великий, красивий заклад, цілий комплекс: бар, стриптиз клуб, на другому поверсі готельні номери, сауна. Коли вона влаштувалася на роботу, неофіційно, штат був набраний: охорона, бармени, танцівниці. В її обов`язки входило: зустрічати гостей, все розповідати про заклад, контролювати роботу дівчат, відповідати на дзвінки, на робочих телефонах, потім її попросили видавати дівчатам зарплату.

На барі існувало меню, де були прописані всі послуги, які надавалися у закладі. У меню було розписано: вартість номерів, сауни, послуги масажу, вартість напоїв, приватні танці. Була послуга «пригостити дівчину шампанським», це означало, що дівчина годину не танцювала, а могла присісти з чоловіком за столик, пити з ним алкогольні напої, вони могли виходити за межі клубу, займалися тим, чим хотіли.

За роботу дівчата отримували ставку, чайові, і відсоток від спиртного, їй давали зарплату для дівчат, вона її передавала вранці.

Вона дійсно проводила співбесіди, так як телефони були в неї, однак на 1 поверсі, за баром була кімната з телевізором, всіх дівчат переглядало керівництво, воно обирало, хто буде танцювати.

Цей клуб був відкритий для всіх, був сайт, двері клубу були відчинені. В клубі працював хореограф, щоб вчити дівчат танцювати. Хтось з дівчат добре говорив, хтось добре танцював. Дівчата могли покидати межі клубу для здійснення «ВІП» супроводу, це могло бути, як на годину, так і на ніч. Також дівчата танцювали у клубі приватні танці, приватні танці танцювали на другому поверсі.

Так як на другому поверсі буди готельні номери, то деякі дівчата їх знімали за 50 гривень на добу.

Зошит "для дурниць" це її зошит, вона туди записувала те, що пропонувалося їй. До цього закладу вона працювала у закладі по АДРЕСА_3 , працювала там покоївкою.

Ноутбук, який у неї вилучили, вона купила у дівчини в клубі, там були всі фото, вона їх не встигла видалити.

Про те, що у клубі, в якому вона працює надають інтимні послуги, вона не знала.

Вона брала у дівчат довідку від гінеколога, так як дівчата танцювали топлес, близько підходи до клієнтів, від дерматолога довідку не вимагали.

У клубі все оплачувалося через касу, якщо клієнт замовляв алкоголь він за це платив окремо, якщо замовляв послугу «пригостити дівчину шампанським» платив окремо. Вона не знала, що у клубі таким чином надавались інтимні послуги, вона тільки знала, що клієнт сплатив за послугу і міг піти з дівчиною куди-небудь, при цьому, коли вони йшли на верх, могли зайти в номер, за номер окремо гроші вона не брала.

ЇЇ заробітна платня складалася зі ставки та процента від танцю.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченою вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показами свідків, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами слідчих дій та іншими документами, які долучені до матеріалів кримінального провадження:
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що 09 травня він в інтернеті знайшов телефон, подзвонив, йому відповіла жінка, сказала, що можна приїхати, сказала адресу, пояснила, куди їхати. Ввечері він приїхав на вулицю Робочу м. Дніпропетровська, це верх вул. Робочої, там він побачив двоповерховий будинок, піднявся по сходам, його зустрів охоронець, перевірив. Приблизно через 1 хвилину спустилася ОСОБА_3 , провела в зал, посадила за стіл. Йому принесли меню, він замовив каву. Потім він позвав ОСОБА_3 , запитав, що, скільки коштує, вона сказала, що є приватні танці, сауна, ОСОБА_3 йому все показала. Вона сказала, що є послуга «пригостити дівчину шампанським», яка коштує 1000 гривень, вона казала, що це надання інтимних послуг, це «ВІП» послуга. Вийшло 4 дівчини, він покликав одну дівчину за столик, вона присіла. ОСОБА_10 запитав дівчину, що означає послуга «пригостити дівчину шампанським», вона сказала, що це надання інтимних послуг. Він сплатив 1000 гривень, його відвели на другий поверх. З дівчиною ОСОБА_11 він піднявся на другий поверх, був з нею приблизно годину, дівчина надала йому інтимні послуги.

Вхід у заклад був безкоштовний. Коли йому показували номера, він розумів, що там надають інтимні послуги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що вони з друзями зібрались піти, кудись відпочити. В інтернеті знайшли адресу клубу «Ноги». Близько 20.00 години, приїхали туди, сиділи, вживали алкогольні напої, там танцювали дівчата. Потім його товариші захотіли більшого з дівчатами, тобто інтимних послуг, для цього вони пішли з дівчатами наверх, потім прийшли працівники міліції, витягли їх звідти. Товариші розповідали, що інтимна послуга називається «пригостити дівчину шампанським». Перед тим, як вони пішли з дівчатами, вони спілкувалися з ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що 10 травня, вона в інтернеті знайшла номер телефону клубу «Ноги», щоб влаштуватися на роботу танцівницею. Потім вона прийшла на співбесіду в клуб, який розташований по вул. Робочій м. Дніпропетровська. Прийшовши в офіс, її зустріла ОСОБА_3 , розказала, що вихід коштує 100 гривень. Приватний танок вона не танцювала. Також була послуга «пригостити дівчину шампанським» вона коштувала 1000 гривень, з цієї суми вона отримувала 400 гривень. «Пригостити дівчину шампанським» - це інтимна послуга, коли її приймали на роботу, вона розуміла, що треба надавати інтимні послуги. Після того, як вона надавала інтимні послуги, зранку вона отримувала 400 гривень від ОСОБА_3 . Інтимні послуги вона надавала, приблизно 10 разів, також було таке, що вона для надання інтимних послуг виїжджала за місто.

Графік роботи вона узгоджувала з ОСОБА_3 . Їй відомо, що інтимні послуги у клубі надавали ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

Для роботи треба було надавати довідку від лікаря гінеколога до 1 числа, у процесі роботи про це нагадувала ОСОБА_3 .

Спочатку ввечері був вихід дівчат, танець, потім дівчата підходили до столиків, збирали гроші за танець. ОСОБА_3 казала підходити до столика.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що вони з товаришами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вирішили відпочити. Через мережу інтернет вони знайшли клуб «Ноги», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 46. Вони приїхали до клубу, їх перевірили на наявність заборонених предметів. Вони сіли за стіл, випили алкогольні напої, потім запитали у бармена, як можна продовжити відпочинок з дівчатами з інтимними цілями. Бармен сказав, що зараз підійде адміністратор це була ОСОБА_3 , з нею вони все обговорили. ОСОБА_3 сказала послуга називається «пригостити дівчину шампанським», це коштує 1000 гривень. Ця послуга можлива була з тими дівчатами, які танцювали.

На другому поверсі у цьому клубі були обладнані кімнати, як маленькі спальні. Він віддав 1000 гривень і дівчина прийшла з шампанським. Потім вони з дівчиною пішли в кімнату, через 30-40 хвилин постукали в двері, це були співробітники міліції.

Дівчину, з якою він пішов звали ОСОБА_18 , ОСОБА_18 надала йому інтимні послуги.

За той алкоголь, який вони пили перед тим, як пішли з дівчатами на гору, він заплатити не встиг, він заплатив лише за інтимні послуги 1000 гривень.

До даного клубу він вирішив прийти сам, працівники міліції йому в клуб йти не казали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що вона прийшла влаштовуватися на роботу, їй сказали, що треба танцювати топлес, і пропонували займатися проституцією, це їй пропонувала ОСОБА_3 . Вона сказала, що одна година коштує 1000 гривень, ця послуга називається «пригостити дівчину шампанським». Вона працювала місяць, за це вона отримувала 400 гривень. Інтимні послуги вона не надавала, тільки танцювала.

При прийомі на роботу в неї просили надати довідку від гінеколога.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що у червні 2015 році вона шукала роботу. Знайшла оголошення про прийом на роботу, подзвонила, їй відповіла ОСОБА_3 , ОСОБА_8 приїхала на співбесіду, поговорила з нею, влаштувалася танцівницею на роботу. Коли її брали на роботу не казали, що треба надавати інтимні послуги.

Коли вона працювала в клубі, жила там на другому поверсі, так як на другому поверсі були обладнані кімнати для проживання. Усього на 2 поверсі було 9-10 кімнат. За проживання вона платила 50 гривень за добу. На другому поверсі жили, приблизно 4 дівчини.

У клубі вона танцювала стриптиз, цьому її навчали дівчата, які працювали в клубі. Танцюючи у клубі вона отримувала 50%, за інтимні послуги отримувала 40% - це 400 гривень за годину. Постановки танцю не було.

Інтимні послуги, працюючи у клубі, вона надавала. Про те, що потрібно надавати інтимні послуги, вона дізналася в процесі роботи. Коли танцювала, помітила, що дівчата кудись відлучаються, від них вона дізналася, що дівчата надають інтимні послуги, потім вона дізналася про це від ОСОБА_3 .

Зарплату за танці і за інтимні послуги їй видавала ОСОБА_3 .

У клубі була така послуга «пригостити дівчину шампанським», ця послуга означала надання інтимних послуг. У клубі надавали інтимні послуги всі крім однієї дівчини - ОСОБА_20 . Йти на гору означало, що дівчина буде надавати інтимні послуги.

Клієнт про виїзд з клубу домовлявся з адміністратором, потім ОСОБА_21 приходила і казала, що потрібно їхати за межі клубу.

Щомісяця потрібно було приносити довідку від гінеколога, довідку вона віддавала ОСОБА_3 .

Якщо клієнти купували алкоголь вони за це розраховувалися окремо, якщо замовляли послугу «Пригостити дівчину шампанським» розраховувалися за це окремо.

У клубі вона працювала три місяці, до його закриття.

Окрім того, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, у тому числі:
- протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 000213 від 19.06.2015 року, складений відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 181 КУпАП, відповідно до якого остання, знаходячись у клубі «ТHE NOGI» вступила в статевий зв`язок з клієнтом за гроші (т.1, а.п.103);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року, складеним відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 188 -1 КУпАП (т.1, а.п.223);

- постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП (т.1, а.п.104);

- постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_9 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП (т.1, а.п.224);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.06.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 вказала на фотознімок № 1 з зображенням ОСОБА_3 та пояснила, що на даному фотознімку зображена жінка, яка на протязі 2015 року, будучи адміністратором нічного клубу «ТHE NOGI», займалась сутенерством та втягненням молодих жінок у проституцію (т.1, а.п.105 107);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 12.05.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 вказав на фотознімок № 4 з зображенням ОСОБА_3 та пояснив, що впізнає жінку на ім`я ОСОБА_21 , яка 09.05.2015 року була адміністратором у клубі «ТHE NOGI», пропонувала йому дівчат для оплатних статевих стосунків (т.1, а.п.202-204);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.06.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 вказала на фотознімок № 3 з зображенням ОСОБА_3 та пояснила, що впізнає жінку, яка на протязі 2015 року була адміністратором у клубі «ТHE NOGI», займалась сутенерством та втягненням молодих жінок у зайняття проституцією (т.1, а.п.206-208);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.06.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 вказав на фотознімок № 1 з зображенням ОСОБА_3 та пояснив, що впізнає жінку на ім`я ОСОБА_21 , яка на протязі 2015 року була адміністратором у клубі «ТHE NOGI», займалась сутенерством та втягненням молодих жінок у зайняття проституцією (т.1, а.п.209-210);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.06.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 вказав на фотознімок № 2 з зображенням ОСОБА_3 та пояснив, що впізнає жінку на ім`я ОСОБА_21 , яка на протязі 2015 року була адміністратором у клубі «ТHE NOGI», займалась сутенерством та втягненням молодих жінок у зайняття проституцією (т.1, а.п.211-213);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.06.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 вказав на фотознімок № 3 з зображенням ОСОБА_3 та пояснив, що впізнає жінку на ім`я ОСОБА_21 , яка на протязі 2015 року була адміністратором у клубі «ТHE NOGI», займалась сутенерством та втягненням молодих жінок у зайняття проституцією (т.1, а.п.214-216);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.06.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 вказала на фотознімок № 2 з зображенням ОСОБА_3 та пояснила, що впізнає жінку, яка на протязі 2015 року була адміністратором у клубі «ТHE NOGI», займалась сутенерством та втягненням молодих жінок у зайняття проституцією (т.1, а.п.217-219);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 20.06.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 вказала на фотознімок № 4 з зображенням ОСОБА_3 та пояснила, що впізнає жінку, яка на протязі 2015 року була адміністратором у клубі «ТHE NOGI», займалась сутенерством та втягненням молодих жінок у зайняття проституцією (т.1, а.п.220-222);

- протоколом за результатами проведення негласної (розшукової) дії за завданням № 92т, розмов абонента НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 з дівчатами стосовно роботи, отримання коштів, (наявності у дівчат хвороб) (т.1, а.п.225-231);

- протоколом за результатами проведення негласної (розшукової) дії за завданням № 93т, розмов абонента НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 з чоловіками, відповідає на питання скільки коштує надання інтимних послуг дівчатами (т.1, а.п.232-238);

- протоколом за результатами проведення негласної (розшукової) дії за завданням № 29/100т, розмов абонента НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , під час розмов ОСОБА_3 приймає дзвінки від клієнтів клубу, контролює діяльність закладу (т.1, а.п.239-249);

- протоколом за результатами проведення негласної (розшукової) дії за завданням № 29/101т, розмов абонента НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , під час розмов ОСОБА_3 приймає дзвінки від клієнтів клубу, контролює діяльність закладу, пропонує чоловікам дівчат для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду (т.1, а.п.250-258);

- протоколом за результатами проведення негласної (розшукової) дії за завданням № 29/102т, розмов абонента НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , під час розмов ОСОБА_3 приймає дзвінки від клієнтів клубу, контролює діяльність закладу, пропонує чоловікам дівчат для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду (т.1, а.п.259-267);

- протоколом огляду коштів від 06.07.2015 року, які були вилучені у нічному клубі «ТHE NOGI» (т. 1, а.п.108-109);

- протоколом огляду відповідно до якого було оглянуто: зошит з надписом «тетрадь для глупостей», з записами наступного характеру: «сауна 1 час 500 грн, массаж 1 час 800 грн, в 4 руки 1 600 грн, 1 дев час секса 1000 грн; 2 дев. час секса 3000 грн; ночь 5000 грн (7 час); сутки 1000 $ (15 000)»; мобільний телефон марки «Samsung GT S7562» з сім-карта № НОМЕР_4 де зафіксовані діалоги у програмі «Вайбер»; ноутбук марки «Acer E-1 -531-B822G32Mnks» з еротичними зображеннями (а.п.139-185);

- товарними чеками № 10129, 10130, відповідно яких сплачено послугу «Бутылка шампанского» (т.1, а.п.110);

- речовими доказами: кошти в сумі 5000 гривень: 500 гривень в кількості 3 штук, 200 гривень в кількості 17 штук, 100 гривень в кількості 1 штуки; ноутбук HP, ноутбук Lenovo, системний блок комп`ютера Logik pover», зошит з написом «тетрадь для глупостей», мобільний телефон «Samsung GT S7562», зошити в кількості 4 штук, предмети сексуального характеру 12 штук (т.1, а.п.111, а.п.186-187).

Суд, аналізуючи показання ОСОБА_3 в судовому засіданні приходить до висновку про те, що остання не визнаючи свою вину намагається виправдати себе з метою уникнути відповідальності за скоєне. Однак суду, будучи неупередженим та об`єктивним проаналізувавши показання свідків в судовому засіданні в сукупності з матеріалами кримінального провадження дослідженими судом, вважає, що покази свідків є логічними та послідовними та такими, які повністю узгоджуються з зібраними стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , однозначно пояснили суду, що вони, знаходячись в клубі «Ноги», де відпочивали, та коли захотіли отримати інтимні послуги, до них підходила адміністратор клубу, в судовому засіданні свідки вказували на ОСОБА_3 , з якою вони спочатку все обговорювали, потім сплачували кошти і йшли на другий поверх з дівчатами, де дівчата надавали інтимні послуги.

При цьому дані свідки при проведенні слідчої дії, а саме при пред`явленні фотознімків для впізнання вказували на ОСОБА_3 та пояснювали, що впізнають жінку на ім`я ОСОБА_21 , яка на протязі 2015 року була адміністратором у клубі «ТHE NOGI» пропонувала дівчат для надання останніми послуг сексуального характеру.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 однозначно пояснили суду, що послуга, яка надавалася в клубі «пригостити дівчину шампанським» означало надання дівчатами інтимних послуг. При цьому всі свідки також підтвердили, що у клубі надаються послуги інтимного характеру, а сама ОСОБА_3 підтвердила суду, що контролювала графік їх роботи, видавала заробітну платню.

А при проведенні впізнання особи по фотознімкам дані свідки вказували на ОСОБА_3 як на особу, яка займалась сутенерством.

При цьому суд при оцінці доказів не приймає покази свідка ОСОБА_23 , яка пояснила суду, що вона працювала в клубі «Ноги», вона тільки танцювала, інтимні послуги не надавала, їй не відомо, щоб хтось з дівчат надавав інтимні послуги, так як дані покази, а ні спростовують, а ні підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, в ході судового розгляду судом були досліджені протоколи за результатами проведення негласних (розшукових) дій, розмов абонента НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_3 регулярно приймала дзвінки від клієнтів клубу, контролювала діяльність закладу, пропонувала чоловікам дівчат для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, при цьому сама ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дані телефонні розмови дійсно вела вона.

Задокументований зміст розмов обвинуваченої, які містять дані протоколи про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, повністю узгоджуються між собою, в тому числі за часом та місцем подій, які в них зафіксовані, умовами їх перебігу за участю ОСОБА_3 , і мають взаємодоповнюючий характер з даними, які були одержані оперативним шляхом під час контролю за вчиненням кримінального правопорушення, розкриваючи до деталей характер дій ОСОБА_3 . Всі вказані негласні слідчі дії проведені та їх результати зафіксовані у спосіб, порядок та з підстав, передбачених процесуальним законодавством, відтак сумнівів у достовірності, належності та допустимості цих доказів у суду не виникає.
При цьому суд не приймає доводи сторони захисту про те, що всіх свідків, які давали покази суду в судовому засіданні примушували це робити працівники міліції, які здійснювали тиск на свідків, так як жоден свідок про це в судовому засіданні не пояснював, а судом в судовому засіданні не встановлено будь яких обставин, за яких свідки мали причини обмовляти обвинувачену. Ніяких доказів на підтвердження своєї версії про тиск на свідків працівниками міліції сторона захисту не надала.
Крім того, суд при оцінці доказів, вивчивши доказ, наданий стороною захисту, а саме постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до змісту, якої було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, під час проведеного досудового розслідування про підозру нікому не повідомлялося, так як вказана постанова не стосується кримінального провадження, яке розглядається судом за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Постанова від 07.07.2015 року не підтверджує і не спростовує вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у сутенерстві (дії особи по забезпеченню заняття проституцією), вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 303 КК України.-
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу винуватої, яка раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується опосередковано.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
кошти в сумі 5000 гривень: 500 гривень в кількості 3 штук, 200 гривень в кількості 17 штук, 100 гривень в кількості 1 штуки, ноутбук HP, ноутбук Lenovo, системний блок комп`ютера Logik pover», зошит з написом «тетрадь для глупостей», мобільний телефон «Samsung GT S7562», зошити в кількості 4 штук, предмети сексуального характеру 12 штук, - які передані до камери схову ГУ МВС України в Дніпропетровській області, - повернути власнику (т.1, а.п.111,187).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1