Провадження № 1-в/200/176/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та клопотання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПСУ у Дніпропетровській області про уточнення питання запобіжного заходу,-
встановив:
В Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПСУ у Дніпропетровській області про уточнення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2016 стосовно застосування запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 .
Прокурор та обвинувачений вважали необхідним уточнити вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2016.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПСУ у Дніпропетровській області задовольнити з наступних підстав.
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2016 обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У вироку суду зазначено, що строк покарання засудженому обчислювати з 18 листопада 2015 року.

Відповідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України, суд у резолютивній частині вироку зазначає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2016, суд не вирішив питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 п.14 ст.537 КПК України, суд, що здійснює судовий розгляд може вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПСУ у Дніпропетровській області задовольнити та вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, залишивши запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без змін до набрання вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2016 чинності.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПСУ у Дніпропетровській області задовольнити.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2016 чинності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська