АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1099/16 Справа № 190/707/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 червня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з доповненнями захисника ОСОБА_3 до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якому відмовлено у задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України,
встановила:
05 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

21 червня 2016 року захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 надав до Апеляційного суду Дніпропетровської області доповнення до апеляційної скарги засудженого.

Перевіривши матеріали провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних доповнень до апеляційної скарги, з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року було подано засудженим ОСОБА_4 , а доповнення до апеляційної скарги засудженого було подано захисником ОСОБА_3 , тобто особою, яка не подавала апеляційної скарги.
Зазначені доповнення захисника подані до суду апеляційної інстанції з пропуском строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку захисник не подавав.
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, доповнення захисника ОСОБА_3 до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 слід повернути особі, яка їх подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Доповнення захисника ОСОБА_3 до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року повернути особі, яка їх подала, з усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: