АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/718/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000200 від 26.04.2016 року відносно громадяна: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зі слів інвалід 2-ї групи загального захворювання, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2001 та 2014 років народження, раніше не судимого, не військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінальних правопорушеннях передбачених ст..185 ч.3, ст.304 ч. 2 КК України;

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2016 року біля 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , спільно із неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїжджаючи на гужовій повозці по АДРЕСА_1 , зупинилися біля домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, де у ОСОБА_3 раптово виник умисел на вчинення крадіжки майна у ОСОБА_5 .

Батько запропонував зробити крадіжку своєму неповнолітньому синові ОСОБА_3 , який після умовлянь та обіцянки в подальшому купити за викрадені гроші цукерки та морозиво, чим викликав у свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 бажання на вчинення злочину, та схилив його до скоєння таємної крадіжки з метою особистого збагачення, погодився на вказану пропозицію, та проник через незачинені двері до будинку ОСОБА_5 , звідки з корисливих мотивів та з метою власного збагачення викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700 гривень 00 копійок, які передав своєму батькові ОСОБА_3 , який в свою чергу знаходився на проїзній частині в гужовій повозці, де спостерігав за тим, щоб їх ніхто не бачив.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч. 2 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність претензій до обвинуваченого.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 304 ч.2 КК України, а саме: втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність батьком.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що ОСОБА_3 характеризується посередньо за місцем проживання, відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, та скоєння злочину вперше. Відсутність претензій потерпілої. Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено .

Враховуючи особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, характеристику на обвинувачених по місцю проживання , щире каяття у вчинених злочинах та відсутність претензій потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст..75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 304 ч. 2, 185 ч.3 КК України , та призначити покарання:

За ст.304 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі

За ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки,згідно ст.76 КК України:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1