Іванівський районний суд Одеської області
Дело №1-2 /10г. ПРИГОВОР
26 февраля 2010 года Ивановский районный суд Одесской области
в составе: судьи Донина В.Е.
при секретаре Кириловой С.Ф.,
с участием прокурора Омельченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Ивановка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося 25.09.1986 года в с.Малиновка, Ивановского района Одесской области, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, состоящего в гражданском браке, ранее не судимого, военнообязанного,
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 Уголовного кодекса Украины,
03 марта 2004 года в 22:00, во дворе дома расположенного по ул.Артеменко, 87, в с.Малиновка, Ивановского района Одесской области, принадлежащего ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2, в процессе ссоры, умышленно нанес ОСОБА_4 удар кулаком в область живота. После этого ОСОБА_4 упал на землю, а ОСОБА_5, умышленно нанес ему множественные удары ногами в область живота и других частей тела. В результате, ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом желудочно-оболочной связки, поджелудочной железы с развитием разлитого перитонита, травматического шока. Травмы, причиненные ОСОБА_4 опасные для жизни в момент причинения и относятся к тяжким телесным повреждениям.
06 декабря 2006г. Ивановским районным судом Одесской области уголовное дело в отношении ОСОБА_5 прекращено по п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_2, признал себя виновным в совершенном преступлении, рассказал об обстоятельствах и способах его совершения.
ОСОБА_2 пояснил, что 03 марта 2004 года около 17:00 к нему пришли гости ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Спустя некоторое время, он увидел проходящего мимо своего отца - ОСОБА_5, которого позвал в дом. Через некоторое время, пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_3
Спустя пол часа, между женщинами началась ссора, которая продолжалась 10 минут. После чего, ОСОБА_4 с ОСОБА_3 ушли.
ОСОБА_6 предложила пойти за ОСОБА_4 и ОСОБА_3, так как считала конфликт не исчерпанным. Подойдя к дому ОСОБА_3, девушки продолжили ругаться. ОСОБА_4 попытался защитить сожительницу, однако ОСОБА_5 и он удерживали его за руки. Спустя несколько минут ОСОБА_4 вырвался и забежал во двор, после чего они услышали крик ОСОБА_6 о том, что в руках у ОСОБА_4 нож, и он пытается ее ударить. ОСОБА_2 забежал во двор и увидел, что ОСОБА_4 выбросил какой-то предмет в сторону приусадебного участка. Он кулаком ударил ОСОБА_4 в живот, от чего тот упал, а ОСОБА_5 нанес лежащему ОСОБА_4 несколько ударов ногой по туловищу.
Вина ОСОБА_2 в умышленном нанесении тяжкого телесного повреждения, то есть телесного повреждения, опасного для жизни в момент его причинения, совершенном группой лиц, кроме его личного признания, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании
подтвердил показания подсудимого ОСОБА_2;
- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_3 (л.д.25-27, 52);
оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_6 (л.д.30-31);
оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_7 (л.д.32-34, 55-56);
- протоколами от 12.08.2004г. очных ставок, проведенных между ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в ходе которых, были устранены
противоречия, и была проверена- правдивость ранее данных ОСОБА_2, ОСОБА_4
СИ., ОСОБА_6, ОСОБА_7 показаний (л.д.60-79);
протоколом от 10.03.2004г. осмотра места происшествия, в котором отражен осмотр двора дома, расположенного по ул.Артеменко, 69, в с.Малиновка Ивановского района Одесской области, где произошло преступление (л.д.5-7);
экспертным заключением судебно - медицинской экспертизы от 02.08.2004г. № 2528, составленной судебно - медицинским экспертом ОСОБА_8, в выводах которой указано, что: «У ОСОБА_4 имелась тупая травма живота с разрывом желудочно-брюшной связки, поджелудочной железы с развитием разлитого перитонита, травматический шок. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть: кулаки, обувь и другие тупые предметы. Данные телесные повреждения, причиненные ОСОБА_4 по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений, и являлись опасными для жизни в момент их причинения» (л.д.43-44);
протоколом от 12.08.2004г. воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в котором отражена последовательность действий подсудимого (л.д.82-85).
Суд, обозрев справки врача-психиатра и врача-нарколога, приходит к выводу о вменяемости и дееспособности ОСОБА_2 (л.д.130-131)
Оценивая доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, суд считает, что: ОСОБА_2 подлежит признанию виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины - умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть телесного повреждения, опасного для жизни в момент его причинения, совершенное группой лиц.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_2 -признание своей вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним и обстоятельства, отягчающие его вину - совершение преступления группой лиц, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд принимает во внимание обстоятельства характеризующие подсудимого:
ОСОБА_2 проживает ІНФОРМАЦІЯ_2 вместе с братом - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д.137). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.313). Воспитывает младшего брата без родителей (л.д.315-316). Ранее не судим (л.д. 124). Также принимает во внимание, что мать подсудимого умерла в сентябре 2001 года (л.д.315), и с того времени его и младшего брата воспитывал отец, у которого были наклонности к алкоголизму.
Потерпевший ОСОБА_4 просил не лишать подсудимого свободы, так как он принес свои извинения, они состоят в родственных отношениях (дядя и племянник), никогда не конфликтовали, и фактически после смерти матери и отца, он - ОСОБА_4 взял ОСОБА_2 и ОСОБА_9 в свой дом и на свое попечение.
Суд считает, что с учетом обстоятельств признание своей вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним), которые значительно смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого - возможно, применить к нему положения ч.1 ст.69 УК Украины, и назначить ОСОБА_2 наказание, ниже несшего предела установленного санкцией ч.2 ст. 121 УК Украины. Суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 75 УК Украины и, освободить от назначенного наказания, если в течение установленного судом испытательного срока он не совершит нового преступления.
В связи с тем, что ОСОБА_2 достиг совершеннолетия, суд не назначает ему общественного воспитателя.
Гражданский иск по делу - не заявлен. Судебные издержки по делу - отсутствуют. Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 327, 332-335, 341, 343, 433, 445 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 Уголовного кодекса Украины и в соответствии с ч.1 ст.69 УК Украины назначить ему наказание сроком 5 (пять) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 104 и 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья