1Справа № 335/5102/16-к 1-кс/335/3082/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви в порядку ст. 214 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 29 березня 2016 року, ним, до прокуратури Запорізької області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області.
04 травня 2016 року заявником отримано відповідь за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 27 квітня 2016 року за № 17/1-422-07, в якій повідомляється про те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у заяві фактами відсутні.
Проте, на думку заявника, у заяві були наведені конкретні факти та додані до заяви докази, які свідчили про необхідність внесення зазначених ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.
Станом на час подання скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року внесені не були, а тому на думку заявника, невнесення відомостей про вчинення співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань є бездіяльністю з боку слідчого відділу прокуратури Запорізької області, вважає, що отримавши заяву, згідно вимог 214 КПК України уповноважені особи прокуратури Запорізької області були зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його заявою.
З огляду на вищевикладене, заявник просить скасувати рішення начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , щодо невенесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на доводи, що викладені в ній, просив скаргу задовольнити.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали, що надані прокурором, заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено під час розгляду скарги, ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою від 29 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області.
До заяви відповідно до додатків заявником долучені копії: протоколу обшуку особи від 26 жовтня 2010 року та протокол пред`явлення речей для впізнання від 18 листопада 2010 року.
Як вбачається із штампу, 06 квітня 2016 року прокуратурою Запорізької області отримано заяву ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року.
Згідно листа начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 27 квітня 2016 року № 17/1-422-07, ОСОБА_4 повідомлено, що його заява щодо неправомірних на його думку дій співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області не містить обєктивних даних, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за викладеними у заяві фактами відсутні.
Як вбачається з доданої до заяви про вчинення злочину копії протоколу обшуку особи від 26 жовтня 2010 року, під час обшуку ОСОБА_4 було вилучено, в тому числі, портсигар із жовтого металу з сірими вставками, на якому в середині міститься напис «Charmant INTERNATIONAL» № 562824.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18 листопада 2010 року свідку ОСОБА_6 , зазначено, що свідкові було пред`явлено для впізнання портсигар розміром 11,2х7,8х1,2 см, який виготовлено із металу жовтого кольору з накладками з чорного пластику, на нижній створці-корпусі портсигару, на фіксаторі мається тесніння з написом латинськими буквами «Charmant INTERNATIONAL» № 562924.
Як зазначав заявник, не дивлячись на те, що портсигар, який вилучено згідно протоколу обшуку від 26.10.2010 року, та портсигар, який пред`являвся свідкові для впізнання згідно протоколу від 18.11.2010 року, містить різні ознаки, працівниками УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області у протоколі пред`явлення речей для впізнання від 18 листопада 2010 року зазначено, що свідок впізнав портсигар, який вилучено у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку.
Вказані обставини, на думку слідчого судді підлягають перевірці, в межах досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 , а тому згідно діючого кримінально-процесуального законодавства відомості, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України необхідно було внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, допитати потерпілого по фактам, які викладені у його заяві, витребувати необхідні матеріали та докази, їх дослідити, провести всі необхідні слідчі дії, в тому числі допитати працівників УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області щодо обставин повідомлених заявником, зокрема, щодо пред`явлення предметів для впізнання свідку ОСОБА_6 , а тому доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 , слідчому судді не надано доказів, що за заявою ОСОБА_4 про скоєння злочину внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення уповноваженими особамипрокуратури Запорізької області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про вчинення злочину порушує права та інтереси ОСОБА_4 , позбавляє його можливості захистити порушені права в передбаченому Законом порядку.
Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що в заяві від 29 березня 2016 ОСОБА_4 повідомляє про можливе вчинення кримінального правопорушення співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області і дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належної оцінки з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і зогляду на те, що у слідчого судді відсутні докази, що за заявою ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року прийнято рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, або винесена постанова про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, вважаю, що бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо не внесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину не ґрунтується на вимогах закону, тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне захистити право заявника в обраний ним спосіб та задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 травня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1