пр. № 1-кп/759/279/16
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007270 від 24липня 2015 року, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого 25 липня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 12 березня 2016 року,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду м. Києва 18 лютого 2016 року з Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст. 416 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007270 з додатками, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року, згідно якої вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України скасовано. Призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України зі стадії підготовчого судового засідання, згідно з вимогами розділу 1У КПК України.
В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлена належним чином, наявне підтвердження про отримання нею телефонограми про судовий виклик, причин свого неприбуття суду не повідомила, клопотання щодо її бажання бути присутньою під час підготовчого судового засідання до суду не надходило. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , оскільки її неявка в підготовче судове засідання, не перешкоджає його проведенню.
Прокурор ОСОБА_4 , просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В порушення вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України прокурор не виконав обов`язку щодо відкриття матеріалів іншій стороні, не отримав розписку та не надав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо повернення обвинувального акту прокурору, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вважає заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання таким, що підлягає задоволенню та, вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України скасовано. Призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України зі стадії підготовчого судового засідання, для перевірки відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу 1V цього Кодексу, в іншому складі суду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до вимог ст. 109 КПК України має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, зокрема повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення вимог ст. 109 КПК України, долучений до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування, не містить данні про повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування; про надання доступу захиснику до матеріалів досудового розслідування; про письмове підтвердження сторін кримінального провадження протилежній стороні, а потерпілої ОСОБА_6 прокурору, факту надання їм доступу до матеріалів (ст. 290 КПК України).
Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, а згідно ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний бути присутнім у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного. Розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 293 КПК України, оскільки не містить відомостей що саме прокурором, обов`язком якого є надання зазначених документів, останні вручені підозрюваному. Згідно розписки, відомості про відмову підозрюваного ОСОБА_3 від підпису у розписці, зроблені слідчим ОСОБА_7 , а не прокурором.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року було залишено без змін, до набрання вироком законної сили.
Враховуючи, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києв від 11 лютого 2016 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України скасовано, приймаючи до уваги розпочате судове провадження, його характер і тривалість, під час якого органи досудового розслідування об`єктивно позбавлені можливості вирішувати питання про обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, строк дії якого закінчується 12 березня 2016 року, керуючись положеннями ч. 6 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 7 та ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне залишити без змін, обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та продовжити його на строк необхідний і достатній для досягнення визначеного процесуальним законом завдання кримінального провадження.
Крім того, за змістом п. «b» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Крім цього під час підготовчого судового засідання, суд, керуючись правилами ст. ст. 182 ч. 5, 183 ч. 3 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави у виді 50 розмірів мінімальних заробітних плат, який на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. «b» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ч. 6 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 7, ст. 194, ч. 3 ст. 315, ст. ст. 290, 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007270, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з додатками - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 внаслідок невідповідності обвинувального акта та його додатків вимогам КПК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін та продовжити на строк 30 (тридцять) днів, тобто по 29 березня 2016 року, включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040), після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до прокурора, суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, прокурора; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні; 8) здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Визначити термін дії зазначених обов`язків по 29 березня 2016 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Святошинського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: