г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1304/16-к
Номер провадження 1-кп/213/169/16
В И Р О К
Іменем України
15 серпня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого та цивільного позивача- ОСОБА_5 ;

- з боку захисту - обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000673 від 13.05.2016 року у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, неодруженого, працює ПрАТ«ІнГЗК» ДФ машиністом конвейєра, не судимого;

за ст.ст. 15ч.3, 185 ч.2 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ст.ст.15ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року приблизно о 04год. 20 хвил. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 31 по проспекту Сєднєва в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , помітили незачинений колодязь, який знаходився на відстані 5м від першого під`їзду вказаного вище будинку, в якому знаходились кабелі зв`язку. Після у чого, у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого збуту на місцях прийому металобрухту та одержання матеріальної вигоди, реалізуючи який, вони, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножівки по металу, яку ОСОБА_6 помітив та підняв з дна колодязя, перерізали і таємно викрали кабель зв`язку ТПП 400*2*0,4 довжиною 48,5 метрів, який належить ДФ ПАТ«Укртелеком», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1112 від 26.05.2016 року за 1 м становить 81,27 гривень на загальну суму 3941,60 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, намагались зникнути з місця вчинення злочину, при цьому не виконали усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були викриті працівниками поліції на місці події.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185ч.2 КК України, визнали повністю, та суду пояснили, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 13.05.2016 року близько 04.00 год ранку він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 гуляли по житловому масиву Інгулець в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, пили пиво. Проходячи біля будинку №31 по пр.Сєднева, вони побачили незачинений бетонний колодязь. Підійшовши до нього вони виявили, що в ньому були телефонні кабелі різного діаметру. Також, в середині колодязю, на землі, вони побачили металеву пилку. Побачивши дану пилку, розуміючи, що на вулиці, ще темно та нікого немає, вони вирішили залізти в середину колодязю та розпилити один кабель, оскільки знали, що в ньому знаходяться мідні жили, які можна буде в подальшому випалити, та мідь отриману після цього продати на пункті прийому металобрухту. Після цього, він заліз в середину колодязю, та вибравши самий товстий кабель почав його відпилювати. Коли він перепиляв кабель, то почав тягнути його на себе та виявив, що кабель з іншої сторони був не закріплений. Після цього він подав одну частину кабелю ОСОБА_10 , а той, узявши його, почав тягнути обома руками на поверхню та змотувати. Коли кабель витягнули, він почав допомагати ОСОБА_10 складати даний кабель у кільце, щоб перенести його до лісосмуги по вул.Каткова, де збиралися його випалити. В цей час, коли вони змотували кабель біля колодязю, до них підійшли працівники поліції та їх затримали, кабель вилучили. У скоєному він щиросердечно розкаюється просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 дав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 , у скоєному щиросердечно розкаюється.

Представник потерпілого та цивільного позивача, ДФ ПАТ «Укртелеком», - ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнений (зменшений) цивільний позов підтримала, та суду пояснила, що загальна вартість викраденого кабелю складає 10360,93 грн. без ПДВ та відновлювальних робіт. Оскільки кабель у обвинувачених вилучили, та він буде повернутий на підприємство, тому їх позовні вимоги стосуються відновлювальних робіт, вартість яких складає 5758,73 грн. (16119,66 грн. 10360,93 грн. вартість кабелю) та упущеної вигоди в сумі 733,45грн., оскільки абоненти, у яких був відсутній телефонний зв`язок, не оплачували їх послуги. Всього сума матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинувачених у солідарному порядку, становить 6492,18 грн. Уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уточнені позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтверджують всі обставини скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності їх позиції, повністю визнають уточнені позовні вимоги та суму витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які не оспорюються сторонами, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинувачених, представника потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу кожного з обвинувачених, щодо речових доказів, та щодо витрат на експертизу.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною повністю в судовому засіданні вину кожного з обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.3, 185 ч.2 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , якщо особа, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця , вчиненого за попередньою змовою, групою осіб.

Кваліфікацію дій кожного з обвинувачених за ст.ст.15ч.3, 185ч.2 КК України, суд вважає правильною.

Визначаючи покарання кожному з обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, їх особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання кожного з обвинувачених.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відносить те, що вони щиросердечно розкаюються у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває має.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вважається не судимим, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, за місцем проживання характеризуються задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи щире каяття обвинувачених, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та що їм доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням до кожного з них ст.75 КК України, надавши іспитовий строк для виправлення.

Уточнений цивільний позов підтверджується наданими суду розрахунками та доказами, є обґрунтованим, до того ж обвинувачені його визнали, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - кожного, визнати винуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185 ч.2 КК України, та призначити їм покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі - кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного кожному з них покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку одного року, для кожного, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» , представником якого є Дніпропетровської філія ПАТ «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди 6 492 гривні 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави по 440 гривень 20 копійок, з кожного, на відшкодування витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: ножівку по металу, яка зберігається у камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП, знищити; кабель марки ТПП 400*2*0,4 довжиною 48,5 м, що зберігається у камері схову Інгулецького ВП КВП, передати потерпілому ДФ ПАТ «Укртелеком»; один слід пальця руки та один слід долоні руки, дві дактилоскопічні карти, первинне пакування, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити при кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1