Справа № 300/941/16-к
Провадження № 1-кс/300/217/2016
У Х В А Л А

14.11.2016 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ст. слідчий Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт вилучених під час обшуку підвального приміщення та особистого обшуку ОСОБА_5 наступних предметів та речовин : 5 згортків фольги; 9 трубок для куріння, одна з яких містить зображення миші; одну сувенірну купюру номіналом 100 гривень, скручену в трубочку; пластмасовий пристрій червоного кольору з написом «GOLD PRESS»; металевий пристрій з металу сірого кольору з написом на корпусі «ОМЗ Софія НРБДПР 1», пристрій для куріння, що складався з двох частин пластмасових пляшок світлого та темного кольору, фольги, корку та металевого наперстку; зварювальний апарат з написом «HERKULES ES150»; відеокамеру марки «SONY anducam» з зарядним пристроєм; шліфувальну машинку з написом «Протон ЛШМ-720»; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка зовні схожа на марихуану, два згортки фольги з речовиною рослинного походження, яка зовні схожа на марихуану; кишеню з штанів в якій міститься речовина рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичну речовину.

В клопотанні зазначено, що у провадженні Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 0000268 внесене до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про те, що 21 жовтня 2016 року невідома особа шляхом вільного доступу викрала бетономішалку ємністю 0,25 м3, яка знаходилася на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , чим потерплій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

В ході досудового розслідування було здобуто докази того, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , який може зберігати викрадену бетономішалку в підвальному приміщення будинку АДРЕСА_3 .

09.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 09.11.2016, було проведено обшук підвального приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_3 , яким володіє ОСОБА_5 .

Під час обшуку підвального приміщення було виявлено та вилучено : 5 згортків фольги; 9 трубок для куріння, одна з яких містить зображення миші; одну сувенірну купюру номіналом 100 гривень, скручену в трубочку; пластмасовий пристрій червоного кольору з написом «GOLD PRESS»; металевий пристрій з металу сірого кольору з написом на корпусі «ОМЗ Софія НРБДПР 1», пристрій для куріння, що складався з двох частин пластмасових пляшок світлого та темного кольору, фольги, корку та металевого наперстку; зварювальний апарат з написом «HERKULES ES150»; відеокамеру марки «SONY anducam» з зарядним пристроєм; шліфувальну машинку з написом «Протон ЛШМ-720».

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчим не повною мірою дотримані вимоги кримінального процесуального закону, не зазначено підстави у зв?язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не вказано чи є дане майно речовим доказом.

Крім цього, в клопотанні відсутні відомості щодо внесення до ЄРДР даних щодо викладених в клопотанні обставин.

Згідно вимоги ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання ст.слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1