Справа № 640/8094/16-к
н/п 1-кп/640/459/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, має малолітню дитину, раніше судимого, останній раз 14.03.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
09.04.2016 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку LED телевізору, ТМ «LG» 42 LA860V.ADRB, який належить ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2440 від 21.04.2016 р. 3466 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 здав телевізор до ломбарду «Свіжа копійка», за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 1-а, тим самим обернувши викрадений телевізор на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
В судовому засіданні потерпілою, яка є матір`ю обвинуваченого, заявлено клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання потерпілої не заперечували, кримінальне провадження просили закрити.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вивчивши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю записано ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29 червня 1988 року).
Потерпілою в кримінальному провадженні від злочину вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 є ОСОБА_4 .
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України злочин, передбачений ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою) якщо вона вичинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приписами ч. 4 ст. 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження закривається, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, беручи до уваги той факт, що обвинувачений та потерпіла є близькими родичами, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 314, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілої задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1