overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови Свидівоцької сільської ради Черкаської області,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрювану у кримінальному провадженні №0001311 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови Свидівоцької сільської ради Черкаської області строком на 2 місяці.

Копію даної ухвали направити для виконання до Свидівоцької сільської ради Черкаської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2016 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/628/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/628/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366ч.1,15ч.2,191ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366ч.1,15ч.2,191ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 вересня 2016 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/694/13
У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2014 рік колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007041 відносно обвинувачених

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирище, Ічнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.3 КК України,

та

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Любимовка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.187ч.3,263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187ч.3,263ч.1 КК України

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні, у відповідності до вимог ч.3ст.333 КПК України, з метою перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_9 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, а саме, а саме провести огляд місця події, а саме ділянку по АДРЕСА_5 , де зі слів ОСОБА_9 він викинув пневматичний пістолет схожий ПМ та макет пістолету ПМ, які вони разом з ОСОБА_10 використовували при вчиненні кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, потерпілого, захисника ОСОБА_7 , обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.333 КПК України, у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотання сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі(розшукові) дії.

Враховуючи значення обставин, про встановлення та перевірку яких просить адвокат, можливість їх встановлення та перевірки шляхом проведення слідчих(розшукових) дій, причини з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення та перевірки на стадії досудового розслідування, враховуючи докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.240,242,333 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
21 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/704/16-к
Номер провадження: 1-кс/156/62/16
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду
23 вересня 2016 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
23.09.2016 року до Іваничівського районного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та прокурора .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 30 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/879/16-к Провадження №11-кп/773/584/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Горохівського районного суду від 09 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор подав 07 вересня 2016 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2247/16-к
Ухвала

іменем України

23.09.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Лікарні ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом ОСОБА_6 , 1967 року народження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні просить суд продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом, посилаючись на його психічний стан. Ці вимоги були повністю підтримані представником Лікарні в суді.

Прокурор вважав заяву ґрунтовною, просив задовольнити її. Захисник ОСОБА_6 стверджував, що у даному випадку права його підзахисного не будуть порушені.

Відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2011 ОСОБА_6 примусово госпіталізовано до Лікарні і йому ухвалами цього суду неодноразово, а востаннє 01.04.2016, було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом.

За висновком комісії лікарів психіатрів від 09.09.2016 за №40-2016 ОСОБА_6 на даний час за психічним станом потребує подальшого примусового лікування в психіатричній лікарні (відділенні) з посиленим наглядом.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у встановленому законодавством порядку. Застосовані заходи можуть продовжуватися, змінюватися або припинятися судом за заявою психіатричного закладу, в якому особа лікується, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу, в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/918/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

23 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.08.2016 року задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 інші судді в Черняхівському районному суді відсутні.
Оскільки в Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до ст. 34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився.
Суддею ОСОБА_4 19.01.2016 року було прийнято рішення по цивільній справі № 293/36/15-ц де відповідачами були особи зазначені в поданні слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з предмету земельних ділянок, на які ініціатор клопотання просить накласти арешт.
Згідно інформації Апеляційного суду Житомирської області в Черняхівському районному суді Житомирської області, фактично здійснюють правосуддя та мають повноваження троє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці.
За даних обставин неможливо розподілити вказане кримінальне провадження між суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які перебувають на посаді судді Черняхівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, а також територіальної юрисдикції апеляційний суд передає вказане кримінальне провадження на розгляд Червоноармійського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 375/1106/16-к
Провадження № 1-кп/375/89/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000317за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

20.09.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10:30 годину 03.10.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5294/16-к
Провадження № 1-в/552/466/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 22 вересня 2016 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 30 вересня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/80/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/32/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні крадіжок чужого майна за попередньою змовою між собою. Одночасно ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжки майна, належного обвинуваченому ОСОБА_7 , і за цим епізодом її дії кваліфіковано за ч. ст. 185 КК України, а обвинувачений ОСОБА_7 є потерпілим.

Таким чином в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 є одночасно і обвинуваченим, і потерпілим, що найшло своє відображення і в обвинувальному акті.

За таких обставин суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України по епізоду крадіжки обвинуваченою ОСОБА_5 майна ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 316, 334 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України по епізоду крадіжки обвинуваченою ОСОБА_5 майна ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1801/15-к

22 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду від 02 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.1 ст.122 КК України і засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні інспектора Костопільського РП КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, пояснення засудженого та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений не вчинив ніяких порушень громадського порядку, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1