Справа № 188/1329/16-к
Провадження № 1-кс/188/170/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням погодженим начальником Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просила накласти арешт на майно, а саме на самовільно засіяний врожай сільськогосподарської культури гречки, який знаходиться на земельній ділянці , площею 43,0622 га, за кадастровим номером :03:001:1911, яка знаходиться на території Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Слідчій прохає зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 не вчиняти дії щодо відчуження,пошкодження,псування або знищення самовільно засіяного врожаю сільськогосподарської культури соняшника, який знаходиться на земельних ділянках,площею 53,6223 га,за кадастровим номером :02: 001:1987 та площею 67,7882 га, за кадастровим номером :02: 001:1987 знаходяться на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, який є речовим доказом по справі.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000907 від 20.10.2015 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19.10.2015 року до ЧЧ Петропавлівського РВ надійшов лист начальника відділу СБУ в. Міновського, про те, що відділом в м. Павлограді Управлінням СБУ у Дніпропетровській області булла отримана інформація про самовільне зайняття та використання невстановленими особами земельної ділянки загальною площею 44,5 га, яка розміщена на околиці с.Коханівка Петропавлівського району ,Дніпропетровської області .

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору для доопрацювання за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Однак, слідчим в своєму клопотанні не визначено статус особи, на майно якої, планується накласти арешт, але відсутнє підтвердження того що ОСОБА_4 предявлено підозру .

Маються розбіжності в назві сільськогосподарської культури слідчий зазначає, що речовим доказом визнано сільськогосподарську культуру СОНЯШНИКА постановою від 19.09.2016 року , а просить накласти арешт на врожай сільськогосподарської культури ГРЕЧКИ.

Подаючи клопотання до суду першої інстанції слідчим не зазначені зокрема: підстави для накладення арешту на майно,відповідно до положень статті 170 КПК України,а є посилання лише на мету- збереження речового доказу,відсутнє належне обгрунтування необхідності арешту врожаю.

Слідчій прохає суд накласти арешт на врожай гречки на одній земельній ділянці площею 43,0622 га розміщеної на території Хорошівської с/ради а заборонити ОСОБА_4 вчиняти певні дії щодо врожаю соняшника на двої земельних ділянках площею 53,6 та 67.7 га, яки розташовані на території Дмитрівької с/ради. В єдиному реєстрі досудових розслідувань площа земельної ділянки зазначена 44,5 га.

Відтак, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000907 від 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України ,- повернути прокурору Петропавлівського відділу Павлоградської міської прокуратури Дніпропетровської області для усунення вказаних недоліків.

Вставновити строк для усунення недоліків клопотання - сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя ОСОБА_1