Провадження № 1-кп/742/42/14
Єдиний унікальний № 742/496/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0001560 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Прилуцьким міськрайонним судом:

- 24 грудня 2007 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу розміром 850 грн.,

- 14 травня 2008 року за ст.ст.187 ч.1,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;

- 16 жовтня 2013 року за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановлення іспитового строку терміном на 2 роки;

за ст. ст.186 ч.3, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року в нічний час, ОСОБА_4 , повторно, з метою викрадення чужого майна прибув до обгороженого парканом господарства ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_2 , де відчинивши ворота проник до подвір`я вказаного господарства, яке є сховищем, де із салону автомобіля «Рено Лагуна» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і знаходився у даному господарстві, намагався таємно викрасти належні ОСОБА_6 авто магнітолу «Kenwood KDC-2024» вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи 230 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн., однак був при цьому помічений власником господарства, після чого, усвідомлюючи факт його виявлення потерпілим, не припинив своїх злочинних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, а відкрито викрав зазначену авто магнітолу та грошові кошти, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, всього викравши майна ОСОБА_6 на загальну суму 530 грн.

27 листопада 2013 року, близько 20 години ОСОБА_4 знаходячись разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кафе «У Борща», розташованому по вулиці Бособрода в м.Прилуках, перебуваючи у нетверезому стані, повторно, таємно від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та сторонніх осіб, з кишені куртки ОСОБА_8 яка знаходилася на дивані біля їх столика, викрав належний останній мобільний телефон марки «LG L4», вартістю 1552 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений не визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, заперечив свою причетність до їх вчинення.

Зважаючи на ті обставини, що в судовому засіданні обвинувачений не визнав своєї вини у вчиненому, а потерпілим було повідомлено про існування відеозаписувального пристрою у його сусіда, з якого він намагався впізнати злодіїв, які проникали до його господарства , захисником обвинуваченого було заявлено клопотання, яке було підтримано самим обвинуваченим, про витребування у працівників міліції та ОСОБА_6 відеозапису здійснення крадіжки з господарства ОСОБА_6 , , а також винести ухвалу про тимчасовий доступ до відеозаписувального пристрою, за допомогою якого було здійснено такий запис та зняти копії відеозапису за період часу з 01.09.2013 року по 03.09.2013 року.

Прокурор в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення такого клопотання, а потерпілий пояснив, що дійсно такий запис мався у нього на флеш-карті, який він показував працівникам міліції, але їм не передавав. Вподальшому такий запис стер, оскільки він не придатний для впізнання осіб, які там відображені.

Встановлення причетності вище вказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом дослідження всих належних та допустимих доказів, а тому з врахуванням наданих в судовому засіданні поясннях, суд вважає, що інформація із відеозаписувальної техніки, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому таке клопотання підлягає до часткового задоволення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163,333 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити органу досудового розслідування Прилуцького МВ УМВС здійснити тимчасовий доступ до відеопристрою, що належить ОСОБА_9 та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , на якому знаходиться відеозапис здійснення крадіжки невідомими особами 02.09.2013 року близько 00 годин 00 хвилин на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та зняти з нього копію за період часу з 01 вересня 2013 року по 03 вересня 2013 року.

В задоволенні клопотання про витребування у працівників міліції та ОСОБА_6 відеозапису здійснення крадіжки з господарства ОСОБА_6 - відмовити.

Суддя