Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1602/16

Справа № 711/5016/16-к

02 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретар - ОСОБА_2

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000092 від 16.03.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 31.05.2016р. з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації як виду покарання по кримінальному провадженню №0000092 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані слідчому судді матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 24.05.2016, в період з 11год 45хв до 12год 50хв, під час проведення огляду місця події на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучено скляну пляшку з рідиною, яка, згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований з масою в перерахунку на суху речовину 11,066г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, за невстановлених на даний час обставин, та незаконно зберігав при собі для подальшого збуту наркозалежним жителям м. Черкаси та Черкаської області.

Також, 24.05.2016 в період з 13год 00хв до 13год 50хв під час проведення огляду автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 5,19г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав у вище вказаному автомобілі для подальшого збуту наркозалежним жителям м. Черкаси та Черкаської області.

24.05.2016р. під час проведення огляду місця події на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було вилучено мобільні телефони марки Samsung білого і чорного кольору та мобільний телефон марки Keneksi s9. Того ж дня під час проведення огляду автомобіля, який перебуває у користуванні підозрюваного, було виявлено та вилучено металевий та дерев`яний пристрої ймовірно пристосовані для куріння речовини, флешкарту «TDK», флешкарту «Silicon Power», грошові кошти 2931грн, 4 долари США, картки Приватбанку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Зазначені речі та гроші були визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при СУ ГУ НП в Черкаській області, а грошові кошти до філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкаси.

26.05.2016р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за який обов`язковим додатковим покаранням передбачено конфіскацію майна. Зважаючи на обґрунтованість підозри та обов`язковість застосування конфіскації майна, як додаткового виду покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, вважаю, що вимога про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації підлягає задоволенню. Також беру до уваги, що на теперішній час підозрюваний тримається під вартою, отже накладення арешту на зазначене майно не матиме значних негативних наслідків для підозрюваного, а навпаки сприятиме забезпеченню схоронності цього майна.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «Keneksi s9», що були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 24.05.2016р., та на металевий і дерев`яний пристрої ймовірно пристосовані для куріння речовини, флешкарту «TDK», флешкарту «Silicon Power», грошові кошти 2931грн, 4 долари США, карту Приватбанку № НОМЕР_2 , карту Приватбанку № НОМЕР_3 , що були вилучені 24.05.2016р. під час проведення огляду автомобіля Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_4 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду питання про накладення арешту.

Слідчий суддя: ОСОБА_1