Справа № 752/6887/16-к
Провадження №: 1-кс/752/3470/16
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява про відвід судді ОСОБА_5 .
В обґрунтування заяви зазначено, що суддя ОСОБА_5 при розгляді вказаного провадження є упередженим, оскільки у судових засіданнях відхилив усне та письмове клопотання сторони захисту про виклик та допит в якості свідків слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про встановлення та допит в якості свідка третьої особи, у зв`язку з чим відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_5 не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор просив заяву відхилити та не задовольняти, оскільки вона не є належним чином обґрунтованою. Зазначив, що у судовому засіданні, де розглядались зазначені клопотання він не приймав участі, оскільки був зайнятий в іншому судовому засіданні, а постановою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва в порядку ст. 37 КПК України прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_8 доручено здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частино 3 статті 35 цього Кодексу.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників розгляду, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді, упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді даного кримінального провадження полягає в тому, що він безпідставно відмовив у клопотанні захисту про визнання виклик та допиту у якості свідків слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 ,про встановлення та допит в якості свідка третьої особи, однак суд вважає, що вказане процесуальне рішення головуючим було прийняте в межах його компетенції та у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у заяві захисту про відвід судді ОСОБА_5 відсутні вмотивовані підстави, які б свідчили про його упередженість під час розгляду даного кримінального провадження в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Наведені у заяві доводи є власною суб`єктивною оцінкою заявника і не свідчать об`єктивно про упереджене ставлення судді до розгляду кримінального провадження або про наявність інших, передбачених КПК України, підстав для відводу.
Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя