печерський районний суд міста києва
Справа № 757/436/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГСУ МВС України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника ГСУ МВС України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої зазначив наступне.

01.10.2015 він подав на ім`я начальника ГСУ МВС України ОСОБА_4 заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення та про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за фактами розтрати коштів ПАТ «Міський комерційний банк» шляхом зловживання повноваженнями службовими особами за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Проте, даних щодо внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР не отримав, у зв`язку з чим просить на підставі ст. 214 КПК України зобов`язати начальника ГСУ МВС України ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 01.10.2015 та розпочати досудове розслідування за вказаними ним фактами.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. Надав документи на спростування доводів скарги, що долучені до матеріалів провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_5 , приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Натомість, на підставі представлених слідчим матеріалів слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України вже здійснюються досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за № 0000409 за фактами розтрати коштів ПАТ «Міський комерційний банк» шляхом зловживання повноваженнями службовими особами за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192 КК України.

Орган досудового розслідування, в залежності від встановлених фактичних даних, не позбавлений можливості з власної ініціативи або за заявою ОСОБА_3 змінити попередню кваліфікацію злочинів, відомості про які внесено до ЄРДР, або доповнити її новими статтями КК України.

За таких обставин, доводи викладені в заяві ОСОБА_3 від 01.10.2015 підлягають перевірці в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000409 і слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР в порядку окремого провадження.

Що стосується доводів, викладених заявником в мотивувальній частині скарги, про необхідність визнання його потерпілим, то постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 31.12.2015 відмовлено у наданні ОСОБА_3 статусу потерпілого в кримінальному провадженні № 0000409.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування підлягає самостійному оскарженню і не може бути предметом судового розгляду за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГСУ МВС України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1