У Х В А Л А
26.08.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:транспортний засіб марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , чоловічу спортивну кепку та чоловічий спортивний свитер з капюшоном, на який було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2016 року у справі № 569/7178/16-к.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому обставин.

Представник Прокуратури Рівненської області в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки ОСОБА_5 хоча і являється свідком по кримінальному провадженню, однак вказане кримінальне провадження ще розслідується.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, всебічно вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000709, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.06.2016 року в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , щоналежить ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, його було вилучено та поміщено на територію Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області. Окрім нього, було вилучено чоловічу спортивну кепку, чоловічий спортивний свитер з капюшоном.

06.06.2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/7178/16-к на вказаний транспортний засіб та вищеописані речі було накладено арешт.

Окрім того, з вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що транспортний засіб, що належить ОСОБА_5 використовувався як засіб вчинення злочину у кримінальному провадженні №0000709, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як такий, що перешкоджав діяльності правоохоронних органів шляхом блокування автомобілів правоохоронних органів.

В свою чергу, судом встановлено, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні має статус свідка.

У відповідності до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, до участі у розгляді клопотання про накладення арешту на транспортний засіб та особисті речі власника тимчасово вилученого майна, а саме ОСОБА_5 залучено не було, а тому було порушено право ОСОБА_5 щодо верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, доступу до правосуддя та обов`язковість судових рішень. Крім того, останній був позбавлений права щодо змагальності сторін та подачі відповідних доказів і доведенні перед судом їх переконливості під час розгляду вказаного клопотання.

Виходячи з наведених підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170, 171,174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скасувати арешт транспортного засобу марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , чоловічої спортивної кепки та чоловічого спортивногосвитеруз капюшоном, на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: