Дело № 636/496/14-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» березня 2016 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації ОСОБА_9 ,
представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0002009 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого:1) за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2010 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України, до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, 23.06.2012 р умовно-достроково звільнений від покарання на не відбутий термін 1 рік 6 місяці 16 діб на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 15.06.2012 року, судимість згідно ст. 89 КК України у встановленому законом порядку не знята та не погашена; 2) за вироком Чугуївським міським судом Харківської області від 05.11.2013 року за ч. 2 ст. 190, 71 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ще Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Донець, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше засудженого за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2008 року за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 3 позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненій від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки та за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2009 року за ч.3 ст.185,71 КК України, до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, мешкає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2013 року, близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою та у групі осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його тимчасового використання у власних цілях, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , підійшли до автомобіля МОСКВИЧ-412 ИЭ д/н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який знаходився на вулиці біля вищевказаного будинку. Після чого реалізуючи сумісний злочинний умисел та бажаючи його довести до кінця, неповнолітній ОСОБА_7 через незакриті дверцята автомобіля потрапив до його салону, сів на водійське сидіння за кермо, де за допомогою з`єднання дротів які витягнув із замка запалювання, запустив двигун вказаного автомобіля, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в свою чергу за раніше укладеною між собою домовленістю, спостерігали за прилягаючою до місця вчинення злочину територією, та у випадку появи сторонніх осіб повинні були сповістити ОСОБА_7 про виниклу небезпеку. Впевнившись що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_7 відчинив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дверцята автомобіля, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли до вказаного автомобіля, та з місця вчинення злочину зникли, тим самим, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем МОСКВИЧ -412 ИЭ д/н. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_11 , чим завдали останньому відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9622 від 18.11.2013 року матеріальної шкоди на суму 3429 гривень 80 копійок.
Крім того, 29 жовтня 2013 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на торгівельному майданчику біля магазину «Наша Ряба», розташованому за адресою: Харківська область, Чугуївський район, селище Чкаловське, вул. Леніна 18а, що належить ОСОБА_12 вирішили спільними діями заволодіти грошовими коштами, які знаходились у зазначеному магазині. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до металопластикових дверей вищезазначеного магазина та ОСОБА_4 своєю ногою вдарив по нижній частині дверей, в результаті чого нижня частина металопластикових дверей випала у внутрішню частину магазину , після чого впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 проліз до вказаного приміщення, після чого переконавшись в таємності своїх дій ОСОБА_6 заліз до приміщення вказаного магазину слідом за ОСОБА_4 . Перебуваючи в коридорі магазину, останні побачили ще одні металопластикові двері та почали разом своїми ногами бити по дверях намагаючись вибити нижню їх частину, внаслідок чого пошкодили їх. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , почергово пролізли через вибиту частину дверей, тим самим таємно проникли до приміщення магазину, де зорієнтувавшись, помітили тумбочку, на якій були розташовані ваги, та разом підійшли до тумбочки. ОСОБА_6 відкрив шухлядку тумбочки, та побачив гроші у вигляді купюр та монет, які знаходились у пластмасовій коробці на загальну суму 127 грн. 00 коп.. ОСОБА_4 витяг купюри з тумбочки та поклав їх до кишені свого одягу, а монети висипав до пакету, який знайшов ОСОБА_6 , після чого обидва направились до виходу, де переконавшись, що за їх діями не спостерігають та їх злочинні дії є таємними, з місця вчинення злочину з викраденими грошима зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 29.10.2013 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через раніше пошкоджені ними двері, таємно, повторно, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом підійшли до холодильної камери, розташованої праворуч від вхідної двері, та в знайдені у приміщенні магазиниу полімерні пакети почали перекладати дві палиці ковбаси « Фірмова з молоком «Салтівський м`ясокомбінат» вагою 3 кілограма 40 грамів, палиці ковбаси « Баликової першого сорту БМК напівкопчена» вагою 0,795 грамів, дві палиці ковбаси « Чугуївська ковбаса варена, другого сорту» Чугуївський м`ясокомбінат вагою 3 кілограма 800 грамів, дві палиці ковбаси вареної охолодженої, першого ґатунку « Європродукт -Куряча», фірма «Наша ряба», вагою 0,635 грами. пачки кави «Nescafe Classic» - 168 г., жувальних гумок (Губка Боб - квадратні штани ) у кількості 8 шт., цукерок «ANGRY BIRDS» у кількості 11 шт., кави у стиках « Jacoвs 3в1 » у кількості 15 шт., кави «MISTERO» -7 шт., кави у стиках «Jacoвs» 2г. у кількості 9 шт.,кави у стиках «Lafesta Cappuccino» у кількості 2 шт. кави у стиках Jacoвs 3в1 «DYNAMIX» 13г. у кількості -3 шт., кави у стиках « Nescafe Classic» у кількості 2-шт., кави у стиках « CARTE NOIRE » - 1 шт., гарячого шоколаду «Класичний» 22 г.- у кількості-1шт., цукерок «Фруктові язички» у кількості-3 шт., шоколадки «Kinder Chocolate» 4 BARS у кількості - 8 шт., шоколадки «Milka» 95г. з цілим лісовим горіхом у кількості -3 шт., шоколадки «Milka Bubbles » 83 г. у кількості -3 шт., шоколадки у стиках «КОРОНА» 38 г. у кількості-11 шт., шоколадки у стиках «Milka ALPINE MILK»25г. у кількості 11шт., цукерка яйце « Простоквашино » 25г. у кількості 3-шт., жувальна гумка «Маша и Медведь » у кількості - 8 шт., жувальна гумка «Любовь это……» у кількості -60 шт. жувальних цукерок «Лимбо» у кількості -10 шт.
Пройшовши до прилавку, розміщеного ліворуч від вхідних дверей, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 викрали звідти сухі кавові напої у полімерній упаковці, шоколадні плитки, шоколадні батончики та інші продукти харчування, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10844 від 22.11.2013 на суму 860 грн., 33 копійки, а всього на загальну суму 987 грн. 33 копійки.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи умисел на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди духовно-моральному благополуччю неповнолітнього і бажаючи їх настання, з метою порушення нормального морального розвитку неповнолітнього, достовірно знаючи, що його знайомий: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є неповнолітнім, та має навички керування транспортними засобами, шляхом переконання та обіцянки у легкому отриманні матеріальних благ та не викриття в подальшому у вчиненні злочину викликав у неповнолітнього ОСОБА_7 бажання скоїти злочин. Тим самим втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність. Так, 11 жовтня 2013 року, близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою та у групі осіб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раніше виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його тимчасового використання у власних цілях, знаходячись поблизу будинку № 28 по вул. Леніна смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, підійшли до автомобіля МОСКВИЧ -412 ИЭ д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю, відповідно до висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 9622 від 18.11.2013 року - 3429 гривень 80 копійок, який знаходився на вулиці, біля вищевказаного будинку, після чого, ОСОБА_7 як особа, яка має навички у керуванні транспортним засобом, через не закриті дверцята автомобіля таємно проник до салону, сів на водійське сидіння за кермо, де за допомогою з`єднання дротів які витягнув із замка запалювання, запустив двигун вказаного автомобіля. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в свою чергу за раніше вкладеною домовленістю, спостерігали за прилягаючою до місця вчинення злочину територією, та у випадку появи сторонніх осіб повинні були сповістити ОСОБА_7 про виниклу небезпеку. Впевнившись що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_7 відчинив дверцята автомобіля, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли до вказаного автомобіля, та були в ньому присутні в якості пасажирів, а неповнолітній ОСОБА_7 , керуючи автомобілем, з місця вчинення злочину поїхав, та надалі використовував автомобіль на сумісний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив викладені вище факти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив викладені вище факти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив викладені вище факти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив викладені вище факти.
Від потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та представника потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_14 надійшли заяви в яких вони просять провести судовий розгляд за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, міру покарання просять визначити на розсуд суду.

Суд, відповідно до ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку щодо можливості за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і вирішив провести судовий розгляд без потерпілого.
Вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, судом визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема відомостей щодо особи обвинуваченої. При цьому, судом прийнято до уваги, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Досліджені в порядку ч.3 статті 349 КПК України та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в об`ємі пред`явленого обвинувачення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого і встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз за вироком Чугуївського міського суду від 05.11.2013 року за ч. 2 ст. 190, 71 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за місцем мешкання характеризується посередньо, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 п.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого і встановлено, що він раніше не судимий за місцем мешкання характеризується посередньо, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 п.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п. 13 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого і встановлено, що він раніше не судимий за місцем мешкання характеризується посередньо, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 11919 від 26.12.2013 ОСОБА_7 , з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей, середнього рівня розумового розвитку і функціонування психічних процесів у межах норми, здатен розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ч.1 п.1,3 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до п. 13 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненего злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 ,, без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76,104 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за .3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого і встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз за Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2009 року за ч.3 ст.185,71 КК України, до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, за місцем мешкання характеризується посередньо, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 п.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до п. 13 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 , без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України
У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів.
Судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 10844 від 22 листопада 2013 року в сумі 490 грн.; судово - трасологічної експертизи № 156 від 19 листопада 2013 року в сумі 1271 грн.40коп.; судово - дактилоскопічної експертизи № 147 від 31 жовтня 2013 року в сумі 880 грн.2 коп.; судово авто-товарознавчої експертизи № 9622 від 18 листопада 2013 року в сумі 1225 грн.; судово - дактилоскопічної експертизи № 143 від 28 жовтня 2013 року в сумі 880 грн.2 коп.;судово-психологічної експертизи № 11919 від 26 грудня 2013 року в сумі 9568 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, -
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та навчання, періодично з являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_15 умовах СІЗО №27 Державного департамента України з питань виконання покарань в Харківській області скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 304 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

за ч.1 ст.304 КК України 4 роки позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та навчання, періодично з являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75,104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та навчання, періодично з являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та навчання, періодично з являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: автомобіль «Москвич М-412 ИЭ» державний номер НОМЕР_1 , дві палиці ковбаси « Фірмова з молоком «Салтівський м`ясокомбінат» вагою 3 кілограма 40 грамів, палиці ковбаси « Баликової першого сорту БМК напівкопчена» вагою 0,795 грамів, дві палиці ковбаси « Чугуївська ковбаса варена, другого сорту» Чугуївський м`ясокомбінат вагою 3 кілограма 800 грамів, дві палиці ковбаси вареної охолодженої, першого ґатунку « Європродукт -Куряча», фірма «Наша ряба», вагою 0,635 грами. пачки кави «Nescafe Classic» - 168 г., жувальних гумок (Губка Боб - квадратні штани ) у кількості 8 шт., цукерок «ANGRY BIRDS» у кількості 11 шт., кави у стиках « Jacoвs 3в1 » у кількості 15 шт., кави «MISTERO» -7 шт., кави у стиках «Jacoвs» 2г. у кількості 9 шт.,кави у стиках «Lafesta Cappuccino» у кількості 2 шт. кави у стиках Jacoвs 3в1 «DYNAMIX» 13г. у кількості -3 шт., кави у стиках « Nescafe Classic» у кількості 2-шт., кави у стиках « CARTE NOIRE » - 1 шт., гарячого шоколаду «Класичний» 22 г.- у кількості-1шт., цукерок «Фруктові язички» у кількості-3 шт., шоколадки «Kinder Chocolate» 4 BARS у кількості - 8 шт., шоколадки «Milka» 95г. з цілим лісовим горіхом у кількості -3 шт., шоколадки «Milka Bubbles » 83 г. у кількості -3 шт., шоколадки у стиках «КОРОНА» 38 г. у кількості-11 шт., шоколадки у стиках «Milka ALPINE MILK»25г. у кількості 11шт., цукерка яйце « Простоквашино » 25г. у кількості 3-шт., жувальна гумка «Маша и Медведь » у кількості - 8 шт., жувальна гумка «Любовь это……» у кількості -60 шт. жувальних цукерок «Лимбо» у кількості -10 шт.вважати повернутим потерпілим

Судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 10844 від 22 листопада 2013 року в сумі 490 грн.; судово - трасологічної експертизи № 156 від 19 листопада 2013 року в сумі 1271 грн.40коп.; судово - дактилоскопічної експертизи № 147 від 31 жовтня 2013 року в сумі 880 грн.2 коп.; судово авто-товарознавчої експертизи № 9622 від 18 листопада 2013 року в сумі 1225 грн.; судово - дактилоскопічної експертизи № 143 від 28 жовтня 2013 року в сумі 880 грн.2 коп.;судово-психологічної експертизи № 11919 від 26 грудня 2013 року в сумі 9568 грн. на загальну суму 14314 грн 80 коп покласти та стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 в рівних частинах по 3578 грн 70 коп з кожного на користь державного бюджету України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.
Суддя :