overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9093/16-к
Провадження № 1-в/592/1089/16

УХВАЛА

30 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
30.09.2016 р. засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, також просила залучити для її захисту захисника.

ОСОБА_2 засуджена вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.05.2016 р. за ст.309 ч.2, ст.321 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць (ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06.09.2016 р. вирок Зарічного районного суду залишено без змін).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування від покарання.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
З метою забезпечення права засудженої ОСОБА_2 на захист, оскільки вона перебуває у Сумському СІЗО та заявила клопотання про залучення для її захисту захисника, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ч. 2 ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у судове засідання на 13-00 годин 12 жовтня 2016 року. У судове засідання викликати представника Сумського СІЗО, представника прокуратури Сумської області, доставити засуджену ОСОБА_2 .
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1990 року народження при розгляді клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 16.
Зобов`язати представника Сумського СІЗО надати у судове засідання на 12 жовтня 2016 року матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , довідку про заохочення та стягнення, характеристику на засуджену, довідку про невідбуту засудженою ОСОБА_2 частину покарання та довідку проте, чи є слідчий ізолятор для засудженої ОСОБА_2 визначеним місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1016/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 05.09.2016 року об 14.30 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4608/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування № 0000019 від 04.03.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України, -

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів досудового розслідування № 0000019 від 04.03.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з усіма свідками та учасниками даного кримінального провадження.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 29 листопада 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1184/16-к
1-кп/588/175/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

03.10.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2016 за № 0000430, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.09.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, яке відбудеться о 09 год. 30 хв.05 жовтня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою:АДРЕСА_2 , раніше судимий: 06.04.2005 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; 05.06.2007 р. Черкаським районним судомЧеркаської області за ч. З ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 2 роки; 27.11.2008 р. Черкаським районним судомЧеркаської області ст. 395 КК України, у вигляді арешту на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України визначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 06.09.2012 р. Черкаським районним судомЧеркаської області за ч. З ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, 26.12.2015 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 18.12.2015 ст. 81 КК України у вигляді умовно - дострокового звільнення, не відбутий строк 11 місяців 11 днів, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, захисник, потерпілі, прокурор, свідки.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило, підстави для його зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 06 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.09.2016 Справа № 756/9864/16-к
№ 1-в/756/340/16
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про заміну покарання у кримінальному провадженні №0011469 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове, Баришівського району Київської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 12.04.2016 р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016 р. засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили.
16.05.2016р. судом направлено засудженому нагадування щодо виконання вироку суду

Засуджений про місце та час розгляду питання про заміну покарання повідомлявся належним чином, в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Прокурор подав заяву, згідно якої просив розглядати питання про заміну покарання у його відсутність та вказав, що штраф, призначений вироком суду засудженим сплачено в повному обсязі згідно квитанції від 02.07.2016р., у зв`язку з чим просить провадження по заміні покарання закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.

Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2016р. засудженим сплачено призначений вироком суду штраф у повному обсязі. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провадження по заміні покарання закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по заміні покарання призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Оболонського районного суду м.Києва від 12.04.2016 р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/722/16-к
Провадження № 11-п/791/864/16 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, оскільки в зазначеному суді неможливо утворити новий склад суду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_6 розглядав вказане кримінальне провадження, суддя ОСОБА_7 наразі не здійснює повноваження судді, а суддя ОСОБА_8 брала участь у вказаному кримінальному провадження на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.

За таких обставин у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити новий склад суду.

Згідно п. 2 ч. 1. ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляді іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 662/722/16-к відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, передати з Новотроїцького районного суду Херсонської області до Генічеського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 657/463/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/929/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 вересня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення полі.

На вказаний вирок прокурор продав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 29 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до ВССУ з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на незаконність рішень місцевого й апеляційного судів через порушення ними норм процесуального й матеріального права, захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування своїх вимог щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваних судових рішень з наведених підстав із урахуванням відповідних положень статей 412, 413 КПК. Також ОСОБА_4 у касаційній скарзі не зазначив, які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив. Натомість він посилається на однобічність судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Також у порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК захисник просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , не посилаючись на відповідне положення КПК, яке підлягає застосуванню.
Крім того, він не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
29 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року на 10 годину 15 листопада 2016 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 вересня 2016 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої

ОСОБА_5 на вироки Голосіївського районного м. Києва від 30 червня 2015 року та Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року щодо неї.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення кримінальної справи, її слід перенести слуханням, про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку на 10-ту годину 10 листопада 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у справі.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3