печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року у кримінальному провадженні номер 0000184 на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться в банківській установі ПАТ «Сбербанк» /МФО 320627/ рахунку ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» /код / - номер НОМЕР_1 та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок, а також заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться в ПАТ «Сбербанк» /МФО 320627/ на рахунку ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» /код / - номер НОМЕР_1 та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, платежів , пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть, а також зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» /код / - номер НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк» /МФО 320627/ та які вже знаходяться на зазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов,язаних з виплатою заробітної плати. Представник заявника посилався на те, що відповідно до повідомлення від 04 липня 2016 року номер 2342/10/26-55-23 ДПІ у печерському районі міста Києва ГУ ДФС у місті Києві «про закриття кримінального провадження» 14 червня 2016 року СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві кримінальне провадження номер 0000184 закрито на підставі ст.284 КПК України за відсутності в діях службових осіб ТОВ «Архібуд» складу кримінального правопорушення. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання.

Представник особи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000184 до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів на спростування доводів, викладених у клопотанні, не надав. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд справи на його відсутності.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться в банківській установі ПАТ «Сбербанк» /МФО 320627/ рахунку ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» /код / - номер НОМЕР_1 та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок, а також заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться в ПАТ «Сбербанк» /МФО 320627/ на рахунку ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» /код / - номер НОМЕР_1 та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов,язкових платежів до державного бюджету, платежів , пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть, а також зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» /код / - номер НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк» /МФО 320627/ та які вже знаходяться на зазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати. Арешт на вказані грошові кошти було накладено, оскільки існували достатні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, відкритих заявником у вказаній банківській установі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставі для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а таким чином, суб,єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину давати слідчому судді впевненість в тому, що у даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого степеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів, відсутні достатні докази на підтвердження того, що грошові кошти, які акумулюються невстановленими слідством особами на розрахункових рахунках ТОВ «Компанія з управління активами ЕВКЛІД перераховуються на рахунки ТОВ «Компанії з управління активами «Ліко-Інвест» з подальшим їх перерахуванням з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах на розрахункові рахунки ТОВ «Лідероптторг ЛТД», ТОВ «Капелан-Логістик», ТОВ «Імбірз», ТОВ «Краст Союз», ТОВ «БК «Тіанвест», ТОВ «Юніс Голд», ТОВ «Менеджмент-Груп», ТОВ «Промфінтрейд ЛТД-2011», ТОВ «Промпостачбізнесгруп», ТОВ «Радінвест ЮА», ТОВ «Грант Груп», ТОВ «Алар Консалт», ТОВ «Скай Консалт Груп», ТОВ «Олден Груп», ТОВ «Скай Трейд Груп», ТОВ «Альянс Інформ» слідчому судді під час розгляду клопотання про накладення арешту на рахунки та про його скасування не було надано. Крім того, у відповідності до постанови від 30 червня 2016 року, копію якої надано представником заявника у судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ТОВ «Архібуд» за ознаками кримінального провадження за ч.3 ст.212 КК України закрито на підставі ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб вказаного Товариства складу кримінального правопорушення.

Таким чином, вимоги клопотання є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року у кримінальному провадженні номер 0000184 на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться в банківській установі ПАТ «Сбербанк» /МФО 320627/ рахунку ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» /код / - номер НОМЕР_1 та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок, а також заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться в ПАТ «Сбербанк» /МФО 320627/ на рахунку ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» /код / - номер НОМЕР_1 та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, платежів , повязаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть, а також зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять в адресу ТОВ «Компанія з управління активами Ліко-Інвест» /код / - номер НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк» /МФО 320627/ та які вже знаходяться на зазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, повязаних з виплатою заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя