25.05.16

У Х В А Л А Справа № 200/9201/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5183/2016
25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного інженера ТОВ «ПК КРАФТ» строком на 2 місяці.
Підстави для відсторонення слідчий навів наступні. Так, 20 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Він підозрюється у тому, що будучи на посаді головного інженеру ТОВ «ПК КРАФТ» разом з виконробом ОСОБА_6 , у відповідності з договором підряду №08/14 від 3.07.2014 року, під час виконання робіт по обслуговуванню баштового крану КБ-674А-4 на території будівельного майданчику за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта, 15, порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві що призвело до падіння 28.10.2014 року вказаного крану та спричинило загибель працівників ТОВ «ПК Крафт» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , 1964 р.н. та ОСОБА_10 , 1965 р.н.
У клопотанні слідчий прохає відсторонити підозрюваного від посади головного інженера ТОВ «ПК КРАФТ» строком на 2 місяці з тих підстав, що він може вплинути на осіб з числа підлеглих, яких необхідно допитати в якості свідків та знову вчинити схожий злочин.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід відсторонити підозрюваного від займаної посади на термін у 2 місяці.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та відсторонення його від займаної посади строком на 2 місяці.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановлює ухвалу, в якій зазначає мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особи або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може перевищувати більше двох місяців; порядок виконання ухвали.
Заслухавши доводи слідчого та пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Вважаю, що перебування підозрюваного на посаді головного інженера ТОВ «ПК КРАФТ» може бути використано ним, враховуючи його позицію з категоричного невизнання вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, з метою вчинення незаконного впливу на свідків, які є його підлеглими. Але, враховуючи доведений ризик, не погоджуюсь із запропонованим строком відсторонення від посади, натомість встановлюю менший 1 місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади головного інженера ТОВ «ПК КРАФТ» - задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади головного інженера ТОВ «ПК КРАФТ» строком на 1 місяць.
Ухвалу для виконання направити директору ТОВ «ПК КРАФТ».
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1