Справа № 367/761/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/398/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 17.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000003 за апеляційними скаргами захисників та обвинувачених на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Київської області, громадянина України, одруженого, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 25 травня 2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією його майна; вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Бородянка Київської області, громадянку України, маючу середню спеціальну освіту, неодружену, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , не маючу судимості в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією її майна; вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та захисників на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Як убачається з вироку, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 березня 2016 року.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 31 березня 2016 року.

21 березня 2016 року спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, а тому суд, діючи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою; обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти продовження строків тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, крім іншого, вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

На даний час, обставини, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити на 30 днів, тобто до 15 квітня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 336, 401 КПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 15 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4