УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00008229 від 09.09.2014р., відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Струмок, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина

України, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

с. Струмок, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина

України, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 , проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

м. Білгород - Дністровський, Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_4 , проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02.12.2014р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до двох місяців.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їх захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, однак просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати щодо них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 , та його захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили відмовити.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відкритому судовому засіданні на 12 годину, 12 грудня 2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім цього, на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою, суд приймає до уваги те що вони обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином. Ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 чинного КПК України, залишилися про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців. в межах визначених ст.197 КПК України.

Враховуючи положення ч.ч.4,5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314-316, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00008229 від 09.09.2014р., відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 12 годину 12 грудня 2014 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала с/з №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати у судове засідання старшого прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 лютого 2015 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2014 року 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень (20 X 1218 = 24360).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі місця реєстрації, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 лютого 2015 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на січень 2014 року 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень (20 X 1218 = 24360).

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

4) прибувати за кожною вимогою до суду;

5) не відлучатися за межі місця реєстрації, без дозволу суду;

6) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 вважати продовженим.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Суддя: