Справа № 304/1192/16-к
Провадження № 1-кп/304/120/2016
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000344 від 20 серпня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,-

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Перечин Закарпатської області, мешканця (без реєстрації) АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту вбачається, що 14 серпня 2016 року близько 21.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з обвинуваченим ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, проникли через вікно до приміщення цеху №1 ПАТ «Перечинський лісокомбінат», що знаходиться за адресою: с.Дубриничі, вул.Центральна, №93 Перечинського району Закарпатської області, звідки викрали різак Р1 «Донмет» 142 П в комплекті з двома шлангами високого тиску загальною довжиною 30 м.п., вартість якого згідно висновку експерта №461-09-16 від 07 вересня 2016 року становить 704,16 грн., редуктор кисневий БКО-50-4 ДМ вартістю 739,20 грн., редуктор пропановий БПО-5-4ДМ вартістю 700,00 грн., 16 метрів електрокабелю КГ 1Х16 (з подвійною ізоляцією) вартістю 384,00 грн., 16 метрів електрокабелю КГ 1Х16 (з одинарною ізоляцією) вартістю 341,76 грн., тримач сварки вартістю 25,20 грн., тримач маси вартістю 12,00 грн., два мідні наконечники діаметром 25 мм вартістю 96,00 грн., електропилку 32АХ5 вартістю 129,00 грн., чим спричинили ПАТ «Перечинський лісокомбінат» матеріальні збитки на загальну суму 3131,32 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ст.185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення адвокатів, оскільки не можуть самі себе захистити, а у зв`язку з важким матеріальним станом не мають змоги оплатити послуги захисників.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно п «d» ч.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, прийнятого 16 грудня 1966 року Генеральною Асамблеєю ООН та ратифіковано 19 жовтня 1973 року, кожен має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому кримінального обвинувачення як мінімум на такі гарантії на основі цілковитої рівності: бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли у нього немає достатньо коштів для оплати цього захисника.

Відповідно до п «с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненої в Римі від 04 листопада 1950 року, ратифікованої 17 липня 1997 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Разом з цим, як убачається з практики Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення від 21 квітня 2011 року в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» суд наголосив, що, хоча право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, який, у разі необхідності, призначається офіційно, не є абсолютним, воно є однією з основних ознак справедливого судового розгляду (див. рішення у справі "Кромбах проти Франції" (Krombach v.France),N 29731/96,п.89,ECHR 2001-II). Як правило, доступ до захисника має надаватися з першого допиту підозрюваного працівниками міліції, за винятком випадків, коли за конкретних обставин відповідної справи продемонстровано, що існують вагомі підстави для обмеження такого права (див.рішення у справі "Сальдуз проти Туреччини" (Salduz v.Turkey) [ВП], N36391/02,п.55, від 27 листопада 2008 року). Право на захист буде в принципі непоправно порушено, якщо викривальні показання, отримані під час допиту правоохоронними органами без доступу до захисника, використовуватимуться з метою її засудження (див. там само).

Також, згідно ст.59 Конституції України кожному гарантовано право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, суб`єкт надання безоплатної вторинної правової допомоги має право здійснювати захист у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження на підставі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бажають мати захисників у даному кримінальному провадженні, однак не мають коштів для оплати праці адвоката, а тому суд приходить до висновку, що таким необхідно призначити захисників через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись п «d» ч.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права, п «с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.59 Конституції України, п.1 ч.1 ст.25 «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.42,48,49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні для забезпечення захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисників.

Дану ухвалу для виконання негайно направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год.00 хв. 20 жовтня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1