Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3421/16-к
Провадження № 1-кс/644/276/16
Справа № 644/3421/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000881 від 15.03.2016 року про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, та можливість їх отримання, -

в с т а н о в и в :

15.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області майору міліції ОСОБА_3 або працівникам оперативного підрозділу за відповідним дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період часу з 11 годин 00 хвилин 13.03.2016 року до 11 годин 00 хвилин 14.03.2016 року в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 17082 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080 CID 60166,60167,30913 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 20816 CID 1243,1232,323 можливість їх вилучити.

Як вказано в клопотанні слідчого, 14.03.2016 року приблизно о 10:00 год., невстановлена особа знаходячись на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , проникло до гаражу № НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_5 , звідки таємно викрало бензопилу "Гудлан", заподіявши останньому матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень.

За даним фактом 15 березня 2016 року було розпочате досудове розслідування за фактом крадіжки з проникненням до гаражу, власником якого є ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , 1978 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 . Під час допиту останній повідомив, що у нього у власності є гараж № НОМЕР_5 , який розташовано на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .

13.03.2016 року приблизно о 11-00 год. ОСОБА_5 , прийшов до гаражу узяти консервацію, яка зберігається у нього в погребі гаражу. Взявши консервацію ОСОБА_5 , вийшов з гаражу , закрив його та попрямував до дому.

14.03.2016 року приблизно о 11-00 год., до ОСОБА_5 , на мобільний телефон зателефонував охоронець гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і повідомив йому про те, що його гараж відчинений. Після чого ОСОБА_5 одягнувся і виїхав на територію гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

По приїзду на територію гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , підійшов до гаража, що належить йому і звернув увагу на те, що ворота гаража відчинені, навісний замок знаходиться в положенні «відкрито», висить на петлі від воріт. Зайшовши в середину гаражу та озирнувшись ОСОБА_5 , звернув увагу на те, що в гаражі відкрита ляда погреба, зайшовши до погреба ОСОБА_5 , звернув увагу на те, що в погребі відсутня бензопила «Good Luck» модель GL4500M в корпусі червоного кольору, купувалася на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в 2012 році за 1000 грн., Більш в гаражі нічого не пропало.

З метою перевірки осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення до карного розшуку Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області було направлено доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з використанням спеціальних технічних можливостей для встановлення осіб. Згідно доручення на місці пригоди співробітниками карного розшуку, була проведена радіотехнічна розвідка з прив`язанням базових станцій, які виходили на зв`язок у період часу з 11 годин 00 хвилин 13.03.2016 року до 11 годин 00 хвилин 14.03.2016 року в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 17082 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080 CID 60166,60167,30913 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 20816 CID 1243,1232,323.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріальної ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000881 від 15.03.2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1