Справа №474/507/16-к 15.11.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германешти, Оргіївського району Р.Молдови, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, засудженого 19.02.2014 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн., з конфіскацією грального обладнання та коштів у сумі 65 грн., як такі, що отриманні в результаті вчинення кримінального правопорушення
- якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 170000 грн. на позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.
Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_8
засуджений ОСОБА_6
Короткий зміст вимог апеляційних скарг.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про заміну ОСОБА_6 призначеного вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 170000 грн., покаранням у виді позбавлення волі.
Ухвалити рішення, яким клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про заміну ОСОБА_6 , призначеного вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 170000 грн., покаранням у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці задовольнити.
Короткий зміст ухвали.
Ухвалою суду у задоволенні клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про заміну ОСОБА_6 , призначеного вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.02.2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн., іншим покаранням у виді позбавлення волі на 3 роки 4 місяці, відмовлено.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Прокурор вважає, що ухвала Врадіївського районного суду Миколаївської області підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: п. 2 ч. 5 ст. 53 КК України, яким передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на приписи ст. 53 КК України, та ст.ст. 537,539 КПК України, а також зважаючи на інформацію Врадіївського районного суду Миколаївської області про несплату ОСОБА_6 штрафу, 26 липня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченого штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі.
З даного слідує, що прокурор обґрунтовано звернувся до суду із даним клопотанням, у межах строку давності виконання вироку, зважаючи на відстрочку його виконання ухвалою суду від 17 листопада 2015 року, якою встановлено строк виконання вироку до 17 листопада 2016 року.
Обставини встановлені судом першої інстанції.
26.07.2016 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, покарання у виді несплаченого штрафу на покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 4 місяці.
Згідно клопотання вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.02.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 000 грн., з конфіскацією грального обладнання та коштів у сумі 65 грн., як такі, що отриманні в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17.11.2015 року ОСОБА_6 було надано розстрочку виплати штрафу в розмірі 170 000 грн., на один рік зі сплатою по 14 166 грн., щомісячно до 17.11.2016 року.
Однак, відповідно до інформації Врадіївського районного суду Миколаївської області засуджений ОСОБА_6 станом на 12.07.2016 року штраф не сплатив. Посилаючись на зазначені обставини прокурор просив задовольнити клопотання та замінити засудженому ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України покарання у виді несплаченого штрафу на покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 4 місяці.
Вирок Врадіївського районного суду від 19.02.2014 року відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 08.05.2014 року. Після набрання вироком законної сили, 09.07.2014 року за вихідним № 2866 ОСОБА_6 направлено повідомлення про порядок та умови виконання вироку у виді штрафу, про отримання засудженим повідомлення свідчить поштове повідомлення. Однак, станом на час розгляду в суді вищезазначеного клопотання прокурора, вказаний штраф ОСОБА_6 не сплачено.
Пославшись на те, що ОСОБА_6 , засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 170 000 грн., штраф не сплатив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України він не притягувався, таким чином вироку суду, яким ОСОБА_9 було б визнано винуватим в ухиленні від відбування покарання у виді штрафу, не існує, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_6 призначеного за вироком суду покарання у виді штрафу, подано поза межами строку давності виконання вироку, передбаченого ст. 80 КК України, і відмовив в задоволенні клопотання.
Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального та судового провадження вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.02.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 000 грн., з конфіскацією грального обладнання та коштів у сумі 65 грн., як такі, що отриманні в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Вказаний вирок набрав законної сили 08.05.2014 року. Після набрання вироком законної сили, 09.07.2014 року за вихідним № 2866 ОСОБА_6 направлено повідомлення про порядок та умови виконання вироку у виді штрафу. Проте, станом на 26.07.2016 року ( дата звернення прокурором до суду з клопотанням про заміну покарання) вирок не виконано, штраф ОСОБА_6 не сплачено.
Відповідно до положень абзацу 2 частини 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, така заміна можлива лише в межах строків давності виконання обвинувального вироку, передбачених статтею 80 КК України, а саме 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі ( п.1 ч.2 ст. 80 КК України).

Оскільки, з дня набрання вироком законної сили до часу звернення прокурором з клопотанням та часу розгляду справи судом пройшло більш як 2 роки, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про закінчення перебігу строків давності виконання обвинувального вироку та відмовив в задоволенні клопотання прокурора про заміну ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

Доводи апелянта про те, що прокурор звернувся до суду в межах строків давності, зважаючи на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17.11.2015 року, якою ОСОБА_6 було надано розстрочку виплати штрафу в розмірі 170 000 грн., на один рік зі сплатою по 14 166 грн. щомісячно до 17.11.2016 року, є неспроможними.
Враховуючи правові позиції Верховного Суду України від 24.12.2015 р. по справі №5-324 кс 15, про те, що ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, суд першої інстанції обґрунтовано в ухвалі вказав, що не встановлено факту ухилення засудженим від відбування покарання у виді штрафу.
Зокрема Верховний Суд в правових позиціях зазначив, що до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання, питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду вирішувати неправомірно.
Так як стосовно ОСОБА_6 обвинувальний вирок за вчинення злочину, передбаченого ст. 389 КК України ( ухилення від відбування покарання у виді штрафу) не ухвалювався, немає підстав вважати, що перебіг строків давності зупинений в зв`язку з ухиленням засудженого від відбування покарання в сенсі вимог ч.3 ст. 80 КК України.
Оскільки, законодавець пов`язує зупинення та переривання перебігу строків давності виконання обвинувального вироку лише з встановленням факту вчинення особою злочину, тому посилання апелянта на наявність ухвали суду від 17.11.2015 року про розстрочку сплати штрафу до 17.11.2016 року є неприйнятними.
Таким чином, ухвала суду постановлено відповідно до вимог матеріального та процесуального закону, а тому підстав для її скасування немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 532 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про заміну ОСОБА_6 покарання, призначеного Врадіївським районним судом Миколаївської області від 19.02.2014 року , у виді штрафу в розмірі 170000 грн. на позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді