Справа № 509/439/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , слідчій ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання ст.слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_4
про клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловська Луганської обл.., за національністю росіянина, громадянина України, із н/середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий ,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України суд, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_7 за підозрою по ст. 186 ч.2 КК України
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 10 січня 2016 року в 21.45 год. Коротченков знаходившись біля будинку № 63-А по вул. Леніна Великодолинське Овідіопольського району Одеської області з застосуванням насильства відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 15 000 грн.
За даним фактом 11 січня 2016 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України за № 000069 .
ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 207,208 КПК України не затримувався .

04 лютого 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України .

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого , прокурора , якій вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , особисто підозрюваного , який вину визнав повністю та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі , його захисника суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступного .

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину , не має постійної місця праці та проживання , з урахуванням особи підозрюваного , з якої видно що у нього відсутні соціальні зв`язки у суспільстві , та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності матеріалів кримінального провадження суд рахує , що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 та у зв`язку з тим що , він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосування насильства , суд вважає можливим призначити міру запобіжного заходу без застосування залогу .

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 ( рос. ОСОБА_6 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 13.00 годин , 01 березня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 13.00 год. 04 лютого 2016 р. до 13.00 год 01 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу припиняє свою дію 01 березня 2016 року о 13.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчій суддя: ОСОБА_1