Пр.№ 1-кп/155/42/16
Справа № 155/581/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 19 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Іванівка Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 21 липня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт та 26 квітня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.389 КК України до 2-х місяців 10-ти днів арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 26 квітня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.389 КК України до 2-х місяців 10-ти днів арешту, маючи незняту та непогашену судимість, 15 квітня 2016 року близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті сільських вулиць неподалік школи, що в с.Хмельницьке Горохівського району Волинської області, повторно з корисливих мотивів відкрито заволодів шляхом виривання з рук потерпілої ОСОБА_5 належним останній мобільним телефоном марки Lenovo 328, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на суму 1450,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що дійсно він є засудженим 26 квітня 2016 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.389 КК України до 2-х місяців 10-ти днів арешту, однак на даний час покарання відбув повністю. Обвинувачений ствердив, що дійсно 15 квітня 2016 року близько 03 години 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час розмови з колишньою дружиною ОСОБА_5 , всупереч волі останньої заволодів шляхом виривання з її рук належним їй мобільним телефоном. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила покази обвинуваченого та показала суду, що дійсно 15 квітня 2016 року близько 03 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 під час розмови з нею на підвищених тонах, побоюючись того, що вона зателефонує до свого батька, щоб покликати його на допомогу, вирвав з її рук та забрав собі належний їй мобільний телефон, який в подальшому був вилучений в обвинуваченого працівниками поліції.

Такі показання обвинуваченого та потерпілої повністю узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань учасників судового провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Таким чином суд всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він, будучи засудженим за вчинення корисливого злочину, повторно відкрито викрав належне потерпілій майно, і за це повинен нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, маючи незняту та непогашену судимість, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак є особою молодого віку, покарання у виді 2-х місяців 10-ти днів арешту відбув повністю, посередньо характеризується за місцем проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в даному випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати мінімальну міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд залишає без змін тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 20 травня 2016 року по день вступу вироку в законну силу включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.100 КПК України речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки Lenovo 328, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останній, як законному володільцю.

До набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1