overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1096/16
Провадження № 1-кп/601/200/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 01.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, який затверджений 29 вересня 2016 року.

Також, в провадженні Кременецького районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000337 від 01.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, що надійшло до суду 23 червня 2016 року. Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 13 жовтня 2016 року.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на 13 жовтня 2016 року на 11:30 годину.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 01.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 01.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1003/16-к
Провадження № 1-кп/673/76/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, тому керуючись статтями 314-317 КПК України,-
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду,
розташованого по вул. Миру, 43 на 25.08.2016 року об 11 годині 00 хвилин
В судове засідання викликати обвинувачену особу, потерпілого та свідків за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2528/15-к
1-кп/683/180/2015

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/9502/16-к
Провадження №1-кс/751/2217/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
перекладачів Ванніясінгам Логесваран, ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_4 про відвід перекладача Ванніясінгам Логесваран, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 усно заявила відвід перекладачу Ванніясінгам Логесваран, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти усної заяви про відвід перекладача, оскільки вважає її необґрунтованою.
Перекладач ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що не знає таких обставин.
Заслухавши підозрюваного та його захисника, думку прокурора та перекладача, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.
Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого.
Так, п.3 ч.1 ст.77 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичи чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В той же час заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу перекладача, що передбачені нормами КПК України.
Саму по собі заяву підозрюваного про вчинення злочину ОСОБА_8 , за відсутності належних та допустимих доказів відповідного правомірного реагування на неї, не вважаю підтвердженням існування обставин, що викликають саме обґрунтовані сумніви, як в неупередженості Ванніясінгам Логесваран, так і в його заінтересованості в результатах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 309 КПК України, -
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_7 про відвід перекладача Ванніясінгам Логесваран - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 728/1870/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1153/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
26 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк захисник надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3
Справа № 369/8931/16-к
Провадження № 1-кп/369/462/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
04.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015 від 22.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушинка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Луганської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України надійшов до суду від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 29.09.2016 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосовувались. Підготовче судове засідання проводилось у відсутність захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 , проти чого обвинувачені не заперечували.

За таких обставин, суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, вислухавши думку обвинувачених, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 12 жовтня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6728/16-к 04.10.2016
н/п 1-кс/490/4755/2016
Справа № 490/6728/16-к
У х в а л а
04 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва, -

Учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, який в порядку ст. 35 КПК України було передано на розгляд визначеному автоматизованою системою судді ОСОБА_5 .

До початку розгляду вказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 обґрунтував свою заяву про відвід тим, що, суддя вже брав участь у вказаному вище кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчій суддя, та ухвалою від 07.04.2014 року надав дозвіл на обшук житла підозрюваного ОСОБА_4 .

Суддя, якому заявлено відвід, обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися. Судом визнано можливим провести розгляд заяви про відвід у їх відсутність.

Заслухавши заявника та дослідивши у відповідних межах його доводи, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частинами 4, 5 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

При розгляді заяви про відвід вказаного вище судді судом встановлено, що ухвалою від 07.04.2014 року слідчий суддя ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області та надав дозвіл на обшук житла ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000119. Вказані обставини, позбавляють право суддю ОСОБА_5 повторно брати участь у вказаному кримінальному провадженні участі, що є підставою для його відводу.

Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником доведено наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді вказаного вище кримінального провадження, то суд вирішує про її задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1254/16
Номер справи місцевого суду: 522/5500/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.05.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 305 ч. 3, 307 ч. 3, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30 вересня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/997/2012
провадження № 1/1808/76/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Коновалова А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає .

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду о 13 год. 30 хв. 21 вересня 2012 року з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду підсудного ОСОБА_2, законного представника н/л потерпілих ОСОБА_3 та свідка згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 1-35/12
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Сльозка А.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-Богомаз С.Ф.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Сльозка А.Ф., у судовому засіданні висловився про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2, висловився за можливе призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні не заперечував проти призначення, справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 09 годину 30 хвилин, 02.03.2012 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3,-залишити обрану.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: О.О.Кочура