Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/320/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0006391 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Кіровограда, раніше не судимий,
засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України до покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 (три ) роки.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_7 зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнуто з ОСОБА_7 витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 921грн. 60 коп. на користь держави.
Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним за вчинення закінченого замаху на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх збуту у місця позбавлення волі, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, за таких обставин.

Так, ОСОБА_7 , відповідно до наказу начальника Кіровоградської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14) від 25.05.2015 року за № 38/ОС призначений на посаду молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації Кіровоградської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14).
Наказом УДПтСУ в Кіровоградській області від 16.04.2013 року за
№113/ОД ОСОБА_7 присвоєно чергове звання старший сержант
внутрішньої служби.
ОСОБА_7 , як працівник правоохоронного органу, повинен був
неухильно дотримуватись статті 19 Конституції України, якою передбачено,
що посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.
Перебуваючи на службі ОСОБА_7 давав присягу бути завжди
відданим Українському народові, неухильно додержуватися
Конституції та законів України, бути чесним, гуманним, сумлінним і
дисциплінованим, зберігати державну та іншу охоронювану законом
таємницю, з високою відповідальністю виконувати свій службовий
обов`язок, вимоги статутів і наказів, всіляко сприяти зміцненню
правопорядку, та відповідно до Посадової інструкції молодшого інспектора
(техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу
інженерно-технічних засобів охорони зв`язку та інформатизації, затвердженої начальником Кіровоградського слідчого ізолятора управління
ДПтС України в Кіровоградській області 17.03.2015 року, у своїй діяльності
повинен керуватись чинним законодавством України.
Проте, ОСОБА_7 , перебуваючи па посаді молодшого інспектора
(техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділ інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації
Кіровоградської установи виконання покарань №14, будучи працівником
правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функції
представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду,
пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій,
умисно вчинив замах на незаконне придбання та зберігання особливо
небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин в метою їх збуту
у місця позбавлення волі за наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду молодшого
інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони)
відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації
Кіровоградської установи виконання покарань управління Державної
пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою придбання наркотичних засобів і психотропних речовин та подальшого їх збуту на охоронюваній території закритого типу в місця позбавлення волі, а саме в Кіровоградській установі виконання покарань №14, зустрівся близько 19.00 год. 12.07.2015 року біля
магазину «Пермський», розташованого на вулиці В. Пермській в
м. Кіровограді, з невстановленою слідством особою та отримав від неї пакет,в якому перебували особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс
(марихуана) загальною масою в перерахунку на висушену речовину 134,492 гр. та речовини з вмістом психотропних речовин метамфетаміну
загальною масою 0.128 гр., які ОСОБА_7 в подальшому незаконно
зберігав за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , чим скоїв незаконне придбання та
зберігання з метою збуту у місця позбавлення волі особливо небезпечних
наркотичних засобів та психотропних речовин.
Продовжуючи свій єдиний злочинний намір ОСОБА_7 ,
перебуваючи за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , для зручності та таємного збуту
особливо небезпечного наркотичного засобу в місця позбавлення волі, сховав
особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) загальною
масою в перерахунку на висушену речовину 134,492 гр. та речовини з
вмістом психотропних речовин метамфетаміну загальною масою
0,128 гр. до своєї сумки з інструментами.
В подальшому ОСОБА_7 , приблизно в 21 год. 29 хв.
12.07.2015 року, таємно проніс особливо небезпечний наркотичний засіб
канабіс (марихуану) загальною масою в перерахунку на висушену речовину 134,492 гр. та речовини з вмістом психотропних речовин метамфетаміну
загальною масою 0,128 гр., що були попередньо ОСОБА_7 сховані до
своєї сумки з інструментами, до охороняємої території Кіровоградської
установи виконання покарань №14 з метою їх подальшого збуту засудженим
та утримуваним під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань
№ 14 особам.
12.07.2015 року, близько 21 год. 29 хв., співробітниками
Кіровоградської установи виконання покарань №14 на території установи
(м. Кіровоград, вулиця Куроп`ятникова, 50) проведено особистий огляд
молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та
інформатизації Кіровоградської установи виконання покарань №14 ОСОБА_7 , за результатами якого у останнього виявлено та вилучено особливо
небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) загальною масою в
перерахунку на висушену речовин) 134.492 гр. та речовини з вмістом
психотропних речовин метамфетаміну загальною масою 0,128 гр., які
ОСОБА_7 намагався збути засудженим та утримуваним під вартою
особам в місцях позбавлення волі на охоронювану територію
Кіровоградської установи виконання покарань №14, що розташована за
адресою: м. Кіровоград, вул. Куроп`ятникова, 50, при цьому
ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,
але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В своїй апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 просить скасувати вирок районного суду та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці з конфіскацією майна. На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_7 спеціального звання "старший сержант внутрішньої служби". свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні вироку допущено невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Так судом першої інстанції не в повній мірі враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, має суспільний резонанс оскільки останній займав посаду молодшого інспектора у Кіровоградській УВП № 14, що призвело до дискредитації державного органу виконавчої влади, підриву престижу працівника правоохоронного органу, дезорганізації нормальної роботи правоохоронного органу. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 та обставини скоєння злочину, прокурор вважає, що у даному випадку мета виправлення та попередження обвинуваченим нових злочинів не може бути досягнута у зв`язку із м`якістю призначеного судом покарання. При цьому прокурор у своїй апеляційній скарзі зазначає, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише за умови ізоляції останнього від суспільства під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з повною конфіскацією майна.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15 ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин, через що дослідження доказів по даній справі в суді першої інстанції відбувалось на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому обвинувачений та інші учасники судового розгляду справи позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, як вчинення закінченого замаху на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх збуту у місця позбавлення волі, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, які закріплені у ст. 65 КК України, та належним чином врахував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а саме вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, щире каяття обвинуваченого, вчинення ним злочину вперше, як особа характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, працюючий.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 вимог ст. 69 КК України, та призначення йому основного покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, зі звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку на 3 роки, із застосуванням вимог статті 76 КК України. У відповідності до вимог ст. 77 КК України суд першої інстанції, у зв`язку із застосуванням вимог ст. 75 КК України, обґрунтовано не призначив обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Також колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо відсутності достатніх підстав для позбавлення ОСОБА_7 спеціального звання.
Тому, з урахуванням викладеного, колегія судді не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, через що залишає вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4