overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3291/16-к
Провадження № 1-в/610/568/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 р. до суду надійшло указане клопотання.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.10.2016р.заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено.

24.10.2016 року данне клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 369-372, 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Призначити судове засідання на 10:00 год. 07 листопада 2016 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/795/371/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2016 року, якою накладено арешт на земельну ділянку, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження № 750/9603/16-к щодо накладення арешту на земельну ділянку.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8074/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним клопотанням надані №1-кс640/8074/16-к, №1-кс640/8077/16-к, №1-кс640/8078/16-к, №1-кс640/8081/16-к, і вони передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Вищевикладене також цілком відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
19 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002649 від 15.08.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2013 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова на розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 .. На досудовому слідстві, стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, що скоєне 13 серпня 2013 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні призначено судове засідання.

На неодноразові виклики, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, ухвали суду про привід не виконані, у зв`язку з чим обвинувачений двічі 06.02.2014 та 11.11.2014 оголошувався у розшук.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, оскільки на розгляді цього суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передане з одного суду до іншого з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з направленням кримінального провадження з одного суду до іншого, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд вимушений направити до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Комінтернівського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова.

З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, направити до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про його передачу з Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/506/16
УХВАЛА

25.10.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву медичної комісії Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , -
До Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене вище подання з додатків до якого вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2002 відносно ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру та він направлений на лікування до психіатричного закладу зі строгим наглядом.
В наступному строгий нагляд замінено на посилений, який, в свою чергу, постановою Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2012 замінено на звичайний і ОСОБА_6 направлено до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.
З акту психіатричного огляду лікарської комісії № 58/9 від 06.10.2016 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним типом пливу. Стан хворого не стабільний, відсутня критика до скоєного правопорушення та хвороби, представляє соціальну небезпеку, через що потребує продовження лікування в стаціонарі зі звичайним наглядом.
Лікар-психіатр заявив про необхідність задоволення подання, прокурор та адвокат не заперечували проти цього.
ОСОБА_6 в суді пояснив, що на теперішній час його стан значно покращився, він не є суспільно небезпечним та просить в наступному за закінченням терміну відбуття покарання провести йому повторну судово-медичну експертизу. Разом з тим не заперечував проти продовження лікування.
Розглянувши подання, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_6 до теперішнього часу є небезпечним для суспільства в силу скоєного правопорушення та психічного стану, що підтверджується висновком лікарняної комісії.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним режимом нагляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8486/16-к
Провадження № 1-кп/644/526/16
Справа № 644/8486/16-к
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000687 від 25 серпня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1958 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , 1965 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , 1964 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , 1972 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1958 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , 1965 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , 1964 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , 1972 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

підготовче судове засідання на 11 листопада 2016 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/1310/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
25.10.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , призначити на 09 листопада 2016 року о 11-30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№12).
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/633/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 06 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 31 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.26.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1864/16-к Провадження № 1-кп/165/166/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161 КК України,

встановив:

29.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000030 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000030 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161 КК України на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_4
Справа № 164/1873/16-к Провадження №11-кп/773/623/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/8920/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003054 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався в судове засіданні. 25.10.2016 року знову не зявився в судове засідання, хоча неодноразово повіомлявся про дату і час судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_6 ухилився від суду, оскільки будучи повідомленим про дату і час судового засідання, не зявився.

Керуючись ст. 138, 139, 144, 146 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 в судове засідання 25.11. 2016 року о 15 годині 20 хвилин.
Виконання приводу доручити Житомирському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, контроль за його виконанням покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1439/16-к

У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 26.08.2016 року з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення кримінального провадження судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4729/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
19.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно розпорядження №128 від 19.10.2016 року повторно розподілений автоматичною системою, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 у зв`язку із виходом у відставку.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 листопада 2016 року о 13-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених, представника потерпілих, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1