overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1714/16-к
У Х В А Л А
"09" листопада 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000269 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд підготовчого провадження без неї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1714/16 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1714/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09.11.2016 року на 14-30 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
С Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1107/16-к
провадження №1-кс/619/715/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002074 внесеного до ЄРДР від 16.11.2015 року за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002074 внесеного до ЄРДР від 16.11.2015 року за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харкіської області від 26 липня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002074 внесеного до ЄРДР від 16.11.2015 року за ст.125 ч.1 КК України задоволено.

Зобов`язано слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області провести слідчі дії відповідно до норм КПК та винести відповідне рішення в кримінальному провадженні №0002074 внесеному до ЄРДР від 16.11.2015 року за ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою від 03 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття криміналнього провадження внесеному до ЄРДР за № 0002074 від 16.11.2015 року задоволено частково.

Постанову від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0002074 від 16.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України скасовано і справу направлено прокурору для організації додаткового досудового слідства.

Слідчий суддя вважає, що повторний розгляд скарги стосовно тих самих питань є недоцільним.

Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України , слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304,309 КПК України слідчи суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002074 внесеного до ЄРДР від 16.11.2015 року за ст.125 ч.1 КК України відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суд Харківської області через Дергачівський районний суд.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/562/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001414 від 24.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001414 від 24.03.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з затвердженим 21.06.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0001414 від 24.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на «29» червня 2016 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 298/1270/16-к
Номер провадження 1-кп/298/83/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 07 листопада 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:30 год. 23 листопада 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, обвинувачену , потерпілу.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000324.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6629/16-к
Провадження № 1-в/314/3275/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 01 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2016
Справа № 314/6688/16-к
Провадження № 1-в/314/3311/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 07 листопада 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали за клопотанням Дружелюбівського виправного центру (№ 1) УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Установа виконання покарання Дружелюбівський виправний центр (№ 1) УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого до обмеження волі ОСОБА_5 .

Проте перед судовим розглядом установа виконання покарання подала заяву про залишення без розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання Дружелюбівського виправного центру (№ 1) УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2016 року

07.11.2016
Справа № 336/6661/16-к
Пр. 1-кс/336/602/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Адвокатського бюро «Валько, Інашвілі та партнери» ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2016 року адвокат Адвокатського бюро «Валько, Інашвілі та партнери» ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

Враховуючи скорочені строки для розгляду скарги, встановлені ч.2 ст. 306 КПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду, який має проводитись згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Адвокатського бюро «Валько, Інашвілі та партнери» ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 10.11.2016 року на 10 годину 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 37 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати слідчим суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала суду не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2013 р відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, з вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2013 р., відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 03.12.2014р. свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, про причини відсутності не повідомили, в зв`язку з чим судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 24.12.2014р.
Явка свідків в судовому засіданні визнана судом обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід в суд свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, вважає, що привід даних свідків є необхідним для об`єктивного розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
За положеннями ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За наведеного, суд вважає необхідним здійснити привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.12.2014 р.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

здійснити привід у судове засідання в приміщення Городоцького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 24.12.2014 року:
- свідка ОСОБА_7 , проживаючого в с. Бучали Городоцького району Львівської області;
- свідка ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити в Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.), та Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області (вул. Городоцька, 126, м. Львів, 79000), а також прокурору Львівської області (79005, м.Львів, просп. Шевченка, 17/19) для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3544/16-к
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 17.08.2016 року, 16:00 год. 03.10.2016 року, 09 год. 30 хв. 10.11.2016 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_5 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

03 жовтня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова було винесено ухвалу про доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 приводом у судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 10.11.2016 року. Однак така не була виконана.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9659/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі судового засідання № 2 в режимі відеоконференції, матеріали клопотання ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 08 серпня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва був засуджений ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2016 року зарахувано строк попереднього ув`язнення з 23.12.2011 року по 27.08.2012 року.

Як вбачається із матеріалів особової справи, строк відбуття покарання обчислюється з 23.12.2011 року, кінець строку: 19.04.2019 року.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника БВК № 35, які заперечують проти задоволення клопотання та засудженого ОСОБА_5 , який просить задовольнити клопотання суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. За час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо. Має 3 заохочення. За порушення вимог режиму утримання має 6 стягнень. Згідно характеристики начальника Білоцерківської виправної колонії від 25.08.2016 року ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та має недостатній ступінь виправлення. А тому, суд вважає, що дана заява засудженого ОСОБА_5 є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання на підставі ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1