У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,
в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді 05 вересня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Свою скаргу потерпілій мотивує тим, що у провадженні СВ 1-го ВП Шевченківського УП у Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000217 від 20.03.2014 року за підозрою ФОП ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.287 КК України.

Користуючись правами потерпілого ним Керівнику місцевої прокуратури № 10 подано клопотання порядку ст.220 КПК України про вчинення процесуальних дій, яке було отримано прокуратурою 29.08.2016 року.

Факт подачі відповідного клопотання підтверджується поштовим повідомленням. Однак станом на 02.09.2016 року інформації або ж відповідної постанови про результати розгляду його клопотання ним як потерпілим від керівника Київської місцевої прокуратури № 10 отримано не було. Отже, керівником Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначені КПК України строки, а саме в не розгляді вказаного клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк з дня його подання.

У зв`язку з чим, ставить питання про зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 розглянути його клопотання, - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів у ній наведеним та просив її задовольнити.

В судове засідання суб`єкт оскарження не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, а також враховуючи те, що суб`єкт оскарження не скористався своїми правами та не надав доказів на спростування доводів скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, вислухавши доводи потепілого, вивчивши матеріали скарги та долучені до скарги на її обґрунтування документи, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно даної норми прокурор при надходженні 29.08.2016 року до нього клопотання потерпілого, зобов`язаний був повідомити останнього про результати його розгляду у формі вказаній у положенні ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотань.

В судове засідання прокурором не надано жодних даних на спростування доводів потерпілого.

Отже з огляду на викладене, слідчий суддя визнає доводи потерпілого, з приводу недотримання прокурором встановленого законом строку розгляду клопотання такими, що знайшли своє підтвердження. Як вбачається з копії клопотання від 24.08.2016 року вих. № 355/24 та копії поштового повідомлення, вказане клопотання отримане Київською місцевою прокуратурою № 10 29.08.2016 року. При цьому прокурором не надано суду жодних доказів про розгляд даного клопотання та про надання потерпілому будь-якої відповіді щодо результатів його розгляду протягом трьох діб з дня його отримання.

А тому слідчий суддя розцінює викладені факти, як нездійснення керівником Київської місцевої прокуратури № 10 процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк та вважає за доцільне зобов`язати його вчинити зазначені дії, а саме: розглянути клопотання потерпілого вих. 355/24 від 24.08.2016 року, про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останньому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого від 24.08.2016 року вих. № 355/24, що було отримане 29.08.2016 року - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: