Справа № 524/2803/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ст.слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В ході досудового розслідування було допитано в якості ОСОБА_4 який повідомив, щоз 05.12.2014 року по 09.01.2015 року, він знаходився у Благодійному центрі соціальної реабілітації для осіб від наркотиків та алкоголю « Ковчег». У його власності знаходиться 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 , інша частина належить його рідній сестрі ОСОБА_5 . Приблизно на початку 2015 року до нього в центр приїхав його знайомий ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з яким, він раніше вживав спиртні напої та одного разу сказав йому, що він хоче продати частину свого будинку,щоб купити будинок в селі за містом. Останній приїхав з своїми знайомими, яких звали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потім ОСОБА_9 сказав йому ,що це реальні покупці, він сказав,що поки не хоче продавати будинок, бо треба йому встановити скільки він коштує, потім вони поїхали всі разом до м. Кременчука, приїхали до ОСОБА_10 додому, потім купили спиртні напої та почали їх вживати, гроші на спиртні напої були у ОСОБА_9 , як він думає гроші ОСОБА_9 дали ті люди з якими він приїздив до нього.
Вранці вони прокинулися та йому стало зле, тобто в них було похмілля, ОСОБА_9 запропонував знову йому продати свою частку будинку, бо ті люди дійсно хотіли купити частку будинку, він згодився. Вони сіли до маршрутного таксі та приїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_11 , який знаходиться по АДРЕСА_3 , там біля приміщення на дворі вже стояла жінка на ім`я ОСОБА_8 , віком приблизно 30-40 років, худорлявої тіло будови, волосся чорного кольору, зростом приблизно 150-160 см., разом з нею знаходився невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_12 , потім, він дізнався його прізвище, а саме ОСОБА_13 . Після чого вони всі зайшли до приміщення нотаріальної контори, там вони обумовили ціну його будинку, а саме ОСОБА_8 повинна була дати 25 000 гривень та купити будинок за містом, він подумав та згодився. Після чого він та ОСОБА_14 зайшли до нотаріуса, нотаріус почав запитувати у нього чи продає він свою частку будинку, він відповів,що так, потім, він передав свій паспорт та код нотаріусу, останній подивився на документи і потім віддав йому, після чого він підписав договір купівлі-продажу своєї частки будинку та отримав 15 000 гривень, а інші 10 000 гривень ОСОБА_13 повинен був йому віддати через один місяць, відповідно до письмової розписки. Після чого він вийшов на двір та з ним вийшов ОСОБА_15 , потім підійшла до нього ОСОБА_8 та сказала йому ,щоб він позичив їй 2000 гривень, він згодився та передав ОСОБА_8 2000 гривень, остання написала письмову боргову розписку, про те,що зобов`язується віддати гроші до 05.03.2016 року, також останні сказала,що він повинен дати їй ще 2000 гривень за оформлення документів, він згодився та дав їй дані кошти, потім він з ОСОБА_10 поїхали похмелятися, бо йому було дуже зле. Потім, він проживав у ОСОБА_10 певний час, потім приїхав до себе додому та зрозумів,що його ошукали. Договір був підписаний в січні 2015 року. Після чого він подав цивільний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та на даний час триває судове засідання по його справі. Фізичної сили та психологічної ніякої до нього не застосовували, тобто він добровільно підписував договір, лише потім зрозумів,що він накоїв.
Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено,що власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_16 .
Підставою виникнення права власності являється договір купівлі-продажу виданий 13.05.2015 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_17 .
Відповідно до відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_17 який надійшов до СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області встановлено,що 13.05.2015 року за р. № 1261 був посвідчений договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного у досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій ( журналу) та справ ( нарядів) за р.№1261 у яких знаходяться оригінали та копії документів, на підставі, яких посвідчувався договір купівлі-продажу частини вищевказаного будинку та які знаходяться в володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_17 , робоче місце якого розташоване за адресою: АДРЕСА_4 з метою ознайомлення з останніми тавилучення копій документів,які знаходяться у вищевказаній справі р. № 1261, які нададуть з`ясувати обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства затверджені наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5,згідно яких:
14.1. Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.
Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити надійне зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку здійснення ним нотаріальних дій.
14.2. Архів приватного нотаріуса складають документи,створювані приватним нотаріусом у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності, та сформовані у справи ( наряди) із зазначенням строків їх зберігання, за винятком документів поточного діловодства.
Відомості,що місять у документах до яких планується отримати тимчасовий доступ,містять таємницю вчинення нотаріальних дій, проте іншим способом, а ніж за допомогою тимчасового доступу до них, неможливо довести обставини кримінального правопорушення,відомості,що містяться в цих документах будуть використані,як докази при розслідуванні кримінального провадження.
З урахуванням обставин справи, мотивів вчинення кримінального правопорушення, існує реальна загроза зміни або знищення інформації,що міститься у документах реєстру для реєстрації нотаріальних дій ( журналу) та справ ( нарядів) за р.№ 1261, а також зміни місця перебування документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_17 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
У зв`язку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.
У своєму клопотанні слідчий також просить надати тимчасовий доступ до протоколу виїмки складеного іншим правоохоронним органом, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.
Розглянувши клопотання в цій частині слідчій суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки слідчим ОСОБА_2 не надано доказів на обґрунтування, яким саме органом та коли проводилась така слідча дія як виїмка.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати ст. слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до до оригіналів документівРеєстру для реєстрації нотаріальних дій ( журналу) та справ ( нарядів) за р.№ 1261 у яких знаходяться оригінали та копії документів, на підставі, яких посвідчувався договір купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться в володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_17 , робоче місце якого розташоване за адресою: АДРЕСА_5 з метою ознайомлення з останніми та вилучення копій документів,які знаходяться у вищевказаній справі р. № 1261.
В частині надання тимчасового вилучення до можливого протоколу виїмки документів відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 21 травня 2016 року включно.
Роз`яснити відповідальним за забезпечення тимчасового доступу, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: