Провадження №1-кс/127/4711/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо порушення конституційних прав громадянина в рамках кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо порушення конституційних прав громадянина в рамках кримінального провадження. Заяву мотивував тим, що виникли обставини, які стали відомі до початку судового розгляду та викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/12384/16-к (провадження 1-кс/127/4503/16) слідчого суддю ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у заяві ОСОБА_3 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/12384/16-к (провадження 1-кс/127/4503/16), оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 127/12384/16-к (провадження 1-кс/127/4503/16), оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо зацікавленості судді в результатах розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у справі № 127/12384/16-к (провадження 1-кс/127/4503/16) є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо порушення конституційних прав громадянина в рамках кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя