Справа № 369/5151/16-к
Провадження № 1-кс/369/1171/16
УХВАЛА
Іменем України
06.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.12.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07.12.2015 року, з фактом ухилення від сплати податків службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2013 року порушили п.п 14.1.27 п. 14.1. ст. 14, п.п. 14.1. 36 п. 14.1 ст.14, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.199.4, п. 199.5 ст. 199, п. 201.1 п. 201.6 та п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які мають ознаки «фіктивності», що призвело до заниження зобов`язань з податку на прибуток на загальну суму 523 500 грн. та заниження суми з ПДВ на загальну суму 458 078 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2013 року здійснювали фінансово-господарські операції з придбання послуг (заходи із захисту від підтоплення населених пунктів Вишгородського району Київської області) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які сформували податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким в свою чергу сформовано податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , сільськогосподарський виробник, ІНФОРМАЦІЯ_8 ), діяльність якого спрямована на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Крім того встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 )Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито розрахункові рахунки№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , через які здійснюються розрахунки з підприємствами контрагентами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахункових рахунках Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які можуть вказувати на безтоварний характер взаємовідносин з підприємствами контрагентами та можуть свідчити про умисне ухилення службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків. Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаних підприємств.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, неможливо дослідити фактичний руху грошових кошті по розрахункових рахунках Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також встановити причетних осіб до відкриття таких розрахункових рахунків та провести почеркознавчі, інші експертні дослідження.

Слідчий вдруге звертається до слідчого судді з клопотання у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що документи та речі (матеріальні носії), які містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахункових рахунках Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які можуть вказувати на безтоварний характер взаємовідносин з підприємствами контрагентами та можуть свідчити про умисне ухилення службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) знаходяться відомості про рух грошових коштів, котрі містять банківську таємницю та те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися та зробити їх копії на електронному та/або паперовому носіях, за період з 01.01.2012 року по дату оголошення ухвали, а саме:

-- документів про рух грошових коштів на електронному або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по розрахункових рахунках№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які належать Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-документів в електронному або паперовому вигляді про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» по розрахункових рахунках, які належать Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 період з 01.01.2012року по дату оголошення ухвали;

-копії документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків, які належить Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ;карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток;листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства;листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;

-банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

-договори на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;

-виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань;

-заявок на купівлю та продаж іноземної валюти;

-документи, що засвідчують продаж валютної виручки Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1