АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на відмову слідчого слідчого управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві вчинити процесуальну дію за поданим клопотанням у кримінальному провадженні №0006610.
Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що зі скаргою адвокат ОСОБА_5 звернувся на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та відповідно порушив питання про зобов`язання слідчого вчинити певну дію, що не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки таке рішення можливо прийняти лише за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, проте рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальної дії слідчим у даному кримінальному провадженні не приймалось.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 порушив питання про скасування ухвали слідчого судді від 24 лютого 2016 року та постановлення нової ухвали про направлення скарги до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до вимог Глави 26 КПК України.

За доводами апелянта слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки слідчим було прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої про звернення до суду відповідно до ст. ст. 159-160 КПК України з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи Державної прикордонної служби України, яка містить базу даних про перетин державного кордону України та кордону з тимчасово окупованими територіями України, для отримання даних стосовно перетину кордону громадянкою Російської Федерації ОСОБА_7 . І хоча слідчим відповідна постанова про таку відмову не виносилась, таке рішення містилось у листі від 15.02.2016, а тому, на переконання апелянта, підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_5 , який просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою прийняти рішення за його скаргою по суті, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_5 , будучи представником потерпілої ОСОБА_6 , в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на відмову слідчого слідчого управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 задовольнити клопотання про вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0006610.

При цьому адвокат ОСОБА_5 зазначив, що на підставі ч. 3 ст. 93 КПК України слідчому з боку потерпілої неодноразово подавалось клопотання про звернення до суду відповідно до ст. ст. 159-160 КПК України з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи Державної прикордонної служби України для отримання даних стосовно перетину кордону громадянкою Російської Федерації ОСОБА_7 , але листом від 15.02.2016 слідчий повідомив, що викладені у зверненні доводи будуть перевірені в ході досудового розслідування.

Вказуючи, що фактично цією відповіддю в задоволенні клопотання відмовлено, адвокат ОСОБА_5 відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України просив зобов`язати слідчого слідчого управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи Державної прикордонної служби України, яка містить базу даних про перетин державного кордону України та кордону з тимчасово окупованими територіями України, для отримання вказаних у його клопотанні даних.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження під час досудового розслідування є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною першою статті 220 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду заявленого клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. При цьому вмотивована постанова виноситься лише про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, слідчим постанова про відмову або часткову відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006610 відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України не приймалась, а листом від 15.02.2016 було повідомлено, що перевірка викладених у клопотанні доводів буде перевірена в ході досудового розслідування.

Таким чином, направлене слідчим представнику потерпілої ОСОБА_6 повідомлення щодо розгляду його клопотання не є рішенням, яке підлягає оскарженню в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, як про це і було порушено питання адвокатом ОСОБА_5 у скарзі, поданій до суду першої інстанцій.

В той же час, як правильно зазначив слідчий суддя в своїй ухвалі, потерпіла та її представник не позбавлені права в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді поданого відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання, та порушити питання про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо його розгляду у порядку та строки, визначені кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню, та у зв`язку з цим, дотримавшись вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на відмову слідчого вчинити процесуальну дію за поданим клопотанням, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .