Справа № 204/6087/16-к
Провадження № 1-кс/204/938/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. У скарзі зазначено, що слідчим СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001638 внесеному до ЄРДР 24.05.2016 року щодо самоуправних дій представників КП "Дніпроводоканал", які 11.03.2016 року знаходячись за адресою Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23в, самоправно відключили підприємство ТОВ "Гінза" від водопостачання, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ст.356 КК України. В своїй заяві про злочин потерпіла особа ТОВ "Гінза" вказало, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Гінза» та комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради укладено Договір №0284 від 28 вересня 2015 року про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення. 11 березня 2016 року у зв`язку з нібито існуючою дебіторською заборгованістю ТОВ «Гінза» перед КП «Дніпроводоканал» працівники КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прибули до підприємства за адресою: вул. Робоча. 23в, у м. Дніпропетровську, і пославшись на Закон України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 2.1.14 «Правил прийняття та скиду стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська», затверджених рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 25.12.2012р. №1895, припинили водопостачаппя абоненту ТОВ «Гінза» шляхом перекриття засувки діаметром 100 мм в колодязі про що склали акт №178760 від 11.03.2016 року. У зв`язку з злочинними діями службових осіб КП «Дніпроводоканала» ТОВ «Гінза» завдано значної майнової шкоди. З метою встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, потерпіла особа, підприємство ТОВ "Гінза", 06.07.2016 року вже зверталось із клопотанням про проведення слідчих дій. Вказане клопотання до цього часу не розглянуте слідчим. Враховуючи зазначене, з метою встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, представник потерпілої особи 08.09.2016 року звернувся до слідчого із повторним клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: викликати та допитати в якості свідків працівників КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які 11 березня 2016 року припинили водопостачання абоненту ТОВ «Гінза» шляхом перекриття засувки, витребувати в КП «Дніпроводоканал» вказаний акт №178760 про перекриття водопостачання. 08.09.2016 року вказане клопотання було отримане слідчим СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 . На теперішній час його не повідомлено про результати розгляду клопотання від 08.09.2016 року. Просив зобов`язати слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути клопотання представника потерпілої особи від 08.09.2016 року в кримінальному провадженні №0001638, згідно норм ст.220 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених у скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0001638 від 25 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України про самоуправні дії представників КП «Дніпроводоканал», які 11.03.2016 року, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23в самоуправно відключили підприємство від водопостачання.
08 вересня 2016 року до старшого слідчого ОСОБА_7 із клопотанням проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні звернувся захисник ОСОБА_3 . В даному клопотанні просив викликати та допитати в якості свідків працівників КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які 11 березня 2016 року припинили водопостачання абоненту ТОВ «Гінза» шляхом перекриття засувки, витребувати в КП «Дніпроводоканал» вказаний акт №178760 про перекриття водопостачання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.09.2016 року за №37.6/КП-1638 старшим слідчим СВ Красногвардійського ВП ОСОБА_7 на адресу КП «Дніпроводоканал» направлено лист про надання належним чином завіреної копії акту №178760, складеного працівниками КП «Дніпроводоканал», а також про забезпечення явки 30.09.2016 року до СВ Красногвардійського ВП працівників підприємства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для їх допиту. При цьому особа, яка заявила вказане клопотання-захисник ОСОБА_3 , про результати розгляду вищевказаного клопотання слідчим не повідомлений.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 08.09.2016 року в кримінальному провадженні №0001638 розглянуто з порушенням вимог ст.220 КПК України, а тому скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 08.09.2016 року в кримінальному провадженні №0001638, згідно норм ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1