Справа № 524/3095/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001197 від 20.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

?17.07.2001 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 2 роки та сплатою штрафу 680 грн.;

?28.02.2002 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

?звільнився 17.03.2005 року умовно-достроково, згідно постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2005 року на невідбутий строк 9 місяців 20 днів;

?24.01.2006 року Ленінським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

?Звільнився 17.09.2009 року умовно-достроково згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2009 року на невідбутий строк 3 місяці 27 днів;

?06.04.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

?23.12.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

?26.11.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі

?звільнився 02.03.2015 року умовно-достроково згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.02.2015 року на невідбутий строк 5 місяців 7 днів,

обвинувачений у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, 19.03.2016 року приблизно в 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні офісу № 6 ТОВ «Полігон», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Жадова, буд 12, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон Iphone 4, вартістю 1193 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілої, попередні судимості обвинуваченого. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи середню тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину та його особу, його попередні судимості, щире каяття і ту обставину, що викрадений телефон повернуто потерпілій, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 буде покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту і вважати цей запобіжний захід чинним з моменту його обрання, тобто з 25.05.2016 року і до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 25.05.2016 року.

Речовий доказ мобільний телефон Iphone 4 залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя