справа №619/3279/16-к
провадження №1-кс/619/577/16
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000531 від 20 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,
встановив:
До Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області 19.03.2016 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в 2007 році невстановлена особа заволоділа його дачним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Так, вказані відомості 20.03.2016 внесені до ЄРДР за №0000531 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України за фактом самоуправства невстановленої особи. Під час досудового розслідування встановлено, що в інвентаризаційній справі №2156 на буд. АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 мається довідка, яка видана ОСОБА_6 в тому, що їй належить земельна ділянка АДРЕСА_1 , яка видана головою кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 . Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що дану довідку вона не підписувала.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дергачівської районної ради, а саме: оригіналів інвентаризаційної справи №2156 на буд. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 вказує, що вказана інвентаризаційна справа необхідна для проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки свідок ОСОБА_7 вказала, що не видавала довідку про належність за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дергачівської районної ради, у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 20.03.2016 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст.163 КПК України, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до інформації, що знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дергачівської районної ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
При цьому, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не навів доводів та не надав доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи як вилучення оригіналу інвентаризаційної справи №2156 на буд. АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що необхідно вилучити тільки оригінал довідки, яка видана ОСОБА_6 в тому, що їй належить земельна ділянка АДРЕСА_1 , яка видана ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП Дергачівського ВП ГУ НП ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП Дергачівського ВП ГУ НП ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи №2156 на буд. АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання копії інвентаризаційної справи №2156 та вилучення

оригіналу довідки, яка видана ОСОБА_6 в тому, що їй належить земельна ділянка АДРЕСА_1 , що знаходиться в інвентаризаційній справі №2156.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 20.10.2016 року.

Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ч.1 ст.165 КПК України зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП Дергачівського ВП ГУ НП ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП Дергачівського ВП ГУ НП ОСОБА_10 .

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП ОСОБА_8 , ст. оперуповноважений СКП Дергачівського ВП ГУ НП ОСОБА_9 , старшому оперуповноважений СКП Дергачівського ВП ГУ НП ОСОБА_10 відповідно до ч.2 ст.165 КПК України зобов`язані пред`явити Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дергачівської районної ради оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1