Справа № 296/7530/16-к
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000061 від 25.08.2016 за ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.06.2016 інспектором Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , складено схему місця ДТП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась у с. Веселівка, Коростенського району, а також відібрано пояснення від учасників вказаної ДТП, а саме: водія автомобіля «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 , старшого оперуповноваженого відділу швидкого реагування ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та водія автомобіля «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_7 .

Згідно даних матеріалів ОСОБА_6 28.06.2016, близько 16.00 год., рухався на вказаному автомобілі по автомобільній дорозі Житомир-Виступовичі у напрямку м. Коростеня. У с. Веселівка, Коростенського району на його смугу руху, здійснюючи обгін гужової повозки та пересікши суцільну полосу, виїхав автомобіль «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. З метою уникнення лобового зіткнення ОСОБА_6 , за його словами, змушений був прийняти вправо на обочину, внаслідок чого його автомобіль втратив керування та зіткнувся з деревом поблизу буд. АДРЕСА_1 , сильно пошкодивши вказаний автомобіль.

Пошкоджений автомобіль «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 , евакуатором було доставлено для зберігання на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі даних матеріалів ОСОБА_5 стосовно гр. ОСОБА_7 було складено адміністративний протокол від 28.06.2016 № АП1 927597 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та направлено для розгляду до Коростенського міськрайонного суду. Постановою даного суду від 21.07.2016 гр. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, ОСОБА_5 було видано ОСОБА_6 довідку від 28.06.2018 про отримані механічні пошкодження автомобілем «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 , а також розширену довідку про ДТП № 95018122 від 07.07.2016. У вказаних довідках ОСОБА_5 зазначив, що зазначена вище ДТП відбулася 28.06.2016 безпосередньої участі та з вини гр. ОСОБА_7 .

Також з матеріалів оформлення вказаного ДТП вбачається, що відповідальність водія автомобіля «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 за договором страхування АІ/9744963 від 27.06.2016 застраховано в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », страхувальник поліцейський Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_8 .

На підставі вказаних вище матеріалів ДТП ОСОБА_6 01.08.2016 звернувся до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання страхового відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП з вини страхувальника вказаної компанії ОСОБА_7 .

Працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі наданих ОСОБА_6 документів та пояснень, склали відповідне пояснення ОСОБА_6 та схему ДТП, а також здійснили огляд технічного стану автомобіля «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого склали акт від 07.07.2016 огляду транспортного засобу (дефектну відомість), яку підписав ОСОБА_6 .

У подальшому незалежним оцінювачем ФОП ОСОБА_9 було проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 (звіт про оцінку вартості матеріального збитку № 1645 від 02.08.2016), відповідно до якого сума збитків становить 167674,55 грн., вартість відновлюваних робіт перевищує ринкову вартість автомобіля (тотальне пошкодження).

При проведенні перевірки законності дій працівників Коростенського ВП ГУ НП опитані мешканці с. Веселівка, Коростенського району ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які мешкають на вул. Центральній даного села, повідомили, що дорожньо-транспортна пригода у с. Веселівка за участю автомобіля «Мазда-3», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 насправді відбулася у суботу 25.06.2016, а не 28.06.2016, як це вказав ОСОБА_6 та працівники Коростенського ВП ГУ НП. При цьому вказані громадяни пояснили, що почувши звуки ДТП, вони вийшли на вулицю, де побачили у кюветі автомобіль «Мазда-3» червоного кольору із сильними механічними пошкодженнями, водій якого повідомив, що він не справився з керуванням у зв`язку з поганим самопочуттям. Також, дані громадяни повідомили, що гужового транспорту та автомобіля марки «ВАЗ» на місці ДТП не було, а зупинилися три автомобілі, які їхали у попутному з автомобілем «Мазда-3» напрямку, для надання допомоги його водію. Однак, побачивши, що водій не отримав тілесних ушкоджень, поїхали далі.

Приблизно через годину, зі слів указаних мешканців с. Веселівка, до місця ДТП прибув автомобіль-евакуатор, який завантажив автомобіль «Мазда-3» та повіз його у напрямку м. Коростеня.

В ході досудового розслідування виникла необхідність витребування (виїмки) особових справ співробітників Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 . Вказані вище документи необхідні для проведення відповідних слідчих дій, встановлення істини у кримінальному провадженні, а також для подальшого призначення та проведення відповідних почеркознавчих експертиз. Отримати вказані документи, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, іншим способом, ніж проведення тимчасового доступу (виїмки) вказаних документів, неможливо.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Володілець документів в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підстави задоволення клопотання визначені в ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що речі щодо тимчасового доступу до яких звернулася сторона обвинувачення, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні, як докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та оперативним співробітникам УВБ в Житомирській області ДВБ Національної поліції України, які будуть діяти за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) особових справ співробітників Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Володілець речей, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до документів (речей), які містять вищезазначені відомості.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1