провадження №1-кс/279/673/16
Справа № 279/3612/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 22 травня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187,п.6ч.2ст.115,п.12ч.2ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що 22 травня 2016 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протиправно проникли до їх будинку АДРЕСА_1 , де з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, а саме погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням ножа та застосовуючи дерев`яну палицю, заподіяли їй тілесні ушкодження, вимагаючи передати їм кошти та майно.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи групою осіб, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, умисно, із значною силою прикладання, нанесли численні удари кулаками рук, ногами та дерев`яною палицею по голові та тулубу ОСОБА_8 , вимагаючи від останнього передати їм грошові кошти, а отримавши відмову, зв`язали руки потерпілого мотузкою та продовжили наносити чисельні удари по голові та тулубу ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини із множинними переломами 2,3,4,7,8,9,10,11,12 ребер справа, з розривом плеври, правобічного гемотораксу, забою головного мозку, вчинивши умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , тобто вчинили умисне вбивство з корисливих мотивів, групою осіб, і заволоділи майном потерпілих, а саме: - грошовими коштами в сумі 200 грн.; - пневматичною гвинтівкою марки «Хатсан 70», вартістю 2000 грн.; - горілкою ємкістю 0,75 л., вартістю, 35 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 2235 грн.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням про вчинений злочин, матеріалами огляду місця події, яким було зафіксовано місце вчинення злочину, вилучено речові докази, слідову інформацію, протоколом огляду трупу під час розтину, показами потерпілої.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, громадянин України, освіта повна середня, не працюючий, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб не має, раніше не судимий.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , тобто злочину передбаченого, ч. 4 ст. 187 КК України; в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_8 , вчиненому з корисливих мотивів, тобто злочину передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, а також в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_8 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкі злочини та відповідно до ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, однак, впродовж місяця не проживав у сімї, постійного джерела доходів не має, постійного місця проживання не має, на утриманні осіб не має, домашнього господарства не утримує, тобто матиме можливість безперешкодно ухилятись від органів досудового слідства та суду, також перебуваючи на волі матиме можливість координувати свої свідчення зі свідченнями іншого підозрюваного і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те що, підозрюваний проживає неподалік місця скоєння злочину, від потерпілої, яка являється особою похилого віку, то матиме можливість незаконно впливати на потерпілу, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті .

Ухвалою слідчого судді від 24 травня 2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою. В процесі досудового розслідування слідчий не отримав результати судово -трасологічної ,судово-дактилоскопічної, судово-медичної експертиз , що унеможливлює слідчого скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні .

У відповідності до вимог ст. 199ч.2 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою , крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 184, 194, 199 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном до трьох місяців, тобто до 22 серпня 2016 року до 23.00 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_10