overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальне провадження за №0001416 від 22 серпня 2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй захистника за рахунок держави, врахувавши, що вона не працює, перебуває у дикретній відпустці.

Прокурор проти клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим

Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Як встановлено судом обвинувачена на тепер перебуває у дикретній відпустці, не працює, власного самостійного заробітку не має. Тому враховуючи вказане, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченої задоволити.

Керуючись ст. ст. ст.48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Вінницького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаного кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2015р. на 11-00 год.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Вінницького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/579/16-к

Провадження № 1-кп/126/82/2016

"02" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000084 від 02.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України надійшов до суду 01.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК КК України призначити на 17.03.2016 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/348/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.03.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.02.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.03.2015 року о 10-45 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/503/16-к
Провадження №11-кп/772/411/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд апеляційного суду 03.03.2016 року надійшла справа з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги для надання заперечень в 5-ти денний строк з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Направити учасникам судового провадження інформацію про їх права і обов`язки в апеляційному провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/2887/15-к
Провадження №11-кп/772/400/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 389 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 389 ч. 1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 14 березня 2016 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/645/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно та шляхом незаконних операцій з використанням електро-обчислюваної техніки.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/645/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14.12.2015 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/770/15-к
Провадження 1-кс/483/133/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мітгард» та товариства з обмеженою відповідальністю «Прайтекс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області,
В С Т А Н О В И Л А :
05 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга представника ТОВ «Мітгард» та ТОВ «Прайтекс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, що пов`язана з неповерненням тимчасово вилученого майна, а саме трьох транспортних засобів з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , ВН 1936 ЕМ, НОМЕР_2 з дизельним паливом ДП-Л-Євро 5 ВО загальною вагою 63 239 кг.. Посилаючись на те, що незаконне вилучення та утримання майна без належних правових підстав порушує вимоги КПК України та спричиняє збитки власникам вилученого майна, просив зобов`язати орган досудового розслідування повернути вказані транспортні засоби та паливо їх власникам.
Особа, яка подала скаргу, до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про залишення її без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення без розгляду скарги положеннями КПК України не передбачено.

Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.

З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мітгард» та товариства з обмеженою відповідальністю «Прайтекс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа№ 522/3886/16-к
1-в/522/210/16
УХВАЛА
(про призначення справи до розгляду)
04 березня 2016 року. м.Одеса
Суддя Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_1 розглянув подання в.о. начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування строку випробування та направлення домісць обмеження волі під конвоєм, -
До Приморського райсуду м. Одеси надійшло одання в.о. начальника ППриморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування строку випробування та направлення домісць обмеження волі під конвоєм, засудженого 30.03.2015 року Ілліччівським міським судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 роки, відповідно до п. 2,3 ст. 7 6 КК України.
04.03.2016 р. данне подання надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд,-
Прийняти справу у своє провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2016 року о 10.30 год.
У судове засідання запросити: прокурора, в.о. начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
04.03.2016
Справа № 574/217/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

Встановив:
01.03.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000027 від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.03.2016 року о 09:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8669/15-к
Провадження № 1-кс/591/162/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00002115 від 25.11.15 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга.

ОСОБА_5 перебуває в Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває в Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України
УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00002115 від 25.11.15 року у дистанційному судовому провадженні з Сумським СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Доручити Сумському СІЗО УДПтСУ в Сумській області, на території якого перебуває ОСОБА_5 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2074/16-к
Провадження № 1-кп/592/232/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, за відсутністю коштів він не може залучити його самостійно, оскільки він є інвалідом 2 групи, не працює, отримує пенсію в розмірі 1070грн.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого, зазначив, що в матеріалах кримінального провадження є відомості про інвалідність ОСОБА_4 .

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , який є інвалідом 2 групи, не працює, клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , інвалід 2 групи, у кримінальному провадженні за №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 17 березня 2016 року о 09год.45хв. (зал судових засідань №23 Ковпаківського районного суду м.Суми, Першотравнева,12).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6543/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 р. м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України на 09.03.2016 року на 10 год. 10хв. в залі судового засідання № 208 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3