Дело № 1-309/11
1/522/62/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 ноября 2016 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпевшей и гражданского истца - ОСОБА_7 ,
представителя потерпевшей и гражданского истца - ОСОБА_8 ,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовного дела по обвинению
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Баку, р.Азербайджан, гражданина России, армянина, имеющего высшее образование, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2,3,4 УК Украины,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки г.Баку, р.Азербайджан, гражданки России, армянки, имеющей высшее образование, замужней, официально не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2,3,4, УК Украины,
Войцеховской Виолеты Ивановны, 02 июля 1967 года рождения, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.3, 384 ч. 1 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 358 ч.3, 384 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам использование заведомо поддельного документа, а также заведомо неправдивые показания свидетеля при следующих обстоятельствах.
14 июля 2006 года, в ходе проведения выемки в ООО «Олимпекс Купе Интернейшнл», были обнаружены и изъяты платежные ведомости данного предприятия за №№ 112, 120,1,5,8,9,12,14,15 согласно которым заработная плата ОСОБА_11 в период с января 2003 года по июнь 2003 года составила: 486,85 грн.; 486,85 грн.; 486,85 грн.; 1212,45 грн.; 1171,82 грн.; 1212,45 грн.; 225,85 грн.; 219,05 грн.; 237,95 грн., соответственно.
Кроме того, 13 октября 2006 года, допрошенная в ходе судебного заседания по уголовному делу, рассматриваемому судьёй Суворовского районного суда г. Одессы ОСОБА_12 и будучи предупреждённой судом об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины, ОСОБА_11 пояснила, что 27 мая 2005 года, в промежуток времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, к ней в офис, расположенный на 7-м этаже Одесского Морского вокзала пришла её знакомая ОСОБА_13 вместе со своим мужем - ОСОБА_14 , которого в тот день она увидела впервые.
Так же она указала, что ОСОБА_14 не принимал участие в её разговоре с ОСОБА_13 , который длился 10-15 минут, а просто стоял в коридоре на 7-ом этаже Морского вокзала у входа в её офис.
Данные показания ОСОБА_11 в ходе судебного заседания, полностью опровергаются обстоятельствами, изложенными в материалах указанного уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_11 а также ее защитник адвокат ОСОБА_6 заявили ходатайство об освобождении ОСОБА_11 от уголовной ответственности на основании ст. 49 ч.1 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
Подсудимая ОСОБА_11 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч.3, 384 ч. 1 УК Украины в судебном заседании признала полностью.
Прокурор ОСОБА_3 в судебном заседании считал возможным освободить подсудимую ОСОБА_11 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Представитель потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , потерпевшая и гражданский истец ОСОБА_7 не возражали против освобождения ОСОБА_11 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Подсудимый ОСОБА_9 , а также его защитник адвокат ОСОБА_4 , подсудимая ОСОБА_10 , а также ее защитник адвокат ОСОБА_5 , не возражали против освобождения ОСОБА_11 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что подсудимая ОСОБА_11 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям.
Прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности возможно только в случае совершения лицом общественно опасного деяния, которое содержит состав преступления, предусмотренный особенной частью УК Украины, и при наличии установленных в законе правовых оснований, исчерпывающий список которых приведен в ч. 1 ст. 44 УК Украины. При этом решение об освобождении лица от уголовной ответственности возможно только при наличии его согласия на прекращение уголовного дела.
Преступления, предусмотренные ст.ст. 384 ч.1, 358 ч.3 УК Украины (в редакции Закона на момент совершения), которые инкриминируется ОСОБА_11 , последняя совершила 27.08.2003 года, и 13.10.2006г., согласно ст. 12 УК Украины классифицируется, как преступление небольшой тяжести, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошли установленные законом сроки, в том числе три года в случае совершения преступления небольшой тяжести за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы.
Принимая во внимание, что сроки давности истекли 13.10.2009 года, подсудимая ОСОБА_11 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.49 УК Украины, а производство по делу в отношении него прекращению.
Согласно ст. 282 УПК Украины (ред.1960г.), если в ходе судебного разбирательства будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные пунктами 5,6,7,8,9, 10,11 статьи 6 и статьями 7,7-2,8,9,10,11-1 настоящего Кодекса, суд выслушав мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья постановлением, прекращает дело. По смыслу указанной статьи прекращая производство по делу, суд также должен принять решение об отмене меры пресечения относительно подсудимого, а также решить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иное.
Руководствуясь ст.ст.7-1,11-1, 282 УПК Украины, (ред. 1960г.), ч. 2 ст.44, ст.49 УК Украины, п.11 Переходных положений УПК Украины, суд -
Ходатайство ОСОБА_11 , а также ее защитника адвоката ОСОБА_6 - удовлетворить.
ОСОБА_11 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 358 ч.3, 384 ч. 1 УК Украины освободить в связи с истечением сроков давности.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 358 ч.3, 384 ч. 1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_11 в виде подписки о невыезде - отменить.
Аресты, наложенные постановлениями следователя СУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_15 от 23 мая 2006 года на принадлежащую Войцеховской Виолете Ивановне на праве личной собственности квартиру 99 (девяносто девять) в доме 2 (два) по улице Кирпичнозаводской в г. Одессе, а также на квартиру АДРЕСА_4 (одиннадцать) в доме 45 (сорок пять) по улице Троицкой в г. Одессе отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: