Код суду 233 Справа № 233/2384/16-к
Вирок
Іменем України
04 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, працездатна, не заміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимої
-15 травня 1998 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.229-1 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнилась на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2002 року згідно ст.81 КК України умовно-достроково на 5 місяців 25 днів;
-21 січня 2003 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнилась 21 квітня 2006 року за відбуттям строку покарання;
-04 червня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
-21 січня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.198, ст.ст.70,71 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2013 року згідно ст.ст.72,82 КК України невідбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі замінений на покарання у вигляді обмеження волі; звільнилась 19 березня 2014 року на підставі ухвали Орджоникідзевського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року згідно ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 24 дні,-
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Одного дня наприкінці вересня 2015 року в післяобідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 на діялнці місцевості поблизу магазину «Еко-маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Громова, 55 побачила декілька кущів дикоростучої коноплі та діючи умисно, повторно незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обірвала верхівки вищевказаних рослин, чим вчинила незаконне повторне придбання наркотичного засобу - канабісу без мети збуту для особистого вживання. Придбаний при вищевикладених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 діючи умисно, повторно незаконно - в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» стала зберігати при собі, чим вчинила умисне повторне незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу без мети збуту. Обірвані верхівки кущів коноплі ОСОБА_4 , зберігаючи при собі, перенесла на ділянку місцевості поблизу гаражів, розташованих біля будинку № 43 по вул. Леваневського в м.Костянтинівка, де діючи умисно, повторно, незаконно розмістила на землі для просушування після чого висохлі частини рослини коноплі перетерла руками, надавши їм вигляду придатного для вживання шляхом паління, чим вчинила умисне, повторне, незаконне виготовлення наркотичного засобу у невстановленій кількості, який помістила в два паперові згортки, один з яких залишила в щілині металевого гаражу, де продовжила умисно, повторно, незаконно зберігати без мети збуту, а другий паперовий згорток взяла із собою, періодично вживаючи придбаний та виготовлений наркотичний засіб шляхом паління.
23 квітня 2016 року в денний час доби ОСОБА_4 прийшла до гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , звідки забрала паперовий згорток із придбаною та виготовленою нею за вищеописаних обставин наркотичною речовиною, який поклала до своєї жіночої сумки з метою подальшого особистого вживання шляхом паління.
23 квітня 2016 року в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин працівниками поліції в ході проведеного в передбаченому законодавством порядку огляду особистих речей ОСОБА_4 , в наявній при ній жіночій сумці було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 7,75 г, яка відповідно до висновку експерта № 421 від 26 квітня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,98г, який ОСОБА_4 умисно, повторно незаконно придбала, виготовила та зберігала без мети збуту в кількості, достатній для притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала свою вину у скоєнні злочину та пояснила, що одного дня наприкінці вересня 2015 року вона поблизу магазину «Еко-маркет» побачила рослини коноплі, з яких обірвала верхівки та принесла їх, зберігаючи при собі, до одного з гаражів поблизу будинку АДРЕСА_2 для просушування, де просушила і цього ж дня перетерла. Частину виготовленого наркотичного засобу помістила в паперовий згорток та залишила зберігати в щілині гаражу з метою власного споживання в майбутньому, а іншу частину в забрала із собою та вжила шляхом паління. 23 квітня 2016 року пришла до вказаного гаражу, забрала виготовлений наркотичний засіб і була затримана працівниками поліції. У скоєному щиро кається, просить суворо її не карати. Крім показань ОСОБА_4 її вина у скоєнні злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
Як вбачається з протоколу огляду від 23 квітня 2016 року та фототаблиці до нього в ході проведеного 23 квітня 2016 року працівниками поліції у встановленому законом порядку огляду особистих речей ОСОБА_4 , в її жіночій сумочці було виявлено та вилучено паперовий згорток з висушеною речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі яку, як пояснила ОСОБА_4 вона зберігала у щілині між дверцятами металевого гаражу (а.с.21-26).
Свідок ОСОБА_5 , яка брала участь в якості понятої під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 пояснила, що 23 квітня 2016 року під час вказаної слідчої дії у обвинуваченої в жіночій сумці було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору яка, як пояснила остання, є належним їй наркотичним засобом, який вона мала намір вжити в майбутньому.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 квітня 2016 року та фототаблиці до нього, місцем придбання ОСОБА_4 наприкінці вересня 2015 року декількох верхівок з рослин роду коноплі є ділянка місцевості напроти магазину «Еко-маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Громова, 55 (а.с.27-30).
Згідно висновку експерта № 421 від 26 квітня 2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 7,75г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,98г (а.с.33-36).
Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , остання детально показала на місці про обставини скоєння нею інкриміновано злочину вказала ділянку місцевості, розташовану напроти магазину «Еко-маркет» по вул.Громова, 55 в м.Костянтинівка, де вона наприкінці вересня 2015 року виявила декілька кущів дикоростучої коноплі, з яких зірвала верхівкові частини та розклала їх для просушування біля гаражу неподалік будинку АДРЕСА_2 . Вказала, що цього ж дня, через декілька годин повернувшись до гаражу, руками перетерла висохлі верхівки коноплі, частину з яких залишила в газетному пакунку у щілині між металевими дверцятами гаражу, а іншу частину поклала в другий пакунок та забрала із собою, вживши шляхом паління протягом наступних днів. 23 квітня 2016 року в денний час прийшла до вказаного гаражу, де взяла газетний пакунок із коноплею, який помістила до своєї сумочки. Цього ж дня наркотичний засіб був вилучений у неї працівниками поліції.
Згідно ст.349 КПК України суд, з*ясувавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз*яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченої у скоєнні зазначеного злочину доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України як умисне, повторне, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 309 ч.2 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за ст. 309 ч.2 КК покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з огляду на те, що вчинення нею злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в період невідбутого покарання за попередньою судимістю свідчить про небажання стати на шлях виправлення, тому в даному випадку виправлення обвинуваченої неможливе без відбування покарання.
Оскільки ОСОБА_4 засуджується даним вироком за злочин, вчинений до повного відбуття покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайоннного суду Донецької області від 21 січня 2010 року, яке ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2013 року було замінено на 3 роки 1 місяць 9 днів обмеження волі, покарання обвинуваченій слід призначати із застосуванням ст.71, ст.72 КК України
Процесуальні витрати на залучення експерта (а.с.32) відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинувачену.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків до покрання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2010 року, яке ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2013 року було замінено на обмеження волі - 1 рік обмеження волі, що згідно ст.72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, призначивши остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати ОСОБА_4 з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий доказ залишок наркотичної речовини вагою в перерахунку на суху речовину 6,38г в газетному згортку знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351 (триста п*ятдесят одна) гривня 84 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя