Справа № 645/3835/16-к
Провадження № 1-кп/645/376/16
В И Р О К
Іменем України
04 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, тимчасова не працюючому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одноразово засудженому: 16.01.2004 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 23.06.2008 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187, ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 30.09.2014 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, з застосуванням ст.. 75, п. 2/,3,4 ст. 76 КК України строком на 2 роки, -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 17 червня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якого органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, знаходились біля кіоску «Атіка», розташованого за адресою м. Харків, вул. Маршала Рибалко, 48/24, та маючи при цьому злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння грошовими коштами, що знаходились у приміщенні кіоску, здійснили між собою розподіл ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення. Реалізовуючи свій злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб особа, відносно якого органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 почали смикати вхідні двері вищевказаного кіоску, внаслідок чого зірвали дверний ланцюг та проникли до приміщення кіоску «Атіка». При цьому особа, відносно якого органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлювали, що в кіоску перебуває реалізатор ОСОБА_6 . Далі обвинувачений ОСОБА_5 виконуючи заздалегідь відведену йому роль, відштовхнув ОСОБА_6 руками, внаслідок чого остання впала на підлогу від чого пошкодила безіменний палець правої руки, а особа, відносно якого органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, в цей час відкривши касову шухляду почав діставати з відти грошові кошти, що належать ТОВ «Сучасні бізнес - системи», сума яких відповідно до акту №17/1 від 17 червня 2016 року «про результати інвентаризації наявних коштів» складає 3859 гривень 17 копійок. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, схопив правою рукою ОСОБА_6 за шию, яка намагалась підвестись з підлоги, та почав її відтягувати на себе тим саме не дозволяючи останній натиснути на кнопку тривоги, поліз до її сумки, яка знаходилась у приміщенні кіоску, звідки дістав, належний потерпілій гаманець, який матеріальної цінності для останньої не представляє та в якому знаходилось 605 гривень, і поклав його під одягнену на ньому нижню білизну. Після вчинення своїх протиправних дій особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли, тим саме спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 605 гривень та ТОВ «Сучасні бізнес - системи» на суму 3859 гривень 17 копійок. Проте через деякий час, останні були затримані оперуповноваженими Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.
Після вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 та особа, відносно якого органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з метою зникнення з місця вчинення злочину побігли по вул. Маршала Рибалко у бік вулиці Харківських Дивізій в м. Харкові. В цей час під час виконання своїх службових обов`язків, біля кіоску «Аттіка», що розташований за вищевказаною адресою знаходився оперуповноважений Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 який побачив як обвинувачений ОСОБА_5 та особа, відносно якого органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, намагаються втекти з місця вчинення злочину. Так, співробітник поліції ОСОБА_7 з метою затримання злочинців, почав переслідувати обвинуваченого ОСОБА_5 якого приблизно о 17 годині 10 хвилин наздогнав біля школи № 32, що розташована по вул. Маршала Рибалко, 41 в м. Харкові, та застосував прийом рукопашного бою, в результаті чого він разом із ОСОБА_5 впали на землю. Далі ОСОБА_7 повідомив, що він є співробітником поліції. ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, почав висловлюватися у бік співробітника поліції ОСОБА_7 нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, а після чого діючи умисно: усвідомлюючи протиправність своїх дій знаходячись на землі наніс співробітнику поліції ОСОБА_7 удар кулаком в голову, після чого продовжуючи свої протиправні дії схопив співробітника поліції за ланцюг, який знаходився на шиї та почав тягнути за нього. Таким чином, здійснюючи опір представникові правоохоронного органу, в результаті чого ОСОБА_7 згідно висновку судово - медичної експертизи № 1816-С/16 від 22.06.2016 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садни на тулубі, на нижніх кінцівках, синець нагрудної клітини, почервоніння нижнього віка зліва, припухлість м`яких тканин голови, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого цивільного позивача юридичної особи ТОВ «Сучасні бізнес-системи» ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав заявлений цивільний позов, та просив суд розглядати справу у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпіли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно та за ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Вину обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочину.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніш неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність ряду пом`якшувальних провину обставин, наведені вище дані про особу обвинуваченого.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинувачений ОСОБА_5 злочинів, конкретні обставини вчинення ним злочину, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але, суд також при визначенні міри покарання враховує данні про особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, пов`язане з позбавленням волі в рамках санкції ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України. На думку суду, призначення мінімального покарання, визначеного санкцією зазначених статей Кримінального кодексу України з урахуванням фактично встановлених обставин у справі та наведених вище, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України.
По справі ТОВ «Сучасні бізнес-системи» заявлений цивільний позов на суму 3121 грн., в якості відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати, як зазначено в обвинувальному акті, відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України, за вчинення яких призначити покарання:
За ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;
За ч. 2 ст. 342 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно для відбуття призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шості ) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити раніш обраний - утримання під вартою в СІЗО № 27 у м. Харкові.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 17.06.2016 р. з дня фактичного затримання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання перебування ОСОБА_5 у попередньому ув`язненні із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з моменту фактичного затримання по день винесення вироку.
Речові докази шапка темно - зеленого кольору на якій мається логотип чорного кольору з надписом «Lousiana», шапка світло - сірого (болотного) кольору на якій відсутні будь - які логотипи, пара в`язаних рукавичок сірого кольору з надписом «FAR» на кожній, пара рукавичок синього кольору з написом «Peace of falsehoed» на кожній; тканина білого кольору з двома вирізами залишити на зберіганні у камері схову речових доказів Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківської області.
Цивільний позов ТОВ «Сучасні бізнес-системи» - задовольнити. Стягути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сучасні бізнес-системи» суму у розмірі 3121 (три тисячі сто двадцять одну) грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази жіночий гаманець чорного кольору марки «de evro» та грошові кошти на суму 605 грн. по вступу вироку в законну силу - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази - грошові кошти у сумі 738 грн. - по вступу вироку в законну силу - вважати повернутими ТОВ «Сучасні бізнес-системи»
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя