гСправа № 358/782/16-к Провадження № 1-кс/358/102/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
07 червня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 15.01.2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.06.2013 року засуджений тим же судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 13.06.2013 року рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області на основі ст.6 Закону України «Про амністію» невідбутий строк покарання скорочено на 1/2; 14.08.2015 року, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.05.2016 приблизно о 19.30 год. ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з метою тимчасового використання чужого транспортного засобу у власних цілях, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, перебуваючи поблизу магазину «Перлина», що розташований за адресою: вул.Олександра Василенка, 3, в с. Медвин, Богуславського району Київської області за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, викрав мотоцикл «ИЖ Ю-3-К», номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на автодорозі навпроти вказаного магазину, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5000 гривень.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

20.05.2016 року дане кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

26.05.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_6 визнав повністю.

Крім того, слідчий вважає за необхідне врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, проте, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, а тому, з метою усунення ризиків щодо запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілого з метою зміни ними показів, просить з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий Богуславського ВП ОСОБА_4 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, з метою запобіганню ухилення ОСОБА_6 від слідства та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти його задоволення, судом встановлено:

- клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000255 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК;

- підозрюваний ОСОБА_6 прибув до суду самостійно на підставі судового виклику;

- документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 20.05.2016року; копіями протоколів допиту свідків від 21.05.2016 року та допиту потерпілого від 20.05.2016 року; копією постанови про доручення призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням від 20.05.2016 року; копією характеристики ОСОБА_6 від 21.07.2015 року, виданою Ізяславською виправною колонією в Хмельницькій області; копією ухвали Ізяславського районного суду Київської області № 675/1335/15-к від 10.08.2015 року; копією довідки про звільнення серії ХМЛ № 2481; копією паспорта; копією довідки характеристики Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 24.05.2016 року; копією вироку Обухівського районного суду Київської області № 1-26/13 від 15.01.2013 року; копією вироку Обухівського районного суду Київської області № 372/2460/13-к від 13.06.2013 року; копіями довідок лікаря нарколога та психіатра; копією повідомлення про підозру та копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.05.2016 року.

Слідчий в судовому засіданні довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого, чим самим перешкоджати встановленню фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: повторність злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним; вік та стан здоров`я підозрюваного, які дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання: відсутність сім`ї та постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та є наявність існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого по даній справі, чим самим перешкоджати встановленню фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_6 , роз`яснивши йому обов`язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1