1-кп/644/100/16
ВИРОК
іменем України
29 вересня 2016 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Катеринівка, Лозівського району, Харківської області,
громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працюючого,
раніше судимого: 23.05.2005р. Лозівським міським судом Харківської
області за ч.3 ст.186, ч.2 ст.189, ст.353 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком 3 роки; 20.02.2008 року Лозівським міським судом
Харківської області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців
позбавлення волі; 28.12.2015 року Куп`янським міськрайонним судом
Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, зареєстрованого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в :
04 листопада 2015 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парку «Зелений гай» за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї П`ятирічки, 38, побачив раніше йому невідому ОСОБА_7 , яка йшла попереду. Потім ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, підійшов до ОСОБА_7 та з метою пригнічення волі потерпілої, спричинив їй один удар кулаком правої руки в обличчя, заподіявши згідно висновку судово-медичної експертизи № 1103-А/15 від 06.11.2015р. перелом лівої виличної кістки із зсувом, які відносяться до середнього ступеню важкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Потім ОСОБА_6 , заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: каблучкою з металу 585 проби з камінням «цирконій», вагою 1,19 грама, розмір 16,5 см., вартістю згідно висновку удово-товарознавчої експертизи 1065,00 гривень, жіночою сумкою на двох ручках із шкірозамінника, різнокольоровою, вартістю 390,00 гривень, гаманцем із шкірозамінника, бірюзового кольору, на кнопці, вартістю 45,50 гривень, грошима у розмірі 480,00 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung» GT-І9300, в корпусі темно-синього кольору, вартістю 2400,00 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung» GT-S6810, в корпусі темно-синього кольору, вартістю 900,00 мобільним телефоном марки «Nokia», модель С-5, в корпусі білого кольору, вартістю 500,00, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5300,50 гривень. Після скоєння даного правопорушення ОСОБА_6 з місця скоєння зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, так, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_6 в скоєнні даного злочину під час судового слідства була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Судом під час вивчення особи обвинуваченого було встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному відділенні Лозівської ЦРЛ з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, не працює, одружений, раніше неодноразово судимий за корисливі умисні злочини, має постійне місце реєстрації.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного,конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого до нього доцільно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи, що дане правопорушення ОСОБА_6 скоїв до винесення щодо нього вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ч.4 ст.70 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку та зарахувати у строк відбуття покарання період з 05 листопада 2015 року по 28 вересня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою в СІЗО № 27 Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 61 гривня 50 коп.
Речові докази по справі: каблучку з металу 585 проби та мобільний телефон марки «Samsung» GT-S6810, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити за належністю.
Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.
Суддя: