Провадження № 11-п/792/156/16
Справа № 675/1673/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання в.о. голови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріали провадження №675/1673/16-к про розгляд заяви про відвід слідчому судді,

в с т а н о в и л а:
Як убачається із матеріалів до подання, 15 липня 2016 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява від ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 з мотивів, що існують обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

19 липня 2016 року в.о. голова Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання щодо направлення матеріалів даного провадження до іншого суду для розгляду заяви про відвід судді, посилаючись на те, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15 липня 2016 року, заява надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який не підтримав подання в.о. голови Ізяславського районного суду, перевіривши та вивчивши матеріали до подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно задоволення не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання, в штатній чисельності Ізяславського районного суду рахується 6 суддів, з яких дві посади судді являються вакантними.

Судді ОСОБА_1 заявлено відвід, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 11 жовтня 2015 року закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який вони були призначені.

Суддя ОСОБА_10 згідно наказу №5/6 від 22 червня 2016 року, перебував у щорічній основній відпустці з 11 липня 2016 року по 29 липня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про відвід судді у Ізяславському районному судді Хмельницької області, оскільки на 1 серпня 2016 року в суді є суддя який може розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34, 406, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання в.о. голови Ізяславського районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріали провадження №675/1673/16-к про розгляд заяви про відвід судді відмовити.

Матеріали провадження №675/1673/16-к про розгляд заяви про відвід судді повернути на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2