Справа № 504/2478/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2016 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001173 від 30.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грибовиця, Іванічівського району, Волинської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проиваючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянин України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2016 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , наявні металеві вироби, а саме швеллери та кутники, в останніх виник злочинний намір направлений на таємне викрадення вказаних виробів.
27.06.2016 року приблизно о 07.00 год., ОСОБА_4 діючи, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , та переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибули на мопеді марки «Ямаха», без реєстраційного номеру, який знаходився в фактичному володінні ОСОБА_5 під керуванням останнього, за адресою: АДРЕСА_3 .
В той же час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідної хвіртки проникли на огороджену територію зазначеного домоволодіння та таємно викрали три металеві швеллери, вартістю 340 гривень кожний, загальною вартістю 1020 гривень довжиною по три метри кожен та чотири металеві кутники, вартістю 140 гривень кожний, загальною вартістю 560 гривень, довжиною по три метри кожний. Викрадене майно, винесли за межи домоволодіння, помістили його на мопед яким прибули та з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1580 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він та ОСОБА_5 знаючи, що на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , металеві вироби, а саме швеллери та кутники, у зв`язку з чим у них виник злочинний намір направлений на таємне викрадення металевих виробів, а саме швелерів та кутників.
27.06.2016 року приблизно о 07.00 год., він діючи, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна з території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , та переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибули на мопеді марки «Ямаха», без реєстраційного номеру, який знаходився в фактичному володінні ОСОБА_5 під його керуванням, за адресою: АДРЕСА_3 .
В той же час, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідної хвіртки проникли на огороджену територію домоволодіння та таємно викрали три металеві швеллери, довжиною по три метри кожен та чотири металеві кутники, довжиною по три метри кожний. Викрадене майно, винесли за межи домоволодіння, помістили його на мопед яким прибули, та з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, а також повністю підтримав та надав аналогічні пояснення як і обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, у скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила суду, про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки викрадене майно їй повернено.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлені.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Судом також враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , атакож попередження скоєння ними інших кримінальних правопорушень, призначення їм покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувались.

Речові докази:

- три аналогічних металевих швелера довжиною 3 метра кожен, чотири аналогічні металевих куточки довжиною 3 метра кожен, знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 ;
Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 1,2 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 1,2 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- три аналогічних металевих швелера довжиною 3 метра кожен, чотири аналогічні металевих куточки довжиною 3 метра кожен, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1