Справа № 697/2093/16-к
Провадження № 1-кп/697/162/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 09.09.2016, близько 02:00 години, перебуваючи на робочому місці, а саме на території транспортної служби ПрАТ «Миронівська птахофабрика», яка розташована в с. Степанці, Канівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до підсобного приміщення таємно викрав зварювальний інвертор марки «ПАТОН ВДИ-200Р 08 ТЮ», вартість якого згідно з висновком експерта № 4/1488 від 20.09.2016 року станом на 08.09.2016 року становить 4100,00 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він 09.09.2016 року, працюючи водієм перебував на робочому місці на території транспортної служби ПрАТ «Миронівська птахофабрика», та скориставшись вільним доступом до підсобного приміщення, викрав зварювальний інвертор та вивіз його за межі території підприємства. Після виявлення крадіжки добровільно повернув інвертор підприємству. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої сторони ПрАТ «Миронівська птахофабрика» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого підприємство не має, позов не заявлено, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України покарання, призначене судом, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: зварювальний інвертор марки «ПАТОН ВДИ-200Р 08 ТЮ» необхідно передати власнику ПрАТ «Миронівська птахофабрика.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 527,76 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: зварювальний інвертор марки «ПАТОН ВДИ-200Р 08 ТЮ» - передати ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 527,76 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1