Справа № 496/6112/14-к
Провадження № 1-кс/496/849/14
УХВАЛА
29 грудня 2014 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000330,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2014 року щодо грубого порушення законодавства про працю та службове підроблення, вчинене посадовими особами ПП фірми «Гармаш».
Свої вимоги мотивує тим, що в постанові з посиланням на судові рішення по цивільній справі зазначено, що ОСОБА_6 11.03.2013 року було обґрунтовано притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено з посади, а чергові відпустки нібито не отримував, бо не мав бажання та наміру, проте 11.03.2013 року, нібито отримав компенсацію за невикористану відпустку, трудову книжку не отримав, бо не з`явився за нею. На підставі викладеного слідчим зроблено висновок про відсутність в діях посадових осіб ПП «Гармарш» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України. Однак в заяві про кримінальне правопорушення наведені факти, які необхідно було перевірити та надати відповідну оцінку, зокрема, що ОСОБА_6 в термін з 2005 по 2007 р.р. працював в ПП «Гармаш» без офіційного працевлаштування, внаслідок чого позбавлений права на соціальний захист та отримання пенсії за вказаний період часу; з 2007 року його примушували до виконання додаткової роботи, не обумовленої договором; незаконну затримку трудової книжки з 11.03 по 24.06.2013 року; надані до суду підроблені документи, в тому числі і накази. Жодного документу з цього приводу до матеріалів кримінального провадження не долучено, а провадження закрито. Вона отримала постанову слідчого, але вважає її незаконною, оскільки слідчим вдруге проігноровано очевидні факти, а саме приватне підприємство «Гармаш» не має юридичної адреси в м. Одеса, а відтак складені з вказівкою на це місце є очевидним фактом підробки. Крім того, вказує на те, що жодним чином не перевірено факт незаконної експлуатації потерпілого ОСОБА_6 протягом 2005-2007 р.р., а також перекручені висновки щодо очевидного факту незаконного утримання трудової книжки. До того ж, не допитаний ОСОБА_7 , а також інші свідки. Вважає постанову слідчого передчасною, у зв`язку з чим звернулася зі скаргою до суду.
ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги і пояснила, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження 21 липня 2014 року слідчим не виконані вказівки по кримінальному провадженню, надані процесуальним керівником, а також зазначені в ухвалі суду, а тому вважає, що є підстави для скасування постанови.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000330, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатми розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
За ч.2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування по фактам, викладеним в заяві ОСОБА_4 виконані не були, всебічний їх розгляд проведений не був, вони залишися неперевіреними та належна правова оцінка їм надана не була.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000330 від 06.03.2014 року були внесені дані стосовно відомостей про злісне порушення посадовими особами ПП фірми «Гармаш» законодавства про працю.
За результатами розслідування кримінального провадження № 0000330, слідчим Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 17 листопада 2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки зроблені висновки про відсутність складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий опитав ОСОБА_6 , який наполягав на тому, що в період з 2005 по 2007 р.р. він працював, будучи не оформленим, на роботу його приймав ОСОБА_7 . Але слідчим не перевірені вказані факти, не допитаний ОСОБА_7 , не витребувані докази та не долучені до матеріалів кримінального провадження документи на їх підтвердження чи спростування.
До того ж, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.04.2014 року процесуальним керівником слідчому були надані вказівки, про що також було зазначено в ухвалі суду від 21 липня 2014 року, але слідчим ці вимоги в повному обсязі також не виконані.
За таких обставин суд вважає, що слідчим прийнято передчасне рішення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Постанову слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000330 скасувати.
Матеріали повернути до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно