02.06.2016 Справа № 756/7291/16-к
Унікальний номер № 756/7291/16-к
Провадження № 1-кс/756/930/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ 02 червня 2016 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме, у тому, що 31.05.2016 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи біля поштового відділення , що за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 14, де побачив, що біля входу до даного відділення знаходиться велосипед ХВЗ, страт-шосе, який був приєднаний запірним пристроєм до перил, та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців, які він мав при собі, шляхом пошкодження запірного пристрою на велосипеді, зняв його та кинув на асфальтовану дорогу.
Після чого ОСОБА_5 сів на сидіння даного велосипеду вартістю 3500 грн. та з місця вчинення правопорушення зник з вказаним велосипедом, чим спричинив гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майнової шкоди на суму 3500 гривень.
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, думки захисника та підозрюваного, які не заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за нижчевикладеними обставинами.
З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0005468).
01 червня 2016 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
01 червня 2016 року о 18:15 год. підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 , надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, даних про його особу, а саме, що він раніше судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації на території м. Києва, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 492 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк один місяць обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи, залежно від стадії кримінального провадження, до визначеного місця;
- не відлучатися за межі м Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 02.07.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1