печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ТОВ "Катеринославські меблеві майстерні" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» в особі представника ОСОБА_3 звернулось із скаргою і просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 15 квітня 2016 року щодо повернення тимчасово вилученого майна, зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000493 від 17.02.2016 року після скасування постанови негайно повернути - речі, майно, комп`ютерну техніку та документи їх власнику, визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_5 подав уточнення до скарги та визначив чіткий перелік майна, яке було тимчасово вилучено під час обшуку, на яке не було накладено арешт та яке підлягає поверненню. Скарга обґрунтована наступним. 31 березня 2016 року під час проведення обшуку за місцем знаходження виробничих потужностей ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» по вул. Маршала Малиновського, 114 у м. Дніпропетровську було вилучено майно, документи, комп`ютерну техніку та інші речі, дозволу на вилучення яких в ухвалі суду (слідчого судді) не було, та які не мають відношення до діяльності ТОВ «Містрал», ТОВ «Транза», ТОВ «Требл компані», ТОВ «Стройтекст», ТОВ «Хорнет- М» та жодним чином не відносяться до кримінального провадження № 0000493 від 17.02.2016р., в рамках якого було проведено слідчо-процесуальну дію.

Відповідно всі ці речі, майно і документи, у відповідності до ч.7 ст. 236, ст. 167, 168 КПК України - якщо вони не відносяться до предметів вилучених законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як передбачено ч. 5 ст.171 КПК України - «клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено ».

Тож, в зв`язку із тим, що вилучене майно підприємству в зазначені строки повернуто не було, ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні»» звернулось до слідчого із клопотанням про повернення майна.

25 квітня 2016 року на поштову адресу представника за договором ОСОБА_3 надійшов лист № 842 від 07.04.2016 року від Печерського районного суду, яким суд станом на 07.04.2016 року повідомляє, що перевіркою даних комп`ютерної програми «Діловодство- 3» за період з 17.03.2016 року по 07.04.2016 року встановлено відсутність проваджень за клопотанням органів досудового розслідування про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні», в рамках кримінального провадження № 0000493 від 17.02.2016 року.

Обшук було проведено у період з 31.03.2016 року о 14 год. 53 хв. і закінчено 01.04.2016 року о 03 год. 15 хв. Тобто, слідчий повинен був не пізніше 04.04.2016 року звернутись до суду із клопотанням про арешт майна, виходячи із положень ч.7 ст. 115 КПК України. Таким чином, у слідчого відсутні правові підстави для не повернення тимчасово вилученого майна ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні».

Разом з тим, 27 квітня 2016 року на поштову адресу представника надійшла постанова старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 15 квітня 2016 року щодо повернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування причин відмови слідчий зазначає «....в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено документи , що місять відомості реалізації продукції від імені ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» в адресу фізичних осіб підприємців, чорнові записи посадових осіб товариства, електронні носії інформації, на яких зафіксовано факти виготовлення зразків документів щодо взаємовідносин із фізичними особами- підприємцями, суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності». Отже, на думку слідчого в рамках обшуку вилучено речі та документи, які входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринославські меблеві майстерні» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 333698667) є реально діючим підприємством, яке зареєстроване у встановленому чинним законодавством України порядку, знаходиться за своєю юридичною адресою та знаходиться на податковому обліку в Олександрійській ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області. Підприємство діє на підставі Статуту ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» та у відповідності до чинного законодавства України. Службовими особами ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» завжди своєчасно здавалися податкові звіти та в повному обсязі проводилися розрахунки з бюджетом, всі господарські операції підприємства були реальними, та відображалися по бухгалтерському та податковому обліках у відповідних періодах. Всі показники зазначені в звітах та деклараціях документально підтверджувалися.

Як слідує із мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року суд надав старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 дозвіл на обшук нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 114, які використовуються ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваних злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.З ст. 209 КК України, а також відшукання у вказаних вище приміщеннях речей та документів , які можуть бути використані як докази протиправної діяльності ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, посадових осіб ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні», а саме:

договори, угоди, контракти, декларації; видаткові та прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні;

податкові накладні, специфікації, акти приймання - здачі документів, що підтверджують оплату, векселів, додатків, доповнень, угод до вказаних документів, підтверджуючих придбання та реалізацію продукції, надання послуг, укладених із ТОВ «Містрал» (), ТОВ «Транза» () , ТОВ «Требл компані» (2), ТОВ «Стройтекст» (), ТОВ «Хорнет- М» (), ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» (); печаток та штампів юридичних осіб, кліше підписів фізичних осіб, зіпсованих документів, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів службових осіб установи; флеш носії, та інші накопичувачі інформації, СО-диски.

Текст описової та мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду від 17.03.2016 року відсутні будь-які посилання на фізичних осіб-підприємців, тобто, дозволу на вилучення фінансово - господарських документів ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» із контрагентами - фізичними особами підприємцями взагалі не було надано. Відповідно слідчий без наявності установлених законом підстав виходить за межі розслідуємого провадження, чим порушує загальні засади здійснення кримінального провадження та Конституційні норми, серед яких законність, верховенство права, повага до людської гідності, недоторканість житла чи іншого го володіння особи, непорушність права власності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, таємниця спілкування та інші, вважаємо за необхідне звернутись до Вас з проханням уточнити, всі викладені в листі відомості.

Згідно до ст. 8 КПК України - «Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави».

А у відповідності до ст. 9 КПК України визначено, що - «Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.».

Від так, будь які дії в рамках кримінального провадження мають вчинятись із неухильним дотриманням цих основних засад. Та зокрема прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, вирішуючи будь які питання, що виникають під час кримінального провадження в межах його компетенції - керується саме цими принципами, та не може діяти всупереч останнім.

Так само з огляду на приписи ст. 167, 236, 237 КПК України дозволяється вилучення тільки майна, речей, документів, грошей, які мають значення для кримінального провадження, та якщо є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися] для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом ( в будь якім разі, якщо предмети вилучені законом з обігу);

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий обґрунтовуючи відмову в задоволенні клопотання представника підприємства посилається на докази, вилучені під час обшуку, які взагалі не стосуються розслідуємого провадження, крім того дозвіл на вилучення яких не був передбачений відповідною ухвалою. Відповідно ці докази не можуть довести жодного факту в рамках даного кримінального провадження, та не мають взагалі ніякої ваги та доказового значення для розслідування інкримінованого ч.2 ст.205, ч.З ст. 209 КК України злочину.

При цьому підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, N 182].

Відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення відносно посадових осіб підприємства ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» відсутні. Відносно посадових осіб підприємства ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» підозра не оголошувалась.

Таким чином, постанова слідчого від 15 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» щодо повернення тимчасово вилученого майна, винесена всупереч та з порушеннями кримінально процесуальних норм, ще й спрямована на порушення гарантованих Конституцією та міжнародними нормами прав.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року N 475/97- ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий ОСОБА_4 під час розгляду скарги заперечував проти її задоволення, вказуючи на те, що постановами слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні , а також постановами слідчого призначені комп`ютерно-технічні експертизи на предмет вирішення чи містить комп`ютерна техніка інформацію (зокрема ту яка стосується обставин які досліджуються у кримінальному провадженні).

Вислухавши адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши додані до скарги та надані під час її розгляду матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час розгляду скарги, ухвалою слідчого судді від 17 березня 2016 року було надано дозвіл на відшукання та вилучення відомостей про обставини вчинення розслідуваних злочинів, передбачених ч2 ст.205, ч3 ст.209 КК України, а саме документів що підтверджують діяльність товариства з конкретно визначеними підприємствами, та техніку, яка містить вказану інформацію. Під час проведення обшуку в приміщеннях яке використовує ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» було вилучено ряд документів та техніки. При цьому під час обшуку слідчим спеціаліст не залучався. Вилучене під час обшуку майно має ознаки тимчасово вилученого, оскільки відсутні достовірні відомості про те, що вказані документи містять відомості про які зазначено в ухвалі слідчого судді.

При цьому слідчим не було надано протокол огляду вилученого майна з зазначенням того, що останнє відповідає критеріям відшукуваного майна.

До цього часу органом досудового розслідування вилучене під час обшуку майно, заявнику не повернуті. Арешт на вилучене майно накладено не було.

Слід критично віднестись до наданих слідчим постанов про визначення майна речовим доказом та про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки вказані постанови мають характер припущення того, що у вилучених речах може міститись інформація, яка має значення для кримінального провадження. Проте у випадку наявності достатніх підстав слідчий зобов`язаний був у строки визначені ч5 ст. 171 КПК України звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку слід зважити на те, що у слідства відсутні достатні підстави для утримання вищевказаного майна та його використання.

За викладених обставин скарга є повністю обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,16,135, 167-170, 236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 або іншго, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 17.02.2016р. негайно повернути вилучене під час обшуку 31 березня 2016 року - 01 квітня 2016 року за адресою : пров. Бориса Йогансона, 9 м. Олександрія Кіровоградської області , майно, яке належить ТОВ "Катеринославські меблеві майстерні", а саме:

- Папка зеленого кольору з підписом «Екатеринославские мебельньїе мастерские»,

- Акти звірок за жовтень 2013 року;

- Акти звірок за листопад 2013 року;

- Акти звірок за грудень 2013 року Форма -2;

- Список актів звірки взаєморозрахунків за грудень 2013року, який позначено Додатком №1;

- Список актів звірки взаєморозрахунків за листопад 2013року, який позначено Додатком №2;

- Список актів звірки взаєморозрахунків за жовтень 2013року, який позначено Додатком №3;

- Бланки актів надання послуг з мокрою печаткою ПП «Світанок 2000» та підписом директора на 13 аркушах;

- Товарно- транспортна накладна № СН 254 від 29.02.2016 року - на 1 арк.;

- Товарно- транспортна накладна № СН 168 від 12.02.2016 року - на 1 арк.;

- Товарно- транспортна накладна № СН 247 від 25.02.2016 року - на 1 арк.;

- Товарно- транспортна накладна № СН 180 від 15.02.2016 року - на 1 арк.;

- Товарно- транспортна накладна № СН 213 від 18.02.2016 року - на 1 арк.;

- Товарно- транспортна накладна № 18 від 22.02.2016 року - на 1 арк.;

- Товарно- транспортна накладна № 11 від 08.02.2016 року - на 1 арк.;

- Бланк договору №25/01 від 25.01.16р. - на 6 арк.;

- Жорсткий диск SEAGATES S/N 5 ps 19BDX;

- Кольоровий блокнот, на поверхні якого міститься маркування «ЕММ Ргоduction» - 1 шт.

- Червоно-білий блокнот, на поверхні якого міститься маркування ЕММ «Екатеринославские мебельные мастерские» - 1 шт.

- Бланки відомостей на виплату грошей в трьох примірниках на 6 аркушах.

- Посадові інструкції начальника фіскального відділу ТОВ «Екатеринославские мебельные мастерские» на 5 аркушах.

- Список товарно-транспортних накладних - 21 аркуш.

- Список товарно-транспортних накладних за 21.02.2016.

Список товарно-транспортних накладних за 21.02.2016 по 22.02.22016. - 13 аркушів.

Список товарно-транспортних накладних за 30.03.2016. - 21 аркуш.

Список товарно-транспортних накладних за 28.03.2016. по 29.03.2016. - 20 аркушів.

Список товарно-транспортних накладних за 28.03.2016. -11 аркушів.

Список товарно-транспортних накладних за 27.03.2016. - 31 аркуш.

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_7 - 1 аркуш.

Договір №2/І.О.-ЗБ від 01.02.2016. - 2 аркущі.

Бланк рішення 97-ї сесії п`ятого скликання №1597 від 10.09.2010. - 1 аркуш.

Жорсткий диск WD s/n WCHNL1182232.

План отгрузок №1217 від 28.03.2016. - 2 аркуші.

Список розхідних ордерів за 27.03.2016 по 28.03.2016. - 28 аркушів.

Список розхідних ордерів за 23.03.2016. - 28 аркушів.

Таблиця «Возврат Кривой Рог» від 14.03.16. - 1 аркуш.

Внутрішнє переміщення №1 від 22.03.2016. - 1 аркуш.

Розхідні ордери за 31.03.2016. - 5 аркушів.

Розхідні ордери за 30.03.2016. - 26 аркушів.

Розрахункові ордери за 28.03.2016 - 1 аркуш.

Список розхідних ордерів за 29.03.2016. - 19 аркушів.

Розхідні ордери за 22.03.2016. - 15 аркушів.

Список розхідних ордерів за 20.03.2016 по 21.03.2016. - 42 аркушів.

Договір про надання послуг від 26.01.2016. - 2 аркуші.

Договір про надання послуг від 31.01.2016. - 2 аркуші

Реєстри документів за лютий-березень 2016р. - 4 аркуші.

Копії посвідчень водіїв - 84 аркуші.

Видаткові накладні за 03.02.2016. - 4 аркуші.

Товарно-транспортні накладні за 03.02.2016. - 14 аркушів.

- Рахунки на оплату за 29.03.2016. - 2 аркуші.

- Розхідні ордери за 30.03.2016. - 2 аркуші.

- Копія довіреності №69 від 29.03.2016. - 1 аркуш.

- Инвентаризационная ведомость за 31.03.2016. - 6 аркушів.

- Подорожні листи вантажних автомобілів - 6 аркушів.

- Плани отгрузок з 29.03.2016. по 30.03.2016. - 16 аркушів.

- Договора об оказании услуг - 26 аркушів.'

- Жорсткий диск Samsung s/n S20BJ9BZBO7345 - 1 шт.

- Жорсткий диск Samsung s/n SOMQJ1KP905846 - 1 шт.

- Жорсткий диск WD (№1) S/N WCASY0494659 - 1 шт.

- Жорсткий дискWD (№2) S/N WCASY 1210269 - 1 шт.

- Жорсткий диск WD (№3) S/N WCASY1178638 - 1 шт.

- Жорсткий диск WD (№4) S/N WCASY 1041549 - 1 шт.

Протокол обшуку від 31.03.2016 року складений під час обшуку за адресою : вул. Маршала Малиновського, 114, м. Дніпропетровськ, 49000:

- Рукописні записи - на 4 арк.;

- Розрахунки вартості послуг - на 2 арк.;

- Папка з копіями реєстраційних документів фізичних осіб - підприємців;

- Папка чорного кольору з назвою «РАДА ЕММ» з рукописами, реєстрами контрагентів на 82 арк.; договори про надання консультаційних послуг з ФОП; актами приймання виконаних робіт до договорів;

- Папка синього кольору з написом « ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» звіти 2015 рік з документами початкової звітності;

- Папка помаранчевого кольору з написом «ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» звіти 2016 рік з документами початкової звітності;

- Жорсткий диск « Тoshiba» s/w 7439 А 226 S, об`єм 500 гб - 1 шт.

- Жорсткий диск Seagate s/w 6vdb1 ht , об`єм 250 гб- 1 шт.

- Ноутбук «Dellі» № 2521 -5898; s/w B2 SMPY 1 з батареєю - 1шт.;

- Ноутбук «НР, serial» CND 4466 N96 з батареєю - 1шт.;

- Ноутбук "Samsung" model NP-R 503 Н s/w: zsf93fs800185 k з батареєю - 1шт.

- БЛОКНОТ В обкладенці «НАМRОК» з рукописами - 1шт.;

- Додаткова угода №2 від 28.12.15р. у двох примірниках на 1 арк.;

- Платіжне доручення №128 від 21.12.15, №127 від 18.12.15-1 арк.;

- Контракт № N1-Y1 від 18.08.15 - 2прим. на 5 арк.;

- Контракт №M-Y1 від 19.01.15 - 1 прим, на 5 арк.;

- Інвойси № 163158, №163157,№163159,№163Д87, №463158, №163159, №163157, №193158, №163159 по 1 прим, на 12 арк.;

- Блокнот формату А6 в зелено-коричньовій обкладенці з зображенням тварин і істот- 1шт;

- Блокнот «ЕММ» підписаний Олександр Логвинов - 1шт.;

- Зошит в обкладенці золотисто-коричньового кольору за 2014 рік - 1 шт.;

- Розписка ПП «Олександріябудмаш» №18 від 11.03.16 р. - Іприм. на 1 арк.;

- Розписка ПП «Олександріябудмаш» №17 від 04.03.16 р. - Іприм. на 1 арк.;

- Відомості щодо працівників ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні » - 2арк.;

- Копія контракту від 22.01.15 - 4 арк.;

- Договір поставки №4793 від 22.02.16 на 3 арк., №4793С від 12.03.16 - 2арк.;№4835 від 14.03.16 на 3 арк.; №4835С від 14.03.16 на 3 арк.;

- Договір №4125 С від 17.02.16 на 2 арк.; №4125С від 17.02.16 на 2 арк.; №4309С від 21.03.16 на 2 арк.; №4309 С від 21.03.16 на 2 арк.; № 1768 С від 19.02.16 ; № 1768С від 19.02.16 на 2 арк.; № 4834 від 14.03.16 на 3 арк.;№ 4629 С від 25.02.16 на 2 арк.; № 4628С від 25.02.16 на 2 арк.; № 4834 С від 17.03.16 р 2 прим, на 2 арк.; № 4073С від 11.03.16 2 прим, на 1 арк.; № 4671 на 2 арк.; № 4871 від 16.03.16 2 прим, по 3 арк.: № 4776 С 2 прим, на 1 арк.; №4845 від 18.03.16 2 прим, на 3 арк.; №4845 С від 18.03.16 2 прим, по 2 арк. ;№ 4830 від 12.03.16 у 2 прим, по 2 арк.; №4895 від 09.03.16. 2 прим, на 2 арк.; № 4826 від

11.03.16 2 прим, по 2 арк.;

- Зошит в клітинку «Осінь» на 21 арк.;

- Блокнот в обладенці коричньового кольору 2011 з рукописними записами 1 прим..;

- Блокнот в обкладенці темно коричньового кольору «ЕММ» 2013 - Іприм.;

- Блокнот в обкладенці різних кольорів «ЕММ» 2016 - Іприм.;

- Блокнот в обкладенці вищезазначених кольорів «ЕММ» 2015 - Іприм.;

- Жорсткий диск WD 320 гб S/N WHAYY №470548 - 1 шт.

- Жорсткий диск Seagate 250 гб s/n 6vvdc 158- 1 шт.;

- Ноутбук «АСЕR» LXT WY0СЕ2300 з батарею - 1 шт.;

- Ноутбук «LENOVO» СВ12306712 р/п 59316470 з батареєю - 1шт.;

- Папка синього кольору з видатковими ордерами за березень 2016 року та папка чорного кольору «Претензії балансоотримувачів» за 2014 -2015 рік;

- Три папки з договорами поставки ;

- Три папки з договорами співпраці;

- Шість папок з видатковими накладними за січень 2015;

- Шість папок з видатковими накладними за січень 2015;

- Шість папок з видатковими накладними за березень 2015;

- чотири папки з видатковими накладними за квітень 2015;

- три папки з видатковими накладними за травень 2015;

- три папки з видатковими накладними за червень 2015;

- чотири папки з видатковими накладними за липень 2015;

- чотири папки з видатковими накладними за серпень 2015;

- п`ять папок з видатковими накладними за вересень 2015;

- шість папок з видатковими накладними за жовтень 2015;

- три папки з видатковими накладними за листопад 2015;

- Сім папок з видатковими накладними за грудень 2015;

- шість папок з видатковими накладними за січень 2016;

- три папки з видатковими накладними за листопад 2015;

- три папки з видатковими накладними за травень 2015;

- чотири папки з видатковими накладними за лютий 2016;

- три папки з видатковими накладними за травень 2015;

- 2 жорстких диски «НІТАСНІ» s/n IHR3K31AV, р/п ОF10381 500gb;

- Жорсткий диск SEAGATE s/n 5QHD14YF 400gb ;

- 2 жорсткі диски SEAGATE s/n 3ND 1R8KM 250 gb , "SAMSUNG" S2BSS9ER706915 320 ;

- Папка червоного кольору договори співпраці 2015 ;

- Папка бірюзового кольору з контрактами поставки;

- Калькуляція №100 від 16.02.16.

- Контракт №4808 від 01.03.16 на 5 арк.;

- Додаткова угода №2 до контракту №4474 - арк..;

- Шість договорів про співпрацю за 2016 рік у 2 прим.;

- Шість договорів поставки за 2016 рік у 2 прим.;

- Печатка ФОП ОСОБА_8 (інн НОМЕР_1 ) та ТОВ «Неофарм -Груп» ();

- Накладні «Нова пошта» на 34 арк.;

- Зошит в клітину з рукописними записами - 1 прим.;

- Блокнот «ЕММ» 2015 ;

- Рукописні записи щодо платежів на 15 арк. А5;

- Експрес накладні «Нова пошта» на 59 арк.;

- Договір про співпрацю №1242 С від 09.03.16 на 2 арк.;

- Договір про співпрацію №2517С від 20.11.15 на 1 арк.;

- Папка «Счета» з видатковими, реєстрами. ТНН за 2016 рік;

- Три жорстких диски SEAGATE 23Т29 АЕТ 250 gb ; «SAMSUNG» S08ЕG10L313423 80 gb;

- «SAMSUNG» S2OB G90DC 19535 500 gb;

- Три ноутбуки «DELL» 7RHBGR1 з батареєю; «LENOVO» СВ12306191 р59316476 з батареєю; «АСЕR» LXAQAOC 1601 з батареєю;

- Жорсткі диски, а саме : "FUJITSU" s/n VFL 3P2403D6H (3902А746)

-ІВМ 5FLL4109 (3892I137)

- ІВМ 5FLKY577 (3892I1137)

-ІВМ 5FLL 1957(3892I137)

- SAMSUNG C246J9G2gb

- НІТАСНІ R809К28N 320 gb

- НІТАСНІ R80В82VX 320 gb

- НІТАСНІ R809НRLN 320 gb

- НІТАСНІ R808WTSN 320 gb

- SEAGATE 3LN1EZHG (SТ 314685559)

- SEAGATE 3LN1EZ19 (ST 314685589 )

- SEAGATE 3LN1EZ51 146 gb

- SEAGATE 3LN1EZ29 146 gb

- SEAGATE 3LN1EZ31 146 gb

- SEAGATE 3LN1EZ53 146 gb

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1