Березівський районний суд Одеської області
25.07.2016
Справа № 504/558/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Зміст обвинувального акту, порядок його складання та затвердження, а також які документи долучаються до нього передбачені ст.291 КПК України, вимогам якої не відповідає обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
При цьому обвинувачення, згідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення( суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона).
За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення і яким закінчується досудове розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України. Обвинувачення є не конкретним, так як не зазначено, у який спосіб здійснював крадіжки ОСОБА_4 , яка кількість залізобетонних блоків була викрадена кожного разу, скільки епізодів крадіжки мало місце,час та місце, яка кількість та вартість викраденого по кожному епізоду, за якими ознаками його дії кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ст.7 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня
2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігрівати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення ( рішення від 19 грудня 1989 року у справі
«Камасінські проти Австрії»,п.79). Європейський суд з прав людини нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду
( рішення від 25 березня 1999 року у справі « Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», п.58, рішення від 20 квітня 2006 року у справі « І.Н. та інші проти Австрії», п.34).
Справедливість під час провадження у справі необхідно «оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому( див. рішення від 1 березня 2001 року у справі «Даллос
проти Угорщини»,, п.47) Крім того, право поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту , гарантованого підпунктом «b»п.3 ст.6 Конвенції( див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47).
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію( час,місце,спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тощо
Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на лкрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.
Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України та не узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини і порушує право обвинуваченого на справедливий судовий розгляд.
За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст.314, 315, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_5