Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2623/15-к
Провадження №: 1-кс/332/230/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000904 від 11.05.2013 року слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2013 року, в денний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на дачному кооперативі «Коксохімік № 1» в м. Запоріжжя, на території будинку № 96, таємно викрав 17 металевих труб, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 393 гривні 60 копійок.
30.05.2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженому:
- 05.07.2004 року Шевченківським РС м. Запоріжжя, за ст. 309 ч.1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, ст.7 КПК України к/с припинена;
- 22.10.2012 року Шевченківським РС м. Запоріжжя, за ст. 309 ч.1 КК України, до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 13.02.2013 року Шевченківським РС м. Запоріжжя, за ст. 263 ч.1 КК України, до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.
07.08.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
Вина ОСОБА_5 ,повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Вказані обставини також свідчать про необхідність ізоляції ОСОБА_5 , з метою захистити громадян і суспільство від злочинних посягань, а також з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_5 , слідство приходить до висновку, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ставиться питання про затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість. При цьому, окрім обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, суд враховує наявність фактів неприбуття ОСОБА_5 за викликами слідчого. Отже, ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, тобто вчиняє дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного,

2) відкликання ухвали прокурором,

3) закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали;

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1