Єдиний унікальний номер 235/4801/16-к
Номер провадження 11-сс/775/386/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону повернута заявнику,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону повернута заявнику.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя зазначив, що розслідування кримінального провадження за фактом перевищення службових повноважень працівниками СБУ під час затримання 24 березня 2015 року ОСОБА_5 здійснюється військовою прокуратурою Донецького гарнізону, яка розташована на АДРЕСА_1 , тому ця скарга має бути повернута заявнику для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та його заяву повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті, а також зобов`язати перший відділ військової прокуратури Донецького гарнізону вчинити певні дії.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 , перевіривши судовий матеріал й обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п.8 ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 38 КПК України є слідчі підрозділи ( Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань. Тобто органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція, Служба безпеки України, НАБУ), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст. 38 КПК України.

Відповідно до листа ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16 правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом ( наприклад, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, подані відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, і про це свідчить наказ військового прокурора Донецького гарнізону № 20 від 27 квітня 2016 року, розслідування кримінального провадження № 000257 від 12 червня 2015 року проводить перший відділ військової прокуратури Донецького гарнізону, який розташований в місті Красноармійську, вулиця Соціалістична, будинок 16, що територіально відноситься до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Отже, дані вимоги закону були проігноровані слідчим суддею, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.

Разом з цим, з суті ч. 3 ст. 407 КПК України випливає, що суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу слідчого судді без змін або скасувати ухвалу і постановити нову лише за умови, якщо слідчим суддею скарга буде розглянута по суті, тобто з перевіркою всіх доводів, на які посилається заявник.

Враховуючи дані обставини, а також те, що слідчим суддею по суті не розглянуті доводи, які містяться у скарзі, колегія суддів не може розглянути скаргу по суті, оскільки, таким чином, вона фактично бере на себе функції слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів скасовує оскаржувану ухвалу, а справу повертає до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Керуючись статтями 303, 304, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону повернута заявнику скасувати, матеріали провадження направити для розгляду скарги по суті до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: