Справа №: 343/2028/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/138/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/138/16 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.10.2016 року біля 19.00 год., перебуваючи на полі поблизу будинку ОСОБА_5 , що за адресою с. Сенечів, Долинського району, на побутовому грунті вчинив сварку із останнім, в ході чого в нього виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, 13.10.2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перебуваючи на полі поблизу будинку ОСОБА_5 , що за адресою с. Сенечів, Долинського району, вчинив сварку із останнім, після чого наблизившись до ОСОБА_5 умисно наніс йому декілька ударів лівою рукою в ділянку голови, при цьому умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців з травматичним набряком м`яких тканин на повіках обох очей, крововиливи під конюктиву обох очей, забій з травматичним набряком м`яких тканин в правій скроневій ділянці, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 139 від 27.10.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28.10.2016 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_4 має понести покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 гривень. В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення, яка укладена між ним та потерпілим ОСОБА_5 . Наслідки затвердження угоди йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_4 , зазначивши, що наслідки укладення цієї угоди йому відомі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти затвердження угоди про примирення яка досягнута між обвинуваченим та потерпілим.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28 жовтня 2016 року слід затвердити, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 даного кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносить до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 , повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28.10.2016 року та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 жовтня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000711 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 гривень.
Запобіжний захід -не обирався.
Судових витрат по справі не має .
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: