Справа № 456/279/16-к
Провадження № 1-кп/456/104/2016
ВИРОК
іменем України
25 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погар Сколівського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, неодруженого, із неповною середньою освітою, депутатом не являється, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09.07.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначено покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком і покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2013, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та визначено остаточне покарання 2 роки і 4 місяці позбавлення волі, 06.10.2015 звільненому з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 18.01.2016, близько 17.00 год. ОСОБА_4 перебував у кімнаті гуртожитку ВРЗ, що за адресою АДРЕСА_2 , у якій тимчасово проживав за згодою власника кімнати ОСОБА_5 . У цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 з метою подальшого його продажу. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 виніс з кімнати гуртожитку телевізор марки ,,LG чорного кольору вартістю 600 грн. та поніс до залізничного вокзалу, що в м. Стрий, де продав його ОСОБА_6 за 100 грн. В подальшому, продовжуючи реалізовувати єдиний умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 близько 18.00 год., повернувшись до кімнати гуртожитку ВРЗ, що за адресою АДРЕСА_2 , забрав з вказаної кімнати штори вартістю 250грн., тюль вартістю 100 грн., металеву каструлю об`ємом 3 л. вартістю 30 грн., а також 2 картини вартістю 300 грн. кожна. В подальшому, викрадені речі ОСОБА_4 поніс до залізничного вокзалу, що в м. Стрий, де продав невідомій жінці за 150 гривень.

Також, 21.01.2016, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебував у магазині ,,Рукавичка ТОВ ,,Львівхолод, що по вул. Зеленій, 23 Т у м. Стрий Львівської області. У цей час у нього виник умисел на викрадення матеріальних цінностей. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 таємно взяв із прилавків торгового залу одну пляшку вина кабарне - совіньйон червоне сухе ,,Cato Negro об`ємом 0,75 л., вартістю 114 грн. 79 коп., та три пляшки вина ,,Алазанська долина біле пів солодке вартістю 86 грн. 61 коп. кожна та поклав вказане під спортивну куртку, у яку був одягнений, після чого, притримуючи руками викрадене, вийшов із торгового залу магазину, завдавши таким чином збитків ТОВ ,, Львівхолод на загальну суму 374 грн. 62 коп. В подальшому викрадене ОСОБА_4 продав невідомій людині у м. Стрий за 200 грн.

Крім цього, 21.01.2016, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей, прийшов у магазин ,,Рукавичка ТОВ ,,Львівхолод, що по вул. Зеленій, 23 Т у м. Стрий Львівської області. Перебуваючи у торговому залі магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 таємно взяв із прилавків торгового залу дві пляшки коньяку марки ,,Арарат об`ємом 0.7 л., вартістю 282 грн. 52 коп. кожна та поклав вказане під спортивну куртку, у яку був одягнений, після чого, притримуючи руками викрадене, вийшов із торгового залу магазину, завдавши таким чином збитків ТОВ ,,Львівхолод на загальну суму 565 грн. 04 коп. В подальшому викрадене ОСОБА_4 продав невідомій людині у м. Стрий за 200 грн.

Також, 21.01.2016, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей, прийшов у магазин ,,Колібріс №12 ТОВ ,,Торговий дім ,,Аванта, що по вул. Успенській, 36 Т у м. Стрий Львівської області. Перебуваючи у торговому залі магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 таємно взяв із прилавків торгового залу одну пляшку коньяку марки ,,Арарат об`ємом 0.7 л., вартістю 249 грн. 99 коп., яку поклав під спортивну куртку, у яку був одягнений, після чого, притримуючи руками викрадене, направився у сторону виходу з торгового залу магазину. Однак, при виході з магазину ОСОБА_4 був зупинений охоронцем магазину, який виявив у нього викрадене.

Крім цього, 22.01.2016, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей, прийшов у магазин ,,Рукавичка ТОВ ,,Львівхолод, що по вул. Зеленій, 23 Т у м. Стрий Львівської області. Перебуваючи у торговому залі магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 таємно взяв із прилавків торгового залу одну пляшку коньяку марки ,,Арарат об`ємом 0.7 л., вартістю 282 грн. 52 коп., яку поклав під спортивну куртку, у яку був одягнений, після чого, притримуючи руками викрадене, направився у сторону виходу з торгового залу магазину. Однак, при виході з магазину ОСОБА_4 був зупинений охоронцем магазину, який виявив у нього викрадене.

Також, 23.01.2016, близько 12 год. 17 хв., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей, прийшов у магазин ,,Сільпо» ТОВ ,,Фоззі - фуд, що по вул. Б.Хмельницького, 16 у м. Стрий Львівської області. Перебуваючи у торговому залі магазину, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 таємно взяв із прилавків торгового залу одну пляшку горілки марки ,,Шабо проба №1 об`ємом 0.5 л., вартістю 68 грн. 52 коп. та одну пляшку віскі ,,Джеймсон об`ємом 0.7 л., вартістю 399 грн. 60 коп., які поклав під спортивну куртку, у яку був одягнений, після чого, притримуючи руками викрадене, направився у сторону виходу з торгового залу магазину. Однак, при виході з магазину ОСОБА_4 був зупинений охоронцем магазину, який виявив у нього викрадене.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю у вчинених ним кримінальних правопорушеннях. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення повторного викрадення чужого майна.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає рецидив злочинів.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, суд вбачає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий; той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях та сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання обмежитись межами санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Речові докази: телевізор марки «LG» - повернути ОСОБА_5 ; СD-диск «Arena» та DVD-диск «ARITA» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Його ж за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати йому остаточну міру покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 28.01.2016 року.

Речові докази: телевізор марки «LG» - повернути ОСОБА_5 ; СD-диск «Arena» та DVD-диск «ARITA» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1