overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1715/6764/12к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши після повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи №1715/6742/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 3 червня 2016 року, вирок Рівненського міського суду вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був скасований, а кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суддів.
Після повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи №1715/6742/12 , її отримав для розгляду суддя ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 375 КПК України (редакції 1960 року), після скасування вироку (постанови апеляційним судом суд першої інстанції розглядає справу у відповідності з вимогами глав 25-28 цього Кодексу.
Отже, кримінальну справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 273, 375 КПК України (редакції 1960 року),-
П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу №1715/6742/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити до судового розгляду.
Розгляд призначити на 15 год.30 хв. 7 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3854/16-к
номер провадження 1-кп/570/166/2016
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки у вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000580по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :
31 жовтня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено вирок у вищезазначеному кримінальному провадженні. При ухваленні даного вироку у тексті резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено: " ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України" замість правильного: " ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ст. 246 КК України".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки, оскільки дійсно вважає вказану описку технічною помилкою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ст. 246 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000580по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ст. 246 КК України.

В резолютивній частині вироку вказати " ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ст. 246 КК України" замість вказаного " ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5363/16-к
Номер провадження 1-кс/570/621/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 23 жовтня 2016 року до ЄРДР за № 0001513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яку іншими способами отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити дане клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання викликаються представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
призначити розгляд клопотання до судового розгляду в залі суду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 25 листопада 2016 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати представників осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Зобов"язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 представити суду матеріали досудового розслідування, внесеного 23 жовтня 2016 року до ЄРДР за № 001513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2016 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рівненського міського суду від 28 липня 2016 року скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернуто заявникам.
В поданій апеляційній скарзі, апелянти просять зобов`язати Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР щодо факту боргу бюджету державі з вини посадовців.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України згадану апеляційну скаргу, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року було залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

В зазначений в ухвалі строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Пунктом 1 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка подала апеляційну скаргу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 399, 405, 407 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2016 року повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1
Справа № 706/1263/16-к
Провадження № 1-кп/702/139/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року м. Монастирище
за ч.1 ст. 190 КК України
01.12.2016 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1030/16 Справа № 711/8100/16-к Категорія: ст. 537, ст.539 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.10.2016 року, -

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 537, 539, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.10.2016 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_8 про застосування до нього норм Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-VIII від 26.11.2015 року - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4272/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005852,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарної хворої ОСОБА_3 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0005852, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2016 р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2016 р. приблизно о 18-25 год. на АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.

Клопотання мотивоване необхідністю проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, для якої необхідна медична документація останньої.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, оскільки медична документація ОСОБА_3 має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005852 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/770/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009618, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16 год. 30.11.2016 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-1000/2011
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секритарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбаченнних ст.ст. 255 ч.1, 190 ч.4, 205 ч.2, 209 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбаченнних ст.ст. 255 ч.1, 190 ч.4, ст.27 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбаченнних ст.ст. 255 ч.1, 190 ч.4, КК України
Органами попереднього слідства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 190 ч.4, 205 ч.2, 209 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 190 ч.4, ст.27 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 190 ч.4, КК України
В судовому засіданні при розгляді кримінальної справи було розглянуто клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 , а саме на запобіжний захід, який не пов`язаний з у триманням під вартою.
Суд заслухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, вважає наступне.
Відповідно до п.9 Розділу ХІ КПК України в редакції 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Підсудному ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримання в Київському СІЗО, оскільки останній перебуваючи на волі, може подовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду, ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі. Відомостей про зміну обстановки чи втрату суспільної небезпечності вказаної особи до суду не надходило.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підсудного перешкодити встановленню істини по справі, подовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду, ухилятись від виконання процесуальних рішень в задоволені клопотання відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148,150,152,165,1651,1652, 274 КПК України,-
В задоволені заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_9 відмовити.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3209/16-к

Провадження № 1-кп/126/235/2016

"30" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000906 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України надійшов до суду 29.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000906 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України призначити на 19 грудня 2016 року на 13 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1575/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначеного покарання на підставі ст.. 71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , яка відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20.12.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/2068/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_3 направлено до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 09 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: