Справа №678/3/16-к
Провадження №1-кп-678-24/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 02 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Буринського району Сумської області, без визначеного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого,

- за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_8 є раніше судимим за вчинення тяжких насильницьких злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, немає постійного місця проживання, не працює, тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить його належну поведінку, інші більш м`які запобіжні заходи такої поведінки обвинуваченого не забезпечать.

Потерпілі вважають за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду, підтримують клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Захисник вважає, що прокурор міг не заявляти клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки суд з власної ініціативи може вирішити в підготовчому судовому засіданні дане питання.

Обвинувачений погоджується з клопотанням прокурора про продовження йому строку тримання під вартою на 60 діб.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що ризики, які передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України станом на 25 січня 2016 року не відпали, зокрема можливість обвинуваченого: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Судом також враховується, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він немає постійного місця проживання, раніше 5 разів судимий, останній раз звільнився з місць позбавлення волі у червні 2014 року.

Сукупність зазначених обставин дає суду підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування.

Як зазначено у обвинувальному акті ОСОБА_8 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазначала нападу (розбої).

Враховуючи зазначені обставини суд продовжує строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 03 лютого 2016 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 25 січня 2016 року по 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1