31.03.2016
Справа №642/1262/16
Провадження №1кс/642/429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Ленінського відділу Харьковської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 22 листопада 2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2015 близько 18-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у громадському місці кафе, розташованому на третьому поверсі супермаркету «РОСТ», який знаходиться за адресою: м. Харків. вул. Полтавський шлях, 140, діючи умисно, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась в особливо нахабній поведінці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, став голосно висловлювати на адресу ОСОБА_6 образи, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою, після чого діючи з особливою зухвалістю, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 обома руками в область голови.

З метою самозахисту ОСОБА_6 від протиправних дій та ударів ОСОБА_7 почав чинити опір та відштовхнув його від себе, у цей час інший чоловік, який знаходився разом з ОСОБА_5 , та особу якого під час досудового слідства встановити не вдалось, повалив ОСОБА_6 на сидіння дивану сусіднього столику та утримував у такому положенні, не даючи йому вирватись, внаслідок чого ОСОБА_6 вдарився правою рукою об кут столу, в результаті чого йому було спричинено тілесні ушкодження.

Через декілька хвилин ОСОБА_6 вдалося вирватись, після чого він, вибігши у загальну залу кафе, почав кликати собі на допомогу.

У цей час ОСОБА_5 та невстановлений під час досудового слідства чоловік також вийшли у залу кафе, де продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з хуліганських спонукань, наніс ОСОБА_6 один удар власною головою у обличчя та продовжив голосно висловлювати погрози та образи у бік ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_8 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , та невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1364дм/15 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на фоні крововиливу на правій руці, садна га голові та правій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Ленінського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області за адресою проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 неодноразово надсилалися повістки про виклик останнього для дачі показань по суті справи та пред`явлення йому підозри у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

Окрім цього, співробітниками міліції за вказаною адресою проживання ОСОБА_5 неодноразово здійснювалися виїзди, в той же час двері за місцем мешкання ніхто не відкривав.

Окрім цього, за викликом ОСОБА_5 не з`являвся, про поважність причин неявки 15.02.2016, 18.02.2015, 22.02.2016 року не повідомляв.

10.03.2016 року на ОСОБА_5 ухвалою Ленінського суду м.Харкова був наданий дозвіл на здійснення приводу до Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, що знаходиться за адресою: місто Харків, Ільїнська, 4, кабінет № 8 до прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для пред`явлення підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та допиту його у якості підозрюваного в межах кримінального провадження № 0003476 від 22 листопада 2015 року.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, показаннями потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту, висновком судово-медичної експертизи.

28.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, вплинути на свідків та потерпілого таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинив злочин середньої тяжкості, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;

Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та підтверджується наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, заборонивши підозрюваному залишати з 20-00 години до 06-00 години житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НА в Харківській області за першою вимогою;

2)Не залишати житло зам місцем мешкання з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 29 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1