Справа № 393/355/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/93/16, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2016р. за № 0000155 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

13 червня 2016 року, близько 16 год., обвинувачений ОСОБА_3 відчинив хвіртку, розташовану в паркані зі сторони городу та проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . З території господарського двору потерпілого обвинувачений, діючи таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 155 кг вартістю 3 грн. 10 коп. за 1 кг, згідно довідки вартості ПАТ ''Вторинні Ресурси''. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 480 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду дав покази, що раніше він разом із сусідом перевозив металобрухт, який вони залишили на території двору останнього. Згодом сусід помер, а у його будинку залишились проживати зять і онук. 13 чи 14 червня 2016 року він вирішив забрати частину вказаного металобрухту. Відкривши хвіртку обвинувачений пройшов на територію двору потерпілого, що по АДРЕСА_2 та взяв частину металобрухту вагою близько 150 кг. Даний металобрухт здав у пункт прийому та отримав 420 грн. Вказав, що завдані потерпілому збитки він повністю відшкодував. У скоєнному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, але тяжких наслідків не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, нейтрально характеризується за місцем проживання, пенсіонер, раніше не судимий.

Із змісту письмової заяви потерпілого слідує, що він не має до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази: 155 кг брухту чорних металів необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21 жовтня 2016 року.
Речові докази: 155 кг брухту чорних металів повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1