overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/451/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 10-00 год. 21.12.2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з"явився без поважних причин, справа призначена до розгляду на 17.02.2016 року, але обвинувачений в судове засідання не з"явився, в зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ухвали суду від 17.02.2016 року було піддано приводу в судове засіданні на 28.04.2016 року.

28.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, привід обвинуваченого не був виконаний, з Апостолівського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання відсутній, встановити місце знаходження останнього не вдалося.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення його розшуку.

Суд, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до судових засідань, про зміну місця проживання суду не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно ОСОБА_4 розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Після розшуку ОСОБА_4 доставити в зал суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове вул. Визволення, 66).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.11.15
25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1686/16-к
Провадження № 1-кп/175/67/16

Ухвала

27 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000290 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

26 квітня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 0000290 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання о 09.00 годині 04 травня 2016 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого, без виклику потерпілої, від якої є заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1873/16-к
Провадження № 1-кс/216/777/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 квітня 2016 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, заінтересована особа прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст.. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, заінтересована особа прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст.. 303 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304 КК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, заінтересована особа прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 щодо оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст.. 303 КПК України.

Копію клопотання направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3 та до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала клопотання, до прокуратури міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.30 год. 08 квітня 2016 року.
Визнати обов`язковою явку осіб, які подали скаргу.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Криворізьку місцеву прокуратуру № 3, Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Криворізьку місцеву прокуратуру № 3 в строк до 09.30 годин 08 квітня 2016 року надати в суд матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо захисту прав громадянки Домаш Н.
Дані матеріали мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, що склало опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5475/16-к
Провадження № 1-кс/344/2137/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити процесуальні дії начальника СВ Івано-Франківського ВП НП підполковника поліції ОСОБА_3 щодо розгляду заяви від 20.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року о 10 год. 38 хв. ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вказаною вище скаргою.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити процесуальні дії начальника СВ Івано-Франківського ВП НП підполковника поліції ОСОБА_3 щодо розгляду заяви від 20.04.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 29 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3015/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просив суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджениий до довічного позбавлення волі, але згідно до ст.24 Конституції України всі мають рівні права і свободи і є рівними перед законом, оскільки законом передбачено зарахування засудженим один день перебування у СІЗО за два дні позбавлення волі, то цей Закон розповсюджується і на нього, просив суд застосувати до нього цей Закон.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд прийшов до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011р. ОСОБА_5 засуджений за п.п.1,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Згідно розпорядження №1-5/2011 вищевказаний вирок набрав законної сили 11.12.2012 р.

Відповідно до п.3 інформаційного листа від 11.01.2016 р. № 223-20/00/4-16 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, правила, закріплені у ст.72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/615/16-к
н/п : 1-в/397/222/16
У Х В А Л А
27.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Танське Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта - повна загальна середня, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 12.12.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 01 рік 02 місяці; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2015 року іспитовий строк скасовано, направлений відбувати покарання в місця обмеження волі на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 10 травня 2016 року на 16 годину 20 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
1-кп/621/112/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 27.04.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 06.05.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №638/6852/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2016 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії військового прокурора Харківського гарнізону, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з і скаргою на дії віськового прокурора Харківського гарнізону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 12-00 год. 27 квітня 2016 року, у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на дії військового прокурора Харківського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/292/2016 Справа №641/3290/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1983 року народження, за ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002717 від 23.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1983 року народження, за ч.2 ст.309 КК України призначити у підготовче судове засідання на 19 квітня 2016 року на 09.50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1627/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"14" квітня 2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку суду від 24.03.2016р. у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова винесено від 24.03.2016р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитоваим строком 1 рік.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказано ім*я засудженого замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки вказана описка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду. Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/430/16, суд вважає, що слід внести уточнення до вироку Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2016р., а саме - в його резолютивній частині вказати вірне ім*я обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 24.03.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України.
Вказати, що вірним є ім*я засудженого ОСОБА_6 « ОСОБА_4 », а не " ОСОБА_5 ", як помилково вказано у резолютивній частині вироку суду.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Справа№ 632/945/16-к
Провадження № 1-в/632/319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , представника Первомайської ВК № 117 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04 червня 2015 року по 18 серпня 2015 року, включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/9446/15- к
Провадження № 1-кп/635/338/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0004461 від 21.11.2015 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт № 0004461 від 21.11.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

27.01.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт № 0000163 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області також надійшов обвинувальний акт №0004755 від 12.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що за матеріалами трьох кримінальних проваджень обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи думку прокурора який не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №635/9446/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, кримінальне провадження №635/895/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження №635/1142/16-к за обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №635/9446/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1