Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6757/16-к
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Черкаської ВК№ 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання в.о. начальника установи - начальника арештного дому Черкаської ВК№ 62 ОСОБА_5 , погодженого головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 21.01.2008 Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, звільнений 26.02.2010 по відбуття строку покарання. Засуджений 23.07.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2,3 ст. 187, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Постановою начальника Черкаської ВК-62 від 11.12.2015 на підставі ст.. 100,101 КВК України , переведений до дільниці соціальної реабілітації Черкаської ВК-62. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 03.12.2011 по 15.08.2012 в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, про вирішення можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

В.о. начальника установи начальник арештного дому ЧВК № 62 УДПтСУ в Черкаській області звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням, погодженим головою спостережної комісії Черкаської міської ради відносно даного засудженого про вирішення можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Представник колонії подання підтримав та просив його задоволити.

Засуджений надав суду заяву, згідно якої просив подання задоволити та замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, а розгляд справи провести у його відсутність, з правами ознайомлений.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 протягом строку відбування покарання у ВК № 62 три рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, за час перебування у СІЗО м. Черкаси порушень режиму не допускав.

Згідно характеристики на засудженого - характеризується позитивно та став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Враховуючи вищевикладене, суд, зважаючи на повне підтримання подання як прокурором так і представником Черкаської ВК62, перевіривши відповідність подання вимогам ст. 82 КК України, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для заміни засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, невідбуту частину покарання за вироком від 23.07.2012 Уманського міськрайонного суду Черкаської області, строком 02 роки 07 місяців 10 днів з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1