overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/599/12 Председательствующие 1 инстанции Порох
Докладчик Бровченко Л.В.
29 марта 2012 года г.Днепропетровска
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: Бровченко Л.В.
Судей: Дрыбаса Л.И., Кузьменко В.М.
С участием прокурора: Заворотной Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции.
На приговор Васильковского районного суда Днепропетровской области от 26 января 2012
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судим.
Осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к 100 (сто) часам общественных работ.
У С Т А Н О В И Л А:
В судебное заседание апелляционной инстанции 29 марта 2012 года прокурор представил отзыв ранее поданной апелляции от 10 февраля 2012 года на вышеуказанный приговор суда.
Поскольку по делу апелляций других участников процесса не имеется, то коллегия судей, выслушав мнение прокурора, поддержавшего отзыв ранее поданной апелляции, считает необходимым принять отзыв прокурора и апелляционное производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 359, ст. 360 УПК Украины, коллегия судей; -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, в связи с отзывом прокурором ранее поданной апелляции, прекратить.
Судьи апелляционного суда:
Справа № 344/8372/13-к
Провадження № 1-о/344/1/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 30.09.2013 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.15 ч.2, п.7 ч.2 ст.115 КК України до десяти років позбавлення волі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.02.2016 року відкрито кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та призначено до судового розгляду в загальному порядку.

В поданій до суду заяві засуджений ОСОБА_6 просить забезпечити його присутність в судовому засіданні під час розгляду даної заяви.

Представник державного обвинувачення вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_6 10.01.2014 року вибув для подальшого відбування покарання в Полицьку виправну колонію №76 Рівненської області.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що засудженого ОСОБА_6 слід етапувати в Івано-Франківську УВП №12 для забезпечення його участі в судовому розгляді його заяви про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.537, ст.539 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Етапувати засудженого ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 30.09.2013 року в Полицькій виправній колонії №76 Рівненської області (с.Іванчі Володимирецький район Рівненська область) до Івано-Франківського УВП №12 (м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 70).

Виконання ухвали доручити начальнику Полицької виправної колонії №76 Рівненської області.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківського УВП №12.

Про етапування засудженого повідомити Івано-Франківський міський суд.

Судове засідання по даній заяві призначити на 11.04.2016 року 10.00 годин.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/1927/16-к

25 лютого 2016 року м. Кіровоград
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та яке подане слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта навчального батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , 18 травня 2015 року самовільно залишив, в умовах особливого періоду, зазначену військову частину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує ухилятися від проходження військової служби дотепер, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме, актом службового розслідування, із додатками, протоколами допиту свідків.
При цьому, матеріали клопотання, які обгрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 25.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4813/15-к
УХВАЛА
"19" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Учасники процесу не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень для їх спільного розгляду та вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження , воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що необхідно об`єднати кримінальні провадження, призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 314-316, КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/398/242/16 (№ 398/325/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, разом з об`єднаним кримінальним провадженням № 1-кп/398/140/16 (№ 398/4813/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в одне провадження для їх сумісного розгляду і присвоїти єдиний номер № 1-кп/398/140/16 (№398/4813/15-к).
Призначити судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 19.02.2016 р.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №613/233/16-к Провадження № 1-кп/613/56/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 лютого 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000081 від 29 січня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000081 від 29 січня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000081 від 29 січня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, на 04 березня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 1-687/11
П О С Т А Н О В А

14.03.2012
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе :

председательствующего судьи ОСОБА_1

с участием секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч.2 ст.15, ч.2 185, ч.2 ст. 185 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением суда от 01 марта 2012 года по данному уголовному делу было направлено судебное поручение Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для установления проживания и места нахождения свидетелей и был дан срок для выполнения судебного поручения до 13 марта 2012 года.

В суд поступило письмо и рапорт из Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области с просьбой о продлении срока исполнения судебного поручения .

Прокурор заявил в судебном заседании ходатайство о предоставлении следственным органам дополнительного времени для выполнения поручения суда.

Заслушав доводы подсудимого, его защитника не возражавших против удовлетворения ходатайства , суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства по следующим основаниям.

С целью уточнения фактических данных, полученных ходе судебного следствия, по мнению суда необходимо продлить срок на выполнение судебного поручения Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для

Руководствуясь ст.ст.16-1, 315-1 УПК Украины

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить срок Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области на исполнение судебного поручения, назначенного постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 01.03.2012 года до 13 апреля 2012 года года.

Судебное заседание перенести на 18 апреля 2012 года на 11-00 часов.

Постановление окончательное.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 629/824/16-к
Номер провадження 1-кп/629/146/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000180 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
26.02.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000180 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 29.02.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000180 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 22 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 643/368/14-к
Провадження 1-кп/643/187/14
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний Акт кримінального провадження № 0006243, який надійшов від прокурора Московського району м.Харкова за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,-

Встановив :

15.01.2014 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний Акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст..ст.381, 382 КПК України- відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним Актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст..314 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 03.02.14 р. на 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5979/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2015р. за скаргою ОСОБА_3 на постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 : від 09 липня 2015 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 та від 23 жовтня 2014 року та від 12 травня 2015 року про відмову у визнанні потерпілою,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказане скарга, за результатом розгляду якої 28.12.2015 року було ухвалою скасовано постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 09 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 та від 23 жовтня 2014 року та від 12 травня 2015 року про відмову у визнанні потерпілою.
При цьому, в резолютивній частині ухвали міститься технічна описка: помилково зазначено замість одного номера кримінального провадження, два номера кримінального провадження «0566».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Усунути описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2015р. у справі № 646/14873/15-к скаргою ОСОБА_3 на постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 : від 09 липня 2015 року про закриття кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 та від 23 жовтня 2014 року та від 12 травня 2015 року про відмову у визнанні потерпілою ,та вважати правильним в резолютивній частині ухвали написання номеру кримінального провадження - „0000566.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-872/11
№ провадження 1/646/11/2016
П О С Т А Н О В ЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.02.2016 года г. Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г.Харкова ОСОБА_1 , при принятии апелляции прокурора Харьковской местной прокуратуры №5 ОСОБА_2 , -
16 февраля 2010 года помощник прокурора обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Червонозаводского районного суда г. Харькова от 06 января 2016 г., которым уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст.191 УК Украины направлено на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что данный срок пропущен им по уважительной причине - в связи с несвоевременным получением копии приговора.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным восстановить срок на апелляционное обжалование постановления Червонозаводского районного суда г. Харькова от 06 января 2016 г., признав причину пропуска указанного срока уважительной.
Руководствуясь ст. 90, 353 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство прокурора Харьковской местной прокуратуры №5 ОСОБА_2 - удовлетворить.
Восстановить прокурору ОСОБА_2 срок на апелляционное обжалование постановления Червонозаводского районного суда г. Харькова от 06 января 2016 г.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/772/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/321/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення засудженою подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 26 лютого 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/125/2016 Справа №641/6780/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
29 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається його розписка. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду. Здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про місце, час та дату слухання справи, однак, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1