Дата документу Справа № 334/823/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/662/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
ЄУН 334/6879/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» про скасування в повному обсязі арешту на майно, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016 року по справі 334/823/16-к задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016 року по справі 334/823/16 к на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Ластівка»: будівлю гуртожитку по вул. Бородинська, 6-а, м. Запоріжжя; житловий будинок по вул. Каховська, 61 у м. Запоріжжі; житловий будинок по вул.. Каховська, 63 у м. Запоріжжя.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя ОСОБА_7 звернуся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року, в скарзі вказує, що вважає ухвалу незаконною. Просить її скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою клопотання т.в.о. директора ТОВ «Ластівка» ОСОБА_8 про повне скасування арешту майна, накладеного ухвалою ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016 року залишити без задоволення.
Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і який є вичерпним. Проте ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно, до зазначеного переліку судових рішень не входить.
Не передбачено оскарження такого роду ухвал слідчого судді і положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.
За таких обставин, враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів, виходячи з положень ч. 4 ст. 399 КПК України, доходить висновку пронеобхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2016 року, якою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» про скасування в повному обсязі арешту на майно, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016 року задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2016 року по справі 334/823/16 к на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Ластівка»: будівлю гуртожитку по вул. Бородинська, 6-а, м. Запоріжжя; житловий будинок по вул. Каховська, 61 у м. Запоріжжі; житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя ОСОБА_7 .
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4