overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/666/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепки, Овруцького району Житомирської області, гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 29.04.2009 року Сумського районного суду Сумської області за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської УВП № 8: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської УВП № 8 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3
Встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2009 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 України до 11 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 16 листопада 2008 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 28 липня 2009 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 16 листопада 2008 року по 28 липня 2009 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2008 року по 28 липня 2009 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської УВП № 8.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1365/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира розглянуто та задоволено аналогічне клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 ..
Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.02.2016р. задоволено клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та зараховано останньому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.01.2009року по 10.07.2009року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 25.06.2009року.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/647/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Житомир
18 березня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 40 хв. 6 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2170/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 14 год. 30 хв. 22.03.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1400/16-к
Провадження № 1-кп/366/32/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-П-157/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тучика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-1336, порушену за фактом незаконного заволодіння майном, належним ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В ніч з 08.10.1992 року на 09.10.1992 року невстановлена особа в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Світлогородській, 28, вчинила крадіжку гумового човна «Омега», двох автомобільних покришок, двох автомобільних дисків, що належали ОСОБА_1, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 17340 карбованців.

13.10.1992 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-1336 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

15.10.1992 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-1336 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-1336 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка незаконно заволоділа належним ОСОБА_1 майном, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-1336, порушену за фактом незаконного заволодіння майном, належним ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Ухвала
14 березня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів (кримінальне провадження № 0000057),

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до матеріалів адміністративної справи № 2-а-1/11, в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000057, кваліфікованого за ч.1 ст. 382 КК України.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який підтримав подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000057, старшим слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_4 на неправомірні дії з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які склали завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти та мають юридичне значення, що призвело до неврахування до трудового стажу заробітної плати за період вимушеного прогулу в період з 22.01.1993 року по 10.12.1994 року. Даному кримінальному правопорушенню надано правову кваліфікацію за ч.1 ст. 382 КПК України.

22.01.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання ОСОБА_4 в якому, з метою проведення належного досудового розслідування, вона прохає дослідити вище перелічені документи.

З урахуванням вище викладеного, з метою підтвердження чи спростування факту фальсифікації акту № 449/02-45 від 09.12.2019 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 трудового архіву, а також видачі неправомірної довідки від 14.12.2009 року вважаю можливим надати доступ до матеріалів адміністративної справи № 2-а-1/11, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , з подальшим отриманням копій документів з вищевказаної справи.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 надати слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 2-а-1/11, з подальшим отриманням копій документів з даної справи.

Строк дії даної ухвали один місяць, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 540/395/16-к
Номер провадження 1-в/540/149/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 10.01.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 286 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

05.08.20013 року апеляційним судом Харківської області вирок в частині покарання відмінено, рахувати засудженому за ст.286 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.01.2014 року пом`якшено покарання до 5 років позбавлення волі.

Рішенням регіональної комісії Харківської області від 15.08.2013 року визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 05 серпня 2013 року.

Кінець строку покарання 05 серпня 2018 року.

До умовно-дострокового звільнення може бути представлений після відбуття 1/2 строку покарання, тобто 05.02.2016 року.

Станом на 10 лютого 2016 року відбув строк покарання 2 роки 6 місяців 5 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в СІЗО м. Харків стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Машівської ВК-9 27.03.2014 року. Працевлаштований слюсарем тваринницьких ферм. Стягнень не має. Має два заохочення.

Має виконавчі листи на суму 11028,57 грн., з них відшкодовано 692, 41 грн.

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 02 роки 04 місяці 14 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
Дата документу 26.05.2015 Справа № 554/5819/15-к
Провадження № 1кс/554/2880/2015
УХВАЛА
Іменем України
26.05.2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 22.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.05.2015 року до суду надійшла скарга в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо невнесення прокурором ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.03.2015 року, в якій скаржник прохав притягти до відповідальності, встановленої законом, суддів Апеляційного суду Полтавської області, за фактом вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 375 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 звернувся з заявою від 22.03.2015 року до Генеральної прокуратури України, яка надалі була направлена за належністю до прокуратури Полтавської області, прохав внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Прокуратурою Полтавської області, листом за підписом ОСОБА_3 скаржнику направлена відповідь, що предметом злочину, передбаченого ст.. 375 Кримінального кодексу України, є неправосудний судовий акт. Неправосудність полягає у неправильному застосуванні норм матеріального чи процесуального закону, у невідповідності висновків суду фактичним обставинам спарви.

Оскільки, ОСОБА_5 у своїй заяві не наведено дані, які б свідчили про неправосудність вироку суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 14.01.2011 року та про умисне порушення останнім норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до положень п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, скарга не містить .

У зв`язку з чим, відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, бездіяльність прокурора не встановлена.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 22.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №709/574/16-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.03.2016 року смт.Чорнобай
Начальник СВ Чорнобаївського відділення поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що 24.07.2015 року о 20 годині 10 хвилин до чергової частини Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючий сільський голова с.Ревбинці про те, що в АДРЕСА_2 за місцем свого проживання помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , його смерть настала від травми грудної клітини та шиї з двосторонніми переломами ребер, з ушкодженням правої легені, розривом передньої продольної зв`язки шийного відділу хребта, переломом остистого відростка 6-го шийного хребця, крововиливом в м`які оболонки спинного мозку, переломами під`язикової кістки, щитовидного хряща, садном, синцями шиї.
Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
На даний час, проведенням першочергових слідчих дій встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення не представилося можливим.
В ході проведення слідчих дій було встановлено, що вищевказана невстановлена особа користувалась мобільним телефоном безпосередньо до, під час та після скоєння даного кримінального правопорушення. Встановити абонентський номер даного мобільного телефону не представилося можливим.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що іншими шляхами втановити абонентський номер, якими користувалась вищезазначена невстановлена особа не представилося можливим, а його встановлення має важливе значення для отримання фактичних даних про особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
758/3458/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.03.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.03.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.03.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...