Справа 288/404/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним /обвинуваченим/ у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 07.10.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мусіївка Ружинського району Житомирської області і жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним /обвинуваченим/ у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений подали до суду письмові клопотання про звільнення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.271 КК України, від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого, який вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості та усунув заподіяну шкоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, вказавши, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вказавши, що будь - яких претензій матеріального чи морального характеру він до ОСОБА_4 не має, який відшкодував йому заподіяну шкоду, та з яким він примирився.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а в затвердженні угоди про примирення необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 , згідно розпорядження генерального директора ТОВ «Сігнет Центр» № СЦ63-К від 29 грудня 2012 року призначений на посаду головного механіка відділення цукрового виробництва. Відповідно до наказу про переведення на іншу роботу від 31.12.2013 року ОСОБА_4 призначений на посаду головного механіка господарського відділу механізації ТОВ «Сігнет Центр», яке розташоване за адресою с.Андрушки по вул.Заводська,5 Попільнянського району Житомирської області та на якого відповідно до «Посадової інструкції головного механіка», затвердженої генеральним директором ТОВ «Сігнет Центр» покладено обов`язок забезпечувати дотримання вимог законодавства про охорону праці. Відповідно до п.2.16 «Посадової інструкції головного механіка», головний механік забезпечує дотримання правил охорони праці і техніки безпеки при проведенні ремонтних робіт у відділеннях підприємства. Згідно ст.14 Закону України «Про охорону праці», працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

В порушення вищезазначених норм законодавства про охорону праці, ОСОБА_4 допустив до роботи слюсаря ремонтника ТОВ «Сігнет Центр», ОСОБА_5 , який в свою чергу, порушуючи вимоги внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Сігнет Центр», приступив до виконання своїх обов`язків без спецвзуття. Встановлено, що 06.10.2015 року слюсар ремонтник ТОВ «Сігнет Центр», ОСОБА_5 о 16 годині прибув до приміщення продуктового цеху ТОВ «Сігнет Центр», що по вул.Заводська,5 в с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області, де переодягнувшись в спецодяг, окрім спецвзуття, попрямував на своє робоче місце. В подальшому з власної ініціативи ОСОБА_5 перейшов до сокопереробного цеху, де слюсарями даного підприємства проводилась заміна прокладки перед насосом СКО 200/50 на туфельному підігрівачі. Перебуваючи у вказаному цеху, ОСОБА_5 отримав від головного механіка ОСОБА_4 завдання щодо виготовлення прокладки та повернувся на своє робоче місце, для його виконання. Близько 16.20 години, ОСОБА_5 повернувся з виготовленою прокладкою до сокопереробного цеху, де підійшовши до насоса СКО 200/50 послизнувся на слизькій підлозі та впав. Внаслідок падіння ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно мозкової травми забійної рани в лівій тім`яній ділянці, забійної рани в ділянці правої скроні, що переходить на шию з ушкодженням м`язів шиї та переломом соскоподібного відростка, переломом піраміди скроневої кістки зліва, перелому зовнішньої кісткової пластини лівої тім`яної кістки, травматичної ампутації правої вушної мушлі, вушної ліквореї зліва , лицевого парезу зліва, з розвитком хронічного гнійного отиту, а також множинних саден лівого надпліччя. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Внаслідок недостатнього контролю зі сторони головного механіка ОСОБА_4 за використанням працівниками спецвзуття, останній порушив п.2.16 «Посадової інструкції головного механіка» та ст.14 Закону України «Про охорону праці».

Своєю бездіяльністю, яка виразилась в порушенні вимог законодавчих та інших нормативно правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.271 КК України.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

За даних обставин враховуючи, що звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України має імперативний /обов`язковий/ характер порівняно з угодою про примирення, а тому з огляду вимог п.3 ч.7 ст.474 КПК України у затвердженні угоди про примирення необхідно відмовити.

Керуючись ст.46 КК України; ст.284 286, 314, 315, 372, 474 КПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у затвердженні угоди від 24.03.2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.271 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000452 від 07.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.271 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6