Справа № 634/493/16-к
Провадження № 1-кп/626/118/2016
УХВАЛА
14 липня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, республіки Молдова, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.3, ст.. 15, ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Сахновщинського району, Харківської області, освіта повна загальна середня, розведеного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.3, ст.. 15, ч.5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються в тому що, за попередньою змовою групою осіб 09 травня 2016 року близько 14 годин 30 хвилин проникли до приміщення ремонтної майстерні розташованої на території тракторної бригади ТОВ «АД ім.. Горького» в с. Шевченкове, Сахновщинського району, Харківської області та намагалися викрасти вісім секцій висіву до сівалки марки «Sfoggia Gamma Queen», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 2868 від 25.05.2016 року, проведеної експертом-товарознавцем Харківського НДЕКЦ при МВС України становить 701, 500,00 грн, але злочин не довели до кінця, так як були затримані працівниками охорони.
У судовому засіданні обвинувачені вину визнали частково і пояснили, що не згодні із вартістю секцій висіву, а також вказали, що вони мали на меті викрасти не вісім, а тільки три секції.

Експерт ОСОБА_9 вказав в суді, що він оцінив вартість всієї сіялки, а у висновку вказав, що начебто оцінив вартість восьми секцій висіву, так як він не є спеціалістом по оцінці сільськогосподарської техніки.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово товарознавчої експертизи в зв"язку з тим, що експертиза проводилася без огляду самих об`єктів дослідження.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, вислухавши пояснення свідків та обвинувачених, заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити з таких підстав.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявністю підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі , експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні незакінченого замаху на крадіжку восьми секцій висіву до сівалки марки «Sfoggia Gamma Queen» загальною вартістю 701 500,00 грн.
Розмір завданої шкоди підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 2868 від 25.05.2016 року, проведеної експертом-товарознавцем Харківського НДЕКЦ.
Разом з тим, вказаний висновок має суперечності в мотивувальній та резолютивній частині.
Під час допиту експерта в суді виявлені суперечності не були усунені.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судово товарознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст.. 242, 332 КПК України, суд

УХ В А Л И В:

Призначити судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд судово товарознавчої експертизи поставити такі питання:

1.Яка окрема вартість трьох секцій висіву з урахуванням їх зношування до сівалки точного висіву марки «Sfoggia Gamma Queen», заводський номер 11132 станом на 09 травня 2016 року, які були виявлені у автопричепі, що знаходився в цей день в приміщенні ремонтної майстерні, розташованої на території тракторної бригади ТОВ «АД ім.. Горького» в с. Шевченкове, Сахновщинського району Харківської області та після вилучення зберігаються на складі в с. Лебедівка, Сахновщинського району, Харківської області?
2.Яка окрема вартість п`яти секцій висіву з урахуванням їх зношування до сівалки точного висіву марки «Sfoggia Gamma Queen», заводський номер 11132 станом на 09 травня 2016 року, які були виявлені біля автопричепу, що знаходився в цей день в приміщенні ремонтної майстерні, розташованої на території тракторної бригади ТОВ «АД ім.. Горького» в с. Шевченкове, Сахновщинського району Харківської області та після вилучення зберігаються на складі в с. Шевченкове, Сахновщинського району, Харківської області?
3.Яка загальна вартість восьми секцій висіву з урахуванням їх зношування до сівалки точного висіву марки «Sfoggia Gamma Queen», заводський номер 11132 станом на 09 травня 2016 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку згідно ст. ст.384,385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ч.3, ст.. 15, ч.5 ст. 185 КК України.

Зобов`язати сторону обвинувачення та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» надати експерту для дослідження вісім секцій висіву до сівалки точного висіву марки «Sfoggia Gamma Queen», заводський номер 11132 та всю наявну технічну документацію на дану сівалку, при цьому окремо надавати секції висіву, що зберігаються на складах в с. Лебедівка та с. Шевченкове Сахновщинського району, Харківської області.
Головуючий

Судді