Справа № 298/1094/16-к
Номер провадження 1-кп/298/73/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 27 серпня 2016 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на центральній вулиці в с.Чорноголова,262, Великоберезнянського району біля магазину «Сільмаг», в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , наніс 10 ударів дерев`яною латкою по різним частинам тіла останнього. Зокрема, 2 удари по голові, 2 удари по руках, 2 удари по правій нозі, 4 удари по спині та тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді множинних синців на шкірних покривах обох верхніх та правої нижньої кінцівки та тулубу, ЗЧМТ, струс головного мозку. Згідно висновку експерта №859 від 19 вересня 2016 року дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але не менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 26.08.2016 року знаходився біля магазину «Сільмаг» , що в с.Чорноголова, 262. Там знаходився потерпілий і між ними виникла сварка. В ході цієї сварки він вхопив дерев`яну латку, якою почав наносити удари дерев`яною латкою потерпілому ОСОБА_5 по різних частинах тіла. Запевнив суд у тому, що щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 26 серпня 2016 року близько 20 год.20 хв. він знаходився на центральній вулиці в с.Чорноголова біля магазину «Сільмаг». До нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 який почав вимагати від нього гроші. Він відмовив йому в такому проханні, на що ОСОБА_4 схопив дерев`яну латку та почав нею наносити удари по різним частинам тіла. Претензій матеріального характеру до нього немає.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому, допитавши обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Отже, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190(одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Речові докази по справі: дерев`яну латку знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку , а копія вироку прокурору, засудженим підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1