Справа № 643/8293/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1295/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації з метою вилучення, що знаходиться у медичного реєстратора КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти № 4.6022 від 28.10.2014 року та медичної карти № 4.5652 від 19.10.2015 року стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з 28.10.2014 року по 14.11.2014 року, та з 19.10.2015 року по 03.11.2015 року в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою призначення комісійної судово-медичної експертизи, та надати їй можливість та діючому за її довіреністю оперуповноваженому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вилучити зазначені речі та документи.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 страждає на захворювання амелобластома нижньої щелепи, з 28.10.2014 р. по 14.11.2014 р.; з 19.10.2015 р. по 03.11.2015 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою АДРЕСА_1 .
21.10.2015 р. в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 лікарями було зроблено операцію по видаленню амелобластоми нижньої щелепи та зроблено метало остеосинтез нижньої щелепи.
Згідно повідомлення головного лікаря КЗОЗ ОКЛ від 30.06.2016 р., для операцій типу «метало остеосинтез нижньої щелепи» ліки та металеві пластини (конструкції) державою та КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не закуповуються.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що знаходився на лікуванні з 19.10.2015 р. по 03.11.2015 р. в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою АДРЕСА_1 . 21.10.2015 р. йому лікарями було зроблено операцію по частковому видаленню амелобластоми нижньої щелепи та зроблено метало остеосинтез нижньої щелепи. Лікар ОСОБА_7 порекомендував для оперування придбати металеву конструкцію, яку можливо замовити та надав номер телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_4 подзвонив на вказаний мобільний номер телефону, де дівчина яка назвалася « ОСОБА_8 » дала йому картковий рахунок № НОМЕР_2 в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , куди він повинен був перерахувати грищі за виготовлення металевої конструкції.
Таким чином, в жовтні 2015 р., ОСОБА_4 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 37.800 гривень, декількома платежами, після чого, 21.10.2015 р. йому зробили операцію.
В листопаді 2015 р. він відчув, що в нього загострилась амелобластома та звернувся за медичною допомогою в ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому 01.12.2015 р. було зроблено операцію по резекції нижньої щелепи та видалена металоконструкція, яку встановили 21.10.2015 р. в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , за яку він заплатив 37.800 гривень. Від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_6 йому стало відомо, що видалена металоконструкція коштує значно дешевше, крім того не було використано біоматеріал - замінник кісткової тканини торгівельної марки «Байосс» , який він придбав за 22.780 гривень в присутності лікаря ОСОБА_7 та передав останньому на зберігання, до операції.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що працює лікарем в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в щелепно- ліцевому відділенні. Ліки та медичні препарати, металеві конструкції пацієнти придбають самостійно та надають в день операції лікарю. Під час проведення операції ОСОБА_4 , були використані медичні препарати та металева конструкція, які останній надав.
Враховуючи той факт, що з метою встановлення наявності в діях лікарів ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, необхідно призначити та провести комісійну судово-медичну експертизу стану здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , проведення якої можливе лише за умови отримання у медичного реєстратора КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою АДРЕСА_1 медичної карти стаціонарного хворого № 4.6022 від 28.10.2014 р. та медичної карти № 4.5652 від 19.10.2015 р. на ім`я ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд приходить до висновку, що документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду із клопотанням неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Разом з тим , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить надати можливість їй та діючому за її довіреністю оперуповноваженому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вилучити зазначені речі та документи.
В матеріалах клопотання міститься витяг з ЄРДР, в якому зазначено слідчим саме ОСОБА_3 . Дані, щодо того, що ОСОБА_5 має право на проведення слідчих дій по вказаному провадженню, в матеріалах клопотання, відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації з метою вилучення, що знаходиться у медичного реєстратора КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної карти № 4.6022 від 28.10.2014 року та медичної карти № 4.5652 від 19.10.2015 року стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з 28.10.2014 року по 14.11.2014 року, та з 19.10.2015 року по 03.11.2015 року в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою призначення комісійної судово-медичної експертизи, та надати їй можливість вилучити зазначені медичні карти.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1