Справа № 354/80/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/19/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника ПП «ОККО-Нафтопродукт» ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальне провадження №0000016, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, в минулому не судимого,

за ст.ст.187 ч.1, 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_4 та незаконно придбав, перевозив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Злочини скоєно при таких обставинах.

11.01.2016 р. обвинувачений ОСОБА_8 знаходився в м.Яремче в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Близько 2 год. 30 хв. він на таксі заїхав на АЗС ОККО «Нафтопродукт» №41 в с. Татарів по вул. Незалежності, 754 купити сигарети. В приміщенні A3С обвинувачений побачив гроші у відчиненій касі і вирішив заволодіти ними. Для реалізації свого умислу обвинувачений вирішив нейтралізувати потерпілого ОСОБА_4 , який працював охоронцем АЗС і знаходився в приміщенні. Обвинувачений підійшов до потерпілого і сказав йому, що хоче взяти гроші з каси. Тому потерпілий повинен або лягти на підлогу, або покинути приміщення. В іншому разі обвинувачений буде стріляти. Обвинувачений також сказав, що в нього є пістолет і він засунув руку під лівий край куртки. Потерпілий сприйняв погрози обвинуваченого як реальні, і побоюючись за власне життя і здоров`я, покинув приміщення. Після цього обвинувачений підійшов до каси, від якої з переляку відбігла продавець, і звідти викрав 1 669 грн. Обвинувачений на автомобілі таксі покинув територію АЗС. Такими діями обвинувачений завдав АЗС ОККО «Нафтопродукт» №41 матеріальну шкоду в розмірі 1 669 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 у жовтні 2015 року на території парку у м.Києві знайшов та незаконно привласнив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), обіг якого заборонено. 27.11.2015 р. обвинувачений незаконно перевіз наркотичний засіб з собою в м.Яремче для вживання. В м.Яремче він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в будинку АДРЕСА_2 по місцю свого тимчасово проживання та викурював його. 11.01.2016 р. під час огляду місця події наркотичний засіб було виявлено та вилучено.

Допитаний обвинувачений вину свою в скоєному за ст.309 ч.1 КК України визнав повністю, а за ст.187 ч.1 КК України - частково. Він показав, що приїхав в м.Яремче по особистих питаннях. 10.01.2016 р. він був у сауні, де вживав алкогольні напої. Потім обвинувачений на таксі поїхав на ОСОБА_9 . По дорозі обвинувачений захотів купити сигарети і вони заїхали на АЗС ОККО. Обвинувачений сказав водієві таксі не глушити двигун, бо він швидко повернеться. В приміщенні обвинувачений підійшов до продавця і запитав за сигарети. Продавець сказала обвинуваченому самому подивитися на вітрину, чи є такі. У відкритому касовому апараті обвинувачений побачив гроші і вирішив їх забрати. Щоб нікому не нашкодити, обвинувачений підійшов до потерпілого, запитав, чи він має дітей та запропонував охоронцю вийти покурити. Коли потерпілий вийшов, обвинувачений підійшов до каси. Продавець відскочила від каси в сторону, а обвинувачений взяв гроші і пішов на вихід. Потерпілого на виході з приміщення не було. Обвинувачений також ствердив, що він запропонував потерпілому вийти на вулицю, щоб не нашкодити йому. Обвинувачений вважав, що потерпілий може йому перешкодити. Під час розмови з потерпілим обвинувачений дійсно засунув руку під куртку з метою перевірити, чи є в нього гроші. За сім`ю він питав у потерпілого просто так, для того, щоб зав`язати розмову. Обвинувачений показав, що під час події він був у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння.

Щодо незаконного придбання, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений показав, що їх знайшов в Голосіївському парку в м.Києві. Обвинувачений знайшов кульок з наркотиками, які залишив собі та забрав з собою в м.Яремче.

Обвинувачений вважає, що заволодів грошима без насильства і без погрози його застосування. Він розуміє, що поступив неправильно, кається в скоєному і просить не карати його суворо.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєному доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 про те, що про подію його повідомив працівник АЗС ОСОБА_10 . На місці працівники повідомили представнику про деталі викрадення з каси 1669 грн. ОСОБА_11 розповіла йому, що вона стояла біля каси і підійшов чоловік купити сигарет. Після замовлення сигарет той чоловік підійшов до охоронця. Коли охоронець вийшов на вулицю, обвинувачений зайшов за прилавок. Вона відбігла в сторону, а обвинувачений забрав з каси гроші. Охоронець повідомив представнику, що до нього підійшов невідомий чоловік, сказав вийти на вулицю або лягти на підлогу, інакше він буде стріляти. Охоронець вийшов на вулицю. Під час події каса була відкрита, а в іншому службовому приміщенні АЗС були працівники ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , ще один працівник був на території АЗС. Представник потерпілого ствердив, що заподіяна шкода відшкодована повністю і він не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що на час події він працював охоронцем АЗС ОККО «Нафтопродукт» №41 в с. Татарів. 11.01.2016 р. в 2 годині 30 хвилин ночі в приміщення зайшов обвинувачений і запитав у продавця за сигарети. Після цього обвинувачений зразу підійшов до потерпілого і сказав, що хоче пограбувати касу. Обвинувачений сказав, що не хоче брати гріх на душу, запитав, чи має потерпілий сім`ю і щоб лягав на підлогу або вийшов на вулицю. Потерпілий запитав обвинуваченого, якщо не зробить цього. Обвинувачений відповів, що він має пістолет і буде стріляти. Він був одягнутий у куртку, яка була розщеплена, і під курткою обвинувачений тримав праву руку. Потерпілий злякався за своє життя, що обвинувачений буде стріляти і що його троє неповнолітніх дітей можуть залишитися самі. Потерпілий вийшов у бокові двері з надією зустріти на вулиці працівника, в якого була сигнальна кнопка. Через одну дві хвилини обвинуваченого вже не було.

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що під час події вона була за касою. Обвинувачений спитав за сигарети, а свідок сказала йому подивитися на вітрині, чи є такі. Потім обвинувачений пішов до охоронця і щось йому говорив, але свідок не чула розмови. Охоронець пішов до дверей, а обвинувачений пішов за прилавок до неї. Він нічого не говорив, а свідок відійшла вбік від каси. Обвинувачений взяв з каси гроші, вийшов з приміщення і поїхав. Свідок натиснула охоронну кнопку і повідомила про подію інших працівників.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що під час скоєння злочину він був в іншому службовому приміщенні. Близько 02 години 30 хвилин забігла ОСОБА_11 та сказала, що з каси викрали гроші. Обвинувачений виходив з приміщення у бокові двері та поїхав на автомобілі марки ВАЗ сірого кольору. Гроші були розкидані на підлозі, скринька касового апарату була відкрита повністю і в ній були дрібні купюри. ОСОБА_13 розповів йому, що обвинувачений сказав вийти надвір або лягти на підлогу.

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що після події в приміщення, де знаходився свідок, забігла свідок ОСОБА_11 і покликала їх. Вона сказала, що взяли гроші з каси і той чоловік поїхав на таксі. Охоронець пояснив свідку, що до нього підійшов чоловік, який тримав руку під одягом, пригрозив, що може стріляти. Після того той чоловік з каси забрав гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що після півночі на замовлення обвинуваченого свідок віз його на ОСОБА_9 . По дорозі вони заїхали на АЗС по сигарети. Обвинувачений сказав йому не глушити двигун, бо він повернеться швидко. Свідок чекав біля п`яти хвилин і коли повернувся обвинувачений, то сказав їхати назад в Яремче. Під час поїздки обвинувачений був у стані сп`яніння.

Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 10.01.2016 р. в м.Яремче обвинувачений відвідував баню, звідки поїхав після півночі. В бані свідок вживав пиво і був у стані сп`яніння.

Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що в січні 2016 р. обвинувачений проживав за місцем проживання свідка. В неділю після відвідування бані свідок повинен був відвезти обвинуваченого до дому. Але обвинувачений був випившим і хотів ще кудись їхати. Тому свідок передав замовлення обвинуваченого іншому таксисту.

Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що 11 січня 2016 р. свідок дав дозвіл працівникам поліції оглянути належні йому житлові приміщення. Про це свідок написав письмову заяву. В той час в свідка проживав обвинувачений.

Винуватість обвинуваченого у скоєному також доводиться даними у відтвореному в судовому засіданні відеозаписі на оптичному диску (а.с.119), та даними, які відображені в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.164), протоколах огляду місця події з фототаблицями (а.с.47-48, 56-59, 61-65, 66-81), якими є приміщення АЗС в с.Татарів та житловий будинок по АДРЕСА_2 , протоколі проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (а.с.49-51), протоколах пред`явлення особи для впізнання (а.с.52-53, 54-55), згідно яких потерпілий та свідок ОСОБА_11 впізнали обвинуваченого як особу, яка викрала гроші на АЗС, протоколі огляду предметів (а.с.60), якими є частини пластикових пляшок, відрізок фольги та подрібнені рослинні речовини, що були вилучені під час огляду житлового будинку, висновках експертиз наркотичних засобів (а.с.88-90, 93-95, 98-100), згідно яких в нагарі на стінках пристрою для куріння виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, рослинна речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, вагою 1.133 г та 19.36 г, актом інвентаризації наявності коштів, (а.с.110-111), згідно якого в структурному підрозділі №41в с.Татарів ПП «ОККО-Нафтопродукт» 11.01.2016 р. виявлено нестачу 1669 грн., чеку та заяві (а.с.112-113), згідно яких АЗС №41 повернуто 1669 грн., заяві про дозвіл власника будинку провести огляд житлового будинку (а.с.163), протоколі тимчасового доступу до речей і документів (а.с.168-170), згідно якого відеозапис з камер спостереження АЗС №41 скопійовано на оптичний диск.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви сторони захисту про визнання недопустимими доказів, які стосуються огляду житлового будинку по АДРЕСА_2 . Такий огляд було проведено за дозволом власника будинку, а вилучені під час огляду наркотичні засоби вилучені з обігу.

На підставі досліджених доказів суд вважає, що твердження обвинуваченого про те, що він не погрожував потерпілому застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, є необґрунтовані. Такі показання обвинуваченого є непослідовними, позаяк під час слідчого експерименту на досудовому слідстві обвинувачений показав, що детально не пам`ятає зміст розмови з охоронцем. Проте під час тієї слідчої дії він детально розповідав про інші свої дії. Не є обґрунтованими показання обвинуваченого про те, що під час розмови з потерпілим він тримав руку під одягом з метою перевірити наявність грошей у кишені. Названі показання обвинувачення також не узгоджуються з показаннями потерпілого.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 14.11.2013 р., справа № 5-35кс 13, розбій є окремим спеціальним різновидом суспільно небезпечного діяння проти власності, яке складається з двох нерозривних, взаємозалежних дій: нападу і насильства.

Напад складається (може складатися) з одномоментного акту або системи поведінкових актів, за допомогою яких відбувається заволодіння чужим майном. Властивістю нападу є включення, «вплетення» в нього насильства дії, що робить заволодіння майном нападом. Власне акт чи акти заволодіння майном через обов`язкове поєднання з насильством чи погрозою його застосування (фізичне або психічне насильство) наповнюються якісно іншим змістом набувають ознак розбійного нападу.

У розбої напад завжди пов`язаний із насильством або погрозою його застосування. Зусилля нападника спрямовані насамперед проти особи (потерпілого, власника майна); застосовуються проти її волі та/або поза її волею (у разі застосування сильнодіючих, отруйних речовин чи газів тощо). Метою такого насильства є намір відразу подавити опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Нападник покладається й обирає форми (способи) насильства, які самі по собі становлять реальну небезпеку для життя і здоров`я потерпілого у разі їх негайного застосування чи впродовж тривання нападу. В уяві нападника таке насильство забезпечує безперешкодний перехід чужого майна на його користь або уможливити його утримання, якщо воно вже у нього перебувало.

У більшості випадків під час розбою особа діє раптово і несподівано. Насильство, як правило є інтенсивним. Особа, яка його застосовує або погрожує ним, перебуває в агресивно-насильницькому стані, тобто у стані готовності застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, на будь-якому етапі злочинної поведінки. Такий стан і характер дій нападника по суті є тими ознаками, які, навіть за відсутності реального застосування насильства, свідчать про розбій.

Зовнішні прояви нападу і насильства (погрози його застосування) можуть бути й іншими. У часі вони можуть збігатися або між ними є часовий розрив, особливо тоді, коли насильство застосовується для утримання майна, яким особа володіла на момент його застосування. Має значення місце, пора доби, обстановка, обставини, форма та порядок перебігу нападу і застосування насильства.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_4 та незаконно придбав, перевозив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту. Тому дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.187 ч.1 і ст.309 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжкого і середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно; обставини, які пом`якшують покарання: добровільне відшкодування завданого збитку, обставину, яка обтяжує покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаного вживанням наркотичних засобів. Суд вважає, що під час судового розгляду не знайшли підтвердження такі пом`якшуючі обставини, як щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Тому названі обставини суд не враховує. Необхідним і достатнім для виправлення обвинувачення та попередження нових злочинів буде покарання згідно санкцій ч.1 ст.187 та ст.309 ч.1 КК України.

Судові витрати на залучення експерта складають 1536 грн., стверджуються довідками (а.с.87, 92, 97, 102, 106) і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.370, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.187 ч.1 і ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ст.309 ч.1 КК України у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання рахувати з 11.01.2016 р., зарахувавши в цей строк досудове тримання під вартою. Строк попереднього ув`язнення з 11.01.2016 р. до 02.03.2016 р. зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Речові докази після вступу вироку в законну силу: наркотичні засоби і прилад для викурювання знищити, оптичний диск зберігати в справі.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 1536 гривень витрат на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1