Справа № 546/1036/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/107/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

ст. слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

-18 липня 2014 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт на строк 80 годин, знятий з обліку 30.09.2014 року по відбуттю покарання,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.09.2015 року до ЄРДР внесено дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, за фактом крадіжки 27.09.2015 року з території літнього табору СФГ «С.Г.М.», розташованого в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області однієї голови ВРХ вартістю 18000 грн. У вчиненні цього злочину за попередньою змовою між собою підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З урахуванням керівної ролі ОСОБА_4 та його авторитету в цій групі, показів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 про вчинення цього злочину та цілого ряду інших злочинів на території Решетилівського, Шишацького та Диканського районів Полтавської області, попередніх виїздів підозрюваного ОСОБА_4 за межі Полтавської області на заробітки, є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, впливати на інших співучасників, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо в чому він підозрюється, зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, і він вважає підозру обгрунтованою. Підтвердив свої покази в якості підозрюваного, дані ним на досудовому розслідуванні стосовно вчинення ним разом з іншими підозрюваними на протязі 2015 року близько тринадцяти крадіжок ВРХ, декількох замахів на крадіжки, а також пояснив, що у переважній більшості крадіжок їх організатором був він. Проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечує, заявив, що після вчинення останньої крадіжки мав намір припинити злочинну діяльність та виїхати за межі Полтавської області на заробітки. Причину систематичних крадіжок пояснює відсутністю постійного заробітку.

Слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримала, підтвердила обставини, викладені в ньому, вважає достатньою сукупність ризиків та підстав застосування запобіжного заходу, зазначених в ст. 177 КПК України. Крім того пояснила, що, після показань підозрюваних про вчинення інших злочинів, у телефонному режимі від Шишацького та Диканського РВ УМВС України в Полтавській області отримані підтвердження фактів вказаних підозрюваними крадіжок, але за браком часу документальні підтвердження цього ще не отримані.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому, та вважає, що маються достатні докази наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та того, що інший, більш м`який запобіжний захід не будуть достатніми для запобігання цим ризикам.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку прокурора та захисника, який вважає недостатніми підстави застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

так, встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_4 має незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку. Із показань підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підтверджених підозрюваним ОСОБА_4 і в судовому засіданні, вбачається, що ним у складі стабільної злочинної групи, крім інкримінованого ним злочину, на протязі 2015 року було вчинено ще більше десяти крадіжок ВРХ у фізичних та юридичних осіб та декілька замахів на крадіжки. При цьому підозрюваний ОСОБА_4 у більшості крадіжок був ініціатором та організатором їх вчинення.

Ці обставини у сукупності з тим, що, як вбачається із зазначених вище показань, підозрюваний ОСОБА_4 відновив свою злочинну діяльність лише через декілька місяців після його засудження Шишацьким районним судом Полтавської області, що є свідченням про його схильність до вчинення корисливих злочинів, дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, зважаючи на лідируючу роль підозрюваного ОСОБА_4 у зазначеній групі, він може впливати на інших співучасників з метою перешкоджання встановленню істини у справі, а з урахуванням зазначеного ним наміру після скоєння останнього злочину виїхати за межі Полтавської області, - і уникати від досудового розслідування та суду.

За місцем проживання підозрюваний ОСОБА_4 характеризується позитивно, є депутатом Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, що, одначе, не перешкоджає йому вчиняти кримінальні правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з моменту його затримання, тобто з 27 вересня 2015 року і закінчуючи 27 листопада 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат у сумі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн.

Застава може бути внесена в будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Решетилівського районного суду Полтавської області, р/р 0622, банк одержувач ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу : запобіжний захід застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із с. Молодиківщина Решетилівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Решетилівського районного суду Полтавської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПТСУ в Полтавській області (№23).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Полтавської установи виконання покарань УДПТСУ в Полтавській області (№23) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Решетилівського районного суду Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а також слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: