overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1929/16-к
Провадження № 1-кп/211/341/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000072 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України на 05 травня 2016 року, о 11-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1323/16-к
№ провадження 1-в/208/352/16
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , 1985 року народження, щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 7 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 13.08.2015 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 11.01.2016 року. Строк покарання рахується з 13.08.2015 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 13.08.2015 року по 11.01.2016 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , 1985 року народження строк попереднього ув`язнення з 13.08.2015 року по 11.01.2016 року у строк покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2015 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/567/16-к
Провадження № 1-кп/0186/62/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000400 від 19 червня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
20 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 15 квітня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 10:30 год. 05.05.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/425/16-к
1-кп/0187/113/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Шевченко Мангишлацької області КРСР, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

Встановив :

04.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 08.04.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 05.05.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 19 травня 2016 року, о 14:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5604/16-к
Провадження № 1-кс/344/2155/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001837, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) утримуватись від спілкування з потерпілою та усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

3) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 29 червня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 15хв. 04 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5726/14-к
Провадження № 1-кп/346/8/16
УХВАЛА

05 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000303 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.2, 301 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи по суті у судове засідання для дослідження доказів, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, без повідомлення причин, не з»явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не з`явився свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що за даних обставин вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 327, 350 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.2, 301 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, на 10:00 год. 30 травня 2016 року свідків ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручитиІвано-Франківському відділу поліції та Коломийському відділу поліції Івано-Франківської області, згідно територіальності.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4304/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 по справі №404/4304/14-к ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи №404/4304/14-к.

Заява про відвід мотивована тим, що 02 березня 2016 року під час підготовчого судового засідання по вищевказаній справі, ним було заявлено клопотання про допит свідка, дитини ОСОБА_5 , також для здійснення допиту дитини, прохав залучити соціального працівника та психолога служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. За результатами вищевказаного клопотання, суддею ОСОБА_4 не прийнято рішення, яке є важливим для вирішення справи, свідка судом не викликано. Заявник вважає, що суддя діє упереджено, що на його думку є підставою для відводу.

Заявник в судове засідання не з`явився, у своїй заяві про відвід судді просив провести судовий розгляд без його участі. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України чітко закріплено обставини, що виключають учать судді в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ст.80 КПК України закріплено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Як вбачається з протоколу судового засідання заява про відвід судді подана ОСОБА_3 під час судового розгляду. А обставини, на які посилається ОСОБА_3 стосуються процесуальних дій судді на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що заявником не доведено факт порушення суддею Конституційних прав ОСОБА_3 , та не доведено у чому полягає упередженість судді під час розгляду кримінального провадження. Обставина незадоволення клопотання про допит свідка не може свідчити про упередженість судді.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 є необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.80 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 404/4304/14-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1606/16-к
провадження №1-кп/619/237/16
УХВАЛА
іменем України
04 травня 2016р. Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл.
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України на 06.05.2016 р. на 09.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя- ОСОБА_2
Суддя- ОСОБА_3
Справа № 638/7386/16 К
Номер провадження 1 КП/638/482/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001063 від 03 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
29.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016 року за № 0001063.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001063 від 03 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 17:10 годину 04.05.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
643/1184/16-к;
1-кп/643/406/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена не заперечувала.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України, у відкрите судове засідання на 06.05.2016 о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/384/16-к

Провадження № 1-кп/634/92/16

"28" квітня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04 травня 2016 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/1828/16-к
№ провадження 1-кс/646/1110/2016
УХВАЛА
Іменем України
25.04.16р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,-

встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури на відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження. При цьому у самому тексті скарги ОСОБА_3 зазначила, що заявляє відвід суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова, у тому числі, судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ними подано відповідні доповідні записки на ім`я керівника апарату суду про визначення суддів для розгляду вказаних відводів. Таким чином справа за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 згідно зі ст..35 КПК України розподілена в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник, для забезпечення явки якої в судове засідання суд вживав своєчасних та передбачених законом заходів, не з`явилася з невідомих суду причин. При цьому судом вжиті всі необхідні заходи для виклику заявника в судове засідання та направлені судові повістки рекомендованими листами на її адресу, що підтверджується реєстром відправлень судових повісток.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, також не прибув у судове засідання, не зазначивши про причини неявки.

Суддя ОСОБА_4 подала заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 без її участі та відмову від надання пояснень стосовно заявленого відводу.

За таких обставин вважаю можливим розглянути заяву про відвід за відсутності заявника, з урахуванням строків, встановлених КПК України для розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

В той же час заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 нічим не вмотивована. Тому у даному випадку немає обставин, які б вказували на наявність підстав, що передбачені положеннями ст.75 КПК України та унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 110, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1421/16-к
Провадження № 1-кп/636/254/16
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
05 травня 2016 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000901від 08 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901від 08 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 10 год. 30 хв. 13 травня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя