Справа №275/243/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Брусилівської районної державної адміністрації ОСОБА_9 ,
представника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
30.03.2016 року близько 15 години неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на охоронюваній території ТОВ «Злагода» по вул. Червоний Майдан, 2, у с. Скочище Брусилівського району Житомирської області, з корисливих мотивів запропонував своєму малолітньому брату ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, проникнути до приміщення комори, що розташована на території ТОВ «Злагода», та вчинити крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи спільно, з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_5 з тильної сторони приміщення комори підставив колоду під вікно, а малолітній ОСОБА_11 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, по даній колоді дістався до вікна, яке за допомогою фізичної сили демонтував. Після того неповнолітній ОСОБА_5 через дане вікно незаконно проник до приміщення комори, а за ним до того ж приміщення проник і малолітній ОСОБА_11 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Неповнолітній ОСОБА_5 з корисливих мотивів, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_11 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з приміщення комори, що розташована на території ТОВ «Злагода» по вул. Червоний Майдан, 2, с. Скочище Брусилівського району Житомирської області, таємно, умисно викрали бабину шпагату 1000 м. вартістю 270 гривень та три електричні двигуна потужністю по 1,5 кВт. кожен вартістю по 2200 гривень, чим спричинили ТОВ «Злагода» матеріальної шкоди на загальну суму 6870 гривень.
Після того неповнолітній ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_11 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, маючи змогу вільно розпорядитися викраденим майном, віднесли викрадене на відстань 40 м. від приміщення комори, за межі ТОВ «Злагода» та заховали.
Крім цього 03.04.2016 року близько 08 години, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_5 погодився на пропозицію свого малолітнього брата ОСОБА_11 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, про крадіжку електричних двигунів з приміщення комори, що розташована на території ТОВ «Злагода» по вул. Червоний Майдан, 2, с. Скочище Брусилівського району Житомирської області.
Того ж дня 03.04.2016 року близько 17 години неповнолітній ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою з своїм малолітнім братом ОСОБА_11 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з метою крадіжки пішли до охоронюваної території ТОВ «Злагода» по вул. Червоний Майдан, 2, с. Скочище Брусилівського району Житомирської області. На територію ТОВ «Злагода» зайшли з тильної сторони та тим же шляхом, що і попереднього разу. Малолітній ОСОБА_11 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тим же способом, що і попереднього разу, проник до приміщення комори, а неповнолітній ОСОБА_5 заліз на підвіконня приміщення комори. Тоді діючи спільно, відповідно до розподілу ролей, з корисливих мотивів малолітній ОСОБА_11 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з приміщення комори по черзі передав три електричні двигуни своєму неповнолітньому брату ОСОБА_5 , який у свою чергу, будучи на підвіконні приміщення комори, викидав двигуни на землю під вікном.
Таким чином неповнолітній ОСОБА_5 спільно з малолітнім ОСОБА_11 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, таємно, умисно викрали один електричний двигун потужністю 0,8 кВт вартістю 1500 гривень та два електричні двигуни потужністю 0,75 кВт кожен, вартістю по 1350 гривень, чим спричинили матеріальної шкоди ТОВ «Злагода» на загальну суму 4200 гривень, однак не змогли вільно розпорядитися викраденим майном, тобто довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були припинені охоронцем ТОВ «Злагода».
У судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував, що вчинив вказані кримінальні правопорушення при обставинах, вказаних у вироку, та суду пояснив, що першу крадіжку двигунів з ТОВ «Злагода» вони з молодшим братом ОСОБА_12 вчинили 30.03.2016 року за його пропозицією, оскільки йому були потрібні гроші на навчання. До приміщення комори, де зберігались двигуни, вони залізли по колоді через вікно, викрали три мотори та бабину шпагату, які заховали неподалік комори у бур`яні. В подальшому збирались продати викрадене скупникам металобрухту. Через декілька днів його брат ОСОБА_12 запропонував ще раз залізти до комори, бо йому були потрібні гроші на кросівки. Його брат по дробині заліз через вікно у комору, він же залишився на підвіконні та скидав двигуни, що подавав брат, на землю. Вони встигли скинути три двигуни. Коли їх помітив охоронець, він встиг відбігти, однак той захопив його брата ОСОБА_12 , що залишився у коморі. У скоєному кається. Також пояснив, що проживає разом з матір`ю, вітчимом, братами та сестрами у старому будинку, закінчив 9 клас школи, стосунки в нього з батьками непогані, втім, вони не завжди знаходять спільну мову.
Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, окрім його визнавальних показань, знайшов своє достатнє підтвердження в показаннях малолітнього ОСОБА_11 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, представника потерпілого ОСОБА_4 , показаннях свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також досліджених судом доказах: протоколах огляду місця події, проведення слідчого експерименту, довідки про балансову вартість майна.
Так, допитаний в судовому засідання малолітній ОСОБА_11 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, пояснив суду, що дійсно 30.03.2016 року після обіду разом з братом ОСОБА_16 за пропозицією останнього залізли за допомогою колоди через вікно до приміщення комори, що розташована на території ТОВ «Злагода», та вчинили крадіжку трьох двигунів та бабину шпагату. Викрадене вони заховали неподалік у бур`яні та чекали зручного часу, щоб продати вкрадене. Через декілька днів вони знов вирішили залізти до цієї комори, вчинили все, як минулого разу, встигли винести звідти три двигуни, втім, їх піймав охоронець цього підприємства та викликав поліцію. Пояснив, що гроші їм потрібні були для навчання та придбання нових кросівок.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 суду повідомила, що діти ОСОБА_5 та ОСОБА_11 дійсно викрали шість моторів та бабину шпагату з комори ТОВ «Злагода», де вона працює головним бухгалтером. На місці злочину дітей застав охоронець підприємства, який викликав керівництво товариства та поліцію. Крадіжку виявили 3 квітня 2016 року і в той же день з`ясували, що ще одну вдалу крадіжку електричних моторів з цієї комори діти вчинили 30 березня. Викрадене майно їм повернуто.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює сторожем на підприємстві «Злагода». Приблизно два місяці назад близько 18 години вечора він почув, що щось стукнуло, коли підійшов до місця, де почув шум, то побачив, що ОСОБА_5 став тікати, він заліз у комору і там знайшов другого ОСОБА_11 , потім подзвонив до директора товариства, і той вже викликав працівників поліції. Приміщення комори замикалось. Територія самої комори нічим не загороджена. Діти викрали шість моторів та бабину шпагату. ОСОБА_5 показав, де раніше вони за територією заховали три мотори і бабину шпагату. Три мотори лежали біля приміщення комори, коли він підійшов, а три інших і бухту ниток вже винесли та заховали. Все, що викрали, повернули.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що працює вчителем Ходорківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, є класним керівником неповнолітнього ОСОБА_5 та вихователем малолітнього ОСОБА_11 . Пояснив, що ОСОБА_5 хлопець відповідальний, але схильний до брехні. Іноді втікає з уроків та не пояснює причини, так само, як і його брат ОСОБА_12 . Батьків дітей він та керівництво школи не викликали, але проводили виховні бесіди, як з ОСОБА_16 , так і з ОСОБА_12 . Також пояснив, що діти іноді в школу ходять голодні, траплялось, що вони одягнені не по сезону.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що працює спеціалістом в Центрі соціальних служб сім`ї , дітей та молоді. Вказала, що з 2008 року родина дітей перебуває на обліку в центрі, як родина, що опинилась в складних життєвих обставинах. Діти навчаються, втім, часто втікали з дому, неодноразово з ними з цього приводу проводились бесіди. Дана родина багатодітна, батько підробляє випадковими заробітками, мати не працює та отримує допомогу на новонароджену дитину. Родина проживає в аварійному будинку, відносини матері з дітьми складні. Центр надавав родині гуманітарну допомогу родині ще в 2011 році, на неодноразові пропозиції після цього прийти до центру за її отриманням, мати дітей не реагувала. При відвідуванні родини було встановлено, що мати доглядає за будинком, робила косметичний ремонт, готує, має город.
Крім того, протоколом огляду місця події від 03.04.2016 року підтверджується, що місцем вчинення злочину є комора, що розташована на території ТОВ «Злагода» по вул. Червоний Майдан, 2, с. Скочище Брусилівського району; під час огляду місця події були виявлені та вилучені 6 електричних двигунів та одна бабина шпагату.
Протоколом слідчого експерименту від 26.04.2016р. підтверджується, яким чином неповнолітній ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_11 проникли до приміщення комори ТОВ «Злагода», де саме знаходились електричні двигуни та яким чином вони винесли їх з приміщення комори.
Довідкою, виданою ТОВ «Злагода», підтверджується балансова вартість електричних двигунів та бабини шпагату.
Таким чином, проаналізувавши досліджені докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в таємному викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, а також в замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинив крадіжку та замах на крадіжку, тобто дії неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
При призначенні неповнолітньому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, виховується в багатодітній родині, що перебуває на обліку як родина, що опинилась в складних життєвих обставинах. Згідно довідки характеристики Скочищенської сільської ради Брусилівського району № 109 від 04.04.2016р. мати ОСОБА_8 достатньої уваги вихованню дітей не приділяє, належні умови для життя і розвитку дітей відсутні. Згідно шкільної характеристики ОСОБА_5 характеризується задовільно як дисциплінований учень, що бере учать у житті школи, згідно побутової характеристики ОСОБА_5 характеризується незадовільно, як дитина, що схильна до бродяжництва, дрібних крадіжок, брехні, перебуває на обліку служби у справах дітей як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах.
Згідно пояснень законного представника дитини ОСОБА_8 як мати, не в змозі впливати на сина та здійснювати контроль за його поведінкою.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення злочину неповнолітнім.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчинених кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення його волі та вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 104 КК України. При цьому суд вважає за необхідне покласти на нього такі обов`язки: повідомляти органи кримінальної виконавчої системи за місцем його проживання про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На думку суду, саме таке покарання, призначене судом неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне речові докази шість електричних двигунів та бабину шпагату, передані на зберігання головному бухгалтеру ТОВ «Злагода» ОСОБА_4 , повернути власнику ТОВ «Злагода».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років та одного місяця позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
В силу ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 104, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази шість електричних двигунів та бабину шпагату, передані на зберігання головному бухгалтеру ТОВ «Злагода» ОСОБА_4 , повернути власнику ТОВ «Злагода».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1