ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/868/16-к
1-кс/0187/237/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського рай суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000728 від 12.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням, СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000728 від 12.11.2015 за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством було встановлено, що 12.11.2015 року до чергової частини Петриківського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те 23.10.2015 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою, заволоділа його грошовими коштами в розмірі 35 000 доларів США.

Допитаний з обставин кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 16.06.2015 між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір оренди на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення пункту обміну валют. Начальником відділення № НОМЕР_1 було призначено ОСОБА_7 . 22.10.2015 ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 35 тис. доларів США для подальшого їх обміну на гривні та пообіцяла повернути вказану суму грошей наступного дня, але до теперішнього часу гроші не повернуто.

Слідчим долучено копію договору оренди від 16.06.2015 року укладену між ФП ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для тимчасового платного користування та розміщення відділення фінансової компанії.

Посилаючись на необхідність підтвердження передачі ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 35 тис. доларів США ОСОБА_7 , яка являлась начальником відділення

№ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 « розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації, що спростовує або підтверджує факт передачі ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 35 000 доларів США начальнику відділення № 37 вказаної компанії а також документів, які підтвердили б працевлаштування Кесь начальником вказаного відділення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.
Положення статтей 131 та 132 КПК України визначають, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За визначенням ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Обґрунтовуючи подане до суду клопотання необхідністю збирання інформації для підтвердження передачі ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 35 тис. доларів США ОСОБА_7 слідчими не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий повинен самостійно надати доручення про допит керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо працевлаштування ОСОБА_7 начальником відділення № 73, провести інші слідчі дії, які б фактично вказували що вказана компанія отримувала будь-які кошти от ОСОБА_6 в жовтні 205 року, встановити особу та місцезнаходження ОСОБА_7 .

Про помилковість та підміну органами досудового слідства слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження свідчить недотримання слідчим вимог до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, встановлених ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме відсутність чітко визначених речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Отже, чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в його провадженні, а тому подане до суду клопотання безпідставне та задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132 та 163 КПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації, що спростовує або підтверджує факт передачі ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 35 000 доларів США начальнику відділення № 37 вказаної компанії ОСОБА_7 , а також документів, які підтвердили б працевлаштування ОСОБА_7 начальником відділення № 37 вказаної компанії - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1