Справа № 402/984/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2016м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000421 від 03.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, утриманців не має, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого: 31.10.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік, судимість погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 22.09.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.09.2016 року близько 16 год. 30 хв. він прийшов до молочно-товарної ферми №1 СТОВ «Зоря», яка розташована за адресою: с.Лозувата Благовіщенського району Кіровоградської області, де, перебуваючи в кабінеті завідуючої ферми ОСОБА_5 , між завідуючою та ОСОБА_6 виникла сварка. В ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , який розпочався на грунті давніх неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_5 два послідовних удари кистею правої руки по спині, а саме, в область правої лопатки.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців задньої поверхні спини справа які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №99 від 05.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і могли виникнути при нанесені двох ударів кулаком руки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , умисно вчинив нанесення легких тілесних ушкоджень, тобто, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 22.09.2016 року, в якій зазначено, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, та попросив у ОСОБА_5 вибачення. В подальшому ОСОБА_6 зобов`язується не вчиняти бійок.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
В угоді про примирення, зокрема, сторони мають передбачити: кваліфікацію злочину; розмір шкоди, завданої злочином; строк відшкодування шкоди чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла сторона також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною ОСОБА_5 та обвинученим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ч.1 ст.125 КК України, ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 22.09.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1