Провадження 1-кс/127/7466/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радівка, Калинівського рпайону, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 3 серпня 2016 року близько 16:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні приймальні кабінету начальника станції «Вінниці», що у приміщенні залізничного вокзалу, який розташований на площі Привокзальній, 1 в місті Вінниці, побачив металевий сейф, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище. Далі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, шляхом проникнення до металевого сейфу таємно намагався викрасти 212 (двісті дванадцять) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий воєнізованою охороною вокзалу і працівниками фізичної охорони ТСК.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку у КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка О.І." з діагнозом "Параноїдна шизофренія, безперервний перебіг з наростаючим психоподібним дефектом", що дає підстави для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи останньому.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 190 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище.

04.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

04.08.2016 року ОСОБА_4 допитано в якості підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 03.08.2016 р.; додатковим протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 05.08.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, тобто до 01.10.2016 р.

Двомісячний строк слідства закінчується 04 жовтня 2016 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка проводитиметься в умовах Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1. Виконання вказаних дій має важливе значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення та виконати наступні процесуальні дії: у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому ОСОБА_7 доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки дій підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 28 вересня 2016 року продовжено Вінницькою місцевою прокуратурою до трьох місяців, тобто до 4 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2016 щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою закінчується о 16:45 год. 01 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються.

Підозрюваний ОСОБА_4 хоча є таким, що у відповідності до ст. 89 КК України не має судимості, однак останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та джерела існування, а тому враховуючи, що заявлені раніше ризики не зменшилися, останній перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини, а на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненніумисного тяжкого, корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, разом із цим, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є необхідним збереження раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом продовження його строку, так як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, та не зможуть забезпечити належного поведінки та покладених на підозрюваного обов`язків.
Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку тривалістю проведення експертизи, без висновків якої неможливо завершити досудове розслідування, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти його задоволення, суду пояснили, що ОСОБА_4 потребує постійного підтримуючого лікування, що в умовах СІЗО на його думку є неможливим, просив визначити йому більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на до 6 років, характеризується антисоціальною поведінкою та намірами вчиняти злочини в майбутньому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення підозрюваному ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка проводитиметься в умовах Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 04 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: