АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/1285/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження № 0000474 відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шимкове Ананьївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, стан здоров`я задовільний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року біля 20 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці с.Коханівка Ананьївського району Одеської області, під час сварки з ОСОБА_5 , причиною якої стало випасання без дозволу худоби на присадибній ділянці, яка згідно довідки №305 від 17 вересня 2015 року, виданої Коханівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, належить ОСОБА_3 , із-за раптово виниклого умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, діючи умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів держаком вил в область лівої руки, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої третини лівого передпліччя та закритого перелому верхньої третини лівої ліктьової кістки.

Згідно висновку експерта №162 від 22 липня 2015 року, тілесні пошкодження ОСОБА_5 у вигляді синця верхньої третини лівого передпліччя та закритого перелому верхньої третини лівої ліктьової кістки із задовільним стоянням відламків, відповідно з п.2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликають тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнав та підтвердив факт, що 20 липня 2015 року в ході сварки з ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження. Позовні вимоги ОСОБА_5 визнав частково у розмірі суми заявленої потерпілим щодо матеріальних затрат. Вважає , що моральної шкоди потерпілому не спричиняв.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт та обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та просив задовольнити в повному обсязі його позовні вимоги з урахуваннями доповнень до цивільного позову та наданих документів які він додав.

Сторони кримінального провадження не побажали досліджувати докази щодо обставин скоєння злочину, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, щодо обвинувачення докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України, так як він причинив потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого,його стан здоров`я та враховує ті обставини, що він є особою похилого віку, характеризується позитивно за місцем проживання, скоїв кримінальне правопорушення вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, похилий вік та скоєння злочину вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено .

На підставі викладеного, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та обставин що пом`якшують покарання, враховуючи його особу, та особу потерпілого який також характеризується позитивно, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання з урахуванням його віку у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75, 76 КК України.

З урахуванням пенсійного віку суд не вбачає підстав призначення обвинуваченому іншого виду покарання передбаченого санкцією ст. 122 ч.1 КК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1372 гривні 02 копійки, моральної шкоди в розмірі 15000 гривень, витрат на юридичну допомогу в розмірі 500 гривень із доповненнями від 13.04.2016 року витрат пов`язаних з прибуттям до суду у розмірі 1330 гривень підлягає задоволенню судом частково, з урахуванням наданих до позову і досліджених в судовому засіданні доказів та доведеності їх розміру ( а.с. 5-15, 69-76), визнання обвинуваченим вимог матеріальної шкоди, з урахуваннями розумності та співрозмірності щодо спричинених моральних страждань, перенесеного фізичного болю, втрати нормального життєвого укладу, оскільки скоєний злочин вплинув на фізичний та психічний стан потерпілого, суд вважає визначити моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Керуючись ст. ст. 127-129, 349 ч.3, 366 - 371, 373-376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ВизнатиОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк випробовування один рік, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст.76 КК України на засудженого покласти такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 грудня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номеркартки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05 грудня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 1372 гривні 02 копійки матеріальної шкоди за лікування, 2000 гривень моральної шкоди, 500 гривень витрат на юридичну допомогу потерпілому, 1330 гривень витрат пов`язаних з прибуттям потерпілого до суду а всього стягнути відшкодування на загальну суму 5202 гривні 02 копійки.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1