Справа № 592/9990/16-к
Провадження № 1-кс/592/3972/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 року за №0000866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 20.10.2016 до чергової частини Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов акт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено незаконний поруб лісу невідомими особами на території Новосуханівської сільської ради Сумського району в обході №7 кварталі №71 виділі №12 загальною площею 1,7 га, в обході №7 кварталі №71 виділі №11 загальною площею 1,7 га та в обході №7 кварталі №71 виділі №15 загальною площею 0,5 га у кількості 256 сироростучих дерев.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення цього злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером

НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа на ім`я « ОСОБА_8 », який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_4 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером

НОМЕР_5 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_6 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, СМС-повідомлення, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, які були здійснені абонентами, які користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.05.2016 по 31.10.2016, яка знаходиться в офісі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і можливо дозволить встановити осіб, причетних до вчинення злочину.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у яких міститься вищевказана інформація, неможливо.

В силу ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими

цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК України).

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав в повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:
1.Надати тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, СМС-повідомлення, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, номери (ІМЕІ) мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, які були здійснені абонентами, за допомогою мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.10.2016 по 31.10.2016, яка знаходиться в офісі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2.Строк дії ухвали двадцять днів.

4.Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1