Справа № 369/1821/16-к
Провадження № 1-кс/369/438/16
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській обласної майором поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000030 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розпочатому Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області за наступних підстав: У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 від 25.12.2015 року Києво-Святошинською місцевою прокуратурою на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2016 року проведено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Під час огляду вилученої копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участю свідка ОСОБА_5 та у ході допиту як свідка останньої встановлено, що на аркуші № НОМЕР_2 реєстраційної справи, а саме на договорі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого її виключено зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внизу, з її слів, стоїть не її підпис. Крім того, на аркушах № НОМЕР_3 , 115 реєстраційної справи, а саме в наказі про звільнення ОСОБА_5 з роботи та протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.11.2015 року, з її слів, стоять також не її підписи. Окрім цього, участі у вказаних загальних зборах вона не брала, хоча її вказано як їх учасника. Крім того, з її слів, що на аркушах реєстраційної справи починаючи з листопада місяця 2015 року стоять не справжні відтиски печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Указане свідчить про наявність у діях не встановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000012 від 25.12.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 14.01.2016 року здійснений тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), отримані копії документів, що в ній знаходяться, проведений в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на підставі постанови прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 27.01.2016 року, матеріали тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 25.12.2015 та приєднані до матеріалів № 0000030 від 22.01.2016 року.

Будучи допитаною в якості свідка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (в 2015 році прізвище змінено з ОСОБА_6 на Цой) з пред`явленням копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повідомила, що на сторінці № 58 реєстраційної справи в Договорі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.11.2015 року поряд с записом « ОСОБА_7 » стоїть підпис не ОСОБА_5 ; на сторінці № 111 реєстраційної справи в Наказі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.11.2015 № 12/11 поряд с записом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стоїть підпис не ОСОБА_5 ; на сторінці № 115 реєстраційної справи в Протоколі № 12/11/15 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.11.2015 року поряд с записом « ОСОБА_7 » стоїть підпис не ОСОБА_5 .

Крім того, вивченням документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) встановлено, що згідно статуту підприємства, затвердженого загальними зборами учасників, протокол № 9 від 08.11.2013 (державна реєстрація проведена 11.11.2013 року, номер запису 1000315), учасниками товариства є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 з часткою 40 % в сумі 1200000 грн., ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 з часткою 30 % в сумі 900000 грн. та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 з часткою 30 % в сумі 900000 грн.

В даний час, згідно інформації з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) є ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , та ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 , з відповідними внесками по 1500000 грн. у кожного. Керівником товариства є ОСОБА_10 з 16.12.2015 року. Разом з тим, ОСОБА_5 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за з кола засновників товариства не виходила, підписи в документах, на підставі яких проводилась реєстрація змін до установчих документів, не ставила.

Згідно інформації з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , місце знаходження реєстраційної справи реєстраційна служба ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, а саме ідентифікації виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису, виконаних в вищеперерахованих документах, шляхом з`ясування, ОСОБА_5 виконаний в документах підпис та рукописний текст, чи іншою особою, для чого необхідні спеціальні знання, тобто призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи. Разом з тим, об`єктом дослідження повинен бути оригінал документи.

Враховуючи, що в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містяться оригінали документів, на підставі яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено реєстрацію змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять можливо підроблений підпис громадянки ОСОБА_5 , у ході досудового розслідування постала необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з її вилученням (здійсненням її виїмки).

Приймаючи до уваги, що в реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідент. код НОМЕР_1 ), яка містять відомості, що можуть бути використані як докази, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, орган досудового розслідування вважає необхідним розгляд зазначеного клопотання в суді без участі представника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки є достатні підстави вважати, що службові особи вказаної установи можуть повідомити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування вищезазначених оригіналів документів правоохоронними органами у зв`язку з дослідженням їх протиправних дій, що у подальшому призведе до їх знищення або спотворення.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Судове засідання проводилось у відсутність службових осіб реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин справи, а саме: події кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) , які знаходяться у володінні реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та їх вилучити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1