У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/606/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/62/16
18.03.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 17.03.2016 року біля 01 годин 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , після сумісного вживання алкогольних напоїв, з метою подальшого вживання алкогольних напоїв прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , батьку ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 відмовився відчиняти двері до будинку та вживати алкогольні напої у зв`язку з чим ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом ривку вхідних дверей будинку увійшов в домоволодіння, де між ним та ОСОБА_7 на ґрунті неприязнених відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення вбивства ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 під час сварки ОСОБА_5 правою рукою схопив кухонний ніж, який знаходився на столі в кімнаті, та умисно завдав 2 удари в область лівої підключиці та міжлопаткової ділянки вздовж правої хребтової лінії ОСОБА_7 , який знаходився на кроваті в кімнаті будинку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення 17.03.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході проведення огляду місця події в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 були виявлені та тимчасово вилучені речі:

?кухонний ніж з плямами бурого кольору;

?фрагменти каміння зі слідами бурого кольору;

?пластикову пляшку зі слідами бурого кольору;

?дерев`яний фрагмент зі слідами бурого кольору;

?дверна ручка;

?фрагмент доріжки зі слідами бурого кольору;

?покривало з ліжка зі слідами бурого кольору;

?одяг ОСОБА_5 під час його затримання згідно ст. 208 КПК України, а саме:

-спортивні штани;

-спортивна кофта;

-куртка;

-чоловічі туфлі.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно провести ряд судових експертиз з метою встановлення наявності на вказаних речах слідів біологічного походження, а також те, що вони мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, які виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події в домоволодінні за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , а саме:

?кухонний ніж з плямами бурого кольору;

?фрагменти каміння зі слідами бурого кольору;

?пластикову пляшку зі слідами бурого кольору;

?дерев`яний фрагмент зі слідами бурого кольору;

?дверна ручка;

?фрагмент доріжки зі слідами бурого кольору;

?покривало з ліжка зі слідами бурого кольору;

?одяг ОСОБА_5 під час його затримання згідно ст. 208 КПК України, а саме:

-спортивні штани;

-спортивна кофта;

-куртка;

-чоловічі туфлі.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1