УХВАЛА

05 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до до суду із заявою про роз"яснення ухвали слідчого судді від 02 вересня 2016 року. Свою заяву обгрунтовує тим, що 25 серпня 2016 року ухвалою слідчого скдді було накладено арешт на майно ФГ " Ім. Шевченка " по кримінальних провадженнях № 0000445 та № 0000674. Однак 02 вересня 2016 року слідчий суддя зобов"язав слідчого повернути тимчасове вилучене майно, що належне ФГ " Ім . Шевченка", а тому неможливо виконати рішення суду, і в який спосіб його виконувати.

Учасники судового розгляду, в судове засідання не з"явились, і слідчий суддя вважає розглянути клопотання без участі сторін.

Дослідивши заяву, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, відповідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, терміну судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Частиною 1ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки за змістом ст. 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що підстав для роз`яснення рішення суду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303,369,380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року № 569/10871/16-к по справі за скаргою ФГ " Ім. Шевченка" щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1