overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/368/15-к
УХВАЛА

31 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001589 від 22.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.01.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Водночас, в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді у судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (№128/223/15-к).

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою процесуальної економії та недопущення порушення прав обвинуваченого, дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, оскільки по вказаному кримінальному провадженні вже здійснюється судове провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001589 від 22.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України передати судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (№128/223/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/422/15-к
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 17.11.2014 року, який надійшов 02.02.2015 року з прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.02.2015 року, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000314 від 17.11.2014 року, який надійшов 02.02.2015 року з прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.02.2015 року, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17.03.2015 року на 10 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/1783/15-к
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, студентки ІІ-го курсу ВПТУ №7, непрацюючої, неодруженої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12 червня 2015 року на 12 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5936/12
ПОСТАНОВА

28 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 05.11.2012 року, в порядку ст. 232 КПК України (в ред. 1960 року) надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2012 року, після призначення повторного автоматичного розподілу, 28.11.2012 року дана кримінальна справа передана в провадження судді Бондаренко О.І.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що її слід направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального висновку останній епізод інкримінованих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину за ч. 2 ст. 366 КК України, який за своїм складом є матеріальним (зі спричиненням тяжких наслідків, які настали внаслідок надання неправдивих документів до ПП «Глобус»/м. Вінниця, вул. Келецька, 53/ ) вчинені ними в період з 16.03.2007 року по 05.11.2008 року на території Ленінського району м. Вінниці.

Відповідно до ст. 37 КПК України (в ред. 1960 року) кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Частиною 1 статті 41 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю; про це суддя виносить постанову.

З огляду на викладене, дана кримінальна справа не підсудна Вінницькому районному суду, а тому, відповідно до вимог ст. 41 КПК України ( в ред. 1960 року), підлягає направленню за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ст. 42 КПК України (в ред. 1960 року) спори про підсудність між судами не допускаються. Кримінальна справа, надіслана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтями 38-41 цього кодексу, повинна бути прийнята цим судом до свого провадження, якщо при цьому не перевищується компетенція суду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 10,11 Перехідних положень КПК України в ред. 2012 року, ст.ст. 37, 41, 42, КПК України в ред. 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2203/16-к
Ухвала
про привід
06.09.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 22 серпня 2016 року та на 10:00 год. 06 вересня 2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду кримінального провадження.

Провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.08.2016 року було зобов`язано Калинівський ВП ГУ НП України у Вінницькій області обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом в підготовче судове засідання на 10:00 год. 06 вересня 2016 року. Однак обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений приводом в підготовче судове засідання через орган поліції.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, яке підтримав потерпілий, про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вдруге приводу в підготовче судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в підготовче судове засідання вдруге приводом через орган поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70 Вінницької області на 09:00 год. 27 вересня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.09.16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1013/16-к
1-кп/469/103/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
06 вересня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
01 вересня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13.15 год. 16 вересня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4751/15-к
Провадження № 1-кп/487/418/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

01.07.2015 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі

Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 Прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України

В С Т А Н О В И В:
23.06.2015р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198КК України.

Ухвалою суду від 25.06.2015р. призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.07.2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2223/16-к
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши 05 вересня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_8 ,
встановив:
05.09.2016 року на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначене клопотання розподілене для розгляду слідчому судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_8 .

05.09.2015 року під час розгляду вказаного клопотання захисник обвинуваченої ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 .

Автоматизованою системою документообігу суду зазначена заява розподілена для розгляду судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Під час розгляду даної заяви захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду поданої ним заяви, посилаючись на недостатність часу підготовки для розгляду поданої ним заяви.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку відмову в задоволенні клопотання за відсутністю на це процесуальних підстав.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.09.2016
Справа № 495/6999/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
06.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до затриманого ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт строком на сорок діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Ізраїлю.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, а саме з 04.09.2016 року з 03 години 00 хвилин до 13.10.2016 року 03 годин 00 хвилин.
Утримувати ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській установі виконання покарань (№22) УДПтСУ в Одеській області.
У разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст даної ухвали буде оголошено 07 вересня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 509/3521/15-к
УХВАЛА
05 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 5 вересня 2016 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни на більш м`який чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював до затримання, раніше судимий, не має тісних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 4 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Дело № 1-832/11
Предварительного судебного заседания
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Гаевой Л.В.,
при секретаре - Говоровой А.М.,
с участием прокурора - Прилипко Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
По настоящему уголовному делу в ходе предварительного заседания выяснено:
- дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы,
- не имеется оснований для прекращения или приостановления дела,
- обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины,
- не имеется оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения,
- не имеется нарушений требований УПК Украины во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Прокурор Прилипко Д.А. считал возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному разбирательству.
Таким образом, достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины к судебному слушанию в открытом судебном заседании на 10.02.2011 г. в 11 часов 30 минут в помещении Приморского районного суд г. Одессы по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33, с вызовом прокурора, защитника и всех лиц, согласно списка в обвинительном заключении.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменений подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы Л.В. Гаевая