15.09.2016
Справа № 642/5917/16
Провадження № 1кс/642/1616/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського Відділу поліції ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003288 слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у скоєнні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством по кримінальному провадженні встановлено, що 10 вересня 2016 року, о 19 годині 31 хвилину, ОСОБА_5 , увійшов до приміщення залу очікування Головного залу вокзалу Харків-Пасажирський, що розташований на території Холодногірського району м. Харкова, де помітив потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидячі на лавці спав, та поруч з ним, на лавочці знаходився дорожній рюкзак фірми Adidas, чорно-зеленого кольору.

ОСОБА_5 , діючи з раптово виниклим умислом направленим на заволодіння майном потерпілого, присів на сусідню з ним лавочку, таким чином, що рюкзак потерпілого знаходився поруч. На протязі 8 хвилин, ОСОБА_5 сидів поруч з потерпілим та його рюкзаком, очікуючи нагоди викрасти майно. О 19 годині 39 хвилин, ОСОБА_5 , упевнившись, що ОСОБА_6 міцно спить, а пасажири, що знаходились поруч, залишили зал очікування, за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисним наміром, маючи на меті власне збагачення, таємно викрав рюкзак фірми Adidas, у якому знаходились : жилетка - безрукавка утеплена, фірми SCHMITZ CARGOBULL Collection, кофта чорного кольору, грошові кошти у розмірі 200 гривень, мобільний телефон марки Samsung, барсетка з фотокарткою потерпілого, та документи: паспорт громадянина України, довідка ІПН, трудова книжка та приписне військове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Викрадений рюкзак з майном та документами, ОСОБА_5 одягнув на свої плечі, залишив приміщення залу очікування, зникнувши з місця вчинення злочину.

Далі, вчинивши таємне викрадення майна, ОСОБА_5 прослідував на одну з платформ вокзалу Харків-Пасажирський, де перевірив вміст рюкзаку, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Після вчинення кримінального правопорушення, 10.09.2016 близько 21:00, ОСОБА_5 був виявленим поблизу вокзалу Харків-Пасажирський, частина викраденого ним майна була вилучена.

Своїми умисними противоправними діями, що виразились у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка), ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 200 ( двісті ) гривень, 00 копійок.

11 вересня 2016 року відомості щодо таємного викрадення майна ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003288, та 16 вересня 2016у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Свою провину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , народився та раніше мешкав на території АДРЕСА_1 , на даний час не має постійного місця мешкання, у місті Харкові мешкає на вокзалі, не має постійного джерела доходів, вчинив кримінальне правопорушення, з метою наживи та власного збагачення.

15 вересня 2016 року старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Прокурор і слідчий заявлене клопотання підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено максимальну кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, а також те, що не можна виключити ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, враховуючи вищевикладене, у зв`язку з чим по справі встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, виїхати до Луганської області, що є зоною проведення Антитерористичної операції, територія якої не підконтрольна Україні, отримати відомості з вказаної області можливості не має, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 не працевлаштований, вчинив злочин з метою власного збагачення, раніше судимий, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнути покарання, тому, під час досудового слідства виникла необхідність у застосування до підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження обрання міри запобіжного заходу.

ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що мається наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, виїхати до Луганської області, що є зоною проведення Антитерористичної операції, територія якої не підконтрольна Україні, отримати відомості з вказаної області можливості не має, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 не працевлаштований, вчинив злочин з метою власного збагачення, не має постійного місця мешкання, раніше судимий, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнути покарання.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як він не має постійного місця мешкання, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, не можна виключити ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовую щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладаючи на останнього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

1)не відлучатися за межі місця постійного перебування підозрюваного без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2)прибувати до старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кожні 2 дні, до моменту винесення вироку у справі;

3)не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого мешкання;

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 186, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.не відлучатися за межі місця постійного перебування підозрюваного без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2.прибувати до старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кожні 2 дні, до моменту винесення вироку у справі;

3.не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого мешкання;

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1