Справа № 364/1095/16-к
Провадження № 1-кп/364/65/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черевач, Чорнобильського району, Київської області, Україна, українка, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, не одружена, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 01.07.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , з метою виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого, пішла на територію своєї присадибної ділянки, де в неї росли дикорослі рослини маку та зірвала п`ять рослин. Після чого зайшовши до свого будинку, ОСОБА_4 за допомогою газової плити висушила листя маку та додавши розчинник, зварила вказану суміш на плиті, чим незаконно виготовила та придбала наркотичний засіб, який в подальшому помістила до двох медичних шприців одноразового застосування номінальною місткістю 10 мл. і 5 мл., та які в подальшому стала зберігати за місцем свого проживання для власних потреб.

В ході проведення огляду місця події 01.07.2016 року, по місцю проживання ОСОБА_4 було виявлено: опій ацетильований масою 1,007 г., який знаходиться у медичних шприцах одноразового застосування номінальною місткістю 10 мл. і 5 мл., ангідрид оцтової кислоти масою 0,3240 г., яка знаходиться у медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 6 мл., пластмасова пляшка ємкістю 1 л., яка частково заповнена рідиною темного кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору, в середині якого заходяться тканини та подрібнена речовина рослинного походження, миска, каструля та верхня частина пластикової пляшки.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/7-02/684 від 05.08.2016 року, «Представлені на експертизу рідини коричневого кольору об`ємом 1 мл. і 0,9 мл., які знаходились у медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 10 мл. і 5 мл. містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0530 г. і 0,0477 г.

Представлена на експертизу прозора рідина із задушливим характерним запахом, наближеним до запаху оцту, яка знаходиться у медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 6 мл., є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідрид оцтової кислоти.

Маса прекурсору (ангідрид оцтової кислоти) становить 0,3240 г.».

Згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, ствердила суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що вона щиро розкаюється у вчиненому та просила суворо не карати, та вказала, що 01.07.2016 року, перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , з метою виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого, пішла на територію своєї присадибної ділянки, де в неї росли дикорослі рослини маку та зірвала п`ять рослин. Після чого зайшовши до будинку, за допомогою газової плити висушила листя маку та додавши розчинник, зварила вказану суміш на плиті, чим незаконно виготовила та придбала наркотичний засіб, який в подальшому помістила до двох медичних шприців одноразового застосування номінальною місткістю 10 мл. і 5 мл., та які в подальшому стала зберігати за місцем свого проживання для власних потреб.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винної та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима, злочин вчинила середньої тяжкості, має постійне місце проживання та реєстрації.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, що тяжких наслідків не наступило, що вона сприяла розкриттю злочину, її вік, стан здоров`я, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає та приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена у виді обмеження волі, як передбачено санкцією статті кодексу за яким кваліфіковано її дії. Обмеження волі в даному випадку щодо ОСОБА_4 , як покарання є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення обвинуваченої, запобігання вчинення нових злочинів обвинуваченою.

Так, керуючись ст. 75 КК України, ОСОБА_4 можна виправити без відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк, враховуючи думку прокурора, обставини по справі. До ОСОБА_4 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за її поведінкою.

Процесуальні витрати по справі становлять: розмір витрат на проведення судово-хімічної експертизи 793 грн. 86 коп., розмір витрат на проведення судово-хімічної експертизи 660 грн. 30 коп., розмір витрат на проведення дактилоскопічної експертизи становить 880 грн. 40 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання по ст. 309 ч. 1 КК України, 1 (один) рік обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 2 334 гривні 56 копійок.

Речові докази по справі, а саме: опій ацетильований масою 1,007 г., який знаходиться у медичних шприцах одноразового застосування номінальною місткістю 10 мл. і 5 мл., ангідрид оцтової кислоти масою 0,3240 г., яка знаходиться у медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 6 мл., пластмасова пляшка ємкістю 1 л., яка частково заповнена рідиною темного кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору, в середині якого заходяться тканини та подрібнена речовина рослинного походження, миска, каструля та верхня частина пластикової пляшки знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1