АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2046/16 Справа № 176/1219/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про умовно дострокове звільнення, -

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого в режимі відеоконференції:

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого про умовно дострокове звільнення.

Суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що ОСОБА_6 раніше не одноразово було засуджено, останній раз було засуджено за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Обгрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначає що засуджений ОСОБА_6 вчинив злочини за ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України є умисними та відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та відповідно до довідки та характеристики, хоча і характеризується позитивно , але на виробництві не працевлаштований, виконує роботи із самообслуговування та благоустрою установи, має 5 заохочень, та 11 стягнень які було погашено з плином часу. Враховуючи весь період перебування ОСОБА_6 у місцях позбавлення волі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що засудженого який мав 11 стягнень та тільки протягом нетривалого часу 5 заохочень, не довів свого виправлення.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року, та задовольнити клопотання про його умовно дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі зазначає що ухвала винесена судом першої інстанції суперечить нормам чинного законодавства, та посилається на ст.. 81 КК України , та вказує що відбув вже ? строку призначеного покарання, та повинен бути звільнений відповідно до вимог статті.

Мотивуючи апеляційну скаргу засуджений зазначає, що мав стягнення які було погашено з плином часу, та заохочення, звертає увагу що закінчив професійно технічне училище в Жовтоводській виправній колонії № 26 та отримав спеціальність слюсар, виконує сумлінно роботи з благоустрою установи, має сумлінну поведінку про що свідчить процес виправлення.

Вислухав суддю - доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 який просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати ст. 81 КК України, тобто застосувати умовно дострокове звільнення, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до характеристики засуджений ОСОБА_6 з 10.03.2009 року перебував у Слідчому ізоляторі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з 08.06. 2010 року відбуває покарання в Жовтоводській ВК №26 має 5 заохочень та 11 стягнень, які погашені з впливом часу однак характеризують засудженого.

Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, суд обґрунтовано виходив з того,що до засудженого за час відбуття покарання були застосовані певні стягнення

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції було правильно встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є суто формальне. Разом з тим, сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення. Та відбуття 3/4 частини покарання з урахування застосування відносно засудженого ч.5 ст. 72 КК України ( було зараховано до строку відбутого покарання 1 рік 1 місяць 4 дні з розрахунку х 2) не є обов`язком суду для умовно-дострокового звільнення засудженого. Суд при вирішення вказаного питання оцінює всі данні про поведінку засудженого.

В контексті вимог ст. 6 КВК України, так як сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, а тому на думку колегії суддів, рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про умовно дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду:
---------------------- --------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4