Справа № 694/284/16-к Провадження №1-кс/694/77/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02.03.2016 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської міської прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.06.2011 року за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 23 грудня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні жилого будинку по АДРЕСА_3 , під час сварки, яка переросла в бійку, нанесли декілька ударів металевим предметом в область голови господарю будинку ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий помер, чим вчинили умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 01.01.2016, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом пролому стіни за допомогою сокири, яку мав при собі, через отвір, проникли всередину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на праві власності належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали грошові кошти 5015 гривень та товарно матеріальні цінності, а саме: горілку «Перепілка» ємкістю 1 л. в кількості 2 пляшки вартістю 109,80 гривень за одну пляшку на загальну суму 219, 60 гривень, вино червоне «777» ємкістю 1 л. в кількості 1 упаковка вартістю 29,95 гривень, цигарки «Президент 25» темні в кількості 5 упаковок вартістю 12,60 гривень за одну упаковку на загальну суму 63 гривні, цигарки «Прилуки класичні» в кількості 2 упаковки вартістю 13, 10 гривень за одну упаковку на загальну суму 26,20 гривень, печиво «Мобілка» вагою 0,5 кг. вартістю 16, 25 гривень, сушку «Сухарі з родзинками» вагою 0, 5 кг. вартістю 16, 25 гривень, ковбасу «Куряча» вагою 0,7 кг. в кількості 1 шт. вартістю 72, 50 гривень за 1 кг. на загальну суму 50, 75 гривень, ковбасу «Із свинини» вагою 0,5 кг. в кількості 1 шт. вартістю 88,10 за 1 кг. на загальну суму 44,05 гривень, рибу копчену «Мойва» вагою 0,8 кг вартістю 50 гривень за 1 кг. на загальну суму 40 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли, у невідомому напрямку, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 5520 гривень 90 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 24.12.2015 року, близько 06 год. 00 хв., знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT С5212і» вартістю 350 гривень із вмістом сім карти оператора «Лайф» вартістю 20 гривень, мобільний телефон марки «Sony Ericsson T630» вартістю 150 гривень із вмістом сім карти оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 25 гривень та навушники до мобільного телефону вартістю 50 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 615 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 15.12.2015 року, близько 01 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні вугільного складу, що неподалік с. Вільхівеь Звенигородського району Черкаської області та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_12 1 удар правою рукою в обличчя, від якого останній упав на ліжко, після чого стягнув його на підлогу та наніс потерпілому близько 4 ударів правою та лівою ногами в область грудей та близько 2 ударів ногою в правий та лівий бік голови. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_12 1 удар правою рукою в обличчя та 1 удар правою рукою в лівий бік живота. Даними ударами ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді перелому мечеподібного відростка груднини, що згідно висновку експерта № 29 від 25.01.2016 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, травматичних переломів коронок перших зубів на верхній щелепі, крововилив на животі, садна на спинці носа, на нижній повіці лівого ока, на лівій брові, синці на повіках лівого і правого очей, що згідно висновку експерта № 29 від 25.01.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
04 січня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05 січня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
19 січня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
26 січня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 05 січня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04 березня 2016 року.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними рапорту оперативного чергового Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого прапорщика поліції ОСОБА_14 від 28.12.2015; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_11 від 28.12.2015, який повідомив про зникнення свого брата ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду місця події по вулиці Червона, 84 в м. Звенигородка Черкаської області від 28.12.2015, під час якого виявлено та вилучено: 8 слідів папілярних візерунків, 3 сліди тканини, 2 сліди низу взуття, 3 металевих уламки зі слідами речовини бурого кольору, скетч-картка оператора «Київстар», мисливський патрон, змиви речовини бурого кольору, зразки волосся з 5 точок голови трупа ОСОБА_8 , зрізи нігтів з пальців рук трупа, мікрона кладення з долоней рук трупа ОСОБА_8 , коробку від мобільного телефону; даними протоколу додаткового огляду місця події, по вулиці Червона, 84 в м. Звенигородка Черкаської області 29.12.2015, де виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук; даними протоколу огляду трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні моргу Звенигородської ЦРЛ., під час проведення огляду було описано тілесні ушкодження трупа та вилучено його одяг на якому маються сліди крові; копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 від 29.12.2015, де зазначено, що смерть останнього настала травматичного субарахноїдального крововиливу, черепно мозкової травми, нападу з метою вбивства чи нанесення ушкодження з використанням тупого предмету; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 07.01.2016, який повідомив про обставини зникнення брата; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.01.2016 із застосуванням технічних засобів фіксації у вигляді відео зйомки, де під час проведення допиту останній дав детальні показання, щодо вчинення 23.12.2015 ним разом із ОСОБА_7 вбивства ОСОБА_8 ; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 05.01.2016 із застосуванням технічних засобів фіксації у вигляді відео зйомки, де під час проведення допиту останній дав детальні показання, щодо вчинення 23.12.2015 ним разом із ОСОБА_5 вбивства ОСОБА_8 ; даними слідчого експерименту від 06.01.2016 за участю підозрюваного ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів фіксації у вигляді відео зйомки, де під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив свої дані показання, а також показав, як все відбувалося 23.12.2015; даними протоколу огляду місця події по вул. Центральна в с. Мизинівка Звенигородського району Черкаської області, за місцем проживання ОСОБА_7 , де було виявлено та вилучено речі останнього, а саме: штани чоловічі коричневі, штани чоловічі вельветові коричневі, штани чоловічі зимні, шапку чорну, рукавиці шкіряні, рукавиці з тканини, зарядний пристрій до телефону «Соні Еріксон», молоток, чорну чоловічу зимову куртку; даними висновку судово медичної (цитологічної) експертизи від 05.02.2016, згідно якої, на трьох металевих уламках, вилучених під час ОМП від 28.12.2015 по АДРЕСА_3 , виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , не виключається.; даними висновку судово медичної (імунологічної) експертизи від 18.02.2016, згідно якої, на кросівках, добровільно виданих ОСОБА_5 , виявлено кров людини, походження якої від трупа ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 не виключається; даними висновку судово медичної (імунологічної) експертизи від 28.01.2016, згідно якої кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи Ав (2); даними висновку судово психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 від 02.02.2016, згідно якої останній будь яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим розладом психіки не страждав та не страждає і не потребує застосування будь яких примусових заходів медичного характеру; даними рапорту оперативного чергового Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_15 від 02.01.2016; даними даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_10 від 02.01.2016, який повідомив про крадіжку товарно матеріальних цінностей з власного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; даними протоколу огляду місця події від 02.01.2016 по АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено 5 слідів папілярних візерунків, 1 слід структури тканини, 1 слід низу взуття; даними протоколу огляду місця події від 02.01.2016 по АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено 5 слідів папілярних візерунків, 1 слід структури тканини, 1 слід низу взуття; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , який розповів про обставини крадіжки належних йому товарно матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; даними акту за результатами проведеної інвентаризації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зазначене викрадене майно та сума збитків; даними протоколу огляду місця події від 02.01.2016 по АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_9 , де було виявлено та вилучено сокиру, пачку з під вина, пляшку від горілки, 5 пачок цигарок, пакет із сухарями, пакет із копченою рибою, грошові кошти в сумі 1019 гривень; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 04.01.2016, яка розповіла про обставини крадіжки майна з магазину «Продукти»; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 03.01.2016, який розповів, що 02.02.2016 його знайомий на ім`я ОСОБА_18 , дав 100 гривень, аби ОСОБА_17 купив йому пива, про те, що дані 100 гривень були викрадені , останньому було не відомо; даними протоколу допиту ОСОБА_19 від 04.01.2016, який повідомив, що 01.01.2016, він разом із ОСОБА_9 на чоловіком вживали алкогольні напої та їли їжу, походження яких ОСОБА_19 невідоме; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.01.2016, під час якого останній дав детальні покази щодо крадіжки з магазину «Продукти» в с. Озірна разом із ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 04.01.2016, під час якого останній дав детальні покази щодо крадіжки з магазину «Продукти» в с. Озірна разом із ОСОБА_5 ; даними рапорту слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.01.2016, я кому зазначається про крадіжку мобільних телефонів «Самсунг», «Соні Еріксон», зарядного пристрою та навушників; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 07.01.2016, який розповів про те, якими телефонами користувався його брат ОСОБА_8 ; даними заяви про добровільну видачу ОСОБА_20 мобільного телефону «Соні Еріксон» та сім-карти «Київстар» від 05.01.2016; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 05.01.2016, який розповів про обставини придбання у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_18 мобільного телефону «Соні Еріксон»; заявою про добровільну видачу ОСОБА_21 мобільного телефону «Самсунг» від 29.12.2015; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 29.12.2016, яка розповіла про обставини придбання мобільного телефону «Самсунг»; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 15.01.2016, під час якого ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_5 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 06.01.2016, який розповів, що ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном марки «Самсунг»; даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.01.2016, під час якого ОСОБА_22 впізнав мобільний телефон «Самсунг дуос», яким користувався ОСОБА_8 ; даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.01.2016, під час якого потерплий ОСОБА_11 впізнав мобільний телефон «Самсунг дуос», яким користувався його брат ОСОБА_8 ; даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.01.2016, під час якого потерплий ОСОБА_11 впізнав мобільний телефон «Соні Еріксон», яким користувався його брат ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду предметів від 14.01.2016, а саме мобільних телефонів «Самсунг» та «Соні Еріксон» та зарядного пристрою, що належать ОСОБА_8 ; даними звіту товарознавчої експертизи від 16.01.2016 мобільних телефонів «Самсунг» та «Соні Ерісон» та зарядного пристрою, що належать ОСОБА_8 ; даними довідок про вартість стартового пакету «Київстар», «Лайф» та навушників до мобільного телефону; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.01.2016, під час якого останній дав детальні покази щодо крадіжки телефону «Самсунг», «Соні Еріксон, навушників та зарядного пристрою, що належать ОСОБА_8 з будинку по АДРЕСА_3 ; даними рапорту старшого інспектора Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 від 18.01.2016; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_12 від 18.01.2016, який повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень; даними акту судово медичного обстеження ОСОБА_12 від 16.12.2015, де зазначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень останнього; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 22.01.2016, який розповів про механізм нанесення йому тілесних ушкоджень; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2016 з потерпілим ОСОБА_12 , під час проведення якого останній розповів та показав обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень; даними висновку судово медичної експертизи від 25.01.2016, де зазначено тілесні ушкодження у ОСОБА_12 , обставини, механізм утворення та їх ступінь тяжкості; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.01.2016, під час якого останній дав детальні покази щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час неможливо в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження призначених під час досудового розслідування висновки судово-медичних експертиз; призначити судово-трасологічноу експертизу вилучених під час оглядів місця подій слідів низу взуття та взуття підозрюваних; дати вірну юридичну оцінку діям підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та повідомити їм про підозру в кінцевій редакції; відкрити матеріали сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні; скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, та за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а також з метою запобіганню спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобіганню вчинення іншого кримінального правопорушення, чи спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно продовжити строк тримання під вартою. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила продовжити строк тримання під вартою. Вважає, що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшились. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, може ухилитися від слідства та суду, а також вчинити інші злочини.
Прокурор ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити. Вказав на те, що підозра ОСОБА_5 є повністю обгрунтованою. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину та перебуває під вартою з 05 січня 2016 року. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою закінчується 04 березня 2016 року.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки необхідно провести цілий ряд слідчих та процесуальних дій. В зв`язку з цим постановою керівника Звенигородської міської прокуратури ОСОБА_24 від 02 березня 2016 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 05 квітня 2016 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, умисних злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, один з яких є особливо тяжким, та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (довічного позбавлення волі), є раніше судимим за вчинення тяжкого злочину проти особи та власності, а ризики, заявлені слідчим під час обрання запобіжного заходу не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно вплинути на потерпілого чи свідків, вчинити інші злочини, а тому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено до 05 квітня 2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 35 днів, тобто до 05 квітня 2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою 35 (тридцять п`ять) днів, починаючи з 02 березня 2016 року до 16 години 30 хвилин 05 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1