Справа № 646/6485/16-к
Провадження № 1-в/646/1119/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордівка, Нововодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 30.05.2012 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 01.04.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі; відбуваючого покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.07.2013 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
07.06.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся з поданням начальник установи - начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 засудженого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.07.2013 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, зважаючи на те, що останній довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Представник Диканівської виправної колонії № 12 залишив суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_7 залишив суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.07.2013 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі.Зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 28.05.2013 року по 09.07.2013 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від 25.01.2016 року ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.05.2013 року по 08.08.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 3 роки 4 місяці 7 днів, що більше ніж 2/3 строку призначеного йому покарання: залишилось 1 місяць 23 дні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженого не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_7 з 10.06.2013 року відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12. За період відубвання покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 1 раз, за що був покараний у дисциплінарному порядку. Адміністрацією установи заохочувався 2 рази, характеризується позитивно.

У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Працевлаштований швачкою на дільниці виготовлення спеціальних засобів з відрядною оплатою праці.До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, виконує їх якісно та вчасно.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 приймає участь у програмах диференційованого виховного спливу на засуджених «Духовне відродження», «Фізкультура та спорт». Заходи виховного та культурно масового характеру відвідує регулярно. Підтримує соціально-корисні зв`язки з матірю шляхом листування та побачень, отримує посилки та передачі.

За матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_7 після умовно-дострокового звільнення має намір мешкати за місцем своєї реєстрації, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 ОСОБА_4 та звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту його частину, тобто 1 місяць 23 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.07.2013 року на невідбуту його частину, тобто 1 місяць 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1