АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/771/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на:

- 100 ? статутного капіталу ТОВ «Петропродукт-Україна» (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20);

- 94, 8 ? статутного капіталу ТДВ «Яготинське ХПП» (, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21);

- нерухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» () хлібоприймальне підприємство загальною площею 7090,30 кв. м, вартістю 1871592 гривні, розташоване за адресою: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Комсомольська, 15;

- нерухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» () майновий комплекс загальною площею 19428,70 кв. м, вартістю 68349506 гривень, розташоване за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна 21;

- рухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» (, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21) виробниче обладнання вартістю 8849623 гривні, що розташоване за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21;

- рухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» (, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21) обладнання вартістю 605676 гривень, що розташоване за адресою: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Комсомольська, 15;
- 100 % статутного капіталу ТОВ «Протеїн-Продакшн» (, Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна,10);
- нерухоме майно ТОВ «Протеїн-Продакшн» () комплекс будівель загальною площею 14215,8 кв. м., вартістю 827259120 гривень, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10;
- рухоме майно ТОВ «Протеїн-Продакшн» (, Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10) виробниче обладнання балансовою вартістю 284234225,55 гривень, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10;
- нерухоме майно ІП "Ліга" (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20) комплекс загальною площею 49978,50 кв. м., вартістю 145008507 гривень, розташований за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 16;
- рухоме майно ІП «Ліга» (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20) виробниче обладнання, вартістю 100698600 гривень, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 16.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. Зокрема, апелянт зазначає, що власники майна, а саме ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга» не були присутні у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого і, в порушення вимог ст. 172 КПК України, не були повідомлені про розгляд цього клопотання. Також представник стверджує, що статутний капітал, рухоме та нерухоме майно ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське ХПП», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга» не є предметами кримінального правопорушення. На думку апелянта, під час розгляду клопотання слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, а також не звернув уваги на відсутність достатніх доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення.

В доповненнях до апеляційної скарги представник ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, стверджує, що висновки слідчого судді ґрунтуються виключно на припущеннях, не підтверджених будь-якими доказами. Зокрема, апелянт вважає, що слідчий суддя не досліджував документи, які були підставою для відчуження часток у статутному капіталі ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське ХПП» та ТОВ «Протеїн-Продакшн», а тому не міг прийти до висновку про незаконність відчуження вказаних часток у статутному капіталі цих товариств. При цьому автор апеляції запевняє, що майно ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське ХПП», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та Іноземного підприємства «Ліга» не є предметом кримінальних правопорушень, оскільки кримінальне провадження № 0000894 здійснюється за фактом зловживання службовими особами ПрАТ «Креатив» службовим становищем.

Крім того, як зауважує представник, реєстраційні справи ТОВ «Петропродукт-Україна» та ТДВ «Яготинське ХПП» містять документи, які були підставою для зміни учасників вказаних товариств, однак органи досудового розслідування їх не витребували та не досліджували, а тому вони, як і слідчий суддя, прийшли до необґрунтованих висновків про незаконну реєстрацію прав власності на частки в статутних капіталах ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське ХПП» та ТОВ «Протеїн-Продакшн». Відтак, за переконанням автора апеляції, накладення арешту на 100 % статутного капіталу ТОВ «Петропродукт-Україна», 94,8 % статутного капіталу ТДВ «Яготинське ХПП» та 100 % статутного капіталу ТОВ «Протеїн-Продакшн», є незаконним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства.

Щодо відсутності підстав для накладення арешту на майно вищевказаних товариств, то апелянт посилається на наступне.

Зокрема, представник приводить низку договорів іпотеки та застави, запевняючи, що майно, на яке накладено арешт, знаходиться в заставі та іпотеці ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», у зв`язку з чим вважає, що накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження взагалі позбавлено будь-якого логічного сенсу. При цьому автор апеляції наголошує, що предметом злочину у даному провадженні є зловживання службовими особами ПрАТ «Креатив» службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, що виразилося в переході активів цього товариства у власність невстановлених осіб, а арешт в даному випадку, на думку апелянта, безпідставно накладено слідчим суддею на майно інших підприємств, а саме ТДВ «Яготинське ХПП», ТОВ «Протеїн-Продакшн» і ІП «Ліга». Тому представник ОСОБА_7 переконана, що існують правові підстави для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власників майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України та з огляду на клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження від 23 лютого 2016 року (т. 2, а. с. 187), яке було подане відразу ж після отримання адресатами супровідного листа Голосіївського районного суду міста Києва з копією ухвали слідчого судді (т. 2, а. с. 186), представникомТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське ХПП», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга» ОСОБА_7 не пропущено, а її апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, відділом розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000894, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2015 року за заявою ПрАТ «Креатив» за фактом зловживання службовими особами ПрАТ «Креатив» () службовим становищем з метою отримання неправомірної вимоги, що виразилось у незаконному переході основних засобів товариства, комп`ютерного, електронного обладнання, а також інвестицій та активів у власність невстановлених осіб, чим заподіяно тяжкі наслідки товариству, а також за фактом надання службовими особами ПрАТ Креатив» () в період з 2009 року по 2013 рік до банківських установ неправдивої інформації щодо фінансового стану товариства, укладання ряду кредитних договорів з ПАТ АБ «Укргазбанк», AT «Ощадбанк», ПАТ «Піреус Банк МКБ», «Райффайзен Банк», «Uni Credit Bank», AT «Укрексімбанк» та іншими банківськими установами, в результату чого було отримано кредитні кошти у великому розмірі, які в подальшому були привласнені та розтрачені, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.
Органи досудового розслідування вважають встановленим, що в період часу з 2012 року по 2015 рік службові особи ПрАТ «Креатив» () здійснили відчуження активів, інвестицій та майнових прав товариства, вдавалися до свідомого маніпулювання фінансовими показниками товариства для введення в оману фінансових установ з метою отримання додаткових фінансових ресурсів.
Зокрема, після зміни в серпні 2015 року власників ПрАТ «Креатив» () було виявлено недостачу майна на суму ,13 гривень, в тому числі відсутність фінансових інвестицій на загальну суму 544424000 гривень. Так, згідно бухгалтерського обліку, товариство є учасником (власником) істотної участі в статутному капіталі ТОВ «Даллас» (), ПП «ТД «Креатив-розлив», ТОВ «Петропродукт-Україна» (), ПАТ «Яготинське ХПП» (), ПП «Агротех» (). Однак, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 03 вересня 2015 року ПрАТ «Креатив» не є учасником вказаних товариств, хоча грошові кошти від таких операцій (відчуження часток в статутному капіталі вказаних товариств) не надходили.
Зафіксовано недостачі часток ПрАТ «Креатив» в статутних капіталах наступних компаній:
- ТОВ «Петропродукт-Україна» () на суму 437000000 гривень;
- ПАТ «Яготинське ХПП» () на суму 100000000 гривень;
- ПП «Агротех» () на суму 6000000 гривень;
- ТОВ «Даллас» () на суму 534375 гривень.
Зазначені обставини, як вважають органи досудового розслідування, повністю підтверджуються даними інвентаризації товариства (протоколи інвентаризаційної комісії № 85 від 04 вересня 2015 року та № 128/1 від 12 листопада 2015 року), проведеної на підставі наказу Генерального директора ПрАТ «Креатив» № 85 від 19 серпня 2015 року ОСОБА_9 , призначеного на вказану посаду з 08 серпня 2015 року.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Петропродукт-Україна» () зареєстровано 04 липня 2003 року Кіровоградською РДА Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20. Станом на 21 липня 2015 року засновниками вказаної юридичної особи були: ПП «Еллада» (, місто Кіровоград, пр-кт Промисловий, 14-а, розмір внеску до статутного фонду 43787,38 гривень) та ПрАТ «Креатив» (код за , місто Кіровоград, пр-кт Промисловий, 19, розмір внеску до статутного фонду 437830012, 62 гривень).
Разом з тим, відповідно до витягу з ЄДРПОУ, станом на 04 вересня 2015 року засновниками ТОВ «Петропродукт-Україна» (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20) зазначено: ІП «Ліга» (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20, розмір внеску до статутного фонду 437873,80 гривень) та ТОВ «Торговий Дім «Протеїн-Продакшн» (, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10, розмір внеску до статутного фонду 437435926,20 гривень).
ТОВ «Протеїн-Продакшн» () зареєстровано 19 червня 2006 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10. За інформацією, внесеною до ЄДРПОУ, станом на 02 грудня 2015 року засновником ТОВ «Протеїн-Продакшн» зазначено ТОВ «Петропродукт-Україна» (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20), розмір внеску до статутного фонду 421648100 гривень, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) Формай Лімітед, Кіпр, Нікосія, Темістоклі Дерві, Джулія-Хаус, 3. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ТОВ «Протеїн-Продакшн» зареєстровано комплекс будівель загальною площею 14215,8 кв. м., розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10.
ТОВ «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» () зареєстровано 16 лютого 2009 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10. За інформацією, внесеною до ЄДРПОУ, станом на 02 грудня 2015 року засновниками ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн» також компанія є Формай Лімітед, Кіпр, Нікосія, Темістоклі Дерві, Джулія-Хаус, 3.
Іноземне підприємство «Ліга» () зареєстровано 29 липня 2005 року Кіровоградською РДА Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20, засновником якого у ЄДРПОУ станом на 02 грудня 2015 року зазначено ТОВ «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» (), розмір внеску до статутного фонду 10000 гривень, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) Формай Лімітед, Кіпр, Нікосія, Темістоклі Дерві, Джулія-Хаус, 3. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ІП «Ліга» зареєстровано комплекс загальною площею 49978,50 кв. м., вартістю 145008507 гривень, розташований за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 16.
ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» () зареєстровано 03 грудня 2004 року Яготинською РДА Київської області за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21. Засновниками ПАТ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» станом на 04 вересня 2015 року були фізичні особи та ПрАТ «Креатив» (код ЄДРПОУ, місто Кіровоград, пр-кт Промисловий, 19), як власник істотної участі в статутному капіталі товариства.
27 червня 2015 року реєстраційною службою Яготинського РУЮ Київської області проведено реєстрацію юридичної особи шляхом перетворення Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» (ТДВ «Яготинське ХПП», , Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21).
08 вересня 2015 року реєстраційною службою Яготинського РУЮ проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи стосовно зміни складу засновників. Відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 09 вересня 2015 року засновниками ТДВ «Яготинське ХПП», яке є правонаступником ПАТ «Яготинське ХПП», зазначено фізичні особи та ТОВ «Протеїн-Продакшн» (, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10).
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ПАТ «Яготинське ХПП», правонаступником якого є ТДВ «Яготинське ХПП», зареєстровано хлібоприймальне підприємство загальною площею 7090,30 кв. м., розташоване за адресою: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Комсомольська, 15, та майновий комплекс загальною площею 19428,70 кв. м., вартістю 68349506 гривень, розташований за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21.
17 листопада 2008 року між групою компаній «Креатив», в тому числі ПрАТ «Креатив» та ВАТ «Укрексімбанк», була укладена Генеральна Кредитна Угода № 51308N2, в рамках якої між ПрАТ «Креатив» та ВАТ «Укрексімбанк» були укладені Кредитні Договори № 151214К12 від 10 червня 2014 року, № 15121ЗК17 від 21 серпня 2013 року та № 151214К16 від 19 вересня 2014 року. Зобов`язання за вказаною Генеральною Кредитною Угодою та Кредитними договорами були забезпечені відповідними договорами застави та договорами іпотеки.
Зокрема, відповідно до Іпотечного договору № 151214Z29 від 06 серпня 2014 року, укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (Іпотекодержатель) та ПАТ «Яготинське ХПП» (Іпотекодавець), предметом іпотеки, яка є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов`язань Боржника (ПрАТ «Креатив», ПП «Еллада», ТОВ «Креатив Постач» та ТОВ «Креатив Трейд») та Іпотекодавця, є нерухоме майно, а саме:
- майновий комплекс, загальною площею 19428,70 кв. м., заставною вартістю 26303951 гривня, що розташований за адресою: Київська область, Яготинський район, вул. Привокзальна, 21;
- хлібоприймальне підприємство, загальною площею 7090,30 кв. м., заставною вартістю 1872592 гривні, що розташоване за адресою: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Комсомольська, 15.
Згідно з Іпотечним договором № 151214Z33 від 31 липня 2014 року, укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Протеїн-Продакшн» (Іпотекодавець), предметом іпотеки, яка є забезпеченням зобов`язань, викладених у Кредитному договорі зобов`язань Боржника, в тому числі ПрАТ «Креатив», та Іпотекодавця, є нерухоме майно комплекс будівель, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10.
Відповідно до Іпотечного договору № 151214Z31 від 30 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (Іпотекодержатель) та ІП «Ліга» (Іпотекодавець), предметом іпотеки, яка є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов`язань Боржника, в тому числі ПрАТ «Креатив», є нерухоме майно комплекс, розташований за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 1б.
Згідно з Договором застави № 151214Z34 від 31 липня 2014 оку, укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (Заставодержатель) та ТОВ «Протеїн-Продакшн» (Заставодавець), Заставодавець з метою забезпечення викладених у Кредитному договорі зобов`язань Боржника ПрАТ «Креатив» та Заставодавця ТОВ «Протеїн-Продакшн» заставляє виробниче обладнання балансовою вартістю 284234225,55 гривень, заставною вартістю 382217600 гривень, яке знаходиться у власному комплексі Заставодавця (ТОВ «Протеїн-Продакшн») за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10.
Відповідно до Договору застави № 151214Z30 від 19 серпня 2014 року, укладеного ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (Заставодержатель) та ПАТ «Яготинське ХПП» (Заставодавець), Заставодавець з метою забезпечення викладених в Кредитному договорі зобов`язань Боржника ПрАТ «Креатив» та Заставодавця ПАТ «Яготинське ХІПІ» заставляє виробниче обладнання заставною вартістю 6182869 гривень, що розташоване у власних приміщеннях Заставодавця за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21, та обладнання ринковою вартістю 605676 гривень і заставною вартістю 454244 гривень, що розташоване у власних приміщеннях Заставодавця за адресою: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Комсомольська, 15.
Згідно з Договором застави № 151214Z32 від 30 липня 2014 року, укладеним між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (Заставодержатель) та ІП «Ліга» (Заставодавець), Заставодавець з метою забезпечення викладених в Кредитному договорі зобов`язань ПрАТ «Креатив» заставляє виробниче обладнання заставною вартістю 100698600 гривень, яке знаходиться у власних приміщеннях Заставодавця за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський раойн, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 16.
Активи, які є забезпеченням за кредитними договорами, обліковуються на ПАТ «Яготинське ХПП», ПП «Ліга» та ТОВ «Протеїн-Продакшн» відповідно, оскільки на момент підписання кредитних договорів та договорів застави ПрАТ «Креатив» мало вплив на ПАТ «Яготинське ХІПІ» (як власник істотної участі в статутному капіталі товариства) та відповідно контролювало заставне майно, що належало ПАТ «Яготинське ХПП». Також ПрАТ «Креатив» мало вплив та контролювало майно ТОВ «Протеїн-Продакшн» (), оскільки власником істотної участі (100%) в статутному капіталі ТОВ «Протеїн-Продакшн» є ТОВ «Петропродукт-Україна», а власником істотної участі (99,9%) в статутному капіталі ТОВ «Петропродукт-Україна» було ПрАТ «Креатив».
Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка генеральний директор ПрАТ «Креатив» ОСОБА_10 зазначив, що на вказаній посаді він працює з 08 серпня 2015 року згідно наказу № 930-к від 08 серпня 2015 року. Основним видом діяльності ПрАТ «Креатив» є виробництво (заготівля), переробка, розфасовка і реалізація продукції сільськогосподарського, рослинного, тваринного та біологічного походження. Після його призначення на посаду Генерального директора, з метою виявлення активів Товариства, останнім було видано наказ № 85 від 19 серпня 2015 року «Про проведення інвентаризації майна», на підставі якого на підприємстві були створені робочі комісії по проведенню інвентаризації. Наказом № 90/1 від 03 вересня 2015 року було призначено комісію із зведення інвентаризаційних відомостей, головою якої призначено головного бухгалтера товариства ОСОБА_11 , а членами комісії: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . За результатами інвентаризації комісією були зведені дані по наявності активів згідно інвентарним відомостям та виявлено недостачу майна на суму понад 1,060 млрд. гривень. Результати діяльності інвентаризаційної комісії відображені в Протоколі інвентаризаційної комісії № 85 від 04 вересня 2015 року. Загальна вартість майна, що виявилась відсутнім, становить понад ,13 гривень. Відсутнє майно включає в себе: основні засоби на загальну суму 113,129 млн. гривень, в тому числі транспортні засоби, виробниче обладнання, сільськогосподарську техніку та інші засоби, капітальні інвестиції на загальну суму 276,454 млн. гривень, фінансові інвестиції на загальну суму 544,424 млн. гривень, запаси на загальну суму 126,892 млн. гривень. Недостачі по сільськогосподарській техніці та автотранспорту становлять загальну суму 109,133 млн. гривень. До нестач по капітальнимінвестиціям відносяться нестачі по обладнанню качиної ферми пеллетного обладнання та овочесховища на суму понад 277,8 млн. гривень. Також ОСОБА_10 вважає, що до цього можуть бути причетні колишні посадови особи Товариства.
Згідно бухгалтерського обліку, як пояснив далі ОСОБА_10 , на складах Товариства зберігалось близько 4900 тонн сировини загальною вартістю близько 39,4 млн. гривень. Що стосується власної сировини та продукції, то останній припустив, що нестача могла виникнути з одного боку, як результат крадіжок, а з іншого боку, як результат фальсифікації облікових даних, тобто коли до обліку вносилися дані про існування активів, в той час як фактично вони були відсутні. За даними інвентаризації вартість неіснуючих запасів сировини та продукції на балансі становить близько 87,5 млн. гривень. Крім того, на складах Товариства мали зберігатись певні об`єми сировини та продукції, що знаходились в банківській заставі. Однак, в ході інвентаризації було встановлено, що певних об`ємів заставної сировини та продукції не було не тільки на складах, а й в бухгалтерському обліку. Про причин їх відсутності ОСОБА_10 не знає, хоча припускає, що вказаного в договорі застави об`єму заставленого майна (насіння соняшнику та олії) ніколи не існувало. За вказаним фактом він не виключає фальсифікації документації щодо наявності сировини в заставі у банків. Припускає, що фальсифікація документів щодо наявності насіння соняшника та олії могла робитися для надання неправдивих відомостей до банківських установ.
Зокрема, йому відомо, що 27 вересня 2012 року в забезпечення виконання кредитних зобов`язань між ПрАТ «Креатив» та ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредитування було укладено Договір застави товарів та сировини, за умовами якого ПрАТ «Креатин» передав Банку в заставу насіння соняшнику та соняшникову олію, що обліковується та зберігається на його складах. Перевірку наявності заставного майна здійснювало ТОВ «Балтік Контрол Юкрейн» згідно відповідних договорів, укладених між ПАТ «Укрсоцбанк», ПрАТ «Креатив» та ТОВ «Балтік Контрол Юкрейн». Інвентаризаційною комісією було виявлено розбіжності висновків ТОВ «Балтік Контрол Юкрейн» з даними бухгалтерського обліку ПрАТ «Креатив» щодо наявності насіння соняшника та соняшникової олії. Тобто ТОВ «Балтік Контрол Юкрейн» в своїх висновках визначав збільшений обсяг фактично не існуючого насіння соняшнику та соняшникової олії. Наслідком зазначених дій стало існування кредитної заборгованості ПрАТ «Креатив» перед ПАТ «Укрсоцбанк», незабезпеченої заставним майном. Також в ході інвентаризації було встановлено факт відсутності фінансових інвестицій на загальну суму 544,424 млн. гривень. Згідно бухгалтерського обліку, товариство є учасником (власником) істотної участі в статутному капіталі інших товариств (ТОВ «ДАЛЛАС», ПП «ТД «КРЕАТИВ-РОЗЛИВ», ТОВ «ПЕТРОПРОДУКТ - УКРАЇНА», ТДВ «ЯГОТИНСЬКЕ ХПП», ПП «АГРОТЕХ»), однак за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб ПрАТ «Креатив» не учасником вказаних товариств. Юридичні документи, що підтверджують відчуження часток ПрАТ «Креатив» в статутному капіталі цих товариств відсутні, грошові кошти від таких операцій не надходили. Так, нестачі зафіксовані:
1. По компанії ТОВ «ПЕТРОПРОДУКТ - УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 2513968) на суму 437 млн. гривень, станом на 03 вересня 2015 року, згідно даних реєстру Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, учасниками ТОВ «ПЕТРОПРОДУКТ-УКРАЇНА» є Іноземне підприємство «ЛІГА» з часткою в статутному капіталі Товариства 0,1 % та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОТЕЇН-ПРОДАКШН» з часткою в статутному капіталі Товариства 99,9%.
2. ТДВ «ЯГОТИНСЬКЕ ХПП» () на суму 100 млн. гривень, станом на 09 вересня 2015 року, згідно даних реєстру Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, учасником ТДВ «ЯГОТИНСЬКЕ ХПП» є ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОТЕЇН-ПРОДАКШН» з часткою в статутному капіталі Товариства 94,81 % (1144966,25 гривень).
3. ПП «АГРОТЕХ» () на суму 6 млн. гривень, станом на 03 вересня 2015 року, згідно даних реєстру Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, учасниками ПП «АГРОТЕХ» є ТОВ «АГРОРЕСУРС - 2006» з часткою в статутному капіталі Підприємства 100 %.
4. ТОВ «ДАЛЛАС» () на суму 534375 гривень, станом на 03 вересня 2015 року, згідно даних реєстру Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, учасником ТОВ «ДАЛЛАС» є ТОВ «МАСТЕРБРОК» з часткою в статутному капіталі Товариства 100 %. За даними бухгалтерського обліку ПрАТ «Креатив» не відчужувало частки в інших товариствах. Будь-які документи щодо такого відчуження у Товариства відсутні та грошові кошти від реалізації часток не надходили.
Саме виявлення інвентаризаційною комісією недостач, відсутність заставної сировини, невідповідність бухгалтерського обліку наявним обліковим даним змусили його, ОСОБА_10 , звернутись до правоохоронних органів із заявою про злочин.
Крім того, останній зазначив, що він також входить до складу правління ПАТ «Креатив груп», що є єдиним акціонером ПрАТ «Креатив» та опосередкованим учасником (контролером) ПП «Еллада». Йому, як члену правління ПАТ «Креатив груп», стало відомо, що на ПП «Еллада» також виявлені нестачі активів. Так, у відповідності до Протоколу інвентаризаційної комісії № 30 від 04 вересня 2015 року, загальна вартість майна, що виявилось відсутнім становить 5722163,10 гривень. Відсутнє майно включає в себе основні засоби (в т.ч. габаритне обладнання виробничих корпусів). Також за даними бухгалтерського обліку ПП «Еллада», як і ПрАТ «Креатив», було учасником (власником) ТОВ «Петропродукт-Україна». Проте, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців учасниками ТОВ «Петропродукт-Україна» є Іноземне підприємство «ЛІГА» з часткою в статутному капіталі Товариства 0,1 % та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОТЕЇН-ПРОДАКІШН» з часткою в статутному капіталі Товариства 99,9 %, а ПП «Еллада» вже не є учасником (власником) зазначеного вище товариства. Однак, і за даними бухгалтерського обліку ПП «Еллада» не відчужувало частки в інших товариствах, будь-які документи щодо такого відчуження на підприємстві відсутні та грошові кошти від реалізації частки не надходили.
Допитана під час досудового розслідування як свідок головний бухгалтер ПрАТ «Креатив» голова інвентаризаційної комісії ОСОБА_11 підтвердила вищезазначену інформацію. Також остання зазначила, що саме нею під час виконання своїх обов`язків при складанні фінансової звітності за ІІІ квартал 2015 року виявлено розбіжність бухгалтерських даних з даними, поданими до Статистичного управління станом на 31 грудня 2014 року. Після цього нею, за погодженням з керівництвом Правління, було підготовлено лист до Статистичного управління та уточнено дані звітів станом на 31 грудня 2014 року, а потім було розпочато перевірку попередньо поданих звітів до Статистичного управління та виявлено розбіжності з бухгалтерським обліком. Таким чином, як вона вважає, попереднім керівництвом ПрАТ «Креатив» подавалися звіти, дані яких не співпадали з даними бухгалтерського обліку. Тому керівництвом ПрАТ «Креатив» було ініційовано проведення аудиторських процедур, спрямованих на виявлення вказаних розбіжностей.
Допитані на досудовому слідстві як свідки члени інвентаризаційної комісії начальник відділу обліку розрахунків з дебіторами та кредиторами, підзвітними особами ПрАТ «Креатив» ОСОБА_15 , завідуюча виробництвом їдальні ПрАТ «Креатив» ОСОБА_16 та заступник головного енергетика ПрАТ «Креатив» ОСОБА_17 зазначили, що, згідно з наказом № 85 від 19 серпня 2015 року «Про проведення інвентаризації», на підприємстві були створені робочі комісії по проведенню інвентаризації, а наказом № 90/1 від 03 вересня 2015 року призначено комісію із зведення інвентаризаційних відомостей. Головою інвентаризаційної комісії було призначено ОСОБА_18 , а їх членами комісії. За результатами проведеної інвентаризації комісією були зведені дані по наявності активів згідно інвентарних відомостей та виявлено нестачу майна на суму понад 1,060 млрд. гривень. Результатом інвентаризації є Протокол № 85 від 04 вересня 2015року, в якому відображено недостачу активів.
Допитана в ході досудового розслідування в якості свідка начальник управління кредитів та інвестицій ПАТ «Креатив Груп» ОСОБА_19 зазначила, що з 2005 року вона працює в групі компаній «Креатив» на різних посадах. Вона займається обслуговуванням кредитів, які надані компанії українськими банками. Під час підготовки до оформлення кредитів вона готувала пакет документів на кредитні комітети банків, відповідно до вимог конкретного банку. Після підписання кредитних договорів в її обов`язки входило надання банкам документів та інформації, що входить до обов`язків позичальника, відповідно до умов кредитних договорів. Документи, що стосуються фінансової звітності, їй надавала бухгалтерія підприємства. Перевірка достовірності даних у вказаних документах не входить та не входило до її обов`язків. Про те, що ПрАТ «Креатив» подавав недостовірні дані, які були відображені у фінансових звітах, до Статистичного управління, а також те, що існувало перекручування даних, які вносились до фінансових звітів підприємства та подавалися до відповідних установ, їй не відомо, але вона припускає, що перекручування фінансової звітності здійснювалося для створення враження у банків та інших зовнішніх користувачів, що у компанії справи йдуть краще ніж насправді.
Окрім вищезазначеного, в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні подано цивільний позов.
Таким чином, як вважають органи досудового розслідування, службові особи ПрАТ «Креатив», використовуючи своє службове становище та ряд підроблених документів, здійснили відчуження майна ПрАТ «Креатив» шляхом незаконної реєстрації прав власності на частки в статутних капіталах ПАТ «Яготинське ХПП», ТОВ «Петропродукт-Україна» на інші компанії, що призвело до втрати контролю ПрАТ «Креатив» над ПАТ «Яготинське ХПП» та ТОВ «Петропродукт-Україна»» і, відповідно, над майном цих товариств, яке було передано в заставу в забезпечення зобов`язань ПрАТ «Креатив». Такими умисними протиправними діями службових осіб ПрАТ «Креатив», що виразились у незаконному переході основних засобів товариства, комп`ютерного, електронного обладнання, а також інвестицій та активів у власність невстановлених осіб, що є предметом злочину, заподіяно тяжкі наслідки товариству.
Зважаючи на вищенаведене, 04 лютого 2016 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту, із забороною відчуження та розпорядження, на:

- 100 ? статутного капіталу ТОВ «Петропродукт-Україна» (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20);

- 94, 8 ? статутного капіталу ТДВ «Яготинське ХПП» (, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21);

- нерухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» () хлібоприймальне підприємство загальною площею 7090,30 кв. м, вартістю 1871592 гривні, розташоване за адресою: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Комсомольська, 15;

- нерухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» () майновий комплекс загальною площею 19428,70 кв. м, вартістю 68349506 гривень, розташоване за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна 21;

- рухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» (, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21) виробниче обладнання вартістю 8849623 гривні, що розташоване за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21;

- рухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» (, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21) обладнання вартістю 605676 гривень, що розташоване за адресою: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Комсомольська, 15;
- 100 % статутного капіталу ТОВ «Протеїн-Продакшн» (, Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна,10);
- нерухоме майно ТОВ «Протеїн-Продакшн» () комплекс будівель загальною площею 14215,8 кв. м., вартістю 827259120 гривень, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10;
- рухоме майно ТОВ «Протеїн-Продакшн» (, Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10) виробниче обладнання балансовою вартістю 284234225,55 гривень, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10;
- нерухоме майно ІП "Ліга" (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20) комплекс загальною площею 49978,50 кв. м., вартістю 145008507 гривень, розташований за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 16;
- рухоме майно ІП «Ліга» (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20) виробниче обладнання, вартістю 100698600 гривень, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 16.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 було задоволено.
Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000894, про накладення арешту на перелічене вище майно та частки у статутних капіталах зазначених товариств, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави вважати, що статутні капітали, рухоме і нерухоме майно ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське ХПП», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга», відповідають критеріям, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим на вищевказане майно необхідно накласти арешт у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України з метою запобігання зникнення, втрати майна, яке є предметом злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 не дотрималися.
Зокрема, в першу чергу звертає на себе увагу той факт, що клопотання про накладення арешту на майно не тільки не містить дати його складання, а й дати його погодження прокурором. З огляду на те, що до 11 грудня 2015 року діяла одна редакція ст. 170 КПК України, після вказаної дати інша редакція цієї ж статті, а на теперішній час ще інша редакція ст. 170 КПК України, то дата складання та погодження вказаного клопотання мають особливе значення для застосування саме тієї норми закону, яка є чинною.
Між тим, заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 при складанні клопотання взагалі не послався на норму закону, яка в даному випадку могла служити правовою підставою для накладення арешту на майно, а слідчий суддя, задовольняючи 04 лютого 2016 року дане клопотання, визначив правовою підставою для накладення арешту на майно ч. 2 ст. 170 КПК України в редакції, яка з 11 грудня 2015 року втратила чинність, тобто послався на те, що статутний капітал, рухоме та нерухоме майно ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське ХПП», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга» відповідають критеріям, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України. Фактично ж особа, яка ініціювала внесення клопотання про арешт майна, та слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, як підставою для арешту майна мали керуватися ч. 3 ст. 170 КПК України в редакції, яка вступила в силу 11 грудня 2015 року відповідно до Закону України № 769-VІІІ від 10 листопада 2015 року. Ні в клопотанні про арешт майна, ні в ухвалі слідчого судді посилання саме на цю норму закону, всупереч відповідно п. 1 ч. 2 ст. 171 та п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, не міститься, у зв`язку з чим вказане клопотання було розглянуте як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а слідчим суддею при накладенні арешту на майно застосовано норму закону, яка втратила чинність.

В даному випадку слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, мав повернути це клопотання прокурору для усунення недоліків.

Більш того, посилаючись у клопотанні, що службові особи ПрАТ «Креатив», використовуючи своє службове становище та ряд підроблених документів, здійснили відчуження майна ПрАТ «Креатив» шляхом незаконної реєстрації прав власності на частки в статутних капіталах ПАТ «Яготинське ХПП», ТОВ «Петроподукт-Україна» та інші компанії, що призвело до втрати контролю ПрАТ «Креатив» над ПАТ «Яготинське ХПП» і ТОВ «Петроподукт-Україна» та, відповідно над майном цих товариств, яке було передано в заставу в забезпечення зобов`язань ПрАТ «Креатив», заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження вищезазначених висновків, однак вони навіть не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про причетність ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське ХПП», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга» до кримінальних правопорушень. Зокрема, як вбачається із вказаного реєстру, кримінальне провадження № 0000894 здійснюється щодо службових осіб ПрАТ «Креатив» (), які, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, скоїли кримінальне правопорушення, що виразилось у незаконному переході основних засобів товариства, комп`ютерного, електронного обладнання, а також інвестицій та активів, у власність невстановлених осіб, чим спричинили тяжкі наслідки для ПрАТ «Креатив», тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України. Отже, будь-які дані, які б свідчили про причетність до вищезазначених обставин ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга», в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не містяться. Це ж саме стосується і внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, зокрема, що службові особи ПрАТ «Креатив» () в період часу з 2009 року по 2013 рік шляхом надання до банківських установ неправдивої інформації щодо фінансового стану товариства уклали ряд кредитних договорів з ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Ощадбанк», ПАТ «Піреус Банк МКБ», «Райффайзен Банк», «Uni Credit Bank», АТ «Укрсімбанк» та іншими банківськими установами, в результаті чого отримали кредитні кошти у великому розмірі, які в подальшому були привласненні та розтрачені останніми. При цьому слід зазначити, що органами досудового розслідування на теперішній час так і не встановлено механізм передачі прав на майно та рухомого і нерухомого майна ПрАТ «Креатив» іншим суб`єктам господарювання, а тому їх висновок про відчуження майна саме злочинним шляхом взагалі виглядає голослівним.

Звертає на себе увагу і той факт, що у кримінальному провадженні № 0000894 ПрАТ «Креатив» заявило цивільний позов на всю суму заподіяних товариству збитків до ОСОБА_20 , який до серпня 2015 року перебував на посаді генерального директора ПрАТ «Креатив». Що стосується ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга» або їх посадових осіб, то про стягнення з них збитків чи притягнення їх у провадженні в якості третіх осіб питання не ставиться, а тому не може ставитися і питання про накладення арешту на майно цих товариств з метою забезпечення цивільного позову, як не може ставитися таке питання з метою забезпечення можливої конфіскації майна чи спеціальної конфіскації, оскільки зазначені товариства в даному кримінальному провадженні на теперішній час не є суб`єктами, до яких може бути застосовано той чи інший вид конфіскації.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що майно ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське ХПП», ТОВ «Протеїн-Продакшн», Іноземного підприємства «Ліга» є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, які вчинили службові особи ПрАТ «Креатив», колегія суддів в матеріалах провадження не вбачає. Навпаки, в матеріалах провадження міститься інформація, що майно, на яке накладено арешт, вже є предметом застави (іпотеки), що виключає можливість його вільного відчуження.

Крім того, вважаючи, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, ні орган досудового розслідування, ні слідчий суддя не обґрунтували, яким чином службові особи ПрАТ «Креатив», зловживаючи службовим становищем в ПрАТ «Креатив», могли відчужити, пошкодити чи вчинити будь-які інші дії з майном третіх осіб ТДВ «Яготинське ХПП», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Петропродукт-Україна» та ІП «Ліга».

Незважаючи на те, що в клопотанні міститься посилання на показання свідків, договори застави (іпотеки) та інші документи, однак в матеріалах провадження відсутні докази, що майно ТДВ «Яготинське ХПП», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТОВ «Петропродукт-Україна» та ІП «Ліга» раніше перебувало у власності ПрАТ «Креатив». Крім того, посилання органів досудового розслідування про незаконність реєстрації права власності на частки в статутних капіталах ТДВ «Яготинське ХПП», ТОВ «Петропродукт-Україна», ТОВ «Протеїн-Продакшн» теж не знайшло свого підтвердження на цьому етапі провадження. Тому колегія суддів погоджується з доводами автора апеляційної скарги, що відсутність в матеріалах провадження підтверджуючих документів щодо підстав відчуження частки в статутному капіталі товариства не може бути підставою для визнання таких документів підробленими, а відчуження частки незаконною. В свою чергу, ненадходження грошових коштів від операцій по відчуженню часток, навіть у випадку підтвердження даного факту, не є свідченням злочинного характеру такого відчуження.

В клопотанні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 про необхідність накласти арешт на статутний капітал, рухоме і нерухоме майно ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга» жодного належного доказу не наведено, а тому існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень за участю службових осіб ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Протеїн-Продакшн» і ІП «Ліга» в ухвалі слідчого судді, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеним.

Також в ухвалі слідчого судді не проаналізовано доводи клопотання в контексті тих обставин кримінального провадження, які мають відношення до діяльності ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга». Більш того, у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а це, в свою чергу, підтверджує, що орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що за матеріалами клопотання відсутні достатні докази вчинення кримінальних правопорушень за участю ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга», тому наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна цих товариств взагалі спростовується. Тобто спростовується той факт, що статутний капітал, рухоме та нерухоме майно ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга», є предметом кримінального правопорушення, а отже висновки заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 та слідчого судді з цього приводу є помилковими.

Крім того, ні заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, ні слідчий суддя, в порушення вимог закону, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Звертає на себе увагу і той факт, що оскаржувана ухвала була винесена 04 лютого 2016 року, в той час як згідно журналу судового засідання розгляд клопотання відбувався 04 січня 2016 року, що фактично є неможливим, оскільки протокол автоматичного визначення слідчого судді був складений 04 лютого 2016 року.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Петропродукт-Україна», ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Протеїн-Продакшн» та ІП «Ліга» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на:

- 100 ? статутного капіталу ТОВ «Петропродукт-Україна» (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20);

- 94, 8 ? статутного капіталу ТДВ «Яготинське ХПП» (, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21);

- нерухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» () хлібоприймальне підприємство загальною площею 7090,30 кв. м, вартістю 1871592 гривні, розташоване за адресою: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Комсомольська, 15;

- нерухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» () майновий комплекс загальною площею 19428,70 кв. м, вартістю 68349506 гривень, розташоване за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна 21;

- рухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» (, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21) виробниче обладнання вартістю 8849623 гривні, що розташоване за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21;

- рухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» (, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21) обладнання вартістю 605676 гривень, що розташоване за адресою: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Комсомольська, 15;
- 100 % статутного капіталу ТОВ «Протеїн-Продакшн» (, Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна,10);
- нерухоме майно ТОВ «Протеїн-Продакшн» () комплекс будівель загальною площею 14215,8 кв. м., вартістю 827259120 гривень, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10;
- рухоме майно ТОВ «Протеїн-Продакшн» (, Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10) виробниче обладнання балансовою вартістю 284234225,55 гривень, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10;
- нерухоме майно ІП "Ліга" (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20) комплекс загальною площею 49978,50 кв. м., вартістю 145008507 гривень, розташований за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 16;
- рухоме майно ІП «Ліга» (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20) виробниче обладнання, вартістю 100698600 гривень, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 16, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту, із забороною відчуження та розпорядження, на:

- 100 ? статутного капіталу ТОВ «Петропродукт-Україна» (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20);

- 94, 8 ? статутного капіталу ТДВ «Яготинське ХПП» (, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21);

- нерухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» () хлібоприймальне підприємство загальною площею 7090,30 кв. м, вартістю 1871592 гривні, розташоване за адресою: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Комсомольська, 15;

- нерухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» () майновий комплекс загальною площею 19428,70 кв. м, вартістю 68349506 гривень, розташоване за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна 21;

- рухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» (, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21) виробниче обладнання вартістю 8849623 гривні, що розташоване за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21;

- рухоме майно ТДВ «Яготинське ХПП» (, Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вул. Привокзальна, 21) обладнання вартістю 605676 гривень, що розташоване за адресою: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Комсомольська, 15;
- 100 % статутного капіталу ТОВ «Протеїн-Продакшн» (, Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна,10);
- нерухоме майно ТОВ «Протеїн-Продакшн» () комплекс будівель загальною площею 14215,8 кв. м., вартістю 827259120 гривень, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10;
- рухоме майно ТОВ «Протеїн-Продакшн» (, Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10) виробниче обладнання балансовою вартістю 284234225,55 гривень, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10;
- нерухоме майно ІП "Ліга" (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20) комплекс загальною площею 49978,50 кв. м., вартістю 145008507 гривень, розташований за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 16;
- рухоме майно ІП «Ліга» (, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-кт Комсомольський, 20) виробниче обладнання, вартістю 100698600 гривень, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 16, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4