№ 202/5353/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1685/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001793, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001793.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0001793 від 08.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2016 року близько 14 годин 36 хвилин невстановлена особа знаходячись на першому поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , таємно, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшла до металевого ящику за допомогою гвинтового ключа, пошкодила замок та відкрила металевий ящик звідки викрала комутатор Edge-core es 3528m, МАС- адреса: № 7072 cfaafefa, s/n: R3J11CB001086 у кількості 1 шт., оптичний модуль SFP -1 SM-1550nm 3SC у кількості 1 шт.; оптичний модуль SFP -1 SM-1310 nm 3SC у кількості 1 шт.; чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду на 1288гривень 36 копійок. Під час проведення досудового розслідування встановлено особу, яка скоїла крадіжку майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ним виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що для досягнення повноти, всебічності розслідування вказаного кримінального правопорушення для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих матеріальних збитків потерпілої сторони необхідне залучити експерта у комп`ютерної галузі для ознайомлення серверів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою перевірки комутаторів та оптичних модулів та перевірки співробітників вказаного підприємства, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей та предметів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка зазначена в клопотанні не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та вилучення документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » торгова марка бренд « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не доведено яке значення вони мають для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженню № 0001793 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1