Справа № 548/762/16-к
Провадження №1-кп/548/98/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської област

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого , не інваліда, на утриманні неповнолітніх та пристарілих осіб не має, військовозобов`язаного, раніше судимого :

1) 07.02.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.185 ч. 3 КК України, вид покарання - позбавлення волі на термін 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим терміном на 1 рік;

2) 21.10.2013 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.185 ч. 3 КК України, вид покарання - позбавлення волі на термін 3 роки, із застосуванням ст. 71 КК України остаточне покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.08.2015 року умовно-достроково - не відбутий термін на час звільнення 1 рік 5 місяців 20 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Хорол Полтавської області, прийшов до господарства ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом виймання скла із віконної рами проник до приміщення гаража, звідки з корисливих спонукань, умисно, повторно, таємно здійснив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_4 , а саме:

1) 30 кг. бджолиного воску, вартістю згідно довідки за один кг. 95 грн., всього - 2850 грн;

2) 60 кг. горіхів, вартістю згідно довідки за один кг. 8 грн., всього - 480 грн.;

3) Чавуна алюмінієвого, ємністю 10 л. бувшого у використанні, вартістю згідно довідки 80 грн.;

4) Чавуна алюмінієвого, ємністю 5 л. бувшого у використанні, вартістю згідно довідки 40 грн.;

5) Чавуна алюмінієвого ємністю 3 л. бувшого у використанні, вартістю згідно довідки 30 грн.;

6) Комплекту електропроводки до автомобіля "ВАЗ 2105" бувшого у використанні, вартістю згідно довідки 180 грн.;

7) Циліндру до мотоцикла "Ява" бувшого у використанні, вартістю згідно довідки 50 грн. ;

8) Головки циліндра до мотоцикла "Ява" бувшої у використанні, вартістю згідно довідки 60 грн.;

9) Шестерень до коробки передач до мотоцикла "Ява" бувших у використанні, вартістю згідно довідки 120 грн.;

10) Ободу колеса із покришкою до мотоцикла "Ява" бувшого у використанні, вартістю згідно довідки 150 грн.;

11) Брухту кольорових металів вагою 5,85 кг., вартістю згідно довідки за один кг. 17 грн., всього - 99 грн. 45 коп.;

12) 2 стабілізаторів напруги до телевізора бувших у використані, вартістю згідно довідки за штуку 300 грн., всього - 600 грн.;

13) генератора до мотоцикла "Ява" б/у, вартістю згідно довідки 400 грн.;

14) насадки металевих граблів б/у, вартістю згідно довідки 25 грн.;

15) насадки металевої коси б/у, вартістю згідно довідки 150 грн.;

16) насадки металевого молотка б/у, вартістю згідно довідки 50 грн.;

17) комплекту колосників, вартістю згідно довідки 80 грн.;

18) дверцят до груби б/у, вартістю згідно довідки 120 грн.;

19) телефону стаціонарного б/у, вартістю згідно довідки 180 грн.;

20) зарядного пристрою для зарядки акумулятора мотоцикла б/у, вартістю згідно довідки 400 грн.;

21) радіоприймача, вартістю згідно довідки 165 грн.;

22) 3 трубок мідних до котла довжиною 30 см. діаметром 1 см., вартістю згідно довідки за штуку 80 грн., всього - 240 грн.;

23) 20 м. алюмінієвого провода, вартістю згідно довідки за метр 25 грн., всього - 500 грн.;

24) комплекту шампурів в кількості 12 шт., вартістю згідно довідки 60 грн.;

25) нагрівального елемента до електрокаміна, вартістю згідно довідки 10 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 переніс викрадені речі до орендованого ним сусіднього господартсва за адресою АДРЕСА_3 та наступного дня частину викраденого здав до металоприймального пункту, що в м. Хорол по вул. Незалежності, частину - продав на центральному ринку в м. Хорол, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7119 грн. 45 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в сховище обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявися у вчиненому, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, враховуючи позитивну характеристику з місця проживання, та посередню - з місця навчання, беручи до уваги думку потерпілого ОСОБА_4 , який наполягав на обранні для ОСОБА_5 суворого покарання, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 даний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, то покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 та ч. 4 ст. 81 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31.07.2015 року ОСОБА_5 звільнено умовно - достроково. Не відбутий термін 1 рік 5 місяців 20 днів.

Відповідно до частини 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

ОСОБА_5 вчинив злочин, у якому він обвинувачується на даний час, 25.04.2016 року, тобто в період умовно-дострокового звільнення. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визнається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмір, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Відповідно до п. 26 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироці. У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визнати остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу. Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся. Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 21.10.2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: брухт кольорових металів вагою 5, 85 кг який складається із : пошкодженого рукомийника ручного, варениці, чайника із кришкою, оприскувача ножного, пластини квадратної форми розміром 30x30 см. із отвором по середині, 2 ручних оприскувачів, 3 горілок із газової плити, насадки на м`ясорубку, 3 дверних ручок, 2 вішалок - крючків для одягу, 3 кришок на банки, коробки маленької, та різного дріб`язоку алюмінієвого, який згідно зберігальної розписки від 25.05.2016 року передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити його власнику ОСОБА_4 .

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий ОСОБА_1