Справа № 274/3599/16-к
Провадження № 1-кс/0274/581/16

У Х В А Л А м. Бердичів 07.07.2016 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника начальника Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області на бездіяльність працівників Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в:
29.06.2016 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга заступника начальника Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконними дії працівників Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, які проводили перевірку по поданню від відділу ДВС Коростенського МРУЮ та не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі подання, яке було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1035, щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 388 КК України. Просить зобов"язати працівників Бердичівського ВП внести відомості по даному поданню до ЄРДР та провести досудове розслідування.
Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 1-22/08, виданий 05.05.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 50 000 грн.
22.01.2009 року державним виконавцем виявлено та проведено опис майна боржника, а саме: легковий автомобіль марки ОРЕL Каdet, білого кольору, 1987 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який передано на зберігання на пост ДАІ (штрафмайданчик в с. Клочеве).
28.08.2009 року державним виконавцем було передано даний автомобіль, описаний згідно акту опису АА № 200863 від 22.01.2009 року, для його подальшого зберігання представнику торгівельної організації ТОВ «Юнор» ОСОБА_4 за місцем реєстрації зберігача (м. Бердичів, 1-й пров. Південний, 22). Крім того ОСОБА_4 було попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчудження, приховування чи підміну описаного майна.
Даний автомобіль був переданий ОСОБА_7 для його послідуючої реалізації шляхом проведення прилюдних торгів. В послідуючому, так як даний автомобіль не був реалізований на вимогу державного виконавця, надати дане майно для проведення подальших виконавчих дій ОСОБА_4 не відреагував.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що описане та арештоване майно за місцем зберігання не знаходиться, його фактичне місцезнаходження невідоме.
29.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про розшук та арешт майна боржника. 15.01.2014 року повторно державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника.
15.04.2015 року на адресу відділу ДВС Коростенського МРУЮ з відділу ДВС Бердичівського МРУЮ
надійшов акт державного виконавця, згідно якого встановлено, що за адресою
АДРЕСА_1 , зберігач майна ОСОБА_4 не проживає, а лише
зареєстрований. При перевірці наявності автомобіля марки ОРЕL Каdet, білого кольору, 1987 р.в.,
реєстраційний номер НОМЕР_1 за місцем реєстрації зберігача: м. Бердичів, 1-й пров. Південний,
22, даний автомобіль не було виявлено. Зі слів матері зберігача ОСОБА_8 зберігач майна
ОСОБА_4 не проживає, родинних стосунків з сином вона не підтримує та повідомила, що ОСОБА_4 проживає в Житомирі, а на даний момент перебуває на заробітках в Російській Федерації.
На підставі вищевикладеного, державним виконавцем 15.02.2016 року на адресу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 388 Кримінального Кодексу України громадянина ОСОБА_4
06.04.2016 року відділом ДВС з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за вих. № 1415/2031/05-2016 від 22.03.2016 року було отримано лист, зі змісту якого слідує, що Бердичівським відділом поліції ГУНП в Житомирській області дане подання про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1035 та уважно розглянуте.
В призначене судове засідання учасники судового процесу не з"явилися.
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява заступника начальника Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності представника, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя встановив, що працівниками поліції не було проведено жодних процесуальних дій. Дані про виконання органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України у суда відсутні.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу заступника начальника Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування - Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості за поданням заступника начальника Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1035, про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 388 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1