АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6057/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1557/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03 » жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0003029 від 21.08.2016 року про накладення арешту на автомобіль «Мазда 323», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію, зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З таким рішенням слідчого судді не погодився адвокат ОСОБА_8 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23.09.2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «Мазда 323».
Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також щодо необхідності арешту.
Як встановив суд, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 21 серпня 2016 року близько 05 години 00 хвилин, за попередньою змовою із невідомою особою, приїхали на автомобілі «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , до вул.Старопрудна у м. Харкові, де прослідували до будинку 8, біля якого на парувальному майданчику був припаркований автомобіль «Хюндай Ассент», д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував у фактичному користуванні потерпілої ОСОБА_10 , який вона залишила у вказаному місці о 18-30 годині 19.08.2016 року. Після чого ОСОБА_7 сів за кермо, а невідома особа почала штовхати автомобіль, який проїхав таким чином приблизно 50 метрів від місця його стоянки, але не змогли його завести.

У цей же день о 05.35 потерпіла ОСОБА_10 побачила, що її автомобіль знаходиться не на тому місці, де вона його залишала, біля автомобіля стояла невідома особа, а за кермом сидів ОСОБА_7 .. На запитання ОСОБА_10 , що тут діється, невідома особа та ОСОБА_7 мовчки покинули місце вчинення злочину на автомобілі «Мазда», внаслідок чого не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, встановлено, що автомобіль «Мазда 323», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_7 є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та речовим доказом.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та

або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003029 від 21.08.2016 року, а саме на автомобіль марки «Мазда 323», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , слідчий суддя прийшов до висновку, що згідно наявних в матеріалах справи відомостей є підстави вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України і не застосування його арешту може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На думку судової колегії, слідчим доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.

Так, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.2,4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , не вбачає.

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2016 якою задоволено клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0003029 від 21.08.2016 року про накладення арешту на автомобіль «Мазда 323», номер двигуна « НОМЕР_3 », синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_4 », виданого 20.09.2006 МРЕВ-1 м. Харкова, зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :