Номер провадження: 11-кп/785/757/16
Номер справи місцевого суду: 494/525/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 21.04.2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України повернуто прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:
Як вказано в обвинувальному акту, ОСОБА_7 обвинувачується за ст. 186 ч.2 КК України у тому, що 22.02.2016 року приблизно о 13 год., знаходячись біля автобусної зупинки, яка розташована по вул.Пушкінській в м.Березівка, Одеської області, поблизу Березівської ЗОШ №2 , розуміючи, що на автобусній зупинці перебуває значна кількість людей і що його дії будуть поміченими, відкрито для оточуючих, опустив свою руку в ліву кишеню зимової куртки ОСОБА_8 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 300 грн., з якими з місця вчинення злочину втік.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21.04.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в зв`язку з тим, що, на думку суду, не вказано конкретне місце злочину не вказано біля якої саме зупинки вчинено злочин, в реєстрі не вказаний запобіжний захід і строки його продовження.

В апеляції прокурор вказав, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам законодавства, викладені в ухвалі суду обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, в зв`язку з чим він просить скасувати ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту і залишити без змін в частині продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи апеляції, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого, який просив залишити ухвалу суду 1 інстанції без змін, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам процесуального Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, і формулювання обвинувачення.

Доводи суду про те, що в обвинуваченні не вказано конкретне місце злочину не відповідають матеріалам провадження, оскільки слідством вказано, що злочин вчинено біля автобусної зупинки, яка розташована по вул.Пушкінській в м.Березівка, Одеської області, поблизу Березівської ЗОШ №2 , тобто вказано конкретне місце знаходження зупинки.

Реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту і лише на підставі технічних помилок при його складанні обвинувальний акт не може бути повернутий прокурору.

Крім того, посилання суду на відсутність в реєстрі даних про запобіжний захід і перебування обвинуваченого під вартою, відсутність даних про строк тримання ОСОБА_7 під вартою, є безпідставним, оскільки судом в цьому ж засіданні ці питання з`ясовані при продовженні строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно матеріалам судового провадження ( а.п.11), 19.04.2016 року ОСОБА_7 відмовився від отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим посилання суду на те, що обвинуваченому своєчасно не вручені вказані документи, є безпідставним.

Таким чином, викладені в ухвалі суду 1 інстанції обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду 1 інстанції скасуванню в частині повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 21.04.2016 року відносно ОСОБА_7 в частині повернення обвинувального акту прокурору скасувати, кримінальне провадження повернути в Березівській районний суд Одеської області для судового розгляду зі стадії підготовчого засідання в іншому складі суду.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 21.04.2016 року в частині продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою залишити без змін.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4