overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/751/2587/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
Слідчий у кримінальному провадженні начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
У ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до наявних у фінансовому ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, щодо отримання на зберігання та подальшу реалізацію білої та червоної цегли виявленої, представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , як безхазяйного майна у вересні 2015 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до наявних у фінансовому ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, щодо отримання на зберігання та подальшу реалізацію білої та червоної цегли виявленої, представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , як безхазяйного майна у вересні 2015 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому у кримінальному провадженні начальнику слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 дозвіл тимчасовий доступ, з правом вилучення оригіналів, до наявних у фінансовому ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, щодо отримання на зберігання та подальшу реалізацію білої та червоної цегли виявленої, представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , як безхазяйного майна у вересні 2015 року, яка має знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 746/420/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000167 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року до Срібнянського районного суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000167 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0000167 від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 125 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 732/933/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1261/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 листопада 2016 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 28 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/3542/16-к Номер провадження 11-кп/775/953/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 (№ кримінального провадження 0000556 від 03.03.2016 року) на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області,громадянина України, з середньотехнічною освітою, раніше не судимому, не працюючого не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити в частині призначення йому покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженого за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на десять років.

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до п.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 03.03.2016 року по 17.11.2016 року, а саме 520 (п`ятсот двадцять) календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Повний текст судового рішення буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області 22.11.2016 року о 11.00 годині.

Судді:
Справа № 297/2634/16-к
УХВАЛА
про привід
18 листопада 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження №0000578 від 18.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000578 від 18.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання 18.11.2016 року на 10 годин 30 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримане захисником, про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Явка його у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку захисника, який погодився з прокурором щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинуваченого повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1762/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 10.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/159/14-к Провадження № 1-кп/447/44/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000171, які надійшли 26.02.2014 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.02.2014 року.

в с т а н о в и в :

26.02.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 26.03.2014 року .
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/706/14
Справа №447/2616/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра ОКЗ "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , 1967 року народження, мешканця с. Конюхів Стрийського району Львівської області, котрий скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться подання лікаря-психіатра ОКЗ "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Згідно 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання у справі призначене на 15:30 годину 11.09.2014 року.
Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2684/14-к Провадження № 1-кп/447/145/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (законного представника потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000407, які надійшли 08.09.2014 року від Прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до обвинуваченого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2014 року, -

в с т а н о в и в :

08.09.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 годину 05.11.2014 року .
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1715/16-к
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, представника потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/762/16
Справа № 676/6640/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України за апеляційними скаргами процесуального прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться в СІЗО м.Хмельницького.
В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , тому останніх слід доставити в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг процесуального прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року призначити на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 199/8421/16-к
УХВАЛА
18.11.2016 року м.Дніпро
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________
заявника: ОСОБА_2 ______________________________________________________
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 317 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального закону України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1