Справа № 372/2190/15-к
Провадження 1-кс-237/16
ухвала
Іменем України
13 травня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що предмети та документи, на які необхідно накласти арешт, та вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Трипільської сільської ради від 30.03.2012 № 6 виділено кошти на проведення робіт з топографо-геодезичної зйомки території села Трипілля Обухівського району Київської області у сумі 189 718,04 грн. та надано дозвіл на проведення робіт з топографо-геодезичної зйомки з метою подальшого її використання для розробки Генерального плану села Трипілля.

З метою укладання договору на проведення зазначених робіт, з урахуванням результатів проведення процедури відкритих конкурсних торгів (тендеру), Трипільська сільська рада 30.03.2012 прийняла рішення № 7, яким надала Трипільському сільському голові ОСОБА_5 повноваження на укладання угоди для виконання робіт з топографо-геодезичної зйомки території села Трипілля Обухівського району Київської області.

На виконання вищевказаних рішень, між Трипільською сільською радою Обухівського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_5 та Державним підприємством «Укрспецзем», в особі заступника генерального директора ОСОБА_6 27.09.2012 укладено договір №12/9-12 «Про закупівлю послуги в галузі архітектури (виконання топографо-геодезичної зйомки на території населеного пункту с. Трипілля Обухівського району Київської області) за державні кошти» (далі - Договір).

Проте встановлено, що свої зобов`язання відповідно до умов договору

ДП «Укрспецзем» не виконало, результати виконання робіт з топографо-геодезичної зйомки с. Трипілля на паперових та електронних носіях, а саме топографічний план та технічний звіт із проведених робіт, замовнику не передано.

Таким чином, Трипільською сільською радою безпідставно сплачено

ДП «Укрспецзем» грошові кошти у сумі 175262,18 грн., чим завдано збитків місцевому бюджету на вказану суму.

В той же час, в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено копію Технічного звіту з комплексу топографо-геодезичних робіт, як складової частини етапу розробки генерального плану с. Трипілля Обухівського району Київської області, який мав бути переданий відповідно до умов договору Трипільській сільській раді.

Однак, допитаний як свідок головний спеціаліст Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної Державної адміністрації ОСОБА_7 , який має спеціальні знання у галузі геодезії, будучи ознайомленим із копією вказаного вище Технічного звіту, показав, що ДП «Укрспецзем» не подавало на реєстрацію до Департаменту матеріалів топографічної зйомки с. Трипілля та Технічного звіту, як того вимагає чинне законодавство, а також, що вказаний Технічний звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів у вказаній сфері.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, 22.03.2016 процесуальним керівником призначено проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи з метою дослідження наявної у матеріалах кримінального провадження копії Технічного звіту з виконання топографо-геодезичної зйомки с. Трипілля на предмет відповідності вимогам нормативно-правових актів у відповідній сфері та умовам договору, укладеного між Трипільською сільською радою та ДП «Укрспецзем», а також щодо документального підтвердження завданих збитків.

У подальшому, до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло клопотання експерта ДНДЕКЦ МВС України

ОСОБА_8 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме топографо-геодезичної зйомки с. Трипілля.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано як свідків головного бухгалтера Трипільської сільської ради ОСОБА_9 та діловода вказаної сільської ради ОСОБА_10 , які були членами тендерного комітету Трипільської сільської ради під час проведення процедури відкритих конкурсних торгів (тендеру), за результатом яких з ДП «Укрспецзем» укладено вказаний вище договір на виконання топографо-геодезичної зйомки с. Трипілля. Відповідно до показів останніх, їх участь у зазначеній процедурі мала формальний характер, пропозиції учасників вказаної процедури ними не розглядались та рішення про відібрання оптимальної пропозиції не було колегіальним, як того вимагають норми Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Також, свідок ОСОБА_10 повідомила, що документи щодо проведення процедури відкритих конкурсних торгів (тендеру), зберігаються у сейфі, який знаходиться у кабінеті діловода у приміщенні Трипільської сільської ради.

Таким чином, дослідження документів, складених під час проведення вищевказаної процедури, а також документів, отриманих в ході її проведення від всіх учасників, має значення у кримінальному провадженні.

Листом від 22.03.2016 за № 95 Трипільською сільською радою відмовлено у наданні вказаних вище документів необхідних для проведення експертизи.

13.04.2016 до Обухівського районного суду Київської області було подано клопотання про проведення обшуку приміщення Трипільської сільської ради, яке знаходиться в Обухівському районі, с. Трипіллі по вул. Шевченка 85.

13.04.2016 Обухівським районним судом Київської області у справі №372/2190/15-к винесено ухвалу про проведення обшуку в приміщенні Трипільської сільської ради, яке знаходиться в Обухівському районі, с. Трипіллі по вул. Шевченка 85.

11.05.2016 на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук в приміщенні Трипільської сільської ради, яке знаходиться в Обухівському районі, с. Трипіллі по вул. Шевченка 85, під час якого було вилучено наступне:

- оптичний диск DVD-R, марки Perfeo 16 x, обсягом 4,7 GB;

- оптичний диск СD-RW, марки Videx, обсягом 700 Mb, HLD629QJ30044495, A 05;

- оптичний диск DVD+R, марки Verbatim, обсягом 4,7 GB, PAPA19SK180750;

- оптичний диск СD-R, марки VS, обсягом 700 Mb 52x, B3131SE06155214LH;

- акт № ГС-0000099 здачі-приймання робіт (надання послуг) на 3 аркушах;

- рахунок-фактура № ГС-0000081 від 2016 р. на 1 аркуші;

- копія листа Обухівської РДА до Трипільської с/р №591/21-16 від 11.12.15 на 2 аркушах;

- копія листа до Трипільської с/р від Обухівської р/р №01-33/648 від 06.07.2015 з додатками на 11 аркушах;

- флеш накопичувач City Next, синього кольору;

- оптичний диск DVD-RW, марки Veco Plan, обсягом 4,7 GB, SS10D2708C08831;

- план С. Трипілля, виготовлений ДП «НДПІ містобудування» на 1 аркуші;

-план с. Трипілля на 1 аркуші;

-с. Трипілля (існуючий план), виготовлений ДП «НДПІ містобудування» на 1 аркуші;,

-план «креслення погодження межі міста Українка» на 1 аркуші;

-генплан на 1 аркуші;

-системний блок марки «Logic Power», чорного кольору, ззаду мається маркування №61551 з біркою №3806;

- карта с. Трипілля «Генеральний план існуючого використання території», М 1:2000;

-Генеральний план сю Трипілля основне креслення М 1:5000 з помітками на 1 аркуші;

-папка - скорозшивач жовтого кольору з написом «Тендер» та з документами, що стосуються проведення тендеру у 2012 році;

-копія листа ДП «НДПІ містобудування» 11.11.15 №1455/19/1/7-07 на 1 аркуші;

-анотований звіт Київ 2015, розробник ДП «НДПІ містобудування» на 4 аркушах;

-лист ДП «НДПІ містобудування» 10.12.2014 №1180/18/1/7-07 на 1 аркуші;

-анотований звіт Київ 2014 по І етапу виконання робіт на 3 аркушах;

-договір №2015-154 на виконання проектних робіт від 14.12.2015 на 7 аркушах;

-додаткова угода № 1 по договору №2015-154 на виконання проектних робіт від 01.12.2015 на 2 аркушах;

-рішення Трипільської с/р №11.2.VII від 20.11.2015 на 1 аркуші;

-копія програми виготовлення генерального плану с. Трипілля на 2015 рік на 3 аркушах;

-папка скорозшивач «Грошові документи касового та меморіального характеру за грудень 2014 року» на 383 аркушах;

-договір на виконання проектних робіт 2411.2014 на 7 аркушах;

-копія Проекту формування території та встановлення меж Трипільської с/р народних депутатів і села Трипілля Обухівського району «Київ-1994» ДСК №1 на 25 аркушах.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень, приходжу до наступного.

За змістом ст. 170 КПК України , арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу обшуку), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно вилучене під час обшуку майно , речі та документи, зберегло сліди злочину, в зв`язку з чим для встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії, окрім того для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, стороною кримінального провадження слідчим, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, а саме:
- оптичний диск DVD-R, марки Perfeo 16 x, обсягом 4,7 GB;

- оптичний диск СD-RW, марки Videx, обсягом 700 Mb, HLD629QJ30044495, A 05;

- оптичний диск DVD+R, марки Verbatim, обсягом 4,7 GB, PAPA19SK180750;

- оптичний диск СD-R, марки VS, обсягом 700 Mb 52x, B3131SE06155214LH;

- акт № ГС-0000099 здачі-приймання робіт (надання послуг) на 3 аркушах;

- рахунок-фактура № ГС-0000081 від 2016 р. на 1 аркуші;

- лист Обухівської РДА до Трипільської с/р №591/21-16 від 11.12.15 на 2 аркушах;

- лист до Трипільської с/р від Обухівської р/р №01-33/648 від 06.07.2015 з додатками на 11 аркушах;

- флеш накопичувач City Next, синього кольору;

- оптичний диск DVD-RW, марки Veco Plan, обсягом 4,7 GB, SS10D2708C08831;

- план С. Трипілля, виготовлений ДП «НДПІ містобудування» на 1 аркуші;

-план с. Трипілля на 1 аркуші;

-с. Трипілля (існуючий план), виготовлений ДП «НДПІ містобудування» на 1 аркуші;,

-план «креслення погодження межі міста Українка» на 1 аркуші;

-генплан на 1 аркуші;

-системний блок марки «Logic Power», чорного кольору, ззаду мається маркування №61551 з біркою №3806;

- карта с. Трипілля «Генеральний план існуючого використання території», М 1:2000;

-Генеральний план сю Трипілля основне креслення М 1:5000 з помітками на 1 аркуші;

-папка - скорозшивач жовтого кольору з написом «Тендер» та з документами, що стосуються проведення тендеру у 2012 році;

-лист ДП «НДПІ містобудування» 11.11.15 №1455/19/1/7-07 на 1 аркуші;

-анотований звіт Київ 2015, розробник ДП «НДПІ містобудування» на 4 аркушах;

-лист ДП «НДПІ містобудування» 10.12.2014 №1180/18/1/7-07 на 1 аркуші;

-анотований звіт Київ 2014 по І етапу виконання робіт на 3 аркушах;

-договір №2015-154 на виконання проектних робіт від 14.12.2015 на 7 аркушах;

-додаткова угода № 1 по договору №2015-154 на виконання проектних робіт від 01.12.2015 на 2 аркушах;

-рішення Трипільської с/р №11.2.VII від 20.11.2015 на 1 аркуші;

-програма виготовлення генерального плану с. Трипілля на 2015 рік на 3 аркушах;

-папка скорозшивач «Грошові документи касового та меморіального характеру за грудень 2014 року» на 383 аркушах;

-договір на виконання проектних робіт 2411.2014 на 7 аркушах;

-Проект формування території та встановлення меж Трипільської с/р народних депутатів і села Трипілля Обухівського району «Київ-1994» ДСК №1 на 25 аркушах.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1