overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3265/16-к
Провадження №: 1-кс/332/386/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0003052,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0003052.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання за кримінальним провадженням №0003052 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурора.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання кримінальне провадження в прошитому та пронумерованному вигляді.

Копію ухвали направити для негайного виконання до слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2015

Провадження № 1-кп/334/712/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0002757 від 11.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
30 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002757 від 11.06.2015року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

30 листопада 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002757 від 11.06.2015року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-30 годин 02 грудня2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя. ( у режимі відеоконференції.)

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1377/16-к
Провадження № 1-кп/368/73/16
УХВАЛА
"18" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України, що направлений до суду прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор і представник потерпілих вважали, що справу слід призначити до розгляду, а обвинувачений і захисник просили повернути обвинувальний акт, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і обвинувачення не є конкретним та реєстр матеріалів не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Після обговорення питань щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що на підставі ст. 314 ч.3 п.3 КПК України слід повернути обвинувальний акт з додатками, так як він не відповідає вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України. Після викладу фактичних обставин злочинів, які прокурор вважає встановленими, слід було викласти правову кваліфікацію злочину з посиланням на положення закону і частини статті КПК України та формулювання обвинувачення по кожному злочину окремо. А фактично цього не було зроблено і після викладу фактичних обставин злочинів було викладено правову кваліфікацію двох злочинів, одна з яких має дефект, і посиланням на дві частини статті КПК України, а саме ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України та після цього викладено формулювання обвинувачення по кожному злочину з яких спочатку по ст.125 ч.1 КК України і потім по ст.122 ч.1 КК України. Також правову кваліфікація викладено не відповідно до ст.122 ч.1 КК України, так як не містить викладу за яким критерієм тілесне ушкодження відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження. А тому обвинуваченому ОСОБА_6 виклад обвинувачення і правова кваліфікація є незрозумілими.

Керуючись ст.. ст.291 ч.2 п.5, 314 ч.3 п.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України повернути прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7426/16-к
Провадження № 1-кс/461/5689/16
УХВАЛА
16.11.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів, та надати розпорядження про надання можливості вилучення документів з метою їх копіювання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цивільних справ №459/3015/14-ц, №459/1895/15-ц за скаргою ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -.
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, та надати розпорядження про надання можливості вилучення документів з метою їх копіювання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цивільних справ №459/3015/14-ц, №459/1895/15-ц за скаргою ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8619/15-к
пр.№ 1-в/464/1187/16
У Х В А Л А
16.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

представник органу виконання покарань звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання, яка засуджена 07 жовтня 2015 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце засідання, а тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_4 , відбула один рік призначеного вироком суду випробовування, виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив (відомості УІТ від 11.10.2016).

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2015 року у справі № 464/4342/15-к (провадження №1-кп/464/227/15).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1837/16-к
Провадження № 1-кп/456/239/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 листопада 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №001731 від 29.09.2015р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 22.06.2016р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 24.06.2016р.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 18.11.2016р. судом обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, немає.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 27.12.2016р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1420/16-к
н/п : 1-в/397/364/16
У Х В А Л А
17.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 14.11.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 01 місяць 23 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 21 листопада 2016 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 466/9194/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«16» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004411 від 13 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

31 жовтня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004411 від 13 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_4 31 жовтня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд в загальному порядку на 28 листопада 2016 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, ІІ поверх, каб.8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
1-кп/489/373/2016
У Х В А Л А
18 листопада 2016 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерюнгрі, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 06.12.2016 на 09:00 год.

Копію ухвали направити в Корабельний ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Тарасенко А.В.

з участю прокурора - Стіхіна А.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу № 1-206/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 17 жовтня 2011 року № 5-8450 впс 11 направив на адресу Глобинського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, яка перебувала в провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, для обєднання і розгляду по суті разом з кримінальною справою № 1-163/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186 КК України, яка перебуває в провадженні Глобинського районного суду (суддя Марущак Р.М.).

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Врахувавши, що ОСОБА_4 по кримінальній справі № 1-163/11 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, він утримується в Полтавському СІЗО і рахується за Глобинським районним судом, що крім 2 епізодів злочинної діяльності на території Глобинського району, він вчинив крадіжку з проникненням на території Світловодського району, суд прийшов до висновку про доцільність обєднання кримінальних справ № 1-163/11 та № 1-2063/11 в одне провадження з метою найбільш повного та обєктивного розгляду.

Прокурор Стіхін А.М., адвокат підсудного ОСОБА_5 в судовому засіданні вказували про наявність законних підстав для обєднання кримінальних справ, порушених щодо ОСОБА_2, в одне провадження.

Керуючись ст. 26, ст. 273 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-206/11 (номер РВ 21-7168) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (епізод від 19.02.2011 року по с-щу Власівка Світловодського району) обєднати в одне провадження з кримінальної справою № 1-163/11 (номер РВ 11030088) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України.

Обєднаному провадженню присвоїти спільний № 1-163/11.

Копію постанови направити слідчому ВРЕЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанту міліції ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
28 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Справу призначити на 03 жовтня 2016 року на 11 годину 20 хвили н
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурору.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1662/16
УХВАЛА

18.11.2016 року
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 13.11.2016 приблизно о 22 годині 20 хвилин невстановлена особа, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Одін», що розташований по вулиці Академіка Сахарова № 36 в м. Одесі, нанесла ОСОБА_6 чисельні удари ногами в область тулубу, в результаті чого спричинила їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми живота та грудної клітки, розриву селезінки, внутрішньочеревного крововиливу, перелому 2-го та 4-го ребер зліва.
На причетність до скоєння даного кримінального правопорушення перевіряється громадянин Республіки Молдова - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті безпосереднього свідка скоєного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малин Житомирської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 надала показання, в яких вказала, що дійсно була безпосереднім свідком скоєного відносно її подруги - ОСОБА_6 кримінального правопорушення з боку її колишнього хлопця - ОСОБА_7 , а саме що останній спричинив їй тілесні ушкодження. Окрім того, ОСОБА_5 зазначила, що побоюється за життя та здоров`я, як своє так і членів її родини, зі сторони як ОСОБА_7 так і його брата ОСОБА_8 , у зв`язку з чим вона найближчим часом планує переїхати на постійне місце мешкання в іншу область України, через що не зможе приймати учать в проведені слідчих дій під час досудового слідства та судового розгляду.
Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18.11.2016 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1), в якому допитати свідка ОСОБА_5 , про обставини вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення, які мали місце 13.11.2016 року.

Судове засідання провести за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1