АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/590/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року та направити матеріали провадження на новий розгляд іншим слідчим суддею, вважаючи що його рідним з боку підозрюваних може бути реальна загроза, в той час, як цим особам не пред`явлена навіть підозра у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122, 364, 365, 366, 396 КК України.

Також зазначає, що йому незаконно відмовляють в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, як того вимагають положення ст. ст. 55, 56 КПК України.

Крім того, звертає увагу на те, що також йому незаконно було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення прокурором ОСОБА_8 посадових злочинів за ст. ст. 364-396 КК України під час розгляду провадження № 1-кп/317/1/2015, єдиний унікальний № 0810/5476/2012.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який вважає, що рішення слідчого судді підлягає залишенню без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді, без змін, з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 .

Як вбачається зі змісту судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій були заявлені вимоги про: встановлення фактів, які мали місце, вчинення злочинів працівниками міліції та прокуратури; зобов`язання прокуратури Запорізької області пред`явити обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 122, 127 ч. 2 КК України; пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364-396 КК України, прокурору ОСОБА_8 , та відсторонення її на час розслідування від виконання службових обов`язків; зобов`язання прокуратури Запорізької області внести питання про обрання, зміну запобіжного заходу підозрюваним.
Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 , поданій в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що заявлені ОСОБА_7 вимоги виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

Пунктами 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Слідчий суддя обґрунтовано визнав, що заявлені ОСОБА_7 вимоги виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України.
Безпідставними є доводи ОСОБА_7 і про те, що йому незаконно було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення прокурором ОСОБА_8 посадових злочинів за ст. ст. 364-396 КК України, оскільки, по-перше, в скарзі він про це не вказував (а.с. 2), а по - друге, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає, зокрема, тільки бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наведених підстав, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 законним та обґрунтованим, а тому залишає ухвалу слідчого судді без зміни, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 , поданій в порядку ст. 303 КПК України, без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: