Справа 133/1756/16-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Ознайомившись із матеріалами заяви про відвід слідчого , суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні заяви .
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про слухання заяви у його відсутності .
Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви , в судове засідання не з`явився .
Як вбачається із поданої заяви про відвід, вона зводиться до того, що під час досудового розслідування слідчий неефективно проводить досудове розслідування. На думку представника потерпілого невірно має кваліфікувати дії обвинувачених.
Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно ч. 5 ст. 80 КК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Частина перша стаття 75 КПК України включає вичерпний перелік підстав, по яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Вищевказана стаття не передбачає право скаржника заявляти відвід слідчому з мотивів того , що на думку скаржника слідчий не є самостійний у своїй процесуальній діяльності та не маючи досвіду роботи є залежним від першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та працівників цієї прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно з п 6 ч 2 ст 40 КПК України, слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.
Відповідно до норм кримінального процесуального кодексу України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. До повноважень прокурора входить ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав для відводу слідчого, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Оскільки в подані заяві не зазначені і судом не встановлені підстави для відводу слідчого передбачені ст 75 КПК України, в заяві про відвід слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.77, ч.1, 2 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

22.08.2016