Ухвала
іменем україни
27 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисника порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу захисника з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі захисника не було наведено обґрунтувань на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Захисником не було долучено належним чином завірених копій судових рішень, які підлягають перегляду в суді касаційної інстанції.
Захисником ОСОБА_4 в порушення п. 4 ст. 427 КПК України не було додано до касаційної скарги оформлених належним чином документів, передбачених ст. 50 КПК України, які б підтверджували його право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися зі ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Вимога, яку ставив ОСОБА_4 перед судом касаційної інстанції викладена без врахування положень ст. 436 КПК України.

В межах встановленого судом строку захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про продовження строку на касаційне оскарження у зв`язку з неможливістю вчасно усунути недоліки зазначенні в ухвалі Вищого спеціалізованого суду від 29 березня 2016 року.

Кримінально процесуальний кодексом України не передбачено можливість продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Оскільки захисником ОСОБА_4 в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті не були, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яка повинна відповідати вимогам ст. 427 КПК України, та з клопотанням про відновлення строку з вказівкою на підстави, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2