Справа №639/8151/16-к
Провадження №1-кп/639/468/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001124 від 21.06.2015 року, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цилюрики Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ,1999 р.н., раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , яке належало його померлому батьку ОСОБА_7 , 1942 року народження, видане 02.05.2002 року відділом пенсійного забезпечення Харківського міськрайуправління в Харківській області, та надавало його володільцю право безкоштовного проїзду в міському громадському транспорті.
Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на підробку вказаного вище пенсійного посвідчення та використання його у майбутньому за призначенням, без мети збуту.
Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, підробив бланк зазначеного офіційного документу шляхом часткової зміни первинного змісту вказаного посвідчення, яке є документом, що посвідчує особистість володільця, його права та правовий статус. При цьому він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, замінив на першій сторінці фотокартку свого батька на фотокартку з власним зображенням , у рядку «рік народження» на першій сторінці в місці, де раніше мала місце цифра «4», власноруч вписав цифру «5», яка була замінена шляхом підчищення. На другій сторінці, у графі «розмір пенсії», де раніше мав місце запис «141», змінив місце розташування групи рукописних цифр на «1141» шляхом дописки першої цифри «1», часткової дописки нижніх частин другої та третьої цифри «1», в рядку «на термі з», де раніше мав місце запис «02», змінив шляхом дописки цифри «1» у рукописному записі на «012», а в рядку «дата видачі 200_р.», де раніше мав місце рукописний запис «2», змінив шляхом дописки цифри «1» у рукописному записі на «12».
Факт підробки посвідчення підтверджено висновком судової техніко-криміналістичної експертизи №353 від 23 вересня 2016 року.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи при собі підроблене ним пенсійне посвідчення на ім`я свого батька ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії 20.06.2015 року вирішив використати вказаний документ з метою безкоштовного проїзду в Харківському метрополітені.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 того ж дня об 11 годині 25 хвилин, діючи умисно, з метою використання підробленого ним пенсійного посвідчення для безкоштовного проїзду в міському громадському транспорті, прослідував до станції метро «Холодна Гора» у м. Харкові, де пред`явив його уповноваженій службовій особі, а саме ОСОБА_8 , контролеру КП «Харківський метрополітен». Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідне для використання завідомо підробленого ним пенсійного посвідчення, яке раніше належало його померлому батьку ОСОБА_7 , 1942 року народження, видане 02.05.2002 року відділом пенсійного забезпечення Харківського міськрайуправління в Харківській області.
Однак, протиправні злочинні дії ОСОБА_5 були припинені контролером КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_8 та співробітниками батальйону патрульної міліції (на той час) по обслуговуванню КП «Харківський метрополітен», які затримали його та вилучили у нього підроблене ним пенсійне посвідчення.
28.10.2016 року між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно укладеної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та виконувати покарання.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., керуючись ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині.
Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений ,має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрований та має місце постійного проживання, раніше не судимий.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.10.2016 року по кримінальному провадженню №0001124 від 21.06.2015 року, укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.);
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп.).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу у сумі 1055,52 грн. (одна тисяча п`ятдесят п`ять гривень 52 коп.), перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, р/р №0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова)(а.с.25 к/п)
Речові докази : посвідчення серії НОМЕР_1 ,яке зберігається у матеріалах кримінального провадження (а.с.36 к/п) ,залишити зберігати там же.
Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1