overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/817/14-к
Провадження № 1-в/500/307/16
УХВАЛА
01 грудня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на вилучення коштів, які належать ОСОБА_3 від ФГ «Дінекс-Агро»
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Крім того даним вироком задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вирок набрав чинності 21 липня 2015 року та звернутий до виконання 26 серпня 2015 року.

17 листопада 2016 року на адресу суду надійшло подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на вилучення коштів, які належать ОСОБА_3 від ФГ «Дінекс-Агро».

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику. Так як, державним виконавцем не надані суду належним чином засвідчені документи на які він посилається в своєму поданні, крім того, представник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду не з`явився, про поважні причини суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на вилучення коштів, які належать ОСОБА_3 від ФГ «Дінекс-Агро» залишити без розгляду та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
01.11.2016 Справа №: 518/1600/16-к
Провадження № 1-кп/518/71/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.08.2016 року, близько 03:40 години, перебуваючи в смт Ширяїве Одеської області, біля кафе-бару «Артеміда», керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 800 гривень, та які належали ОСОБА_6 , мешканцю смт Ширяєве.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та показав, що кримінальне правопорушення ним скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати до нього суворої міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні свідчення дані на досудовому слідстві підтримав, претензій морального та матеріального характеру не має.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі крім викладених. З такою позицією суду погодились інші учасники судового засідання. Учасники судового засідання правильно розуміють зміст зазначених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виникло та одночасно їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з викладеного суд вважає вину обвинуваченого доказаною, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обтяжуючих покарання обставин по справі суд не вбачає, а пом`якшуючою - щире каяття та відшкодування завданої шкоди потерпілому.
За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 75,76, 368, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження у уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: а.с.27 грошові кошти в сумі 800 гривень, згідно розписки - залишити за власником.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2936/16-к
У Х В А Л А
01.12.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Заяву про відвід мотивує тим, що слідчий ОСОБА_6 вводить його в оману та за 6 місяців не висунув підозру особі, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні потерпілий та його представник заяву про відвід підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого відводу заперечив, вважає такий безпідставним.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилаються потерпілий та його представник як на підстави для відводу, є безпідставними, не підтвердженими жодними доказами, тому підстав для задоволення відводу слідчого, передбачених статтею 77 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-79, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6625/16-к
Справа №333/6625/16-к
Провадження 1-в/333/497/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/6625/16-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про зміну примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин «07» грудня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2982/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1795/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2982/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002092, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 . Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 08 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7739/16-к
Провадження № 1-кс/461/5900/16
УХВАЛА
іменем України
30.11.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 13.10.2016 року
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 02.12.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 56, 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.
Відвести старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 13.10.2016 року.
Повідомити СВ Прокуратури Львівської області про відвід старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000207 для вирішення питання невідкладного призначення іншого слідчого по кримінальному провадженню.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 30.11.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 02.12.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1932/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 02.11.2016 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 24.10.2016 року.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.
Підстав для закриття провадження не має.
Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 24 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 464/8614/16-к
пр.№ 1-кс/464/2170/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
28.11.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
у с т а н о в и в:
Представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні заяви скаржника до Єдиного реєстру досудового розслідування; зобов`язати слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести заяву скаржника до Єдиного реєстру досудового розслідування та провести досудове розслідування за вказаною заявою.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження в частині даних вимог не вбачається.
Керуючись ст. 304, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 листопада 2016 року о 09:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2403/16-к
Номер провадження 1-кп/573/162/16
УХВАЛА
іменем України
01 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 15.11.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 15.11.2016 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст. 288 КПК України, є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 15.11.2016 року, - про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК,- на 07 грудня 2016 року, об 11-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1787/15-к
Номер провадження 1-в/580/107/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника Лебединського РВ КВІ - ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного відділу КВІ відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта - середня, не працюючого, засудженого:

- 17.11.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 був засуджений 17.11.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши ОСОБА_6 , представника Лебединського РВ КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , засудженого 17.11.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1511/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 01.12.2016р.
Згідно повторного автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 01.12.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 12.12.2016р. на 13.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .