У Х В А Л А

Справа № 183/2394/16

№ 1-кс/183/425/16

29 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації,-

встановив:

29 квітня 2016 р. слідчий слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про надання згоди на тимчасовий доступ до інформації, який мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДДР 18 квітня 2016р. за №0001491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15 - ч.1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2016 р. приблизно о 22:50 год. невідома особа поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 з застосуванням невстановленої вогнепальної зброї вчинила замах на умисне вбивство ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіявши тілесні ушкодження у виді численних вогнепальних поранень: проникаючі та не проникаючі поранення дріб`ю грудної клітки та животу, лівосторонній гемопневматорекс. Пошкодження емфіземи зліва. Пошкодження селезінки з внутрішньочеревним крововиливом, крізне поранення ободочної кишки. Поранення лівої долі печінки. Численні вогнепальні поранення лівої верхньої кінцівки. Потерпілого ОСОБА_4 було доставлено до відділення реанімації та інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він і знаходиться.

Вказаний факт був внесений до ЄРДР за № 0001491 від 18 квітня 2016 р. за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст.15 - ч.1 ст. 115 КК України - замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

18.04.2016р. у потерпілого ОСОБА_4 було вилучено його мобільний телефон. 20.04.2016 р. при проведенні детального огляду вказаного мобільного телефону ОСОБА_4 та перевірки його в експлуатації було встановлено, що сім-карта в ньому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має абонентський номер НОМЕР_1 , а телефон має імей № НОМЕР_2 . Серед контактів встановлені наступні контакти: « ОСОБА_5 » - НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 . 18.04.2016 р. в ході огляду місця скоєння злочину було виявлено та вилучено 8 гільз від пістолета, а також 25.04.2016 неподалік від вчинення злочину на території ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено обріз мисливської рушниці № НОМЕР_6 .

Таким чином, не виключається той факт, що на місце скоєння злочину проводились постріли з різної зброї, можливо, з пістолету Макарова, пістолету марки ТТ, травматичної зброї, обрізу мисливської рушниці. Постріли здійснювали декілька осіб, серед яких припустимо - нападник (один або двоє), потерпілий ОСОБА_4 , та його знайомі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останніх двох впізнала медична сестра травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , як осіб, які привезли потерпілого ОСОБА_4 з вогнепальними пораненням до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 17.04.2016 о 23:30 годині, та втекли з відділення. Як встановлено у абонента ОСОБА_4 є контакт «Симон» - НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який привіз ОСОБА_4 до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 з вогнепальними пораненнями, після чого втік. Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до замаху на вбивство останнього ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та його місце знаходження не відоме.

Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування йому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Представник Дніпропетровської філії ПрАТ АКПО „ ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного" зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_7 та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Новомосковського відділу поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 копію інформації про абоненти оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонента НОМЕР_5 у період часу з 08:00 годин 17.04.2016 до 08:00 27.04.2016 із зазначенням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абоненти.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 12 травня 2016 року.

Слідчий суддя