Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/690/16-к
Провадження 1-кп/595/80/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 11 квітня 2016 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, судимого 25 грудня 2013 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, яке відбув 08 лютого 2016 року,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

11 квітня 2016 року, об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 переслідуючи мету особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні приймальні Бучацького РЕМ, що розташований по вул.Енергетичній,1 м.Бучач Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, з сумки, яка знаходилася на столі, намагався таємно викрасти гаманець вартістю 428 гривень, в якому було 616 гривень та 55 доларів США, грошовий еквівалент яких у національній валюті становить 1409 гривень, що належали секретарю Бучацького РЕМ ОСОБА_4 , однак, коли з гаманцем виходив з приміщення приймальні, у приймальню зайшла ОСОБА_4 , яка з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , перешкодила останньому вчинити усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

12 квітня 2016 року, згідно вимог ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді обмеження обмеження волі на строк один рік шість місяців зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Угодою про примирення передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 квітня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1