Провадження № 1-кс/712/5199/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 24 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 Розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001181 від 10.09.2016 року слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дробівці, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, учасником бойових дій не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до клопотання матеріали. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 02.09.2016 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, схопив її за обидві руки та за одяг в області грудної клітки, штовхнув на диван, внаслідок чого потерпіла впала та вдарилась правою стороною голови, схопив за плечі та сильним поштовхом посадив на диван, чим спричинив останній наступні тілесні ушкодження: забої з набряками та синцями верхніх та нижніх кінцівок, куприку, забій з набряком м`яких тканин голови, які згідно висновку експерта № 02-01/2080 від 20.10.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_8 , показами потерпілої ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , висновком експерта № 02-01/2080 від 20.10.2016.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, раніше не судимий, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженніта зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_5 характеризується посередньо, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання. Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався з`являтися на виклики слідчого.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв.

Підозрюваний ОСОБА_5