overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/803/16-к
УХВАЛА
"15" червня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
та засудженого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, -
встановив:
06 червня 2016 року інспектор Полонського районного сектору кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року останнього засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, у відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор КВІ зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 правопорушень та нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно та наданий судом іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений при розгляді справи з поданням КВІ погодився та просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи № 15/2015, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а іспитовий строк, встановлений відносно нього вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа №687/890/16-к
№1-кп/687/55/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 18.03.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 156 КК України на 20.06.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/65/15-к
Провадження № 1кп/201/69/2016
УХВАЛА
15 червня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003648 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бакумінгічаур Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_5

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисники ОСОБА_10

перекладач ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_12 на виклик суду не з`явився, а тому судом поставлено питання про залучення захисника, оскільки згідно вимог ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, а в даний час необхідно вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 України адвоката за призначенням для здійснення захисту під час вирішення питання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 15-15 годину 15 червня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_13
справа №176/1639/16-к
провадження №1-кп/176/90/16
у х в а л а
15 червня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2016 року за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань11.02.2016 року за №0000120 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

Даний обвинувальний акт складений старшою слідчою Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської област ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався.

Під час автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі докуметообігу суду, суддею для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2016 року за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , представників служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та сектору кримінальної міліції у справах дітей Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/8039/15

№ 1-кп/183/294/16

15 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Питушка Каларашського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
15.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду, що призвело до зриву судового засідання. Про дату та час судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином в судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2016 року, що підтверджується журналом судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про постановлення ухвали щодо примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_5 , який, будучи повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому, суд вважає за необхідне доручити Національній поліції здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити відповідним відділам поліції ГУ Національної поліції в Одеській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомими адресами його місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться 13.07.2016 року о 13.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б).

Ухвалу направити для виконання до:

- Балтського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області для здійснення приводу обвинуваченого за відомою адресою: АДРЕСА_1 ;

- Київського у місті Одесі відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області для здійснення приводу обвинуваченого за відомою адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/601/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
13 червня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження про умовно-дострокове звільнення - задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 7 місяців 1 день.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 червня 2016 року о 9 год. 10 хв.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.06.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 24.03.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та надав матеріали кримінального провадження, для долучення до обвинувального акту, які мають значення для даного кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне долучити зазначені матеріали до обвинувального акту.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 14 червня 2016 року на 14 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1436/16 Справа № 186/571/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
14 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001011 разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 червня 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №345/1919/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
15.06.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Справа № 348/1068/16-к
Номер провадження 1-кп/348/142/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4249/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0003402 від 15.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Ленінського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження. Судовий розгляд з приводу вирішення питання про доцільність продовження перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою призначено на 15.06.2016 року на 10:00 год.

15.06.2016 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 , про неможливість бути присутньою в даному судовому засіданні через перебування у відпустці. Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 спливає строк тримання під вартою, постало питання про призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії пов`язаної з розглядом питання щодо доцільності перебування обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участі захисника.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.1,п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 49, 53 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, про що повідомити директора Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 53 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для розгляду питання, щодо доцільності перебування ОСОБА_2 під вартою, розгляд якого відбудеться 15.06.2016 року о 10.00 год. зал. № 411.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та повідомити захисника про необхідність з`явитися до суду у вказану вище дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1