01.03.2016 Справа № 522/618/16-к
Провадження № 1-кп/522/82/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження №0011237 від 27.11.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.07.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; 11.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений 15.07.2014 року на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ухвалою Пісчанського районного суду Вінницької області від 08.07.2014 року,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.
Так, 27 листопада 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 21, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав: шоколад торгової марки «Рошен», екстра чорний з цільними лісовими горіхами, вагою 90 грам, в кількості 5 плиток, вартістю 23 гривні 80 копійок за штуку; шоколад торгової марки «Рошен», молочний з цільними лісовими горіхами, вагою 90 грам, в кількості 5 плиток, вартістю 23 гривні 79 копійок за штуку, а всього майна на загальну суму 237 гривень 95 копійок. З місця скоєння намагався зникнути, але був затриманий працівниками охорони магазину.
У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами 27.11.2015 року він намагався викрасти шоколад з магазину ПП «Таврія Плюс», однак був затриманий працівниками охорони магазину, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий за скаоєння корисних кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що призначати покарання необхідно на підставі ст. 68 КК України та необхідним і достатнім для виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, зі сторони ОСОБА_6 буде призначення покарання на підставі ст. 75, 76 КК України.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України, повернути за належністю.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід під час провадження обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст. 68 КК України, керуючись ст.ст. 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання із випробуванням строком на 3 (три) роки.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 , обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: шоколад торгової марки «Рошен», екстра чорний з цільними лісовими горіхами, вагою 90 грам, в кількості 5 плиток, вартістю 23 гривні 80 копійок за штуку; шоколад торгової марки «Рошен», молочний з цільними лісовими горіхами, вагою 90 грам, в кількості 5 плиток, вартістю 23 гривні 79 копійок за штуку, - вважати повернутими за належністю потепрілому.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .