Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/291/16-к
Провадження № 1-кп/673/31/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого

ТОВ «Дністер-Агро» ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні кримінальне провадження №0000334, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 жовтня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , працюючи відповідно трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва та комбайнером у ТОВ «Дністер-Агро», під час виконання ними робіт по збиранню насіння соняшника в полі № НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні вказаного товариства та розташоване на відстані 5 км від с. Коричинці Деражнянського району, діючи з прямим умислом та з корисливого мотиву, 4 жовтня 2015 року домовились між собою про вчинення крадіжки насіння соняшника та узгодили порядок своїх дій.

Так, 5 жовтня 2015 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 відвантажив насіння соняшника з комбайна за межі поля, про що повідомив ОСОБА_4 . Останній 6 жовтня 2015 року біля 8 год., прибувши туди від місця свого проживання на автомобілі ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом марки ПГМФ, номерний знак НОМЕР_3 , намагався шляхом поміщення у мішки таємно викрасти 3820 кг насіння соняшника, загальною вартістю 31209 грн. 40 коп., проте не довів свій злочинний намір до кінця з причини, що не залежала від його волі, оскільки був виявлений та затриманий охоронниками ТОВ «Дністер-Агро».

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що на початку жовтня 2015 року він разом із ОСОБА_5 вирішили викрасти насіння соняшника з поля ТОВ «Дністер-Агро» з метою продажу його в олійний цех. 5 жовтня 2015 року біля 20 год. 30 хв. до нього зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив йому про факт відвантаження ним із бункера комбайна насіння соняшника за межі поля. Наступного дня вранці обвинувачений прибув легковим автомобілем із причіпом до місця вивантаження насіння соняшника, де став набирати його у мішки. В той час, коли ним було наповнено 28 мішків, на полі з`явилися охоронники товариства, а відтак працівники міліції. Насіння, яке він намагався викрасти, у нього було вилучене та проведено його зважування.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і дав показання, аналогічні за своєю суттю з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин вчинення ними обома замаху на крадіжку насіння соняшника.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Дністер-Агро» ОСОБА_3 показав, що в жовтні 2015 року на полі, де товариством проводився збір урожаю соняшника, охоронниками був виявлений ОСОБА_4 , котрий намагався викрасти насіння соняшника, однак охоронники припинили його дії.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Тому суд вважає доведеною винуватість обох обвинувачених у вчиненні замаху на злочин.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, при чому з причин, що не залежали від волі обвинувачених, ними не вчинені усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обидва обвинувачені раніше судимі не були і вперше вчинили замах на злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання вони характеризуються позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували їх покарання, судом не встановлено.

Крім того, потерпіла сторона не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає вірним призначити обом обвинуваченим покарання у виді обмеження волі, зі звільненням їх від відбування такого покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: 3820 кг насіння соняшника залишити ТОВ «Дністер-Агро»; автомобіль ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом марки ПГМФ, номерний знак НОМЕР_3 , залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1