Справа № 761/2773/16-к
Провадження №1-кп/761/534/2016
В И Р О К
іменем України
18 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 145 67, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів, Вишгородського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:

16.02.2000 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.2 ст.17, ст.46-1, ч.3 ст.81 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,

18.09.2003 вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.08.2005 умовно-достроково на строк 10 місяців 18 днів;

15.06.2006 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

24.09.2012 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 01.08.2014 УДО на 10 міс.23 дні

25.06.2015 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, за вчинення корисливих майнових злочинів, в тому числі вироком Оболонського районного суду м.Києва від 24.09.2012 за вчинення злочину за ч.1 ст.187 КК України вчинив повторно умисні злочини при наступних обставинах.

Так, 26.12. 2014 у невстановлений час, перебуваючи у невстанoвленому місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.

З метою реалізації якого ОСОБА_8 цього ж дня у вечірній час прибув до станції Київського метрополітену «Нивки», звідки у подальшому пішов по житловому масиву з метою пошуку автомобіля, який за своїми технічними характеристиками відповідає вимогам останнього, необхідними для його незаконного заволодіння.

Так, 26.12.2014 приблизно о 02 годині перебуваючи біля будинку №43 по вул. Щербакова в м. Києві, ОСОБА_8 звернув свою увагу на автомобіль, який підходить йому за своїми технічними характеристиками, а саме «ВАЗ 21114» 2008 року випуску, днз. НОМЕР_1 .

У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , усвідомлюючи свої протиправні дії та впевнившись, що за ним ніхто з посторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження ущільнювача вікна дверей та за допомогою заздалегідь підготовленого дроту відчинив двері вказаного автомобілю.

Відчинивши двері автомобіля ОСОБА_8 проник до його салону, шляхом розбору передньої панелі, від`єднав блокуючий пристрій керма, шляхом з`єднання дротів запалювання, завів автомобіль та привів його в рух, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з автомобілем, повторно заволодівши таким чином викраденим автомобілем, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 72240 гривень.

Надалі 23.01.2015 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці у ОСОБА_7 знов виник злочинний умисел спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом.

З метою реалізації якого обвинувачений цього ж дня у вечірній час прибув до станції Київського метрополітену «Нивки», звідки у подальшому пішов по житловому масиву з метою пошуку автомобіля, який за своїми технічними характеристиками відповідає вимогам останнього, необхідними для його незаконного заволодіння.

Так, в цей же день, приблизно о 04 годині, перебуваючи біля будинку №3 по вул. Салютна в м. Києві, ОСОБА_8 звернув увагу на автомобіль, який підходить йому за своїми технічними характеристиками, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21121», 2007 року випуску, днз. НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_6 шляхом пошкодження ущільнювача вікна дверей та за допомогою заздалегідь приготовленого дроту відчинив двері вказаного автомобіля, проник до салону, де шляхом розбору передньої панелі від`єднав блокуючий пристрій керма, а потім шляхом з`єднання дротів запалювання завів автомобіль та привів його в рух, після чого з місця скоєння злочину зник разом з автомобілем, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 60000 гривень.

Крім того, 01.02.2015 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці у ОСОБА_7 знов виник злочинний умисел спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом.

З метою реалізації якого він цього ж дня у вечірній час прибув до станції Київського метрополітену «Нивки», звідки у подальшому пішов по житловому масиву з метою пошуку автомобілю, який за своїми технічними характеристиками відповідає вимогам останнього, необхідними для його незаконного заволодіння.

Так, 02.02.2015, приблизно о 02 год. перебуваючи біля будинку №18 по вул. Салютній в м. Києві ОСОБА_8 звернув свою увагу на автомобіль марки «ВАЗ 21140», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , який відчинив шляхом пошкодження ущільнювача вікна дверей та за допомогою заздалегідь приготовленого дроту та проник до салону автомобіля. Після чого шляхом розбору передньої панелі від`єднав блокуючий пристрій керма, шляхом з`єднання дротів запалювання завів автомобіль, привів його в рух, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з автомобілем, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 80000 гривень.

В цей же день ОСОБА_12 вирішив знов незаконно заволодіти автомобілем, для чого у вечірній час прибув до станції Київського метрополітену «Нивки», звідки у подальшому пішов по житловому масиву з метою підшукування автомобіля, який за своїми технічними характеристиками відповідає вимогам останнього, необхідними для його незаконного заволодіння.

Так, 03.02.2015, приблизно о 02 год. перебуваючи біля будинку №13-А по вул. Блюхера в м. Києві ОСОБА_8 звернув свою увагу на автомобіль марки «ВАЗ 217030», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_13 , усвідомлюючи свої протиправні дії та впевнившись, що за ним ніхто з по сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження ущільнювача вікна дверей та за допомогою заздалегідь приготовленого дроту відчинив двері вказаного автомобіля.

Відчинивши двері автомобіля ОСОБА_8 проник до його салону, після чого шляхом розбору передньої панелі від`єднав блокуючий пристрій керма. Виконавши зазначені дії останній шляхом з`єднання дротів запалювання завів автомобіль та привів його в рух, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з автомобілем, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 63000 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 08.11.2015 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи який він цього ж дня у вечірній час прибув до станції Київського метрополітену «Нивки», звідки у подальшому пішов по житловому масиву з метою пошуку автомобіля, який за своїми технічними характеристикам відповідає вимогам останнього, необхідними для його незаконного заволодіння.

Так, 09.11.2015 приблизно о 02 год. перебуваючи біля будинку № 12/28 по вул. Саратівській в м. Києві ОСОБА_8 звернув свою увагу на автомобіль, який підходить йому за своїми технічними характеристиками, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2110 Богдан», чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , який відкрив шляхом пошкодження ущільнювача вікна дверей та за допомогою заздалегідь приготовленого дроту, після чого проник до салону, де шляхом розбору передньої панелі від`єднав блокуючий пристрій керма та коробки передачи та шляхом з`єднання дротів запалювання завів автомобіль, привів його в рух, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом з автомобілем, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 129141 гривень 07 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 в невстановлений слідством час та в невстановленому місці придбав вогнепальну зброю, а саме обріз гвинтівки та бойові припаси до неї, а саме шість набоїв, в подальшому, порушуючи встановлені законодавством України спеціальні правила поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно перевіз вогнепальну зброю та бойові припаси до орендованого ним помешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де почав без передбаченого законом дозволу зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси.

11.11.2015 під час проведення огляду в орендованому ОСОБА_8 помешканні, а саме будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено обріз гвинтівки та шість бойових припасів які ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу зберігав.

Таким чином, ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу носив, зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Надав показання, в яких зазначив, що вирішив вчиняти угони автомобілів з наступним їх продажем з тим, щоб покращити своє матеріальне становище. Для чого приїздив до м.Києва, де в нічний час підбирав автомобілі, що не були обладнані складними системами охорони, які відчиняв за допомогою заздалегідь заготовленого пристосування - дроту у вигляді крючка, проникав до салонів автомобілів, де шляхом розбору передньої панелі від`єднав блокуючий пристрій керма та коробки передачи та шляхом з`єднання дротів запалювання заводив автомобілі. Потім переганяв викрадені автомобілі в інше місце, одні з яких продавав за заздалегідь розробленою схемою, а саме шляхом до мовлення з покупцем через переписку за допомогою електронної скриньки. Де він кожного разу обумовлював місце де повинен залишити автомобіль, а кошти отримував на власне ім`я через банківські перекази.

Так, вказав, що у такий спосіб ним було вчинено викрадення:

26.12.2014 біля 02 години ночі біля будинку №43 по вул. Щербакова в м. Києві автомобіль «ВАЗ 21114» , 23.01.2015 в нічний час біля будинку №3 по вул. Салютна в м. Києві автомобіль марки «ВАЗ 21121», 02.02.2015 біля 2 години ночі біля будинку №18 по вул. Салютній в м. Києві автомобіль марки «ВАЗ 21140», 03.02.2015 в нічний час біля будинку №13-А по вул. Блюхера в м. Києві автомобіль марки «ВАЗ 217030»

Також зазначив, що після втечі з Березанської виправної колонії № 95 ДХТтС України у Київської області 09.11.2015 біля будинку № 12/28 по вул. Саратівській в м. Києві він викрав автомобіль марки «ВАЗ 2110 Богдан», який залишив на стоянці, а коли через деякий час прийшов забрати, був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочиную.

Крім того, надав суду пояснення в яких зазначив, що він зберігав у своєму помешканні, яке орендував, а саме будинок АДРЕСА_2 , обріз гвинтівки та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, які знайшов у с. Іванків в одному з гаражів, до якого проник коли вчинив втечу з Березанської виправної колонії. Рушницю та патрони він перевіз до місця свого проживання, де зберігав без законного на те дозволу.

Ускоєному розкаявся, зазначив, що вчиняв злочини з корисливих мотивів, з тим, щоб покращити своє матеріальне становище.

З врахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміри спричиненої матеріальної шкоди, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України за вчинення яких він підлягає покаранню.

Доводи потерпілого ОСОБА_4 , висловлені ним у судових дебетах з приводу необхідності повернення справи на додаткове розслідування не заслуговують на увагу, оскільки така інституція не передбачена кримінальним процесуальним законом.

Сумнівів щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у суду не виникає, оскільки він детально описав місце вчинення ним злочинів, механізм заволодіння транспортними засобами, визнав вину та погодився на порядок дослідження доказів, передбачений ч. 3 ст.349 КПК України. Наслідки застосування такого порядку в деталях були роз`яснені усім учасникам кримінального провадження, в тому числі потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_6 , на який усі добровільно погодились.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючою обставиною є рецидив вчинення злочинів.

При визначенні виду й міри покарання судом враховується ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання та задовільно по місцем відбування покарання, не працював, не одружений, не перебуває на спеціальних обліках, вчинив втечу з місця позбавлення волі в якому відбував покарання, після чого знов вчинив ряд злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

З врахуванням даних про особу винного, обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання, враховуючи кількість злочинів, що входять до сукупності та епізодів, форму вини й мотиви вчинення злочину, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення призначити покарання за кожний із злочинів у вигляді позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного на праві власності.

Оскільки ряд епізодів за ч.2 ст.289 КК України, а саме 26.12.2014, 23.01.2015, 02.02.2015 та 03.02.2015 були вчинені до винесення вироку Оболонським районним судом м.Києва від 25.06.2015, необхідно у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України призначене покарання за ч.2 ст.289 КК України за вказаними епізодами та за вироком суду за правилами, визначеними ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом часткового складання покарань.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за ч.2 ст.289 КК України ( епізодом від 9.11.2015 року) та за ч.1 ст.263 КК України призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначити покарання визначене у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України та за даним вироком і остаточно визначити до відбування покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, вчинив втечу з місць відбування покарання, після чого вчинив нові злочини, суд вважає правильним застосувати правило часткового складання покарань як за сукупності злочинів так і за сукупністю вироків.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення у співвідношенні 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням попереднього ув`язнення з моменту затримання з 12.11.2015 по день набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання останньому рахувати з моменту затримання, тобто з 12.11.2015.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягненню на користь держави з обвинуваченого підлягають витрати на залучення експерта у розмірі 3805,56 грн. оскільки вони підтверджені відповідними довідками від 07.12.2015 на суму 491,04 грн., на суму 613,80 грн., на суму 491,04 рн., на суму 491,04 грн., від 26.11.2015 на суму 736,56 грн., на суму 491,04 грн., , від 30.11.2015 на суму 491,04 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на його користь спричинену матеріальну шкоду у розмірі 72 240 грн. Вказаний позов є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України.
Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити покарання за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за ч.2 ст.289 КК України та покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 25.06.2015 визначити остаточне покарання у вигляді 6 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Призначити покарання за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за ч.2 ст.289 ( за епізодом від 09.11.2015) та за ч.1 ст.263 КК України визначити остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання призначене в порядку, визначеному ч.4 ст.70 КК України за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 25.06.2015 та остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді 7 (семи) років та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими ч.1 ст.72 КК України.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення у співвідношенні 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням попереднього ув`язнення з моменту затримання з 12.11.2015 по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 12.11.2015.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягненню на користь держави з обвинуваченого підлягають витрати на залучення експерта у розмірі 3805,56 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 72 240 грн.
Речові докази: серцевина замка, що зберігається на підставі квитанції № 00010255 знищити, сліди з папілярними узорами знищити.

Пакет з ключами та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ у відповідності до квитанції № 0001256 передати ОСОБА_16 .

Обріз, набої, що прийняті на зберігання на склад УРЗ УП ГУНП у м.Києві у відповідності до акту № 30 від 30.12.2015 знищити.

Оптичні диски: з написом вх.. 4320, вих.. 3527/3/кг від 13.03.2015; СД на якому знаходяться записи слідчих експериментів; з написом «05319»; з написом «ЄД/КІ-П/15/3711 13.03.2015; з написом «ЄД/КІ-П/15/1873 09.02.2015;з написом 01423 та усі інші оптичні диски, що знаходяться при матеріалах даного кримінального провадження в прокуратурі м.Києва № 10 знищити.

Автомобіль марки Богдан 21140 № НОМЕР_6 залишити ОСОБА_17 за належністю.

Ключі від будинку отримані на підставі розписки залишити власнику ОСОБА_18 за належністю.

Два комплекти ключів від автомобіля ВАЗ 217030 днз НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ , що зберігаються в камері схову Шевченківського ГУ НМ в м.Києві передати власнику ОСОБА_4 .

Два комплекти ключів від автомобіля ВАЗ 21114 НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ, що зберігаються в камері схову Шевченківського УП ГУНП в м.Києві передати власнику ОСОБА_5 , свідоцтво ТЗ та два ключі на ВАЗ 21121 днз НОМЕР_2 , що зберігаються там же - повернути ОСОБА_19 ,

Ксерокопії протоколів обшуків у відповідності до постанови від 22.12.2015 зберігати при матеріалах кримінального провадження, оригінал сервісної книжки, що зберігається при провадженні повернути ОСОБА_20 .

Особисті речі, визначені у п.1 та п.2 постанов від 12.11.2015 окрім обрізу гвинтівки, ножа, чохла з предметами схожими на набої, слідів папілярних узорів та тих, на які накладено арешт у відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.11.2015 повернути за належністю ОСОБА_6 .

Арешт накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.11.2015 залишити в дії.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя