Справа № 755/9100/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить суд викликати в судове засідання для допиту обвинувачених та потерпілого. Крім того, заявив клопотання про продовження строків застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів: у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та у вигляді застави відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки продовжують існувати з боку обвинувачених ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину, можливість перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачені підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, інших клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не подав. Учасники судового розгляду не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну інших заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Вислухавши думки учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В свою чергу, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутністю зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
За таких обставин, суд, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, та відсутності клопотань сторін кримінального провадження про зміну та/або скасування запобіжного заходу, вважає за необхідне захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин, оскільки останній, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість скасування міри запобіжного заходу щодо обвинувачених або його зміни на більш м`який.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, заслухавши клопотання прокурора, який вважав за необхідне продовжити строки застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачених, які заперечували проти цього, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у скоєні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, законних джерел доходу не має.
Вказані вище обставини, на думку суду, дають підстави для висновку, що існують з боку обвинуваченого ОСОБА_6 ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілого і свідків.
При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005020 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.45), о 12-00 годині 16 червня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави - залишити без змін протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставинах.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави - залишити без змін протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставинах.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 05 серпня 2016 року включно, з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України у м.Києві та Київській області.
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали в частині продовження строків тримання під вартою доручити начальнику Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у м.Києві та Київській області, якому направити копію даної ухвали.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені та потерпілий.

Здійснити судовий виклик обвинувачених та потерпілого для допиту.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1