overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2250/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

09 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 11 годин 30 хвилин 28 вересня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 160/179/16-к Провадження № 11-кп/773/535/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 07 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 07 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 08 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Маневицької ВК (№ 42) управління ДПтС України у Волинській області у Луцький слідчий ізолятор № 2 на розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Маневицької ВК (№ 42) управління ДПтС України у Волинській області та Луцького слідчого ізолятора № 2.

Про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 у Луцький слідчий ізолятор № 2 повідомити Апеляційний суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 287/201/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 вересня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника для захисту його прав, в суді апеляційної інстанції, оскільки він самостійно цього зробити не може. Також, він просить розгляд справи провести за його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.
За змістом ст. 49 КПК України суд може призначити захисника через адвокатське об`єднання, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю його самостійного залучення, вважаю, що його клопотання підлягає задоволенню з призначенням йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на час апеляційного розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 12 жовтня 2016 року 10:40, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання 12 жовтня 2016 року на 10:40 годин обвинуваченого ОСОБА_3 , 1990 року народження.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області (відбуває покарання у Житомирській УВП № 8), захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської установи виконання покарань №8 та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Суддя:
Справа № 527/2692/15-к
провадження № 1-кп/527/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
За викликом у судові засідання на розгляд кримінального провадження не з`являються свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформували.
Така їх поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин події кримінального правопорушення, необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 327, 139, 140, 372 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 11.00 год. 13 жовтня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області свідків :
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Глобинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1041/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/3/16
У Х В А Л А

14 січня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 за ознакою злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, та зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 164 ч.1, 382 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , який у своїх процесуальних повноваженнях не обмежений, заявив клопотання про залишення її скарги ОСОБА_4 без розгляду, тобто фактично відмовився від скарги, подав слідчому судді відповідну письмову заяву.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги клопотання представника особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 546/19/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/19/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1767/16-к

21 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000623 від 16 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000623 від 16 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/6513/14-к
07 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області:
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України , -
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які проживають в м. Луцьк, Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

Допитати 09 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.: в режимі відео конференції свідків :
- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
01.06.2016 Рівненський міський суд
Рівненської області в особі судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначалась до розгляду на 24 березня 2016 року , на 26 квітня 2016 року, на 01 червня 2016 року.
В судове засідання неодноразово викликались , але не з`явились свідки. Рівненським міським судом неодноразово виносились постанови про їх привід, але жодна з них не була виконана в повному обсязі.
Відповідно до ст.70 КПК України (1960 р.) , якщо свідок не з`явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України (1960 р.)
Крім того, в ході ознайомлення зі змістом рапортів, скерованих працівниками ГУ НП в Рівненській області на виконання постанов суду про привід свідків встановлено, що свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку у м.Рівне 27.08.2011 року у зв`язку із вибуттям у м.Полтаву. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстраційного обліку у м.Рівне 15.07.2008 року у зв`язку із переїздом на постійне місце проживання у м.Житомир. Гуляєва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знята з реєстраційного обліку у м.Рівне 04.07.2014 року у зв`язку із переїздом на постійне місце проживання у м.Кременчук. ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає та працює у м.Тернополі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 288, 292 КПК України (1960 року), суд,
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_9 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_4 , зареєстрована в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , зареєстрована в АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , проживає в АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , проживає в АДРЕСА_8
в Рівненський міський суд Рівненської області /м.Рівне, вул.Шкільна,б.1/ каб.18 на 22 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання даної постанови доручити ГУ НП в Рівненській області.
Зобов`язати орган дізнання встановити місце реєстрації та фактичного проживання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 із дорученням до матеріалів кримінальної справи підтверджуючих документів.
Копію постанови направити в прокуратуру м.Рівне для контролю за виконанням.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №701/860/16-к
Провадження №1-кп/701/58/16
У Х В А Л А
01.09.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/2913/16-к
1-кс/705/520/16
У Х В А Л А
про прийняття скарги до свого провадження

14 липня 2016 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001117 від 18.07.2015,

ВСТАНОВИВ:
До Уманському міськрайонному суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001117 від 18.07.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка була передана на розгляд судді ОСОБА_4 .

У зв`язку з відстороненням головуючої судді ОСОБА_4 від посади автоматизованою системою документообігу суду 13.07.2016 відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та за результатами повторного авторозподілу для розгляду судової справи визначений суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304,306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001117 від 18.07.2015, прийняти до свого провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і його представника, прокурора Уманської місцевої прокуратури, слідчогоУманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 395, 418,419 КПК України,

у х в а л и л а :
Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 30.09.2016р. протягом якого учасники судового провадження можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 26 вересня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №1-132/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2011 року с. Мазурівка

Я, суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П,

при секретарі Капелісті К.С.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

захисника ОСОБА_1,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 308 ч.1, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 308 ч.1, 309 ч.1 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 26.12.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. ст. 307 ч.2, 308 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 308 ч.1, 309 ч.1 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 00 хв. 13.12.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2, залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, захисника, свідків та повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя: