Справа №: 2318/6450/12
1/705/6/16
П О С Т А Н О В А
про повернення справи на додаткове розслідування
24 червня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцяс. Іванівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні немає. раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд справи суд здійснює в порядку, встановленому КПК України 1960 року.

Захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування. Посилається на те, що досудове розслідування в цій кримінальній справі було проведене особою слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області як за ст. 305 КК України, так і за ст. 307 КК України, хоча згідно з КПК України 1960 року злочин, передбачений ст. 307 КК України, не належить до підслідності слідчих СБУ. Відповідно до ч. 7 ст. 112 КПК України після порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 307 КК України слідчий зобов`язаний був передати справу прокурору, який здійснює нагляд за досудовим слідством, який повинен був своєю постановою визначити підслідність всіх злочинів, щодо яких була порушена кримінальна справа. Однак у матеріалах справи відсутня така постанова прокурора, що свідчить про таке порушення вимог КПК України 1960 року на стадії досудового слідства, яке призвело до його неправильності, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про повернення справи для додаткового розслідування, вважаючи, що слідство було проведене відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали клопотання про повернення кримінальної справи для проведення додаткового слідства, яке заявив захисник ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, захисника, підсудних, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків.

Кримінальна справа за № 87 була порушена 30.03.2011 та розслідувана слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області за фактом приготування групою невстановлених мешканців Черкаської області до контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в кінці березня 2011 року особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст.305 КК України ( т. 1 а.с. 1, 2). Постановою слідчого від 31.03.2011 кваліфікація злочинних дій була уточнена кваліфікація змінена на ч. 2 ст. 305 КК України (т. 1 а.с. 3).

31.03.2011 в рамках кримінальної справи №87 своєю постановою слідчий СВ УСБУ в Черкаській області порушив кримінальну справу щодо стосовно громадянина України ОСОБА_6 , за фактом замаху ним, за попередньою змовою із невстановленими особами, на контрабандне переміщення через митний кордон України, шляхом приховування від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини метамфетаміну, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України, яка об`єднана в одне провадження з кримінальною справою № 87 (т.1 а.с.4).

16.05.2011 в рамках кримінальної справи № 87 своєю постановою слідчий СВ УСБУ в Черкаській області порушив кримінальну справу щодо громадянина України ОСОБА_4 за фактом незаконного придбання. зберігання, перевезення з метою збуту за попередньою змовою групою осіб, а також замаху на контрабандне переміщення з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини метамфетаміну, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України. Тією ж постановою порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_4 була об`єднана в одне провадження з кримінальною справою № 87, і слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 приступив до розслідування (т.1 а.с. 5).

20.05.2011 в рамках кримінальної справи № 87 своєю постановою слідчий СВ УСБУ в Черкаській області порушив кримінальну справу щодо громадянина України ОСОБА_6 , за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту за попередньою змовою групою осіб особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини метамфетаміну, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Тією ж постановою порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_6 була об`єднана в одне провадження з кримінальною справою № 87, і слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 приступив до її розслідування (т. 1 а.с.10).

Обвинувальний висновок, з яким справа була направлена до суду, склав 09.11.2012 старший слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 , а затвердив 12.11.2012 заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_8 (т. 4 а.с. 82-101).

Відповідно до норм ч. 3 ст. 112 КПК України 1960 року (у редакції, що діяла на час порушення кримінальних справ), якою визначена підслідність справ органам досудового слідства, у справах про злочини, передбачені статтею 305 Кримінального кодексу України, досудове слідство провадиться слідчими органів Служби безпеки України. А ч. 2 цієї ж статті встановлено, що усправах про злочини, передбачені статтею 307 Кримінального кодексу України, досудове слідство провадиться слідчими органів внутрішніх справ.
Частиною сьомою ст. 112 КПК України 1960 року передбачено, що якщо під час розслідування кримінальної справи буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться слідство, або іншою особою, якщо вони пов`язані зі злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться слідство, і які не підслідні тому органу, який здійснює у справі досудове слідство, то у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження прокурор, який здійснює нагляд за досудовим слідством, своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.
Дослідивши матеріали кримінальної справи № 87 по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , суд встановив, що в матеріалах цієї кримінальної справи відсутня постанова прокурора Черкаської області по визначення підслідності злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, справи за якими порушив і об`єднав в одне провадження слідчий СВ УСБУ в Черкаській області.

Після порушення кримінальної справи 16.05.2011 щодо ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, та 20.05.2011 щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області продовжив здійснювати досудове слідство та вчинив такі процесуальні дії та прийняв такі процесуальні рішення:

прийняв явку з повинною від ОСОБА_4 16.05.2011 (т. 2 а.с. 109), провів впізнання за фотокартками із ОСОБА_6 щодо ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 77-79), застосував до ОСОБА_4 як підозрюваного, а пізніше як до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд (т. 2 а.с. 111, 124), допитав його як підозрюваного, як обвинуваченого (т. 2 а.с. 117-119, 130-132), призначив судово-медичну експертизу 19.05.2011 щодо ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 146), виніс постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 та пред`явив останньому обвинувачення 20.05.2011 (т. 2 а.с. 121-123, 120), та вчинив інші процесуальні дії, пов`язані із завершенням досудового слідства в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 ;

виніс постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_6 та пред`явив останньому обвинувачення 20.05.2011 (т. 2 а.с. 81-82, 80), допитав його як обвинуваченого (т. 2 а.с. 87-89), та вчинив інші процесуальні дії, пов`язані із завершенням досудового слідства в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 ;

ознайомив підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 із постановами про призначення експертиз і роз`яснив їм в зв`язку з цим процесуальні права.

У обвинувальному висновку містяться посилання як на докази обвинувачення на вказані вище допити підозрюваного ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 а також на показання ОСОБА_4 і ОСОБА_6 під час судового слідства, коли справа вперше була направлена до суду (т. 4 а.с. 85, 86), на протокол пред`явлення фотокарток для впізнання від 17.05.2011 щодо ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 92), висновок судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 94).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, що може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

У своїй Постанові Пленуму від 11.02.2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» Верховний суд України звертає увагу судів на такі обставини, що мають бути враховані при вирішенні питання про направлення справи на додаткове розслідування.

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Разом з тим, якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК 1960 року, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Отже, в суді достовірно встановлено, що органом досудового слідства була допущена неправильність досудового слідства в кримінальній справі № 87 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 307 КК України, щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , а саме: прокурор Черкаської області, який здійснював нагляд за досудовим слідством, безпідставно не застосував норми кримінально-процесуального закону ч. 7 ст. 112 КПК України 1960 року про визначення підслідності всіх злочинів у кримінальній справі, що призвело до здійснення досудового розслідування цієї кримінальної справи слідчим СВ Управління СБУ в Черкаській області, до підслідності якого ст. 112 КПК України 1960 року не відносить справи про злочини, передбачені ст. 307 КК України, і як наслідок притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України особою, яка відповідно до закону не мала на це повноважень. Суд вважає, що вказані порушення не можуть бути усунуті в судовому засіданні і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку, що ця кримінальна справа у зв`язку з неправильністю досудового слідства підлягає направленню прокурору для проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст. 273, 281 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинувачен ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1