У Х В А Л А
про скерування особи до медичного закладу, для проведення
стаціонарної судово-психіатричної експертизи
19.05.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про скерування особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0001068 від 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.05.2016 року старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 подала клопотання, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в якому просить направити підозрювану ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 розслідуються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2016, близько 11:50 год. перебуваючи по вул. Ген. Чупринки, 103 у м. Львові, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_5 нанесла декілька ударів дерев`яною палкою, яку тримала в правій руці, по голові та по лівій руці ОСОБА_7 .

В результаті вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_5 , у ОСОБА_7 , згідно із висновком експерта №680 від 08.04.2016, виявлено рани, синці та садно на голові, синці, поверхневу рану та садно на лівій руці. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета, могли виникнути 07 квітня 2016 року, як вказує потерпіла, та відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, наявні достатні підстави для підозри ОСОБА_5 в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Разом з тим, 07.04.2016, близько 11:50 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_8 , 2014 р.н., а саме ОСОБА_5 нанесла декілька ударів дерев`яною палкою, яку тримала в правій руці, по голові ОСОБА_8 .

В результаті вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_5 , у ОСОБА_8 , згідно із висновком експерта №679 від 08.04.2016, виявлено два садна на голові справа, які утворились від дії тупого предмета та могли виникнути 07 квітня 2016 року, як вказує мама потерпілої.

Таким чином, наявні достатні підстави для підозри ОСОБА_5 в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 08.04.2015 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068.

26.04.2016 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищенаведених дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

11.05.2016 слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання чи страждає ОСОБА_5 психічним захворюванням, якщо так, то якими саме? Чи могла ОСОБА_5 адекватно сприймати події, що відбувалися, усвідомлювати їх значення? Чи може в даний час давати об`єктивні покази про них? Чи страждала ОСОБА_5 психічним захворюванням під час раніше описаних подій, якщо так, то, чи могла вона повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи знаходилася ОСОБА_9 під час раніше описаних подій у тимчасово хворобливому стані, якщо так, то чи могла вона адекватно сприймати події, що відбувались, усвідомлювати їх значення?

Щодо психічного стану підозрюваної ОСОБА_5 у висновку судово-психіатричного експерта №277 від 11.05.2016 р., проведеного експертами КЗ ЛОКПЛ, встановлено, що ОСОБА_5 інкриміновані дії не заперечує, проте вважає, що вчинила правильно, свою агресивну, неадекватну поведінку не визнає. Критика до свого стану та ситуації відсутня.

Згідно з висновком експерта №277 від 11.05.2016 для уточнення діагнозу і глибини психічний розладів ОСОБА_5 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задоволити клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваної та підозрювана заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши що підозрювана ОСОБА_5 на обліку в психоневроголічному диспансері не перебуває, психічним захворюванням не страждає. Крім цього, ОСОБА_5 зазначила, що у неї на утриманні знаходиться малолітня донька, яка на даний час знаходиться в її матері. Підозрювана та захисник просять відмовити в задоволенні клопотання.

Захслухавши клопотання слідчого, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , а також враховуючи наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ч.2 ст.125 КК України, висновок експерта №277 від 11.05.2016р., вважаю, що клопотання слід задоволити, оскільки для визначення психічного стану підозрюваної ОСОБА_5 необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що пов`язано з тривалим спостереженням і перебуванням її в умовах медичного закладу закритого типу.

Керуючись ст.ст.110, 242- 244, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на поміщення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, раніше не судимої проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк, необхідний для проведення даної експертизи, але не більше двох місяців за дати винесення ухвали.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Чи страждає гр. ОСОБА_5 , розладом психічної діяльності, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби? Чи могла гр. ОСОБА_5 адекватно сприймати події, що відбувались, усвідомлювати їхні значення? Чи може в даний час давати об`єктивні покази про них?

-Чи страждала гр. ОСОБА_5 розладом психічної діяльності, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення, якщо так, то, чи могла вона повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи знаходилася гр. ОСОБА_5 під час вищеописаних подій у тимчасовому хворобливому стані, якщо так, то чи могла вона адекватно сприймати події що відбувались, усвідомлювати їхні значення? Чи може в даний час давати об`єктивні покази про них?

-Чи перебувала гр. ОСОБА_5 у стані осудності під час вищеописаних подій?

-Чи потребує гр. ОСОБА_5 , примусового лікування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок екперта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1