overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1280/16
ун. № 759/5075/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві ,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого. Свою вимогу обґрунтовує неналежним виконанням обов`язків, що виявилося у не внесенні її заяви про скоєння кримінального правопорушення, яка була направлена на адресу Святошинського управління поліції головного управління національної поліції і отримана адресатом 25.03.2016 р., до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як свідчать матеріали справи та пояснення скаржника, заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, датована 22.03.2016 р. була відправлена на ім`я т.в.о. начальника Святошинськоо УП ГУНП у м.Києві 23.03.2016 р. засобами поштового зв`язку та вручена 25.03.2016 р. довіреній особі. На час розгляду скарги у скаржника відсутня інформація про внесення відомостей її заяви до ЄРДР та початок розслідування. А тому у слідчого судді є достатня підстава для визнання бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей заяви до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 55,56, 214, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції України в м.Києві , що виявилась у невнесенні відомостей заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення датованої 22.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати повноважних осіб Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви ОСОБА_2 кримінальне правопорушення датованої 22.03.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.,

при секретарі Слободкіній Т.І.,

за участю прокурора Прончакова А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/91/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дружківка Донецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, яка не працює, раніше не судима, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Кутузова, 36,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.162 ч.1, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилась, не зважаючи на те, що була сповіщена належним чином.

З метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/229/91/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.1 КК України відкласти на29.05.2013 на 15:00 годину.

Обвинувачену ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Кутузова, 36, доставити на 29.05.2013 на 15:00 годину в судове засідання приводом. у зв'язку з зайнятістю судді в іншому процесі Відкладено

Здійснення приводу доручити начальнику Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
233 Справа № 233/1930/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретара ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 402 ч. 2 КК України КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 402 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10-00 годину 12 травня 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора, свідків.
Суддя
Єдиний унікальний номер 239/375/15-к
Номер провадження 11-кп/775/518/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року, яким визнаний винним та засуджений на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, остаточне покарання призначено у вигляді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу та клопотання про призначення безоплатної вторинної правової допомоги, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 28 березня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року, яким визнаний винним та засуджений на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, остаточне покарання призначено у вигляді 5 років позбавлення волі.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника із числа членів Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя :
Справа № 314/1294/16-к
Провадження № 1-в/314/1027/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 19.03.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 05.02.2015 року до набрання вироку законної сили - 15.06.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 05.02.2015 року до набрання вироку законної сили - 15.06.2015 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 19.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
11.03.2016
Справа № 314/1745/16-к
Провадження № 1-в/314/1458/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 березня 2016 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 8 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

15.03.2016
Дата документу 30.03.2016

Провадження № 1-кп/334/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004941 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Запріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0004941 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.00 год. 30 березня 2016 року без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не дивлячись на той факт, що були належним чином, згідно діючого законодавства повідомлені про час, місце та дату слухання справи, а також наслідках неявки.

На підставі, вищевказаного, керуючись ст.327 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 11.00 год. 22.04.2016 року.

Свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_1 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 , тел..: НОМЕР_2 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_4 , тел..: НОМЕР_3 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_5 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 3 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 год. 22.04.2016 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/104/14-к
Провадження № 1-в/456/73/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч.1 ст. 204 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09.09.2014 року вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2014 року змінено, з резолютивній частині вироку виключено покликання на ст. 71 КК України в решті вирок залишено без змін.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши інспектора Стрийського міськрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з 25.09.2014 року перебував на обліку в Стрийському міськрайонному відділі КВІ УДПтСУ у Львівській області, а 20.03.2016 року закінчився термін покарання.

За час перебування на обліку, засуджений нових злочинів не вчиняв, умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2014 року за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч.1 ст. 204 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7632/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/475/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року відкрито провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 18 грудня 2014 року в період з 18 год. по 18 год. 40 хв. невідома особа таємно викрала ноутбук торгової марки "DELL" із багажного відділення автомобіля марки "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на стоянці біля супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Встановлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказана інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та може мати значення доказів у кримінальному провадженні.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з абонентських номерів вищевказаних осіб самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слдічий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/487/16-к
№1-кп/687/36/2016
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явилася та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , долучити до справи матеріали кримінального провадження за №0000068 від 11.03.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 20.04.2016 року о 11:00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження за №0000068 від 11.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1