АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1562/16-к Номер провадження 11-кп/786/749/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002586 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 22 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, який проживає АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Київського районного суду м. Полтава від 13 травня 2016 року, яким ОСОБА_9 засуджений на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки визначено виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 22.06.2016 по день набрання вироку законної сили.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_9 , у якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження щодо нього.

На адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання. Клопотання мотивовано тим, що він обвинувачений має постійне місце проживання, навчається в університеті, позитивно характеризується.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника в підтримку клопотання, прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не заперечили проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

За вироком суду першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_9 призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із зарахуванням обвинуваченому ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, одночасно, судом першої інстанції обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ні до клопотання, ні під час розгляду цього клопотання обвинувачений не надав доказів, які б унеможливлювали тримання його під вартою або значно знижували ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтверджуючих письмових доказів того, що ОСОБА_9 навчається та працює суду також не надано. Посилання обвинуваченого на те, що він позитивно характеризується як на підставу зміни запобіжного заходу, є необгрунтованими, оскільки згідно характеристик наданих за міцем проживання мешканців будинку тадільничного інспектора він характеризується посередньо. Отже, правові підстави для тримання під вартою обвинуваченого не відпали, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, обґрунтованим і підстав до його зміни на даний час не знаходить.

Керуючись ст.ст. 177, 195, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 22 червня 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4