н/п 1-кс/640/8412/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Під час досудового розслідування встановлено, що впродовж 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з керівниками підпорядкованих структурних підрозділів (лісгоспів та лісництв) та суб`єктами господарювання у лісопереробній галузі заволоділи майном лісового господарства області при здійсненні порубки лісу, проведенні аукціону з реалізації деревини та експорті вказаної продукції за кордон, спричинивши тим самим збитки державі у великому розмірі.
На теперішній час особи, які вчинили незаконну порубку лісу не встановлені, однак мається можливість їх встановити за допомогою інформації, яка є у наявності операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
У зв`язку з цим, з метою встановлення осіб, причетних до незаконної порубки лісу,необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківська філія Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме інформація про абонентів (номери телефонів, IMEI), які у період часу з 01.07.2016 до 01.10.2016 знаходились в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці відомості необхідні для використання, як докази у кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку.
Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.12.2016 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1