Справа №601/496/16
Провадження № 1-кп/601/92/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000382 від 12.02.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої у КП «Кременецька оселя» на посаді майстра житлового фонду, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , займаючи посаду майстра житлового фонду КП «Кременецька оселя», будучи службовою особою, знаючи про вимоги посадової інструкції майстра житлового фонду КП «Кременецька оселя» згідно якої вона повинна забезпечити дотримання порядку ведення і достовірності обліку робочого часу та статистичної звітності, завідомо знаючи, що слюсар-сантехнік та двірник ОСОБА_5 перебуває за кордоном в робочий для нього час, переслідуючи умисел на внесення до офіційних документів табелів обліку використання робочого часу за листопад, грудень 2014 року, жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року, які є первинними обліковими документами установи та є підставою нарахування і виплати заробітної плати, умисно внесла завідомо неправдиві відомості про виконану роботу слюсарем-сантехніком та двірником ОСОБА_5 .. Однак ОСОБА_5 не виконував свої роботи у листопаді, грудні 2014 року, жовтні, листопаді, грудні 2015 року та січні 2016 року. Вказані документи використані посадовими особами бухгалтерії КП «Кременецька оселя», які не були обізнані про те, що ОСОБА_5 у цей період не працював, для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_5 .. Внаслідок чого ОСОБА_5 незаконно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 9 194,15 грн..

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася та пояснила, що займаючи посаду майстра житлового фонду КП «Кременецька оселя», внесла неправдиві відомості про виконану роботу слюсарем-сантехніком та двірником ОСОБА_5 у листопаді, грудні 2014 року, жовтні, листопаді, грудні 2015 року та січні 2016 року. ОСОБА_5 у цей час був за кордоном, а роботу за нього виконував його батько. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують її винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушенні, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання обвинуваченій у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння слідству, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на вихованні має двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 1999 року народження та сина ОСОБА_7 2001 року народження, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання.
З врахування вищенаведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд приходить до переконання, що обвинуваченій слід призначити покарання за ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчих експертиз.
Речові докази по справі: табелі обліку використання робочого часу працівників КП «Кременецька оселя» за листопад, грудень 2014 року, жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000082 від 12.02.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчих експертиз: №1.1-86/16 від 25.02.2016 року в розмірі 614 грн. 40 коп. та № 1.1-115/16 від 17.03.2016 року в розмірі 1100 грн. 50 коп..
Речові докази по справі: табелі обліку використання робочого часу працівників КП «Кременецька оселя» за листопад, грудень 2014 року, жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000082 від 12.02.2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: