Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/312/16-к
Провадження по справі № 1-в/281/15/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року смт. Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Лугинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 25.12.2014 вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 364 ч. 2, 69, 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 начальника Лугинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 25.12.2014 вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 364 ч. 2, 69, 75 КК України.
Автоматизованою системою документообігу 30.06.2016 для розгляду зазначеного клопотання було визначено суддю Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_4 23.05.2013 виносила обвинувальний вирок по кримінальній справі № 281/344/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.09.2013 вказаний вирок був скасований, а кримінальне провадження направлене органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід у вказаній справі.
Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задоволити заяву про самовідвід у розгляді клопотання начальника Лугинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 25.12.2014 вироком Олевського районного суду Житомирської області за ст. 364 ч. 2, 69, 75 КК України.
Провести повторний перерозподіл по справі за клопотанням начальника Лугинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1