Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1456/16-к
Підозрюваний ОСОБА_5 під час скоєння злочину користувався мобільним телефоном Нокіа з двома сім-картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні роздруківки телефонних з`єднань мобільного телефону за сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Слідчий посилається на те, що виникла потреба у тимчасовому доступі до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», оскільки ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Також, посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України, повідомив, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних відомостей, тому просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, керуючись положеннями ст. 163, 167 КПК України, вважає, що є підстави для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання в частині зобов`язання виготовити на паперовому та електронному носії документи, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Суд, враховуючи положення ст. 159 КПК України, якими не передбачено зобов`язання особи у володінні якої знаходяться речі і документи до яких здійснюється тимчасовий доступ, виготовляти у паперовому вигляді будь-які документи, вважає, що в задоволенні клопотання в частині зобов`язання ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документи слід відмовити.
Суд зазначає що, відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167 КПК України,суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперативним працівникам Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділку поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 тимчасовий доступ до відомостей на отримання роздруківки телефонних з`єднань мобільного телефону марки Нокіа із двома Сім картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій оператора ПрАТ «Київстар» за період часу із 14.10.2016 по 16.10.2016, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».
В решті частини клопотання, відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1