Справа № 352/622/14-к
Провадження № 1-кс/352/65/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
18 березня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури
Тисменицького району ОСОБА_3
начальника СВ
Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17 березня 2014 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , думку начальника СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному проваджені від 28.07.2013 року №0000587 , відповідає вимогам ст. ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Начальник СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав та повідомив про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується наступним.

27 липня 2013 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21130 реєстраційний № НОМЕР_1 , рухався автомобільною дорогою Н 10 Стрий - Чернівці км. 93 зі сторони м. Калуша у напрямку м. Івано-Франківська та наближався до перехрестя із другорядною дорогою, що примикає по ходу руху даного автомобіля справа і веде до авторинку. В автомобілі на передньому сидінні ОСОБА_5 перевозив пасажира ОСОБА_7 , а на задньому сидінні пасажира ОСОБА_8 . Попереду автомобіля ВАЗ-21130 в попутному напрямку, зі швидкістю біля 50 км/год. рухався легковий автомобіль.

В цей час до перехрестя зі сторони м. Івано-Франківська автомобілем марки Hyundai Santa Fe реєстраційний № НОМЕР_2 наблизився ОСОБА_9 , який мав намір виконати маневр повороту ліворуч із головної дороги на другорядну. Оскільки легковий автомобіль, який наближався до перехрестя зі сторони м. Калуша, рухався із невеликою швидкістю і знаходився на безпечній відстані, ОСОБА_9 , переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки зустрічному автомобілю, розпочав маневр повороту ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху.

Дана ділянка дороги знаходиться за межами населеного пункту. Однак через обмежену оглядовість дороги в напрямку руху геометричними параметрами дороги, перед перехрестям зі сторони м. Калуша встановлено заборонний дорожній знак 3.29 Обмеження максимальної швидкості 60 км/год, протилежні потоки транспорту розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1(вузька суцільна лінія). Проте ОСОБА_5 проігнорував вимоги вказаних дорожнього знаку та дорожньої розмітки, наближався автомобілем до перехрестя зі швидкістю біля 108 114 км/год., а в момент, коли автомобіль Hyundai Santa Fe виконуючи маневр повороту ліворуч, вже виїхав на смугу напрямку руху до м. Івано-Франківська, ОСОБА_5 розпочав маневр обгону попутного легкового автомобіля із виїздом на смугу зустрічного руху. Цим самим водій автомобіля ВАЗ-21130 ОСОБА_5 поставив себе в такі умови, що при застосуванні ним екстреного гальмування, він не мав технічної можливості попередити зіткнення із автомобілем Hyundai Santa Fe та допустив із ним зіткнення. В свою чергу, за умови руху автомобілем ВАЗ-21130 із максимально допустимою швидкістю на даній ділянці дороги 60 км/год., водій ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити дану ДТП і за таких умов водію ОСОБА_5 не вимагалося застосовувати екстрені заходи для уникнення зіткнення.

При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме п. п. 2.3. б), 10.1., 11.4., 12.3., 12.9. б), вимог дорожнього знаку 3.29 Обмеження максимальної швидкості, який забороняє рух зі швидкістю, що перевищує зазначену на знакові та вимоги горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення у вигляді закритої травми органів малого тазу з повним розривом стінки сечового міхура, ускладнена сечовим перитонітом, закритого перелому лівого ліктьового відростка із зміщенням відламків.

На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти ряд обов`язків :

1) Для своєчасного проведення слідчих дій :

- прибувати до встановленої службової особи із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Для належного виклику :

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає можливим застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буданів, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, на строк два місяці, терміном до 18 травня 2014 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначено періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області підполковника міліції ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1