overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1262/16-к
Номер провадження 1-кс/580/358/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви №232 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся з заявою до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України щодо внесення неправдивих відомостей взимку 2015-2016 років до акту про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , щодо знаходження останнього у мисливських угіддях з собакою, а не мисливською рушницею.

Заслухавши заявника, який ствердив доводи викладені у скарзі, прокурора, який заперечив проти вимог скарги, суд вважає скаргу не обґрунтованою з наступних підстав:

Так судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_3 9 серпня 2016 року звернувся до Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області з заявою №232 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України. (а.с.5). Заява не містить конкретних відомостей про предмет вчинення службового підроблення, дату складення документу з ознаками підроблення, а також з пояснень заявника встановлено, що він не був безпосереднім свідком або учасником вказаних у заяві подій, а за таких обставин заява складена на основі необґрунтованих припущень.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення заявника про їх вчинення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄДРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄДРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що у даному випадку не було допущено бездіяльності та його дії не суперечать вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4447/15-к
Номер провадження 1-кп/643/192/16
УХВАЛА

26.04.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень:
ОСОБА_11 за ст. 307 ч. ч. 2,3 ст. 15 ч. 3 ст. 311 ч. 2 ст.28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України,
ОСОБА_12 за ст. 307 ч. 2,3 КК України,
ОСОБА_13 за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України,
ОСОБА_14 за ст. 307 ч. 3 ст. 18 ч. 3, ст. 317 ч. 2 КК України,
ОСОБА_15 за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 3, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_16 за ст. 307 ч. 2 КК України,
ОСОБА_17 за ст. 307 ч. 2 КК України,-
Складення мотивованої ухвали потребує значного часу, у зв`язку з чим, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складенням лише її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_14 , що тримається під вартою з дня отримання копії.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст буде проголошений в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 28.04.2016 року о 13:45 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/5243/16-к
Номер провадження 1-кп/643/620/16
УХВАЛА

24.05.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24 травня 2016 року на 12:30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5215/16-к
Номер провадження 1-кп/643/608/16
УХВАЛА

06.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому за рахунок держави захисника, у зв`язку з відсутністю коштів.
Згідно із вимогами ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення адвоката задовольнити.
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання.
Відкласти проведення судового засідання на 23.06.2016 року на 15:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/888/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ухвалу Московського суду м. Харкова від 11.08. 2015 року скасовано, та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/416/15
УХВАЛА

19.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
18 листопада 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08 грудня 2015 о 11-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/29/16
УХВАЛА

04.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
31 грудня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02 лютого 2016 о 10-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/352/16
УХВАЛА

28.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Від Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 04 січня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
18 січня 2016 року на адресу суду від заступника завідуючого Харківським відділенням ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» надійшла позовна заява про визнання ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» цивільним позивачем по даному кримінальному провадженні та стягнення з ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду та визнання по даному кримінальному провадженні ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» цивільним позивачем не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28 січня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.
Визнати Повне товариство «Ломбард «Свіжа Копійка» цивільним позивачем до даному кримінальному провадженні. Цивільний позов приєднати до кримінального провадження, вручити учасникам процесу.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від потерпілих не надійшло.

Прокурор просить викликати свідків у судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 заявив усне клопотання щоб його інтереси під час судового розгляду справи захищав професійний адвокат, на його послуги коштів у нього не має, тому просить забезпечити йому безкоштовного захисника.

Відповідно до положень ст.49 КПК України, суд вважає необхідним доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 та забезпечити прибуття захисника у судові засідання по даній справі, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується, зокрема, у тяжкому злочині, хворіє на ряд тяжких захворювань, не має коштів для отримання правової допомоги, юридично не обізнаний, а тому не зможе забезпечити себе адвокатом самостійно.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 49, 52, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 22 вересня 2016 року о 16 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, згідно переліку, повідомити прокурора, потерпілих.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 та забезпечити прибуття захисника у судові засідання по даній справі

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-65/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю: прокурора Марчука В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальніий висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Істотних процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена судового до розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України прийняти до провадження Яремчанського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду на 20 червня 2011 року на 10 год . 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/1586/15-к
Номер провадження 1-кп/736/2/16

У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
28 квітня 2016 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року за ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного судом частково приєднано не відбуте покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11.09.2015 року та остаточно призначено до відбування ОСОБА_2 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року вказаний вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України в частині призначення покарання змінено. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання невідбутого за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11.09.2015 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.
На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському СІЗО.

26.04.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 20.04.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 736/1586/15-к.
Копію ухвали суду направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/540/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1099/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року,
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2016 року.
2. Копію апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 26 вересня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 9 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 9 серпня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3