overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії , а саме надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001238. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 проти скарги заперечував , вказував на те що адвокату повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами провадження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0001238.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась 18.05.2016р. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001238.

Листами від 18.05.2016р., 25.05.2016р., 7.06.2016р. адвокату ОСОБА_3 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами провадження.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/952/16-к
Номер провадження 1-кп/305/188/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000579 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/188/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/188/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/188/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 червня 2016 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0529/4336/2012
Номер провадження 11-кп/775/806/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя :
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6130/16-к 1-кп/335/342/2016
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмак Запорізької області, громадянина України, який має середню технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 червня 2016 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3590/16-к
Провадження № 1-кп/461/315/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17.06.2016 р. Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 27.05.2016 року від прокурора Львівської місцевої прокуратри №1 Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не було обрано; підстав для його обрання немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 17 червня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №451/515/15-к
Провадження № 1-кп/451/66/15
УХВАЛА
про призначення захисника
25 травня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в суді, оскільки через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Прокурор відносно заявленого клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що оскільки, обвинувачений самостійно не має змоги оплатити послуги захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити та ОСОБА_4 призначити захисника для здійснення його захисту, через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49,372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год.30хв. «08» червня 2015 р. в приміщення Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А, для участі в кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити захисника слід направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 червня 2015 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/4849/16-к
пр.№ 1-кп/464/248/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2016 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001547 від 17.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190; ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 07.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001547 від 17.05.2016р. згідно якого ОСОБА_2 01.06.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190; ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190; ч.2 ст.125 КК України на 15.06.2016 р. на 12.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2721/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/587/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , 20 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05.04. 2016 року про повернення матеріалів обвинувальних актів

В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга разом з матеріалами справи №460/2721/15-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 04 травня 2016 р.
Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 10 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 05.04. 2016 року про повернення матеріалів обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000922 від 18.07.2015 року та № 0000326 від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України призначити на 10.30 год. 30 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/1547/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 24.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 24.05.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 30.05.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 08.06.2016 року о 17:30 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/553/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/586/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 травня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2016 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2015 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та остаточно визначено ОСОБА_4 до відбування покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2013 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 71, ч.3 ст.72 КК України, до трьох років позбавлення волі та штрафу 850 грн., який виконується самостійно, звільненого від відбування покарання умовно - достроково на підставі ст. 81 КК України 29.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова з невідбутим строком 8 місяців 4 дні, та остаточно визначено ОСОБА_3 до відбування покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі та штрафу 850 грн., який виконується самостійно.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дані апеляційної скарги на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2016 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 455/194/15-к
Провадження № 1-в/455/33/2016
У Х В А Л А
16 червня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого інспектора Старосамбірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (надалі - Старосамбірське РВ КВІ УДПтС України у Львівській області) про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК України 1/один/ рік обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та 1 /один/ рік, а також покладено на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспеції про зміну місця проживання, роботи або навчання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Із подання Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області, яке підтримала в судовому засіданні ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно. Згідно рапортів ДІМ по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, зв`язків з раніше судимими не підтримує, алкогольними напоями не зловживає. Скарг від сусідів та родичів на поведінку по місцю проживання не поступало, покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України виконав повністю.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як засуджений доказав своє виправлення і перевиховання.

Вислухавши старшого інспектора Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПС України у Львівській області, прокурора, вивчивши матеріали контрольної справи та кримінальну справу № 455/194/15-к, суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує на звільнення від покарання.

А тому, керуючись п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1