Справа № 359/7155/16-к Головуючий у І інстанції Криворучко
Провадження № 11-сс/780/466/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

затриманого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисників затриманого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, якою клопотання прокурора було задоволено та застосовано тимчасовий арешт до підданого Королівства Велика Британія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку, строком на 40 діб, -

в с т а н о в и л а :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Бориспільскої місцевої прокуратури з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо затриманого громадянина Великої Британії ОСОБА_9 , який перебуває в міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із шахрайством у банківській сфері.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року клопотання прокурора було задоволено та застосовано до громадянина Великої Британії ОСОБА_9 тимчасовий арешт строком 40 діб.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при розгляді клопотання підстав для відмови в застосуванні тимчасового арешту громадянина Великої Британії ОСОБА_9 не встановлено, а клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором відповідно до вимог ст. 583 КПК України.

В апеляційних скаргах захисники затриманого ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити, в обґрунтуванні звертають увагу на порушення слідчим суддею при винесенні ухвали вимог закону, зокрема вказують на невірну кваліфікацію дій затриманого в порівнянні з законодавством України, зазначають, що ОСОБА_9 за інкриміновані йому діяння згідно законодавства України не підлягає покаранню у виді позбавлення волі, тому не підлягає видачі іноземній державі, так як стаття 2 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 26.11.2012 року визначає, що видача з метою кримінального провадження щодо особи здійснюється за злочини, за які законодавством обох сторін передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не менш як на один рік або більш суворе покарання.

Крім того зазначають, що матеріали справи не містять документи, що підтверджують вчинення ОСОБА_9 злочину на території іноземної держави, надано лише міжнародний ордер на арешт, в якому значиться поверхневий опис можливих фактичних обставин, що стали приводом для кримінального провадження, звертають увагу на відсутність належного звернення Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів щодо видачі та/або арешту чи затримання ОСОБА_9 , долучені до матеріалів справи документи Міністерства внутрішніх справ ОАЕ не свідчать про здійснення компетентними органами країни належної процедури екстрадиції ОСОБА_9 , вказують на позитивну характеристику затриманого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, затриманого та його захисників, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. За наслідками розгляду клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту слідчий суддя може прийняти рішення про застосування тимчасового арешту або відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.09.2016 року о 14 годині 30 хвилин працівниками Окремого контролю пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Великої Британії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1-2), який, згідно інформації компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів, обвинувачується у вчиненні шахрайських дій щодо журналіста, надавши йому в якості оплати за послуги підроблений чек, в результаті завдав останньому матеріальну шкоду на значну суму, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч.3,4 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене в великих чи особливо великих розмірах).

Однак, доводи прокурора викладені в клопотанні про те, що вчинений злочин громадянином Великої Британії ОСОБА_10 на території Об`єднаних Арабських Еміратів у порівнянні з законодавством України відповідає ч.3,4 ст.190 КК України, не підтверджений належними доказами.

Даних про те, що вчинений злочин громадянином Великої Британії ОСОБА_10 на території Об`єднаних Арабських Еміратів, у порівнянні з законодавством України, є злочином на території України і за який за законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, матеріали справи не містять.

За змістом п.2 ч.1 ст. 589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється, якщо злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України.

Згідно п.2 ч.6 ст. 582 КПК України затримана особа негайно звільняється у разі, якщо встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року є незаконною та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 583, 582, 589 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року про застосування до підданого Королівства Велика Британія ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту на строк 40 діб -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до підданого Королівства Велика Британія ОСОБА_9 (HOUSLEY RICHARD EDWARD NOEL) відмовити.

ОСОБА_9 з-під тимчасового арешту звільнити негайно в залі суду.

Головуючий:
Судді: