Ухвала іменем україни 20 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 й підозрюваною ОСОБА_5 від 26 травня 2016 року та повернуто обвинувальний акт як такий, що не відповідав вимогам ст. 291 КПК України. Цією ухвалою також залишено без задоволення клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду без зміни.
У касаційній скарзі прокурором порушено питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду провадження у суді першої інстанції у зв`язку зістотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; 2) з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Виходячи з наведеного ухвала місцевого суду про відмову у затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 й підозрюваною ОСОБА_5 та повернення обвинувального акта як такого, що не відповідав вимогам ст. 291 КПК України, а також про залишення без задоволення клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_5 , та ухвала апеляційного суду не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3