Справа № 477/921/16-к
Провадження № 1-кп/477/82/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000229, по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, до мобілізації працюючого оператором розфасувально-пакувального автомата ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит плюс», маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 та батька ОСОБА_7 , пенсіонера по інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2016 року, приблизно о 10-30 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем мешкання його знайомої потерпілої ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в кімнаті будинку з потерпілою ОСОБА_12 вживав спиртні напої. В ході розпиття спиртного між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_12 , виникла словесна сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір на умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, наніс сидячій на ліжку потерпілій ОСОБА_12 , один удар долонею правої руки в ліву скроню, та 3 удари долонями обох рук по голові, після чого штовхнув потерпілу з ліжка на підлогу. Потім, обвинувачений ОСОБА_5 не припиняючи свої протиправні дії, продовжив наносити потерпілій ОСОБА_12 , яка лежала на підлозі, множинні удари по тілу, а саме 7 ударів ногами в область живота, ребер та по грудній клітині, від яких потерпіла втратила свідомість. Маючи намір привести останню у свідомість, облив потерпілу водою, та схопивши за руки перетягнув на ліжко. Після чого, не переконавшись що потерпіла прийшла до тями, залишив потерпілу ОСОБА_12 у безпорадному стані в кімнаті зазначеного вище будинку, та з місця вчинення злочину зник.

06.03.2016 року, в будинку за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виявлений труп потерпілої ОСОБА_12 .

Згідно з висновком експерта № 211 від 12.04.2016 року, смерть потерпілої ОСОБА_12 , настала внаслідок поєднаної тупої травми тіла у вигляді множинних переломів ребер по декількох анатомічних лініях, розриву капсули селезінки, великого сальника, що супроводжувався внутрішньочеревною кровотечею (700 мл темної рідкої крові), ускладненого геморагічним та травматичним шоком, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, тулуба, в області верхніх і нижніх кінцівок; саден і синців в області шиї; саден в області обличчя, грудної клітини і в області верхньої кінцівки; вогнищевих крововиливів у м`які покриви голови; неповного поперечного перелому тіла грудини в проекції прикріплення 3-го ребра з крововиливом в навколишні м`які тканини; переломів ребер: праворуч 2-11-го ребра по середньо-ключичній лінії з крововиливом в навколишні м`які тканини, 9-10-го по передньо-пахвовій лінії з крововиливом в навколишні м`які тканини, зліва 2-12-го ребер по середньо-ключичній лінії з наявністю крововиливів в навколишні м`які тканини, 7-10-го по задньо-пахвовій лінії з крововиливами в навколишні м`які тканини; розриву капсули селезінки в області її воріт, розриву великого сальника з крововиливом в навколишні м`які тканини і внутрішньочеревною кровотечею (700 мл темної рідкої крові); крововиливів у близько ниркову клітковину.

Всі вищеописані тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказують наявності крововиливів у місцях ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися від множинних ударів тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (руки, ноги), за ступенем тяжкості, у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 діяння передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що під час проходження військової служби за контрактом він познайомився з потерпілою, з якою потім почав спів мешкати. Він до неї завжди приходив, коли був вільний від несення військової служби. Контролю за ними з боку командирів не було, а тому він досить часто знаходився у ОСОБА_13 . У неї вдома вони завжди вживали спиртні напої, які приносив він, або друзі ОСОБА_14 . Він не пам`ятає із нею тверезих стосунків. В той день він також прийшов до ОСОБА_14 , де вони розпивали спиртні напої разом із її другом. Потім він зателефонував у частину та попросив принести йому зарядне від телефону. Прийшов ОСОБА_15 та приніс зарядне. Після чого, поставивши на зарядку телефон, вони пішли до магазину, щоб придбати спиртні напої. У магазині також випили грам по 50. Потім розпивали спиртні напої у ОСОБА_14 вдома. Через деякий час він виявив пропажу телефону. Він дуже засмутився і з цього приводу між ними виникла сварка. Він декілька раз вдарив ОСОБА_14 долонею. Коли ОСОБА_16 пішов до частини, він залишився трохи поспати, оскільки був дуже п`яний. ОСОБА_17 знову почала чіплятись до нього і він декілька разів вдарив її рукою. Після чого, вона впала на підлогу і він продовжував наносити їй удари ногами. Йому здавалось, що він бив її несильно. Потім він побачив, що вона втратила свідомість і вирішив облити її водою для того, щоб привести її до тями. Але це не допомогло. Після чого, він витяг її за руки на ліжко та пішов у частину. Під час нанесення ударів потерпілій був у військовій формі. До цього не траплялось випадків, щоб потерпілу бив хтось із її знайомих. Зазвичай, тілесні ушкодження вона отримувала, коли, будучи у стані алкогольного сп`яніння, падала. Повернувшись у частину він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_18 почали розпивати горілку, яку він приніс із собою, та попросив хлопців сказати, що він повернувся в частину разом з ними.

Вважає, що причиною вчинення ним злочину стало те, що його відірвали від сім`ї, надмірне та безконтрольне вживання алкоголю. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_11 та показаннями свідків.

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_12 є її донькою. Після того, як доньку звільнили з роботи в зв`язку з припиненням діяльності навчального закладу, вона висловила бажання жити разом з бабусею у с.Мішково-Погорілове. Донька мала багато друзів, які її поважали, не мала ворогів. З осені 2015 року почала співмешкати з ОСОБА_5 , який проходив військову службу за контрактом. Обвинувачений і раніше застосовував до її доньки фізичну силу. Вона навіть ходила скаржитись до військової частини на те, що обвинувачений побив її доньку. При вході у військову частину в КПП спав солдат, вона його розбудила і запитала де можна знайти командира. Вартовий був у нетверезому стані. 06 березня 2016 року вона приїхала в с.Мішково-Погорілове та зайшла у двір, то побачила відкриті двері у будинок, відкритий колодязь та відсутність відра на колодязі. Зайшовши у будинок побачила, що коло ліжка бабусі на підлозі лежала оголена ОСОБА_14 . Вона викликала працівників міліції. Як пояснила їй бабуся, ОСОБА_14 побив ОСОБА_19 .

З допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , які були допитані під час досудового розслідування слідчим суддею, вбачається, що у військовій частині була безконтрольна обстановка, військовослужбовці мали можливість у будь-який час залишити територію військової частини, проносили на територію алкогольні напої, ними безконтрольно та надмірно вживались ці напої. Свідки охарактеризували обвинуваченого, як людину конфлікту, внаслідок вживання алкоголю буйну. Підтвердили, що обвинувачений повернувся до частини увечері 05 березня 2016 року, близько 23-00 години та під час розпиття горілки поросив їх забезпечити йому алібі, сказавши, що він повернувся в частину разом з ними. Також сказав, що сильно побив ОСОБА_14 і в нього знову будуть неприємності. Крім цього, свідок ОСОБА_15 підтвердив, що був свідком початку конфлікту між обвинуваченим та потерпілою і бачив, як ОСОБА_5 наносив удари рукою ОСОБА_12 .

Також свідки підтвердили, що мати ОСОБА_12 приходила до частини і скаржилась на поведінку ОСОБА_5 , який бив її доньку.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_21 охарактеризували обвинуваченого, як чуйну, добру людину, нездатну спричинити будь-кому зле, як турботливого чоловіка, батька та сина. Також зауважили, що він дещо змінився з того часу, як його призвали на військову службу. Свідок ОСОБА_7 батько обвинуваченого, зазначав, що неодноразово, спілкуючись із сином по телефону, чув, що той знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Також повідомив, що прибувши в частину, був вражений, оскільки майже всі солдати та навіть командири були у стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується також змістом документів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 06.03.2016 року з фототаблицями до нього, згідно з яким проводився огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , де в кімнаті на підлозі біля ліжка було виявлено труп потерпілої ОСОБА_22 з множинними тілесними ушкодженнями. В ході огляду були вилучені стрічки зі слідами пальців рук, простирадло, наволочку та підковдру, мобільний телефон Нокіа, чорного кольору (а.с. 64-74).

Протоколом додаткового огляду місця події від 09.03.2016 року з фототаблицями до нього, згідно з яким вилкчені чоловічі капці сірого кольору зі слідами бурого кольору (а.с.76-82).

Протоколом огляду предмета від 08.06.2016 року, згідно з яким було оглянуто речі потерпілого ОСОБА_23 , вилучені з приміщення Жовтневого відділення МОБ СМЕ, а саме: футболку синього кольору, штани спортивні, шорти спортивні, калоші чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси синього кольору, на яких при зовнішньому огляді виявлено часткове нашарування речовини бурого кольору (а.с. 65-69).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2016 року з застосуванням відео фіксації, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці показав та пояснив, як наносив удари потерпілій (а.с. 83-87).

Висновком експерта № 211 від 12.04.2016 року, згідно з яким смерть ОСОБА_12 , настала внаслідок поєднаної тупої травми тіла у вигляді множинних переломів ребер по декількох анатомічних лініях, розриву капсули селезінки, великого сальника, що супроводжувався внутрішньочеревною кровотечею (700 мл темної рідкої крові), ускладненого геморагічним та травматичним шоком, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження. Ступінь вираженості трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті до дослідження тіла пройшло близько 1,5 доби. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, тулуба, в області верхніх і нижніх кінцівок; саден і синців в області шиї; саден в області обличчя, грудної клітини і в області верхньої кінцівки; вогнищевих крововиливів у м`які покриви голови; неповного поперечного перелому тіла грудини в проекції прикріплення 3-го ребра з крововиливом в навколишні м`які тканини; переломів ребер: праворуч 2-11-го ребра по середньо-ключичній лінії з крововиливом в навколишні м`які тканини, 9-10-го по передньо-пахвовій лінії з крововиливом в навколишні м`які тканини, зліва 2-12-го ребер по середньо-ключичній лінії з наявністю крововиливів в навколишні м`які тканини, 7-10-го по задньо-пахвовій лінії з крововиливами в навколишні м`які тканини; розриву капсули селезінки в області її воріт, розриву великого сальника з крововиливом в навколишні м`які тканини і внутрішньочеревною кровотечею (700 мл темної рідкої крові); крововиливів у близько ниркову клітковину.

Всі вищеописані тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказують наявності крововиливів у місцях ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися від множинних ударів тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (руки, ноги), за ступенем тяжкості, у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа-виявлено етиловий спирт у концентрації 3,4%о, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Малоймовірно, що після нанесення тілесних ушкоджень потерпіла могла рухатися і здійснювати цілеспрямовані дії. Беручи до уваги локалізацію тілесних ушкоджень, потерпіла могла знаходиться в різних положеннях щодо нападника. Зазначені вище ушкодження могли утворитися в досить короткий проміжок часу (а.с.88-90).

Згідно з висновками експертів № 233 від 14.03.2016 року та № 232 від 08.04.2016 року кров ОСОБА_12 та ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної групи АВО (а.с. 94-98).

Згідно з висновком № 234 від 26.04.2016 року на простирадлі, наволочці підковдрі, наданих на експертизу, знайдена кров, походження якої не виключається від ОСОБА_12 , ОСОБА_5 (а.с.100-101).

Протоколом огляду предмета від 14.03.2016 року згідно з яким оглянуті капці сірого кольору з плямами бурого кольору, які як пояснив ОСОБА_5 він одягав під час перебування у потерпілої вдома та які були вилучені під час додаткового огляду місця події, штани спортивні сірого кольору з плямами бурого кольору. Також було оглянуто військову форму та постільну білизну з плямами бурого кольору (а.с.113-117).

Висновком експерта № 250 від 26.04.2016 року, згідно з яким на куртці, брюках, спортивних штанах, капці на ліву ногу, знайдена кров людини, походження якої не виключається як від ОСОБА_12 так і ОСОБА_5 (а.с. 119-121). Враховуючи те, що ОСОБА_5 не мав тілесних ушкоджень, ран та кровотечі, то суд приходить до висновку, що ця кров походить від ОСОБА_12 .

Висновок експерта № 658 від 05.04.2016 року суд не може вважати належним доказом, оскільки він жодним чином не підтверджує вину обвинуваченого у вчиненому.

Аналізуючи докази в сукупності суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої і його дії за ч. 2 ст. 121 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії тяжких злочинів, наслідки вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, хоча в той же час негативно за місцем проходження служби, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_24 Єлизавету та батька ОСОБА_7 пенсіонера по інвалідності. Крім цього, на його утриманні знаходиться також донька його співмешканки ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та частково відшкодував спричинені збитки.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 в частині стягнення матеріальної шкоди, на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню у повному обсязі з виключенням частково відшкодованої суми, а саме з обвинуваченого підлягає стягненню на користь потерпілої 7874,70 грн., оскільки саме в результаті злочинних дій обвинуваченого потерпіла зазнала матеріальної шкоди.

Щодо стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що 50000 грн. є достатньою компенсацією спричинених моральних страждань.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_5 , 16 березня 2016 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалами Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Оскільки ризики, що стали підставою для обрання та продовження цього запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, клопотань щодо зміни запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надходили, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва залишити без змін, оскільки обвинувачений вчинив умисний тяжкий насильницький злочин, в результаті якого позбавлено життя людини, і з урахуванням призначеного покарання зможе ухилитись від його відбування.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 16 березня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 16 березня 2016 року та по дату набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 7874 (сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн..70 коп. та 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.. 00 коп. моральної шкоди

Речові докази у справі:

Мобільний телефон Нокіа, чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 (а.с. 133) залишити їй, як власнику;

Постільну білизну (простирадло, наволочку, підковдру), капці, які знаходяться на зберіганні у камері схову Жовтневого ВП Корабельного ВП (а.с. 135) повернути потерпілій ОСОБА_11 , а у разі невитребування знищити.

Військову форму, яка знаходяться на зберіганні у камері схову Жовтневого ВП Корабельного ВП (а.с. 135) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , а у разі невитребування - знищити.

Конверти зі зразками крові на марлі, полімерний пакет № 2914357, в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП та дактокарта на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні у камері схову Жовтневого ВП Корабельного ВП (а.с. 111, 135) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1