Справа № 457/695/16-к
провадження №1-кп/457/96/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликів, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , в період з січня по квітень 2016 року, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого плану, шляхом відкриття підпільного цеху здійснював виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв шляхом розведення харчового спирту водою, які розливав у склянні пляшки ємкістю 0,5 л. з логотипом горілки марки «Львівська шляхетна», «Неміроф», «Медоф», «Хлібний дар», «Слава», з метою її подальшого збуту та незаконного отримання доходів.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинив незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.204 КК України.

16 червня 2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 204 КК України.

Крім того, сторони погодились на призначення узгодженого покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 85000 грн. (вісімдесят п`ять тисяч грн.) з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинена обвинуваченим шкода завдана суспільним інтересам.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 2 ст. 204 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, ч. 2 ст. 204 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2016 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 85000 грн. (вісімдесят п`ять тисяч грн.) з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Речові докази: 1000 пляшок заповнених спиртовмісною рідиною, ємкістю 0,5 л, торгових марок «Львівська шляхетна», «Неміроф», «Медоф», «Хлібний дар», «Слава» з наклеєними марками акцизного податку України; готову алкогольну продукцію в кількості 40 літрів, яка знаходиться у 8 прозорих пластикових пляшках, ємкістю 6 л та 1,5 л; 300 штук не використаних марок акцизного податку України; дві пластмасові лійки та сито; 1 пляшку клею «ПВА»; порожні

пляшки, ємкістю 0,5 л для розливу алкогольних напоїв в кількості 202 пляшки; вживані корки до алкогольних напоїв в кількості 207 штук - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави кошти за відшкодування витрат на проведення експертиз Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз в сумі - 4734,30 грн. (висновок криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей № 2298 від 19.05.2016,вартість - 2752,50 грн., висновок судово-технічної експертизи друкарських форм № 2297 від 31.05.2016, вартість - 1981,80 грн.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1