Справа № 760/4819/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 5 ст. 191, ч. 3. ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що австрійське товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює лише посередницьку діяльність і не надаватиме жодних послуг та не виконуватиме жодних робіт на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали з вказаним товариством договір та низку додаткових угод до цього договору про поставку уранового концентрату протягом 2014-2018 років за цінами, значно вищими від цін безпосередніх виробників та постачальників такої продукції.

Внаслідок цих дій державним підприємством переплачено приблизно 17,28 млн. дол. США за закуплений упродовж 2014-2016 років урановий концентрат, який фактично постачався безпосереднім виробником продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване в Казахстані), чим вчинено розтрату в особливо великому розмірі.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало оплату за поставку уранового концентрату товариству «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом перерахування коштів зі свого рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Закупівля уранового оксидного концентрату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалася відповідно до контракту № 70/13 від 28.01.2014.

Згідно умову даного контракту щорічно в період 2014-2018 років має здійснюватися поставка та придбання товару в обсязі 600 000 кілограм.

Згідно виписки особового рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розрахунок за контрактом № 70/13 від 28.01.2014 здійснювався у іноземній валюті, за купівлю якої на рахунку формувалася кредиторська заборгованість.

На даний час у досудового розслідування виникла необхідність у встановленні умов надання кредитних коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які могли бути використанні для придбання валюти, що може мати значення у встановленні суми нанесених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитків.

У зв`язку із цим, необхідно отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: наявних договорів із даним державним підприємством про надання кредитних коштів, які діяли в період дії контракту № 70/13, тобто з 28 січня 2014 року по 18 жовтня 20016 року.

Крім цього, вилучення зазначених документів, що зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична та фактична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання у клопотанні на необхідність запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом (відомостей досудового розслідування), а тому приймає рішення про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що австрійське товариство «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює лише посередницьку діяльність і не надаватиме жодних послуг та не виконуватиме жодних робіт на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали з вказаним товариством договір та низку додаткових угод до цього договору про поставку уранового концентрату протягом 2014-2018 років за цінами, значно вищими від цін безпосередніх виробників та постачальників такої продукції.

Внаслідок цих дій державним підприємством переплачено приблизно 17,28 млн. дол. США за закуплений упродовж 2014-2016 років урановий концентрат, який фактично постачався безпосереднім виробником продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване в Казахстані), чим вчинено розтрату в особливо великому розмірі.

Згідно виписки особового рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розрахунок за контрактом № 70/13 від 28.01.2014 здійснювався у іноземній валюті, за купівлю якої на рахунку формувалася кредиторська заборгованість.

На даний час у досудового розслідування виникла необхідність у встановленні умов надання кредитних коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які могли бути використанні для придбання валюти, що може мати значення у встановленні суми нанесених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитків.

У зв`язку із цим, необхідно отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю стосовно клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: наявних договорів із даним державним підприємством про надання кредитних коштів, які діяли в період дії контракту № 70/13, тобто з 28 січня 2014 року по 18 жовтня 20016 року.

Крім цього, вилучення зазначених документів, що зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична та фактична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Разом з тим, детективом не подано доказів про необхідність вилучення оригіналі документів.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична та фактична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме: а саме: договорів, укладених із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про надання їм кредитних коштів, які діяли у період з 28 січня 2014 року по 18 жовтня 2016 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: