Справа № 577/3096/16-к
Провадження № 1-кп/577/247/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 10 листопада 2015 року в м.Конотоп повторно таємно викрала чуже майна.
Злочин було вчинено при таких обставинах:
Обвинувачена ОСОБА_4 після вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.1 КК України, 10 листопада 2015 року близько 1 години, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , вирішила таємно викрасти майно ОСОБА_5 . З цією метою вона вона стала шукати для крадіжки майно і на вішалці у прихожій в куртці знайшла грошові кошти в сумі 20 000 грн., які викрала.
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і показала, що вона дійсно 10 листопада 2015 року близько 1 години, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , вирішила таємно викрасти майно ОСОБА_5 . З цією метою вона стала шукати для крадіжки майно і у прихожій в куртці знайшла гроші в сумі 20 000 грн., які викрала. Цивільний позов визнає.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доказана і її дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, так як вона повторно таємно викрала чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому злочині та активно сприяла розкриттю злочину, має молодий вік. Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_4 призначити покарання в виді позбавлення волі. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченій ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги, що своїми злочинними діями обвинувачена ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, а також враховуючи як думку потерпілого, так і думку обвинуваченої, яка позов повністю визнала, суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,
Ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
ОСОБА_4 на підставі 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку С.Будського району Сумської області від 19 квітня 2016 року кожний вирок виконувати самостійно.
ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід в виді особистого зобов`язання та зобов`язати її: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з Конотопського району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 20 000 (двадцять тисяч ) гривень матеріальної шкоди.
Речові докази: чайний набір "Блюз", косметичний набір марки Аvon, краска-фарба для волосся марки Palette, набір жіночий Paris Accent, набір чоловічий Mr. Charli Cheser, туалетна вода та спрій, що знаходяться в камері схову Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернути стягнення в порядку виконання вироку в частині відшкодування шкоди; кросівки чорні, джинсові штани синього кольору, що знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_4 повернути власниці.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1