У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2013 рік Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., при секретарі Азарові В.С., за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Мороз Н.Г. по кримінальному провадженню №0000009

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Мороз Н.Г., яка полягала у відмові останньою у розгляді чисельних клопотань ОСОБА_1 при розслідуванні кримінального провадження №0000009; не визнанні цивільним позивачем; не проведені багатьох слідчих дій, які був слідчий зобов'язаний відповідно до вимог КПК здійснити. Просить зобов'язати слідчого Мороз Н.Г. розглянути усі заявлені ОСОБА_1 клопотання, виконати відповідно до вимог КПК слідчі дії, які направлені на повне і об'єктивне розслідування усіх обставин по даному кримінальному провадженні.

Слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Мороз Н.Г. в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_1 підтрмав доводи скарги та просив її задовольнити..

Вислухавши думку заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000009 приходжу до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Мороз Н.Г. здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 року та 08.01.2013 року за №0000009 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст..194ч.1,185ч.2 КК України. Із заявами про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_1

18.05.2013 року слідчий Деснянського РУГУ МВС України Мороз Н.Г. відповідно до п.2,ч.1ст.284 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000009 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст..194ч.1,185ч.2 КК України.

23.07.2013 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва було скасовано постанову слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Мороз Н.Г. від 18.05.2013 року про закриття кримінального провадження.

31.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Мороз Н.Г. та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000009, з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Мороз Н.Г. проведено 29.07.2013 року допит свідка ОСОБА_3, долучено до матеріалів кримінального провадження докази щодо права користування квартирою АДРЕСА_1.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б свідчили що за 8 днів досудового розслідування, ОСОБА_1 звертався до слідчого Мороз Н.Г. з будь-яким клопотаннями. Порушень вимог ст. 220 КПК України в діях слідчого Мороз Н.Г. не встановлено.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить зобов'язати слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Мороз Н.Г. виконати відповідно до вимог КПК слідчі дії, які направлені на повне і об'єктивне розслідування усіх обставин по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, поряд з іншими, інші процесуальні дії, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений цим Законом строк. Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві не конкретизував, які саме процесуальні дії не були здійснені слідчим Деснянського РУГУ МВС України Мороз Н.Г., які вона зобов'язана була вчинити у визначений КПК строк.

За таких обставин, слідчим суддею не встановлено будь-яких об'єктивних даних, які б свідчили про бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Мороз Н.Г. при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000009 .

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задовленні скарги заявника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Мороз Н.Г. по кримінальному провадженню №0000009 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: