ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/795/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю адвоката ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей
Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Шосткінського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого ,не одруженого ,зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Шосткинське вище професійне училище», раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 02.06.2016 близько 17 години перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Леніна, с. Івот, Шосткінського р-ну, Сумської обл., на подвір`ї придбав, шляхом знаходження кастет. Після чого, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, поклав його до дорожньої сумки, яку мав при собі, тим самим почав незаконно носити зазначений предмет при собі без установленого законом дозволу.
Так, 03.06.2016 о 00 годині 10 хвилин в приміщенні залізничного вокзалу «Дарниця» по вул. Привокзальній, 3 у м. Києві працівниками Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві зупинено неповнолітнього ОСОБА_7 у руках якого знаходилась сумка чорно-синього кольору, в якій під час огляду виявлено кастет, вироблений з металу сірого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до поліетиленового пакету.
Вказаний кастет, вилучено 03.06.2016 о 00 год. 10 хв. на залізничному вокзалі «Дарниця» по вул. Привокзальній, 3 у м. Києві у ОСОБА_7 , відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.
За таких обставин ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу,тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 263 ч.2 КК України .
14.09.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_4 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду від 14.09.2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680(шістсот вісімдесят ) гривень на користь держави.
Речові докази: кастет - переданий до камери схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1407 грн. 36 коп. витрат за проведення балістичної експертизи №587 від 21.07.2016 року .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: