overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1201/16-к
№ 1-кс/534/151/16
У Х В А Л А
(ввідна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваногоОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001019) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 01.07.2004 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.121, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років; - 03.12.2010 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримавши його негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 години 50 хвилин 30 червня 2016 року.

Строк дії ухвали закінчується 29серпня 2016 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, у сумі, що дорівнює 36250 грн., із покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, відповідно до стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це суд.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених обов`язків, заставу буде звернуто у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 01.07.2016 року о 09 год.00 хв.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1177/16-к

30 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Базальтове Костопільського району, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.407 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні інспектора Костопільського РП КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, пояснення засудженого та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений не вчинив ніяких порушень громадського порядку, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_5 за ч.3 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8104/16-к
УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1064/16-к
Номер провадження 1-в/570/740/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
15 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 45 хв. 26 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2231/16-к
Провадження № 1-кп/572/134/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 15 год. 30 хв. на 05 липня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку повторне вчинення злочину як обставину, що обтяжує покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за апеляційною скаргою на вирок Гощанського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1698/16-к
номер провадження 1-кп/695/139/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 01.06.2016 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 годину 30 червня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/516/15-к
Номер провадження 1-в/699/46/16
УХВАЛА
29.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо засудженого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане подання, яке відповідає вимогам КПК України та підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Керуючись п. 9 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо засудженого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 , на 13.07.2016 на 09.00, у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду, з повідомленням КВІ, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1675/16

Справа № 711/5218/16-к

30 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар - ОСОБА_2
слідчий - ОСОБА_3
представники заявника - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши заяву ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.04.2016р. в межах кримінального провадження №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України, на розрахункові рахунки ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт»,

Відповдіно до ч.2 ст.376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.04.2016р. в межах кримінального провадження №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України, на розрахункові рахунки ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт», відкритих в Черкаському відділенні ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2016р. о 08год 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5191/16-к
Провадження №1-кс/712/3528/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0000043 від 19.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотанняпрокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явився, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання, однак, на розгляд клопотання прокурор не з`явився, матеріали кримінального провадження для дослідження слідчому судді не надав.
Враховуючи, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, тому з огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0000043 від 19.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 709/1391/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначено на 10 год.15 хв. 30 червня 2016 року з повідомленням обвинуваченого, проте ОСОБА_4 вдруге не прибув по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 22 серпня 2016 року в залі суду №1.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/327/16 Справа № 711/5009/16-к Категорія: 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги на дії та бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги на дії та бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР його повідомлення про кримінальне правопорушення у відповідності ст.214 КПК України подана в порушення вимог передбачених ч.4 ст.399 КПК України, а саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на ухвали слідчого судді, що не передбачені частинами 1, 2 вказаної статті оскарженню не підлягають. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді від 03.06.2016 року не вказана в переліку ст.309 КПК України і тому не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження. При цьому, слід роз`яснити ОСОБА_3 , що він не позбавлений права повторного звернення до органів досудового розслідування в порядку передбаченим кримінальним процесуальним Кодексом України із заявою про внесення відомостей в ЄРДР.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги на дії та бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/754/514/16
Справа № 754/8432/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

30.06.2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006276 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, і

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006276 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 6 липня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :