н/п 1-кс/640/6048/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить:
1. Забезпечити з метою захисту державного бюджету на 1 млн. грн. правозахиснику потерпілому ОСОБА_4 доступ до правосуддя - не фальшувати ухвали повернення скарг ОСОБА_2 ;
2. Зобов`язати слідчого поліції ОСОБА_3 захистити державний бюджет України на 1 млн. грн., а саме - виконати в повному обсязі абсолютно законні, вмотивовані і аргументовані вимоги потерпілого ОСОБА_4 по клопотанню потерпілого ОСОБА_2 від 20.07.2016;
3. Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 при виконанні вимог ст.220 КПК України з розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 20.07.2016 та зобов`язати слідчого поліції ОСОБА_3 належно виконати вимоги ст.220 КПК України та належно в рамках ст.220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 20.07.2016;
4. Визнати не пропущеним строк оскарження Поліщуком до суду 03.08.2016 Додатку-1 та поновити потерпілому ОСОБА_2 строк оскарження Поліщуком до суду 03.08.2016 Додаток-1- Повідомлення від 22.07.2016 слідчого ОСОБА_6 для ОСОБА_4 з огляду на те, що вперше згідно Додатку-2 - розписка від 29.07.2016 суд надав йому копію Додатку-1;
5. Визнати Додаток-1 Повідомлення ОСОБА_3 , яке свідчить про те, що ОСОБА_3 тільки клопотання ОСОБА_2 долучив до кримінального провадження, що не може бути визнано слідчим суддею належним розглядом клопотання ОСОБА_2 від 20.07.2016 в рамках ст.220 КПК України;
6. Зобов`язати слідчого поліції ОСОБА_3 не перешкоджати об`єктивному проведенню досудового слідства - виконати вимоги ст.220 КПК України - провести в розумні строки наступні розшукові та слідчі дії: проводити подальше досудове слідство по кримінальному провадженню за правильною кваліфікацією: ч.2 ст.197-1 КК України та ч.4 ст.197-1 КК України замість ч.1 ст.197-1 КК України, враховуючи, що ряд злочинів вчинила група осіб ОСОБА_7 з ОСОБА_8 ;
7. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 направити рекомендованим поштовим відправленням повістку ОСОБА_2 з метою допиту його у якості потерпілого та допитати на протязі найближчих 5 діб у якості потерпілого за епізодом ст.197-1 КК України;
8. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати вимоги ст.220 КПК України: з метою передачі на баланс територіальної громади м.Харкова спірної будівлі на вул. Пушкінська, 31 право власності на яку отримали ОСОБА_9 з ОСОБА_10 шляхом вчинення ряду злочинів за ч.2, ч.4 ст.197-1 КК України на вул. Пушкінська, 31 враховуючи, що саме завдяки вчиненню ряду злочинів за ч.2, ч.4, ст.197-1 КК групою осіб ОСОБА_9 з ОСОБА_10 отримано незаконний папір - Свідоцтво на право власності на самопобудовану нерухомість на вул. Пушкінська, 31;
9. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 накласти арешт (заборону на будь-яке відчуження) спірної будівлі № 31, № 31-а і № 31-б на вул. Пушкінська у м.Харкові на період до закінчення об`єктивного, неупередженого, у повною обсязі досудового слідства по даному кримінальному провадженню;
10. Зобов`язатислідчого ОСОБА_3 захистити державний бюджет на 1 млн. грн. - негайно потерпілому ОСОБА_2 письмово повідомити про виконання доручення прокурора Фільчакова - виконати резолютивну частину ухвали от 10.06.2016, від 16.06.2016 та від 24.03.2016 сл. судді ОСОБА_11 і сл. судді Муратова, якими зобов`язано виконати ті чи інші дії;
11. Врахувати 8 років бездіяльності досудового слідства та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 скласти обвинувальний Акт на групу осіб за ч.2, ч.4 ст. 197-1 КК України та передати кримінальне провадження до суду для розгляду по суті з метою захисту держбюджету на 1 млн. грн.;
12. Зобов`язати слідчого поліції ОСОБА_3 захистити державний бюджет на 1 млн. грн.., негайно сьогодні 03.08.2016 накласти арешт - заборону на будь-яке відчуження нерухомості на буд. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 до закінчення проведення досудового слідства і до закінчення судового процесу;
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
У скарзі від 03.08.2016 ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 20.07.2016 в порядку ст. 220, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а просить суд зобов`язати слідчого провести слідчі та інші процесуальні дії, строк виконання яких діючим КПК України не визначений. Крім того, скаржник не заявляє вимоги щодо рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення вказаних ним у скарзі слідчих дій, як то передбачено в п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а натомість оскаржує рішення про задоволення клопотання, викладеному в листі слідчого від 22.07.2016, що не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявником заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1