Справа № 314/3837/16-к Провадження № 1-кп/314/163/2016
ВИРОК
іменем України
13.07. 2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Представника Вільнянської адміністрації ОСОБА_11
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, який є студентом 2 курсу ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, який є студентом 3 курсу ДНЗ «Вільнянський професійний ліцей №63», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
На початку липня 2015 року у вечірній час доби, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно проникли через хвіртку до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері проникли до приміщення господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки останні спочатку викрали металевий візок, вартістю 500 гривень, а потім почергово погрузили на нього чотири поліетиленових мішки, білого кольору у яких знаходилось зерно кукурудзи, пшениці, ячменю та дерті, змішане між собою, загальною вагою 200 кг, вартістю 2 гривень 50 копійок за 1 кг, на суму 500 гривень, та у подальшому залишили територію двору з вищевказаним викраденим майном.
Після цього, протягом наступних двох днів у вечірній час доби, ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 , знову незаконно проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де аналогічним шляхом, викрали кожного дня по 4 поліетиленових мішки білого кольору з зерном кукурудзи, пшениці та дерті, змішане між собою, загальною вагою 200 кг, вартістю 2 гривень 50 копійок за 1 кг, на суму 500 гривень, які останні погрузили на заздалегідь приготовлений металевий візок, які останні взяли з собою, та у подальшому залишили територію двору з вищевказаним викраденим майном.
Органом досудового розслідування матеріальна шкода, яку своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_12 оцінюється на загальну суму 2000 гривень.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винним себе визнали повністю, детально розповіли про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Цивільний позов визнали на суму 1500 гривень, пояснили, що металевий візок вони покинули біля фургона, цей візок підібрав сусід- дідок і сказав їм, він візок передав власнику ОСОБА_12 .
Суд вивчив постанову про призначення товарознавчої експертизи від 22 березня 2016 року, яку призначив слідчий Вільнянського відділення поліції про встановлення ринкової вартості металевого візка на момент скоєння кримінального правопорушення, однак експертиза про дійсну ринкову вартість даного візка на момент закінчення досудового розслідування та постановлення вироку не проведена. Тому суд вважає, що після проведення експертизи про ринкову вартість візка потерпілій має право звернутися до суду з цивільним позовом про стягнення вартості візка з обвинувачених у порядку цивільно- процесуального законодавства.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення».
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення».
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судом не встановлено.
Цивільні позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 п на суму 2000 гривень підлягає частковому задоволенню на суму 1500 гривень.
Оскільки обвинувачені є неповнолітніми, джерела самостійного доходу у них немає, даний цивільний позов підлягає стягненню з законних представників неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на суму 1500 гривень солідарно.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, наявність обставин, які пом`якшують покарання, вказані дані про обвинувачених, які є неповнолітніми, характеризуються задовільно з місці проживання та навчання, суд призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавленні волі.
На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням терміном строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавленні волі.
На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням терміном строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 1500 гривень солідарно.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
13.07.2016 рік м. Вільнянськ