Справа № 645/1296/16-к
Провадження № 1-кс/645/353/16
УХ В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзеського відділу ГУНП в Харківській областіОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000786 від 14.03.2016 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзеського відділу ГУНП в Харківській областіОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю зробити ксерокопії документів, які можуть надати істотні відомості для досудового розслідування, з метою встановлення обставин заміни керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заміни засновника (учасника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заміни юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що у провадженні СВ Фрунзенського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 14.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за заявою представника ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про те, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконує рішення господарського суду Харківської області від 02.09.2015 у справі № 922/4024/15. (ЖЄО 4360). Під час досудового розслідування допитано директора ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 , який пояснив, що 02 вересня 2015 року Господарським судом Харківської області винесено рішення по справі № 922/4024/15 про часткове задоволення вимог Приватної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ). Зі спливом більше, ніж п`яти місяців дане рішення суду ігнорується та умисно не виконується службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адже їм достеменно відомо про наявність рішення по справі № 922/4024/15, адже їм було надіслано спочатку копію рішення з суду по даній справі, а згодом постанову виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі такого рішення. Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має значну кількість активів, за рахунок яких можливо виконати рішення Господарського суду Харківської області на погасити заборгованість перед Приватною фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", але жодних дій, спрямованих на погашення такої заборгованості на сьогоднішній день не здійснено. 15 вересня 2015 р. Господарський суд Харківської області по справі № 922/4024/15 видав наказ про примусове виконання рішення суду, який є виконавчим документом, та у якому зазначено: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 , Банк АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", МФО НОМЕР_3 ) на користь Приватної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; п/р НОМЕР_5 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", МФО НОМЕР_6 ) - грошові кошти в сумі 180031,34 грн. (у тому числі: 143565,66 грн. основного боргу, 26416,08 грн. пені та 10049,60 грн. штрафу); витрати з оплати судового збору в розмірі 3600,63 грн. Приватна фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ініціювала відкриття виконавчого провадження у даній справі. На сьогоднішній день таке виконавче провадження відкрите та триває.Державні виконавці ІНФОРМАЦІЯ_6 виконують свої обов`язки по проведенню виконавчого провадження рішення Господарського суду Харківської області від 2 вересня 2015 року у справі №922/4024/15. Також, згідно клопотання під час досудового розслідування допитано менеджера ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , який підтвердив показання вищевказаного свідка. 26.02.2016 співробітниками Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області було повідомлено ОСОБА_8 про те, що є рішення Господарського суду Харківської області № 922/4024/15 від 02.09.2015 р. про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на користь ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, зазначивши, що в ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, 23.03.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді, було здійснено тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 49030607 по виконанню наказу № 922/4024/15 від 15.09.2015 р. господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суми грошових коштів у розмірі 183631,97 грн., яке перебуває на примусовому виконанні у держвиконавця ОСОБА_9 у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час даної слідчної дії було встановлено, що з 20.05.2014 р. та станом на 02.03.2016 р. керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була ОСОБА_8 . 02.03.2016 р. ОСОБА_8 ознайомилась з тим, що відкрите виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Харківської області № 922/4024/15 від 15.09.2015 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівником якого вона була на той момент.

Також слідчий зазначив, що здійснивши безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_8 », отримано відомості про те, що з 04.03.2016 р. керівником та засновником (учасником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_10 . Також, встановлено те, що змінено місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_4 .

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий в цій частині клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000786 від 14.03.2016 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю зробити ксерокопії документів, які можуть надати істотні відомості для досудового розслідування, з метою встановлення обставин заміни керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заміни засновника (учасника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заміни юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 28.04.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1