Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/220/16-к
У Х В А Л А

29.02.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 24.04.2015 року близько 08 год.00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , використовуючи маскування обличчя, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння її майном підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де очікували біля вхідних дверей. Скориставшись тим, що вона відчинила двері будинку проникли через них у будинок та напали на неї із застосуванням сльозогінного газу, осліпили її, після чого, із застосуванням насильства, а саме нанесення ударів по тілу, шарпання за волосся, здушували шию та ударів головою об підлогу, застосування фізичної сили відносно її малолітнього сина ОСОБА_8 , змусили її віддати їм із сейфа ювелірні вироби із золота 585 проби вагою 3081,13 грам на суму 3359847грн., ланцюжки із срібла 925 проби вагою 2000 грам на суму 110000 грн. та грошові кошти в сумі 10 000 дол. США, 585 Євро та 200 грн., а також заволоділи в будинку мобільними телефонами НОКІА, вартістю 1200 грн., LG, вартістю 3000 грн., на рахунок яких було по 100 грн. та червоним чохлом до мобільного телефону, вартістю 1000 грн.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їй було спричинено матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 3 704 427,13 грн.

27.01.2016 року вона звернулась до Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення щодо неї співмешканкою ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а саме здійснення нею збуту належних їй золотих виробів завідомо одержаних незаконним шляхом, внаслідок вчинення вищезазначеного розбійного нападу на неї.

29.01.2016 року начальником СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 до ЄРДР по даній заяві внесені відомості за №0000038 та розпочато досудове розслідування по факту вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

03.02.2016 року нею було подано клопотання начальнику СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення по даному кримінальному провадженні певних слідчих дій, однак по сьогоднішній день слідчі дії не проведено, підозрювані особи не допитані.

З вище наведених підстав просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Красилівського ВП Старокостянтинівського ГУНП в Хмельницькій області щодо не проведення в розумні строки слідчих дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000038 по факту вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України та щодо не розгляду її клопотання від 03.02.2016 року про проведення слідчих дій у розумні строки згідно вимог КПК України.

Слідчий ОСОБА_11 в суді пояснив, що заявлене клопотання скаржниці ним задоволене та будуть виконані необхідні процесуальні дії згідно поданого клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки ним, як процесуальним прокурором визначені строки для виконання процесуальних дій вказаних в клопотанні скаржниці, оскільки її клопотання від 03.02. задоволено слідчим., а тому підстав для задоволення скарги не має.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи нахожу подану скаргу не підлягаючою задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні за заявою скаржниці порушено кримінальне провадження за № 0000038 від 29.01.2015 року за ст. 198 КК України. Починаючи з січня 2016 року ніяких слідчих дій по даному кримінальному провадженню по даний час слідчим ОСОБА_11 не проведено. що є порушенням розумних строків, передбачених КПК України і що свідчить про неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків.

03.02.2016 року скаржницею заявлено клопотання про вчинення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Дане клопотання задоволено слідчим ОСОБА_11 проте ніяких слідчих дій ним не проводиться, що є порушенням розумних строків, передбачених КПК України і що свідчить про неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який являється процесуальним прокурором по вказаному кримінальному провадженню, ним визначено конкретні строки для виконання процесуальних дій вказаних в клопотанні скаржниці, які ним будуть перевірятись, тому підстав для задоволення скарги на даний час не вбачається.

Відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню підлягають: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, рішення прокурора, слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, про відмову у визнані потерпілим, відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій , про зміну порядку досудового розслідування, а також рішення та дії слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Вимоги вказані у поданій скарзі ОСОБА_5 не підпадають до оскарження згідно вказаної статті КПК, а тому подана скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12