10.10.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9499/16
10 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
10 жовтня 2016 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агро Запоріжжя».
Крім того встановлено, що відповідно до інформації, наданої ДФС України та Пенсійного фонду України, ОСОБА_4 з 22 квітня по 15 липня 2013 року працювала в ПП «АФ Приват Агро» на посаді менеджера зі збуту та була звільнена за власним бажанням; з 16.07.2013 працевлаштована на ПП «СФГ Нікопольське» та 31.10.2013 на підставі наказу директора підприємства №10-к переведена на ТОВ «Дойче Агро», звідки 05.02.2014 звільнена на підставі ч. 5 ст. 36 КЗпП України та переведена за власною згодою на ТОВ «Агро Запоріжжя», де працювала на посаді менеджера зі збуту до 30.06.2014 (звільнена за власним бажанням).
Тобто за весь час своєї трудової діяльності ОСОБА_4 ніколи не працювала на ПП «СФГ Приват Агро».
В матеріалах кримінального провадження знаходиться договір
№ 010814-15 від 01.08.2014 про конфіденційність та нерозголошення інформації, в якому значиться, що ОСОБА_4 несе відповідальність про розголошення комерційної таємниці ПП «СФГ Приват Агро». Також даний договір містить третейське застереження, тобто у разі виникнення спору між сторонами, він буде розглядатись третейським суддею ОСОБА_5 . З показань ОСОБА_4 вбачається, що під час здійснення нею трудової діяльності на ПП «АФ Приват Агро», останній було надано на підпис вказаний вище договір, який вона помилково (не помітивши різницю між ПП «СФГ Приват Агро» та ПП «АФ Приват Агро») підписала. В подальшому вищевказаний договір було додано до позовної заяви ОСОБА_5 , за результатом розгляду якої винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 121800 грн.
Встановлено, що 16.10.2014 в день звільнення ОСОБА_4 з ПП «АФ Приват Агро», їй було надано довідку від 16.10.2014 про те, що за час здійснення її трудової діяльності на ПП «СФГ Приват Агро», останній не було ввірено інформації конфіденційного характеру.
Відповідно до листа з Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради місця реєстрації ПП «СФГ Приват Агро», ПП «АФ Приват Агро» та ТОВ «Дойче Агро компані» є кімнатами гуртожитку, 6/100 яких на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що директор ПП «СФГ Приват Агро» ОСОБА_7 , директор ПП «АФ Приват Агро» ОСОБА_8 , засновник ПП «АФ Приват Агро» ОСОБА_9 він же засновник ТОВ «Дойче Агро компані» та директор ТОВ «Дойче Агро компані» ОСОБА_10 ніколи не володіли часткою або територією всього приміщення зазначених квартир.
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення збитків, нанесених службовими особами ТОВ «Агро Запоріжжя», слідча прохає призначити перевірку.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала у повному обсязі та прохала задовольнити. Надала пояснення аналогічні його тексту.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.
Згідно з ст. 78.1.11 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за судовим рішенням суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Згідно із п. 82.2. Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
Відповідно до п. 1 Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведення позапланової перевірки з дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Агро Запоріжжя».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, п.п.78, 82 Податкового кодексу України, -
Клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
При цьому, в акті перевірки відобразити наступне:
? яка фактична і юридична адреси вказаного підприємства, та чи знаходиться воно за своєю фактичною адресою?
? чи перереєструвалося підприємство на території України, якщо так, то де саме, з якого часу, та чи подає воно звітність та сплачує податки і платежі, передбачені законодавством України (які саме)?
? з яких банківських рахунків та на які банківські рахунки ТОВ «Агро Запоріжжя» та правонаступник, у разі наявності такого, перераховувало (перераховує) грошові кошти щодо виконання договорів з ТОВ «РУЖ», ТОВ «Укрхарчпром», ПП «АФ Приват Агро», ТОВ «Дойче Агро компані», ТОВ «СФГ Приват Агро», ПП «СФГ Нікопольське»?
? на виконання яких завдань чи яких договірних відносин ТОВ «Агро Запоріжжя» та правонаступник, у разі наявності такого, зняло у готівковій формі та передало, чи на які рахунки перерахувало грошові кошти, отримані за результатом виконання договорів з ТОВ «РУЖ», ТОВ «Укрхарчпром», ПП «АФ Приват Агро», ТОВ «Дойче Агро компані», ТОВ «СФГ Приват Агро», ПП «СФГ Нікопольське»?
? чи мали місце факти порушення діючого податкового законодавства України з боку ТОВ «Агро Запоріжжя» та правонаступником, у разі наявності такого, при укладанні та виконанні договорів з вказаними підприємствами, якщо так, то які саме порушення та ким здійснені, які санкції до підприємств повинні були бути застосовані, які санкції були застосовані, а які ні, та чому саме?
? чи має вказане підприємство ознаки фіктивності та у чому вони виразилися?
Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити інспекторам ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Визначити термін проведення позапланової перевірки у 10 робочих днів з 01 по 14 листопада 2016 року, без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1