Провадження № 1-кп/760/709/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0005121, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працює консультантом з маркетингу ТОВ « Віталюкс», одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.05.2016 року приблизно о 23 год.20 хв. перебуваючи на території скверу, що розташований по вул. Мартиросяна,11 в м. Києві, побачивши раніш не знайомого ОСОБА_6 , який сидів на лаві, вирішив вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи злочинний умисел, з метою заволодіння чужим майном та подолання опору потерпілого, дістав з кишені одягу ніж, який зберігав при собі, та підійшовши впритул до потерпілого ОСОБА_6 , схопив лівою рукою за шию, тримаючи ніж в правій руці, приставив його до шиї останнього, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, висловлюючи при цьому вимогу щодо передачі йому майна. Сприймаючи погрозу ножем, як реальну загрозу його життю та здоров`ю, розуміючи, що в разі невиконання даної вимоги, погрози будуть реалізовані, потерпілий передав ОСОБА_5 мобільний телефон LG Google Nexus 5, вартістю 4200 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку« Київстар», яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої знаходилось 10 грн. та гроші в сумі 300 грн. Заволодівши чужим майном, обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4510 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину за ст. 187 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 02.05.2016 року приблизно о 23.30 год. проходив по скверу недалеко від місця свого проживання, і побачивши потерпілого, який сидів на лаві, вирішив заволодіти його майном. Підійшов до нього впритул, приставив до шиї ніж, який мав при собі, при цьому вимагав віддати йому майно і гроші. Потерпілий віддав йому телефон LG Google Nexus 5 і гроші в сумі 300 грн., після чого, сказав потерпілому не рухатися, а сам побіг. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повне відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення майна потерпілому.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття і повне визнання вини, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Під час проведення досудового розслідування Київським міським НДЕКЦ МВС України проводилась судово-криміналістична експертиза, згідно довідки від 19.05.2016 року на її проведення витрачено 1407.36 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 1407.36 гривень.

Міра запобіжного заходу обрана у виді особистого зобов`язання.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: мобільний телефон «LG Google Nexus 5, з сім-картою оператора мобільного зв`язку « Київстар», грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами по 100 та 200 грн. передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили підлягають залишенню останньому по приналежності, ніж в чохлі, переданий на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на Три роки Шість місяців.
У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити обрану до набрання вироком законного сили.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертами Київського міського НДЕКЦ МВС України криміналістичної експертизи у розмірі 1407.36 гривень.

Речові докази: телефон «LG Google Nexus 5, переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами по 100 та 200 грн. передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності, ніж в чохлі, переданий на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .