Cправа № 750/4541/16-к
Провадження № 1-кс/750/1691/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю осіб, які подали скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01000147 від 25.12.2012 року, про скасування постанов старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення додаткового допиту потерпілих та свідків, -

в с т а н о в и в:

06.05.2016 року до суду надійшла скарга захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанови старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 04.10.2014 року та від 02.02.2016 року про зупинення досудового розслідування та на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 21.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення процесуальних дій, а саме додаткового допиту потерпілих та свідків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01000147 від 25.12.2012 року.

В судовому засіданні особи, які подали скаргу - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтримали таку, просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також зазначили, що копії оскаржуваних постанов були отримані ними лише 21.04.2016 року, оскільки такі не були своєчасно надіслані або вручені ані підозрюваному, ані його захисникам, також наголошували на тому, що підозра ОСОБА_7 не була вручена у процесуальний спосіб, визначений КПК України, а тому вважають, що винесені постанови про зупинення кримінального провадження підлягають скасуванню, оскільки такий не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість винесених постанов. Також пояснив, що оскаржувані постанови від 04.10.2014 року та 02.02.2016 року про зупинення кримінального провадження на даний час не існують, оскільки досудове розслідування 02.02.2016 року та 26.04.2016 року відповідно було відновлено в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, клопотання захисника щодо додаткового допиту потерпілих та свідків у подальшому також було задоволено, про що надана відповідь.

Заслухавши доводи осіб, які подали скаргу, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01000147, розпочате 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому з боку ОСОБА_7 , у особливо великих розмірах.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 12.09.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України.

04.10.2014 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01000147 від 25.12.2012 р., цією ж постановою оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 ..

02.02.2016 року постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01000147 від 25.12.2012 року, відновлено в зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що вбачається з копії постанови, долученої самими же особами, які подали скаргу, до матеріалів скарги, та того ж дня постановою слідчого кримінальне провадження зупинено, а підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

26.04.2016 року постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01000147 від 25.12.2012 року, відновлено в зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій. Згідно листа на адресу захисника ОСОБА_4 від 29.04.2016 року, подане клопотання було задоволено, в ході досудового розслідування додатково допитані потерпілі та свідки.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, вбачається, що постановою про відновлення досудового розслідування, постановленою 02.02.2016 року слідчим Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 фактично була скасована постанова від 04.10.2014 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №01000147 від 25.12.2012 року, так як цією постановою відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та постановою про відновлення досудового розслідування від 26.04.2016 року слідчим Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 фактично була скасована постанова від 02.02.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №01000147 від 25.12.2012 року, так як цією постановою відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. За таких обставин, вимоги стосовно скасування вищевказаних постанов про зупинення досудового розслідування задоволенню не підлягають, оскільки предмет оскарження відсутній.

Щодо вимог представників підозрюваного стосовно скасування постанови старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 21.03.2016 року та зобов`язання слідчого провести у кримінальному провадженні №01000147 від 25.12.2012 року додатковий допит потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідків, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.03.2016 року старшим слідчим Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 від 17.03.2016 року щодо проведення додаткового допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по кримінальному провадженню №01000147 від 25.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з підстав передбачених ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України, копія якої була отримана захисником підозрюваного 21.04.2016 року. Проте, 26.04.2016 року після відновлення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_6 було проведено допити потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , а тому підстав для задоволення скарги в цій частині слідчий суддя не вбачає, оскільки предмет оскарження також відсутній.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01000147 від 25.12.2012 року, про скасування постанов старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 04.10.2014 року та 02.02.2016 року, та про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення додаткового допиту потерпілих та свідків від 21.03.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1