Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1657/16-к
№ 1-кп/733/105/16
Вирок
Іменем України
"22" листопада 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000476 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивник Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого робітником з комплексного обслуговування с/г виробництва ПОСП «Хлібороб», раніше не судимого, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_3 , повертаючись з роботи з м. Ічня до с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, та проходячи повз господарство ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав велосипед, що лежав біля паркану вищевказаного господарства та який належить ОСОБА_6 . Після чого він на викраденому велосипеді попрямував в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 268 від 18 жовтня 2016 року залишкова вартість велосипеду дорожнього з закритою рамою марки «Аіст», бувшого у використанні з урахуванням відсотку зношування станом на 30 вересня 2016 року становить 654 гривні 50 копійок.

30 вересня 2016 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_3 , проїжджаючи на викраденому велосипеді повз господарство, яке належить ОСОБА_7 та розміщене в м. Ічня, вул. Солдатської слави, 89 а Чернігівської області, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, викрав з подвір`я господарства велосипед марки «Україна». Потім два викрадені велосипеди він заховав у чагарниках, розташованих за м. Ічня в напрямку с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, де зберігав до моменту їх вилучення працівниками поліції. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 268 від 18 жовтня 2016 року залишкова вартість велосипеду дорожнього з закритою рамою марки «Україна», бувшого у використанні з урахуванням відсотку зношування станом на 30 вересня 2016 року становить 342 гривні 00 копійок.

Загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 становить 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що 30 вересня 2016 року близько 18 години 50 хвилин він, повертаючись з роботи з м. Ічня до с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, та проходячи повз господарство, яке розташоване в м. Ічня, вул. Солдатської слави, 69 Чернігівської області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав велосипед, що лежав біля паркану вищевказаного господарства, на якому поїхав в сторону с. Гужівка. Потім того ж дня близько 19 години 10 хвилин він, проїжджаючи на викраденому велосипеді повз господарство, яке розміщене в АДРЕСА_2 , діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, викрав з подвір`я господарства велосипед марки «Україна». Після чого викрадені велосипеди він заховав у чагарниках, розташованих за м. Ічня в напрямку с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, вибираючи міру покарання та зважуючи на пом`якшуючі обставини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає застосувати до ч. 2 ст. 185 КК України ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, матеріальну шкоду відшкодував повністю, працює та має постійний заробіток, суд вважає вибрати йому міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді шести місяців виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в доход держави у розмірі 10 відсотків заробітної плати, за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді одного року виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в доход держави у розмірі 10 відсотків заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді шести місяців виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в доход держави у розмірі 10 відсотків заробітної плати; за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді одного року виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в доход держави у розмірі 10 відсотків заробітної плати.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді одного року виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в доход держави у розмірі 10 відсотків заробітної плати.

Речові докази: два велосипеди марки «Аіст» та «Україна», які знаходяться на зберіганні у власників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , залишити останнім.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1