overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

07 червня 2016 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000249 за фактом незаконного зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 11.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

11 травня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про залучення до справи цивільного позову та виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 07 червня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/885/16-к Номер провадження 11-п/786/90/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Глобинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року про направлення клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до документів для розгляду до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Глобинський районний суд Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження № 0001202 від 28.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У поданні зазначається, що до суду надійшло дане клопотання, але неможливо утворити склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши доводи подання колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданні зазначено, що в Глобинському районному суді судочинство фактично здійснюють дві судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у відпустках по догляду за дитиною до 3 років.

Згідно автоматичного розподілу клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_5 , яка заявила самовідвід щодо розгляду клопотання, оскільки процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який є членом її сім`ї.

Утворити новий склад суду неможливо оскільки судді ОСОБА_6 справи не розприділяються: виключена з автоматизованого розподілу за 14 днів до початку відпустки ( період відпустки з 24.05.2016 по 14.06.2016).

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що подання Глобинського районного суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Глобинського районного суду Полтавської області про направлення для розгляду до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження № 0001202 від 28.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Матеріали клопотання направити до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/776/16-к
Номер провадження 1-в/555/56/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження за поданням начальника Березнівського РВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працює,

у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області вiд 16 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч 1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України до трьох років і шести місяців обмеження волi з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За перiод іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка пiдтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

За таких обставин суд задовольняє подання.

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської областi 16 квітня 2015 року, у зв`язку з відбуттям покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1855/15-к

16 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль подання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року затверджено Угоду про примирення від 06 серпня 2015 року по кримінальному провадженню №0000375 від 22.06.2015р про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3

Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 30(тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510(п`ятсот десять)грн.

Прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури подав до суду подання в порядку ч.1 ст.539 КПК України про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на громадські роботи, відповідно до ч.5 ст.53 КК України, в зв`язку з тим, що вказаний вирок суду засудженим не виконаний, штраф у місячний строк після набрання вироку суду законної сили засудженим не сплачано.

16 травня 2016 року Прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури до суду подана заява про залишення без розгляду подання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України, оскільки засудженим ОСОБА_3 сплачено штраф, на підтвердження чого надано квитанцію №224 від 27.04.2016 року.

Оскільки засуджений виконав вирок суду та сплатив штраф в розмірі 510 грн., то відсутні підстави для розгляду подання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України .

На підставі наведеного та керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч.5 ст.53 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6937/16-к
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу кримінального провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 569/5477/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1230/16-к
номер провадження 1-кс/695/165/16
06 червня 2016 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, наголошуючи, що порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування регулюється ст. 221 КПК України, крім того дане кримінальне провадження закрите і обгрунтованість його закриття перевіряється апеляційним судом, де наразі і знаходяться матеріали кримінального провадження та найближчим часом до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлені не будуть, бо на розгляді перебувають як скарги ОСОБА_4 , так і іншого засудженого ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу та враховуючи, що перевірити твердження заявника ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про те, що він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження неможливо, так як матеріали провадження перебувають в апеляційному суді Черкаської області, а ОСОБА_7 та його захисником суду не надані письмові докази щодо його звернення до слідчого та відмови у наданні матеріалів для ознайомлення, а тому вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 131, 132, 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9994/16-к
провадження № 1-кс/753/2261/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення заяви скаржника до ЄРДР, які містяться в заяві скаржника від 21.05.2016 року

В обґрунтування скарги посилалась на те, що 21.05.2016 року скаржник до Дарницького управління поліції подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відомостей щодо заяви скаржник не отримав. Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 21 КПК України, зокрема мати короткий вклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2.2 розділу II зазначеного положення вказує, що внесенню до реєстру підлягають відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як зазначено скаржником в скарзі ніяких повідомлень про розгляд заяви він не отримав.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню відповідно до зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви скаржника від 21.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції УП ГУ НП України в м. Києві внести до ЄРДР заяву скаржника ОСОБА_2 від 21.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/6616/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"15" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 31.03.2016 року.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу та передана в провадження слідчого судді - 15.04.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 18 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві забезпечити явку слідчого на судовий розгляд скарги. Надати до Дніпровського районного суду м. Києва матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 22.04.2016 року № 22/04/16-21.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21130/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 22.04.2016 року № 22/04/16-35.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 18.04.2016 р. року № 18/04/16/25 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/21241/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/21132/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1