Справа № 438/696/16-к
Номер провадження 1-кс/438/239/2016
Ухвала

15 липня 2016 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши скаргу заявника голови ліквідаційної комісії КП «Бориславводоканал» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 липня 2016 року заявник голова ліквідаційної комісії КП «Бориславводоканал» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді на бездіяльність слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 07 червня 2016 року звернувся до слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із заявою про залучення до провадження потерпілим КП «Бориславводоканал» та визнання заявника представником потерпілого у вищезгаданому кримінальному провадженні.

Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 визнати КП «Бориславводоканал» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 02 червня 2016 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , прокурор та слідчий не з`явились, однак у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінальне провадження в суді не здійснювалось через неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, приходжу до висновку, що провадження по скарзі слід закрити.

Слідчим ОСОБА_4 надіслано до суду постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11 липня 2016 року, відповідно якої у задоволенні заяви голови ліквідаційної комісії КП «Бориславводоканал» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000445 від 02 червня 2016 року про залучення КП «Бориславводоканал» до провадження як потерпілого, якому завдано майнової шкоди та визнання голови ліквідаційної комісії КП «Бориславводоканал» ОСОБА_3 представником потерпілого відмовити..

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановою про відмову у визнанні потерпілим від 11 липня 2016 року винесеною слідчим Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви голови ліквідаційної комісії КП «Бориславводоканал» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000445 від 02 червня 2016 року про залучення КП «Бориславводоканал» до провадження як потерпілого, якому завдано майнової шкоди та визнання голови ліквідаційної комісії КП «Бориславводоканал» ОСОБА_3 представником потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим прийняте процесуальне рішення, тобто припинена бездіяльність, яка оскаржується , провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст.303, 305, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою заявника голови ліквідаційної комісії КП «Бориславводоканал» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1