Провадження № 11-кс/792/1869/16 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 1-8/04 ОСОБА_1
Категорія : поновлення строку Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 в про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2004 року,

у с т а н о в и л а :
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2004 року ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , такого, що не має

судимості,

засуджено за п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 8 років позбавлення волі.

Постановлено міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, арештувавши його в залі суду, а строк покарання обчислювати з 16 грудня 2004 року, зараховано в цей строк перебування його під арештом з 07 по 10 вересня 2003 року.

Цим же вироком було засуджено ОСОБА_8 за п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України, судове рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржувалось, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за п.п.7, 12 ч.2 ст.115, ст.304 КК України, вирок щодо яких ухвалою Верховного Суду України від 12 квітня 2005 року залишено без зміни.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_11 7 478 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 60 000 грн. моральної шкоди та 600 грн. витрат на оплату допомоги адвоката.

ОСОБА_6 засуджено за те, що він 02 вересня 2003 року близько 24-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в дворі будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно вбили ОСОБА_13 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04 жовтня 2016 року кримінальну справу щодо ОСОБА_6 знято з касаційного розгляду та повернуто до апеляційного суду для виконання вимог ст.353, ч.4 ст.386 КПК України 1960 року.

10 жовтня 2016 року захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та 28 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_6 звернулись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вироку суду.

В обґрунтування клопотання вказували, що підсудний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_14 16 грудня 2004 року на проголошенні вироку присутні не були, під час оперативно-розшукових заходів ОСОБА_6 був затриманий у травні 2016 року, копію вироку отримав 12 липня 2016 року.

Стверджували, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.383, ст.386 КПК України 1960 року касаційні скарги і подання на судові рішення, зазначені у ч.1 ст.383 КПК України, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Зазначали, що ОСОБА_6 не було відомо про винесення щодо нього вироку у грудні 2004 року, а після його затримання у травні 2016 року він не зміг самостійно звернутися з касаційною скаргою, оскільки з 26 червня 2016 року по 26 серпня 2016 року перебував на лікуванні в хірургічному відділенні лікувального закладу Шепетівської ВК №2 з діагнозом хронічний підшкірний парапроктит. Договір про надання йому допомоги адвоката був укладений його цивільною дружиною ОСОБА_15 лише 10 липня 2016 року, а копію вироку він отримав 12 липня 2016 року.

Уважали, що зазначені ними причини є поважними, а тому просили поновити строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду від 16 грудня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з коротким викладом змісту клопотань, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, колегія суддів уважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 Перехідних положень КПК України 2012 року, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.386 КПК України 1960 року касаційні скарги на вироки апеляційного суду, постановлені ним як судом першої інстанції, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуваний вирок апеляційного суду від 16 грудня 2004 року проголошено у відсутності підсудного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_14 .

Відомості про одержання ними копії вироку матеріали справи не містять.

ОСОБА_6 був затриманий у травні 2016 року, копія вироку вручена йому 12 липня 2016 року, а касаційна скарга підписана та подана захисником ОСОБА_7 21 липня 2016 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на оскарження, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

У зв`язку з цим засудженим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 були подані клопотання про поновлення їм строку на касаційне оскарження вироку суду.

Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення є одним із основним засад судочинства.

Ураховуючи викладене, колегія суддів уважає наведені засудженим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 причини пропуску на касаційне оскарження поважними, а строк на касаційне оскарження таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст.353 КПК України 1960 року , колегія суддів,

у х в а л и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити їм строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2