overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8097/16-к
Єдиний унікальний № 205/8097/16-к
Провадження № 1-кс/205/1065/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії (№89) про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року приблизно о 22:00 годин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Нокія 1100»(ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Соні Еріксон W200і» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам за фактом виявлення мобільних телефонів марки «Нокія 1100»(ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Соні Еріксон W200і» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) від 10.10.2016 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 03.10.2016 року; рапортом начальника чергової варти від 03.10.2016 року; протоколом вилучення від 03.10.2016 року; актом проведення позапланового огляду від 03.10.2016 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 209 від 03.10.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Нокія 1100»(ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Соні Еріксон W200і» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) - звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя
Секретар -
Єдиний унікальний номер справи 185/8117/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001916 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001916 від 21 липня 2016 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001916 від 21 липня 2016 року, для розгляду в порядку судового провадження на 07 листопада 2016 року о 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"03" вересня 2012 р.

Справа №228/898/2012
Провадження по справі №1/228/109/2012
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

3 вересня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.304 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.304 ч.1 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 17.08.2012 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.304 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.304 ч.1 КК України, прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 29.10.2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, неповнолітнього потерпілого, його законного представника та свідків згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження №1-кс/127/8237/16
07 листопада 2016 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8356/16
08 листопада 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Віницькій області від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Віницькій області від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Віницькій області від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження.
Витребувати в Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17.11.2016 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,слідчого Вінницького ВП ГУНП у Віницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3426/16-к
Провадження №: 1-кс/332/360/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ТОВ «Укрлото-Київ» щодо вилучення 21 жовтня 2016 року співробітниками СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майна, належного ТОВ «Укрлото-Київ» під час проведення обшуку приміщення за адресою: м.Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15.
Від представника ТОВ «Укрлото-Київ» надійшла заява про закриття провадження по скарзі, у зв`язку із постановленням слідчим суддею Заводського районного суду м.Запоріжжя 04.11.2016 року ухвали про задоволення аналогічних скарг представника ТОВ «Укрлото-Київ», щодо повернення незаконно вилученого майна скаржника, що є для суду підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1279/16-к
Провадження № 1-кс/355/289/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
14 листопада 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :
11 листопада 2016 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 листопада 2016 року, 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/534/16
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004110 від 01.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України, на 25 листопада 2016 року об 09 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Київської області, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/469/16-к
Пр. № 1-кп/333/469/16
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003650 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0003650 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1/447/1/16
Справа №447/440/13-к
П О С Т А Н О В А
про привід

05.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 121, 289, 335 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст..121 ч.2, ст.. 122 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 05 квітня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 121, 289, 335 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст..121 ч.2, ст.. 122 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.289 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 273,290,292 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 в судове засідання на 25.04.2016 року на 14:00 годину.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5495/16-к
пр.№ 1-кп/464/399/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

З Апеляційного суду Львівської області до Сихівського районного суду м.Львова 11.11.2016 р. надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25 листопада 2016 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1570/16-к Провадження № 1-кп/450/219/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 28.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 28.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 05.08.2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про розшук
14.11.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч належно повідомлена про час слухання справи. Вказане спричинило до відкладення розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання ухиляється від суду.
Керуючись ст. 335 КПК України суд,
у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 .
Після її розшуку доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Франківський районний суд м. Львова для участі в судовому засіданні.
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченої.
Копію ухвали направити в Львівську місцеву прокуратуру №3 для відома.
Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8668/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1139/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0003283 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і засуджено до п`яти років позбавлення волі кожного.

Захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених на вирок подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Ухвала
14 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження 1/532/172/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

Встановив:

Кобеляцьким районним судом Полтавської області 06.10.2016 року винесено вирок по кримінальному провадженню 1/532/172/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в якому допущена описка, а саме: не зазначено дату винесення вироку.

Суд, вважає виправити описку у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області, а саме: вказати дату винесення вироку «06.10.2016 року», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області № 1-кп/532/172/2016, а саме: вказати дату винесення вироку «06.10.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів після проголошення ухвали.

Суддя: