Провадження № 1-кп/638/552/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0002577 від 30.05.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, раніше засудженого: 12.07.2007 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 18.03.2008 Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 296 КК України,ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.10.2009 умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 15 днів; 19.10.2011 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 10.06.2013 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25), який до засудження був зареєстрований та мешкав по АДРЕСА_1 , та до арешту не працював,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Засудженому ОСОБА_5 в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово доводились норми режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.
Однак,при відбуванні покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва в Олексіївській ВК №25 , ОСОБА_5 30.05.2016 о 10 год. 10 хв в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 6, начальником відділення СПС № 1 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 в присутності чергового помічника начальника установи (далі за текстом - ЧПНУ) майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ( далі за текстом - ВНБ) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 , засуджених ОСОБА_9 , 1988 р.н., ОСОБА_10 , 1985р.н., а також засудженого, який знаходився в камері ДІЗО № 6, а саме ОСОБА_11 , 1976 р.н., пред`явлено засудженому ОСОБА_5 законну вимогу- приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 6. З графіком чергування та обов`язками чергового по камері останній був ознайомлений під розпис,скарг на стан здоров`я не висловлював,всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері ОСОБА_5 був забезпечений в повному обсязі. В свою чергу , ОСОБА_5 , демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 6. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальником відділення СПС №1 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 було роз`яснено засудженому ОСОБА_5 , що в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_5 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України. В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи йому байдужі та взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та в майбутньому немає наміру їх виконувати.

30.05.2016 о 10 год. 20 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 6, начальник відділення СПС № 1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 в присутності вищевказаних осіб , які знаходились в камері ДІЗО № 6, пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу про проведення чергування з прибирання камери ДІЗО № 6 та з графіком чергування та обов`язками чергового по камері ОСОБА_5 було ознайомлено під розпис. Скарг на стан здоров`я останній не висловлював,всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері він був забезпечений в повному обсязі. В свою чергу, ОСОБА_5 , демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме ,провести вологе прибирання камери ДІЗО № 6. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність на що останньому ОСОБА_6 , роз`яснено,що в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_5 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України. В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не цікавлять та взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність та він і в майбутньому немає наміру їх виконувати.

У вищевказані періоди часу ОСОБА_5 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів останній скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що він за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.

Окрім того, 30.05.2016 о 12 год. 30 хв., в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 6, начальник відділення СПС № 1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 в присутності вищевказаних осіб ,які знаходились в камері ДІЗО № 6, пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме , приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 6. З графіком чергування та обов`язками чергового по камері ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис,скарг на стан здоров`я не висловлював,всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері ОСОБА_5 був забезпечений в повному обсязі. В свою чергу засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме ,провести вологе прибирання камери ДІЗО № 6. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність при цьому ОСОБА_6 , роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_5 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України. В свою чергу, ОСОБА_5 вказав, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати.

30.05.2016 о 12 год. 40 хв., в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 6, начальник відділення СПС № 1 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 в присутності вищевказаних осіб ,які знаходились в камері ДІЗО № 6, пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме , приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 6. З графіком чергування та обов`язками чергового по камері ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис,скарг на стан здоров`я не висловлював,всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері ОСОБА_5 був забезпечений в повному обсязі. В свою чергу засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме ,провести вологе прибирання камери ДІЗО № 6. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність при цьому ОСОБА_6 , роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_5 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України. В свою чергу, ОСОБА_5 вказав, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, сторони погодились на укладення угоди про визнання винуватості та призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 391 КК України у вигляді одного року позбавлення волі та з врахуванням ст. 71 КК України остаточного призначення покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ознаками злочину передбаченого ст. 391 КК України як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ч. 2 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

У відповідності до ч.2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України, учасникам судового провадження, а саме прокурору та обвинуваченому роз`ясненні та цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та ч.5 ст.474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також наслідки затвердження угоди учасникам процесу зрозумілі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що є підстави для затвердження угоди, укладеної 13.07.2016 року між прокурором в кримінальному провадженні №0002577, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання та призначення узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком чинності суд вважає за необхідне залишити без зміни тримання під вартою. Запобіжний захід обрано ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2016р., станом на обрання запобіжного заходу невідбута частина покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України від 10.06.2013р. складала 3 роки 5 місяців 29 днів позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену 13.07.2016року між прокурором в кримінальному провадженні № 0002577, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на 1рік. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєдання невідбутої частини покарання за вироком від 10.06.2013 Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України та остаточно визначити за сукупністю вироків 4 роки 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Початок строку відбуття покарання враховувати з 08 червня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1