справа №619/450/16-к
провадження №1-кп/619/152/16
ВИРОК
іменем України
02 червня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.12.2015 близько 15-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 20 л, вартість якої встановити не надалось можливим та алюмінієвий бідон ємністю 50 л. вартістю 413,67 грн., після чого з викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 606 від 29.01.2016 на загальну суму 413,67 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Пояснив, що у зазначений час викрав каструлю та бідон при зазначених вище обставинах. Щиро кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у крадіжці чужого майна, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: залежність від алкоголю, за місцем проживання характеризується задовільно, повністю визнав свою вину.
Обставиною, яка обтяжує покарання винуватого ОСОБА_4 є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти у вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази посуд - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1