overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1492/16-к
Провадження № 1-кп/366/93/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 червня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , провівши судове засідання за кримінальним провадженням № 0000193, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчків Поліського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд було призначено судом на 14 червня 2016 року. На визначену судом дату обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників, суд, враховуючи що обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, будучи належним чином повідомленим та не повідомив про причини свого неприбуття, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_4 шляхом приводу.

Керуючись статтями 140-142, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити вказану особу до Іванківського районного суду Київської області на 21 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. (суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іванківському відділу поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/968/15-к
Провадження № 1-о/375/2/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21.06.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

у с т а н о в и в:

17.06.2016 року прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до судового розгляду на 09:00 годину 05.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 375/96/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/844/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 21.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 03 червня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 червня 2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 08 червня 2016 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 12 годину 00 хвилин, 06 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №527/1688/13-к провадження № 1-кп/527/97/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 липня 2013 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.
при секретарі Таранець Л.П.
з участю прокурора Ворони І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122КК України України,-
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.122КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, щодо відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 05.08.2013 о 10:00год. год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Справа № 1-41/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи № 111030007

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «10»год. «30»хв. «18» лютого 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2016 року

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год 23 червня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-96/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю эетаря ОСОБА_1, прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді мінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, едбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- оцесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню рави до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_2 утримується в ОСОБА_3 ідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2010 року.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що підсудному необхідно змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, іередбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 грудня 2010 р. о 15 год. 00 хв. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4591/13-к
Провадження № 1-кп/553/238/2013
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Довгенко І.О.,

за участю прокурора: Буленка О.О.,

розглянувши розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 30.07.2013 року до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0001017 від 20.07.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0001017 від 20.07.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін, у вигляді особистого зобовязання.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження №1-кс/554/4284/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м.Полтава

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
Судове засідання призначити на 14-30 годин 27 травня 2016 року.
Викликати в судове засідання директора та засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клубу «Посейдон» ОСОБА_2 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Посейдон» ОСОБА_4 , слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа 549/256/15-к Провадження № 1-в/549/16/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи подання начальника Чорнухинського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 17 червня 2015 року Чорнухинським районним суд Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:
Начальник Чорнухинського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням, в якому вказав, що ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 характеризувався посередньо, неодноразово притягувався до адмігністративної відповідальності та 21.10.2015 року СВ Чорнухинського РВ УМВС було відкрито кримінальне провадження за №0000239 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 23.11.2015 року ухвалою Чорнухинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_3 закінчився 17 червня 2016 року.

Інспектор Чорнухинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 , пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення, просив звільнити його від відбуття покарання.

Розглянувши матеріали подання, пояснення засудженого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне задовольнити подання.

Під час розгляду даного подання встановлено, що іспитовий термін у засудженого ОСОБА_3 закінчився 17.06.2016 року.

Керуючись ст. 78 КК України,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, відповідно до вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнений від призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №563/1075/15-к
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 29 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кам`яне-Случанське Сарненськогор району Рівннської області.
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 29 червня 2016 року 10 год. 30 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Суддя:
Справа № 572/2165/16-к

У Х В А Л А
21 червня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 22 червня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4