overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8578/16-к
Провадження № 1-в/592/1064/16
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відмовити за необґрунтованістю.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2016 року о 14 годині 45 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №589/3530/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/923/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №589/3530/16-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 11 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 11 серпня 2016 року, ОСОБА_5 виправдано за ст. 119 ч. 1 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 11 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ст. 119 ч. 1 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/187/16-к

Справа № 1-кп/600/22/2016

17 березня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000022 від 16 лютого 2016 року, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Дибще, Козівського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання прокурора, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000022 від 16 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 30 березня 2016 року на 13 годину на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/783/16-к
Провадження № 1-кп/650/159/16
УХВАЛА
29 вересня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Справа призначалась до розгляду на 29.09.2016р, але обвинувачений судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка вищевказаної особи в судове засідання є обов`язковою суд вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 12 жовтня 2016р. на 10 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в клопотанні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч.2). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6).
Строки, протягом яких має бути завершено досудове розслідування, визначенні ст.219 КПК України та залежать від дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з п.6 ч.2 ст.40, п.11 ч.2 ст.36 КПК України, уповноважені повідомляти особі про підозру виключно прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що до повноважень слідчого судді не віднесено право встановлювати граничні строки проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, що розслідуються за фактом та по яких жодній особі не було повідомлено про підозру, оскільки в даному випадку, у відповідності до норм КПК України, слідчий та прокурор самостійно визначають обсяг проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання ПП «Банкір» слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 110, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/1133/15-к
№ провадження 1-в/738/785/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання начальника Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 17.09.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально-виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується добре. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1598/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1143/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 10 жовтня 2016 року о 09:30 год. Про дату проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, засудженого ОСОБА_3 та Менську ВК №91, адміністрації якої необхідно забезпечити відеозв"язок з судом в призначений час.
СуддяОСОБА_2
"29" вересня 2016 р.
Справа № 150/557/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/57/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 від 22 липня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше судимої 14.08.2015 Чернівецьким районним судом Віннитцької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбалення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000086 від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 40 хвилин 05 жовтня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження 1-в/485/326/16
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
30 вересня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
29 вересня 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 13 жовтня 2016 року на 10 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 510/416/15-к

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15.09.2016 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

Встановив:
18.12.2014 р., приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязнених відносин, умисно, з метою завдання фізичного болю, завдав гр. ОСОБА_6 два удари долонею в область правої щоки, потім схопив її руками за горло і став висловлювати на її адресу погрози фізичної розправи, заподіявши потерпілій фізичний біль.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.
Прокурор Ренійського району звернувся до суду із клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний звернувся із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілою, аналогічна заява надана і потерпілою, своїми діями підозрюваний не завдав потерпілій матеріальної шкоди, сторони примирились та претензій одне до одного не мають.
Потерпіла ОСОБА_6 проти закриття провадження з таких підстав не заперечувала, про що надала відповідну заяву.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.
У відповідності до положень ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення правопорушення примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, у скоєному щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілою, яка будь-яких претензій до нього не має, у зв`язку із чим є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, захисника, обвинуваченого, які не заперечувала проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та у відповідності із положеннями ст.ст.284 288 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Матеріальної шкоди завдано не було, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат у провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 284 288 КПК України, ст. 46 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ренійського району задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3948/16-к
Провадження № 1-кп/577/315/16
У Х В А Л А
"30" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, о 09 год 20 хв на 10 жовтня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3209/16-к
УХВАЛА
17.05.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001266 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 .3, 263 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0001266 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.186 .3, 263 ч.1 КК України, на 18.05.2016 року об 11.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/5279/16-к
УХВАЛА
22.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005607 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0005607 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.122 ч.1 КК України, на 18.05.2016 року об 11.30 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1