Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1349/16-к
Провадження №: 1-кс/332/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 р. Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002781 від «25» грудня 2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002781 від «25» грудня 2013 року, в якійзазначено, що у даному кримінальному провадженні вже проводилось досудове слідство, 25.08.2014 року була винесена постанова про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте дану постанову 25.02.2015 року було скасовано прокурором Запорізької області. Проте слідством не враховані свідчення ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненні крадіжки з його гаража та свідчення ОСОБА_6 , який пояснив, що допомагав ОСОБА_7 перевозити мідний дріт на пункт прийому металобрухту. Тому просить постанову про закриття кримінального провадження від 12.10.2015 року скасувати та зобов`язати слідчий орган Заводського ВП провести процесуальні дії, зазначені в його клопотаннях.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги свого звернення, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, з підстав наведених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зважаючи на її необґрунтованість.

Особа, чиї дії оскаржуються, належним чином повідомлена про час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилася, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження за № 0002781 від «25» грудня 2013 року, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно із ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а за змістом ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження за № 0002781 від «25» грудня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.02.2015 року заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_8 була винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.08.2014 року із вказівкою про виконання певних слідчих дій, проте дана постанова не була виконана в повному обсязі, так, не було допитано свідка ОСОБА_9 , не було вирішено питання про проведення зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 впізнання ОСОБА_5 як особи, яка може бути причасна до вчинення злочину та на якого вказує потерпілий. Крім того, органом досудового слідства не був допитаний безпосередньо сам ОСОБА_5 , свідчення якого мають вагоме значення для кримінального провадження.

Незважаючи на це 12.10 2015 року слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002781 від «25» грудня 2013 року, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч .3 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, є передчасними, такими, що суперечать положенням кримінального процесуального закону про необхідність встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та про обов`язок доказування, про необхідність повного і неупередженого розслідування, тому слідчий суддя в силу ст. 307 КПК України вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати.

Розглянувши скаргу ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого органу Заводського ВП провести процесуальні дії, зазначені в його клопотаннях, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання.

А отже дія, або бездіяльність слідчого під час розгляду клопотання потерпілого є предметом окремого оскарження. На зазначену скаргу розповсюджуються вимоги, передбачені ст. 304 КПК України, а саме в частині строків подання такої скарги.

З урахуванням того, що клопотання про проведення певних слідчий дій потерпілим були подані 29.09.2015 року та 05.11.2015 року, а скарга потерпілим подана лише 16.05.2016 року, тобто з порушенням визначених строків та після винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення без задоволення скарги в цій частині.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 91, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002781 від «25» грудня 2013 року задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером № 0002781 від «25» грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яка винесена 12 жовтня 2015 року слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 .

Скаргу в частині зобов`язання слідчого органу Заводського ВП провести певні процесуальні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1