АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1172/16-к Номер провадження 11-кп/786/837/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,-

скасовано звільнення від відбування призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2015 року за ч.2 ст. 289 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років та направлено його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком покарання.

До апеляційного суду звернувся засуджений ОСОБА_7 , у поданій апеляційній скарзі він просить скасувати ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2016 року, зазначає, що щиро розкаявся у здійсненні ним порушень обов`язків покладених на нього судом, просить врахувати його молодий він та бажання налагодити своє особисте життя.

До початку апеляційного розгляду інших апеляційних скарг на ухвалу місцевого суду не надходило, будь-яких заперечень проти апеляційної скарги засудженого інші учасники судового провадження не подавали.

Ухвалою Кременчцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2016 року клопотання Кременчуцького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області було задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2016 року та ухвалено направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного за цим вироком покарання у виді 5 років позбавлення волі у місця позбавлення волі.

В обґрунтування даного рішення, суддя районного суду зазначив, що ОСОБА_7 систематично порушував обов`язки покладені на нього та передбачені ст.76 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки .

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Виходячи з цих положень закону, роз`яснень п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.3, ч.5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього.

Частиною 5 ст. 166 КВК України визначено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_7 22 жовтня 2015 року засуджений Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, а відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

10 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_7 поставлений на облік в кримінально виконавчій інспекції та 15 лютого 2016 року ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання.

З того часу ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності 18.02.2016 року, 16.03.2016 року за ст.173 КУпАП, 19.02.2016 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 06.06.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 11.07.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто систематично вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. 06.07.20126 року у зв`язку з зміною місця проживання не з`явився на реєстрацію, внаслідок чого до нього був застосований привід, тобто порушив покладені на нього обов`язки, щодо явки на реєстрацію та повідомлення про зміну місця проживання.

При цьому засуджений неодноразово письмово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень: 02.03.2016 року (а.особової справи 35) за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.02.2016 року 15.06.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.06.2016 року, 20.07.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.07.2016 року. Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_7 висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

В зв`язку з вищевикладеним колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2016 року щодо направлення засудженого ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2016 року - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8