Провадження №1-кс/751/1831/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Здорово» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.02.2014 року за №0000006, -

Встановив:

До суду зі скаргою звернувся скаржник - директор ТОВ «Фабрика Здорово» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.02.2014 року за №0000006, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб ПАТ «Банк Національний кредит», оскільки вважає, що дана постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Досудове розслідування проведено упереджено, обставинам на які звертала увагу потерпіла сторона, не надано належної та неупередженої оцінки, не здійснено належних дій по встановленню фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що позиція органу досудового розслідування є упередженою по відношенню до ТОФ «Фабрика Здорово», яка не підтверджена належними і допустимими доказами. Проігноровані докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження щодо поводження з м`ясною сировиною, не взяті до уваги покази свідків щодо обставин її псування. Висновок слідчого в мотивувальній частині оскаржуваної постанови про відсутність прямого умислу, не ґрунтується на фактичних обставинах справи. Тобто слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним, ним не вжито всіх можливих заходів для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину.

В судовому засіданні скаржник та представник потерпілого скаргу підтримали, просили її задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006.

Слідчий в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що слідство по даному провадженню проведено належним чином, було допитано необхідних осіб по справі, зібрано та долучено до кримінального провадження необхідні матеріали та докази, виконано інші необхідні слідчі дії та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Представник прокуратури вважає, що дії слідчого правомірні, вона діяла в межах норм кримінально - процесуального законодавства, розслідування по даному провадженню проведено належним чином, зібрано, долучено до справи та вивчено необхідні матеріали, слідчий дійшов до вірного висновку та виніс обґрунтовану постанову.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали даної справи, та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000006, за фактом заволодіння майном ТОВ «Фабрика Здорово», яка розміщена в с. Количівка, Чернігівського району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки старший слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 діяла в межах норм кримінально процесуального законодавства приймаючи дане процесуальне рішення, нею проведено повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим був проведений значний обсяг роботи, були здійснені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин викладених в заявах та показах директора ТОВ «Фабрика Здорово» ОСОБА_3 , але фактів, які б свідчили про вчинення посадовими особами ПАТ «Банк Національний кредит» кримінального правопорушення, за яке можна пред`явити їм підозру, в ході розслідування не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що право власності у ПАТ «Банк Національний кредит» на нежитлову будівлю, концервний цех, що розташований за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Количівка, вул. Дружби, 47-А, виникло на законних цивільно-правових підставах. Реалізацію Банком свого права щодо володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, не можна розцінювати як привласнення та розтрата чужого майна, зокрема ТОВ «Фабрики Здорово», яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, оскільки відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, яка виражається у прямому умислі та об`єктивна сторона злочину, яка полягає у протиправному вилученні чи витрачанні чужого майна. Про конфліктну ситуацію, що склалася, керівництво ТОВ «Фабрика Здорово» було обізнано з початку судових спорів, оскільки брало безпосередню участь в ході судових розглядів, але належних заходів для збереження свого майна не приймало. Згідно показів свідків та листів адресованих директору ТОВ «Фабрика Здорово», останньому було запропоновано вивезти м`ясну сировину, тобто неодноразово надавався безперешкодний доступ до майна, на яке в своїй заяві вказує ОСОБА_3 .. Вище вказані обставини вірно викладені в постанові слідчого про закриття кримінального провадження.

Будь які спори між ТОВ «Фабрика Здорово» та ПАТ «Банк Національний кредит» повинні вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, старший слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 діяла в межах норм діючого законодавства, перевірку провела належним чином, допитала осіб причетних до подій вказаних в скарзі, провела необхідні одночасні допити, зібрала і вивчила відповідні матеріали, дала їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняла вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ПАТ «Банк Національний кредит» складу кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Здорово» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.02.2014 року за №0000006 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1