Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-249/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду а місті Карлівці справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого та має на утриманні малолітню дитину, не військовозобов'язаного, учасника бойових дій,маючого державні нагороди, раніше судимого 17 травня 2010 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з дворічним іспитовим строком

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2011 року близько 12 години ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна приїхав до нежилого господарства ОСОБА_1, розташованого по вул. Пушкіна № 31 в с. Ясне Карлівського району Полтавської області де шляхом вільного доступу таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря і тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання з даху сараю та кухні вчинив крадіжку 13 листів шиферу вартістю 18 грн. 80 коп., за 1 лист, загальною вартістю 244 гри. 40 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_1, матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 по суті предявленого обвинувачення пояснив, що свою вину за ст. 185 ч.2 КК України визнає частково і пояснив , що цей злочин скоїв при вказаних в обвинуваченні обставинах але він не знав , що дане майно комусь належить . Звертає увагу суд на те , що знімав шифер він в день. Ні від кого не ховаючись . Для свого господарства . Ці обставини підтверджують , що він не знав , що воно чиєсь.

Незважаючи на часткове визнання вини по предявленому обвинуваченню, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_1, яка показала, що: в с. Ясному Кар- лівського району в неї мається нежиле господарство, яке залишилося від батьків. Дане господарство не обгороджене парканом та в ньому близько п'яти років ніхто не проживає. Використовує вона вказане господарство, як дачу на городі якої вирощує овочі. В її господарстві знаходяться кухня, погреб, будинок та сарай, дахи яких вкриті шифером.6 квітня 2011 року зранку її співмешканець ОСОБА_4 поїхав на дачу до с. Ясне та через якийсь час зателефонував до неї на мобільний і повідомив, що з погреба господарства зникло 300 кг., металобрухту та з даху кухні були зняті 9 листів шиферу, а з даху сараю 8 листів шиферу, який знаходився складений поруч сараю та кухні в кількості 13 листів інший шифер був пошкоджений. Спочатку вона до правоохоронних органів не зверталася так, як вирішила вести пошуки злочинця самостійно.Через кілька днів вона зі с чівмешканцем перебуваючи у власному господарстві в с. Лип'янка Карлівського району побачили мотоцикл марки МТ зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 на якому двоє незнайомих чоловіків перевозили шифер з її господарства. Вона зі співмешканцем відразу на власному автомобілі поїхали за мотоциклом, але не наздогнали його. їдучи за мотоциклом на узбіччі ґрунтової дороги до с. Дмит- рівки вона зі співмешканцем виявили шифер, який ймовірно залишили незнайомці. Також поруч шиферу вона бачила залишки пластмасового габариту мотоцикла. Знайдений шифер в кількості 13 шиферин вона зі співмешканцем перевезла до власного господарства та 11 квітня 2011 року з метою встановлення осіб, які викрали з її господарства шифер вона звернулася з письмовою заявою до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області. Завдяки працівникам міліції особу злочинця, який викрав шифер було встановлено та останнім виявився мешканець с. Дмитрівка - ОСОБА_3 до якого вона має претензії матеріального та морального характеру.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який дав аналогічні показання потерпілій ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що на даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 сам. Неподалік його господарства мається дача ОСОБА_1 К.В.5 квітня 2011 року в після обідній час він проходив поруч дачі ОСОБА_1, де побачив двох чоловіків в яких запитав, що вони роблять в господарстві. Один з чоловіків представившись ОСОБА_3 В ОСОБА_3 пояснив, що він з товаришем знімає шифер, який придбав у власника. В цей час він в господарстві ОСОБА_1, він бачив мотоцикл зеленого кольору марки МТ державний номерний знак 4001 СКА.Пізніше від ОСОБА_1, йому стало відомо, що вона нікому шиферу не продавала та його викрали.

(а.с.35.)

Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 5 квітня 2011 року він на власному мотоциклі марки МТ зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 поїхав до знайомого Рез -іченка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Гостюючи в ОСОБА_3, останній попрохав допомогти зняти та перевезти куплений ним шифер з нежилого господарства розташованого в с. Ясне Карлівського району. Він на прохання ОСОБА_3, погодився та близько 12 години цього ж дня з останнім на мотоциклі поїхали до господарства в с. Ясне де з сараю зняли 8 листів шиферу та з кухні 9 листів, 13 з яких залишивши у даному господарстві поїхали до с. Дмитрівка. Коли зняли шифер то до їх підійшов сусід, який запитав, що вони роблять та ОСОБА_3, відповів, що знімаємо шифер, який він купив. Коли він з ОСОБА_3, знімали шифер то 4 шиферини пошкодили.

7 квітня 2011 року зранку він з ОСОБА_3, поїхали на мотоциклі до с. Ясне звідки забрали знятий шифер в кількості 13 шт. Проїжджаючи через с. Лип'янка за ними на автомобілі почали гнатися невідомі люди та ОСОБА_3, сказав йому вивантажити з мотоцикла шифер на узбіччя, що й зробили. На його запитання навіщо вивантажувати шифер ОСОБА_3, сказав, що шифер крадений про що він не знав та не здогадувався. Виявилося, що ОСОБА_3, його обманув та на справді ніякого шиферу не купував.

Протоколом огляду місця події від 11 квітня 2011 року з фототаблицею до протоколу - господарства ОСОБА_1, розташованого в с. Ясне Карлівського району, яким стверджується місце вчинення злочину та обстановка на місці пригоди.

(а.с.6-9.)

Протоколом огляду від 11 квітня 2011 року з фототаблицею до протоколу - господарства ОСОБА_1, розташованого в с. Лип'янка Карлівського району, в ході якого було виявлено та вилучено викрадений шифер.

(а.с.10-12.)

Протоколом огляду від 11 квітня 2011 року з фототаблицею до протоколу - господарства ОСОБА_6, розташованого по пр. Гоголя № 8 в м. Карлівка в ході якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки МТ зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, яким перевозився викрадений шифер.

(а.с.13-16.)

Явкою з повинною, яку власноручно написав ОСОБА_3, про те, як він 5 квітня 2011 року з господарства Туц кої К.В., розташованого в с. Ясне Карлівського району викрав 13 листів шиферу.

(а.с.26.)

Довідкою про вартість у відповідності до якої вартість одного листа шиферу становить 18 грн. 80 коп.

(а.с.30.)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події вчиненого злочину від 26 квітня 2011 року з фототаблицею до протоколу з підозрюваним ОСОБА_3, під час проведення якого останній ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та на місці події при понятих розповів та показав, як саме вчиняв злочин.

(а.с.46-48.)

ОСОБА_3 не заперечував в суді, відносно усіх свідчень та вивченню доказів по справі.

Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

Суд насамперед бере до уваги, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину , що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом*якшує покарання.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно , є учасником бойових дій , має державні нагороди , виховує малолітню дитину.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 під час іспитового строку за вироком від 17 травня 20 і 0 року Машівського районного суду Полтавської області скоїв новий злочин , то суд вважає за можливе на підставі ст. 71 КК України , приєднати частково не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

СУД, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України приєднати за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17 травня 2010 року частково невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком на один місяці і остаточно вважати засудженим до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній утримання під вартою .

Строк покарання обчислювати з 08 вересня 2011 року з моменту взяття під варту.

Речові докази : шифер 13 листів - залишити у власника , уламки габариту з мотоцикла знищити .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, засудженому з часу вручення йому копії вироку.

Суддя П.Жмурко