печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ЛЕКС ПРО», ТОВ «БЕРТРАН СЕРВІС», ТОВ «Юкатан Груп» відкриті в ПАТ «ВіЕс Банк». В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000644 від 31.12.2015, за фактами вчинення невстановленими службовими особами ПАТ «Укртрансгаз» та НАК «Нафтогаз України» та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених судом вище. Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000644 від 31.12.2015, за фактами вчинення невстановленими службовими особами ПАТ «Укртрансгаз» та НАК «Нафтогаз України» та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи філій УМГ «Прикарпаттрансгаз» і «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», діючи умисно в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом використання підприємств з ознаками фіктивності ТОВ БК «Гефест Альянс», ТОВ «Запорожский коксохиремонт» і ТОВ «Сібол», упродовж 2012-2013 років здійснили розтрату бюджетних коштів товариства, які перебували в їх віданні, чим спричинили тяжкі наслідки державному підприємству на суму 200 млн. грн. Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про накладення арешту прокурору, оскільки відповідно до ст. 170 КПК України в редакції від 18.02.2016 року з зазначеним клопотанням має звертатися прокурор. Слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1