Ухвала
іменем україни
21 червня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора в режимі відеоконференції захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 лютого 2000 року Амурнижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 94 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК,
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Апеляційним судом вирок місцевого суду залишено без змін.
За обставин, детально викладених у вироку, ОСОБА_7 визнано винним у замаху на умисне вбивство, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Так, 15 жовтня 2014 року приблизно о 22.45 год. у приміщенні по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння під час конфлікту, що виник на побутовому ґрунті, маючи умисел на вбивство, завдав кухонним ножем не менше двох ударів ОСОБА_8 у верхню частину тулубу. Потерпілий, намагаючись врятуватись, вибіг з будинку та впав на землю. ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_8 та продовжив завдавати удари ножем по тулубу останнього з метою вбивства. Проте, свій умисел засуджений не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_7 табуретом по спині, припинивши його злочинні дії.
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про зміну судових рішень у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального, істотним порушенням кримінального процесуального законів та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та даним про його особу через суворість. Стверджує, що удари ножем потерпілому завдав захищаючи своє життя від неправомірного посягання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які спровокували конфлікт та погрожували йому. Вважає, що висновки суду про наявність у нього умислу на вбивство ґрунтуються на припущеннях, а тому його діяння слід кваліфікувати за ст. 116 КК та призначити покарання за цим законом з урахуванням пом`якшуючих обставин, позитивної характеристики та наявності на утриманні малолітньої дитини. Зазначає, що судове провадження в суді першої інстанції проведено без участі присяжних та технічної фіксації судового процесу. Крім того заперечує своє перебування у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, котрий підтримав скаргу засудженого та просив призначити новий розгляд у суді першої інстанції, думку прокурора про необхідність скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції через істотні порушення кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковомузадоволенню на таких підставах.
В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція), правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до приписів ст. 384 КПК прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. При цьому письмове роз`яснення прокурора додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Суд також зобов`язаний роз`яснити право на розгляд справи судом присяжних під час підготовчого судового засідання та у разі, якщо обвинувачений заявить таке клопотання, призначити кримінальне провадження до розгляду саме таким складом суду.
Верховний Суд України із приводу застосування статті 384 КПК виклав свій висновок у постанові від 25 червня 2015 року(справа № 5-111кс15), який зводиться до такого:
а) право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист;
б) порушення такого права свідчить про невиконання прокурором, судом вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом;
в) прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування;
г) суд під час підготовчого судового засідання повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Право на суд присяжних обвинуваченого у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, повинно міститись у переліку прав обвинуваченого, які закріплені у письмовій пам`ятці про права та обов`язки;
д) невиконання прокурором вимог статті 384 КПК, в силу вимог пункту третього частини третьої статі 314 КПК, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві;
е) невиконання судом під час підготовчого судового засідання вимог статті 384 КПК є безумовною підставою для скасування судових рішень вищими судами.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено найбільш суворий вид покарання довічне позбавлення волі
Проте, всупереч вказаним вимогам кримінального процесуального закону до наявного у матеріалах кримінального провадження обвинувального акту щодо ОСОБА_7 прокурором не долучено письмового роз`яснення стосовно права обвинуваченого на розгляд справи судом присяжних.
Перевіркою звукозапису підготовчого судового засідання від 12 січня 2015 року встановлено, що суд першої інстанції не інформував обвинуваченого про можливість розгляду справи щодо нього судом присяжних ще до початку судового розгляду та не роз`яснив особливості такого провадження.
Крім того у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове засідання місцевого суду від 10 лютого 2015 року, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону з огляду на положення п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК.
Враховуючи викладене вирок суду першої інстанції не можна визнати законним та обґрунтованим, а відтак зазначене судове рішення щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Оскільки апеляційний суд під час перевірки справи в апеляційному порядку зазначених порушень вимог кримінального процесуального закону не усунув, скасуванню підлягає також і ухвала апеляційного суду.
За таких обставин у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 слід призначити новий розгляд у суді першої інстанції, під час якого врахувати зазначене, дослідити всі обставини, які мають правове значення, перевірити інші доводи, наведені в касаційній скарзі засудженого, та постановити обґрунтоване і вмотивоване рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону
Керуючись статтями 433436 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3