Справа № 676/7215/15-к
Провадження № 1-кс/676/512/16
26 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , приватному підприємцю, одруженому, батькові двох неповнолітніх дітей, підозрюваному за ч.1ст.358, ч.1ст.191 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор просив задоволити дане клопотання застосувавши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний заперечував проти застосування запобіжного заходу, вважав, що підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки він з`являється до слідчого, має дітей і змушений їх утримувати, а тому не буде переховуватись від слідчого та суду.
Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого слід відмовити з наступних правових підстав.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор цих обставин у суді не довів, він не доказав того, що підозрюваний може вчинити один з ризиків.
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор не доведе : 1) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, ; 2) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Отже, наявність обґрунтованої підозри, ще не свідчить про наявність підстав обирати запобіжний захід, навіть найбільш м`який. З метеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове слідство у справі завершується, підозрюваний процесуальних обов`язків не порушував, працює, одружений, має двох малолітніх дітей та утримує пристарілу матір, а тому у нього немає будь-яких підстав ухилятись від суду та слідства. Відсутні і всі інші ризики, які перераховані у клопотанні, вони нічим не підтверджені і є голослівними.
З цих підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду.
Копію ухвали вручити учасникам .
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1