Справа № 279/3893/16-к
УХВАЛА
іменем України
12 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "в період часу з 17:30 до 17:40 02.07.2016 року невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу «кам`яного кар`єру», що знаходиться поруч з вул. Сосновського у м. Коростень таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме: жіночу сумку жовтого кольору, мобільний телефон «Fly» IQ 4405, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 та 100 гривень, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на загальну суму 2500 гривень та з викраденим з місця події зникла.

Даний факт 02 липня 2016 року Коростенським ВП ГУ НП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000983.

Установлено, що під час вчинення кримінального правопорушення невідома особа викрала майно яке потерпілій ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Fly» IQ 4405, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ..."

Просив: "… надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ЖТ №001018) до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з якого виходив на зв`язок власник мобільного терміналу: ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , за період з 16 години 02 липня 2016 року по час надання інформації …"
Враховуючи вищевикладене та те, що вказаний мобільний термінал активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування з особою, що скоїла злочин, або придбаний іншими особами, які їх використовують для спілкування і можуть надати інформацію про місце придбання, або особи, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню і є речовими доказами та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Однак, вважаю, що слідчий не може у клопотанні просити надати доступ "…оперуповноваженому Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_6 (посвідчення ЖТ№001018 видане 27.08.2015) за дорученням слідчого…", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 шляхом отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з якого виходив на зв`язок власник мобільного терміналу: ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , за період з 16 години 02 липня 2016 року по час надання інформації.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1