Справа №705/2984/16-к
1-кс/705/540/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність,
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з скаргою на бездіяльність, вказавши, що ОСОБА_3 09.04.2016 року до чергової частини Уманського відділу поліції подав заяву про кримінальне правопорушення (додаток 2), яка була внесена черговим до журналу. Його заява протягом 24 годин не була внесена в ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України та не прийнято рішення стосовно заяви, про що йому стало відомо 12.04.2016 року у чергового Уманського відділу поліції, коли він довідувався стосовно розгляду його заяви. Подана заява відповідала вимогам ч.5 ст. 214 КПК України і мала всі ознаки кримінального правопорушення (попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України).
Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і не проведення інших процесуальних дій відноситься до бездіяльності ( п.1 ч.1 ст. 303 Кодексу) і оскаржується слідчому судді.
Тому просять визнати, як бездіяльність невнесення відомостей в ЄРДР уповноваженою особою Уманської поліції ОСОБА_5 заяви ОСОБА_3 від 09.04.2016 року; зобов`язати уповноважену особу Уманської поліції ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 від 09.04.2016 року внести в ЄРДР, відповідно вимог КПК України; уповноваженому Уманської поліції ОСОБА_5 представити для ознайомлення матеріали досудового розслідування, а їх копії приєднати до матеріалів справи.
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу та просять її задоволити.
В судовому засіданні начальник слідчого відділення УВП ГУНП ОСОБА_5 заперечує проти задоволення скарги, вказавши, що з її змісту не видно хто є суб`єктом оскарження, станом на час розгляду вказаної заяви та на теперішній час він не був та не є слідчим, а являється керівником органу досудового розслідування, відповідно не може бути суб`єктом оскарження в контексті ст. 303 КПК України. Крім того, зазначив, що вказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, а є констатацією факту цивільно-правового спору, тому відповідно до ст. 214 КПК України не підлягає до внесення ЄРДР та початку досудового розслідування. Що стосується прийняття та реєстрації вказаної заяви Уманським ВП ГУНП будь-яких порушень даної процедури допущено не було, звернення зареєстровано та розглянуто у встановленому законом порядку. Також зауважив, що місце скоєння події про яку йде мова в заяві скаржника, знаходиться на території обслуговування правоохоронних органів м. Києва.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, зокрема і заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 09.04.2016 року без реєстрації, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307 КПК України , слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1