Справа №127/3686/16-к
Провадження №1-кс/127/1412/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що СУ Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 від 22.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2016 о 21.05 на автодорозі Тульчин Ямпіль біля зупинки на с. Суворовське, Тульчинського р-ну невідома особа здійснила постріли з вогнепальної зброї по автомобілю марки «GEEP CHEROKE» д.н. НОМЕР_1 5509 латвійської реєстрації, яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Республіка Латвія, житель АДРЕСА_1 , однак у водія не влучила, при цьому пошкодила лобове та переднє та пасажирське скло.

При допиті потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній використовує для зв`язку мобільний термінал оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 .

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення злочину відносно ОСОБА_5 можуть бути причетні особи з числа його оточення із якими він міг спілкуватися на передодні або в день вчинення злочину та осіб із якими в потерпілого виникали конфлікти з приводу ведення ним підприємницької та громадської діяльності.

З метою встановлення осіб із якими ОСОБА_4 спілкувався за незначний проміжок часу до вчиненого злочину відносно нього та перевірки їх на причетність до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні інформації в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити зазначених осіб не можливо, виникла необхідність в отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із мобільного номеру належного ОСОБА_4 : НОМЕР_2 у період часу з 00:00:00 год. 01.01.2016 по 00:00:00 год. 23.02.2016.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ ВВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались із мобільного телефону належного Прієднієксу Андісу за № НОМЕР_2 у період часу з 00:00:00 год. 01.01.2016 по 00:00:00 год. 23.02.2016, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів) вказаної СІМ картки, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя