№ 143/346/16-к
ВИРОК
Іменем України
31.03.2016р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.
02.07.2015 року біля 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , помітив мотоцикл марки «ІЖ-Планета - 4» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Від зазначеного мотоцикла обвинувачений вирішив викрасти передню ходову частину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, та переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав:
Передню вилку мотоцикла, вартість якої згідно довідки вартості, виданої СПД « ОСОБА_7 », становить 500 грн.;
Руль мотоцикла, вартість якого згідно довідки вартості, виданої СПД « ОСОБА_7 », становить 50 грн.;
Спідометр мотоцикла, вартість якого згідно довідки, вартості виданої СПД « ОСОБА_7 », становить 350 грн.;
Фара мотоцикла, вартість якої згідно довідки вартості, виданої СІТД «Дядюсь С.Ф.», становить 200 грн.;
Переднє колесо в зібраному стані мотоцикла, вартість якого згідно довідки
вартості, виданої СПД « ОСОБА_7 » становить 500 грн.;
Щиток до колеса мотоцйкйа, вартість якого згідно довідки вартості, виданої
СПД « ОСОБА_7 », становить 100 грн.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму-1700 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка - таємне викрадення чужого майна.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ними була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.
Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_4 , згоден, щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити дану угоду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувальною вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджена сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Витрат на залучення експерта у зв`язку із проведенням криміналістичних експертиз під час досудового розслідування по кримінальному провадженню немає.
Під час розслідування кримінального провадження, цивільний позов заявлено не було.
Сума завданої шкоди в кримінальному провадженні, складає 1700 грн., яку відшкодовано в повному обсязі
Керуючись ст. ст. 368, 370, 394, 424, 474, 475, 476, КПК України, суд, -

Присудив:
Угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання винуватості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу, розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя