Провадження № 1-кс/750/2957/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.09.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.06.2015 стосовно зловживання службовими особами Чернігівської міської ради службовим становищем, які протиправно виключили ОСОБА_5 з квартирного обліку разом з членами його сім`ї.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин викладених у скарзі, кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак такий висновок є не правильним, за відсутністю належних обґрунтування та мотивування такого, зокрема слідчим не було допитано свідків, а саме сусідів ОСОБА_5 , з питань фактичних обставин щодо місця його проживання, а також не встановлено конкретних осіб, з числа посадових осіб Чернігівської міської ради, які вчинили злочин.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу таку підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, вважає, що у першу чергу треба допитати колишнього керівника установи міської ради Гаруса, причетного до порушення прав ОСОБА_5 , при цьому він зазначив, що оскаржувану постанову ОСОБА_5 отримав лише напередодні звернення до суду.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування, вважав, що необхідності у допиті названих вище осіб потреби нема, хоча і не заперечував, що оскаржувану постанову ОСОБА_5 отримав не своєчасно.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є необґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови належного та доказового викладення обставин такого. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, не є достатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин того.

Виходячи з викладеного, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.09.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України належить скасувати. Особи, на котрих було посилання як у скарзі, так і в ході судового засідання, є такими, що підлягають обов`язковому допиту в якості свідків, для перевірки всіх тверджень щодо них з боку ОСОБА_5 .

Оскільки представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду одразу після того, як ОСОБА_5 стало відомо про закриття кримінального провадження, слід вважати, що скарга подана до суду у строк, передбачений законом.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.09.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 06.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1