Справа № 686/740/16-к
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Хмельницький
14.12.2015 р. ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
19.11.2015 р. Хмельницьким міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2016 року.
21.12.2015 прокуратурою Хмельницької області в порядку ст.ст. 36, 283 і 290 КПК України надано доручення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
21.12.2015 на виконання доручення процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, за допомогою телефонного зв`язку, адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що зможуть з`явитися до слідчого відділу Управління для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 24.12.2015.
22.12.2015 на виконання доручення процесуального керівника у даному кримінальному провадженні до слідчого відділу Управління із Хмельницького слідчого ізолятору доставлено підозрюваного ОСОБА_7 та повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_7 заявив, що у зв`язку із відсутністю його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування він відмовляється.
24.12.2015р. адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого відділу Управління не з`явились, а прибули лише 30.12.2015.
30.12.2015 адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_7 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Отримавши вказані повідомлення, в період 30.12.2015 по 13.01.2016 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ознайомились лише з чотирма томами кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_10 в свою чергу ознайомився з шістьома томами кримінального провадження, із 46 томів.
Таким чином, підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 22.12.2015р. по 13.01.2016р. було надано можливість ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження без обмеження у часі. Однак за цей період, підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з шістьма томами кримінального провадження, а захисники ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ознайомилися лише з чотирма томами вказаного кримінального провадження, яке налічує 46 томів.
Зазначені дії підозрюваного та його захисника вказують на умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та затягування строків досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи дані обставини, значний об`єм матеріалів кримінального провадження, які налічують 46 томів, та те що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 20.03.2016р. і в порядку ч.10 ст. 290 КПК України сторона обвинувачення звернулась із клопотанням про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Так, відповідно ст. 42 КПК України обвинувачений, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.
Сторонам кримінального провадження, згідно п.10 ст.290 КПК України надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В ході судового розгляду встановлено, що підозрюваному та його захисник на момент розгляду клопотання вже ознайомились із частиною матеріалів кримінального провадження, сторона захисту знайомиться із матеріалами провадження шляхом ознайомлення в день з одним томом, при наявності 46 томів, таким темпами закінчити ознайомлення до завершення строку досудового слідства, т.т. до 20.03.2016 року буде не можливо, крім того слідчим суддею враховуються, що інший обвинувачений та сторона захисту, ще також не ознайомились із матеріалами кримінального провадження, одночасно стороні захисту надано інші права передбачені КПК України з метою захисту інтересів підозрюваного, які вона також вправі здійснити до закінчення строку досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 28, 42, 113-114, 290 КПК України, слідчий суддя, -
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1