Справа № 534/2561/14-к
№ 1-кп/534/19/15
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 0000379 від 03.06.2014 року про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 . Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміноване скоєння умисних злочинів за фактами незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 27.11.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.01.2015 року.

В ході розгляду справи прокурором м.Комсомольська ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання вмотивоване тим, що обвинувачений будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, знов вчинив тяжкі злочини і під загрозою покарання може переховуватись від суду, змінювати місце проживання, впливати на потерпілих, чим перешкоджати судовому розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді прохав у задоволенні клопотання прокурора відмовити та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та прохала задовольнити клопотання обвинуваченого про заміну йому запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.01.2015 року. Наразі обвинувачений утримується під вартою в умовах Полтавського слідчого ізолятора.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Виходячи із змісту ст.176 КПК України запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи дотримання прокурором строків подання клопотання, передбачених ст.199 КПК України, беручи до уваги, що наведені у клопотанні обставини, що обґрунтовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, знайшли своє підтвердження, заявлені ризики не зменшились, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З матеріалів справи вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде продовжувати ухилятися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 176,177,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_3 задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 березня 2014 року.

У задоволенні клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1