overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" жовтня 2016 р. Справа № 370/1363/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000540 від 01.06.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новошщепеличі Чорнобильського району Київської області , жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого , якому повідомлено про підозру
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 22.06.2016 року до Макарівського районного суду було направлено клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 07.06.2016 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 09 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8933/16-к
Провадження 1-кс/524/1577/16
У Х В А Л А
17.11.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області. що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області. що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області. що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 22 листопада 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 та слідчого (уповноважена особа) Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4726/2012
Провадження № 1/1616/351/2012
П О С Т А Н О В А

22.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора Мішуровського В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/4726/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4726/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 02.11.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/4726/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин на 05 грудня 2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4975/16-к Номер провадження 11-кп/786/1014/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 26 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відмовлено.

На вказану ухвалу суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.10.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 1.12. 2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 567/955/16-к
УХВАЛА
21 листопада 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Будучи повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився та приводом доставлений не був.

ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 19.10.2016 року, 01.11.2016 року, 10.11.2016 року однак в судове засідання не з`явився, станом на 19.10.2016 року від отримання судової повістки відмовився, в подальшому за повістками, які були направлені йому рекомендованими листами не з`являвся, у судове засідання, призначене на 21.11.2016 року приводом доставлений не був.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з участю обвинуваченого. За зазначених обставин, підготовче судове засідання слід відкласти та щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 314, 323 КПК України,

ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на 12 год. 10 хв. 02 грудня 2016 року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 привід.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 694/1568/16-к Проваження №1-кп/694/159/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001047 відносно ОСОБА_2 за ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 164 КК України, на 25.1.2016 року о 09-00 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
Учасників судового провадження повідомити про дату попереднього судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем україни

21.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/653/16 (справа № 308/7554/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 22.10.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/653/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 22.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 28.07.2016 року було призначене підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_6 був поданий цивільний позов на суму 7 259,20 грн., який суд у відповідності до ст. 128 КПК України вважає за необхідне прийняти до провадження та розглянути по суті.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представників, які просили призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/653/16 (справа № 308/7554/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 22.10.2015 року, про обвинувачення, - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої майну, заподіяної кримінальним правопорушенням, - прийняти до провадження.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 19.09.2016р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016р., на ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 30.09.2016р. призначено підготовче судове засідання по вищеозначеному кримінальному провадженню.
Ухвалоюю суду від 17.11.2016р. із вищеозначеного кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали на ОСОБА_7 і зупинено до його виздоровлення.
Прокурор, просить про призначення кримінального провадження на ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до судового розгляду, з викликом учасників судового провадження та свідків.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , висловились на підтримку позиції прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не заперечують призначенню судового розгляду у провадженні.
Захисник теж просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Дане кримінальне провадження, ураховуючи ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської обл. від 19.09.2016р., підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2016р. на ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в цілому, складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав до закриття означеного провадження або ж повернення обвинувального акту не встановлено.
Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 05.12.2016р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Справу розглядати з участю прокурора і захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/3547/16-к
Провадження № 11-сс/783/672/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 (який був в суді 10.11.2016 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.10.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
……………………
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада о 09:15 год.

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 11-кп/792/751/16
Справа № 686/8514/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/903/16 на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України в кримінальному провадженні №1-кп/686/903/ 16 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 22 листопада 2016 року.

Судді:
Провадження № 1-кс/161/5379/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», р.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (Бельгійської реєстрації) з метою проведення його огляду, котрий знаходиться на території домогосподарства, де проживає гр. ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», р.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (Бельгійської реєстрації) з метою проведення його огляду, котрий знаходиться на території домогосподарства, де проживає гр. ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження № 0000624 від 15 липня 2016 року.

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи ті обставини, що старшим слідчим подано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід повернути останньому, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 120», р.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (Бельгійської реєстрації) з метою проведення його огляду, котрий знаходиться на території домогосподарства, де проживає гр. ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , повернути згідно поданої заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 140/2741/14-к
1-в/140/130/16 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 року.

16.11.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
02.11.2016 року до суду надійшло подання Немирівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 31.10.2014 року покарання за ч.3 ст.297 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, протягом всього часу зарекомендував себе з задовільної сторони, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовільнити.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 31.10.2014 року і призначено покарання за ч.3 ст.297 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 31.10.2014 року і призначено покарання за ч.3 ст.297 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя: