Справа№751/7592/15-к
Провадження №1-кс/751/1429/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю представників прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю скаржника - захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області та Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Встановив:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області та Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначено, що 19 червня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.06.2015 року було проведено обшук у приміщенні Апеляційного суду м. Києва, а саме у кабінеті №1606, який є робочим кабінетом голови суду. Дана слідча дія проводилась в рамках кримінального провадження №001111, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 року. В ході проведення обшуку в вищевказаному кабінеті було вилучено два предмети схожі на зброю та предмети схожі на набої в кількості 16 шт., жорсткий диск, дискети, компакт диски, відеокасету формату «VHS», два флешнакопичувачі, талони на пальне на загальний обсяг 14500 літрів, грошові кошти в розмірі 6500 доларів США та 25915 грн., два мобільні телефони: Nokia та IPhone, системний блок і документи.

Вважає, що зазначене майно і грошові кошти були вилучені неправомірно та підлягають поверненню володільцю, оскільки всупереч ухвали суду, в якій було чітко вказано мету обшуку, а саме виявлення та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування і судового розгляду, слідчим незаконно та безпідставно, без будь яких пояснень, було вилучено грошові кошти та майно ОСОБА_6 , котрі не зазначені в ухвалі слідчого судді. Зазначає, що вилучене майно та грошові кошти не містили на собі будь яких ознак, відповідно до яких слідчі могли б зробити висновок про те, що дане майно має відношення до вчинення будь якого кримінального правопорушення.

Зважаючи, що в ухвалі слідчого судді від 18.06.2015 року не надано прямо дозволу на вилучення зазначеного вище майна, жодних повідомлень щодо розгляду клопотання про арешт майна не надходило, дане майно вважає тимчасово вилученим і просить його повернути.

В судовому засіданні захисник вимоги викладені в скарзі підтримав та просив задовольнити.

Представники прокуратури Чернігівської області просили відмовити в задоволенні скарги та повідомили, що обшук в кабінеті №1606 Апеляційного суду м. Києва був проведений на підставі ухали слідчого судді від 18 червня 2015 року в якій вказана мета проведення обшуку, зокрема надано дозвіл на вилучення майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень. Тому зважаючи, що на даний час встановлюються обставини - яке мали відношення вилучені документи, речі та грошові кошти до вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, оскільки в органів досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені грошові кошти та майно було здобуте в ході його злочинної діяльності, а також їх визнано речовими доказами і вони необхідні для подальшого розслідування, відсутні підстави повертати вказане майно. Свої пояснення підтвердили документально.

Вислухавши думку скаржника, представників прокуратури та вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Обшук в кабінеті №1606 Апеляційного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, був проведений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2015 року, в якій вказано місце проведення обшуку та перелік речей і документів, які планується відшукати і вилучити.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_6 майно слідчим Генеральної прокуратури України визнано речовим доказом, оскільки в органів досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказане майно здобуте в результаті злочинної діяльності ОСОБА_6 ..

Статтею 100 КПК України передбачено, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Окрім того, згідно постанови слідчого слідчої групи СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 02 липня 2015 року ОСОБА_6 оголошено в розшук, місцезнаходження підозрюваного на даний час правоохоронним органам невідоме.

Тому, зважаючи, що вилучене в ході санкціонованого обшуку 19 червня 2015 року в кабінеті голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_6 №1606, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, майно визнано в кримінальному провадженні речовим доказом, зберігання якого в іншої сторони кримінального провадження створить перешкоди в розслідуванні кримінального провадження №001111, особа у якої його вилучено оголошена в розшук, відсутні підстави для повернення майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 236, 306, 307 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області та Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1