Номер провадження:1-кс/521/3232/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0004145 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 21.09.2016 близько 04.45 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. С.Ріхтера в м. Одесі, збоку вул. Овідіопольська дорога в напрямку вул. Центральний аеропорт, в районі буд. No 125/3 вул. С.Ріхтера, скоїв наїзд на огорожу технологічної ями.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

21.09.2016 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час огляду місця ДТП від 21.09.2016 було встановлено, що на автомобілі «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту, за адресою: ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А. у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

21.09.2016 автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 за участю спеціалістів в галузі авто-техніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього встановлено, що на підставі нотаріальної довіреності НАА № 461436 від 04 червня 2014 року вказаним транспортним засобом може розпоряджатися ( у тому числі продавати, передавати в оренду та знімати з обліку в органах ДАІ) гр. ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначений автомобіль ««Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А. Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певне його майно. Разом з тим, вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо вони підпадають під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0004145 від 21.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі нотаріальної довіреності НАА № 461436 від 04 червня 2014 року вказаним транспортним засобом може розпоряджатися ( у тому числі продавати, передавати в оренду та знімати з обліку в органах ДАІ) гр. ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати слідчому слідчого відділу Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Одеси юристу 1-го класу ОСОБА_3 можливість вилучення автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Заборонити користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1