Справа № 161/969/16-к
Провадження № 1-кп/161/141/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004142 від 25 грудня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, українця, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно наказу №23 від 19 жовтня 2015 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю Прод-Вектор, ОСОБА_3 призначений на посаду експедитора та відповідно до займаної посади, згідно посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, здійснював поставки товарно-матеріальних цінностей іншим суб`єктам господарювання та являвся матеріально-відповідальною особою.

Однак, 16 грудня 2015 року, в м.Костопіль Рівненської області, ОСОБА_3 , виконуючи свої посадові обов`язки експедитора ТЗОВ Прод-Вектор, в магазині Клуб чотири лапи, що по вул.8 Березня, приватного підприємця ОСОБА_6 , за поставлені 1 грудня 2015 року згідно накладної №П товарно-матеріальні цінності, отримав від продавця ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9046 гривень 34 копійок, які повинен був здати в касу ТЗОВ Прод-Вектор.

Окрім того, 16 грудня 2015 року, в м.Рівне, ОСОБА_3 , виконуючи свої посадові обов`язки експедитора ТЗОВ Прод-Вектор, в кіоску №36 що на території Дикого ринку, приватного підприємця ОСОБА_8 , за поставлені 14 грудня 2015 року згідно накладної №П товарно-матеріальні цінності, отримав від продавця ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 23660 гривень 82 копійок, які повинен був здати в касу ТЗОВ Прод-Вектор.

Однак, 16 грудня 2015 року, в м.Луцьк, ОСОБА_3 всупереч посадової інструкції експедитора ТЗОВ Прод-Вектор, п.1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19 жовтня 2015 року, ввірені йому грошові кошти в сумі 32707 гривень 16 копійок, в касу ТЗОВ Прод-Вектор що в буд.№10 по вул..Вахтангова в м.Луцьк не здав, а привласнив чуже майно, грошові кошти в сумі в сумі 32707 гривень 16 копійок.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно отримавши товарно-матеріальні цінності в ТЗОВ Прод-Вектор, поставив їх в магазин та кіоск, за що отримав грошові кошти, однак, в касу їх не здав, а привласнив їх, підтвердивши фактичні обставини справи, час, місце скоєння кримінального правопорушення та розмір заподіяної шкоди в сумі 32707 гривень 16 копійок.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді експедитора не здав в касу за поставлений товар 32707 гривень 16 копійок.

Разом з тим, цивільний позивач ОСОБА_5 позов про стягнення з ОСОБА_3 в відшкодування майнової шкоди в сумі 29368 гривень 26 копійок підтримав в повному обсязі, зазначивши обставини привласнення ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 32707 гривень 16 копійок, та поверненні ним лише 3338 гривень 26 копійок.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , їх поясненнями як представника цивільного позивача та відповідача, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.191 ч.1 КК України за ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

З довідок про судимість, ухвали Маневицького районного суду від 30 листопада 2015 року встановлено, що ОСОБА_3 не судимий відповідно до ст.89 КК України, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності (а.с. 56-58).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 54).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний (а.с. 52,53).

Обставин, що пом`якшують покарання слід визнати активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини що обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі в межі санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, молодий вік, негативне ставлення до скоєного, що підтверджується частковим відшкодуванням шкоди, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки .

Заявлений ТЗОВ Прод-Вектор позов про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 29368 гривень 26 копійок цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З врахуванням зазначеного, суд, встановив, що заявлений позов підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Заявлений ТЗОВ Прод-Вектор позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прод-Вектор (р/р НОМЕР_1 у ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023 ІПН 89) відшкодування майнової шкоди в сумі 29368 (двадцять дев ять тисяч триста шістдесят вісім ) гривень 26 копійок.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1