АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №10/790/7/16
Категорія: ст.380 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
заявників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу по апеляції ОСОБА_5 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Київського районного суду м.Харкова від 12 січня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову інспектора з дізнання СВ ДТП ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 від 03 грудня 2011 року.
Відмовляючи у задоволенні скарги суд посилався на те, що внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_8 потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження не спричинені, в діях водія автобуса відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 КК України.
На вказану постанову суду подана апеляція заявником ОСОБА_5 , в якій вона просить її скасувати, а також скасувати постанову інспектора про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 грудня 2011 року, направити матеріали на додаткову перевірку.
Апелянт посилається на те, що не встановлені спричинені потерпілим тілесні ушкодження, не проведена судово-медична експертиза, що призвело до неповноти перевірки, яка проведена без повного і всебічного дослідження всіх обставин справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали апеляцію, просили скасувати постанови слідчого та суду, направити матеріали на додаткову перевірку, думку прокурора, який вважав, що постанова суду першої інстанції законна та обґрунтована, підстав для її скасування немає, перевіривши судові матеріали та матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію задовольнити з наступних підстав.
Постановою інспектора з дізнання СВ ДТП ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 від 03 грудня 2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року).
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися із заявою до Київського районного суду м. Харкова, в якій порушували питання про скасування постанови інспектора з дізнання СВ ДТП ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 від 03 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року ) та направленні матеріалів на додаткову перевірку.
12 січня 2015 року постановою Київського районного суду м.Харкова від 12 січня 2015 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову інспектора з дізнання СВ ДТП ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 03 грудня 2011 року.
Під час проведення перевірки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 24 листопада 2011 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, вони зайшли в маршрутний автобус №279 Е, р.н. НОМЕР_1 , хотіли присісти, але водій різко загальмував, в результаті чого вони впали. ОСОБА_5 вдарилася обличчям об поручень біля кабіни водія. Внаслідок падіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, де ОСОБА_6 амбулаторно було надано медичну допомогу, а ОСОБА_5 проходила стаціонарне лікування.
В постанові інспектора зазначено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено судово-медичне обстеження, яке на момент винесення постанови не було проведено.
Разом з тим, під час проведення перевірки та розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді першої інстанції не враховано, що під час розслідування не вжито всіх необхідних заходів для встановлення ступеню тяжкості та локалізації, спричинених потерпілим тілесних ушкоджень, що має правове значення для вирішення ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України. При цьому, інспектором з дізнання СВ ДТП ВДАЇ ХМУ ГУМВС в Харківській області та судом не надана належна оцінка з цього приводу.
Між тим п. 2 ст. 76 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що експертиза обо`язково призначається для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень. В оскаржуваній постанові інспектора зазначено, що експертиза була призначена, але не проведена. Таким чином, при винесенні постанови були проігноровані вимоги статті 76 Кримінально-процесуального кодексу України, тому вона є необгрунтованою та передчасною.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що під час проведення перевірки за вказаними фактами не було вжито всіх заходів для прийняття об`єктивного, обґрунтованого рішення для винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року ) та відмови у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог п. 10 розділу 11 перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи те, що в дійсний час СВ ДТП ВДАЇ ХМУ ГУМВС в Харківській обалсті не існує, при таких обставинах, колегія суддів вважає, що оскаржувані постанови винесені передчасно, а тому підлягають скасуванню, а матеріали, що стали підставою для їх винесення, направленню прокурору Харківської області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та направленню для організації досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 362, 365-367 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Київського районного суду м.Харкова від 12 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову інспектора з дізнання СВ ДТП ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 від 03 грудня 2011 року скасувати, а скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Постанову інспектора з дізнання СО ДТП ВОМ дізнання та розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 від 03 грудня 2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України скасувати, а матеріали, що стали підставою для її винесення направити прокурору Харківської області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді