Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 01 квітня 2016 року в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
ВирокомКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання 4 роки 7 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року вирок районного суду залишено без зміни.

Не погоджуючись із судовими рішеннями захисник звернувся із касаційною скаргою, просить судові рішення скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без дотримання вимог ст. 427 КПК України, тому її слід залишити без руху, встановивши особі, яка подала касаційну скаргу строк для усунення недоліків.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, захисник не погоджується із оцінкою доказів у справі, одночасно вважає, що суд призначаючи покарання ОСОБА_5 не врахував усіх обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Разом із тим, захисник не конкретизує, які істотні порушення на його думку допустив суд при оцінці доказів у справі, яким чином ці порушення могли вплинути на правильність ухваленого вироку.

Вказуючи у касаційній скарзі на неправильність призначеного засудженому покарання, захисник не наводить, які конкретно обставини не враховано судом при визначенні міри покарання засудженому, і як на думку захисника необхідно застосувати закон України про кримінальну відповідальність для правильного призначення покарання.

Захисник скаржиться на істотні порушення кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, однак не обґрунтовує, чому на його думку ухвала апеляційного суду невідповідає вимогам ст. 419 КПК України та підлягає скасуванню.

Такі доводи мотивувальної частині касаційної скарги на думку колегії суддів не відповідають вимогам ст. ст. 438, 412-414 КПК України та є немотивованими.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, яка залишена без руху, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1