Справа № 2033/1-471/11
Провадження № 1-в/645/200/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту по кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 325 КК України,

встановив:
Постановою Фрунзенського районного суду Харківської області від 25.08.2011 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 325 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальну справу відносно неї припинено.

Постанова набрала законної сили.

Вказаною постановою Фрунзенського районного суду Харківської області від 25.08.2011 року не було вирішене питання щодо зняття арешту з майна, на яке під час досудового слідства на підставі постанови слідчого прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_6 від 23.05.2011 року було накладено арешт.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, 06.07.2016 року надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання про зняття арешту за майна без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі (вх. № 16203).

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що заява підлягає задоволенню, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України 2012 року, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

На підставі ст. 248 КПК України, 1960 року, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2011 року постановою старшого слідчого прокуратури СУ ГУМВС України Фрунзенського району в м. Харкові юриста 3 класу ОСОБА_6 накладено арешт на майно, а саме: нежитлове приміщення № III, II, 1-7, 1а, 1б, 1в, 1г, 3а, 4а, 10, 10а, 10б, 11-14, 11а, 11б, 12а, 12б, 13а, 14а, 14б, 14в, в літ. «А-1», розташоване по проїзду Стадіонному, 17-А в м. Харкові (том 8, а.с. 123-124).

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.08.2011 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 325 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальну справу відносно неї припинено.

Згідно з вказаною постановою суду від 25.08.2011 року, вимоги, заявлені потерпілими до ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди повністю відшкодовані останньою у добровільному порядку, претензій до неї немає (том 9 а.с. 218-224).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.06.2016 року № 61076204 вбачається, що на підставі постанови про накладення арешту на майно, виданої 23.05.2011 року старшим слідчим прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, зареєстровано обтяження на вищевказані нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_1 (том 9, а.с. 230).

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про зняття арешту на майно не вирішено, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КПК України, суд

постановив:
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з майна задовольнити.

Арешт накладений постановою старшого слідчого прокуратури СУ ГУМВС України Фрунзенського району в м. Харкові від 23.05.2011 року на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на нежитлове приміщення № III, II, 1-7, 1а, 1б, 1в, 1г, 3а, 4а, 10, 10а, 10б, 11-14, 11а, 11б, 12а, 12б, 13а, 14а, 14б, 14в, в літ. «А-1», розташоване по АДРЕСА_1 , - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1