Справа № 305/266/16-к
Номер провадження 1-кс/305/194/16
У Х В А Л А

05.11.2016 року.Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідуваннявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 01 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Головного Управління Національної поліції лейтенант ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна майна по матеріалах досудового розслідуваннявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 01 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 01 серпня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, умисно, незаконно, без передбачених чинним законодавством дозволів, здійснив видобуток піщано-гравійної суміші об`ємом близько 5 м3, після чого на автомобілі марки «Урал» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 здійснив перевезення по автодорозі сполученням Мукачево-Рогатин-Львів та був затриманий працівниками поліції.

Крім цього, 02 листопада 2016 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Рахові, Закарпатської області, по вулиці Героїв АТО, здійснював перевезення піщано-гравійної суміші об`ємом близько 4 м3 на автомобілі марки «Урал», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », по автодорозі сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, без відповідних на те документів, де був зупинений працівниками поліції. В ході огляду місця події, 02 листопада 2016 року, в м. Рахів, на узбіччі автодороги було виявлено автомобіль марки «Урал» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », завантажений піщано-гравійною сумішшю.

Згідно санкції ч.2 статті 240 КК України передбачено покарання у виді штрафу від чотирьохсот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк. Таким чином, слідчий вважає, що накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Урал» д.н.з. « НОМЕР_1 » власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та на піщано-гравійну суміш, забезпечить збереження речових доказів, зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки, провести необхідні слідчі дії з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні та конфіскувати в користь держави. З наведених підстав, слідчий, у своєму поданні просить накласти арешт на майно, а саме вантажний автомобіль марки «Урал» д.н.з. « НОМЕР_1 » та піщано-гравійну суміш, яка знаходиться в кузові вказаного автомобіля, які виявлені під час огляду місця події, 02 листопада 2016 року, по вулиці Героїв АТО, в місті Рахів, Закарпатської області.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором , Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважає його підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на арешт на майна, а саме вантажний автомобіль марки «Урал» д.н.з. « НОМЕР_1 » та піщано-гравійну суміш, яка знаходиться в кузові вказаного автомобіля, які виявлені під час огляду місця події 02 листопада 2016 року по вулиці Героїв АТО в місті Рахів, Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме вантажний автомобіль марки «Урал» д.н.з. « НОМЕР_1 » та піщано-гравійну суміш, яка знаходиться в кузові вказаного автомобіля, які виявлені під час огляду місця події 02 листопада 2016 року по вулиці Героїв АТО в місті Рахів, Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та власнику арештованого автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1