Справа № 589/3726/16-к
Провадження № 1-кс/589/863/16
УХВАЛА
14 вересня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до ноутбука марки «АСER», моделі «ЕSI-511- С6LW», серійний номер NХММLFІU53400, який перебуває під заставою у відокремленому підрозділі (№100) ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001250 від 08.09.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 08.09.2016 року до Шосткинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що близько 11-00 год. 16.08.2016 року ОСОБА_6 знаходячись у її квартирі, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступ викрав її особисте майно, а саме ноутбук марки «АСER», моделі «ЕSI-511- С6LW», серійний номер NХММLFІU53400, чим заподіяв їй матеріальний збиток на суму 5000 грн.

За даним фактом 08.09.2016 було розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 16.08.2016 року у вранішній час вона поїхала до свого садового будинку у 5-му масиві. Повернувшись додому у обідішній час та зайшовши до своєї квартири вона виявила відсутність свого ноутбука марки «АСER», моделі «ЕSI-511- С6LW», серійний номер NХММLFІU53400. Оскільки у квартирі обстановка порушеною не була та вхідні двері були замкнені то вчиненні даної крадіжки вона підозрює свого сина ОСОБА_6 , 1973 р.н.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_6 повідомив, що 16.08.2016 року близько 11 -00 годин він прийшов додому та при цьому знаходячись у кварти захотів піти в місто та погуляти. Оскільки грошей у нього не було то в вирішив викрасти ноутбук його матері який продати та виручити за нього грошей. Після цього він взяв вищевказаний ноутбук та з ним вийшов квартири. Потім даний ноутбук він заложив на своє ім`я до ломбарду і АДРЕСА_1 та виручив за нього 2695,55 грн., які витратив на власні потреби.

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадений ноутбук марки «АСER», моделі «ЕSI-511- С6LW», серійний номер NХММLFІU53400 знаходиться у відокремленому підрозділі (№ НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний ноутбук марки «АСER», моделі «ЕSI-511- С6LW», серійний номер NХММLFІU53400 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення ноутбука «АСER», моделі «ЕSI-511- С6LW», серійний номер NХММLFІU53400, який перебуває під заставою у відокремленому підрозділі (№100) ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що вилучення вказаних речей та документів необхідно для проведення

Представник відокремленого підрозділу (№100) ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

в судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань не надав.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи (витяг з ЄРДР від 08.09.2016 р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, гарантійну карту на прийняття ноутбуку, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка та інші документи), прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, приймаючи до уваги, що іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонам кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

КПК України, а саме: 1) речі, до яких прохає надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2) в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: 1) як речовий доказ, 2) речі, на доступі до яких і вилученні наполягає слідчий, не є речами, передбаченими ст. 161 КПК України, до яких заборонено доступ, 3) іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ноутбука марки «АСER», моделі «ЕSI-511- С6LW», серійний номер NХММLFІU53400, який перебуває під заставою у відокремленому підрозділі (№100) ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

3. Строк дії ухвали - до 14 жовтня 2016 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1