28.04.2016
1-«кс»/522/8057/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кортен, Чадир-Лугського району, Республіки Молдова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані дитину 2003 року народження, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 13.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та доданих до клопотання матеріалів:
01.03.2016, о 10 год. 50 хв. посадовою особою слідчого відділу УСБУ в Одеській області складено протокол про те, що 29.02.2016 о 12 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України фактично затримано громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.03.2016, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, тобто у вчиненні контрабандного переміщення, через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, наркотичного засобу кокаїну, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

03.03.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, на 60 днів. При цьому визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 9646000 (дев`ять мільйонів шістсот сорок шість тисяч) гривень.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що повідомлення ОСОБА_6 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом ПМП № 0091//16 від 29.02.2016 р., згідно якого в приміщенні ДП МА «Бориспіль» (Київська обл., Бориспіль-7, аеропорт) у громадянина України ОСОБА_6 виявлено 194 пакетиків з наркотичним засобом кокаїном, вагою брутто 3618, 25 г;

- протоколом огляду місця події від 29.02.2016 р., в ході якого в приміщенні ДП МА «Бориспіль» (Київська обл., Бориспіль-7, аеропорт) у громадянина України ОСОБА_6 вилучено 194 пакетиків з наркотичним засобом кокаїном, вагою брутто 3618, 25 г;

- протоколом огляду місця події від 29.02.2016 р., за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58, Одеський Міжнародний автовокзал, в ході якого виявлено та вилучено пакет, який ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 з вмістом наркотичного засобу кокаїн;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної клажі та багажу № 33 від 29.02.2016 р.;

- висновком експерта № 230 ОНДЕКЦ МВС України, переміщувана ОСОБА_6 речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, кокаїном, вагою 2279,9 г, відповідно до Таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, кокаїн у розмірі від 15,0 г. і більше відноситься до особливо великих розмірів.

- поясненнями ОСОБА_7 від 01.03.2016 про те, що він підшукав ОСОБА_6 для контрабандного переміщення з ОАЕ на територію України наркотичного засобу, та про обставини отримання 29.03.2016 ним та ОСОБА_8 наркотичного засобу кокаїну від ОСОБА_6 ;

- протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_6 від 01.03.2016 та 15.04.2016 про те, що він, за вказівкою ОСОБА_7 , контрабандно перевозив з ОАЕ на територію України наркотичний засіб - кокаїн та 29.03.2016 біля Одеського Міжнародного автовокзалу (м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58) передав пакет з вмістом наркотичного засобу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту ОСОБА_9 від 02.03.2016 про обставини виявлення 29.02.2016 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58, Одеський Міжнародний автовокзал, пакету з вмістом наркотичного засобу кокаїну, який ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 02.03.2016, які дали аналогічні показання;

- протоколом огляду телефону, вилученого в ОСОБА_7 від 02.03.2016, з який містить телефонні з`єднання та смс-повідомлення між ОСОБА_7 та іншими учасниками злочинної діяльності;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.03.2016 про обставини його перебування в м. Ліма (Перу) та отримання вказівок від ОСОБА_7 щодо контрабандного переміщення наркотичного засобу кокаїну до України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.04.2016 про те, що її чоловік ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_7 їздив до ОАЕ та переміщував пакунок для ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду ноутбука виявлено та вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 02.03.2016, в якому містяться дані щодо злочинної діяльності ОСОБА_7 ;

- висновком експерта від 24.03.2016 № 307 Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, відповідно до якого на електронних вагах чорного кольору із написом «G&G max:100g» у футлярі, які виявлені та вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Фольцваген» моделі «Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, наркотичний засіб обіг якого обмежено кокаїн, особливо небезпечна психотропна речовина обіг, якої заборонено тетрагідроканнабінол;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Закінчити досудове розслідування у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України 2 (двох) місячний термін, який спливає 01.05.2016, неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати матеріали виконаних доручень направлених, в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України до слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області;

- отримати матеріали виконаних доручень направлених, в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України до слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області;

- отримати протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися УСБУ в Одеській області у кримінальному провадженні, після перегляду та зняття грифу секретності з результатів вказаних негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати підозрюваних по обставинам зафіксованим у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати відомості про рух коштів за банківськими картками підозрюваних в даному кримінальному провадженні;

- у разі виявлення слідчим за матеріалами кримінального провадження №0000066 від 01.03.2016 обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- з урахуванням одержаних слідством даних, повідомити підозрюваним про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри;

- допитати підозрюваних по обставинам нової підозри;

- виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290-291 КПК України, а саме відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаних вище слідчих (розшукових) дій необхідний термін не менше 60 (шістдесяти) днів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; причетність підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, обставини яких потребують додаткового дослідження; великий об`єм матеріалів кримінального провадження; наявність декількох підозрюваних, що впливає на строк ознайомлення сторони захисту, з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчим зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 не відпали.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 та його адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання, та просили змінити обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на інший захід, не пов`язаний із триманням під вартою, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжких злочинів.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, зареєстрований в м. Одесі, але за місцем реєстрації не проживає та постійного місця проживання не має, оскільки проживає на орендованій квартирі, крім цього, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, яке він вчинив за попередньою змовою з невстановленими на даний час слідством особами, є підстави вважати що перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе вільно контактувати з іншими співучасниками злочину та впливати на них та свідків або продовжити злочинну діяльність, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_6 підозрюється, його особу, відповідно до ч.5 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне залишити розмір застави, визначеної при постановлені ухвали Приморським районним судом від 03.03.2016 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у розмірі 9646000 (дев`ять мільйонів шістсот сорок шість тисяч) гривень та перелік обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення вказаної застави, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 28.04.2016 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 26.06.2016 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: