overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/05/16-15 від 10 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/372/15-к
Номер провадження 1-в/298/13/16
УХВАЛА

10 травня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 10 годину 50 хвилин 17 травня 2016 року за участю прокурора, інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/331/2225/2016
УХВАЛА
26 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 27.05.2016 р. о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1232/16-к
№ 1-кп/207/265/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_5 , не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03.06.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2591/15-к
Провадження № 1-кп/209/35/16
У Х В А Л А
про привід
17 березня 2016 року року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_6 в наступне судове засідання, яка добровільно не з`являється до суду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 , яка викликалася до суду, в судове засідання не з`явилася, а за її відсутності розгляд кримінального провадження неможливий, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. КК України, до 14.00 години 08 квітня 2016 року.
Застосувати привід у судове засідання на 14.00 годину 08 квітня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) до обвинуваченої ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1159/16-к
Провадження №1-кс/190/57/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатської виправної колонії №122 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону марки «SAMSUNG» вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду справу №190/1159/16 (провадження №1-кс/190/57/16) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 191/1532/16-к
Провадження № 1-кп/191/114/16
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000062 від 15.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 01 березня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04 березня 2016 року. 04 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 21.04.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 18 травня 2016 року о 15-40 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3112/14-к

УХВАЛА

25 травня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
06.05.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначалось на 25.05.2016 року о 15.00 год. не з`явився без поважних причин.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 15.00 год. 14.06.2016 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 216/396/15-к
Провадження № 1-кс/216/123/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 січня 2015 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000686, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2014 за фактом ДТП, яка мала місце 16.10.2014 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу за ст. 286 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.01.2015 року та 21 січня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000686, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2014 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 81 КК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000686, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2014 за фактом ДТП, яка мала місце 16.10.2014 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу за ст. 286 ч. 3 КК України.

Копію скарги направити до відділу прокуратури Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до відділу прокуратури Дніпропетровської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11.30 год. 04 лютого 2015 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділу прокуратури Дніпропетровської області.

Визнати обов`язковою явку особи, яка подала скаргу.
Зобов`язати відділ прокуратури Дніпропетровської області в строк до 09.00 годин 04 лютого 2015 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000686 від 16.10.2014 року.
Дані матеріали мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, що склало опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/940/16 Справа № 202/66/2013-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2016 року засудженій ОСОБА_3 повернуто її клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, засуджена подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2016 року апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.6 ст.396 КПК України, та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання апелянтом ухвали суду. У встановлений строк засуджена усунула зазначені в мотивувальній частині ухвали суду недоліки, тому відповідно до вимог ч.2 ст.399 КПК України, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга засудженою ОСОБА_3 подана з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст.399 КПК України, не вбачається,

Керуючись ст.398, 399, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2016 року, якою було повернуто клопотання засудженої про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1259/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/433/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2014 року за № 0003298, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Дніпропетровської області, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.12.2014 року за № 0003298, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.06.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2