Справа № 215/4044/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно статті 169 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 р. ОСОБА_5 подав до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу дану скаргу та просить: зобов`язати посадових осіб Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути йому тимчасово вилучений 10.09.2016 року автомобіль марки «ГАЗ 330210» р.н. НОМЕР_1 . Свою вимогу обґрунтовує тим, що 10.09.2016 року працівниками Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено належний йому автомобіль марки «ГАЗ 330210 ЗНГ» р.н. НОМЕР_2 , на якому він перевозив на прохання раніше незнайомої йому жінки металеві вироби. За даним фактом СВ Тернівського ВП КВП було розпочате кримінальне провадження № 0002082 за статтею 213 КК України. До сьогоднішнього дня транспортний засіб органи поліції та прокурор не повертають.
Вважає, що транспортний засіб ніякого відношення до кримінального провадження не має та мати не може. Транспортним засобом він керував на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. Крім цього у нього мається довіреність на повне розпорядження вказаним автомобілем.
Ні слідчий ні прокурор в порушення вимог статті 171 ч. 5 КПК України до слідчого судді про арешт майна не звернулися та транспортний засіб йому не повертають.
У зв`язку з тим, що він по справі не є підозрюваним, та повідомлення про підозру йому не вручалося, слідчим та прокурором тимчасово вилучене майно йому повернуто не було, до слідчого судді з клопотанням про арешт майна на протязі 48 годин ні прокурор, ні слідчий не зверталися - майно негайно підлягає поверненню йому.
Заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_6 , який підтримав скаргу, слідчого та прокурора, що заперечували проти скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002082, суд дійшов таких висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зміст листа старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 свідчить про те, що автомобіль ГАЗ 330210 ЗНГ, д/н НОМЕР_1 , був вилучений на підставі протоколу огляду 10.09.2016 р., та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно вимог статті 169 КПК, України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не є підозрюваним, та повідомлення про підозру йому не вручалося, слідчим та прокурором тимчасово вилучене майно йому повернуто не було, до слідчого судді з клопотанням про арешт майна на протязі 48 годин ні прокурор, ні слідчий не зверталися - майно підлягає негайному поверненню заявнику.
Таким чином, суд доходить до висновку, що слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 допущено бездіяльність, що має прояв у порушенні положень ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто у неповерненні ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а саме автомобіля марки «ГАЗ 330210 ЗНГ» р.н. НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно статті 169 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучений 10.09.2016 року автомобіль марки «ГА3330210» р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: