№ 1-кп/243/488/2016
У Х В А Л А
28 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10 ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України, -
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України
Під час проведення підготовчого судового засідання представником потерпілого ОСОБА_11 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Оскільки він вважає, що виклад обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам у справі.
Потерпілі та представник потерпілого ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_11 та наполягали на задоволенні клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 проти повернення обвинувального акту заперечувала, вважаючи безпідставним клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України і просить призначити кримінальне провадження до розгляду по суті. Вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи заявлені клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та заперечували проти задоволення клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Частиною 2 ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
В обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 прокурором викладено встановлені ним фактичні обставини, кваліфікація дій, формулювання обвинувачення, а тому суд вважає, що клопотання потерпілого є безпідставним.
Посилання ОСОБА_11 фактично зводяться до оцінки доказів у справі, що є неможливим без їх дослідження в судовому засіданні.
Окрім того прокурором відповідно до вимог ст. 338 КПК України під час судового засідання при встановленні нових фактичних даних можна буде змінити обвинувачення.
З огляду на викладене, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має.
Окрім того, 17 грудня 2015 року Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, яка була залишена без змін Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 09.02.2016 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України був повернутий до Слов`янської місцевої прокуратури.
29 березня 2016 року після усунення недоліків в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України.
08 квітня 2016 року Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України був повернутий до Слов`янської місцевої прокуратури.
Однак Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 07.06.2016 року, Ухвала суду від 08.04.2016 року була скасована та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України були повернуті на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.
Відомості щодо перекваліфікації зазначаються в реєстрі у вигляді постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення, що і було зроблено слідчим. ОСОБА_4 у присутності захисника 23.03.2016 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та він ознайомлений з підозрою саме за ч. 2. ст.162 КК України. В обвинувальному акті прокурор виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та сформулював обвинувачення, вказавши мотив та мету, тому доводи апеляції прокурора про те, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості колегія суддів вважає обґрунтованими.
Посилання в ухвалі суду про повернення обвинувального акту з підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і в ньому не вказаний мотив та мета злочину, який відповідно до вимог статей 91-92 КПК України прокурор зобов`язаний довести і викласти у підозрі і обвинуваченні, не порушуючи принципу права на захист, вказаному у ст. 9 КПК України, не відповідають дійсності. Зазначені в ухвалі суду обставини можуть бути з`ясовані під час судового розгляду провадження по суті. Порушення права на захист на яке послався суд, колегія суддів не вбачає.»
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника потерпілих про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для повернення обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1