У Х В А Л А 227/5077/13-к

про призначення позапланової виїзної ревізії

м.Добропілля « 20» вересня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Лозинського С.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, про призначення позапланової виїзної ревізії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 5 серпня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження 0001847 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією, яка має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Приводом та підставою до внесення кримінального провадження до ЄРДР стало повідомлення громадянина ОСОБА_2 про те, що керівник КП «Агрокомсервіс» ОСОБА_3 у 2012 році найняв його та ще декількох осіб для ремонту будинку культури села Вірівка. Кошти на ремонт виділені Святогорівською сільською радою. Ніяких письмових домовленостей між працівниками та роботодавцем не було.

Згодом ОСОБА_3 перестав сплачувати кошти за виконану роботу і надавати будівельні матеріали. В результаті роботи не виконані.

Для повноти та обєктивності досудового розслідування необхідно встановити які кошти, з яких видів бюджету або з яких фондів виділялись на ремонт будинку культури в селі Вірівка Добропільського району та на інші обєкти будівництва в розрізі фінансової та господарської діяльності комунального підприємства «Агрокомсервіс», , юридична адреса: Донецька обл., Добропільський р-н, с. Добропілля, вул. Вані Бабенко, буд. 53-а, а також, яким чином вказані кошти використовувались.

Позапланова виїзна ревізія може бути призначена виключно на підставі рішення суду.

15 серпня 2013 року на підставі ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду у справі № 227/4239/13-к було надано дозвіл на проведення виїзної позапланової ревізії фінансової та господарської діяльності комунального підприємства «Агрокомсервіс».

Початок ревізії планувався на 02 вересня 2013 року, але вона не розпочалася на підставі листа Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 02 вересня 2013 року вих. № 05-07-11-17/10285.

В листі вказано, що дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії не є обовязком для фінансової інспекції в її виконанні, а також, з посиланням на норми спільного наказу Головного контрольно ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53 вказано на порушення порядку призначення ревізії.

В судовому засіданні слідчий Лозинський С.В. підтримав своє клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України», в редакції від 12 січня 2005 року, зі змінами і доповненнями, позапланові виїзні ревізії та перевірку субєктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Тривалість позапланової виїзної ревізії або перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів днів.

Але, обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до кримінально-процесуального кодексу України.

Згідно ст.40 п.4 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення ним процесуальних дій і він уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Вказаний вище спільний наказ від 19 жовтня 2006 року відображає норми КПК України в редакції 1960 року і не може бути сприйнятий до уваги, оскільки виходячи з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії слідчий керувався ст..40 КПК України, який діє з 20 листопада 2012 року.

Відсутність акту ревізії затягує досудове розслідування і не дає можливості обєктивно та повно оцінити дії посадових осіб, які допустили невиконання договірних зобовязань за кошти місцевого бюджету.

Проведення ревізії необхідно доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції в Донецькій області.

Із урахуванням вказаного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,

У Х В А Л И В:

1.Призначити позапланову виїзну ревізію фінансової та господарської діяльності комунального підприємства «Агрокомсервіс», , юридична адреса: Донецька обл., Добропільський р-н, с. Добропілля, вул. Вані Бабенко, буд. 53-а (далі підконтрольна установа).

2.Проведення ревізії доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції в Донецькій області.

3.Викласти завдання ревізорам вказаному в клопотанні слідчого, а саме:

- встановити, скільки коштів виділено бюджетами всіх рівнів на потреби підконтрольної установи в розрізі її фінансової та господарської діяльності;

- встановити, скільки коштів виділено з державних та недержавних цільових фондів на потреби підконтрольної установи в розрізі її фінансової та господарської діяльності;

- встановити, яким чином використовувались виділені кошти в розрізі фінансової та господарської діяльності підконтрольної установи, тобто, якими були законність, ефективність та цільове їх використання;

- встановити законність договірних взаємовідносин підконтрольної установи з іншими субєктами господарювання та правильність взаєморозрахунків за цими договірними взаємовідносинами.

4.Позапланову виїзну ревізію провести на протязі 15 робочих днів починаючи з 07 жовтня 2013 року.

5.Ревізувати період діяльності підконтрольної установи з 01 січня 2010 року до 30 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Лаврушин