Справа № 214/4582/16-к
1-кс/214/1023/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 10.08.2016 року, по кримінальному провадженню №0002157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що невстановлені особи 04.08.2016 року о 03.35 годині, шляхом віджиму вхідної двері, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрала велосипед та гіроскутер, які належали ОСОБА_5 , чим спричинили потерпілому збиток на загальну суму 78 000 грн.

За даним фактом 04 серпня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що у нього працював продавцем ОСОБА_6 , якого він звільнив 01.08.2016 року, та підозрює його у причетності до скоєння даного правопорушення, який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Встановлення місцезнаходження особи, яка користується послугами мобільного оператора України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_1 має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, так як ОСОБА_6 користується вказаним абонентським номером, може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в наданні тимчасового доступу.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002157 від 04.08.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, слідчий просить надати доступ до документів, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки , час та тривалість розмов і повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків, здійсненних з використанням сім-карти НОМЕР_1 місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку за номерами сім-карт НОМЕР_1 , в період з 01.08.2016 року та по теперішній час із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, ІМЕІ абонентського номеру, нульових з`єднань вказаних абонентів.

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що хоча слідчим у своєму клопотанні і доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак суд вважає, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків, здійсненних з використанням сім-карти НОМЕР_1 місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку за номерами сім-карт НОМЕР_1 , в період з 01.08.2016 року та по теперішній час, підлягає частковому задоволенню, з наданням доступу до зазначених вище документів лише в період часу з 01.08.2016 року по 15.08.2016 року.
Приймаючи зазначене рішення, суд враховує вимоги визначені у статтях 159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас у ст. 268 КПК України визначено поняття, негласної слідчої (розшукова) дії установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).
Таким чином, суд вважає, що документи, про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків, здійсненних з використанням сім-карти НОМЕР_1 місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку за номерами сім-карт НОМЕР_1 , в період з 01.08.2016 року та по теперішній час із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, ІМЕІ абонентського номеру, нульових з`єднань вказаних абонентів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.
В судовому засіданні слідчим доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Хоча, відповідно до змісту п.7 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.

Що стосується вилучення документів, зазначених в клопотанні, то суд вважає, що слідчим необґрунтовано необхідність вилучення цих документів, а отже клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, крім того, відповідно до змісту ст. 159 КПК України, саме визначення тимчасового доступу до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.08.2016 року, по кримінальному провадженню №0002157 від 04.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків, здійсненних з використанням сім-карти НОМЕР_1 місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку за номерами сім-карт НОМЕР_1 , в період з 01.08.2016 року по 15.08.2016 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, ІМЕІ абонентського номеру, нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому та електронному носії з можливістю зробити копії цих документів.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1