Cправа № 700/341/16-к
Провадження № 1-кс/700/39/16
"20" квітня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Устинівка, Кіровоградської області, громадянин України, офіційно не працює, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі іспитовий термін 2 роки, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 до 5 років позбавлення волі, звільнений згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 02.07.2014 року внаслідок застосування акут амністії, перебуває в розшуку за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Слідчий Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що ОСОБА_4 , 21.02.2016 близько 03-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи корисливий умисел, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території домоволодіння, за допомогою драбини ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , залізли на дах будинку, де розбивши скло у вікні на даху будинку, проникли через вікно на горище будинку і в подальшому через ляду проникли із горища в середину житлового будинку. Проникнувши в будинок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_8 , яке виражалось в нанесенні ударів по голові та частини тіла, чим спричинили ОСОБА_8 , тілесні ушкодження невизначеного ступню тяжкості, вимагали в останньої гроші, внаслідок чого відкрито заволоділи мобільним телефоном Fly FF- 177,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 477,00 гривень згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_9 » в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25, 00 гривень згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_9 », без грошей на рахунку та грошовими коштами в сумі 4000,00 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим завдали потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4502,00 гривень.
21.02.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 22.02.2016.
Строки досудового розслідування 15.04.2016 продовжено першим заступником керівника Звенигородської місцевої прокуратури до 3-х місяців (до 21.05.2016).
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки не отримано висновок судово-медичної експертизи, щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_8 .
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з підозрюваними.
Заслухавши думку прокурора та слідчого про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що до обрання запобіжного заходу він не працював та перебував в розшуку, раніше судимий. Обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
За таких обставин, враховуючи негативну репутацію обвинуваченого, слідчий суддя вважає, що змінювати запобіжний захід на більш м`який не має підстав.
Тобто, у суду відсутні підстави вважати що відпали ризики, які б давали достатні підстави вважати, що обвинувачений не може вчинити інший злочин, а також впливати на потерпілих, свідків, ухилятися від суду, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.
Крім того не виникло будь-яких інших обставин для зміни запобіжного заходу або його скасування, не виникло обставин, які б свідчили про те, що раніше заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики зменшилися.
Враховуючи викладене, та керуючись вимогами ст.ст. 131-132,176-178, 183, 194,196, КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до трьох місяців в Черкаському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, тобто до 21 травня 2016 року.
Строк дії ухвали закінчується 21 травня 2016 року о 17 годині.
Виконання ухвали покласти на Лисянський ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Суддя - ОСОБА_1