overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого: 1) 25.02.1999 р. Залізничним районним судом м. Києва за ст. 142 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 26.04.2002 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 142 ч.2 КК України до 5 рокі 6 місяців позбавлення волі; 3) 19.12.2007 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2,15 ч.2-186 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 11 місяців 12 днів; 4) 16.07.2013 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст. 189 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, у теперішній час відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35, початок строку 16 липня 2013 р., кінець строку 16 липня 2016 р., про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, мотивоване тим, що він просить застосувати до нього ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення, до кінця строку станом на 1.09.2015 р. залишилось 10 місяців 15 днів

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його клопотання без розгляду, повернення йому клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання засудженого про повернення йому клопотання від 1.09.2015 р.

За таких обставин суд вважає, клопотання ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду, повернення йому клопотання, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду, повернення йому клопотання, задовольнити.

Повернути засудженому ОСОБА_4 його клопотання від 1.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 367/1547/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/697/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 04.03.2016 р. о 10 год 40 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/212/16-к
УХВАЛА

30 березня 2016 року

30 березня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000045 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання захисник, обвинувачений, потерпілий не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із неявкою захисника, обвинуваченого,потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка захисника, обвинуваченого,потерпілого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323,324,325 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000045 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України перенести на 6 квітня 2016 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
24 березня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України о 09:00 год. 31 березня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 546/13/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/18/16
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000481 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання, призначене на 15 лютого 2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Повторно обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання, призначене на 31 березня 2015 року не з`явився без поважної причини, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання Решетилівського районного суду Полтавської області, призначене на 14 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Решетилівському ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1545/16-к
Провадження № 1-в/545/982/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулась засуджена про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 22.12.2015 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2, 69 КК України до 6 років позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 16.04.2014 року.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 16.04.2014 року.
Вирок вступив в законну силу 22.01.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 16.04.2014 року по 22.01.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженій ОСОБА_4 за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2, 69 КК Українивід 22.12.2015 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 16.04.2014 року по 22.01.2016 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в НВК №65 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/261/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/52/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000099, внесеного до ЄРДР 10 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000099, внесений до ЄРДР 10 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 04 грудня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч. 4 ст. 190 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 17.03.2014 засуджений до двох років шести місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.
Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши клопотання, пояснення представника КВІ, матеріали особової справи № 56/2015 р., думку прокурора, засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване, підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
Клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 17.03.2014 по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1411/16-к
Провадження № 1-кс/711/367/16

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області

ОСОБА_3 відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області Грушинського О.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 15 березня 2016 року в Придніпровському районному суді м.Черкаси.

Про час та місце повідомити слідчого та скаржника, шляхом направлення копії ухвали.

Зобов"язати прокуратуру Черкаської області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000058 на підставі яких винесено постанову про закриття.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/431/16 Справа № 710/2/16-к Категорія: ч.2 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07.04.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-283/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. ст. 236-1, 236- ОСОБА_1
2, п. 3 ч. 2 ст. 347, 382 КПК Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА про закриття апеляційного провадження

"20" липня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЛІТВІНЦЕВА В.М.

суддів ЛИГИ М.П., ГОНЧАРУКА I.M.

за участю прокурора ДЕМИДЕНКА П.В.

на початку розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку апеляції матеріалів за апеляцією прокурора Христинівського району Резіка В.А. на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 31 травня 2010 року про часткове задоволення скарги до суду гр.. ОСОБА_3 i скасування постанови прокурора Христинівського району від 29 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 щодо незаконних дій та бездіяльності службових oci6 Христинівської міської ради та Христинівського відділку Черкаського ООБТІ за ст. ст. 364 ч. 370 ч. 1 КК України i на підставі п. 1 ст. 6 КПК України, в порядку ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, виконавши підготовчі дії, зазначені у ст. ст. 283-287 КПК України, -

встановила:

Прокурор в апеляції, стверджуючи про відсутність приводів i підстав для порушення кримінальної справи за заявою гр.. ОСОБА_3, не погоджується з рішенням суду ролтилежного змісту i наполягає на його скасуванні з постановлениям апеляційним судом власного кінцевого рішення, яким в задоволенні скарги гр.. ОСОБА_3 до суду в порядку ст. 236-1, 236-2 КПК України слід відмовити (о/п - а. с. 25-27).

20 липня 2010 року до початку апеляційного розгляду по cyті поданої апеляції прокурор Резнік В.А. відкликав власну апеляцію факсом за № 89-494 вих. 10 від 20.07.2010 р. вх. № 10-6646 від 20.07.2010 р.), який прокурор-учасник апеляційного розгляду надав в підтвердження аналогічних своїх вимог.

За таких обставин, відповідно до ст. 364 КПК України, при відсутності інших апеляцій апеляційне провадження підлягає закриттю з винесенням відповідної ухвали. Такої думки дійшли вci учасники апеляційного розгляду.

Тому, виходячи з наведеного і керуючись ст. ст. 362 ч. 1, 355 ч. 1, 364 КПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора Христинівського району Резніка В.А. від власної апеляції на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 31 травня 2010 року по скарзі до суду гр.. ОСОБА_3

Апеляційне провадження по даних матеріалах закрити, повернувши їx прокурору для виконання.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/593/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010446 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010446 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010446 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 26.11.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4, представника потерпілої сторони ТОВ "Сіестел" ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: