№1-КП/522/30/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 р., Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Цільмак К.П.

при секретарі Гасанов Р.Н.

за участю прокурора Реут Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрованих у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000016 від 21.11.2012 р. по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 20.02.2012 р. Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

05.11.2012 р. обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід - тримання під вартою. 16.01.2013 р. обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 02.03.2013 р. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2013 р. строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжений. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.05.2013 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишений тримання під вартою. 24.05.2013 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

28.05.2013 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про зміну заходу забезпечення кримінального провадження, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1, та в судовому засідання заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, в яких просять змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, вказуючи, що застосований запобіжний захід забезпечення кримінального провадження є дуже суворим, не відповідає меті та підставам його застосування визначеними ст.ст. 177-183 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не надав будь-якого приводу вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, не робив будь-якої спроби перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, щиро розкаюється у скоєному. Окрім того, усі слідчі дії на цей час закінчено і немає жодних підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177, ч. 1, п.п. 1-5 КПК України, таким чином відпала мета застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Крім того, на утриманні обвинуваченого ОСОБА_1 знаходяться неповнолітня донька, непрацююча дружина, мати дружини, яка є інвалідом 3 групи, та його мати, яка також є інвалідом 3 групи.

Розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та заперечував проти задоволення клопотань захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрована його співмешканка - ОСОБА_3, з якою виховує та утримує спільну неповнолітню доньку, обвинувачений має на утриманні матір ОСОБА_4 - інваліда ІІІ групи. З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на свободі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливав на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, або перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. В судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, соціальні зв'язки обвинуваченого ОСОБА_1, обумовлені наявністю родини, неповнолітньої дитини, матері - інваліда ІІІ групи, суд вважає недоцільним продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою та вбачає достатньо підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 04.06.2013 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_5

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та розглянути його клопотання про зміну заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 без його участі. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотань про зміну заходу забезпечення кримінального провадження за відсутністю його захисника адвоката ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, час, та місце розгляду справи був сповіщений заздалегідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 та ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 197, 331 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000016 від 21.11.2012 р. по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні 11 годин 30 хвилин 04.06.2013, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_5

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою змінити на особисте зобовязання, звільнивши обвинуваченого з під варти із зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зобовязання передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до Приморського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Одеси, без дозволу Приморського районного суду м. Одеси;

3) повідомляти Приморський районний суд м. Одеси про зміну свого місця проживання, та місця роботи.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки не виконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обовязки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на прокурора.

Суддя:

29.05.2013