Справа № 692/683/16-к
Провадження № 1-кп/692/68/16
16.08.2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 29.07.2016 року органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з квітня 2016 року у подвір`ї домоволодіння за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом знищення бур`янів та поливання незаконно виростив 11 рослин та 25 квітня 2016 року діючи умисно, висадив у грунт двох вазонів дві розсади рослин, тобто незаконно посіяв, які шляхом знищення бур`янів та поливання незаконно вирощував. Дані 13 рослин ОСОБА_4 незаконно вирощував до 15 липня 2016 року, коли в цей день їх виявили і вилучили працівники поліції та згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/936 від 22.07.2016 року в они являються рослинами родину коноплі (Canabis), які містять психотропну речовину.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_4 .
Згідно угоди про визнання винуватості, укладеної 26 липня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Застосувати п.2, 3, 4 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник просив суд затвердити дану угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч.4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 26.07.2016 року і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи потрібно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 липня 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по провадженню за проведення експертизи у сумі 440 гривень 20 копійки.
Речовий доказ, рослини конопель, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Драбівського ВП - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: