Справа № 214/2672/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Сарафинюк І.М.

прокурора : Зелениці Б.В.

адвоката : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий із поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 , в якому зазначає, що 07.09.2012 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, зайшов на території домогосподарства, яке орендує ОСОБА_4 та яке знаходиться по вул.Кармалюка, 17, в с.Іскриня Літинського району Вінницької області, при цьому підійшов до вхідних дверей будинку, які були зачинені. В подальшому ОСОБА_3, знаючи, що в будинку знаходиться лише один господар, постукав у вхідні двері, які відчинив ОСОБА_4 та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, одразу наніс йому удар рукою в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3, подолавши опір ОСОБА_4, проник до житлового будинку, а саме до спальної кімнати, де на одному з ліжок перебував ОСОБА_5, племінник ОСОБА_4, в якого була зламана нога та який не міг пересуватись. Але ОСОБА_3, незважаючи на те, що був помічений ОСОБА_5, знаючи, що під подушкою одного з ліжок ОСОБА_4 зберігає барсетку з грішми в сумі 14300 гривень, заволодів нею, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік.

Відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ст.186ч.3КК України грабіж, поєднаний з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, поєднаний з проникненням в житло.

Подання мотивує тим, що з метою запобігти спробам ОСОБА_3 ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність відносно нього слід обрати запобіжнийзахід у виді утримання під вартою.

Згідно ст 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити

встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну

діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних

рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх

підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний,

засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від

виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у

справі або продовжувати злочинну діяльність.

Судом враховано, що ОСОБА_3 хоч і раніше судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , однак в матеріалах справи взагалі відсутні докази того, що він перебуваючи на волі буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від

виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у

справі або продовжувати злочинну діяльність.

Натомість ОСОБА_3 має постійне місце проживання, він проживає з батьками, які обоє є інвалідами та постійно здійснює за ними догляд. Крім того він співмешкає із ОСОБА_6 з якою має намір створити сім'ю. ОСОБА_3 постійно працює. За останнім місцем роботи виключно позитивно характеризується. На даний час стоїть на обліку в Центрі зайнятості , як особа яка потребує допомоги у пошуку роботи. Негативну характеристику по місцю проживання суд не бере до уваги так, як вона не підписана сільським головою та не завірена печаткою.

Тобто дані обставини свідчать про те, що у нього немає необхідності зникати з місця проживання. Той факт, що ОСОБА_3 раніше судимий та повністю відбув покарання свідчить про те, що він не уникає від слідства та суду. ОСОБА_3 одразу дав показання по справі, він примирився із потерпілим, відшкодував збитки і на даний час потерпілий не має до нього ніяких притензій. Тобто немає підстав вважати, що він буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Відповідно до ППВС України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства " зазначено, що роз'яснити судам, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК , можуть не забезпечити

виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що

випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК) , і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання

процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи

продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Враховуючи наведене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання тому, що існує ряд соціальних чинників стримуючого характеру, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання відносно ОСОБА_3 04.07.1985р.н. проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/а с Радянське Літинського району Вінницької області про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 днів.

Суддя: Білик Н. В.,