621/854/16-к
1-кп/621/112/16
В И Р О К
іменем України
30 травня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000381 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольського Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 квітня 2016 року близько 01:30 години в сел. Донець Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 прийшов до безномерної опори лінії електропередач, яка розташована між вул. Маяковського та вул. Леніна, де шляхом вільного доступу зрізав, чим таємно викрав, телефонний дріт марки ТПП 20х2х0,4 з вказаної опори та з опор №74, №73, №61, №60, №59, №58, що розташовані між вул. Леніна, вул. Чапаєва та вул. Дзержинського, загальною довжиною 280 м. Крім того, з опор №61, №60, №59, №58, що розташовані між вул. Чапаєва та вул. Дзержинського, ОСОБА_4 таким самим способом таємно викрав телефонний дріт марки ПРППМ 1х2х0,9 та польовий дріт, загальною довжиною по 115 м.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив Харківській філії ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на суму 1195 грн. 12 коп.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він у повному обсязі визнав себе винуватим та показав, що, за вказаних вище обставин в сел. Донець таємно викрав телефонні та польовий дроти з опор лінії електропередач. У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести відповідальність за вчинений злочин, а також визнав у повному обсязі позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5377 грн. 29 коп.

Даними протоколу огляду місця події від 03.04.2016 року підтверджується, що в м. Зміїв Харківської області по вул. Донецькій був виявлений ОСОБА_4 , який мав при собі мідні дроти без ізоляції, скручені між собою. Як повідомив ОСОБА_4 , зазначені дроти він таємно викрав з опор в сел Донець в ніч з 02 на 03 квітня 2016 року. (а. с. 39-42).

Даними протоколу огляду місця події від 03.04.2016 року підтверджується обстановка в сел. Донець в місці викрадення дротів, виявлено відсутність кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 280 м, кабелю ПРППМ 1х2х0,9 та польового дроту, загальною довжиною по 115 м. (а. с. 43-48).
Даними протоколу огляду місця події від 03.04.2016 року підтверджується, що на вказаній ОСОБА_4 ділянці місцевості поблизу сел. Донець були виявлені та вилучені залишки металевого екрану кабелю, плоскогубці та металеві кігті. (а. с. 49-52).

Зазначені предмети, вилучені під час оглядів місця події, визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області. (а. с. 53-54, 61-63).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2364 від 21.04.2016 року, ринкова вартість майна, викраденого ОСОБА_4 , з урахуванням зносу, складає 1195 грн. 12 коп. Витрати на залучення експерта складають 351 грн. 84 коп. (а. с. 57-60).

Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винним у таємному викраденні чужого майна та його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнаються: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі показань про обставини злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини вчинення та небезпечність його наслідків для оточуючих; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, не одружений, не працює і не перебуває на обліку як безробітний, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від якого, відповідно до ст. 75 КК України, його належить звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, під час вирішення цивільного позову ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В обґрунтування вимог про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5377 грн. 29 коп. представник позивача у позовній заяві посилався на ринкову вартість викраденого телефонного та польового кабелів станом на час розгляду справи. (а. с. 28, 29, 36).

Обвинувачений не заперечував проти вимог про відшкодування матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.

Відомостей про повне чи часткове відшкодування зазначеної шкоди суду не надано, тому вимоги позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат на залучення експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, предмети, що вилучені у обвинуваченого та визнані речовими доказами, належить передати ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в л и и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Харківській філії ПАТ "Укртелеком" 5377 (п`ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 29 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. на відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази: мідні дроти без ізоляції, залишки металевого екрану, плоскогубці та металеві кігті , які зберігаються в камері речових доказів Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, передати Харківській філії ПАТ "Укртелеком" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: