справа № 462/957/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого монтером ЦВГ «Україна», одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 6 лютого 2016 року близько 19.45 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою : м.Львів, вул. Городоцька, 302 та в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Епіцентр К» таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав наступний товар: колготи дитячі вартістю 107,70 грн., труси чоловічі вартістю 149грн., колготи дитячі вартістю 105,45 грн., колготи жіночі вартістю 29,88грн. шкарпетки жіночі вартістю 21,40грн., автомобіль базовий вартістю 49,86грн., труси жіночі вартістю 30,60 грн., шкарпетки жіночі вартістю 28,50 грн. шкарпетки дитячі вартістю 39,29 грн., труси жіночі бікіні вартістю 60,42грн., шкарпетки чоловічі вартістю 26,60 грн., шкарпетки жіночі вартістю 26,60грн., труси жіночі вартістю 35,88 грн., шкарпетки жіночі «Бонус» вартістю 32 грн., труси жіночі бікіні - 2 шт. х 105грн., труси жіночі класік, вартістю 181,90 грн. Дані трикотажні вироби з метою їх подальшого викрадення ОСОБА_6 заховав в кишені своїх джинсів та кишені куртки, а також в рукава куртки і не оплативши їх вартість , проніс повз касовий контроль, однак не довів свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони магазину за межами кас. Загальна сума завданих збитків становить 1134,99 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння ним злочину та пояснив, що він дійсно 6 лютого 2016 року близько 19.45 год. знаходився в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр» , намагався вчинити крадіжку речей, зазначених в обвинувальному акті, був зупинений охоронцями. Свою поведінку пояснити не може. У скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як умисні, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, працює , також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1