Справа № 638/6425/16-к
Провадження № 1-кс/638/1669/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 17 липня 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники-Мостище, Камінь-Коширського району, Волинської обл.., українця, громадянина України, с середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, військовослужбовця, солдата, командира гармати артилерійського взводу, артилерійської батареї, артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000749 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2015 солдат ОСОБА_4 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14 січня 2015 року та 20 квітня 2015 року був направлений для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №10 від 26.06.2015 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду командира гармати артилерійського взводу, артилерійської батареї, артилерійського дивізіону.
Вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; положення ст.ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548- ХІУ, та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_4 під час мобілізації на особливий період, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Однак, солдат ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України 01 липня 2015 року вирішив стати на злочинний шлях та не з`явився вчасно на службу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, 01 липня 2015 року, в порушення ст.ст. 11, 16, 127, 128, 130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив територію військової частини польової пошти НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та до теперішнього часу на військову службу не з`явився, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Дії солдата ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць умовах особливого періоду, крім воєнного стану, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесено до категорії тяжких.
14 серпня 2015 року, слідчим за погодженням із прокурором, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Крім того, у ході досудового розслідування, були здійснені неодноразові спроби викликати солдата ОСОБА_4 до органу досудового розслідування проте, солдат ОСОБА_4 на виклики не відповідає. Таким чином, солдат ОСОБА_4 за місцем проживання та у військовій частині польовій пошті НОМЕР_1 , де проходить військову службу, не перебуває, фактичне місце свого мешкання органу досудового розслідування та військовій частині не повідомляє.
Також, солдат ОСОБА_4 не повідомляв орган досудового розслідування та в/ч пп НОМЕР_1 , свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.
01 липня 2015 року солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді командира гармати артилерійського взводу, артилерійської батареї, артилерійського дивізіону, усвідомлюючи, що залишивши військову частину на законній підставі він повинен повернутись до місця служби, в установлений час своєчасно в частину не з`явився і перебуває поза її розташуванням понад установлений строк.
В той же час, враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не вдалося, 14 серпня 2015 року слідчим оголошено останнього у розшук, що свідчить про те, що солдат ОСОБА_4 вже переховується від органу досудового розслідування невідомі.
Вручити солдату ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не виявилося за можливе у зв`язку із тим, що місцезнаходження солдата ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідоме.
10.05.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому, 15 вересня 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 затриманий працівниками правоохоронного органу.

15.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у самовільному залишенні місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по суті пред`явленої підозри винним себе визнав в повному обсязі.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_7 інкримінуємого злочину, а саме:

-даними витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) АДРЕСА_3 від 20.04.2015 року №59, відповідно до якого солдата ОСОБА_4 , який прибув для подальшого проходження військової служби з військової частині польова пошта НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , з 20.04.2015 року зараховано до списку особового складу частини;

-даними витягу з наказу №216 від 05.07.2015 року командира військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що 01.07.2015 року військовослужбовець командир гармати артилерійського взводу артилерійського дивізіону солдат ОСОБА_4 не повернувся з чергової відпустки до розташування табірного взводу. Його місцезнаходження невідомо;

-даними акту службового розслідування по факту неповернення з чергової основної відпустки до військової частини солдата ОСОБА_4 , затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2015 року, в якому запропоновано солдату ОСОБА_4 оголосити "Сувору догану"

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2015 року, який підтвердив факт відсутності його підлеглого ОСОБА_4 з 17.06.2015 року, у зв`язку з наданням половини щорічної відпустки, та в подальшому до військової частини не повернувся.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

Підозрюваний:

-вчинив тяжкий, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років;

-може переховуватися від органів слідства та суду, не з`явився до військової частини, не виконував свої обов`язки військовослужбовця.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків , а також оцінюючи фактичні обставини інкримінуємого злочину, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи особу підозрюваного, який в липні 2015 року покинув військову частину, не вжив відповідних заходів щодо повернення до військової частини для подальшого проходження військової служби, той факт, що в м. Харкові та Харківській області не має постійної реєстрації, не одружений, утриманців не має , не має стійких соціальних зв"язків в м. Харкові та Харківській області, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від слідчих органів та суду, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, суд виходить з того, що метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 55 000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_3 строком не більше 60 (шістдесяти) днів, починаючи з 14-00 год 16.09.2016 року, тобто до 14-00 год 14.11.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 55 000,00 (п"ятдесят п"ять тисяч ) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000749 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_4 )