Провадження № 1-кс/193/23/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000053 від 04.02.2015 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 03 лютого 2015 року близько 22 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , після чого діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташовану по АДРЕСА_2 , де пошкодивши скло вікна коридору, ОСОБА_6 проник у житловий будинок, після чого відчинив двері будинку що були замкнені зсередини та впустив у будинок ОСОБА_7 .

З метою заволодіння грошима ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали обшукувати кімнати та меблі останньої. В цей час потерпіла ОСОБА_8 прокинулася, почувши сторонній шум у будинку та відчувши знаходження у будинку сторонньої особи, та вийшовши з спальної кімнати виявила у помешканні ОСОБА_6 і намагалася його затримати. Намагаючись уникнути впізнання та затримання, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибігли з будинку і зачинивши вхідні двері, ОСОБА_6 став їх утримувати ззовні, а ОСОБА_7 в цей час втік з території домоволодіння та помічений потерпілою не був. Потерпіла ОСОБА_8 , яка виявила розбите скло вікна коридору, з метою затримання злочинців, намагалася полишити будинок через вікно. В цей час ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу на протиправне заволодіння чужим майном, схопив ОСОБА_8 за верхній одяг та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, витягнув останню з будинку та рукою завдав кількох ударів в область голови, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді 4 синців обличчя і правої руки, які підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 211 від 04.02.2015 року, після чого відкрито заволодів грошима в сумі 10300грн, які ОСОБА_8 зберігала при собі у кишені халата, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденими у ОСОБА_8 грошима з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілій тілесних ушкоджень та матеріальних збитків.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, з проникненням у житло.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.186 КК України, визнав себе винним повністю і розповів як саме він вчинив дані злочини.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, показаннями потерпілих та свідків, матеріалами огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали заявлене клопотання, підозрюваний та його захисник проти клопотання не заперечують.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний має постійне місце проживання, мешкає зі своєю співмешканкою, має на утриманні неповнолітнього сина, 2012 року народження, за місцем реєстрації характеризується посередньо, але є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи наявність існуючих ризиків та зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.
Слідчий вважає, що підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
До ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать контроль та поведінку ОСОБА_6 .
Контроль та належну поведінку підозрюваному під час досудового розслідування можливо забезпечити шляхом покладення на нього обов`язку з`являтися до слідчого, прокурора, суду та не залишати житло за місцем його проживання в якому він зареєстрований у період доби, встановлений судом.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний проти клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу не заперечує.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , беручи до уваги те, що підозрюваний має постійне місце проживання, мешкає зі своєю співмешканкою, має на утриманні неповнолітнього сина, 2012 року народження, за місцем реєстрації характеризується посередньо, але є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу суду забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331, 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 197, 199 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходитись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 постійно з 21 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Софіївському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення
Ухвала діє протягом шістдесяти днів тобто до 06 квітня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя: