overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8161/16-к
провадження № 1-кп/758/465/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/465/16 (справа №758/8161/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002821, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, не заміжня, освіта середня, не працюючої, позбавлена батьківських прав на дитину 2005 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимої, а саме:
1) 22.09.2009 року Оболонським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 25.07.2011 року Шевченківським районним судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 06.11.2013 року Солом`янським районним судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
4) 17.06.2015 року Оболонським районним судом за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
5) 27.08.2015 року Подільським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення років на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
6) 23.06.2016 року Подільським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 21 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, неповнолітню потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/678/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003774, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 26.07.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 за № 0003774, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 26.07.2016 зазначений обвинувальний акт цього ж дня переданий головуючому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003774, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/2267/16
ун. № 759/9949/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної

поліції в м.Києві, майора поліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006228

від 17.06.2016р. за ч.2 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

19.07.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006228 від 17.06.2016р. за ч.2 ст.186 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно до частини 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання…

У відповідності до частини 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суб*єкт даного клопотання - слідчий СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, майор поліції ОСОБА_3 до суду не з*явився, що виключає для слідчого судді перевірити обґрунтуваність поданого стороною обвинувачення клопотання та порушує принцип змагальності кримінального судочинства.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0006228 від 17.06.2016р. за ч.2 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 128/2560/16-к
УХВАЛА
27 липня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

21.07.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
УСТАНОВИВ :
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.06.2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із вимогами визнати неправомірною бездіяльність слідчого Барського відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, допущену при розгляді їхньої заяви про скоєний злочин від 27.04.2016 року та зобов`язати слідчого Барського відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області порушити кримінальне провадження по їхній заяві за ч.2 ст.364-1, ст.185 КК України відносно директора ТОВ «Лан» ОСОБА_5 , голови Гаївської сільської ради ОСОБА_6 та на протязі 24 годин з моменту отримання ухвали суду внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25.07.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду з Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли витребувані ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.07.2015 року матеріали перевірки заяви про вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.04.2016 року.
В судове засідання скаржники та слідчий, належно повідомлені про час та місце розгляду скарги, не з`явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що за змістом ч.3 ст.306 КПК України визначено можливість розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.306 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги на 09 годин 00 хвилин 08 серпня 2016 року, з викликом в судове засідання скаржників та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/114/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/9/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області при проведенні досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з цією скаргою і повідомив, що в провадженні слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

У зв`язку з тим, що слідчий не виконує належним чином своїх обов`язків ОСОБА_3 просить визнати його бездіяльність протиправною та зобов`язати його витребувати і дослідити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали скаргу з викладених в ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 вимоги скарги не визнав і просив відмовити в її задоволенні. При цьому пояснив, що він дійсно допустив бездіяльність при розслідуванні даного кримінального провадження, але це було зроблено з поважних причин, так як він з 1.12.2014 р. по 15.01.2015 року приймав участь в АТО на сході України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчим СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 дійсно допущена бездіяльність при проведенні досудового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_3 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, але дану бездіяльність слідчий допустив з поважних причин, так як він з 1.12.2014 р. по 15.01.2015 року приймав участь в АТО на сході України.

Зважаючи на поважність бездіяльності слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області при проведенні досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 139/608/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18 травня 2015 року засуджений вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку засуджений нового злочену не вчинив, однак протягом іспитового строку притягувався до адміністрактивної відповідаоьності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що потягло за собою адміністративне стягнення у вигляді попередження, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився. Старший інспектор Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд подання за його відсутності суду не надав, про причину неявки суд не повідомив. Начальник Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області подав заяву про розгляд подання за відсутності представника КВІ, подання підтримує. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, суд ухвалив розглянути подання у відсутності ОСОБА_4 та представника Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Прокурор не заперечила на звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Визначений засудженому іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, позитивно характеризується. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України він має бути звільнений від призначеного покарання по закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання за ч. 1 ст. 317 КК України призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/1422/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 11.06.2007, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 21, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 11.06.2007 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2016 об 09:00 год.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/927/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 297 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 297 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 483/1141/16-к
Провадження № 1-кп/483/111/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 18 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
25 липня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву, розписку про отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копії обвинувального акту, позовну заяву та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 18 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , захисника останнього ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Дело № 1-37/11
31.05.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.,
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Ефановой А.В.
защитника подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, по ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 358 ч.2,3 УК Украины, суд, -
31.05.2013 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20
Руководствуясь ст.ст. 140, 327 УПК Украины, -
Доставить приводом в судебное заседание на 11:30 21.06.2013 года в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области :
Свидетелей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (мобильный тел. 096-310-58-93) ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 (мобильный тел. 098-818-72-06) ;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 (мобильный тел. 097-25-45-027) ;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10 (мобильный тел. 097-460-43-51) ;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12/3-а (тел. 33-12-46) ;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14 (мобильный тел. 067-866-46-25) ;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16 (мобильный тел. 097-135-53-54, 765-19-44);
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_18, ком.№ 109 (мобильный тел. 096-706-78-35) ;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_20 (мобильный тел. 067-55-64-150) ;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_21, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_22;
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_23, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_24;
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_25, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_26 (мобильный тел. 067-17-54-969) ;
ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_27, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_28 (тел. 41-291);
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_29, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_30 (мобильный тел. 096-63-339-526) ;
ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_31, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_32 (мобильный тел. 067-707-79-75, 725-38-58) ;
ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_33, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_34 (мобильный тел.096-564-82-85) ;
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_35, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_36;
ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_37, проживающего по адресу: с. Молодёжное, С/О "Восход", массив 1, линия 2, дом № 72 Овидиопольского района Одесской области (мобильный тел. 067-960-76-15) ;
Исполнение привода поручить УБОП ГУМВД Украины в Одесской области
Судья Е.Л.Бычковский