Справа №592/661/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/295/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженому по даній справі:

- 11 червня 2014 року Сумським районним судом Сумської області за частиною 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 20 лютого 2015 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі;

відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки, попереднє ув`язнення, як запобіжний захід до ОСОБА_7 , під час розгляду кримінального провадження, за яким його засуджено, до набрання вироком законної сили, не застосовувався.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погодився з судовим рішенням і просить його скасувати. Стверджує, що його тримали в Сумському СІЗО з 26 травня по 26 липня 2015 року. Просить зарахувати цей строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення та доводи які викладені у апеляційній скарзі, пояснення засудженого ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, переглянувши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи в порядку частини 3 ст. 404 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

11 червня 2014 року, ОСОБА_7 , засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області за частиною 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалений стосовно ОСОБА_7 вирок Сумського районного суду Сумської області, набрав законної сили 11 липня 2014 року.

20 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми, скасував звільнення ОСОБА_7 , від відбування покарання призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 червня 2014 року та направив його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

26 травня 2015 року ОСОБА_7 , затриманий Сумським МВ УМВС України в Сумській області, на підставі ухвали суду від 20 лютого 2015 року, з метою виконання вироку суду і був поміщений до слідчого ізолятора де перебував в період з 26 травня по 27 липня 2015 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правильно вирішив питання щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , оскільки 20.02.2015 року згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми на підставі ст. 78 КК України скасовано його звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.06.2014 року та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно вироку Сумського районного суду Сумської області від 11.06.2014 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 під час досудового розслідування і розгляду кримінального провадження в суді, за яким його засуджено - не застосовувався. Його затримання відбувалося з метою виконання вироку суду від 11 червня 2014 року, а поміщення до слідчого ізолятора - для вирішення питання про направлення до виправної колонії, а не як запобіжний захід у кримінальному провадженні, проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Отже, оскаржене судове рішення є законним обґрунтованим і вмотивованим, і підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевказане і керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2