Справа № 473/2067/16-к

УХВАЛА
іменем України
"27" жовтня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК-72 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого за призначенням адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенськ клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, освіта вища, одружений, до відбуття покарання проживав АДРЕСА_1 , працював в інституті стоматології Національної академії медичних наук України, засудженого апеляційним судом м.Києва по справі №1-16/06 від 19.05.2006 року за ч.2 п.8 ст.115, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі, початок строку 01.06.2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі) від засудженого ОСОБА_5 , в якому він зазначає, що у нього повторно виникло право на пільгу, передбачену ст.82 КК України, оскільки судова відмова з цього питання мала місце 21.07.2015 року справа №473/2793/15-к.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали. Так, захисник просив суд, вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_5 врахувати ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2016 року №473/1744/16-к, якою засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі попереднє ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України, починаючи з 01.06.2005 року по 28.11.2006 року.

Також захисник надав характеристику із Миколаївського СІЗО від 08.08.2016 року на засудженого ОСОБА_5 згідно із якою останній характеризується як такий, що вимоги режиму утримання та правила внутрішнього розпорядку порушував систематично та регулярно, за що має 12 доган та 3 заохочення. Перебуваючи в СІЗО з 15.04.2016 року ОСОБА_5 зарекомендував себе таким чином: вимоги режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку не порушував, стягнень та заохочень не мав. Дотримувався правомірних та ввічливих відносин. Дбайливо ставився до майна установи та предметів, підтримував родинні зв`язки. Крім того, відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 08.08.2016 року, виданої Миколаївським СІЗО, ОСОБА_5 за весь час перебування в місцях позбавлення волі має 3 заохочення (останнє 05.10.2009 року) та 27 стягнень (останнє 25.09.2015 року).

На адвокатський запит від 13.10.2016 року до Вознесенської ВК №72 про отримання характеристики на засудженого ОСОБА_5 та довідки про закінчення строку покарання з урахуванням ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2016 року про зарахування попереднього ув`язнення захистом відповіді отримано не було.

Прокурор та представник установи відбування покарання заперечували проти задоволення заяви засудженого, вказуючи на те, що 01.12.2015 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання і ця ухвала була залишена в силі ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.02.2016 року. Тому ч.7 ст.154 КВК та ч.6 ст.539 КПК України забороняють вирішення повторної заяви засудженого до закінчення річного строку із дня винесення ухвали про відмову в задоволенні аналогічного клопотання.

Вирішуючи заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (обмеження волі), суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2006 року за ч.1 ст.263, п.8 ч.2 ст.115 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому було призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

Покарання у вигляді позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 відбуває у Вознесенській ВК №72 УДПтСУ Миколаївській області, але з 15.04.2016 року засуджений відбуває покарання в СІЗО м.Миколаєва через розгляд судами його численних скарг та заяв.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.09.2016 року №473/1744/16-к засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі попереднє ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, починаючи з 01.06.2005 року по 28.11.2006 року.

Порядок виконання судових рішень регулюється розділом VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку можуть вирішуватися судом за клопотанням (поданням) засудженого, його захисника.

Пунктом 1 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 21.07.2015 року справа №473/2793/15-к (а.к.п.7) клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було повернуто засудженому ОСОБА_5 для належного оформлення. Цю ухвалу було скасовано судом апеляційної інстанції і направлено справу для розгляду до суду першій інстанції.

01 грудня 2015 року по цій же справі №473/2793/15-к було прийнято рішення суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_9 , яким було відмовлено у задоволенні скарги та заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.02.2016 року ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2015 року, якою було відмовлено ОСОБА_5 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким було залишено без змін.

Право на подачу засудженим ОСОБА_5 повторного клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - виникає починаючи з 01.12.2016 року, оскільки ч.7 ст.154 КВК України передбачено, що у разі відмови суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш мяким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову. Аналогічна норма міститься й в ч.6 ст.539 КПК України.

Натомість, як з моменту винесення судом ухвали, якою засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, а саме з 01.12.2015 року - пройшло менше року, а заяву про застосування положень ст.82 КК України засуджений подав до суду 01.07.2016 року.

Щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного вироком суду покарання, то це не змінює правил, визначених ч.7 ст.154 КВК та ч.6 ст.539 КПК України, а лише зменшує загальний строк покарання.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, що не позбавляє його права звернутися повторно із аналогічним клопотанням після 01 грудня 2016 року.

Керуючись ст.154 КВК, п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2006 року, більш м`яким (обмеження волі).

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: