Справа № 521/7611/16-к
Номер провадження:1-в/521/2767/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0006427 від 13.10.2015 року погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, гр. України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 17.04.2007 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 31.01.2014 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що в невстановлений час, в невстановленому досудовим слідством місті, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав для власного вживання наркотичний засіб розчин опію в кількості 2 мл.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 став зберігати наркотичний засіб в медичному шприці за адресою проживання

АДРЕСА_1 .

13.10.2015, приблизно в 20:30, під час проведення перевірки в рамках адміністративного нагляду на підставі п. 8.9 Наказу МВС України

№ 550 від 11.11.2010, дільничними інспекторами міліції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , був здійснений вхід до житла останнього, а саме, до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зазначеної перевірки, на рамі вікна в кухні був виявлений вищевказаний медичний шприц з речовиною невідомого походження, про що було повідомлено чергову частину Малиновського РВ.

В подальшому, працівниками Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено 1 медичний шприц маркуванням 2 мл., з рідиною темно-коричневого кольору невідомого походження.

Згідно висновку експертизи № 1520 від 17.11.2015 року надана на експертизу рідина містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, кількісний вміст якого складає 0,226 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, кваліфіковане як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце мешкання, але враховуючи що підозрюваний скоїв злочин, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, визнає свою вину в повному обсязі, та обіцяє що не буде продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення, які пов`язані з заволодінням чужим майном, незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, а також те, що будь який із більш м`яких запобіжних заходів недостатній запобігти недопустимості підозрюваним ризиків зазначених у клопотанні та можливість переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, однак має постійне місце мешкання в

АДРЕСА_1 , що свідчить про доволі тісні соціальні зв`язки.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спроможній належним чином забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України та запобігти вищенаведеним ризикам.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у певний період доби.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для підозрюваного буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, відсутність місця роботи, майновий стан підозрюваного, судимість. Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло лише у певний період доби та надати таким чином можливість ОСОБА_4 працевлаштуватись.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0006427 від 13.10.2015 року погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути до місця свого проживання. Роз`яснити підозрюваному обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2)не відлучатись із населеного пункту (м. Одеса), в якому вона проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 26.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1