overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2818/15-к
Номер провадження 1-кп/629/33/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 17.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до ст. 330 КПК України видалений з зали судових засідань на весь час розгляду справи.
Ухвалою суду від 14.09.2016 року задоволена заява обвинуваченого щодо заміни захисника ОСОБА_7 та йому повторно призначений захисник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Із доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 16.09.2016 року вбачається, що захисником ОСОБА_6 призначена адвокат ОСОБА_8 , повноваження якої підтверджені свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 340 від 29.06.1993 року.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.
З огляду на вищевказане, суд вважає можливим допустити до участі в справі захисника - адвоката ОСОБА_8 для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 48, 78 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Допустити до участі у справі захисника адвоката ОСОБА_8 для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6296/16-к
Провадження № 1-кп/644/453/16
26.09.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неприбуттям в судове засідання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з доцільністю їх тримання під вартою, відсутністю змін у ризиках, врахованих при обранні такого запобіжного заходу.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілих, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суду доведено, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначених осіб під вартою, а посилання захисника обвинувачених ОСОБА_6 на ті обставини, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу щодо останніх зменшилися, бо ОСОБА_7 дає правдиві покази, визнає вину, а ОСОБА_8 взагалі не скоював інкриміновані йому кримінальні правопорушення, - безпідставні, бо ніяким чином не спростовують наявності тих ризиків, що були враховані при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , жодним чином не спростовують доцільності тримання обвинувачених під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 325, 334 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний 24.06.2016 року ( продовжений 08.08.2016 року) щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити до 23 листопада 2016 року включно. Запобіжний захід, обраний 24.06.2016 року ( продовжений 08.08.2016 року) щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 23 листопада 2016 року включно .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя
24.09.2016 Справа №717/1905/13-к

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 вересня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000214 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 301 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений висловилися про призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням в судовому засіданні на 24.09.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.301 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 40 хвилин 24 вересня 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому : ОСОБА_3 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/5949/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2. ст.345, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2. ст.345, ч.1 ст.296 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2. ст.345, ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 10 год. 00 хв. 30.09.2016року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2695/16-к
Провадження № 1-кп/0285/454/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив :
27.09.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22.09.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 30.09.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9888/16-к
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.07.2008 року Оболонським райсудом м. Києва за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовис строком на 2 роки; 18.12.2008 року Оболонським райсудом м. Києва за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, засуджений: 03.06.2013 року Подільським райсудом м. Києва за ст. ст. 187 ч. 2, 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Подільського райсуду м. Києва від 20.01.2016 року зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.04.2012 року по 30.01.2014 року, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання не підтримав, подав суду письмове клопотання, просив суд залишити його без розгляду в зв`язку з тим, що в даний час не бажає, щоб клопотання розглядалось судом.

Заслухавши ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004244 від 18.08.2016 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
26.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004244 від 18.08.2016 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004244 від 18.08.2016 року за ст.309 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 26 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6314/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1234/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 26.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

лікаря - ОСОБА_7

представника Бучанської ВК №85 - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

засудженого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з Бучанською ВК №85 справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_10 - ОСОБА_9 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 року, якою в задоволенні клопотання начальника БВК №85 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу, засудженого ОСОБА_10 - відмовлено,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника БВК №85 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу, засудженого ОСОБА_10 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника Бучанської виправної колонії Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області (№85) щодо звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_10 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця м. Донецьк, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2013 року за хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 27.09.2016р.

Судді:

________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 531/793/16-к
Номер провадження 1-кп/540/98/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 27.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 00000306 від 06.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.296 КК України,відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

11.07.2016 до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду.

Ухвалою суду від 15.07.2016 призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.З урахуванням того,що в клопотанні вказані висновки експертизи №232 про те,що ОСОБА_6 внаслідок свого стану здоров`я не може предстати перед слідством та судом,просить його не викликати.Викликати в судове засідання потерпілих та свідків.На цих же підставах просить відмовити в в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання прокурору в зв`язку з невиконанням ст.292 ч.2 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення судового розгляду.Просить задовольнити його клопотання,подане в письмовій формі,про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,оскільки прокурором не виконано вимоги ч.2 ст.292 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду Полтавської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілих, свідків.

Суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягаючим задоволенню,оскільки ним вказані формальні підстави для повернення клопотання прокурору ,які не впливають на його розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч .1 ст. 296 КК України,про застосування примусових заходів медичного характеру, о 13.00 год. 10.10.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, свідків.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення вказаного клопотання прокурору в зв`язку з невиконанням вимог ч.2 ст.292 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1414/16-к
Провадження №1-кп/548/142/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000500 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 21.09.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000500 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та представника служби в справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000500 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2264/16-к
23.09.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на бездіяльність Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, -
ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося в суд з скаргою в якій вказує на те, що 20.07.2016 р. було подано в Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області повідомлення про кримінальне правопорушення. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР про, що стало відомо з листа Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, який був отриманий 19.09.2016 р.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з поданих матеріалів повідомлення про кримінальне правопорушення було отримано Здолбунівським ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області 26 липня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.Отже, в даному випадку, десятиденний строк звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починався з 28.07.2016р.
Скарга на бездіяльність Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області подана лише 21.09.2016р., тобто з пропуском встановленого строку.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З клопотанням ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про поновлення строку звернення до суду не зверталося.
Керуючись ст.304 КПК України, -
Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» скаргу на бездіяльність Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.