Справа № 274/5962/14-к
Провадження №1-кп/0274/384/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань. . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
У підготовчі судові засідання призначені на 12.11.2014 року, 25.11.2014 року, 28.11.2014 року та 18.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Судові повістки про виклик до суду щоразу направлялись за місцем проживання обвинуваченого. При цьому, повістку з викликом на 12.11.2014 року ОСОБА_4 отримав вчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, долучене до матеріалів справи. Судові повістки з викликом на 25.11.2014 року та 18.12.2014 року, адресовані ОСОБА_4 , повернулись до суду без вручення по закінченню терміну зберігання.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.
Захисник обвинуваченого клопотання прокурора підтримав. Вважає необхідним забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання з метою забезпечення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вирішуючи питання застосування до обвинуваченого приводу суд також зважає на те, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 25.09.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому на нього було покладено обов"язки: з"являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та перебувати за місцем свого проживання в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Проте, згідно долученого до матеріалів справи повідомлення Начальника Бердичівського МВ від 21.11.2014 року, в ході контролю за поведінкою ОСОБА_4 встановлено, що останній 19.11.2014 року о 20 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд, -
Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання приводу направити Начальнику Бердичіського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий: