Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9151/16-к
Провадження №1-кп/523/489/16
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

18.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0002151 із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він о 08 годині 43 хвилини 4 квітня 2016 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21011», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одесі по проїзній частини вул. Генерала Бочарова з боку пр-та Добровольського в напрямку вул. Паустовського, впорушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п.«б» п.2.3., п.12.1., п.12.2., п.16.2., п.18.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, проявивши злочинну самовпевненість, при виконанні повороту ліворуч на вул. Дніпропетровська дорога, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка переходила проїзну частину зліва направо по ходу його руху, по регульованому пішохідному переходу на дозвільний сигнал світлофора, внаслідок чого остання особа отримала, визнані висновком судово-медичної експертизи №1414 від 22 червня 2016 року тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: садна голови; часткового ушкодження зовнішньої бічної зв`язки та зовнішнього меніска правого колінного суглобу; закритого перелому голівки малогомілкової кістки правої гомілки з наявністю гематоми м`яких тканин.
Потерпілою ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із її примиренням з обвинуваченим, із звільненням останньої особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній погодився із клопотанням потерпілої.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки викладене в обвинувальному акті діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.

Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості. При цьому ОСОБА_5 не має судимості.

У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Факт повного відшкодування збитків потерпілій та примирення з нею підтвердила в судовому засіданні і особисто потерпіла ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого та потерпілої обопільної згоди слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілою.

Оскільки ст.124 КПК України стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення постановляється у виді ухвали, то заявлені до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на загальну суму 1585,80 грн. слід прийняти на рахунок держави.

Визнані в якості речових доказів транспортний засіб слід вважати повернутим його законному володільцю, а CD диск зберігати в матеріалах досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, ч.2 ст.284 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної особи з потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження №0002151 - закрити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз, на загальну суму 1585,80 грн. - прийняти на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили визнані в якості речових доказів:

- автомобіль «ВАЗ-21011», р.н. НОМЕР_1 , - вважати повернутим ОСОБА_5 ;

- CD диск зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1