У Х В А Л А

Справа № 183/4042/16

№ 1-кс/183/616/16

27 липня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ПАТ «Інтерпайп НМТЗ» про бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури вчинити дії щодо реєстрації до єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ПАТ «Інтерпайп НМТЗ» про вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 263 КК України

встановив :

представник ПАТ «Інтерпайп НМТЗ» звернувся до суду із заявою про бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури вчинити дії щодо реєстрації до єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ПАТ «Інтерпайп НМТЗ» про вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 263 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала та мотивувала її тим, що 12.07.2016 р. Новомосковському місцевому прокурору було подано повідомлення про вчинення ОСОБА_4 , який проніс на територію заводу вибухові речовини, вибух яких завдав йому тілесних ушкоджень, кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 КК України. Станом на 14.07.2016 р. інформації про внесення даного повідомлення до ЄРДР та початок досудового розслідування не отримано. Не отримано також витягу/виписки з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки ПАТ «ІНТЕРАЙП НМТЗ» як потерпілого. Отже, є всі підстави вважати, що, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Однак на час розгляду скарги їй стало відомо, що відомості, які були викладені у заяві Новомосковському місцевому прокуророві 12.07.2016 р. про вчинення злочину внесені прокурором до ЄРДР, тому вважає, що її право поновлено і від скарги відмовляється.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав суду витяг з кримінального провадження №0000051 про внесення до ЄРДР 20.07.2016 р. відомостей за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України, про те, що невідома особа 29.06.2016 р. пронесла на територію заводу «Інтерпайп НМТЗ» вибухонебезпечну речовину.

Вислухавши представника, дослідивши його доводи та докази, дослідивши наданий суду витяг з кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні скарги повинно бути відмовлено з тих підстав, що відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 20.07.2016 р. вказані заявником відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань і кримінальному провадженню було присвоєно №0000051 та встановлено правову кваліфікацію ч. 1 ст. 263 КК України і по вказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування Новомосковською місцевою прокуратурою у Дніпропетровській обл.

Таким чином порушення закону права заявника на час розгляду скарги прокурором усунуто, тому суд прийшов до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні скарги представника публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури внести до єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ПАТ «Інтерпайп НМТЗ» про вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя