overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/136/16-к
Провадження № 1-кп/396/59/16
У Х В А Л А
09.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000948 від 16.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , просить розглянути його спільно з обвинувальним актом в кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечив щодо прийняття цивільного позову, обвинувачений заперечив проти прийняття цивільного позову у зв`язку з його безпідставністю.

Згідно ст.ст. 61,128 КПК України, передбачено право потерпілого на подання цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Потерпілий скористався своїм правом, подавн належно оформлений цивільний позов до початку розгляду по суті обвинувального акту, а тому заявлений цивільний позов слід прийняти до розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 28 березня 2016 року о 09.00 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/346/16-к
н/п : 1-в/397/159/16
У Х В А Л А
24.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст.187 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 03 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 401/2633/15-к
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000988 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в частині призначеного покарання було скасовано та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

04 березня 2016 року ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подання касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій, пов`язаних з розглядом справи в суді.

Керуючись ч. 2 ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити перебування ОСОБА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

09.03.2016
справа №619/822/16-к
провадження №1-кп/619/172/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

установив
01 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 16.02.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 14 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3343/16-к
Провадження № 1-в/638/933/16
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим , який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1976 року народження,

засудженого 03 грудня 2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 309ч.2, 307ч.2, 317ч.1, 70, 71 КК України до 06 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання » зараховано строк з 22 серпня 2010 року по 25 грудня 2010 року в строк відбування покарання.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 01 місяць 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 294 КК України, тобто брали активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.
В судові засідання, призначені на 09.10.2015 р., 05.11.2015 р., 23.11.2015 року ОСОБА_11 не з`явився, відносно нього судом виносилися ухвали про приводи.
До суду направлено рапорт капітана поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 з якого убачається, що при перевірці адреси мешкання ОСОБА_11 : АДРЕСА_1 , обвинувачений там не мешкає, сусіди його не бачили, його місцезнаходження невідоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_11 в окреме провадження та оголошення його у розшук.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне виділити з кримінального провадження матеріали, які відносяться стосовно обвинувачення ОСОБА_11 , оскільки виділення кримінального провадження не вплине негативно на повне, всестороннє, об`єктивне вирішення справи.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виділити з даного кримінального провадження в окреме кримінальне провадження матеріали, які відносяться стосовно обвинувачення ОСОБА_11 , за ч.1 ст.294 КК України.
Оголосити розшук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час затримання ОСОБА_11 обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_11 .
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.
Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
04.03.2016
Провадження №1-кп/642/17/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
04 березня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 186, 309 ч.1 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання призначене на 11.01.2016 р., 29.01.2016 р., 12.02.2016 р., 04.03.2016 р., не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 139, 140, 323, 371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 20 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Харківської області для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 для належного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2345/16-к
Номер провадження 1-кп/643/451/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Встановив:
01.03.2016 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 30 березня 2016 р. на 10-40 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Справа № 635/6672/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/246/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0002916 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України.
В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід у відношенні нього виконаний не був.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного привіду до зали суду нез"явившогося свідка.
Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, які підтримали заявлене клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання, заявлене прокурором задовольнити та здійснити привід у судове засідання не з"явившогося свідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, свідка у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення процесуального контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/915/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/310/16-к
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
09 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 22.07.2014 року по 29.03.2015 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 березня 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/607/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
11 березня 2016 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 02.03.2016року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 28 березня 2016 року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-П-66/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Царапора О.П.

при секретарі Максименко В.М.

за участю прокурора Батенко Д.Є.

розглянувши постанову слідчого СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про направлення кримінальної справи № 95150473 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України по факту крадіжки автозапчастин з теритоії КСП «Росія» с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області до суду для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків давності по кримінальній справі,

ВСТАНОВ ИВ:

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі було встановлено, що в ніч з 27 по 28.10.1995 року невідома особа таємно проникла в атомайстерню КСП «Росія» в с. Ковалівка Немирівського району звідки викрала автозапчастини до автомобіля марки «Москвич-412» на суму 5 млн. карбованців після чого з місця скоєння злочину зникла та завдала збитків КСП «Росія» с. Ковалівка Немирівського району.

Прийнятими мірами встановити особу, яка скоїла даний злочин не надалось можливим.

08.11.1995 року розслідування по кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України.

Враховуючи те, що з 02.11.1995 року пройшло 15 років з дня вчинення невстановленою особою даного злочину, тобто минув строк, протягом якого можна було б притягнути особу до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, тому до суду надійшла постанова про вирішення питання закриття кримінальної справи № 95150473 у зв»язку із закінченням строків давності.

Суд вислухавши, думку прокурора, який вважає постанову обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України по факту крадіжки, закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України , ст. 11 - 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95150473, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.185 КК України, по факту крадіжки автозапчастин з території КСП «Росія» с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: