1Справа № 335/2399/16-к 1-кп/335/215/2016
28 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
22 грудня 2015 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по вул. Клари Цеткін, яка є другорядною дорогою, на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Перемоги, яка є головною дорогою, у порушення п.п. 10.1, 16.11, р. 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не переконався у безпеці та відсутності перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги у русі автомобілю «Geely CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення лівою бічною частиною його автомобіля з передньою частиною автомобіля «Geely CK». Внаслідок порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху водій автомобіля «Geely CK» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого через виросткового переламу правої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, що є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, а також рану в області правого колінного суглобу та забиття м`яких тканин голови, що є легкими тілесними ушкодженнями.
Перед початком розгляду кримінального провадження від потерпілого та обвинуваченого надійшли заяви про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за примиренням із потерпілим, оскільки він повністю відшкодував спричинену потерпілому шкоду.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заяви підтримали.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за умовами статті 46 Кримінального кодексу України та закриттям у зв`язку із цим кримінального провадження, зазначив, що обвинувачений раніше в порядку статті 89 КК України не засуджений, повністю відшкодував шкоду потерпілому та примирився із ним. Також просив суд вирішити питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, проти чого не заперечували інші учасники процесу.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, віднесено відповідно до статті 12 цього Кодексу до злочинів невеликої тяжкості.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
З огляду на викладене, в даному випадку наявні передбачені статтею 46 Кримінального кодексу України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
На підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною восьмою цієї ж статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
В даному випадку обвинувачений наполягає на закритті кримінального провадження за вимогами пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 46 Кримінального кодексу України, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі:
-автомобіль «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 ,
-автомобіль «Geely CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1