справа № 208/1266/16-к
№ провадження 1-кп/208/450/16
ВИРОК
Іменем України
31 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, приватний підприємець, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 01.10.2015 року, в денний час, перебуваючи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належав потерпілому ОСОБА_6 , перебував у дворі будинку за місцем мешкання ОСОБА_7 як довірений йому власником для користування, перегнав вказаний автомобіль до автомобільного ринку, розташованого на території ДП «Центральний ринок м. Дніпродзержинська» по пров. Цегляному в м. Дніпродзержинську.
Знаходячись на автомобільному ринку, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою розпорядження транспортним засобом поза волею власника, передав автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 в якості предмету застави, з метою забезпечення зобов`язання по договору позики у розмірі 12 000 гривень під 20 відсотків на місяць, про що надав відповідну розписку про отримання вказаних грошових коштів, які у подальшому, в строк виконання зобов`язання, не повернув.
Невиконання умов зазначеного вище договору ОСОБА_7 , потягло за собою подальший продаж та переоформлення транспортного засобу поза волею як власника так і обвинуваченого, тобто фактичне, шляхом зловживання довірою, розпорядження ОСОБА_7 незаконно здобутим автомобілем марки «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_1 на власний розсуд, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 44 720 гривень 84 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини він розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суду пояснив, що з потерпілим по справі ОСОБА_9 знайом з 2014 року. Відносини були дружніми. Раніше, у ОСОБА_10 був автомобіль «Жигулі» 2106, який він допомагав ремонтувати, та який ОСОБА_9 , по мірі необхідності, давав йому у користування. Аналогічно, ця ситуація продовжилась і після придбання ОСОБА_10 автомобіля «Мазда» Далі, ОСОБА_9 знаходячись у відрядженнях поза межами країни, віддав йому ключі та технічний паспорт на автомобіль, дозволивши ним користуватись.
Він працює приватним підприємцем. Станом на 01.10.2015 року в нього виникли фінансові труднощі пов`язані з виплатою заробітної платні своїм працівникам. Вважаючи ці труднощі тимчасовими, він вирішив на незначний період закласти довірений йому автомобіль під отримання позики. На машині він поїхав на автомобільний ринок м. Дніпродзержинська, де у раніше не знайомого ОСОБА_11 позичив 12 000 гривень, передавши йому під заставу автомобіль ОСОБА_9 . Про це була складена проста письмова розписка. В місячний строк він зміг виплатити тільки відсотки за позику. Попросив ОСОБА_11 продовжити строк дії позики на строк до 10.11.2015 року. В цей строк він також не зміг повністю розрахуватись, і ОСОБА_11 повідомив йому, що умови позики не виконані і автомобіль він продав. ОСОБА_9 , повернувшись з відрядження та дізнавшись про ситуацію що склалася, звернувся до органів міліції відповідною заявою.
На теперішній час автомобіль повернуто власнику. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано з ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 року народження, враховує обставини що пом`якшують покарання.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування.
Судові витрати по проведенню експертиз, відповідно до ст. 124 КК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі автомобіль, який знаходяться на зберіганні у потерпілого, залишити у останнього, інші, зберігати при справі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз, № 01/02 від 03.02.2015 року у сумі 250 гривень, № 12.2016 року від 16.02.2016 у сумі 200 гривень.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого, до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1