Єдиний унікальний номер № 285/3006/16-к
Провадження № 1-кп/0285/490/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000035 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого заступником головного енергетика Новоград-Волинського каменедробильного заводу, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2016 року ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, використовуючи власний персональний комп`ютер та міжнародну комп`ютерну мережу Інтернет, на сайті «AliExpress» замовив у невстановленого досудовим розслідуванням продавця з Китайської Народної Республіки та незаконно, й порушення вимог:

- п.7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної ради від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, яким передбачено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації як вид майна, що не може перебувати у власності громадян:

- ст.ст. 2-3 Положення «про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 №1450 на виконання Указу Президента України від 13.04.2001 № 256 «Про впорядкування виготовлення, придбання, застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку», якими визначено перелік замовників розроблення, виготовлення та придбання СТЗНОІ, серед якого відсутні фізичні особи;

- Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VII та Наказу СБУ від 31.01.2011 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації», відповідно до вимог яких вищеописана діяльність щодо спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації підлягає ліцензуванню, придбав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - GSM-мікрофон чорного кольору з маркувальним позначенням «PIR CALL ALARM».

Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 61 від 20.09.2016 придбаний ОСОБА_6 та наданий на дослідження технічний пристрій з маркувальним позначенням «PIR CALL ALARM» за своїми технічними характеристиками відноситься до класу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, функціональним призначенням якого є негласний аудіоконтроль об`єкта.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 359 КК України як незаконне придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Житомирської області і підозрюваним ОСОБА_5 21.10.2016 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, а також під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 359 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

По даному кримінальному провадженні є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 21 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000035 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Житомирської області і підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1320 грн. 45 коп. грн. за проведення судово-технічної експертизи.

Речові докази: системний блок персонального комп`ютера чорного кольору передати по належності засудженому ОСОБА_5 , GSM-мікрофон чорного кольору з написом «PIR CALL ALARM» з вилкою електроживлення та USB-кабелем у картонній коробці з написом «PIR MP.ALARM multi numbers A9 знищити.

Вирок може бути оскаржений через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1