Справа № 128/1947/16-к
Провадження №11-кп/772/985/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
у складі :

головуючого:судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року, якою задоволено подання адміністрації Стрижавської ВК-81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 з моменту постановки його на облік в місцевому відділі ОВС за місцем проживання строком на 2 (два) роки, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області 06.05.2016 року подання адміністрації Стрижавської ВК-81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 з моменту постановки його на облік в місцевому відділі ОВС за місцем проживання строком на 2 (два) роки, задоволено.
Судове рішення мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 раніше був судимий за корисливі злочини, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не стає, належних для себе висновків не намагається робити, а тому потребує всебічного нагляду та контролю.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 наполягає на скасуванні зазначеного судового рішення та винесенні нової ухвали, якою скасувати рішення суду першої інстанції, встановивши йому термін у виді одного року адміністративного надзору з відміткою одного разу на місяць.

Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про час, день і місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 був належним чином повідомлений, у судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини свого неприбуття, суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 у його відсутність.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про необґрунтованість і скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі більше двох разів засуджувався до позбавлення волі за умисні злочини. З 20.08.2012 року ОСОБА_7 відбував покарання у Стрижавській виправній колонії № 81. За цей час за допущення порушення установленого порядку відбування покарання ОСОБА_7 19 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Матеріалами подання підтверджується, що поведінка ОСОБА_7 за час відбування покарання свідчила, що він вперто не бажав стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому, керуючись ст.158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 3 п. "б", 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", місцевий суд обгрунтовано встановив щодо нього адміністративний нагляд з покладенням обов`язків, передбачених ст. 9 цього Закону.

Доводи апеляційної скарги засудженого в частині того, що дисциплінарні стягнення у нього погашені, не погашене лише одне спростовуються поданням начальника Стрижавської ВК №8, характеристикою на засудженого ОСОБА_7 та довідкою про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_7 (а.с. №2,3,4).

Як вбачається з вимог кримінального процесуального закону, кримінально-виконавчого Кодексу, Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" погашення застосованих під час відбування покарання дисциплінарних стягнень не позбавляє суд права встановити адміністративний нагляд особі, звільненій з місць позбавлення волі, оскільки діюче законодавство враховує лише сам факт протиправної поведінки засудженого, яка свідчила би про вперте його небажання стати на шлях виправлення. Вказані обставини вірно врахував районний суд в своїх висновках.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,на суд покладається обов`язок - здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись.ст.ст.405, 407, 419 КПК України, суд
постановив:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року, якою задоволено подання адміністрації Стрижавської ВК-81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 з моменту постановки його на облік в місцевому відділі ОВС за місцем проживання строком на 2 (два) роки, - залишити без змін.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4