Справа № 405/4926/16-к
УХВАЛА

11.07.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000148 від 21.02.2016,-

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що постановою ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області від 02.06.2016 року частково задоволено його клопотання про проведення ряду слідчих дій, зокрема, відмовлено у призначенні судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеня тяжкості, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 , у допиті працівників Рівнянської дільничної лікарні та медичного персоналу Новоукраїнської ЦРЛ, в отриманні у передбаченому законом порядку доступу до телефонного біллінгу ОСОБА_3 та у знятті інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентів, які перебували у відповідних секторах с. Рівне та м. Кіровоград, у проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 . Вважає постанову в цій частині необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного. Відмовляючи в призначенні судово-медичної експертизи слідчий послався на те, що вона вже є виконаною. Проте, його довіритель ніколи не оглядався судово-медичним експертом, а в матеріалах кримінального провадження відсутній відповідний висновок. Відмова у допиті працівників Рівнянської дільничної лікарні та медичного персоналу Новоукраїнської ЦРЛ з посиланням на те, що в медичних картках є в наявності інформація щодо характеру наданої допомоги, характеру і виду виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень є необґрунтованим, оскільки медична документація з Рівнянської дільничної лікарні ніколи не витребовувалась. Відмова в знятті інформації з транспортних телекомунікаційних мереж не ґрунтується на законі, оскільки такі дані дадуть змогу встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Відмова у проведенні слідчого експерименту не сприятиме вжиттю всіх можливих заходів задля викриття винних. Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 2 червня 2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000148 в частині відмови ОСОБА_4 у задоволенні клопотання в частині призначення судово-медичної експертизи та долучені до матеріалів кримінального провадження медичної картки ОСОБА_3 з Новоукраїнської ЦРЛ; допиту працівників Рівнянської дільничної лікарні та медичного персоналу Новоукраїнської ЦРЛ щодо обставин звернення ОСОБА_3 до медичних закладів, характеру наданої допомоги та характеру і виду виявлених у нього тілесних ушкоджень; отримання у передбаченому законом порядку доступу до телефонного біллінгу ОСОБА_3 та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентів, які перебували у відповідних секторах с. Рівне та м. Кіровоград, у проміжок часу від 12.00 до 18.00, проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 з метою встановлення місця, де він був підданий тортурам та де утримувався в приміщенні Кіровоградського РВ.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за №0000148, відомості за яким внесено 21.02.2016 року стосовно спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 20 лютого 2016 року поза межами с. Рівне Новоукраїнського району, у напрямку м. Кіровоград та у м. Кіровоград.

25.05.2016 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення ряду слідчий дій.

Постановою ст. слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 02.06.2016 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотань в частині призначення судово-медичної експертизи та долучені до матеріалів кримінального провадження медичної картки ОСОБА_3 з Новоукраїнської ЦРЛ, допиту працівників Рівнянської дільничної лікарні та медичного персоналу Новоукраїнської ЦРЛ щодо обставин звернення ОСОБА_3 до медичних закладів, характеру наданої допомоги та характеру і виду виявлених у нього тілесних ушкоджень; отримання у передбаченому законом порядку доступу до телефонного біллінгу ОСОБА_3 та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо абонентів, які перебували у відповідних секторах с. Рівне та м. Кіровоград, у проміжок часу від 12.00 до 18.00 год.

При цьому при вирішенні питання про призначення судово-медичної експертизи та долучені до матеріалів кримінального провадження медичних карток ОСОБА_3 слідчий обґрунтовано послався на те, що вказані дії уже виконані в ході досудового розслідування кримінального провадження. Так, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова від 2.02.2016 року про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручено судово-медичному експерту Кіровоградського бюро судово-медичних експертиз. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_3 Новоукраїнської центральної районної лікарні та запит слідчого ОСОБА_7 за вих.№17-2848-16 від 02.06.2016 року до КЗ «Рівнянська дільнична лікарня» щодо направлення на його адресу належним чином завірених копій епікрізу, історії хвороби, картки виклику стосовно ОСОБА_3 . Враховуючи викладене в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

При вирішенні питання про відмову у допиті працівників Рівнянської дільничної лікарні та медичного персоналу Новоукраїнської ЦРЛ щодо обставин звернення ОСОБА_3 до медичних закладів слідчий обгрунтовано послався на наявність у медичних картках ОСОБА_3 інформації щодо характеру наданої допомоги, характеру і виду виявлених у нього тілесних ушкоджень. При цьому слідчим суддею відзначається, що після отримання слідчим висновку судово-медичної експертизи та виявлення будь-яких розбіжностей чи неузгодженостей у медичних даних слідчий не позбавлений можливості допитати зазначених стороною захисту осіб. Враховуючи викладене в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відмова слідчого у проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 з тих підстав, що до його проведення необхідно виконати ряд слідчих дій грунтується на положеннях процесуального закону, оскільки у даному кримінальному провадженні фактично не проводились слідчі дії і лише після їх проведення доцільним є вирішення питання про проведення слідчого експерименту. Враховуючи викладене в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Відмова слідчого у отриманні у передбаченому законом порядку доступу до телефонного біллінгу ОСОБА_3 , на думку слідчого судді, не відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, оскільки, оскільки фактичні дані, які можливо отримати шляхом проведення зазначеної слідчої дії, нададуть можливість встановити обставини, які мають безпосереднє відношення до даного кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга в цій частин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000148 від 21.02.2016 року задовольнити частково.

Скасувати постанову ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 2 червня 2016 року в частині відмови в задоволенні клопотання про отримання доступу до телефонного біллінгу ОСОБА_3 .

В задоволенні скарги в іншій частині - відмомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1