Справа № 697/1655/16-к
Провадження № 1-кп/697/138/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей та молоді виконкому Канівської міської ради ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, учениці 2 курсу ДНЗ «Мокрокалигірський професійний аграрний ліцей» за спеціальністю кухар кондитер, не одруженої, раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи матір`ю своєї новонародженої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 грудня 2015 року близько 18 години, знаходячись в спальній кімнаті будинку Комунальний заклад Черкаської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СОЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР МАТЕРІ ТА ДИТИНИ», розташованого в м. Каневі по вул. Довженка, 55, Черкаської області, не передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна і могла їх передбачити, проявляючи злочинну необережність у вигляді злочинної недбалості, почала купати свою новонароджену доньку ОСОБА_8 у дитячій ванночці. При цьому ОСОБА_4 , обмивала водою обличчя доньці. Покупавши вийняла доньку з ванночки та поклала її на ліжко, а сама вийшла з кімнати. Після повернення остання виявила, що її донька лежить на ліжку без ознак життя, а з порожнини носа були виділення у вигляді рожевої пінистої рідини. Згідно з висновком судово-медичного експерта № 03-01/988 від 19 грудня 2015 року причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія внаслідок утоплення у воді, про що свідчать наступні результати проведеної експертизи трупа: рожева піниста рідина із отворів носу при перевертанні трупа та в просвіті дихальних шляхів, точкові та розлиті крововиливи під легеневою плеврою обох легень, гостра емфізема легень та наявність загально асфіктичних ознак: інтенсивні синюшно-фіолетові трупні плями, застійне повнокров`я внутрішніх органів, темна рідка кров в судинах та серці, недокрів`я селезінки. При проведенні експертизи трупа тілесних ушкоджень не виявлено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю і суду показала, що вона 18.12.2015 року купала свою новонароджену доньку у дитячій ванночці, після чого вийняла її, переодягла та поклала на ліжко, сама вийшла до іншої кімнати, а коли повернулася виявила, що остання вмерла. В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 подала до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без її участі, цивільний позов заявляти не буде. При призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні директор Комунального закладу Черкаської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СОЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР МАТЕРІ ТА ДИТИНИ» ОСОБА_10 показав, що 18.12.2015 року до нього зателефонувала черговий адміністратор центру ОСОБА_11 та повідомила, що сталася в центрі надзвичайна ситуація, а тому йому необхідно негайно приїхати до центру. Зайшовши до кімнати, що розташована на другому поверсі центру, на ліжку побачив, що лежить дитина та не подає ознак життя. Відразу викликав поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона працює черговим адміністратором центру матері та дитини, 18.12.2015 року перебуваючи на своєму робочому місці, бачила, як одна з мам, що проживає в центрі, а саме ОСОБА_12 близько 17:40 год. вийшла з кімнати, дитину залишила в кімнаті та закрила вхідні двері на ключ, вона пройшла за нею, оскільки дана мама в їхньому центрі проживає недавно. Побачила, що ОСОБА_13 вийшла на двір та почала курити, а тому вона відразу піднялася на другий поверх до свого робочого кабінету. Через декілька хвилин ОСОБА_14 повернулася до своєї кімнати до дитини, знову вийшла та повернулася до кімнати через хвилини дві, після чого вона почула як ОСОБА_12 почала кричати, а тому вона відразу побігла до кімнати ОСОБА_12 та побачила, що на ліжку на рушнику лежала дитини та не подавала ознак життя, після цього вона відразу зателефонувала директору центру та повідомила, що сталося.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що вона разом зі своєю донькою також перебувала у центрі матері та дитини, 18.12.2015 року близько 17 год. 30 хв. вона заходила до кімнати Августини та розмовляла з останньою, яка в той час тримала на руках дитину, вона бачила ОСОБА_16 та з нею все було добре. Через декілька хвилин вона повернулася до своєї кімнати, а ОСОБА_12 почала купати свою дитину. Про те при яких обставинах померла дитини їй не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що вона проживає та працює адміністратором в центрі матері та дитини, про те що в їх центрі ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дитина вона дізналася від директора центру ОСОБА_18 . Після чого вона відразу приїхала на місце роботи та зайшла до кімнати адміністратора ОСОБА_11 де і знаходилася ОСОБА_4 , після чого вона разом з ОСОБА_12 зайшла до кімнати, де остання проживала та ОСОБА_12 почала задавати їх запитання, чи могла дитина захлинутися водою, так як дитина плакала, коли її купала. Стан Августини був спокійний.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.1 ст.119 КК України, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.12.2015 року, згідно якого 18.12.2016 року в спальній кімнаті будинку Комунальний заклад Черкаської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СОЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР МАТЕРІ ТА ДИТИНИ», розташованого в м. Каневі по вул. Довженка, 55, Черкаської області, на дерев`яному ліжку на рушнику працівниками поліції було виявлено труп дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також було виявлено та вилучено рушник з наявними плямами червоного кольору, а також зроблено забір води з ванночки, яку поміщено у дві ємності (акр. пр. а.с.4,5);

- висновком експерта № 03-01/988 від 19.12.2015 року визначено, що причиною смерті новонародженої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є механічна асфіксія внаслідок утоплення у воді, про що свідчать наступні результати проведеної експертизи трупа: рожева піниста рідина із отворів носу при перевертанні трупа та в просвіті дихальних шляхів, точкові та розлиті крововиливи під легеневою плеврою обох легень, гостра емфізема легень та наявність загально асфіктичних ознак: інтенсивні синюшно-фіолетові трупні плями, застійне повнокров`я внутрішніх органів, темна рідка кров в судинах та серці, недокрів`я селезінки. При проведенні експертизи трупа тілесних ушкоджень не виявлено. (акр.пр. а.с.47-49);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 22.06.2016р., згідно якого свідок ОСОБА_19 добровільно показала в який спосіб та за яких обставин вона допомагала неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 заносити воду для купання новонародженої Діани (акр.пр. а.с. 85-87);

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.2016р., згідно якого обвинувачена ОСОБА_4 добровільно показала в який спосіб та за яких обставин вона здійснювала купання новонародженої Діани (кр.пр. а.с. 157,158).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене досудовим слідством обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України - доведене.

Суд кваліфікує дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст. 119 КК України, як вчиненням необережних дій, що виразилися у вбивстві через необережність шляхом злочинної недбалості.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судима, а також була неповнолітньою на час вчинення злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що вона була неповнолітньою на час вчинення злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначене судом покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без відбування покарання з застосуванням вимог ст.75 КК України, шляхом звільнення її від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази: дитяча ванночка підлягає поверненню власнику, а рушник та пластикова пляшка підлягає знищенню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання:

- ч.1 ст.119 КК України у виді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, терміном 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази: - дитяча ванночка, яка знаходяться в кімнаті речових доказів Канівського ВП повернути власнику - Комунальний заклад Черкаської обласної ради «ОБЛАСНИЙ СОЦІАЛЬНИЙ ЦЕНТР МАТЕРІ ТА ДИТИНИ»,

- рушник та пластикову пляшку знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий ОСОБА_1