Справа № 156/372/15-к Провадження №11-кп/773/291/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 16 березня 2016 року, якою клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 16 березня 2016 року клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто заявнику ОСОБА_7 .

Роз`яснено засудженому ОСОБА_7 право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Суддя свої висновки мотивував тим, що відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КПК України), 11,13 частини першої ст. 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 на час подачі клопотання перебував у Луцькому СІЗО суддя прийшов до висновку, що Іваничівський районний суд Волинської області не уповноважений вирішувати подане засудженим клопотання.

Засуджений ОСОБА_7 у поданій апеляційній скарзі вказує, що 18 лютого 2016 року він звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з питанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, але даним судом йому роз`яснено, що вирішення цього клопотання належить до компетенції того суду, що ухвалив вирок та повернув йому клопотання. Але суддя Іваничівського районного суду вказаних обставин не врахував і також відмовив йому у прийнятті його клопотання.

Просить прийняти законне рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст ухвали та доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який просив постановити судове рішення з посиланням на ухвалу Нововолинського міського суду від 28 березня 2016 року, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив у її задоволенні відмовити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 15 травня 2015 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду від 22 червня 2009 року та остаточно призначено до відбування 6 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з часу затримання ОСОБА_7 , тобто з 10 квітня 2015 року.

В своєму клопотанні перед Іваничівським районним судом Волинської області ОСОБА_7 ставив питання про зарахування в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування його під вартою за вироком Іваничівського районного суду від 15 червня 2015 року, з 10 квітня 2015 року по 15 червня 2015 року. З таким же клопотанням ОСОБА_7 звертався і до Нововолинського міського суду Волинської області і вказаний термін йому зараховано ухвалою Нововолинського міського суду від 28 березня 2016 року, чого не заперечує у суді апеляційної інстанції і сам ОСОБА_7 . Ця ж обставина також підтверджується і приєднаною до матеріалів провадження ухвалою Нововолинського міського суду від 28.03.2016 року.

Оскільки вимоги ОСОБА_7 про зарахування строку задоволені в повному обсязі, тому на час перегляду справи відсутній предмет спору, а тому у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 405,407 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу судді Іваничівського районного суду Волинської області від 16 березня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під варто, - у той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4