Справа № 573/1215/16-к
Номер провадження 1-кс/573/264/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
21 червня 2016 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2016 року за №0000263, за фактом виявлення на пішохідній доріжці навпроти будинку АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В ході розслідування вказаного провадження було встановлено, що до побиття ОСОБА_5 причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, для встановлення місцезнаходження мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про отримання роздруківок з`єднань абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, яким користувався потерпілий ОСОБА_5 , із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, тривалості та часу розмов, неприйнятих дзвінків у період часу з 28 квітня 2016 року по 01 травня 2016 року з можливістю подальшого їх вилучення оскільки, отримана інформація може вплинути на кваліфікацію кримінального провадження та суттєво вплинути на причетність підозрюваних до вчинення злочину.

У судовому засіданні начальник Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У відповідності до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2016 року за №0000263, за фактом виявлення на пішохідній доріжці навпроти будинку АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а. с. 2-3).

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( а. с. 5-7).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що потерпілий офіційно не працював, їздив на заробітки, інколи приїжджав у м. Ворожба Білопільського району, де ремонтував автомобілі, спиртними напоями не зловживав. У нього був мобільний телефон «SAMSUNG - S5610 », ІМЕІ якого невідомий, мобільний номер НОМЕР_2 (а. с. 4).

Суд вважає, що слідчий Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що вказані відомості, неможливо отримати в інший спосіб, як надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримана інформація може вплинути на кваліфікацію кримінального провадження та суттєво вплинути на причетність підозрюваних до вчинення злочину, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківок з`єднань абонента мобільного оператора НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, зазначенням тривалості та часу розмов, неприйнятих дзвінків у період часу з 28 квітня 2016 року по 01 травня 2016 року з можливістю їх подальшого вилучення.

Ухвала залишається в силі до 22 липня 2016 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя