печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007958 від 09.12.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

05.07.2016 вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом учасників.

Прокурор просив призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, обвинувачений зможе переховуватись від суду, впливати на не допитану потерпілу, продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялась, не з`явилась, суд визнав можливим провести вказане судове засіданні за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті та щодо продовження строку тримання його під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обраний ухвалою суду Печерського районного суду м.Києва від 24.05.2016, спливає 22.07.2016 (період перебування головуючого у щорічній відпусці).

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі, який за змістом обвинувачення ним було вчинено під час не знятої і не погашеної судимості за попередніми вироками, за якими він був засуджений за вчинення корисливих злочинів, обвинувачений не має місця реєстрації, не працює та суспільно корисною працею не займається. За таких обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходу для існування ОСОБА_4 не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою ще на 60 днів.

При цьому, застосований до ОСОБА_4 ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24.05.2016 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 72 500 грн. та покладені у випадку її внесення на нього передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки, суд вважає необхідним залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007958 від 09.12.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 25 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 вересня 2016 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 72 500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження;

- повідомляти орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1