Справа № 520/4051/16-к
Провадження № 1-кс/520/826/16
УХВАЛА
12.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що 05.04.2016 року до чергової частини Таїровського відділення Київського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 05.04.2016 року близько 17 години 50 хвилин двоє невстановлених осіб, перебуваючи на вулиці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікон автомобілю «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 та із застосуванням насилля до ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, а саме подряпавши його руки, відкрито викрали із салону автомобілю сумку із грошовими коштами в сумі 7000 (сім тися) доларів США та 300000 (триста тисяч) гривень, із свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 , чим завдали матеріальний збиток в особливо крупному розмірі 478500 (чотириста сімдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 05.04.2016 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про результати радіотехнічної розвідки від 05.04.2016 року на вказаних місцях працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку а саме:

- АДРЕСА_1 , перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- LAС 45132; 45132; 45132.

- СID 42361, 42363, 42364, 62591, 46621, 49398, 39394.

Слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім карток.

У судовому засіданні слідчий мотивував своє клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили злочин.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно ст. 162 КПК України, належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних к злочинним діям.

Слідчий суддя приходить до висновку, що моніторинг з`єднань мобільного зв`язку може надати інформацію необхідну для встановлення осіб, що причетні до скоєння злочину.

Враховуючи, що злочин було скоєно особами, місцезнаходження яких невідоме, слідчий суддя вважає, що немає іншої можливості, крім вказаної у клопотанні, для отримання відомостей про місцезнаходження осіб, причетних до злочинних дій.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні через:

- LAС НОМЕР_2 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_2 .

- СID 42361, 42363, 42364, 62591, 46621, 49398, 39394 у період часу з 05.04.2016 16.00 год. По 05.04.2016 19.00 год. ( АДРЕСА_1 ) та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували

зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім -картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв"язку (абонент Б).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1