Провадження № 1-кс/638/3201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
29.09.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області зареєструвати її заяву у відповідності до чинного законодавства в ЄРДР, та розпочати досудове розслідування в рамках кримінального процесу.

В обґрунтування скарги зазначила, що 03.08.2016 р. вона звернулась до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області з заявою про те, що громадянин ОСОБА_4 , проник в належне їй нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , і скоїв з нього крадіжку, а саме: викрав металопластикові вікна в кількості 6 шт., зняв металочерепичне дахове покриття, обшивний металевий профіль зі стін; з внутрішньої частини приміщення зникло торгівельне обладнання: барна стойка, стільці, столи, дзеркала, обладнання для санвузлів, світильники, та електричне обладнання повністю, чим наніс ОСОБА_3 значну матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, та ще групою осіб. Завдану матеріальну шкоду заявниця оцінила в 1500000,00 грн. Скаржниця вбачає в діях ОСОБА_4 склад злочину.

Однак, вказує ОСОБА_3 , зареєструвати її заяву в ЄРДР співробітники Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області відмовились, чим порушили ст. 214 КПК України.

Скаржниця зазначає, що вона звернулась до прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 зі скаргою на дії посадових осіб Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області, але відповіді не отримала.

ОСОБА_3 вказує, що згодом їй стало відомо, що її заява передана для розгляду до дільничного інспектора, що на її думку також є порушенням норм ст. 214 КПК України.

Скаржниця зазначає, що пізніше, незважаючи на попередження з боку співробітників поліції, громадянин ОСОБА_4 зніс половину належного їй нежитлового приміщення за вказаною вище адресою. ОСОБА_3 вважає, що злочинна бездіяльність з боку співробітників СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області призвела до того, що злочинець, беручи до уваги свою безкарність, здійснив ще більший злочин проти власності, яка охороняється Конституцією України, - передбачений ст. 186 КК України.

26.09.2016 р., вказує скаржниця, вона отримала висновок від 19.08.2016 р. за її заявою від 09.08.2016 р., відповідно до якого цей матеріал вважається розглянутим, та списаним в справу Шевченківського ВП (м. Харкова).

ОСОБА_3 вважає, що вказаний висновок зроблений з порушенням вимог КПК України, даним кодексом взагалі непередбачений, а тому вона звертається до суду з цією скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 , а також її представник не з`явились. Представник скаржниці подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.
Представник Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення по про кримінальне правопорушення не допускається.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

З висновку від 19.08.2016 р. за заявою ОСОБА_3 , затвердженого т.в.о. начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області, вбачається, що 09.08.2016 р. до Шевченківського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області поступила заява ОСОБА_3 , 1949 р.н., відносно ОСОБА_5 1968 р.н., нібито останній незаконно вивозить будівельні матеріали з кіоску «Хабібі». Як пояснила ОСОБА_3 , яка є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 90,6 м2, між нею та ОСОБА_5 був укладений договір оренди приміщення за адресою пр. Перемоги, 53 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Договір аренди на дане приміщення закінчився в квітні 2015 р., але ОСОБА_5 відмовився покинути приміщення, повідомивши що в кафе знаходяться його речі. 09.08.2016 р., близько 08:30 год., за вищевказаною адресою ОСОБА_3 помітила, що частина приміщення знесена. За даним фактом ОСОБА_3 звернулась до поліції.

З зазначеного висновку також вбачається, що за поясненнями ОСОБА_5 , 01.04.2012 р. між ним та ОСОБА_3 був укладений договір оренди приміщення за адресою пр. Перемоги. 53 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). 15.04.2015 р. закінчився строк договору оренди приміщення. На протязі 2015-2016 р. ОСОБА_6 продовжував платити за оренду приміщення, але ОСОБА_7 без попередньої домовленості повідомив про підвищення орендної плати, пояснив, що продовження оренди кафе та продажі не буде. Також ОСОБА_8 пояснив, що затратив значні кошти на благоустрій та прибудову до приміщення та обладнання в кафе. 08.08.2016 р. приміщення за вищевказаною адресою прибудова до кафе «Хабібі» площею 65 м2 було знесене ним, так як воно ним же було збудоване. Кафе «Хабібі», яке належить ОСОБА_3 , площею 28,1 м2 Абу-Шинді не чіпав.

На підставі викладеного вказаний матеріал вважається розглянутим і списаний в СПРАВУ Шевченківського ВП (м. Харкова).

09.08.2016 р. ОСОБА_3 звернулась до Харківської місцевої прокуратури №1 зі скаргою на бездіяльність органів досудового слідства Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області.

З цієї скарги вбачається, що 03.08.2026 р. ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області з заявою про вчинення ОСОБА_4 щодо неї кримінального правопорушення, в результаті якого їй була завдана матеріальна шкода в особливо великих розмірах.

Однак, вказала ОСОБА_3 в зазначеній скарзі, т.в.о. начальника СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області не вбачає ознак кримінального правопорушення та відмовився навідріз зареєструвати її заяву в ЄРДР, що, на її думку, є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

ОСОБА_3 вказала, що ніяких дій зі сторони співробітників СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області не здійснюється, вони не звертають уваги на наявні у неї докази здійснення злочину, та ким цей злочин був здійснений, в зв`язку з чим просила розібратись з приводу її скарги та сприяти розслідуванню та покаранню злочинців, відповідно до законодавства України.

Зі штампу Харківської місцевої прокуратури №1 на копії вказаної скарги вбачається, що вона була отримана адресатом 09.08.2016 р. Однак, як вказує ОСОБА_3 , її заява про вчинення щодо неї кримінального правопорушення досі не внесена до ЄРДР.

Статтею 186 КК України передбачена кримінальна відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що вирiшити питання про обґрунтованість або необґрунтованість вiдомостей, викладених ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України, можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає скаргу ОСОБА_3 з приводу невнесення даних про злочин до ЄРДР обґрунтованою i такою, що пiдлягає задоволенню.
На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування в рамках кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1