Номер провадження 1-кп/754/46/16
Вирок
Іменем України
26 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000379 від 16.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градіжськ, Глибочицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого завідуючим лабораторії гігієни шуму і житлових та громадських споруд ДУ «Інститут гігієни та медичної екології імені О.М.Марзєєва» НАМН України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.368ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 наказом директора ДУ «Інститут гігієни та медичної екології імені О.М. Марзєєва» НАМН України ОСОБА_7 від 01.06.2005 року за № 170-к, призначений на посаду завідуючого лабораторією гігієни шуму і житлових та громадських споруд указаної державної установи.

Згідно посадової інструкції завідувача лабораторією гігієни шуму та житлових і громадських споруд ДУ «Інститут гігієни та медичної екології імені О.М. Марзєєва» НАМН України від 01.03.2012 року, на ОСОБА_6 покладений обов`язок організації науково-дослідної роботи вказаної лабораторії.

Відповідно до п. 4.4 положення про лабораторію гігієни шуму та житлових і громадських споруд, затвердженого 01.03.2012 року директором ДУ «Інститут гігієни та медичної екології імені О.М. Марзєєва» НАМН України ОСОБА_7 , лабораторія через керівництво інституту може укладати господарські договори на проведення робіт в межах наукових напрямів діяльності.

Так, законодавством України передбачена видача висновку санітарно-епідеміологічної експертизи для відкриття перукарень різних типів. Для отримання вказаного висновку СЕС є необхідним попереднє отримання протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи та проведення відповідних науково-дослідних робіт.

Державними санітарними правилами та нормами для перукарень різних типів ДСПІН 2.2.2.022-99, затвердженими постановою першого заступника Головного державного санітарного лікаря України від 25.03.1999 року за № 22, встановлені гігієнічні та санітарно-протиепідеміологічні критерії проектування, реконструкції та експлуатації перукарень різних типів.

У свою чергу, право проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача протоколу експертизи надано лабораторії гігієни шуму і житлових та громадських споруд ДУ «Інститут гігієни та медичної екології імені О.М. Марзєєва» НАМН України, зокрема ОСОБА_6

12.03.2015 року, у робочий час, директор приватного підприємства «Дельтаторгінвест плюс» ОСОБА_8 звернулась до завідуючого лабораторією гігієни шуму і житлових та громадських споруд ДУ «Інститут гігієни та медичної екології імені О.М. Марзєєва» НАМН України ОСОБА_6 щодо проведення санітарно-епідеміологічної експертизи для видачі висновку про технологію надання побутових послуг населенню в мережі перукарень «Стиль стрижки» на території міста Києва, які є необхідними для утримання позитивного висновку санітарно-епідеміологічної експертизи.

У цей же день, 12.03.2015 року, завідуючий лабораторією гігієни шуму і житлових та громадських споруд ДУ «Інститут гігієни та медичної екології імені О.М. Марзєєва» НАМН України ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому приміщенні вказаної державної установи, за адресою: вул. Попудренка, 50, м. Київ, маючи намір на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що проведе науково-дослідні роботи та надасть ПП «Дельтаторгінвест плюс» протокол санітарно-епідеміологічної експертизи для відкриття мережі перукарень «Стиль стрижки» на території міста Києва у разі передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 7000грн., а також сплати обов`язкового офіційного внеску у розмірі 2500 грн.

У подальшому, 15.03.2015 року, у робочий час, завідуючий лабораторією гігієни шуму і житлових та громадських споруд ДУ «Інститут гігієни та медичної екології імені О.М. Марзєєва» НАМН України ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на отримання неправомірної вигоди, під час розмови з ОСОБА_8 знову повідомив їй, що надасть протокол санітарно-епідеміологічної експертизи, який буде підставою для отримання позитивного висновку експертизи, у разі передачі йому неправомірної вигоди.

27.03.2015 року, приблизно о 14год.30хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому приміщенні ДУ «Інститут гігієни та медичної екології імені О.М. Марзєєва» НАМН України по вул. Попудренка, 50 у м. Києві, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , передала йому грошові кошти в сумі 3000грн., у якості першої частини неправомірної вигоди за видачу ПП «Дельтаторгінвест плюс» протоколу санітарно-епідеміологічної експертизи для відкриття мережі перукарень «Стиль стрижки» на території міста Києва.

У подальшому, протягом квітня 2015 року, за вказівкою завідуючого лабораторією гігієни шуму і житлових та громадських споруд ДУ «Інститут гігієни та медичної екології імені О.М. Марзєєва» НАМН України ОСОБА_6 було складено протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.04.2015 року за №994 щодо технології надання послуг в мережі обслуговування клієнтів «Стиль стрижки» та висновок про результати науково-дослідних робіт для потреб державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.04.2015 року за №26.2/1545, які необхідні для отримання позитивного висновку санітарно-епідеміологічної експертизи. Вказані документи були засвідчені особистим підписом ОСОБА_6

05.05.2015 року, на підставі підписаних ОСОБА_6 як завідувачем лабораторією гігієни шуму і житлових та громадських споруд ДУ «Інститут гігієни та медичної екології імені О.М. Марзєєва» НАМН України документів, перелічених вище, Державною санітарно-епідеміологічною службою України видано ПП «Дельтаторгінвест плюс» позитивний висновок санітарно-епідеміологічної експертизи від 05.05.2015 року за №05.03.02-07/19814 про технологію надання послуг в мережі обслуговування клієнтів «Стиль стрижки».

14.05.2015 року, о 14год.30хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому приміщенні ДУ «Інститут гігієни та медичної екології імені О.М. Марзєєва» НАМН України по вул. Попудренка, 50 у м. Києві, передала завідуючому лабораторії гігієни шуму і житлових та громадських споруд ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 4000 грн. у якості другої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди за видачу ПП «Дельтаторгінвест плюс» висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02.-07/18914 від 05.05.15 року. В подальшому, 14.05.2015 року приблизно о 14год.40ха. ОСОБА_6 був затриманий в своєму службовому кабінеті безпосередньо після отримання предмету неправомірної вигоди.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища і його дії необхідно кваліфікувати за ст.368ч.1 КК України.

26 травня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.368 КК України.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ст. 368ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(17000грн.), з позбавленням права обіймати посади пов`язані з експертною діяльністю строком на 1 рік та без спеціальної конфіскації, передбаченої ст..96-1 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.3ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1ст.368 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода була завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4п.1 ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373,474,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 26 травня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1ст.368 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(17000грн.), з позбавленням права обіймати посади пов`язані з експертною діяльністю строком на 1 рік.

Відповідно до ч.5ст.96-2 КК України спеціальну конфіскацію не застосовувати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази: грошові кошти в сумі 6800грн. передати законному володільцю, інші речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1107грн.96коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя: