overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

28 серпня 2013 року м.Добропілля

Слідчий суддя суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.08.2013 року, винесену слідчим СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам закону, надійшла в передбачені КПК України строки та подана уповноваженою особою, тому вважаю за можливе відкрити провадження по даній скарзі та призначити її до розгляду з викликом заявника та слідчого, яким прийнято рішення про закриття кримінального провадження за №0000043 від 30.05.2013 р. за заявою ОСОБА_1 на протиправні дії юриста Нікітіна В.М.

На підставі ст..ст.303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.08.2013 року за №0000043 від 30.05.2013 р. за заявою ОСОБА_1 на протиправні дії юриста Нікітіна В.М.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2013 року на 11.00 год. с викликом заявника, слідчого Андрійченко О.М.

Копію ухвали направити заявнику та в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2013 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье вопрос об исправлении описки в приговоре Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 07 октября 2013 года по уголовному делу, которым ОСОБА_1, признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины.
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 07 октября 2013 года по уголовному делу, которым ОСОБА_1, признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины и определено наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.
В анкетных данных приговора была выявлена описка, допущенная судом при вынесении данного приговора, в части даты рождения подсудимого ОСОБА_1.
В вступительной части приговора Добропольского горрайонного суда от 07.10.2013 года указано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким образом для исправления описки в вступительной части приговора в анкетных данных подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заменить на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Руководствуясь ст. 409, 411 УКК Украины, -
В вступительной части приговора Добропольского горрайонного суда от 07 октября 2013 года в анкетных данных подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заменить на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течении 7 суток со дня провозглашения.
Судья Добропольского
горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мавроди Р.Ф.
с участием секретаря Ганжа Т.А.
прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к слушанию к 13 октября 2011 года на 10.00 час. , однако в судебное заседание не явились свидетели, указанные в списке обвинительного заключения.
Согласно ст. ст. 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе в соответствии со ст. ст. 70,71 УПК Украины.
На основании изложенного , суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и повторно доставить приводом в судебное заседание не явившихся потерпевших, свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.. 121. ч.1 УК Украины слушанием отложить на 02 ноября 2011 года на 14.00 час.
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Копию постановления направить начальнику Добропольского ГО для исполнения и Добропольскому межрайонному прокурору для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Р.Ф. Мавроди
свідків 02.11.2011 14:00
свідків< Дата застосування приводу >14:00
свідків< Дата застосування приводу >14:00
Справа № 626/1549/16-к
Провадження № 1-кп/626/139/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора

захисника -

обвинуваченого -

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1549/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.___ ст. ______ КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань _______ року за № ______________, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 27.10.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01.09.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілий на підготовче судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1549/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ____ст. _____ КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 16 листопада 2016 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 631/397/16-к провадження № 1-кс/631/149/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
17 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись зі змістом поданої скарги та доданими до нею документами, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
З матеріалів справи вбачається, що прокурор виніс оскаржувану постанову 02.09.2016 року та наприви на адресу Липковатівького аграрного коледжу 10.10.2016 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Скарга підсудна до розгляду у Нововодолазькому районному суді Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 305, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 19 жовтня 2016 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника Нововодолазького відділу Первомайської прокуратури Харківській області ОСОБА_3 ..
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4955/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 21 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження №000364 від 27.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження №000364 від 27.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.03.2016 року про закриття кримінального провадження №000364 від 27.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 24.10.2016 року о 17.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3189/16-к
Провадження № 1-в/314/2227/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2016
Справа № 314/5178/16-к
Провадження № 1-в/314/2847/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 серпня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2016
Справа № 314/5373/16-к
Провадження № 1-в/314/2934/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 04.08.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 04 серпня 2016 року на 16 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду, за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 04.08.2016, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.07.2016
Справа № 314/3520/16-к
Провадження № 1-в/314/2339/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням виконуючого обов`язки начальника Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання виконуючого обов`язки начальника Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 10.01.2013 року на не відбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.04.2016 року о 16 годині

Суддя ОСОБА_1

26.04.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3390/16-к
Провадження №: 1-кс/332/339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначила, що 23.09.2016 року вона звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами КЗ «ЦПМСД № 4», відповідальність за які передбачена ст..ст.164, 318, 358, 369 ККУкраїни.

В своїй скарзі заявник просить зобов*язати слідчого Заводського ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_5 від 20.09.2016 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав у повному обсязі, просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не знайшла свого обґрунтування.

Розглянувши скаргу,вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, суд вважає за наступне.

Як встановлено в судовому засіданні із заяви ОСОБА_5 , яку вона надіслала 20.09.2016 року рекомендованим листом до Заводського відділу поліції і яке було отримано уповноваженою особою 23.09.2016 р. Але відповіді вона не отримала і суду не надано доказів про результати розгляду скарги.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169,171,303-305,307 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов*язати слідчого Заводського ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_5 від 20.09.2016 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4701/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
26 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року щодо нього - без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 25 хв. 31 жовтня 2016 року.
Судді: