Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3995/15-к
Провадження №: 1-кп/332/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000087 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, одруженого, уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

08.06.2016р. через канцелярію до суду надійшло клопотання від цивільного позивача представника ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_6 , в якому ДПІ «з метою повного, всебічного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини, керуючись ч.3 ст.61, ст..138 КПК України просить зупинити розгляд справи до термінів, установлених судом. Клопотання розглянути без участі представника ДПІ».

В судовому засіданні прокурор вважав, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

Правові підстави для зупинення судового провадження визначені ст..335 КПК України. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Зазначені обставини представником ДПІ у його клопотанні не наведені. Натомість, в клопотанні містяться посилання на ст.ст.61, 138 КПК України, які взагалі не мають ніякого відношення до зупинення провадження по справі.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що представник ДПІ на виклики суду не реагує та неодноразово ухиляється від явки до судових засідань без зазначення будь-яких поважних причин, що може бути підставою для притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності. Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне поставити до відома начальника ГУ ДФС у Запорізькій області з метою недопущення в подальшому зазначених дій.

Слід зазначити, що справа стосується подій, які мали місце у 2008-2010 році, а тому подальше затягування справи, до якого призводить, в т.ч. і неявка представника цивільного позивача, негативно впливає на імідж державних та судових органів України і порушує права учасників процесу на розгляд справи у розумні строки, які гарантовані Європейською Конвенцією з прав людини.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі відмовити.

Поставити до відома начальника ГУ ДФС у Запорізькій області про вищезазначені обставини з метою недопущення в подальшому вказаних дій та з метою забезпечення участі в судовому розгляді справи уповноваженого представника фіскальної служби в якості цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1