Справа № 127/1705/16-к
Провадження № 1-кп/127/500/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006584 від 02.10.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.02.2013 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області, раніше не судимого;
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186, ч.3 ст.357 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бабин, Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186, ч.3 ст.357 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.09.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку №82 по вул. Немирівське шосе в м. Вінниця, з метою незаконного відкритого заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що їхні дії відкриті та явні для потерпілого, умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи застосувати до нього насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, зняли з плеча ОСОБА_6 чоловічу сумку. Після огляду вмісту сумки, ОСОБА_5 дістав звідти грошові кошти в сумі 100 гривень, а ОСОБА_4 забрав паспорт громадянина України ОСОБА_6 .Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а вказаними коштами розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитків на суму 100 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме, що він знайомий із ОСОБА_5 ,а із потерпілим ОСОБА_6 він раніше не знайомий. Їхня знайома попросила їй допомогти, бо один хлопець у неї вкрав гроші. Тому він разом із ОСОБА_5 вирішили у всьому розібратися, підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , він разом з ОСОБА_5 побачили ОСОБА_6 . Він забрав в останнього сумку, а ОСОБА_7 забрав із сумки його паспорт, який залишили собі, як гарантію повернення коштів їхній знайомій дівчині. Кошти в сумі 100 гривень забрав він та разом із ОСОБА_5 витратили їх у власних потребах. Паспорт забрав собі та залишив його вдома. Коли до нього прийшли працівники міліції, він добровільно повернув паспорт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованихзлочинів визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: що перебуваючи у свого знайомого в будинку, до нього підійшла його знайома дівчина на ім`я ОСОБА_8 та просила допомогти, оскільки у неї хтось вкрав гроші. Вона вказала на хлопця, яким виявився ОСОБА_6 . Підійшовши до останнього разом із ОСОБА_4 , вони пригрозили йому, щоб забрати паспорт, як гарантію, що він віддасть гроші їхній знайомій. Пригрозивши, змусивпотерпілого відкрити сумку. Він особисто забрав з неї паспорт.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених, дослідження протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2015 року від потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с.35), суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених у скоєнні злочинів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю, а їхні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене групою осіб та за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, вперше вчинив злочин (т.1 а.с.43), вину у скоєнні злочинів визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 40-41), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.42).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 являється особою раніше не судимою, вперше вчинив злочин (т.1 а.с.39), вину у скоєнні злочинів визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 36-37), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.38).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді у виді обмеження волі в межах санкції статті ч.3 ст.357 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, із покладенням, обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді у виді обмеження волі в межах санкції статті ч.3 ст.357 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, із покладенням, обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 63, 65-67 КК України, ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357 КК України та за ч.2 ст. 186 КК України призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357 КК України та за ч.2 ст. 186 КК України призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору
Суддя: