печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику володільця речей та документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000924 від 20.05.2015 за фактом незаконного відчуження державного майна під час реалізації майна державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за заниженою вартістю на користь зацікавлених та підконтрольних комерційних структур, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом реалізації по заниженій вартості об`єктів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділи грошовими коштами підприємства в особливо великих розмірах.

Зазначає, що вказане заволодіння державних грошових коштів обумовлено проведенням процедури відновлення платоспроможності (санація) державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З наданих до клопотання матеріалів судом встановлено, що особи, причетні до вчинення злочину, користуються абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: ОСОБА_6 НОМЕР_1 , ОСОБА_7 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_8 НОМЕР_4 , ОСОБА_9 НОМЕР_5 , ОСОБА_10 НОМЕР_6 , ОСОБА_11 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ОСОБА_12 - НОМЕР_10 , ОСОБА_13 НОМЕР_11 , ОСОБА_14 НОМЕР_12 , ОСОБА_15 НОМЕР_13 , ОСОБА_16 НОМЕР_14 , ОСОБА_17 НОМЕР_15 , ОСОБА_18 НОМЕР_16 , ОСОБА_19 НОМЕР_17 , ОСОБА_20 НОМЕР_18 .

Таким чином, відомості про спілкування між собою причетних до вчинення злочинів осіб необхідні для доведення факту попередньої змови останніх між собою на розтрату державного майна та у подальшому можуть бути використані як докази, тобто відповідно до вимог статті 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів.

Дослідивши надані матеріали і документи, вислухавши пояснення слідчого з приводу заявленого ним клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення речей та документів, в яких міститься інформація оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за періоди часу: з 00 год. 00 хв. 01.06.2014 до 24 год. 00 хв. 01.04.2015 за мобільними номерами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/25540/16 -к.

Примірник № 2 та належним чином завірену копію надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1