УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3946/16-к 1-кс/521/592/16

19 лютого 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, а саме вилучені речові докази по кримінальному провадженню №0000678 від 18.02.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19.02.2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: тканинного рюкзаку, відкрутки у кількості 2шт, ножиці, гайковий ключ, плоскогубці у кількості 2 штук, кусачки у кількості 2 штук, тканинні рукавички, сумки у кількості 2 штук та компресор.
Як вбачається із клопотання слідчого, 18.02.2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин (більш точний час слідством не встановлений) у ОСОБА_4 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на скоєння крадіжки з припаркованого біля вказаного будинку транспортного засобу "Ford Orion", д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Задля реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи повторно та вважаючи, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, відкрив кришку багажника вказаного транспортного засобу, яка була незачинена. Побачивши повітряний компресор «TECHNICS 52-285», який знаходився в тканинній сумочці чорного кольору ОСОБА_4 остаточно визначив вказане майно об`єктом свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_4 незаконно заволодів повітряним компресором «TECHNICS 52- 285», вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_5 , завдавши останньому майнової шкоди на 500 гривень, та з місця скоєння злочину зник.
Безпосередньо після скоєння злочину в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час затримання у ході особистого обшуку при затриманому виявлено та вилучено: тканинний рюкзак, відкрутки у кількості 2 штук, ножиці, гайковий ключ, плоскогубці у кількості 2 штук, кусачки у кількості 2 штук, тканинні рукавички, сумки у кількості 2 штук та компресор.
Вищевказані речі 18.02.2016 оглянуті та постановою старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 визнані речовими доказами.
Вищевказане майно відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим.
18 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на майно, що було вилучене під час затримання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту майна, що було вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження вказаного майна.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК Країни, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 000678 від 18.02.2016 року, за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: тканинний рюкзак, відкрутки у кількості 2шт, ножиці, гайковий ключ, плоскогубці у кількості 2 штук, кусачки у кількості 2 штук, тканинні рукавички, сумки у кількості 2 штук та компресор.
Заборонити ОСОБА_4 користуватись та розпоряджатись тканинним рюкзаком, відкрутками у кількості 2шт, ножицями, гайковими ключами, плоскогубцями у кількості 2 штук, кусачками у кількості 2 штук, тканинними рукавички, сумками у кількості 2 штук та компресором.
Виконання ухвали доручити прокурору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1