Справа № 180/533/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Марганецького відділення поліції ОСОБА_4 . Скаргу мотивує тим, що він як потерпілий в рамках кримінального провадження звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій 13.02.2016 року та 29.02.2016 року. Однак, відповіді на клопотання не отримав до теперішнього часу, що є порушенням ст.. 220 КПК України. Тому він звернувся до суду із скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати останнього виконати вимоги КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить задовольнити.

Слідчий та представник Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

10.12.2012 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Марганецької ЦМЛ, які не вживали заходів щодо лікування ОСОБА_5 , в зв`язку з чим настала смерть останнього.

Потерпілий ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження звертався до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення слідчих дій 13.02.2016 року та 29.02.2016 року.

Матеріали кримінального провадження суд не мав змоги дослідити, оскільки провадження перебуває в ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» у м. Києві, згідно листа слідчого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що підстави скарги є обґрунтованими, оскільки потерпілий наполягає на задоволенні скарги, а слідчий доводів потерпілого не спростував.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язати його розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.02.2016 року та від 29.02.2016 року відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1