Справа № 343/1179/13-к
Провадження № 11-кп/779/297/2014
Категорія ч. 2 ст. 296 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 01 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України з призначенням відповідного покарання та стягнуто суму у відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з вироком суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 більш суворе покарання у виді позбавлення волі, без застосування ст. 75 КК України оскільки вважає, що суд не дав належної оцінки фактичним обставинам по справі.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України не зазначено в апеляційній скарзі адресу електронної пошти прокурора, якщо така є, як і не зазначено про її відсутність.

Пункт 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі має бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, зокрема, слід навести конкретні обставини та докази, а вказувати про них загальними фразами, з посиланням на норми закону, з чого мав би бути зроблений висновок, що при таких порушеннях закону вирок має бути скасовано. Але такого конкретного не зазначено.

При вказаному вище як наслідок в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду. Відповідно, зі змісту апеляційної скарги незрозуміло що досліджувати і чому слід давати і яку оцінку виходячи з позиції прокурора.

Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаному питанні, як це було по КПК України 1960 року, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги і не вправі відповідно до чинного КПК України та відповідних роз`яснень даних з цього приводу Верховним Судом України, не досліджуючи доказів, постановити інший вирок, як це просить прокурор.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 01 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2