печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000020 управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
18.07.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000020 управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту під час Революції Гідності в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності, неправосудних рішень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1-3 ст. 365, ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 18.02.2014 о 22 год. 10 хв., лейтенантом конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_1 , доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особу, що може бути причетна до масових заворушень, які відбувалися на вул. М. Грушевського та Інститутській в центрі м. Києва 18.02.2014. В подальшому, оперативним черговим чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 складено рапорт про те, що 18.02.2014 о 22 год. 00 хв. лейтенантом конвойної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 для подальшого розбору з вулиць Інститутська та Грушевського м. Києва доставлено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які були затримані за ніби-то активну участь у масових заворушеннях в центрі м. Києва.

Як вказано у клопотанні, проведення досудового розслідування відносно затриманого ОСОБА_6 за вказаним фактом здійснювалось слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні факту перебування потерпілого ОСОБА_6 за конкретними адресами в період з 16 по 25 лютого 2014 року та з 23.05.2016 по 07.07.2016 за даними трафіків з`єднань абонентського номеру його мобільного телефону, оскільки з потерпілим необхідно провести комплекс слідчих дій для встановлення істини і прийняття законного і обґрунтованого рішення у розумний строк. При цьому встановлено, що ОСОБА_6 у вказані проміжки часу користувався абонентським номером НОМЕР_1 , який обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Саме під час тимчасового доступу до даної інформації, на думку слідчого, можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, а саме: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про абонентський номер ОСОБА_6 НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених абонентських номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 00 год. 00 хв. 16.02.2014 по 23 год. 59 хв. 22.02.2014 включно та з 00 год. 00 хв. 23.05.2016 по 23 год. 59 хв. 07.07.2016 включно, та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 у матеріалах судового провадження № 757/33433/16-к; примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1