Справа № 569/3461/16-к

У Х В А Л А
25 березня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -
Начальник відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів (інформації), а саме про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » :
Слідчий зазначив, що 25.01.2016 до Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 24 на 25.01.2016 на території СТО, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в наслідок дії речовини невстановленого походження, відбувся вибух його автомобіля марки BMW 730D, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску та автомобіля марки Mersedes E320, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Документи перебувають в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Слідчий вказав, що отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.
Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальнику відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперативному працівнику визначеному за дорученням слідчого: оперуповноваженому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів (інформації), а саме про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1