Справа № 465/6696/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/482/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року,

встановила:
цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ національної поліції України у Львівській області ОСОБА_7 від 23 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000084.
Своє рішення слідчий суддя мотивує тим, що оскаржувана постанова слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ національної поліції України у Львівській області відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 284, ст. 110 КПК України.
Також зазначає, що оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що старшим слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку, доводів скаржника, а останній не надав суду доказів, які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з підстав наведених у скарзі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена без достатнього дослідження обставин справи, з порушенням норм матеріального права, є незаконною і підлягає скасуванню.
Зазначає, що надає правову допомогу ОСОБА_8 і з цією метою звертався із адвокатськими запитами (06.08.2015р., 17.08.2015р., 20.08.2015р., 31.08.2015р., 14.09.2015р.) до керівництва КП «АТУ», однак запитуваної інформації та копій документів йому надано не було.
Акцентує, що слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що ігнорування його звернень і адвокатських запитів мало саме систематичний характер, було умисним і вчиненим з метою перешкодити йому у захисті інтересів ОСОБА_8 .
Наголошує, що адвокатські запити мали важливе значення для дослідження усіх обставин справи, а отже і для її розгляду по суті.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року у справі №465/6696/15-к, а також постанову старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ національної поліції України у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 18 листопада 2015 року, визнавши її незаконною.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, 18 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України.
23 червня 2016 року старшим слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ національної поліції України у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України.
Не погоджуючись з даним рішенням, заявник звернувся в суд першої інстанції зі скаргою на вказану постанову та просив її скасувати.
Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження (а.с.5) вбачається, що в ході досудового розслідування з метою перевірки відомостей викладених у заяві ОСОБА_6 було допитано заявника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили обставини необхідні для кримінального провадження.
Зокрема, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що на їх думку, на адвокатські запити ОСОБА_6 вони надавали повні та вичерпні відповіді, а також вказали, що такі містили ознаки повторюваності та цілковитої ідентичності.
Про дублювання запитів та аналогічність їх змісту зазначає і ОСОБА_6 у своїй скарзі (а.с.1-4) та апеляційній скарзі.
Також, у постанові зазначено, що 31 грудня 2015 року на звернення слідчого, керівництво КП «АТУ» надало належним чином завірені копії адвокатських запитів ОСОБА_6 та відповідей на вказані запити.
На думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 з огляду на матеріали кримінального провадження та на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних, у зв`язку із відсутністю доказів обставин вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться в заяві ОСОБА_6 дійшов правильного висновку та відмовив у задоволенні скарги останнього.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про неповноту розгляду скарги слідчим суддею є необґрунтованими.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено. Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,колегія суддів,-
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ національної поліції України у Львівській області від 23 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000084 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4