359/442/16-к

06 квітня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 наприкінці літа 2015 року (точної дати та часу не встановлено) перебуваючи у невстановленому місці, побачив, що поряд з місцем його перебування проростають рослини коноплі. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу без мети збуту, підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел з листям, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб дикоростучі коноплі без мети збуту. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зібрав зірвані ним рослини коноплі, відділив листя від стебел та переніс їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_1 , розклав зірвані ним листя рослин коноплі з метою їх сушки. Через деякий час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання виявив, що рослини коноплі висохли. Потім, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, руками подрібнив листя, довів його до стану, придатного для вживання шляхом куріння, чим вчинив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабіс без мети збуту. Канабіс ОСОБА_4 помістив до двох паперових згортків та продовжив його незаконне зберігання для власного вживання, без мети подальшого збуту у кімнаті на 2-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 11.01.2016 року близько 19 год. 00 хв., при огляді приміщень будинку, в якому мешкає ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Бориспільського ВП ГУ НП України, в кімнаті на 2-му поверсі будівлі в середині спортивних кубків виявлено та вилучено два паперові згортки в середині яких знаходилась суха подрібнена речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №7-02/30 від 22.01.2016 року представлена на експертизу речовина зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 0,7355 г; 10,75 г. Загальна маса наркотичного засобу складає 11,4855 г.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час судового розгляду між прокурором та обвинувченим було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди ОСОБА_4 була забезпечена участь захисника. В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати щодо залучення експерта у розмірі 461,65 грн.
Документи, надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет рожевого кольору в середині якого мається порошкоподрібнена речовина; два паперові згортки в середині яких знаходиться подрібнена речовина коричневого кольору; один паперовий згорток в середині якого знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору; полімерний пакет з базовою застібкою в середині якого знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1