УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3536/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2016 року,-
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
встановила:
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області від 22.03.2016 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ГУ ДФС у Житомирській області складу даного кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати зазначену постанову слідчого.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.
Додатково слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що жодних обставин, які б свідчили про умисність незаконність дій працівників ДФС у Житомирській області під час виконання 27.11.2015 року ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2015 року про здійснення приводу ОСОБА_8 до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області в ході досудового розслідування не встановлено, що виключає можливість притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою постанову старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_13 від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати та матеріали провадження направити прокурору Житомирської області для організації досудового розслідування.
В обгрунтування скарги ОСОБА_6 зазначає, що за весь час досудового розслідування слідчий прокуратури не викликав та не допитав його як свідка, а також не допитана ОСОБА_8 . Крім того, зазначає апелянт, по кримінальному провадженні не була призначена та проведена психолого-психіатрична експертиза з метою визначення рівня завданої моральної шкоди ОСОБА_8 незаконними діями працівників правоохоронних органів. Слідчим не було встановлено та не допитано як свідків можливих очевидців незаконного затримання ОСОБА_8 , а також родичів останньої з приводу відомих обставин її незаконного затримання. Зазначає, що було допитано лише четверо свідків, двоє з яких ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , жодним чином не могли повідомити слідчому про обставини вчинення злочину. Також наголошує, що всі допитані особи причетні до незаконного затримання ОСОБА_8 , а тому є зацікавленими в уникненні від відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення заявника, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_8 ухилялась від отримання виклику до слідчого і місцезнаходження її тривалий час було невідоме, то слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на застосування приводу останньої.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2015 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на застосування приводу громадянки ОСОБА_8 до слідчого управління для допиту в якості свідка та вручення останній повідомлення про підозру за ч.1 ст. 212-1 КК України.
Апеляційним судом встановлено, що ухвала суду від 19.10.2015 року про привід ОСОБА_8 , ні самою ОСОБА_8 , ні її захисником не оскаржувалась, тобто дане судове рішення є законним і чинним. А тому доводи апелянта про те, що відносно ОСОБА_8 працівниками правоохоронних органів, при здійсненні приводу останньої були вчиненні незаконні дії, є необґрунтованими та безпідставними.
Крім того, заявник в суді апеляційної інстанції підтвердив факт перебування на розгляді в суді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що привід ОСОБА_8 до слідчого здійснювався на законних підставах і суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність в діях оперативних працівників ОУ ДФС складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.
Відповідно, з огляду на викладене, відсутні підстави і для скасування оскаржуваної постанови слідчого від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2016 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: