Справа № 1-кс/679/436/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
В.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії виконавчого комітету Нетішинської міської ради, за погодженням з прокурором.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.11.2013 року між виконавчим комітетом Нетішинської міської ради та ТОВ «ДАМАС і КО» укладено договір підряду № 21, предметом якого є виконання робіт з реконструкції "Центру надання адміністративних послуг" по проспекту Курчатова, 1 в м.Нетішин Хмельницької області. Вказані роботи підрядник виконав вчасно та виконавчим комітетом відповідно до актів було здійснено приймання виконаних робіт. Оплата в повному обсязі не здійснювалася всупереч рішенню господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014 року з приводу стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дамас і Ко» (м.Нетішин, Хмельницької області, а/с 484, пр-т Незалежності, 2а) 1765774,67 грн. та рішення було виконано до 31.12.2015 року.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням шістдесят шостої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VI скликання від 10.12.2014 року з метою виконання рішення господарського суду від 14.07.2014 року було передбачено бюджетні призначення на загальну суму 1038,8 тис. грн., які виплачувались впродовж 2015 року, що в подальшому потягнуло збитки для Нетішинської міської ради, які виразились у сплаті пені на користь ТОВ "ДАМАС і КО".
20 квітня 2016 року господарським судом Хмельницької області винесено рішення про задоволення позову щодо стягнення з виконавчого комітету Нетішинської міської ради на користь ТОВ «Дамас і Ко» 413282,94 грн. інфляційних витрат, 6199,29 грн. витрат по оплаті судового збору.
З зазначених підстав необхідне проведення позапланової виїзної ревізії виконавчого комітету Нетішинської міської ради з наступних питань:
1. Відображення за даними бухгалтерського обліку заборгованість у сумі 2322700 (два мільйони триста двадцять дві тисячі сімсот) грн. між ТОВ «Дамас і Ко» та виконавчим комітетом Нетішинської міської ради у відповідності до договору підряду №211 від 26.11.2013 року;
2. Чи вживались заходи щодо погашення заборгованості виконкомом Нетішинської міської ради перед ТОВ «Дамас і КО» у відповідності до договору підряду №211 від 26.11.2013 року в період з 26 серпня 2014 року, дня винесення господарським судом Хмельницької області ухвали про відмову у задоволення заяви виконавчого комітету Нетішинської міської ради м.Нетішин про розстрочку платежів рівними частинами, по 31.12.2015 року.
3. Чи мала Нетішинська міська рада фінансову можливість виплатити заборгованість ТОВ «Дамас і КО» в період з 26 серпня 2014 року, дня винесення господарським судом Хмельницької області ухвали про відмову у задоволення заяви виконавчого комітету Нетішинської міської ради м.Нетішин про розстрочку платежів рівними частинами, по 31.12.2015 року, якщо так то коли саме.
4. Провести зустрічну звірку щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку виконкомом Нетішинської міської ради та ТОВ «Дамас і КО», в тому числі щодо нарахування відсотків річних, інфляційних витрат, пені, нарахування за подання заяви, витрат на оплату судового збору.
5. Чи вживались заходи щодо виплати відсотків річних, інфляційних витрат, пені, нарахування за подання заяви, витрат на оплату судового збору відповідно до рішень вище зазначених рішень судів.
6. Чи мала фінансову можливість Нетішинська міська рада виконати заборгованості в період винесених вище зазначених рішень щодо нарахування відсотків річних, інфляційних витрат, пені, нарахування за подання заяви, витрат на оплату судового збору по час проведення перевірки.
В судовому засіданні в.о. заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає,що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на фактичних обставинах справи і направлене на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження.
Відповіднодо п.5 ч.5 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.93, 309, 369372, 395 КПК України, п.5 ч.5 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Проведення позапланової документальної виїзної ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Хмельницькій області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1