Справа № 277/536/16-к
УХВАЛА
"05" серпня 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 власник ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ: 04 серпня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль зеленого кольору марки ЗІЛ 131 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 та зареєстрований на ОСОБА_7 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 та 26 колод деревини хвойної породи, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому по АДРЕСА_3 , а саме: діаметром 32 см. в кількості 2 шт. на 0,39 м. куб. = 0,78 м. куб.; діаметром 26 см. в кількості 4 шт. на 0,25 м. куб. = 1 м. куб.; діаметром 34 см. в кількості 3 шт. на 0,44 м. куб. = 1,32 м. куб.; діаметром 28 см. в кількості 8 шт. на 0,30 м. куб. = 2,4 м. куб.; діаметром 30 см. в кількості 6 шт. на 0,34 м. куб. = 2,04 м. куб.; діаметром 24 см. в кількості 1 шт. на 0,21 м. куб. = 0,21 м. куб.; діаметром 40 см. в кількості 1 шт. на 0,60 м. куб. = 0,60 м. куб.; діаметром 36 см. в кількості 1 шт. на 0,49 м. куб. = 0,49 м. куб., загальна кількість 7,06 м. куб., які є речовими доказами. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03 серпня 2016 року о 10 год. 40 хв. до чергової частини СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого інспектора Ємільчинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що під час несення служби по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху по вул. Миру, 49, в смт. Ємільчине на службовому автомобілі марки ВАЗ моделі 21110 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 спільно з працівником сектору Ємільчинського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , о 09 год. 40 хв. було зупинено автомобіль марки ЗІЛ 131 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення 6 кубічних метрів деревини хвойних порід відповідно до записів не завіреної будь-якими печатками копії товарно-транспортної накладної, при цьому не надав всіх необхідних документів. Під час проведення огляду місця події на території Ємільчинського ВП був оглянутий автомобіль зеленого кольору марки ЗІЛ 131 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було виявлено 7,06 м. куб. деревини хвойної породи у вигляді 26 колод деревини, які вилучені до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Відомості про місце порубки зазначених дерев відсутні, відповідні дозвільні документи на здійснення порубки лісу не надано. Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 04 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль зеленого кольору марки ЗІЛ 131 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 та зареєстрований на ОСОБА_7 , на останньому було виявлено деревину хвойної породи у вигляді 26 колод деревини, яка належить ОСОБА_5 04 серпня 2016 року було винесено постанову про визнання речових доказів, а саме: автомобіля зеленого кольору марки ЗІЛ 131 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та деревину хвойної породи у вигляді 26 колод деревини. Старший слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 використовував даний транспортний засіб для транспортування дерев, отриманих внаслідок незаконної порубки лісу, тобто як засіб вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку з чим вищевказаний автомобіль зеленого кольору марки ЗІЛ - 131 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає ознакам засобу вчинення злочину, а 26 колод деревини хвойної породи є предметом злочинного посягання, а тому наявні достатні підстави вважати, що зазначене майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, а тому є необхідність їх використання як доказів у кримінальному провадженні. Крім того, для встановлення місця порубки та отримання додаткових доказів у кримінальному провадженні наявна необхідність в невідкладному проведенні слідчих та інших процесуальних дій з тимчасово вилученим майном, а саме: проведення додаткового огляду автомобіля зеленого кольору марки ЗІЛ 131 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та деревини за участю спеціаліста у галузі лісового господарства, проведення трасо логічної та екологічної експертиз, а не накладення арешту на вищевказане майно призведе до зволікання із вчинення вказаних слідчих та процесуальних дій, суттєво утруднить їх проведення та може призвести до знищення речових доказів, що суттєво утруднить або взагалі унеможливить виконання в розумні строки завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України. Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання зіславшись на обставини викладені в клопотанні. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що 03 серпня 2016 року він придбав у ОСОБА_10 , жителя с. Ново - Зелене Новоград-Волинського району вищевказані колоди деревини хвойної породи для власних потреб. Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання матеріали, а саме: ксерокопію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 04 серпня 2016 року; ксерокопію протоколу огляду місця події від 03 серпня 2016 року; ксерокопії протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 від 04 серпня 2016 року; ксерокопію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 серпня 2016 року, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, в клопотанні слідчий зазначає, що автомобіль марки ЗІЛ 131 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , однак, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, він не надав документи, які б підтверджували його право власності на автомобіль, а надав ксерокопію свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля, де власником зазначено ОСОБА_12 . Також, в клопотанні слідчий вказала, що вилучені 26 колод деревини хвойної породи належать ОСОБА_5 , проте він не надав жодних документів, які б це підтверджували. Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ: Клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків. Строк усунення недоліків 72 (сімдесят дві години). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1