Справа № 477/858/16-к
Провадження № 1-кс/477/22/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21 травня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 21 травня 2014 року та отримана представником заявника 22 березня 2016 року. Однак, будь-яких доказів про отримання зазначеної ухвали 22 березня 2016 року, на яке є посилання у скарзі, не надано.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Системний аналіз норм КПК України свідчить, що кримінально-процесуальний закон не ставить в залежність поважність або неповажність причин причин пропуску процесуального строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування для подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення такого строку на оскарження.

Тобто, у разі пропуску такого строку з будь-яких причин та без наявності відповідних доказів не пропуску (наприклад, отримання оскаржуваного акту) такого строку, подання клопотання (заяви) про поновлення процесуального строку є в даному випадку обов`язковим.

Згідно приписів ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Заявник в скарзі не порушує питання про поновлення йому процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладені обставини та приписи зазначених вище норм процесуального права, не аналізуючи причини пропуску процесуального строку на оскарження, суд приходить до висновку про повернення скарги заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районним суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1