Дата документу 03.11.2016 Справа № 554/6789/16-к
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 червня 2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. І. Мазепи, 27 у м. Полтава, з корисливих спонукань, відкрито, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_6 зірвав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 4060 грн., з підвіскою з золота 585 проби, вагою 0,8 грам, вартістю 464 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4524 грн.

Крім того, 06 липня 2016 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Г. Сталінграду, 5 у м. Полтава, з корисливих спонукань, повторно, відкрито, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_7 зірвав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5,11 грами, вартістю 3014,9 грн., з підвіскою з золота 585 проби, вагою 1,73 грами, вартістю 1020,7 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4035,6 грн.

09 липня 2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля аптеки № 270 по вул. Грушевського, 19 у м. Полтава, з корисливих спонукань, повторно, відкрито, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_8 зірвав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 14 грам, вартістю 8260 грн., з підвіскою з золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2360 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 10620 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 липня 2016 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на спортивному майданчику середньої школи № 29 по вул. Алмазна, 1 у м. Полтава, з корисливих спонукань, повторно, відкрито, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_9 намагався зірвати ланцюжок з золота 585 проби, вагою 3,8 грами, вартістю 2242 грн., з підвіскою з золота 585 проби, вагою 0,9 грами, вартістю 531 грн., але не довів свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме йому завадила потерпіла, тримаючи міцно ланцюжок в руці.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовження обвинуваченому ОСОБА_4 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості та тяжких, ніде не працює, потерпілі і свідки ще не допитані, тому наявні ризики впливу на них обвинуваченого. Крім того, предмети злочинних дій вилучені не в повному обсязі, у зв`язку з чим обвинувачений може їх переховувати. Водночас вказав, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою. При цьому прохали суд про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та ризики наведені прокурором не підтверджуються.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у систематичному вчиненні відкритих злочинів середньої тяжкості та тяжких проти власності, у нічний час, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, збитки від злочинів повністю не відшкодовані, тому суд вбачає ризики продовження ним злочинної діяльності, ухилення від суду, впливу на свідків і потерпілих, а також переховування предметів злочину. З огляду на це, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 2 місяці, а у задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Керуючись ст. ст. 177,178,183, 194, 195 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.01.2017 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1