Справа № 163/364/16-к
Провадження № 1-кп/163/25/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в місті Любомль клопотання прокурора Любомльського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000504 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любомльського районного суду Волинської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000504 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук, зметою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надано дозвіл на його затримання, а проваження у справі зупинено до його розшуку.
30.09.2016 р. канцелярією Любомльського районного суду зареєстровано клопотання прокурора Любомльського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення попередньої ухвали.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, додатково заявивши, що обвинувачений продовжує переховуватися від суду, ухвала про його розшук невиконана, а тому є достатні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

Захисник ОСОБА_4 заявлене прокурором клопотання підтримав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, ухвала постановлена 29.03.2016 року в частині надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов висновку, що заявлене прокурором клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 переховується від суду, про що свідчить невиконання ухвали про його розшук, і дає підстави для його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а також для зупинення провадження в справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 331, 335, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Бірки, Любомльського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, раніше судимого обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.122 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала втрачає законну силу після приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Любомльського районного суду Волинської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Головуючий: суддя ОСОБА_1