АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1277/16-к Номер провадження 11-кп/786/543/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001430 від 30.12.2014 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка Полтавського р-ну, який проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

повернуто прокурору прокуратури Полтавського району Полтавської області.

Прийняття такого рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому не в повному обсязі зазначені дані про психічне захворювання обвинуваченого та обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вказав, що згідно обвинувального акту та зазначених у ньому даних, відповідно до посилань на висновок судово-психіатричної експертизи № 538 ОСОБА_11 має ознаки психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу, але для уточнення діагнозу та вирішення експертних питань потребує направленню на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, яка відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування була призначена, але не була проведена. Тобто вважає, що під час досудового розслідування не було з`ясовано чи підпадає обвинувачений під дію ст. 20 КК України.

Одночасно зазначив, що ОСОБА_11 , якому інкриміновано вчинення тяжкого злочину та який перебував у розшуку, не обраний запобіжний захід.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, зазначає, що: п.п. 5 та 6 ч. 2 ст. 291 КПК України не передбачено відображення в обвинувальному акті інформації про психічне захворювання обвинуваченого; обвинувальний акт містить усі необхідні відомості, а саме: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію злочину з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання; в обвинувальному акті зазначено психічне ставлення особи до вчиненої дії та її наслідків, виражених у формі прямого умислу; суд вийшов за межі підготовчого судового засідання та перейшов до дослідження матеріалів кримінального провадження щодо проведення судово-психіатричної експертизи № 538 від 13.13.2015, залишивши поза увагою інші матеріали кримінального провадження; суд має право під час судового розгляду провадження своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 які покладались на думку суду, потерпілого ОСОБА_9 про необґрунтованість повернення обвинувального акту, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність її задоволення.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, рішення про повернення обвинувального акту прокурору може бути прийнято лише в разі, якщо при його складанні допущені порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, або, якщо відсутні визначені законом додатки до нього.
Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, повинен містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Вказані відомості зазначені в даному обвинувальному акті.
Як зазначені і обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, що передбачено п.6 ч.2 ст.291 КПК України.
Тому повертаючи обвинувальний акт, суд помилково послався на ті обставини, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому не в повному обсязі зазначені дані про психічне захворювання обвинуваченого.

Згідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Зазначені відомості про обвинуваченого вказані в обвинувальному акті.

Якщо під час розгляду кримінального провадження виникнуть сумніви у наявності у ОСОБА_8 психічного розладу, то суд має право своєю ухвалою доручити проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст.409 КПК України, в зв`язку з істотним порушенням кримінально процесуального закону, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню на новий судовий розгляд в той же суд.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 5 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4