Справа № 372/575/16-к
№1кп-60/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000142 від 03.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 02.04.2007 Обухівським районним судом Київської області, за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 29.05.2012 Обухівським районним судом Київської області, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, 13.07.2012 Обухівським районним судом Київської області, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 10.12.2014 Обухівським районним судом Київської області, за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 396, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 01.10.2015 Обухівським районним судом Київської області, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 04.02.2016 Апеляційним судом Київської області , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, судимості за, що не зняті та погашені в установленому законом порядку ,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння злочину в сфері незаконного обороту наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, повторно скоїв злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах, так 03.02.2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачив на сходах медичний шприц ємкістю 2 мл, в якому містилась рідина коричневого кольору, діючи умисно, переконавшись, що його ніхто не бачить, поклав вказаний медичний шприц до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, і тим самим незаконно придбав медичний шприц з рідиною коричневого кольору, без мети його збуту. В подальшому, ОСОБА_4 переніс вказаний шприц з рідиною коричневого кольору до Обухівської центральної районної лікарні, яка розташована за адресою: Київської обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 52, щоб в подальшому вживати самостійно, без мети збуту, чим незаконно почав зберігати медичний шприц з рідиною коричневого кольору для власного вживання. Того ж дня, приблизно 17 год. 00 хв., поряд з приймальним відділенням Обухівської ЦРЛ при огляді речей ОСОБА_4 , він був виявлений та вилучений працівниками поліції. Згідно висновку експерта № 7-02/122 від 18.02.2016, представлена на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 0,7 мл, яка містилась в медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 2,5 мл., з ін`єкційною голкою та запобіжним ковпачком містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в перерахунку на суху речовину становить 0,0973 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що 03.02.2016 року він знайшов медичний шприц у під`їзді будинку де проживав його товариш, який поклав до кишені та пішов до Обухівської ЦРЛ для подальшого вжитку наркотичного засобу, де зайшовши до недобудованого приміщення щоб вжити наркотичний засіб був виявлений працівниками міліції. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття. Згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочинів. Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, щире каяття обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування до ОСОБА_4 , ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.10.2015 року, який був змінений вироком апеляційного суду Київської області від 04.02.2016 року в частині призначеного покарання ОСОБА_4 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, а саме з 11.03.2016 року.

Речові докази по справі ДВД диск з записом слідчого експерименту, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі, наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 307 грн. 20 коп., стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя