Справа № 509/1352/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , якій діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування слідчий прийшов до висновку, що 05 жовтня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_6 , на автомобілі направилися до будинку АДРЕСА_1 , де проживає колишня дружина її брата ОСОБА_7 з їх спільним малолітнім сином ОСОБА_8 , 2013 року народження.

Знаходячись біля вищевказаного будинку, до автомобілю з двору власного будинку вийшла ОСОБА_7 , між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_6 виникла розмова, в ході якої останній виявив бажання забрати їх спільного сина ОСОБА_9 , однак ОСОБА_7 відмовилася віддавати сина, пояснюючи це тим, що дитина останнім часом хворіє. ОСОБА_5 в цей час знаходилася на задньому пасажирському сидінні та проводила відеозапис розмови на власний фотоапарат, після чого ОСОБА_7 помітивши це, наполягла щоб ОСОБА_5 припинила відеозапис, і, коли остання відмовилась, ОСОБА_7 , підійшла до автомобіля та нахилилася над ОСОБА_5 , яка ще перебувала у салоні автомобілю. У цей момент ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязнених стосунків унаслідок сварки, що відбулася між ними, маючи намір на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно вхопила її за третій палець правої руки і здійснила різкий ривок, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 573 від 06.12.2014 р. відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень на підставі п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд, вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню з наступного.

Відповідно до ст. 110 ч.1,ч.5 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

10 грудня 2014 року ОСОБА_5 була визнана як потерпілою у кримінальному правопорушенні.

17 січня 2015 року ОСОБА_5 була пред`явлена підозра слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10

17 березня 2015 року прокурор прокуратури Овідіопольського району прийняв постанову про закриття провадження стосовно підозрюваної ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Під час судового розслідування слідчим були здійснені слідчі дії, були визначені та допитана потерпіла, пред`явлена підозра та допитана підозрювана, проведені інші необхідні слідчі дії, але з мотивувальної частини постанови прокурора не вбачається зміст обставин, які були підставою для прийняття процесуального рішення, їх обґрунтування, виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що постанова прокурора прийнята без належних та достатніх мотивів, що фактично порушує ст. 9 КПК України. Викладення тільки обставин кримінального провадження у процесуальному рішенні без належної оцінки, не може бути розглянута судом, як дії яка відповідає кримінально-процесуальному законодавству.

Керуючись ст. ст.303-306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про закриття провадження задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області про закриття кримінального провадження від 17 березня 2015 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення скасувати.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1