overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3320/16

№ 1-кп/183/630/16

29 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0002443 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

08 червня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , самі обвинувачені проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих, з викликом під час судового провадження свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року на 15.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2855/16-к
провадження № 1-кп/208/363/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, освіта середня, не працююча, не заміжня, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якої за іншим кримінальним провадженням яке перебуває у провадженні суду обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачена, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Окрім цього, прокурором заявлено клопотання про об`єднання зазначеної справи, зі справою по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст. 122 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 3 КК України, яка також знаходиться в провадженні суду.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декілька кримінальних правопорушень. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої обрана по основній справі. Підстав для її зміни чи скасування суду не надано.
Обвинувачена не заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 20.05.2016 року на 10.00 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/652/16-к
Провадження № 1-кп/194/84/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання потерпілої про долучення заяви щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений виконував у неї роботи на підставі цивільно - правового договору.
Клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Згідно вимог ст.ст.314, 318 КПК України підготовче судове засідання має бути призначено не пізніше п"яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду. Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
При цьому, в обвинувальному акті вказано, що кримінальним правопорушенням потерпілій спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 942 грн., яку відшкодовано в повному обсязі та цивільний позов не заявлено.
Разом з тим, у обвинувальному акті не зазначено як пом`якшуючу покарання обставину, передбачену п.2 ч.1 ст.66 КК України, або не обгрунтовано причини, з яких ця обставина не визнана такою під час досудового розслідування.
Крім того, згідно вимог ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.
Але, в порушення вказаних вимог, зазначений обвинувальний акт не підписано слідчим, яким його складено.
Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 318, 369 - 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/436/16 Справа № 179/529/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності розгляду подання Магдалинівського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченні іспитового строку, -
В с т а н о в и л а:
23 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області на даний час працює чотири професійних судді, одному з яких виповнилося 65 років, у трьох інших закінчився строк повноважень судді.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, та вважає за необхідне матеріали за поданнямМагдалинівського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченні іспитового строку направити до Петриківського районногосуду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за поданням Магдалинівського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченні іспитового строку, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 405/9012/14-к
1-в/405/1508/16
УХВАЛА
29 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
З листа Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» на 05.07.2016 року о «12» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 05.07.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1845/16-к
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001023 від 22.04.2016 р. відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001023 від 22.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 19.08.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/16/13- к
Провадження №1-кс/718/71/16
29.06.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за заявою ОСОБА_5 про відвід судді, -
ОСОБА_5 у справі за його клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи № 718/16/13-к заявив відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що суддя постановив відносно нього та відносно його матері обвинувальні вироки, а тому він є упередженим, до матеріалів кримінальної справи долучені його. ОСОБА_5 , заяви та скарги, адресовані прокурору області, а тому суддя є зацікавленим у результатах розгляду справи, крім того, суддя неодноразово відмовляв йому в ознайомленні з матеріалами справи, що свідчить про перешкоджання йому в забезпеченні належного йому права на ознайомлення.
Заслухавши обвинуваченого та його захисника, прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Наведені заявником обставини як-то постановлення суддею обвинувальних вироків та відмова у задоволенні заявлених засудженим клопотань, не вважаються такими, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, тому відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 81, 83 КПК України, -

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 718/16/13-квідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 129/1699/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/212/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

23.06.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.06.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України о 09:45 год. 13.07.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
153/361/14
1-кп/142/18/16
У Х В А Л А

24.05.2016
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1,307 ч.2,311 ч.1.313 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Піщанського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1,307 ч.2,311 ч.1.313 ч.2 КК України.
Під час судового засідання прокурорм заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які проживають за межами району, від останніх надійшли заяви про проведення їх допиту в режимі відеоконференції, а тому їх допит доцільно проводити у режимі відеоконференції.
Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечують проти допиту свідків в режимі відеоконференції, та відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснити допит свідків, з Ямпільським районним судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Здійснити допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мешканців с.Русава Ямпільського району, у режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.
Розгляд справи відбудеться 31 травня 2016 року о 14.00 годині.
Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення допиту вищезазначених свідків в режимі відеоконфернції, вручивши пам`ятки про їх права та обов`язки.
Процесуальному прокурору, забезпечити контроль за виконанням ухвали суду про допит свідків в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

21.06.2016 рік м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. ознайомившись зі скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Іллічівського відділу поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

Враховуючи, що передбачені законом підстави для повернення скарги та відмовлення у відкритті за нею провадження відсутні, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити на 12 годину 23 червня 2016 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: Мирошниченко
Єдиний унікальний номер 219/8856/15-к
Номер провадження 11-кп/775/789/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000173 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Світлодарськ міста Дебальцеве Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого електрогазозварником Вуглегірської ТЕС, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі без конфіскації належного йому на праві власності майна. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 08.06.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000173 від 27 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 14 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
№ 317/2506/16-к
№/п 1-кп/317/209/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000899 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 11.05.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24.06.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1