АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/820/2016 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу директора АВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових та службових осіб постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В апеляційній скарзі директор АВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2016 року скасувати як незаконну та необґрунтовану та постановити нову, якої відмовити у задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу документів, які перебувають у володінні посадових та службових осіб постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

У матеріалах провадженні відсутні підстави вважати, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів в повному обсязі позбавляє можливості АВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжувати здійснювати свою діяльність, зокрема укладати договори, проводити операції з грошовими коштами, сплачувати податки чи вчиняти інші дії, пов`язані з господарською діяльністю. Іншого апелянтом не наведено.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 25 січня 2016 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора АВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових та службових осіб постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2