overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/6280/16-к
Провадження № 1-в/552/522/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного постановою слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.08.2006 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна, який був накладений слідчим.

Судом встановлено, що 18.08.2006 року у ході проведення досудового слідства, слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4

19.08.2006 року в присутності свідків слідчим було складено протокол про відсутність майна, на яке може бути накладено арешт.

23.02.2007 року вироком Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Питання стосовно скасування арешту майна у вироці суду не вирішувалося.

Жодних доказів на підтвердження того, що маються якісь обтяження на рухоме чи нерухоме майно ОСОБА_4 надано не було. В матеріалах справи також відсутні будь-які відомості про накладення арешту на конкретне майно ОСОБА_4 .

За таких обставин, заслухавши заявника, який просить залишити заяву без розгляду, думку прокурора, який вважає що на даний час немає підстав для задоволення заяви, суд приходить до висновку що заява про зняття арешту є необґрунтованою та не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2230/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/150/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України 07 грудня 2016 року 11-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1165/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/102/2016
У х в а л а
про призначення судового розгляду
10.11.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.10.2016 року за №0000652 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000652 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою судді від 2.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,потерпілого, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.10.2016 року за №0000652 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1648/16-к
№ пров. 1-кс/544/197/2016
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 листопада 2016 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м.Пирятин клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000811 від 23.10.2016 року щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000811 від 23.10.2016 року щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , 2008 року народження, а саме: дитячий светр із в`язаної тканини білого кольору та смужками сірого кольору, дитячу футболку жовтого кольору, дитячі спортивні штани чорного кольору зі вставкою червоного кольору, дитячі труси білого кольору, одну пару дитячих шкарпеток червоного кольору зі смужками коричневого та світло-зеленого кольорів, які 23.10.2016 були вилучені під час огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08-30год. 21 листопада 2016 року в залі суду м.Пирятин.

Слідчий суддя

Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/91/16
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002823 від 12 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Рожищенського району, Волинської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одружений, має на утриманні малолітнью доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
14.11.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
17.11.2014 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0002823 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:40 годину 26.10.2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 639/950/14-к
Провадження № 1-КП/639/267/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.08.2013 року в ЄРДР під №0002080 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0002080 від 06.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи,проте до судового засідання не з`явилися.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим застосувати до свідків привід, які повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.140,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 09 грудня 2016 року на 09:30 год. до свідків:

-ОСОБА_6 , 1970р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ГО «Національне бюро з розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян» на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ГО «Національне бюро з розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян» звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 стосовно невнесення, у встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України строк, повідомлення від 22.11.2016р., поданого ГО «Національне бюро з розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян», про вчинення кримінального правопорушення скоєне громадянкою ОСОБА_2 яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , за попередньої змови з дільничім інспектором Приморського ВГУНП в Одеській області ОСОБА_4 стосовно незаконного проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , незаконного вселення шляхом вкриття замків та їх заміни та винесли майно осіб що зареєстровані та постійно мешкають у данній квартирі, а саме ОСОБА_5 та його неповнолітньої доньки 2008 року народження ОСОБА_6 дії яких містять ознаки злочинів за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність згідно із ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України та зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 внести до ЄРДР повідомлення від 22.11.2016 р., поданого ГО «Національне бюро з розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян», про вчинення кримінального правопорушення скоєне громадянкою ОСОБА_2 яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , за попередньої змови з дільничім інспектором Приморського ВГУНП в Одеській області ОСОБА_4 стосовно незаконного проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , незаконного вселення шляхом вкриття замків та їх заміни та винесли майно осіб що зареєстровані та постійно мешкають у данній квартирі, а саме ОСОБА_5 та його неповнолітньої доньки 2008 року народження ОСОБА_6 містять ознаки злочинів за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність згідно із ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ГО «Національне бюро з розслідувань злочинів, протидії та запобіганню корупції в органах державної влади, верховенства права та захисту основоположних прав громадян» на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити на 28 листопада 2016 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.11.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

25.11.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 України, на 9 годину 50 хвилин 30.11.2016 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.11.2016
25.11.2016
Справа № 642/6405/16-к,
Провадження 1в/642/299/16
УХВАЛА
про здійснення приводу

25 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації Ленінського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання Ленінського РВ КВІ м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

У судове засідання, призначене на 17 листопада засуджений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання подання повідомлявся належним чином. В судове засідання призначене на 25 листопада 2016 року ОСОБА_6 приводом не доставлений, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Прокурором було заявлене клопотання про привід засудженого ОСОБА_6 . Представник КВІ (органу пробації) підтримав заявлене клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про привід засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.01.2015р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 05 грудня 2016 року на 10.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/740/16-к Провадження №1-в/630/48/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Люботинського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має базову загальну середню освіту, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 19 листопада 2013 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Згідно з поданням начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, остання просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , інспектор Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , подання КВІ підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 , 1982 року народження, від відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 152,ч.2 ст. 153 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки..

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується позитивно, встав на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Люботинського МВ міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, прокурора, засудженого, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Люботинського МВ міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 19 листопада 2013 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 діб усіма учасниками судового процесу, з моменту її проголошення.

Суддя(підпис) ОСОБА_1