Провадження №1-кп/643/364/16
Справа № 643/30/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005057 від 14.10.2015 року за підозрою:

Неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 01.10.2015 о 04:00 годині неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля нічного клубу «Плазма», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 89-В, на підставі раптово виниклих неприязних відносин з раніше їй незнайомою ОСОБА_7 , спровокувавши сварку з останньою, в ході якої ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_8 два удари кулаком правої руки у ділянку лівої частини обличчя, в результаті чого, ОСОБА_8 впала на землю. Продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшла до сидячої ОСОБА_9 та нанесла їй удар правою ногою в ділянку обличчя та удар правою ногою в ділянку спини, після чого її дії були зупинені сторонніми особами, які знаходилися на той час поруч.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4965-ая/15 від 22.10.2015, ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма носу у вигляді перелому кісток носу з садном на спинці носу, синці на голові, правій верхній кінцівці та тулубі. За ступенем тяжкості: закрита тупа травма носу у вигляді перелому кісток носу з садном на спинці носу належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.2. «Б». 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.: синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно п.п. 2.3.2. «Б». 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.0! ,95р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, встановленим як досудовим слідством, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої, її відношення до скоєного правопорушення та данні про її особу.

Кримінальне правопорушення, скоєне неповнолітньою обвинуваченою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, щиро розкаялася у скоєнні кримінального правопорушення, суттєво допомогла суду при судовому розгляді справи, що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують її покарання. Обставиною, що обтяжує покарання неповнолітньої обвинуваченої, передбаченою ст. 67 КК України, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити неповнолітній обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, судові витрати по справі відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_6 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1