Справа № 386/860/16-к
Провадження № 1-кс/386/77/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого слідчого відділу Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000318 24 червня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України
про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Клопотання надійшло до суду 18 жовтня 2016 року об 13 год 50 хв .

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що у провадженні СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 24.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України
01 січня 2015 року о 18 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
02.01.2015 року слідчим СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.
Допитаний цього ж дня як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю.
03.01.2015 року ОСОБА_4 Голованівським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 год. 00 хв. 02.03.2015 року.
15.01.2015 року слідчим СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.
Допитаний цього ж дня як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю.
20.01.2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області було винесено рішення про скасування ухвали Голованівського районного суду від 03.01.2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 години 00 хвилин 02.03.2015 року та постановлено нову ухвалу, в якій встановлено новий строк запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 18 години 00 хвилин 01 січня 2015 року і до 18 години 00 хвилин 01 березня 2015 року.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами, а саме:
- повідомленням механіка ПАТ «Вторинні ресурси» ОСОБА_5 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.
- протоколом огляду місця події від 30.12.2014, під час якого в приміщенні службового кабінету ПАТ «Вторинні ресурси», яке розташоване в смт. Побузьке Голованівського району по вул.. Промислова 1 було виявлено та вилучено сонцезахисні окуляри, пневматичний пістолет та частини полімеру від даного пістолету.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 30.12.2014 року, під час якого він детально розповів про події, які відбулися 30.12.2014 року на території та в приміщенні службового кабінету ПАТ «Вторинні ресурси», яке розташоване в смт. Побузьке Голованівського району по вул. Промислова 1.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.12.2014 року, під час якого він детально розповів про події, які відбулися 30.12.2014 року на території та в приміщенні службового кабінету ПАТ «Вторинні ресурси», яке розташоване в смт. Побузьке Голованівського району по вул. Промислова, 1.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.12.2014 року, під час якого вона детально розповіла події, які відбулися близько 10 години 20 хвилин 30 грудня 2014 року в приміщенні службового кабінету ПАТ «Вторинні ресурси», яке розташоване в смт. Побузьке Голованівського району по вул. Промислова 1.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.12.2014 року, під час якого він детально розповів події, які відбулися 30.12.2014 року на території та в приміщенні службового кабінету ПАТ «Вторинні ресурси», яке розташоване в смт. Побузьке Голованівського району по вул. Промислова 1.
- протоколом огляду місця події від 31.12.2014 року, під час якого в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено маску чорного кольору, яка виготовлена з тканини, мобільний телефон марки «Nokia 1280» та мобільний телефон марки «Nokia 101».
- висновками судово-медичної експертизи, відповідно до яких на тілі потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження.
- протоколами пред`явлення для впізнання осіб по фотознімках, де потерпілий ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 впізнали особу чоловічої статі, яка здійснювала обмін грошей у ОСОБА_5 30.12.2014 року. Даною особою являється ОСОБА_4 .
- протоколом огляду місця події від 02.01.2015 року, під час якого на території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два автомобільних державних номерних знака (транзитні) - «АС 9219».
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.01.2015 року, під час якого він детально розповів про події, які відбулися близько 05 години 30.12.2014 року в приміщенні належного йому житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_3 .
- протоколом огляду місця події від 13.01.2015 року, під час якого в приміщенні Голованівського РВ УМВС України у ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_9 та шкіряний гаманець коричневого кольору.
- протоколом огляду місця події від 14.01.2015 року, під час якого в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено телевізор марки «LG» чорного кольору та пульт до вказаного телевізора.
- протоколом огляду місця події від 14.01.2015 року, під час якого на території ПрАТ «Укрреставрація», яка розташована в м. Кіровоград по вул. Фортеці 19 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 212140 120 40», д.н.з. « НОМЕР_2 »», білого кольору.
- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_12 та матеріалами кримінального провадження в цілому.
26 лютого 2015 року Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області відмовлено в клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в зв`язку з чим останнього було звільнено з-під варти.
Для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 оперативному підрозділу Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області 22.06.2015 року надавались доручення на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , вручення йому повістки про виклик та забезпечення його доставки до слідчого, однак проведеними розшуковими заходами місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим, за місцем реєстрації та проживання підозрюваний ОСОБА_4 відсутній, в зв`язку з чим, 24.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
24.06.2015 року з матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 30.12.2014 року, виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.06.2015 року виділені матеріали досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднанні в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000318.
07.07.2015 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000318 від 24.06.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

14.04.2016 року ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 17 голд 00 хв 13 .10.2016 року .
Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явився , надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність .
Прокурор в судове засідання не з`явилась , наддала заяву про розгляд клопотання в її відсутність .
Суд, дослідивши клопотання , вивчивши матеріали додані до клопотання , дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Клопотання складено на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення,належною на те особою та погоджене з процесуальним прокурором, тобто на законних підставах.
Судом встановлено , що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
-вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового розслідування , відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України , доведено обставини , які свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Матеріалами досудового розслідування зазначеними в клопотання , а саме :
-ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2015 року було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 год. 00 хв. 02.03.2015 року;
- ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 20.01.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід утримання під вартою на 60 днів з 01.01. по 01.03.2015 року ;
- дорученням начальника Світловодського МВ УМВС на проведення розшукових дій від 22.06.2015 року №28/3224;
- рапортом слідчого Світловодського МВ УМВС від 26.06.2015 року;
- рапортом оперуповноваженого Світловодського МВ УМВС від 23.06.2015 року ;
- дорученням оперативному підрозділу Голованівського РВ УМВС на проведення слідчих (розшукових дій в порядку п.3.ч.2 ст.40 КПК України);
- ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.03.2015 року;
- ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 року;
- ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2015 року,
-ухвалою Голованівськгого районного суду від 07.07.2015 року , які переконують , що подальше перебування ОСОБА_4 на свободі може посприяти перешкоджанню здійснення кримінального провадження, незалежно від форм і методів такого перешкодження , ОСОБА_4 переховується і надалі буде переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 після скоєння кримінального правопорушення, після скоєння злочину з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 189, 190,191 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області , погоджене з прокурором прокуратури Голованівського району ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000318 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити уповноваженим службовим особам , яким законом надано право здійснювати затримання , затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семигір`я Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта загальна середня, не депутата, тимчасово не працюючого , пільг та утриманців не має, раніше судимого 28.06.1998 року Світловодським міським судом за ч.2 ст.215-3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, судимість погашена, 20.02.2007 року Світловодським міським судом за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, судимість погашена, 23.08.2013 року Світловодським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 1020 грн., мешканця АДРЕСА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Голованівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами поліції після її проголошення.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1