overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №521/72/16-к
Пр-ня по справі1-кп/521/326/16
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
22 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Початок строку відбування покарання визначено дату ухвалення вироку - 25 листопада 2015 року.

Однак, при визначенні строку відбутого покарання ОСОБА_3 із зарахуванням частини покарання, що відбута за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2013 року, припущена описка у визначенні дати набрання вироком законної сили і вказаний період з 16 жовтня 2012 року по 22 квітня 2012 року, замість вірного з 16 жовтня 2012 року по 11 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка стосується зазначення дати, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Що стосується зарахування у відбутий строк покарання періоду з 22 січня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, то зцей строк визначений вірно. Початковою датою його відрахування є день поміщення ОСОБА_3 в СІЗО, тобто в установу попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження відповідно до положень п. «ґ» ч. 5 ст. 72 КК України. Дата 22 січня 2016 року визначена відповідно до довідок УВП № 21 та ВК № 14 щодо строку етапування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши в абзаці 5 резолютивної частини строк покарання, що підлягає зарахуванню «з 16 жовтня 2012 року до 11 квітня 2013 року» і виклавши абзац в наступній редакції:

«Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбутого ОСОБА_3 покарання час його попереднього ув`язнення за попереднім і цим вироками із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі:

- з дня затримання до набрання законної сили вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2013 року - за період з 16 жовтня 2012 року до 11 квітня 2013 року;

- з дня поміщення ОСОБА_3 в установу попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження - з 22 січня 2016 року - до дня набрання цим вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2500/16-к
Провадження №1-кп/523/345/16
У Х В А Л А

23.02.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
22 лютого 2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 14:20 год. 01 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/2746/16-к
Провадження № 1-кс/592/1079/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , -

Встановив:
В зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне на підставі ст. 376 ч.2 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 від 18.03.2016 року про накладання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 71/100 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2920/16-к
Провадження № 1-кс/592/1160/16
24 березня 2016 року м.Суми

В С Т А Н О В И В :
23.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна грошових коштів, які йому належать та кошти ФГ «Дніпро-97», отримані 28.10.2015 року директором підприємства ОСОБА_4 в банківській установі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме готівкові кошти в сумі 445000,00 грн. Клопотання мотивується тим, що 28.10.2015 року в АДРЕСА_1 його було незаконно затримано працівниками Державної фіскальної служби в Полтавській та Сумській областях. Під час затримання у його було тимчасово вилучено грошові кошти в сумі 445000,00 грн. у тому числі його особисті грошові кошти в сумі 297000,00 грн. 10.11.2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава накладено арешт на майно, грошові кошти юридичної особи ФГ «Дніпро-97», отримані 28.10.2015 року директором підприємства ОСОБА_4 , а саме готівки в сумі 445000,00 грн. В листопаді 2015 року матеріали зазначеного кримінального провадження були передані для розслідування до ГУ ДФС у Сумській області.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
Слідчий в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки слідство триває і є підстави вважати, що кошти отримані в результаті злочинної діяльності.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені по факту фіктивного підприємництва з використанням ФГ «ДНІПРО-97», підробки документів «Дніпро-97», що призвело до ухилення від сплати податків на суму 3 800 000 грн.. Підробка документів, фіктивне підприємництво та службові підроблення документів пов`язані з переведенням коштів у готівкові.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2015 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, грошові кошти юридичної особи ФГ «Дніпро-97», отримані 28.10.2015 року директором підприємства ОСОБА_4 в банківській установі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме готівкові кошти в сумі 445000 гривень.
Арешт на майно накладався у відповідності до ст. 170 КПК України, так як вказані грошові кошти одержані злочинним шляхом, можуть бути доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Санкція ч.3 статті 212 КК України передбачає штраф від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Однак, на час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене.
При цьому ОСОБА_4 в своєму клопотанні не доведено, що у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3040/13-к
Номер провадження 1-кп/585/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
23 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001691 відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 186 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , яке підтримали потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення повторних слідчих експериментів з обвинуваченим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , яке підтримали потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про надання доручення органу досудового розслідування щодо витребування роздруківки дзвінків, встановлення особи, яка телефонувала в одну з країн Прибалтики та допиті осіб, які спілкувались з власником чи користувачем мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , яке підтримали потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КК України, буде проголошений 28 березня 2016 року о 16.30 год.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/259/16-к
Номер провадження 1-кп/660/39/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 14 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/990/16-к

05.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1979 р.н. про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області, строку попереднього ув`язнення.

Представник Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 в судовому засіданні пояснив, що на момент розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 вибув з ВК № 61 до Голопристанської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 7, надати особову справу на засудженого не має можливості, так як справа направлена до вищевказаної колонії разом із засудженим.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання вибув з Херсонської ВК № 61 до Голопристанської ВК № 7 для відбування покарання, а відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1979 р.н. про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 право на звернення з даним клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2509/15-к
Номер провадження 11-кп/791/344/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

24 березня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.09.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 21.03.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.09.2015 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 04.04.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 671/281/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000654 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 24 березня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Справа № 674/1625/15-к
Провадження № 1-кп/676/89/16
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
24 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 29 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0000752, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі (періодично у Хмельницькому ІТТ) на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, однак в судове засідання 24 березня 2016 року доставлений не був.

Враховуючи необхідність забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , розгляд кримінального провадження у відсутності кого є неможливим, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне етапувати обвинуваченого в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого конвоювання у зал судових засідань для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 5 квітня 2016 року.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького ізолятора тимчасового тримання у Хмельницький слідчий ізолятор з подальшим етапуванням в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 5 квітня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Хмельницького ІТТ, Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Єдиний унікальний номер 728/305/16-к
номер провадження 1-кп/728/40/16
про об"єднання кримінальних проваджень
24 березня 2016 року м.Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_5 стосовна скоєння ним злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Учасники провадження не заперечували проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень в одне та призначення спільного судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 24.03.2016 року до 10:05 год.
3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2359/16-к
Провадження № 1-в/750/109/16

У Х В А Л А
24 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_4 щодо зняття арешту з майна, накладеного слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області відповідно до постанови про накладення арешту на майно від 11 березня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 та 14.03.2016 заявник звернувся з заявами, в яких просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений слідчим СУ УМВС України в Чернігівській області відповідно до постанови про накладення арешту на майно від 11.03.2008.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.03.2016 арешт з даного майна вже знятий.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2934/16-к
Провадження №1-кс/751/655/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення -
Встановив:
Вказує, що інформація про грошові перекази, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин для встановлення істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився. В клопотанні слідчий просить провести його розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є не доведеним та не ґрунтується на законі, виходячи з наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/779/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/384/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/384/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2