АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Справа №11-сс/796/514/2016 Слідчий суддя суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ,

отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року та дослідивши матеріали судового провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року, задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду 15 квітня 2015 року на території водовідвідного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в заплаві р. Десна в адміністративних межах Погребської сільської ради Броварського району Київської області, а саме: земснаряд-плавзасіб № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9
10 грудня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_9 з клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна, у зв`язку із недотриманням слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні вимог ч. 4 ст. 168 КПК України.
28 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, задоволено клопотання ОСОБА_9 та скасовано арешт накладений на земснаряд-плавзасіб № НОМЕР_1 .
Не погодившись із ухвалою слідчого судді прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 .
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту, вислухавши пояснення учасників судового провадження, врахувавши доводи клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України, визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Зокрема у п. 9 ст. 309 КПК України вказано, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.
Ухвала ж слідчого судді про скасування арешту майна у змісті ст. 309 КПК України відсутня.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_9 та скасовано арешт накладений на земснаряд-плавзасіб № НОМЕР_1 . Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4