печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: представника ТОВ «Український Сервісний Спеціальний Ремонт» адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Український Сервісний Спеціальний Ремонт» ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 директор ТОВ «Український Сервісний Спеціальний Ремонт» ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з майна, в обґрунтування якого зазначила наступне.
В рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 30.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України, органом досудового розслідування проведено обшук за фактичною адресою знаходження ТОВ «Український Сервісний Спеціальний Ремонт» (м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4/7), в ході якого вилучено документи, перелік яких зазначений в 618 пунктах, в тому числі і ті, на відшукування яких не було надано дозвіл на проведення обшуку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.10.2015 на вилучені документи, які не були зазначені в ухвалі суду про обшук ( всього 398 пунктів) накладено арешт.
Стверджуючи про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває понад 8 місяців, що не може відповідати критерію розумності, а за цей час жодній посадовій особі ТОВ «Український Сервісний Спеціальний Ремонт» про підозру не оголошено, що само по собі спростовує причетність посадових осіб товариства до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, директор ТОВ «Український Сервісний Спеціальний Ремонт» просить скасувати арешт з майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката в обґрунтування клопотання, слідчого ОСОБА_4 , яка просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вилучені документи, на які накладено арешт, мають значення для з`ясування дійсних обставин справи, в тому числі шляхом проведення відповідних експертиз, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України 30.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000461 за фактом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.01.2014 до цього часу, невстановленими досудовим розслідуванням членами злочинного угрупування, з метою прикриття незаконної діяльності створено, придбано та організовано діяльність низки підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Імперія-Стіл» (), ТОВ «Дніпровенд» (), ТОВ «А-Сервіс ХХІ» (), ТОВ «Мобего» (), ТОВ «НВП «Статус» (), ТОВ «Мегом» (), ТОВ «Компанія «АНП» (), ТОВ «Йоам-Харків» (), ТОВ «Оскарул» (), ТОВ «Кремень-2020» () та інших, які зареєстровані на номінальних керівників та засновників, підконтрольних учасникам злочинного угрупування, які фактично, реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.
Зокрема на розрахункові рахунки зазначених суб`єктів господарювання службові особи підприємств реального сектору економіки, зокрема: ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» (), НВП "Промтехснаб" Товариство інвалідів Київського району м. Харкова (), ДП "Завод "Радіореле" (), ТОВ "НВО "Вимпел" (), ТОВ "Аплі-Сенсор" (), ТОВ "Укрсервісспецремонт" (), ТОВ «Славтрейд Агро» (), ТОВ «Славтрейдфуд» (), ТОВ «Славтрейд Браво» (), ПП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та інших СГД, а саме так звані замовники протиправних фінансових послуг, які зацікавлені в незаконній мінімізації податкових платежів, перерахували безготівкові кошти в сумі понад 98 млн. грн., які в подальшому були переведені в готівку, виведені з легального обігу та привласнені, чим було заподіяно велику матеріальну шкоду державі.
Отримані безготівкові кошти, учасники злочинного угрупування, з використанням реквізитів та рахунків вищевказаних підконтрольних суб`єктів господарювання перераховували на рахунки інших підконтрольних членам злочинного угрупування товариств, відкритих в ПАТ КБ «Преміум», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Укрбізнесбанк» та інших банківських установах, після чого ці кошти знімалися готівкою наступними фізичними особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 й іншими особами, та передавалися посадовим особам або представникам підприємств, з числа замовників протиправних послуг.
Під час досудового розслідування отримано дані, що службовими особами підприємства ТОВ "Укрсервісспецремонт" (), яке є реально діючим СГД спільно з членами злочинного угрупування організовано обготівковування безготівкових грошових коштів з використанням реквізитів та рахунків вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності.
ТОВ "Укрсервісспецремонт" () фактично здійснює свою діяльність в офісі, розташованому, за адресою: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, буд. 4/7. В зазначеному офісі зберігаються комп`ютерна техніка, необхідна для виготовлення документів та частина фіктивної фінансово-господарської документації СГД, щодо діяльності з фіктивними підприємствами задіяних у протиправних фінансових механізмах, а також незаконно обготівковані грошові кошти отримані останніми, як замовниками протиправної діяльності.
01.10.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_21 винесена ухвала № 757/36103/15-к про дозвіл на проведення обшуку нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, буд. 4/7, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-3» загальною площею 4222.1 кв.м., яка належить на праві приватної власності ПАТ АКБ «Індустріалбанк», за місцем фактичного знаходження офісних приміщень, які використовуються, ТОВ "Укрсервісспецремонт" (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
12.10.2015, в період часу з 10 годин 15 хвилин до 15 годин 15 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_21 (справа № 757/36103/15-к), проведений обшук нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, буд. 4/7, за місцем фактичного знаходження офісних приміщень, які використовуються, ТОВ "Укрсервісспецремонт" (), в ході якого були вилучені документи.
Згідно з ч. 7 ст. 236 зазначені документи не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до документів, які вилучені законом з обігу, але у слідства є підстави вважати, що вони містять інформацію щодо діяльності вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності, тому вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.10.2015 на вилучені документи, які не були зазначені в ухвалі суду про обшук ( всього 398 пунктів), накладено арешт.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту чи їх відсутність на даній стадії провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2015 вбачається, що при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме вилучені документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, крім того вони будуть використані під час проведення у справі експертиз.
Отже, посилання в клопотанні на те, що жодній посадовій особі товариства не повідомлено про підозру у вчиненні кримінально-караних діянь, у зв`язку з цим накладення арешту не має правового підґрунтя, безпідставне.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Наразі досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти безспірно протилежного висновку, а саме, що арештоване майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КК України, і необхідність в його арешті на теперішній час відпала, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Український Сервісний Спеціальний Ремонт» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1