Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/93/16-к
Провадження 1-кп/595/39/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 23 листопада 2015 року, по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, в силу ст.89 КК України не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Обухів Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В останній декаді листопада 2015 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вступили в злочинну змову, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22.11.2015 ОСОБА_6 з ОСОБА_7 придбали в м.Івано-Франківську автомобіль марки «Аlfа Rоmео», номерний знак НОМЕР_1 , та 23.11.2015, приблизно о 03 годині, надівши заздалегідь підготовлені маски з прорізами для очей та рота, придбаним автомобілем, яким керував ОСОБА_7 , приїхали на вул.Залізничну в м.Бучачі Тернопільської області. Надалі, приблизно о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , побачивши як повз автомобіль проходить ОСОБА_4 , вийшли з автомобіля та, застосовуючи фізичну силу, схопили потерпілу і проти її волі посадили на заднє сидіння автомобіля марки «Аlfа Rоmео», номерний знак НОМЕР_1 , та, з даного моменту позбавили її можливості вільно пересуватись. В подальшому ОСОБА_6 сів на заднє сидіння, а ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля та поїхав на АДРЕСА_1 . В ході поїздки ОСОБА_6 надів потерпілій поліетиленовий кульок на голову, з метою обмеження її можливості орієнтуватись у просторі, та зв`язав руки липкою стрічкою типу «скотч» для обмеження опору їх незаконним діям.

Продовжуючи дане кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , приїхавши в двір будинку №23 по вул.Пушкіна м.Бучач Тернопільської області, разом з ОСОБА_6 вивели з автомобіля ОСОБА_4 та насильно, використовуючи фізичну силу, проти її волі завели в підвальне приміщення даного будинку, де, посадивши на стілець, прив`язали до нього її ноги липкою стрічкою типу «скотч».

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розрізали липку стрічку типу «скотч», якою були зафіксовані ноги ОСОБА_4 , вивели її на вулицю, посадили на заднє сидіння автомобіля марки «Аlfа Rоmео», номерний знак НОМЕР_1 , та вивезли на вул.Б.Хмельницького м.Бучач Тернопільської області, де приблизно о 05 годині 23.11.2015 відпустили, розрізавши липку стрічку типу «скотч», якою були зафіксовані руки ОСОБА_4 , та знявши поліетиленовий пакет з голови.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що в останній декаді листопада 2015 року у нього виник умисел на незаконне позбавлення волі офіціантки кафе «Левекс» м.Бучач ОСОБА_4 , так як він вважає, що остання заволоділа його коштами в сумі приблизно 50000 доларів США, коли він відпочивав у кафе «Левекс». Він сподівався, що таким чином зможе добитися зізнання ОСОБА_4 у заволодінні його коштами та поверне свої кошти. Для здійснення плану залучив залучив свого сина ОСОБА_7 22.11.2015 вони придбали в м.Івано-Франківську автомобіль марки «Аlfа Rоmео», номерний знак НОМЕР_1 , та 23.11.2015, приблизно о 03 годині, надівши заздалегідь підготовлені маски з прорізами для очей та рота, придбаним автомобілем, яким керував син, приїхали на вул.Залізничну в м.Бучачі Тернопільської області. Надалі, приблизно о 03 годині 15 хвилин, вони, побачивши як повз автомобіль проходить ОСОБА_4 , вийшли з автомобіля, схопили потерпілу і посадили на заднє сидіння свого автомобіля. Він сів на заднє сидіння, а син сів за кермо автомобіля і вони поїхали на АДРЕСА_1 . В ході поїздки він надів потерпілій поліетиленовий кульок на голову та зв`язав руки липкою стрічкою. Приїхавши в двір його будинку АДРЕСА_1 , вони вивели з автомобіля ОСОБА_4 та завели в підвальне приміщення даного будинку, де, посадивши на стілець, прив`язали до нього її ноги липкою стрічкою. Протримавши ОСОБА_4 приблизно дві години, вони розрізали липку стрічку типу скотч, якою були зафіксовані ноги ОСОБА_4 , вивели її на вулицю, посадили на заднє сидіння автомобіля та вивезли на вул.Б.Хмельницького м.Бучач Тернопільської області, де її відпустили, розрізавши липку стрічку, якою були зафіксовані руки ОСОБА_4 , та знявши поліетиленовий пакет з голови. Він визнає, що зробив неправильно, але чому ОСОБА_4 спровокувала ту ситуацію? Він обіцяє, що не буде чіпати ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_7 дав суду подібні показання, а також зауважив, що 23.11.2015, приблизно о 03 годині, на вул.Залізничній в м.Бучачі Тернопільської області, батько взяв ОСОБА_4 за руку і посадив у автомобіль. Вони з батьком не застосовували фізичну силу до ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 23.11.2015, приблизно о 03 годині, коли вона йшла з роботи, з кафе «Левекс» м.Бучач, де вона працює офіціанткою, додому, на неї напали невідомі особи в масках та, застосовуючи фізичну силу, схопили її і проти її волі заштовхнули в автомобіль та кудись повезли. В автомобілі їй наділи поліетиленовий кульок на голову та зв`язали руки. Їй було дуже важко дихати і вона в ті хвилини думала, що може померти. Через деякий час автомобіль зупинився, її вивели з автомобіля та насильно, використовуючи фізичну силу, проти її волі завели в якесь напівпідвальне приміщення, де посадили на стілець і прив`язали до нього ноги. В тому приміщенні зловмисники, якими, як їй стало відомо під час досудового розслідування, були обвинувачені, утримували її приблизно дві години, протягом яких, застосовуючи погрози застосування насильства щодо неї та її близьких родичів, намагалися добитися від неї зізнання у заволодінні коштами ОСОБА_6 . При цьому говорили, що запишуть її зізнання на диктофон. В якийсь момент, відчуваючи сильну спрагу, вона попросила води і хтось із них подав їй кружку з водою. Будучи дуже наляканою неправомірними діями нападників, переживаючи за своє життя, вона обмовила себе, сказала, що ніби-то заволоділа коштами ОСОБА_6 , при цьому назвала прізвище, яке прийшло їй в голову, і сказала, що кошти знаходяться у тієї особи. Тільки після того обвинувачені розрізали стрічку, якою були зафіксовані її ноги, вивели її на вулицю, посадили в автомобіль та вивезли в район селища цукрового заводу м.Бучач, біля автозаправки «Окко», де розрізали стрічку, якою були зафіксовані руки, зняли поліетиленовий пакет з голови і відпустили її. Вона зателефонувала власнику кафе «Левекс» ОСОБА_8 . Невдовзі після того, вдома у останнього вона розповіла про напад на неї. ОСОБА_8 зателефонував у поліцію. Після пережитого вона з 26.11.2015 лікується стаціонарно, лікує нервову систему, вегето-судинну дистонію. У неї немає чоловіка і дітей. Хтозна чи вона зможе мати дітей. За які гроші вона зможе повернути своє здоров`я? Нехай сидять п`ять років. Зробили їй позор, зробили її злодійкою. Обвинувачені не відшкодували їй жодної копійки завданої злочином шкоди, навіть не попросили у неї вибачення. Більш того, після скоєння злочину неодноразово приїжджали до неї і вимагали зізнання у крадіжці. З часу скоєння обвинуваченими злочину вона відчуває моральні страждання. Діями обвинувачених пошкоджено її куртку вартістю 1500 гривень, штани вартістю 400 гривень та чоботи вартістю 1000 гривень. Внаслідок злочину вона витратила на лікування 2813 гривень. Таким чином, злочином їй завдано майнову шкоду на загальну суму 5713 гривень. Окрім того, злочином їй завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниження гідності, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Спричинену їй злочином моральну шкоду вона оцінює у 25000 гривень. Просить суд стягнути солідарно з обвинувачених вказану майнову та моральну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 суду показав, що 23.11.2015, приблизно о 05 годині, йому зателефонувала ОСОБА_4 , яка працює офіціантом у його кафе «Левекс», і сказала, що на неї напали невідомі особи. Невдовзі після того, ОСОБА_4 , будучи уже вдома у нього, розповіла, що коли вона йшла з роботи на неї напали невідомі особи в масках та, застосовуючи фізичну силу, схопили її і проти її волі заштовхнули в автомобіль та кудись повезли. В автомобілі їй наділи поліетиленовий кульок на голову та зв`язали руки. Через деякий час автомобіль зупинився, її вивели з автомобіля та насильно, використовуючи фізичну силу, проти її волі завели в якесь напівпідвальне приміщення, де посадили на стілець і прив`язали до нього ноги. В тому приміщенні зловмисники, застосовуючи погрози застосування насильства щодо неї та її близьких родичів, намагалися добитися її зізнання у заволодінні нею коштами ОСОБА_6 . Протримавши її там приблизно дві години, вивели її на вулицю, посадили в автомобіль та вивезли в район селища цукрового заводу м.Бучач, біля автозаправки «Окко», де розрізали стрічку, якою були зафіксовані руки, зняли поліетиленовий пакет з голови і відпустили її. Він зателефонував у поліцію.

Свідок ОСОБА_9 дав суду подібні показання.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 суду показала, що приблизно у 2012-2013 роках вона біля трьох місяців працювала в кафе «Левекс». Про пропажу 50000 доларів США в кафе «Левекс», які ніби-то належали ОСОБА_6 , вона нічого не знає. Наприкінці листопада 2015 року до неї додому приїжджав незнайомий чоловік і пропонував їй 5000 доларів США, щоб вона сказала, де 50000 доларів США.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, доведена також іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в ході судового розгляду.

Оглядом місця події, який проводився 23 листопада 2015 року, в ході якого на прилеглій до кафе «Левекс» території виявлено та вилучено сліди протектору шин та низу взуття.

(а.с.63-68)

Оглядом місця події, який проводився 23 листопада 2015 року в житловому господарстві ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , в ході якого на заїзді виявлено сліди протектору шин, а в підвальному приміщенні - частини липкої стрічки типу «скотч» та сліди папілярних узорів на поверхні скляної кружки. Сліди та частини липкої стрічки вилучено з місця події.

(а.с.69-77)

Оглядом предметів, якими є добровільно видані ОСОБА_6 дві балаклави.

(а.с.78-81)

Оглядом автомобіля марки «Аlfа Rоmео», номерний знак НОМЕР_1 , добровільного виданого ОСОБА_6 , що проводився 01 грудня 2015 року, в ході якого демонтовано чотири шини для експертного дослідження.

(а.с.82-86)

Висновком судової трасологічної експертизи від 18.12.2015 №1.5-77/15, згідно якого, шість слідів протекторів шини транспортного засобу, які були виявлені під час огляду місця події, за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 , що мав місце 23.11.2015 року і з яких було виготовлено гіпсові зліпки, придатні лиш для індивідуального ототожнення шин за загальними ознаками (груповою належністю), протектором яких залишено дані сліди. Дані сліди протекторів шин транспортного засобу, з яких в процесі огляду місця події було виготовлено гіпсові зліпки, залишені таким же протектором шини (однотипним), як протектори шин коліс автомобіля марки «Аlfа Rоmео», що належить ОСОБА_6 , які були вилучені під час огляду вищевказаного автомобіля.

(а.с.94-102)

Висновком судової дактилоскопічної експертизи від 18.12.2015 №1.4-478/15, згідно якого, три сліди пальців рук, вилучені 23.11.2015 року під час огляду підвального приміщення по АДРЕСА_2 , залишені ОСОБА_4 , а саме: - слід пальця руки розмірами 23х15 мм, вилучений із поверхні скляної кружки, яка знаходилась на поверхні пральної машинки у приміщенні кухні, залишений середнім пальцем лівої руки; - слід пальця руки розмірами 20х14 мм, вилучений із поверхні скляної кружки, яка знаходилась на поверхні пральної машинки у приміщенні кухні, залишений вказівним пальцем лівої руки; - слід пальця руки розмірами 25х14 мм, вилучений із поверхні скляної кружки, яка знаходилась на поверхні пральної машинки у приміщенні кухні, залишений великим пальцем лівої руки.

(а.с.104-116)

Висновком судово-психіатричного експерта №654 від 15.12.2015, згідно якого, ОСОБА_6 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, а також за теперішнього часу страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. (а.с.122-123)

Приєднаними до справи речовими доказами, якими є частини прозорої липкої стрічки типу «скотч», скляна кружка, серцевина циліндричного замка, мобільний телефон марки «Нокіа» XZ, дві балаклави, автомобіль марки «Аlfа Rоmео», номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Sony Xperia Zl», посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , та хутряний комірець від куртки.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами провадження суд прийшов до переконання, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а їх дії за ч.2 ст.146 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливу зухвалість та винятковий цинізм в діях обвинуваченого, його активну роль у скоєнні кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, обставину, яка пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю злочину, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, вважає, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливу зухвалість та винятковий цинізм в діях обвинуваченого, його роль у скоєнні кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше вчинив кримінальне правопорушення, його молодий вік, обставину, яка пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю злочину, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, вважає, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В ході судового розгляду частково знайшла своє підтвердження майнова шкода, завдана потерпілій ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, у виді витрат, понесених на лікування, а тому цивільний позов потерпілої про стягнення солідарно з обвинувачених майнової шкоди в сумі 5713 гривень підлягає до задоволення частково, в сумі 2813 гривень.

Суд встановив, що потерпілій ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниження гідності, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 25000 гривень моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних потерпілій моральних страждань, за яких обставин та якими діями вони завдані, ступінь і форму вини заподіювачів, матеріальний стан обвинувачених і, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, приходить до переконання про необхідність задоволення позову повністю.

Суд не знаходить документально підтвердженими процесуальні витрати потерпілої, а тому прохання її представника про стягнення солідарно з обвинувачених 8000 гривень витрат на правову допомогу залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 2813 гривень і моральну шкоду в розмірі 25000 гривень.

Речові докази:

- частини прозорої липкої стрічки типу «скотч» та дві балаклави - знищити;

- скляну кружку, серцевину циліндричного замка, мобільний телефон марки «Нокіа» XZ, мобільний телефон марки «Sony Xperia Zl», автомобіль марки «Аlfа Rоmео», номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , та хутряний комірець від куртки - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь державного бюджету витрати, пов`язані із залученням експертів:

- 429,66 грн. витрат на проведення судової трасологічної експертизи №1.5-66/15 від 16.12.2015 року;

- 768 грн. витрат на проведення судової трасологічної експертизи №1.5-77/15 від 18.12.2015 року;

- 768 грн. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-478/15 від 18.12.2015 року;

- 230,40 грн. витрат на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №1.3-302/15 від 14.12.2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1