overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9567/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 травня 2016 року м. Хмельницький
В Хмельницький міськрайонний суд із клопотанням звернувся слідчий про надання дозволу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) а саме до роздруківок про номера абонентів, які працювали в мобільному терміналі з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим при зверненні з клопотанням не наведено доказів та не надано документів на підтвердження обставин, на які він посилається у своєму клопотанні (в фабулі клопотання вказано одні обставини, а у витягу із ЄРДР інші, докази на обставини, які вказані в клопотанні не подані), а тому підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації і стосуються інформації про телефонні з`єднання абонентів мережі мобільного зв`язку, які користувалися мобільним телефоном з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/421/16
Справа № 686/4378/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2016 року, -
Цією ухвалою клопотання засудженої ОСОБА_3 задоволено, зараховано в строк відбуття покарання засудженій строк її попереднього ув`язнення з 25.02.2015 по 02.06.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2016 року засуджена подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В зв`язку з цим, з метою з`ясування поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, вважаю за необхідне розглянути клопотання про поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2016 року призначити на 15 годину 25 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Галицької виправної колонії №128.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 681/672/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" травня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

13 травня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20 березня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 01 червня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3421/16-к
УХВАЛА
16.05.2016 м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0000391 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 КК України, на 17.06.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_______________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_3 __________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1840/16-к
Провадження № 1-кп/211/336/16
У Х В А Л А
17 травня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 29.04.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 12 годину 10 хвилин 27 травня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2067/15-к
Номер провадження 1-кп/213/19/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.15 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка, було оголошено привід свідка. Свідок ОСОБА_5 не з,явилась, примусовим приводом не доставлена. Обвинувачений до суду не з,явився, причини не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідок та обвинувачений підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, обвинувачений, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду. Суд вважає необхідним також накласти грошове стягнення на свідка та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 11-30 годин 17.05.2016 року.
Піддати примусовому приводу: ОСОБА_6 , АДРЕСА_3

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі по 1500 гривень в дохід держави з кожного.

Роз,яснити, що в разі підтвердження поважності причин неявки судом може бути скасовано грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1363/13-к
Провадження 1-кп/190/61/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

16 травня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 14 год. 00 хв. 26 травня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською виправною колонією № 89, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Будьного, 1-а.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю вищезазначеного обвинуваченого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпропетровської виправної колонії № 89.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської виправної колонії № 89 встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2474/16-к
Провадження № 1-кп/206/143/16
У Х В А Л А
"06" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2016 року о 14 годині 35 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1162/16 Справа № 205/6864/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

16 травня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання п`ять років один місяць позбавлення волі.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та сам засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги в яких просять вирок суду скасувати а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська щодо ОСОБА_4 був проголошений 23 грудня 2015 року у судовому засіданні, копію вироку засуджений ОСОБА_4 (а.к.п.25) отримав цього ж дня.

На підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки вони подані захисником ОСОБА_3 29 квітня 2016 року, а обвинуваченим ОСОБА_4 22 квітня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і особи, які їх подали не порушують питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційних скарг надсилається захиснику ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Повернення апеляційних скарг не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року.

Копії ухвал про відмову у відкритті провадження разом з апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами невідкладно надіслати особам що подали апеляції.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа №340/247/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/51/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000061 від 06.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000061 від 06.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000061 від 06.05.2016 року ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 30.05.2016 року 14:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/845/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/423/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.01.2016 року за № 0000232, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.01.2016 року за № 0000232, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31.05.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2