Дата документу 07.10.2016 Справа № 554/4760/16-к
Справа № 554/4760/16-к
Провадження № 1кс/554/7395/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000144 від 13.05.2016 з правовою кваліфікацією за ст. 219 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановила:
06.10.2016 до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Оскільки отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо, ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: фінансово-господарської та бухгалтерської документації (оригінали форвардного контракту б/н від 22.12.2008 року, деривативу та акту приймання-передачі до форвардного контракту б/н від 22.12.2008 року, договору поруки б/н від 22.12.2008 року, балансу підприємства станом на 22.12.2008 року, інвентаризаційних актів з описом товарно-матеріальних цінностей), а також договорів, укладених ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з їх додатками, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних вимог, платіжних доручень, податкових накладних, рахунків-фактур, фіскальних чеків, роздруківки банківських рахунків, актів звірки взаєморозрахунків, та комп`ютерну техніку, інші електронні носії інформації, в яких збереглися відомості фінансово-господарської звітності, здійснення розрахунків по придбанню (наданню) товарів, робіт, послуг, за період з 01.01.2008 по термін дії ухвали слідчого судді.
З метою запобіганню знищенню або псуванню документів, їх володільця у судове засідання вважаю за необхідне не викликати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу встановив наступного висновку:

в даний час слідчим СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000144 від 13.05.2016 з правовою кваліфікацією за ст. 219 КК України.

Із клопотання слідує, що 22.12.2008 між фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , а/с № 0155-41-031518-06 in ІНФОРМАЦІЯ_3 IBAN: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) укладено форвардний контракт, відповідно частини першої пункту 1.1 якого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » випускає безвідкличне зобов`язання передати базовий актив у визначений час та на визначених умовах у майбутньому, з фіксацією ціни продажу під час укладення контракту (в момент видачі деривативу) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Безвідкличне зобов`язання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передати базовий актив, його опис та характеристики, час, ціна та інші умови такого продажу викладені в стандартній формі у вигляді деривативу (частина друга пункту 1.1 зазначеного контракту).

Згідно із пунктом 2.1 вказаного контракту вартість деривативу становить 8.883.016,54 євро.

Відповідно до пункту 2.2 контракту сума вартості деривативу повинна бути сплачена ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 180 календарних днів з моменту передачі деривативу, що посвідчується відповідним актом. При цьому « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має право вимагати сплати вартості деривативу як в доларах США, так і в гривнях.

Пунктом 3.1.1 договору на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладено обов`язок передати дериватив сплачений ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не пізніше 3 днів з моменту укладення контракту.

Актом приймання-передачі до контракту від 22 грудня 2008 року дериватив було передано продавцем покупцю 22 грудня 2008 року (акт підписаний сторонами та скріплений печатками сторін).

Окрім того, установлено, що 22 грудня 2008 року між фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (кредитор) та ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (поручитель) було укладено договір поруки, відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником в повному обсязі основного зобов`язання, вказаного в статті 2 договору.

Статтею 2 договору поруки визначено, що основне зобов`язання - це зобов`язання боржника перед кредитором, які випливають з контракту від 22 грудня 2008 року, що укладено між кредитором та боржником. Зокрема, до основного зобов`язання включається обов`язок боржника сплатити 8.883.016,54 євро, що на день укладення основного договору за офіційним курсом НБУ становить 97.562.588,20 гривень. Договором визначено, що боржник це ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), а кредитор - фірма " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Пунктом 5.1 договору поруки передбачено, що у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником основного зобов`язання поручитель повинен виконати основне зобов`язання в повному обсязі негайно після отримання відповідної вимоги кредитора або відомостей про звернення кредитора до нього чи боржника з відповідним позовом.

Пунтом 3.1 укладеного договору поруки також визначено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Строк оплати деривативу, встановлений пунктом 2.2 форвардного контракту від 22 грудня 2008 укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сплив 20.06.2009 року.

З урахуванням викладеного, ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.05.2011 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення заборгованості по указаному вище форвардному контракту з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на загальну суму 97 562 588,20 грн.

15.06.2011 Рішенням Господарського суду Харківської області за участю головуючого судді ОСОБА_5 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стягнуто на користь « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , а/с № 0155-41-031518-06 in ІНФОРМАЦІЯ_7 : НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 97 562 588,20 грн.

Також слід зазначити, що 29.11.2005 укладено кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ між між АКІБ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (правонаступником якого є ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ") та ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (позичальник).

У свою чергу 29.11.2005 між Банком, ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (поручитель) та позичальником укладено договір поруки (з урахуванням додаткових угод до нього), відповідно до умов якого ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прийняв на себе зобов`язання відповідати за виконання позичальником (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») усіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому;

- кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ від 29.11.2005 (з урахуванням додаткових угод до нього), укладеним між АКІБ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- договором овердрафту №71-ОД-КБ від 15.09.2008, укладеним між АКІБ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Так, ініціюючий кредитор - ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", звертаючись до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", просив визнати грошові вимоги до боржника в сумі 102 914 108,88 грн.

28.10.2013 до Господарського суду Полтавської області подано клопотання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " про заміну кредитора, а саме, замінити первісного кредитора - ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " на кредитора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", відповідно до укладеного договору від 23.10.2013 № Ф-35/2013 відступлення права вимоги за: кредитним договором № 7-КБ від 29.11.2005 з урахуванням наступних додаткових угод до нього, за кредитним договором № 6-КБ від 29.11.2005 з урахуванням наступних додаткових угод до нього та за договором овердрафту №71-ОД-КБ від 15.09.2008, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 28.11.2008

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2014 по справі №18/1247/12 /суддя ОСОБА_6 / затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та визнано, зокрема, вимоги Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в сумі 97588324,20грн. - основний борг (4 черга реєстру), в сумі 1147,00 грн витрати по сплаті судового збору (1 черга реєстру), вимоги ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " в сумі 110171137,49 грн., з яких: грошові вимоги 64 550 332, 71 грн. (включено окремо - до першої черги, як забезпечені заставою), в сумі 39 663 383, 22 грн. - основна сума боргу (4 черга реєстру), в сумі 6 206 698, 57 грн. - пені (6 черга реєстру), державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу згідно рішень суду - 50722,99грн. (4 черга реєстру), 1147, 00 грн. витрати по сплаті судового збору (1 черга реєстру).

До цього, 15.06.2011 Рішенням господарського суду Харківської області у справі №5023/3785/11 (суддя ОСОБА_5 ) задоволено позов підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_10 (Cyprus) до відповідачів: 1) Закритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", АДРЕСА_3 ) Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Полтава, вирішено стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_4 , п/р НОМЕР_3 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", МФО НОМЕР_4 ) та Закритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_5 , ІК НОМЕР_5 ) на користь Підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_6 . IBAN: НОМЕР_2 , I.B.U. SWIFT CODE: BCYPCY 2N) 97 562 588,20 гривень заборгованості, 25 500,00 гривень державного мита та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вбачається, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » приховуючи стійку фінансову неспроможність, яка склалась в результаті укладення договорів поруки від 29.11.2005 на невиконання зобов`язань по указаному договору, взяли на себе зобов`язання по форвардному контракту 22.12.2008 укладеного з " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в сумі 97588324,20грн, чим завдали останньому майнової шкоди на указану суму

На підтвердження даних доводів слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Ці документи дійсно перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можуть мати суттєве значення для виявлення та зафіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: доведення до банкрутства, тобто умисного, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення власником або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності.

Отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо.

Таким чином, вважаю, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162 - 166 КПК України, -
ухвалила:
клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000144 від 13.05.2016 з правовою кваліфікацією за ст. 219 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: фінансово-господарської та бухгалтерської документації (оригінали форвардного контракту б/н від 22.12.2008 року, деривативу та акту приймання-передачі до форвардного контракту б/н від 22.12.2008 року, договору поруки б/н від 22.12.2008 року, балансу підприємства станом на 22.12.2008 року, інвентаризаційних актів з описом товарно-матеріальних цінностей), а також договорів, укладених ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з їх додатками, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних вимог, платіжних доручень, податкових накладних, рахунків-фактур, фіскальних чеків, роздруківки банківських рахунків, актів звірки взаєморозрахунків та комп`ютерну техніку, інші електронні носії інформації, в яких збереглися відомості фінансово-господарської звітності, здійснення розрахунків по придбанню (наданню) товарів, робіт, послуг, за період з 01.01.2008 по термін дії ухвали слідчого судді.
Зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати слідчому СУ ГУ НП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ додокументів, зазначених в ухвалі слідчого судді з можливістю вилучити їх в оригіналах та якісно виготовлених належним чином завірених копіях.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т. Січиокно