УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
представників КВІ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженій
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Овруч Житомирської області, громадянки України, засуджена 17.06.2013 року Богунським районним судом м.Житомира за ст. 383 ч. 2, 384 ч. 2, 70 ч.1 КК України
Начальник Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_8 та направлення останньої для відбуття покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Богунського районного суду м.Житомира від 17.06.2013 року, оскільки засуджена за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до інспекції на виклики не з`являється. Незважаючи на роз`яснення обов`язків, покладених на неї судом згідно вироку суду, ОСОБА_8 продовжує не виконувати рішення суду. Така поведінка засудженої свідчить про те, що вона не стає на шлях виправлення та підлягає направленню для відбуття покарання в місця позбавлення волі.
ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відсутній предмет спору. Так, вона не ухилялась від відбування покарання, а відмовилась від добровільного виконання вироку в частині періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Таку відмову вважає своїм правом і обґрунтовує її незгодою із вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2013 року. Вона вважає, що виконуючи вирок в частині періодичної явки на реєстрацію, вона тим самим виявила би свою згоду із вироком. Від відбування покарання в місцях позбавлення волі вона не відмовлялась, оскільки в такому разі відбування покарання здійснюється примусово без її волевиявлення і її згоди не потребує. Про свою відмову від добровільного виконання вироку в частині періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції вона неодноразово повідомляла суд та кримінально-виконавчу інспекцію. Крім того, пояснила, що вона в кримінально-виконавчій інспекції нічого не підписувала, ні з яким обов`язком не ознайомлювалась, а отже, не брала на себе обов`язку з`являтись туди на реєстрацію.
Захисник ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання кримінально-виконавчої інспекції з підстав викладених її підзахисною, а також тому, що ОСОБА_8 із про встановленням днів явки на реєстрацію не була ознайомлена.
Представники кримінально-виконавчої інспекції підтримали подання з підстав, наведених в поданні.
Прокурор вважав, що подання КВІ підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_8 не виконує обов`язки покладені на неї вироком суду.
Заслухавши пояснення засудженої, захисника, представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, особової справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 533 КПК України вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Стаття 62 Конституції України наголошує на тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
У відповідності до ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.06.2013 року було встановлено вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та її було засуджено до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на три роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30.10.2013 року вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17.06.2013 року щодо ОСОБА_8 залишено без зміни.
Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.06.2014р. скасовано ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30.10.2013р. та справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.09.2014 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17.06.2013р. в зв`язку з відмовою обвинуваченої від апеляційної скарги.
Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17.06.2013 року відносно засудженої ОСОБА_8 набрав законної сили 19.09.2014 року і є обов`язковим до виконання.

Даний вирок 14.10.2014 року надійшов на виконання до КВІ Богунського підрозділу і в цей же день засуджена була поставлена на облік.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції особова справа з поданням відносно засудженої ОСОБА_8 неодноразово направлялась до суду для вирішення питання щодо скасування іспитового строку та направлення останньої в місця позбавлення волі. Ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 07.11.2014 року, від 17.02.2015 року та від 18.06.2015 року у задоволенні подань КВІ було відмовлено.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.06.2015 року була надана оцінка діям КВІ та поведінці засудженої ОСОБА_8 в аспекті виконання вироку від 17.06.2013 року. Дане рішення набрало законної сили і є преюдиційним щодо наведених обставин.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.02.2016 року ОСОБА_8 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її в місця позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.06.2016 року ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10.02.2016 року скасовано з процесуальних підстав та справу направлено на новий розгляд.

Судом встановлено, що засудженій ОСОБА_8 16.01.2015 року були роз`яснені обов`язки встановлені вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.06.2013 року, роз`яснені наслідки невиконання цих обов`язків.

Відмовляючи в задоволенні подання КВІ суд в ухвалі від 18.06.2015 року врахував строк невідбутої засудженою ОСОБА_8 частини іспитового строку та вважав за необхідне надати засудженій можливість виправитись та виконати обов`язки, покладені на неї вироком суду. Також, в судовому засіданні ОСОБА_8 повторно роз`яснені обов`язки за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.06.2013 року, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Крім того під час дослідження матеріалів особової справи ОСОБА_8 оголошена постанова начальника МРВ КВІ від 07.04.2014 року про встановлення днів явки на реєстрацію, якою ОСОБА_8 зобов`язана з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Богунського підрозділу і призначено їй днем явки перший четвер кожного місяця. Якщо день реєстрації припадає на вихідні чи святкові дні, то явка на реєстрацію переноситься на наступний робочий день.

Таким чином, ОСОБА_8 повторно ознайомлена із своїми обов`язками щодо виконання вироку Богунського районного суду м.Житомира від 17.06.2013 року та повідомлена про встановлені дні явки на реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.08.2015 року ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 18.06.2015 року залишена без зміни.

Після повернення 15.09.2015р. особової справи відносно ОСОБА_8 , останній КВІ направлялися рекомендованими листами виклики для явки до КВІ на 01.10.2015р., 08.10.2015р., на 12.11.2015р., на 03.12.2015р.(а.с.184-185,191,193,196 особової справи №111/14) згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 07.04.2014р., однак засуджена до КВІ не з`явилася для реєстрації, документально свою неявку не підтвердила. Рекомендовані листи поверталися по закінченню строків їх зберігання на пошті (а.с.189,193 особової справи №111/14).

Пояснення ОСОБА_8 , що вона подавала клопотання про відмову від добровільного виконання вироку Богунського районного суду м.Житомира від 17.03.2013р. знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а сам: 05.10.2015р. до суду надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_8 в якому вона відмовлялася від добровільного виконання вироку Богунського районного суду м.Житомира від 17.03.2013р. щодо неї та таке було направлено до Житомирського МРВ КВІ (т.6 а.с.39-41 матеріалів кримінальної справи №295/2048/13-к).

Подання КВІ про здійснення приводу до КВІ засудженої ОСОБА_8 працівниками ще тоді Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області виконані не були, оскільки при неодноразових відвідуваннях засуджена була відсутня за місцем проживання, на залишені виклики не реагувала (а.с.192,195 особової справи №111/14).

В ході перевірки 27.11.2015 року працівниками КВІ засудженої за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_8 була відсутня. Присутня донька засудженої від дачі письмових пояснень відмовилася, виклик для явки засудженої до КВІ Богунського підрозділу на 03.12.2015р. передати відмовилась, мотивуючи тим, що мати їй заборонила отримувати відносно неї будь-які документи, тому виклик було залишено в поштовій скринці (а.с.197,198 особової справи №111/14).

Враховуючи наведені обставини справи суд вважає, що ОСОБА_8 в належному та достатньому обсязі була повідомлена не тільки про свої права і обов`язки у зв`язку із набранням вироком районного суду м.Житомира від 17.03.2013р., а й про дні явки на реєстрацію. Органами КВІ були прийняті всі можливі заходи щодо належного повідомлення засудженої ОСОБА_8 про дату і час явки в КВІ, крім того, вона була повідомлена про даний обов`язок судом і зазначенням днів явки. І в судовому засіданні вона підтвердила свою відмову від виконання вироку в частині періодичної явки на реєстрацію. Її незгода з вироком суду, який набрав законної сили, не може бути поважною причиною його невиконання.

Виходячи із зазначеного, суд вважає, що поведінка засудженої ОСОБА_8 свідчить про те, що вона свідомо ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, не з`являється для реєстрації в органи КВІ без поважних причин, що свідчить про те, що вона не бажає стати на шлях виправлення, а тому підлягає направленню для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Овруч Житомирської області, мешканці АДРЕСА_1 звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17 червня 2013 року та направити її у місця позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з часу її затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1