Справа № 646/976/16-к
Провадження № 1-кп/646/224/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001521 від 18.07.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в останнє 21.07.2015 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 08.07.2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, наніс потерпілій ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив синці на обличчі з припухлістю м`яких тканин, які утворились від ударної травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удару здавлення. Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 3505-ая/15 від 18.08.2015 року за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 до суду подала письмову заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Потерпіла пояснила, що не бажає притягувати ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, її відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі, вона розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор пояснив, що відмова від обвинувачення це право потерпілої, наслідки закриття даної справи їй зрозумілі, позиція її добровільна, тому проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.477 КПК України провадження за ст.125 ч.1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, потерпіла розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст.284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1