Справа № 384/253/16-к
Провадження № 1-кс/384/15/2016
Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП
ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.03.2001 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.81 КК України 1960 року до покарання у виді виправних робіт строком 1 рік 6 місяців, з утриманням 20% заробітної плати; 28.08.2001 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та штрафом в розмірі 680 грн.; 17.01.2002 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, Полтавським районним судом від 17.10.2003 року звільнено умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 13 днів; 16.08.2006 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2011 року звільнено умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів; 29.12.2015 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
Слідчий Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
У зв`язку з наведеним, слідчий Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів та покласти на нього такі зобов`язання: 1) прибувати до слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту смт. Вільшанка Кіровоградської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ; 3) у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор висловив міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.
Заслухавши пояснення слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, підозрюваного ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
19 квітня 2016 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України (а.п. 17).
Як вбачається з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового слідства доказах, які під час розгляду клопотання були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом допиту потерпілого (а.с.8-9), протокол допиту свідка (а.с.10-11), висновок експерта №241 від 06.04.2016 року та №262 від 12 квітня 2016 року (а.п. 12-13). Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд повинен враховувати вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, суд переконаний у необхідності застосування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; може впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення., оскільки володіє достатніми даними про них.
Оцінюючи всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, є здоровою людиною, міцність соціальних зв"язків, на диспансерному обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Вільшанської ЦРЛ від 07.04.2016 року №627, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, приходжу до висновку, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри.
Оскільки слідчий та прокурор довели обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатися із смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області без дозволу слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ;
- заборонити ОСОБА_5 з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії даної ухвали визначити до 15 год. 20 хв. 21 червня 2016 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1