Справа № 303/6443/16-к
Провадження №1-кс/303/961/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю: старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 03 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дров`яний Улітовського району Читинської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Зазначене вище клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а тому з метою запобігти ризикам, зазначених у п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний, його захисник копію клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, отримали 27 жовтня 2016 року о 19 год. 42 хв., що стверджується їх особистим підписом.
В судовому засіданні старший слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний, його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що до ОСОБА_6 за ухвалою Свалявського районного суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Існування ризиків, на які вказує слідчий та прокурор, не підтверджені належними та допустими доказами, так як підозрюваний перебуває під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника слідчий судя приходить до наступного висновку.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
27 жовтня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
ОСОБА_6 затриманий на підставі ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області, що підтверджується протоколом затримання особи від 26.10.2016 року.
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, перебуваючи під вартою ОСОБА_6 позбавлений можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст. 194 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор., а тому на підставі ч.2 ст. 194 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 03 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1