1-кп/755/151/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/755/151/16 (обвинувальний акт за №0005779 від 22 квітня 2015 року) стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобижча, Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005779 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 01 грудня 2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, 21 квітня 2015 року близько 18 години 35 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 (відповідно до наказу Лінійного управління від 10 травня 20011 року №41 оперуповноважений карного розшуку старший прапорщик міліції ОСОБА_5 закріплений за автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 ), рухаючись проїзною частиною бульвару Верховної Ради зі сторони проспекту Миру в сторону перехрестя з вулицею Будівельників, що в місті Києві, допустив порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме згідно:
п. 16.2 ПДР України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистами, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною бульвару Верховної Ради зі сторони проспекту Миру в сторону перехрестя з вулицею Будівельників в м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу та не переконавшись у відсутності пішоходів, допустив виїзд на пішохідний перехід, де в подальшому скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1984 року народження, який рухався з права на ліво відносно руху автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), по пішохідному переході та мав перевагу в русі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1161/Е від 31 серпня 2015 року потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження легкого та середнього ступеню тяжкості. Тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості виразилися у закритій черепно-мозковій травмі: саднах м`яких тканин голови в правій лобно-скроневій ділянці, струс головного мозку; садно та синець (2х1 (см)) у ділянці правого колінного суглобу справа; садна у ділянці обох рук (без уточнення точної анатомічної локалізації та опису морфології). Тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості виразилися у закритій травмі лівої гомілки: повний косий перелом голівки лівої малогомілкової кістки (зі зміщенням уламків).
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №412 ат від 31 жовтня 2015 року причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), ОСОБА_5 вимогам пунктів 16.2 ПДР України.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянням пішоходу ОСОБА_6 тілесних ушкоджень легкого та середнього степеню тяжкості.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 23 вересня 2016 року, виданого Виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження якщо підозрюваний, обвинувачений помер.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого цивільний позов розгляду не підлягає.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене , керуючись п.5, ч.1, ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0005779 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити в зв`язку з його смертю.

Речові доказу у кримінальному провадженні легковий автомобіль «Шкода Октавія», 2004 року випуску, темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 залишити у володінні «Автогосподарства ГУМВС України в м. Києві», який являється власником даного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_4 та медичну довідку серії НОМЕР_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копію ухвали негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя: