Справа № 703/583/16-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарів ОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
- 28.02.2013 року Смілянським міськарйонним судом Черкасьокї області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 24.10.2013 року Смілянським міськарйонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 28.02.2013 року та остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 27.07.2015 року звільнений на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 20 днів,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 30 серпня 2015 року близько 09 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що власниця майна та її цивільний чоловік ОСОБА_8 відсутні у кімнаті, де знаходиться цінне майно, таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку цифрового ефірного приймача Т-2 марки «Trimax» вартістю 500 гривень, який знаходився у кімнаті та належав ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши останній матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочину не визнав і суду показав що він у серпні 2015 року в місті зустрів ОСОБА_9 . Вона запросила його до себе в гості і повідомила свою адресу. Через декілька днів він прийшов до неї в гості. Вони разом розпивали спиртні напої, їм було мало і ОСОБА_10 пішла в магазин ще по горілку, гроші дав він, тому, що в неї не було коштів. Вона пішла і не повернулась. Він разом з її співмешканцем чекали до вечора, потім він йому повідомив, що вона може і не прийти бо появляється лише коли в нього пенсія, і в неї є ще один співмешканець. Він від них пішов і більше їх не бачив, до них більше не заходив. У них він нічого не брав. На початку грудня був затриманий двома дільничними та доставлений в опорний пункт, його розпитували чи знає він потерпілу і чи був він у них, він підтвердив , що так.
Незважаючи на невизнання свої провини ОСОБА_6 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що вона ОСОБА_6 до себе не запрошувала, але вони були знайомі давно. Він прийшов до них в гості на АДРЕСА_3 . Він дав їй гроші на горілку вона пішла купила, разом випили. Потім ОСОБА_8 їй дав гроші ще на одну пляшку, вона пішла. Коли вона повернулась, то не було ОСОБА_6 і не було приставки до телевізора. Вона у співмешканця запитала де приставка і він сказав що ОСОБА_6 вкрав. Вона чекала надіючись на його совість не повідомляла міліцію, а коли зустріла ОСОБА_6 на базарі і на її запитання він сказав що нічого не брав, зателефонувала дільничному. Це було на початку грудня Через місяць він знову до них прийшов. В той день ОСОБА_8 отримав пенсію. Гроші лежали в серванті в прихожій. Вона пішла на кухню коли повернулась то ОСОБА_6 не було і гроші пропали.
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що і в кінці серпня на початку вересня 2015 року до них приходив ОСОБА_6 і вони разом з ОСОБА_7 вживали спирне. Потім ОСОБА_7 пішла у своїх справах, він виходив у коридор покурити. Пізніше, повернувся в кімнату щоб виключити телевізор і виявив вирвані всі шнури і пропала приставка до телевізора, а ОСОБА_6 з будинку зник. Потім ОСОБА_6 ходив і продавав приставку Десь через місяць ОСОБА_6 приходив до них з пляшкорю і просив вибачити що так сталось.Вони випили і закусили а пізніше він виявив що пропало 300 гривень. Крім ОСОБА_6 до них день крадіжки приставки ніхто не приходив.
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2015 року про те, що ОСОБА_7 повідомила, що 30.08.2015 року близько 09 години невідома особа за місцем проживання АДРЕСА_3 скоїла крадіжку цифрового приймача Т2 фірми «Трамакс» чим нанесла їй матеріальної шкоди на суму 500 гривень;
- даними паспорта на цифровий ефірний прийміч «Трімакс» та довідки приватного підприємця про те, що вартість цифрового ефірного приймача Т2 «Трімакс» складає 500 гривень;
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності у результаті всебічного повного та об`єктивного дослідження у судовому засіданні суд вважає що пред`явлене обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, вчинив злочин у період умовно дострокового звільнення вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід відбувати у місцях позбавлення волі. Остаточне покарання йому має бути призначене за сукупністю вироків.
Лише таке покарання обвинуваченому на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_6 в межах цього кримінального провадження перебуває під вартою то час попереднього ув`язнення і перебування його під вартою в СІЗО м.Черкаси з 3 лютого 2016 року по 22 серпня 2016 року згідно з ст.. 72 КК України слід зарахувати йому у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі що складає - 1 рік 1 місяць8 днів.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання із невідбутого за вироком Смілянського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року 8 місяців 20 днів частково приєднати 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 3 лютого 2016 року.
Час попереднього ув`язнення і перебування його під вартою в СІЗО м.Черкаси з 2 лютого 2016 року по 22 серпня 2016 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі що складає - 1 рік 1 місяць 8 днів.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити дотеперішній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Засудженому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім у судовому засіданні копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1