Справа № 456/916/16-к
Провадження № 1-кп/456/159/2016
ВИРОК

іменем України
09 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцю м. Стрий Львівської області, без реєстрації місця проживання, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого

13.08.1992 року Стрийським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку суду на 1 рік;

19.02.1993 року тим же судом за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна;

18.12.1995 року тим же судом за ч.3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

22.05.2000 року тим же судом за ч.2 ст. 143, ч. 2, 140, ч.2 ст. 196-1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна;

17.05.2004 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

15.10.2007 року Самбірським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185,ч. 2 186, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 396, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04.02.2013 року, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та 26.01.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.01.2016 відповідно до п. ,,б ст. 3 Закону України ,,Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців, відповідно до якої йому встановлено обмеження виходити з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06:00 години, заборонено перебувати в барах та кафе, ресторанах, де продаються спиртні напої на розлив незалежно від мети відвідування, заборонено виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району/міста, реєстрація в поліції три рази на місяць.

Однак, незважаючи на дані обмеження, ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, після звільнення з місць позбавлення волі, в порушення встановлених йому обмежень, не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, що по АДРЕСА_2 , яке умисно вказав адміністрації Личаківської виправної колонії №30, де відбував покарання, достовірно знаючи, що не проживатиме за вказаною адресою. Крім цього, 29.01.2016 ОСОБА_4 , не повідомляючи працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, самовільно залишив місце проживання по АДРЕСА_2 , адресу якого зазначив звільняючись з місця позбавлення волі по відбуттю покарання з метою ухилення від адміністративного нагляду і перебував за межами м. Стрия та Стрийського району в м. Львові.

Крім цього, починаючи з 29.01.2016 ОСОБА_4 жодного разу не з`явився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, а також був відсутній за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 30/2, не повідомивши працівників поліції про своє місце перебування.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.01.2016 відповідно до п. ,,б ст. 3 Закону України ,,Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців, відповідно до якої йому встановлено обмеження виходити з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06:00 години, заборонено перебувати в барах та кафе, ресторанах, де продаються спиртні напої на розлив незалежно від мети відвідування, заборонено виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району/міста, реєстрація в поліції три рази на місяць. Однак, незважаючи на дані обмеження, перебуваючи під адміністративним наглядом, після звільнення з місць позбавлення волі, в порушення встановлених йому обмежень, не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, що по АДРЕСА_2 , яке умисно вказав адміністрації Личаківської виправної колонії №30, де відбував покарання, достовірно знаючи, що не проживатиме за вказаною адресою. Крім цього, 29.01.2016 не повідомляючи працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, самовільно залишив місце проживання по АДРЕСА_2 , адресу якого зазначив звільняючись з місця позбавлення волі по відбуттю покарання з метою ухилення від адміністративного нагляду і перебував за межами м. Стрия та Стрийського району в м. Львові. Починаючи з 29.01.2016 він жодного разу не з`явився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, а також був відсутній за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 30/2, не повідомивши працівників поліції про своє місце перебування.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, його особу, який раніше судимий, обтяжуючу винуватість обставину: рецидив злочинів, а тому суд вважає, що його слід покарати арештом в межах санкції ст.395 КК України.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці .

Вирок може бут оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_1