У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Національним антикорупційним бюро України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Національним антикорупційним бюро.
Скаргу обґрунтувала тим, що 17.10.2016 нею було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.. 214 КПК України до Національного антикорупційного бюро України. 24 жовтня 2016 року вих. №11-006/37850 їй було направлено відповідь від заступника керівника управління по роботі з громадськістю ОСОБА_3 , в якій розглянувши повідомлення про кримінальне правопорушення, зазначив, що на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в заяві не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України.

Зазначила, що Національним антикорупційним бюро України проігноровано викладені обставини в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення щодо отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 368.

У зв`язку з чим, вона змушена була звернутись до суду зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Національним антикорупційним бюро України.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення; зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості, які були направлені скаржником, до Національного антикорупційного бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Статтею 304 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частина 1 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В свою чергу, Апеляційний суд м. Києва своїм листом вих. №37205 від 07.02.2014 роз`яснив, що обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст.214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як зазначено у скарзі, заявник направила листом до НАБУ заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 17 жовтня 2016 року, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, однак будь-яких доказів на підтвердження того, коли було направлено дане клопотання зазначено та надано не було. У скарзі також відсутні відомості коли НАБ України було отримано дану заяву.
Слід звернути увагу, що обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли така, на думку заявника, бездіяльність була допущена, а не з моменту з`ясування інформації у Національному бюро України, що відомості з заяви до ЄДРД внесеними не були.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із даною скаргою, то слідчий суддя відмовляє в даному клопотанні, оскільки скаржник не надав суду жодного підтвердження в обґрунтування причин пропуску, щоб слідчий суддя зміг їх оцінити на предмет поважності.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Національним антикорупційним бюро України повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1