Справа № 509/529/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , зацікавленої особи ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України у Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003433 від 31.12.2015 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 23 грудня 2015 року в 16.00 годин невстановлена особа , знаходячись в кооперативу «Румб» в смт. Таїрово Овідіопольського району Одеської області , шляхом зловживання довірою громадянина ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом марки «Хамер Н 3» р.н. НОМЕР_1

За даним фактом слідчим внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення належним чином.

09 лютого 2016 року в денний час в с.Усатово Біляївського району Одеської обл. при проходженні служби працівниками поліції був зупинений транспортним засобом марки « Хамер Н3» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4

09 лютого 2016 року слідчим в присутності понятих був оглянутий вищевказаний транспортний засіб.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що дійсно 09 лютого 2016 року в денний час в с. Усатово, Біляївського району, Одеської обл.. при проходженні служби працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки « Хамер Н3» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в той же день слідчий у денний час під час огляду в присутності понятих був оглянутий та вилучений транспортний засіб марки « Хамер Н3» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до документів власником транспортного засобу є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накладання арешту на вищевказаний транспортний засіб, який був вилучений у ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 є належним користувачем даного автомобіля з метою зберігання слідів кримінального правопорушення, здійснення під час досудового розслідування експертних досліджень, щодо рухомого майна, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з урахуванням індивідуальних та родових ознак транспортного засобу та його технічного стану, правової кваліфікації кримінального правопорушення, вищевказане майно передати на зберігання на арештмайданчик структурних підрозділів ГУ НП в Одеської обл.

Щодо передачи вищевказаного транспортного засобу на зберігання потерпілого слідчий суддя погодиться не може з урахуванням тих матеріалів, які знаходяться в кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на :

-транспортний засіб марки «Хамер Н3» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску,зберігати його на арештмайданчику структурних підрозділів ГУ НП в Одеської області до закінчення досудового розслідування;

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1