overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6350/16-к
Провадження № 1-в/204/1822/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою колегії суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.05.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 27 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою колегії суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.05.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/336/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 травня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слов`янського МВ ГУ МВС України у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слов`янського МВ ГУ МВС України у Донецькій області.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Слов`янського МВ ГУ МВС України у Донецькій області.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та представника Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 14.05.2015 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 190/1675/16-к
Провадження №1-в/190/731/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотанням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком 3 роки, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 р. випробувальний термін скасовано, засудженого направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки/

Засуджений ОСОБА_4 клопоче про умовно-дострокове звільнення посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Представник П`ятихатської виправної колонії № 122, спостережної комісії П`ятихатської РДА та засуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 29 вересня 2016 року відбув 1/2 строку покарання, порушень режиму утримання не допускав, заохочувався, характеризується позитивно, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,
п о с т а н о в и в:
Клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 9 місяців 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4445/16-к
Провадження № 1-в/191/2239/16
У Х В А Л А
іменем України
10 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в Синельниківській виправній колонії № 94..

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14-30 годин 12 жовтня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1кп/308/769/16 (№ 308/10190/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 14.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1кп/308/769/16 (№ 308/10190/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 14.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1кп/308/769/16 (№ 308/10190/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 14.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України - на 17 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4867/13-к Провадження № 1-в/314/1372/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини) 17 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворній О.С.

при секретарях Якубовській Т.М.

ОСОБА_1

за участю прокурора Козуба О.М.

представника адміністрації колонії ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19.07.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за статтею 15 ч. 2- 152 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до статті 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання згідно з вироком Оріхівського районного суду від 25.04.2005 року, призначивши до відбуття 8 років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування покарання перебування під вартою з 26.06.2004 року по 25.04.2005 року. Початок строку : 30.05.2007 року Кінець строку : 31.07.2014 року,

Керуючись ст.81 КК України, п.2ч.1 ст.537, п.1ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.07.2007 року на невідбутий строк, що складає 10 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Надворна О.С.

17.09.2013
Справа № 314/4920/13-к
Провадження № 1-в/314/1408/2013
УХВАЛА

12.09.2013 року м. Вільнянськ

розглянувши клопотання клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 про звільнення, на 18.09.2013 року на 09 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

12.09.2013
Справа № 286/2568/16-к
У Х В А Л А
10.10.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 від 18.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 12.10.2016 року на 14 год. 10 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3269/16-к
Провадження №: 1-кп/332/290/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 487 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 487 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 11.30 годину 20 жовтня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3276/16-к
Провадження №: 1-кп/332/296/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002896 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002896 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 12.00 годину 19 жовтня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7612/15-к 1-в/335/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну покарання у виді штрафу призначеного за вироком суду,-
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року виконуючий обов`язки прокурора Орджонікідзевського районум. Запоріжжя звернувся до суду із поданням про заміну засудженій ОСОБА_2 призначеного за вироком суду покарання у виді штрафу, на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2016 року, засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, розгляд подання зупинено до розшуку засудженої.
06 жовтня 2016 року оперуповноваженим Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , засуджена ОСОБА_2 доставлена до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Таким чином, виникла необхідність поновити провадження у справі, призначити подання до його розгляду та розшук засудженої ОСОБА_2 припинити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за поданням про заміну засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу призначеного за вироком суду - поновити, призначивши слухання справи на 06 жовтня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Припинити розшук засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4725/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1335/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 20 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/7123/16-к
1-в/405/1793/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений в судовому засіданні просив його клопотання повернути, оскільки вважає, що дане клопотання ним подано передчасно та просив його не розглядати.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення клопотання засудженого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання засудженого слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1021/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"07" жовтня 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з затвердженим 30.09.2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 10.10.2016 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1