Справа № 401/3605/16-к;
Провадження № 1-кс/401/382/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: секретаря - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР додаткової кваліфікації, про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0001497 від 10.08.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 190 КК України, зобов`язання вчинити слідчі та процесуальні дії, а також встановити для цього процесуальний строк, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР додаткової кваліфікації про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0001497 від 10.08.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 190 КК України, зобов`язання вчинити слідчі та процесуальні дії, а також встановити для цього процесуальний строк.

Скаржник просить зобов`язати слідчого внести додаткову кваліфікацію злочину у відомості в ЄРДР, яка нею зазначалася в заяві про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1, ст. 191 КК України; зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілою у кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого допитати скаржника в якості потерпілої у кримінальному провадженні; встановити слідчому процесуальні строки для вчинення вказаних процесуальних та слідчих дій.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу та, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, не наполягає на розгляді вимог щодо визнання скаржника в якості потерпілої та допиту скаржника в якості потерпілої.

Прокурор заперечив проти скарги, вважає, що на даний час не зібрано достатньо доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1, ст. 191 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що скаржником була подана заява про злочини, скоєні ОСОБА_6 , із зазначенням обставин скоєного злочину та кваліфікації дій за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190, 191 КК України.

Повідомлення про злочин було внесене до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 190 КК України лише 10.08.2016 р., за № 0001497.

В цей же день заявнику було вручено пам`ятку про процесуальні права потерпілої та її було допитано в якості потерпілої.

Таким чином, безпідставними є вимоги скаржника про зобов`язання слідчого прийняти процесуальне рішення щодо визнання її потерпілою та допиту в якості потерпілої.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування. Зазначені посадові особи зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 10.08.2016 р. були внесені відомості за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 190 КК України за № 0001497.

Визначення реєстратором попередньої правової кваліфікації узгоджується із п. 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте це не є остаточною кваліфікацією та вказані відомості можуть змінюватися під час всього досудового розслідування в залежності від встановлених досудовим слідством фактів.

Проведення досудового розслідування за заявою про злочин Світловодським ВП не виключає можливості внести посадовою особою відомості про іншу кваліфікацію, за ч. 1, ст. 191 КК України, злочин, про скоєння якого було повідомлено скаржником.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню. Слідчого повинно бути зобов`язано внести відомості до ЄРДР за додатковою правовою кваліфікацією вчиненого злочину, в порядку та процесуальні строки, що визначено ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти скарги, як-то: зобов`язання слідчого визнати скаржника потерпілою у кримінальному провадженні; зобов`язання слідчого допитати скаржника в якості потерпілої у кримінальному провадженні; встановити слідчому процесуальні строки для вчинення вказаних процесуальних та слідчих дій, повинно бути відмовлено.

Керуючись: ст. ст. 303 307, 309, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за № 0001497 від 10.08.2016 р. щодо додаткової попередньої правової кваліфікації за ч. 1, ст. 191 КК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги в частині її задоволення оскарженню не підлягає.

На ухвалу слідчого судді в частині відмови у поданій скарзі протягом 5 днів, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1