overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/427/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000008 від 28 травня 2014 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, обраного 31 жовтня 2010 року на посаду Савчинецького сільського голови Крижопільського району Вінницької області, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого начальником МКСП «Шляхобуд», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 15 березня 2016 року о 11.00 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.старшого прокурора місцевої прокуратуриОСОБА_4 (вул. Володарського, 33 м. Вінниця, 21050);

2.обвинувачених ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/4081/16-к
Провадження 1-кп/127/643/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008321 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 грудня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0008321 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 грудня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2016 року о 10 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/3415/16-к
Провадження №1-кс/127/1334/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 07.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 92, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 07.10.2014 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000067 від 07.10.2014 року.направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 1-в/489/95/2016
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
3 березня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РВ

м. Миколаєва КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2015 р. за ст.27 ч.5, 205 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків з`являтись для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу інспекції.

Інспектор Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 14.09.2015 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2015, суд

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься описка про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, а тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду, а саме в частині зарахування строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016 та в резолютивній частині зазначити:

«Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2015 строк попереднього ув`язнення 14.04.2015 по 20.04.2015 та з 02.07.2015 по 24.10.2015 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016 по справі за № 127/17263/15-к (№ 1-в/127/107/16).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/437/16-к
Провадження № 1-в/497/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград подання начальника Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області , громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.15ч.3, ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Цим же вироком на ОСОБА_5 покладені обов"язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, належним чином виконував покладені на нього вироком суду обо`вязки, передбачені ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК Украіни, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2227/16-к
Номер провадження:1-в/521/1163/16
УХВАЛА
Іменем України
01.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 03.03.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 18.03.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 20.07.2010 року (дата затримання) до 18.03.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 20.07.2010 року по 18.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 521/2217/16-к
Номер провадження:1-в/521/1156/16
УХВАЛА
Іменем України
01.03.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 22.10.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 19.03.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 26.07.2014 року (дата затримання) до 19.03.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 26.07.2014 року по 19.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №522/3833/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати останніх розглянути його заяву від 25.02.2016 року , в рамках чинного законодавства.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 12 березня 2016 року на 10.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8374/15-к
Провадження №1-кп/523/146/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16.02.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст.242,332,350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора про призначення в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, молекулярно-генетичної експертизи речових доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №573/668/15-к
Номер провадження 1-о/573/1/16

Білопільський районний суд Сумської області
02 березня 2016 року Апеляційному суду Сумської області

25 березня 2015 року до Білопільського районного суду за надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білопільського районного суду у справі № 4-100/11 від 30 травня 2011 року.
23 квітня 2015 року за вказаною заявою було відкрито провадження.
01 березня 2016 року ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу його заяви про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності з огляду на те, що ніхто із суддів Білопільського районного суду не може розглядати його заяву, оскільки приймали участь під час досудового розслідування кримінальної справи відносно нього. Крім того, його попереднє клопотання про передачу заяви за підсудністю до іншого суду Апеляційний суд Сумської області розглянув без його участі, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості його обгрунтувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зважаючи на те, що вирішення клопотань учасників судового процесу щодо наявності або відсутності підстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю належить до компетенції лише апеляційних судів, тому Білопільський районний суд направляє Апеляційному суду Сумської області кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2011 року для вирішення питання щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про передачу його заяви за підсудністю до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Апеляційний суд Сумської області вирішити по суті клопотання ОСОБА_1 про передачу за підсудністю до іншого суду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2011 року.
Голова Білопільського районного суду ОСОБА_2