overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/598/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду від 04.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просила розстрочити сплату штрафу, який був призначений їй вироком суду від 04.07.2016 року. Свою заяву обґрунтовує, важким матеріальним станом, вагітністю та наявності на утриманні малолітньої дитини.

В судовому засіданні засуджена підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечив у задоволенні клопотання.

Вислухавши засуджену, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 04.07.2016 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України та із застосуванням ст.70 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3000 н.м.д.г., що становить 51 000 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи важкий матеріальний стан засудженої, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу в розмірі 51 000 гривень на 1 рік, тобто щомісячно по 4250 гривень, починаючи з 10.09.2016 р. по 10.09.2017 р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 350 КПК України, ч. 4 ст. 53 КК, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 51 000 гривень на один рік, щомісячно по 4250 гривень, починаючи з 10.09.2016 року по 10.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9592/15-к
У Х В А Л А
21.10.2016 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`являються без поважних причин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків до суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до свідків:
1. ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_2 .
2. ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_3 .
3. ОСОБА_8 , прож: АДРЕСА_4 .
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год.00 хв. 04.11.2016 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/8148/15-к
У Х В А Л А

Вищевказаний обвинувальний акт 25.09.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
19.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 133 від 19.10.2016 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів, кваліфікованих за ст. 307 ч. 2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 07.11.2016 року о 11 год. 00хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену , захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 534/1820/16-к
Провадження № 1-кп/534/194/16
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

здійснивши підготовчий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000826 від 14 липня 2016 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1072/16-к
провадження №1-кп/457/132/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000575 від 02 вересня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 20 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 15 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2857/16-к
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001797 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
17.10.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001797 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001797 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 24.10.2016 року о 17:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2703/14-к
У Х В А Л А
про призначення захисника.
09.09.2016

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської

області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.296 ч.4, 187 ч.3, 126 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ним 01 червня 2014 року хуліганства відносно потерпілого ОСОБА_7 , тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.296 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 04 січня 2015 року розбою, тобто нападі з метою заволодіння чужим майно, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням у житло, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.187 КК України.
Також, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному нанесенні 05 липня 2015 року ударів, побоїв та інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.126 КК України.
ОСОБА_6 також обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілого ОСОБА_10 , вчиненій повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується і у вчиненні ним 13 січня 2016 року повторного розбою, тобто нападі з метою заволодіння чужим майно, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням у приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просить призначити йому іншого захисника, так як його захисник ОСОБА_12 знаходиться на стаціонарному лікуванні, а він сам не може скористатися послугами захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , про призначення йому іншого захисника слід задовольнити, оскільки обвинувачений має право на отримання правової допомоги, участь захисника в судовому засіданні є обов"язковою, але обвинувачений не має можливості особисто це зробити.

Керуючись ст.ст.42, 49, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника, задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, якого запросити в наступне судове засідання до Яворівського районного суду Львівської області на 09 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до відома та виконання Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
20.10.2016
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
20 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника цивільного позивача - ОСОБА_6
попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, скасування) запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.11.2016р. на 10.00 год.
В судове засідання викликати підсудних, захисників, представника цивільного позивача.
Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд залишити попереднім.
Суддя: ОСОБА_1
20.10.2016 Справа № 482/1485/16-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 357, частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпілі і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, частинами 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 14.00 год. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
490/8687/16-к 12.10.2016
н/п 1-кп/490/589/2016
Справа № 490/8687/16-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006850, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Джамбул, Казахстан, національність росіянин, громадянин України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_6

встановив:
В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений під розписку, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання через органи поліції, оскільки останній ухилився від явки до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід - примусове супроводження особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику (ст.140 КПК України).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд -

постановив:
Доставити приводом через органи поліції в судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який за ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.08.2016р. перебуває під домашнім арештом у період доби з 18.00 год. до 00.00 год., з 00.00 год. до 06.00 год.

Ухвалу направити для виконання Заводському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2798/16-к
Провадження № 1-кс/496/647/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчому Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , якій розглядає кримінальне провадження №0000985 від 13.07.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, пояснив, що вказаний слідчий здійснюючи досудове слідство по вказаному провадженню, не виконує своїх обов`язків, не розглядає клопотань сторони захисту, не направляє процесуальних рішень на адресу сторони захисту, порушує процесуальні строки, не виконує ухвали слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для відводу.
Слідчий до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного:
Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Вказаний перелік є вичерпним, і розширеному тлумаченню не підлягає. З наведених заявником в судовому засіданні обставин вбачається бездіяльність слідчого під час здійснення ним досудового слідства, порядок оскарження якої передбачений ст. 303 КПК України. Будь-яких фактів, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого, або про наявність інших обставин, передбачених ст. 77 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
З огляду на наведене, та керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1347/14-к
Провадження № 1-кп/520/220/14
УХВАЛА
18.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. №838, звернувся до Київського районного суду м.Одеси із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2014 року за ч.1 ст.115, 69 КК України до шести років позбавлення волі, зміненого ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.3.2015р. в частині цивільного позову і строку покарання, за якою ОСОБА_2 призначене покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Вказане клопотання підлягає поверненню засудженому, оскільки порушене ним питання підлягає розгляду іншим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Так, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України та роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно однакового застосування судами України Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. №838, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання здійснюється під час виконання вироку судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Південній виправній колонії №51, яка розташована у Малиновському районі м.Одеси, на яку поширюється юрисдикція Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1