Справа № 686/8643/16-к

УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергієвка Первомайського району Оренбургської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , татарина, громадянина Росії, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
19 квітня 2016 року старший слідчий СВ СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 25 квітня 2012 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «LEXUS-LX 570», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухаючись по вул.Старокостянтинівське шосе в м.Шепетівка, зі сторони центру міста у напрямку м.Хмельницького, порушив Правила дорожнього руху України. Під час проїзду перехрестя та виїзду на головну дорогу Городище-Рівне-Старокостянтинів, з метою подальшого руху в напрямку м.Хмельницький, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги дорожнього знаку пріоритету «2.2» «Проїзд без зупинки заборонено», не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної для руху швидкості та інтервалу, перевищив дозволену швидкість руху в населених пунктах (не більше 60 км./год.), проявив неуважність, не надав дорогу автомобілю марки «MAN», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KEGEL», р.н. НОМЕР_3 , які належать ТОВ «ВДВ-Транс», під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався по головній дорозі зі сторони м.Хмельницького у напрямку м.Славута та мав перевагу в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаними автомобілем.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «LEXUS-LX 570», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 в 06:50 помер в Шепетівській ЦРЛ.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 13.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.
27 квітня 2012 року за даним фактом порушена кримінальна справа №23/5883 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
30 серпня 2012 року ОСОБА_5 пред?явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
30 серпня 2012 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.
01 жовтня 2012 року оголошено розшук ОСОБА_5
20 березня 2013 року було винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
20 березня 2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
19 квітня 2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілого ОСОБА_9 , показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , огляд місця події, огляд автомобіля марки «LEXUS-LX 570» , автомобіля марки «MAN» з напівпричепом, висновок судово-медичної експертизи №125 від 27.05.2012 р., висновок судово-медичної експертизи №398 від 12.07.2012 р., висновок судової транспортно-трасологічної експертизи №117А від 20.06.2012 р., висновок судової автотехнічної експертизи №162А від 10.08.2012 року, висновок судової експертизи технічного стану автомобіля «LEXUS-LX 570», р.н. НОМЕР_1 , висновок судової експертизи технічного стану автомобіля «MAN», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «KEGEL», р.н. НОМЕР_3 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із змісту ст.190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що дана особа перебуваючи на волі може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя