Справа № 405/6333/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 55, тел./факс НОМЕР_1 ) за погодження з прокурора звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 19.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з січня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 22.06.2016 мешканець м.Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_5 , неодноразово, будучи охоплений єдиним умислом, з метою подальшого незаконного виготовлення з метою збуту та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, замовляв та придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб через мережу Інтернет незаконно виготовлений спирт етиловий, а у інших невстановлених осіб очищену воду, порожні пластикові пляшки з кришками до них, ємності різних розмірів, порожні поліетиленові пакети «Bag-in-Box» с краником-дозатором, шланги, мірник, спиртометр.

10.08.2016 відповідно до клопотання слідчого підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 96 460 грн.
Разом з цим, такий запобіжний захід не запобіг ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 у визначений п`ятиденний термін суму застави не вніс.
18.08.2016 органом досудового розслідування подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на взяття під варту, об`єктивно розуміючи, що може понести покарання у вигляді реального позбавлення волі за тяжкий злочин, що суму застави сплачувати не збирається та не бажаючи перебувати під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а тому клопотання просив задовольнити.

Прокурор під час розгляду клопотання його підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

10.08.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 96 460 грн.
У встановлені ухвалою від 10.08.2016 року строки, підозрюваний заставу на депозитний рахунок у розмірі 96 460 грн. не внесено, що свідчить про його ухилення від покладеного на нього обов`язку.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.3 ст.204 КК України, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.
При цьому, матеріали клопотання, які обгрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання - задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 28.02.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1