31.12.2015
Провадження №1кс/642/3113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001160 від 20.10.2014 р. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суходільськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суходільськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Із клопотання вбачається наступне. До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 20.10.2014 р. внесено відомості про те, що 19 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в м.Києві та, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, через інтернет-послуги заказав та в подальшому, знаходячись поблизу торгового центру «Караван» по вул.Семеренко м.Києва, отримав наркотичний засіб опій, який помістив до презервативу та поклав до кишені куртки, одягнутої на ньому тим самим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. Того ж дня, з метою подальшого прямування до місця проживання, ОСОБА_4 здійснив посадку на маршрутне таксі сполученням Київ-Харків, яким доїхав до вокзалу ст..Харків-пас., де мав намір здійснити пересадку та прямувати до Луганської області. Однак, 20 жовтня 2014 року о 01.10 год, ОСОБА_4 знаходячись на привокзальній площі вокзалу ст..Харків-пас., що розташований на території Ленінського району м.Харкова, був виявлений працівниками міліції та на питання працівників міліції «чи знаходяться при ньому заборонені предмети або речі надбанні незаконним шляхом?» пояснив, що є наркотичній засіб опій, після чого в присутності понятих добровільно надав, витягши із кишені куртки, презерватив з рідиною темно-коричневого кольору, згідно висновку експертизи № 209 від 23.10.2014 р. яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою (в перерахунку на загальну масу рідини) 1,61 грам.

25 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, значить не має джерела прибутку, знаходячись на свободі переховується від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчините інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, крім того, раніше скоїв кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання 31.12.2015 р. ОСОБА_4 не з`явився, доставлений не був.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст.. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді рима неня під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1