АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11кп/791/188/2013 Доповідач: Шевцова В.Г.
У Х В А Л А

2013 року серпня місяця 13 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 23 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2013 року Суворовський районний суд м.Херсона виніс вирок, яким ОСОБА_1 02.021974 року народження, не працюючого, раніше неодноразово судимого, визнано винним у скроєні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України та засуджено до 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком, засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст..396 КПК України, а саме:

не зазначено найменування суду апеляційної інстанції;

не вказано прізвище, імя та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

не було вказано яке судове рішення оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

не були вказані вимоги особи, що подавала апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення;

не вказано в апеляційній скарзі, які саме обставини, не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції й не зазначено причини цього.

Крім того, в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_1 не було викладено конкретного прохання особи, сформульованого з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст..ст. 407, 415 КПК України.

Також ним не було вказано конкретних порушень закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (ст.409 КПК України), які на його думку були допущені при постановленні рішення, що оскаржується, не приведено ним конкретних доказів й аргументів кожної позиції.

Крім того, та зобовязаний додати до апеляційної скарги докази, на які є посилання в апеляційній скарзі, а також будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення справи.

Як наслідок вищезазначених недоліків та за результатами невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України судом апеляційної інстанції 15 липня 2013 року було винесено ухвалу про залишення апеляції без руху, із зазначенням недоліків апеляційної скарги. Копія прийнятого рішення суду була невідкладно направлена засудженому ОСОБА_1, що подав апеляційну скаргу, встановивши йому достатній та розумний строк для усунення недоліків, обумовивши десятиденний термін.

Після сплину десятиденного строку, станом на 14 серпня 2013 року засудженим ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги у встановлений десятиденний строк усунуті не були.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга особи, яка її подала та яку було залишено без руху в установлений законом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, повертається особі, шо її подала.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона, яким визнано винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КК України повернути засудженому ОСОБА_1, який її подав.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.Г.Шевцова