Справа № 484/1828/16-к
Провадження № 1-кс/484/132/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 26.05.2016 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимий: 05.02.2003 р. Южноукраїнським МС Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік; 07.11.2005 Южноукраїнським МС Миколаївської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки; 23.04.2009 Южноукраїнським МС Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки; 16.12.2009 Южноукраїнським МС Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України штраф 850 грн.; 26.05.2014 Корабельним РС м. Миколаєва за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України - штраф 850 грн.; 25.07.2014 Заводським РС м. Миколаєва за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2 КК України до 2,6 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0001295 від 30.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 30.04.2016 ОСОБА_5 , по справам приїхав до м. Первомайська Миколаївської області, близько 08:40 годині останній проходив по вул. Шевченко м. Первомайська Миколаївської області, зупинився біля торгового павільйону ПП «Шик», що знаходиться навпроти будинку № 17 зазначеної вулиці та магазину «Престиж», помітив, що продавця не має, а каса з грошима знаходиться на столі за прилавком, тоді у останнього виник умисел викрасти вказані гроші. Виконуючи задумане, ОСОБА_5 пересвідчився, що за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим умислом, шляхом вільного доступу, пройшов за прилавок та викрав звідти грошові кошти у сумі 706 грн. 35 коп. Після цього, з місця події зник, грошима розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріальний збиток ПП «Шик» на суму 706 грн. 35 коп.

12.05.2016 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26.05.2016 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий зазначає у своєму клопотанні, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити нові корисливі злочини.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років; проживання підозрюваного в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, відсутність роботи та самостійних засобів для існування, що свідчить про те, що останній може продовжити свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна; в період не погашеної судимості, ОСОБА_5 вчинив новий корисливий злочин.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, проживає в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законом, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001295 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Южноукраїнська Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області на кожну його вимогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1