Справа № 306/459/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11.07.2016 м. Ужгород
Обґрунтовуючи ухвалу, суд вказав, що правова кваліфікація кримінального правопорушення не є чітко визначеною з урахуванням диспозиції ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить найменування процесуальних дій.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу з проханням про її скасування та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі. В обґрунтування поданої апеляції прокурор зазначає, щопосилання суду на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить найменування процесуальних дій, не відповідає дійсності, оскільки відомості про найменування кожної проведеної процесуальної дії та прийнятих процесуальних рішень, у тому числі допитів свідків, огляду речей, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів, повідомлення підозрюваній про закінчення досудового розслідування, ознайомлення її з матеріалами досудового розслідування, вручення підозрюваній повідомлення про підозру, у повному обсязі зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який був досліджений судом під час підготовчого судового засідання. Твердження суду про те, що складаючи новий обвинувальний акт, прокурор повинен був провести зміну раніше повідомленої підозри, про що слід було зазначити в реєстрі матеріалів досудового розслідування, є необґрунтованим, оскільки зміна раніше повідомленої підозри або повідомлення про нову підозру можлива лише під час здійснення досудового розслідування, а в даному випадку досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні завершено 28.01.2016. Посилання суду на те, що викладена у обвинувальному акті правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_6 не відповідає диспозиції статті ч. 2 ст. 369-2 КК України є не вмотивованим, так як кваліфікуючі ознаки складу злочину зазначені в повному обсязі та відповідають викладу фактичних обставин та формулюванню обвинувачення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суддя має право повернути обвинувальний акт та реєстр прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України.
Висновки суду щодо неповноти відомостей, зазначених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, засновані на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження та, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті, формулювання обвинувачення.
З матеріалів справи вбачається, що вказані в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення суперечать вказаній в обвинувальному акті правовій кваліфікації, яка не є чітко визначеною з урахуванням положень статтей КК України. Також, зміст обвинувального акту викладений таким чином, що з нього фактично неможливо зрозуміти, які фактичні обставини встановлені по справі.
Отже, доводи апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованості підстав, у зв`язку з якими обвинувальний акт був повернутий судом прокурору, який його затверджував, слід визнати не переконливими.
З урахуванням вищезазначеного апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, зі стадії підготовчого провадження прокурору, який затверджував обвинувальний акт, є законною та обґрунтованою, будь які підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.197, 331,405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: