Провадження № 322/1138/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строків тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року було задоволено клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочино Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, студента першого курсу Державного навчального закладу "Запорізьке вище професійне училище "Моторобудівник", не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії ухвали до 20 листопада 2016 року.
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на те, що закінчити розслідування у двомісячний строк не можливо, оскільки на даний час не проведені судові медичні цитологічні експертизи по нігтьовому нашаруванню з трупа ОСОБА_7 та підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після проведення яких необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти реєстр та обвинувальний акт. Ризики, у зв`язку з якими підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, старший слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців до 21 грудня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 , посилаючись на необґрунтованість підозри та не доведеність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, просив у задоволенні клопотання відмовити і обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 , пояснивши, що він дійсно наносив удари ОСОБА_7 , проте він не мав наміру на його вбивство, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, а також вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 22 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого п. 4, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
22 вересня 2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21 вересня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин, він та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за приміщенням торгового центру "ДоброБут", розташованого по вул. Українській, 33 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , під час сварки з останнім, нанесли ОСОБА_7 численні удари кулаками, ліктями, колінами та ногами, на яких знаходилося взуття, по обличчю, іншим частинам голови, тулубу та іншим частинам тіла. Коли потерпілий ОСОБА_7 кілька разів намагався втекти від ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , останні щоразу його наздоганяли та продовжували його побиття, вчиняючи це з особливою жорстокістю, протягом тривалого проміжку часу (не менше 3 годин), наносячи удари руками та ногами в життєво важливі частини тіла і в голову, внаслідок чого потерпілий зазнавав особливих страждань. Після завершення своїх протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишили ОСОБА_7 лежачим на землі, та покинули місце вчинення злочину, направившись до центрального парку селища, де продовжили вживання спиртних напоїв спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 22 вересня 2016 року, близько 08 години 15 хвилин, за приміщенням торгового центру "ДоброБут", розташованого по АДРЕСА_2 , було виявлений труп ОСОБА_7 , з явними ознаками насильницької смерті.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.
Так підозра обґрунтовується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 22 вересня 2016 року, під час якого було виявлено труп ОСОБА_7 , мобільний телефон "Нокіа 6233" в копусі чорного кольору; пару чорних чоловічих туфель з РБК; скляну порожню пляшку з під горілки "Хортиця", об`ємом 0,7 літри; недопалки цигарок "Ротманс" - 1 шт., "Парламент"- 1 шт., "PALL MALL" - 3 шт.; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плям на бетонному майданчику біля трупа ОСОБА_7 ; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плям цегляної стіни біля бетонного майданчика, біля трупу ОСОБА_7 ; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плями на асфальтовій доріжці біля дитячого садка "Теремок"; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плями округлої форми на відстані 5 метрів від електроопори №14; змив речовини бурого кольору та контроль до нього з плям на стіні магазину меблів; фрагмент прозорої полімерної плівки з речовиною бурого кольору з металевої стіни ТЦ "ДоброБут"; вологу серветку з речовиною бурого кольору біля сміттєвого бака неподалік ТЦ "ДоброБут"; полімерну кришку з пляшки "Хортиця" на драбинному марші до підвалу ТЦ "Добробут"; 5 порожніх полімерних прозорих стаканчики (одноразових) по 180 мл. неподалік ТЦ "ДоброБут"; 3 порожніх полімерних прозорих стаканчики (одноразових) по 450 мл. неподалік ТЦ "ДоброБут";
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 21 вересня 2016 року в парку смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області вона зустрілася зі своїм товаришем ОСОБА_10 та його друзями ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . Останні відвели в сторону ОСОБА_10 , щоб переговорити з ним віч-на-віч, однак вона чула їх розмову, суть якої була забрати кредитну картку у якогось чоловіка, що перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння та знаходиться за фрешмаркетом "Брусничка", розташованим по вулиці Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. Після цього вони всі направилися до вказаного фрешмаркету, де на вулиці стояв невідомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_14 . Вони зайшли до фрешмаркету, де придбали спиртне та їжу, після чого направилися за приміщення у внутрішній двір, щоб розпити спиртне. Під час розпивання спиртного вона чула, як ОСОБА_5 та ОСОБА_9 збиралися забрати у ОСОБА_14 його кредитну картку. Близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зібралися проводити ОСОБА_14 додому. Вона разом з ОСОБА_10 направилися до парку, щоб чекати хлопців. Близько 22 години 30 хвилин до них в парк прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у яких кулаки, обличчя та одяг були забруднені кров`ю, та пояснили що вони проводили додому ОСОБА_14 , між ними виникла сварка, у ході якої між ними зав`язалася бійка, проте де саме, вони не розповідали;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 21 вересня 2016 року, він, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в фрешмаркеті "Брусничка" придбали пиво, сосиски, майонез та пішли за приміщення вказаного магазину вживати те, що придбали. Після цього ОСОБА_10 зателефонував своїй подрузі ОСОБА_11 і запросив її на зустріч у парк в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області. Зустрівши ОСОБА_11 в парку вони направилися до фрешмаркету "Брусничка", де придбали напій "Швепс" та пачку сухарів. Під час перебування на касі до них звернуся невідомий чоловік, років 30, з проханням щоб вони пропустили його на касі. Той чоловік сказав, що він військовослужбовець. Разом з ним був чоловік, років 40, який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Вказані чоловіки запропонували їм випити разом спиртного. Після цього вони направилися за магазин, де вони перед цим вживали спиртне. Під час розпивання спиртного військовослужбовець сказав, що він проходить службу в зоні АТО, зовуть його ОСОБА_15 , його товариша зовуть ОСОБА_14 . Випивши пляшку горілки, яку купував ОСОБА_14 , на пропозицію ОСОБА_12 вони всі, крім ОСОБА_9 , направилися до фрешмаркету "Брусничка" придбати горілку та цигарки, і прийшли на те саме місце пити спиртне. Близько 18 годин 30 хвилин між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 виникла розмова і вони відійшли в сторону. Між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_12 став тягати ОСОБА_14 за одяг. ОСОБА_9 підійшов до них та вдарив ОСОБА_14 кулаком в обличчя. Їх розборонили. ОСОБА_14 збирався йти додому, однак ОСОБА_9 та ОСОБА_12 насильно повернули його назад, і ОСОБА_9 наніс ОСОБА_14 удар кулаком в обличчя. ОСОБА_14 вирвався та побіг в напрямку вулиці Запорізької, але його знову наздогнали ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , і ОСОБА_9 знову вдарив ОСОБА_14 кулаком в обличчя. Далі, до них підійшов ОСОБА_5 і вони вдвох з ОСОБА_9 почали бити сидячого на землі ОСОБА_14 по обличчю. Після цього ОСОБА_10 з ОСОБА_11 пішли в парк, де до них, через деякий час, прийшли ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , верхній одяг яких був у крові. На запитання що сталося, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомили, що між ними та ОСОБА_14 виник конфлікт, у ході якого вони вдвох сильно побили ОСОБА_14 , і він лежить за фрешмаркетом "Брусничка". ОСОБА_12 пішов практично одразу після того, як пішов ОСОБА_10 з ОСОБА_11 , та участі в побитті ОСОБА_14 не брав. ОСОБА_11 пішла додому, а вони втрьох направилися до фрешмаркету "Брусничка", щоб перевірити чи живий ОСОБА_14 . Прийшовши, вони побачили, що ОСОБА_14 лежав у закутку. Його обличчя було в крові та поряд з ним була кров. ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_14 та два рази вдарив його ногою по тулубу. ОСОБА_5 також хотів вдарити ОСОБА_14 , але не попав. ОСОБА_10 їх заспокоїв. Після цього вони пішли з місця, а ОСОБА_14 залишився;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 21 вересня 2016 року він приїхав до смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області та попрямував до свого дядька ОСОБА_16 . Коли він прийшов до дядька, там знаходився він та чоловік, віком 30-35 років. Вони розпивали алкогольні напої, а саме горілку. Відвідавши за направленням військкомату Новомомиколаївську центральну районну лікарню, він попрямував знову до свого дядька. Зайшовши до гуртожитку, біля стіни першого поверху, він зустрів вищевказаного чоловіка. ОСОБА_12 повів його до дядька, де разом з ними вживав спиртні напої. Під час розпивання спиртного він дізнався, що хлопця звати ОСОБА_14 . Близько 15 16 години вони з ОСОБА_14 вийшли на вулицю. Під час розмови ОСОБА_14 запропонував йому поїхати в м. Запоріжжя, і він погодився, але перед цим вони вирішили зайти до магазину та придбати ще горілки. Прийшовши до фрешмаркету "Брусничка", вони придбали пляшку горілки, за яку розраховувався ОСОБА_14 банківською карткою. Купивши горілку вони попрямували на вихід. На порозі фрешмаркету вони зустріли трьох невідомих ОСОБА_12 юнаків, віком 18 - 20 років. Вказані особи, як він зрозумів, були знайомі ОСОБА_14 , і вони запропонували їм піти разом та випити горілки. Зайшовши за приміщення фрешмаркету вони почали розпивати горілку. Коли горілка закінчилася, ОСОБА_14 запропонував піти до магазину та купити ще горілки. Всі погодилися та пішли до фрешмаркету, де придбали пляшку горілки, дві банки "Рево", два батончики "Снікерс" та "Твікс", та цигарки. За все це розрахувався ОСОБА_14 своєю банківською карткою. Взявши товар, вони вийшли з фрешмаркету та попрямували за нього, де продовжили вживати алкоголь. Під час розпивання спиртного один з невідомих ОСОБА_12 юнаків, які були разом з ними, почав приставати до ОСОБА_14 , штовхав його руками в груди, та вимагав дати йому картку, в результаті чого між ними виник конфлікт, під час якого невідомий штовхнув ОСОБА_14 і той впав на землю. ОСОБА_12 їх розборонив, і вони продовжили вживати спиртне. Через деякий час ОСОБА_12 сильно сп`янів та вирішив піти додому. Так, як ОСОБА_14 теж був сильно п`яний, ОСОБА_12 запропонував йому піти разом, але ОСОБА_14 відмовився, та сказав, що залишиться, так як ще є горілка. ОСОБА_12 пішов в додому до свого дядька, а ОСОБА_14 залишився з трьома хлопцями;
- висновком судово-медичної експертизи від 20 жовтня 2016 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала в результаті внутрішньочерепної та щелепно-лицьової травми, яка виразилася крововиливами під оболонками головного мозку, яка ускладнилася його набряком та дислокацією;
- висновком судово-імунологічної експертизи від 11 жовтня 2016 року, згідно якого на речах ОСОБА_9 виявлено кров потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року було задоволено клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 листопада 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 197, ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжено в межах строку досудового розслідування за клопотанням прокурора чи слідчого погодженого з прокурором поданим до суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою з зазначенням в ньому обставин про наявність ризиків, які виправдовують подальше тримання особи під вартою та обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Під час обрання 23 вересня 2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що хоча ОСОБА_5 являється неповнолітнім та раніше не судимий, проте він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується задовільно, навчається в училищі, яке розташоване за межами району в якому проводиться досудове розслідування, мешкає без реєстрації в гуртожитку, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також слідчим суддею було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 із підозрюваним ОСОБА_9 , а також свідком ОСОБА_10 перебуває в дружніх стосунках, а тому може незаконно впливати на підозрюваного та свідка.
Під час розгляду клопотання було доведено, що вищевказані ризики не зменшилися.
Строк досудового розслідування, в рамках якого може бути прийняте рішення про продовження строку тримання під вартою, на даний час не закінчився.
Постановою керівника Токмацької місцевої прокуратури від 16 листопада 2016 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців до 22 грудня 2016 року.
На даний час закінчити досудове розслідування не можливо, оскільки необхідно провести судові медичні цитологічні експертизи по піднігтьовим нашаруванням з трупа ОСОБА_7 та підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які призначені слідчим 10 жовтня 2016 року та 11 жовтня 2016 року, після проведення яких необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти реєстр та обвинувальний акт
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на підозрюваного та свідка, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашній арешт, на застосуванні якого наполягали захисник та підозрюваний, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає не можливим визначення розміру застави.
Керуючись ст. 177 178, 183, 193 194, 196 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 21 грудня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1