overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04.06.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, непрацюючого, раніше судженого вироком Залізничного районного суду м. Львова 12.02.2013р. по ч. 1 ст. 309 КК України на 1700грн. штрафу, проживаючого у АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

Городоцьким районним судом Львівської обл. розглядається кримінальне провадження №0003497, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2015р., на ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307, ч. 1 і 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

В суді прокурор клопоче про допит свідка ОСОБА_6 , дані щодо якого легендовані, у приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, для забезпечення безпеки вказаного свідка.

Захисник заперечив в задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи необхідністю допиту вказаного свідка безпосередньо в залі суду.

Обвинувачений заперечень по суті клопотання не висловив.

Зслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд задоволює клопотання.

Як убачається із змісту обвинувального акту та пояснень прокурора, під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 приймав участь в контрольних закупках наркотичних засобів, а тому його дані про особу легендовані.

З огляду на наведене та з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, його допит слід провести у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів, вул. С.Стрільців, 12), відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Провести допит легендованого свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів, вул. С.Стрільців, 12), з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 год. 18.06.2015р.

Обов`язок забезпечити явку легендованого свідка ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду Львівської обл. на вищевказаний час, покласти на Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській обл.

Контроль за виконанням ухвали, в частині забезпечення явки легендованого свідка ОСОБА_6 до Шевченківського райсуду м. Львова, для допиту в режимі відеоконференції, покласти на прокурора прокуратури Шевченківського р-ну м. Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити в Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1328/16-к
Провадження № 1-кп/455/180/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000705 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В с т а н о в и в:
05 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 вересня 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000705.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_2 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000705 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 10 годину 30 хвилин 22.11.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1927/13-к 07.10.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
«7» жовтня 2016 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та представника потерпілого - Національного університету кораблебудування, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою судді ОСОБА_4 .
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Постановою ВР України № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддю доповідача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку.
06 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду суддя доповідач ОСОБА_4 замінений на суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та представника потерпілого - Національного університету кораблебудування на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2016 року призначити на 22 листопада 2016 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого, а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3582/16 к

пр. №1-кп-505/189/16 р.

06.10.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 08.06.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Республіки Чехія, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.03.2016 року Котовським, міськрайсудом судом, Одеської області за ст. 126 ч. 1 КК України, до 80 годин громадських робіт,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000851 від 08.06.2016 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 08.06.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Республіки Чехія, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.03.2016 року Котовським, міськрайсудом судом, Одеської області за ст. 126 ч. 1 КК України, до 80 годин громадських робіт, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 18.10.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1360/16
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31.08.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) Заборонити залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 години до 06.00 годині ранку;
2) Прибувати до кабінету слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області кожного разу за його викликом;
3) Не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) Повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1490/16-к
провадження № 1-кп/598/120/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2016 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 11 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 05.10.2016 року із прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 11 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ознайомившись з даним клопотанням та письмовою згодою ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по вирішенню клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 11 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1466/16-к
У Х В А Л А

03.10.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №677/699/16-к, внесене 28.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України судді ОСОБА_4 для розгляду передано справу по обвинуваченню ОСОБА_5 (кримінальне провадженні №677/699/16-к, внесеного 28.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 ч.1 ст.263 КК України).

При ознайомленні з вказаним провадженням, суддею ОСОБА_4 встановлено, що 14 січня 2015 року під його головуванням ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, вирок відносно якого скасовано ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02.02.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини, нахожу подану заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Заслуховувати пояснення судді ОСОБА_4 не має необхідності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 76, 80,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №677/699/16-к, внесеному 28.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №677/699/16-к, внесеного 28.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України повернути в канцелярію суду для передачі іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа№751/9558/16-к
Провадження№1-в/751/853/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст. 72 КК України про зарахування часу його перебування в слідчому ізоляторі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення (ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення») під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Так, зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що останній не погоджується з вироком першої інстанції та ухвалою апеляційної інстанції в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, що не позбавляє його права на касаційне оскарження.

Крім того, до клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується в установах виконання покарань в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова. Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Таким чином, зазначене клопотання засудженого не підлягає розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова.

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений утримується тимчасово, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст.372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 728/1371/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/787/2016
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 березня 2016 року за № 0000288, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживала в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, не працюючої, раніше судимої

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.3 ст. 185 КК України до покарання, призначеного судом - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів за даним вироком і вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.04.2016 року остаточно ОСОБА_7 засудженою до покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, починаючи з 23 травня 2016 року по 03 жовтня 2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині цей вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 6 жовтня 2016 р. о 9 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2096/16 Справа № 192/2188/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково,-

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 10 жовтня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 09.00 годині.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2