18.03.2016
Справа № 642/460/16-к
Провадження № 1кс/642/259/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського відділу поліції ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського відділу ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського відділу ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що за даним фактом 29 січня 2016 року було розпочато розслідування із зазначенням правової кваліфікації - ч. 2 ст. 187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 28.01.2016 року гр. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на напад на гр-на ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, поєднаним з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи попрохав ОСОБА_6 підшукати виконавця вказаного кримінального правопорушення, на що ОСОБА_6 надав контактні дані, а саме номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , який в ході бесіди із ОСОБА_4 , обговорив план дій вчинення вказаного кримінального правопорушення. Відповідно до якого ОСОБА_7 повинен був за допомогою застосування насилля небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого скоїти напад на потерпілого ОСОБА_5 , або погрозою застосування такого, в ході якого залякуванням фізичним насиллям заволодіти майном, в т.ч. мобільним телефоном «Iphone», що належить ОСОБА_5 та в подальшому передати його ОСОБА_4 .

Після чого 28.01.2016 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 , прослідували до під`їзду №2, будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , відійшов на відстань приблизно 150 метрів від вказаної місцевості та почав спостерігати за діями ОСОБА_7 , який маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, використовуючи ніж заволодів майном ОСОБА_5 , а саме його мобільним телефоном марки «iPhone» у корпусі білого кольору вартістю, відповідно до показів потерпілого 10 500 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 10 500 грн. Після чого ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю передав вказане майно ОСОБА_4 , яким останній розпорядився на власний розсуд, а в свою чергу отримав матеріальну винагороду від останнього на суму у 300 грн.

В ході вивчення клопотання було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 .
Таким чином, для встановлення істини по справі необхідно отримати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку:

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2016 р. до закінчення строку дії ухвали, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абоненту, який здійснював дзвінки з вищевказаного мобільного номеру, їх прив`язка до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження;

Як вбачається з наданих матеріалів, до єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000315 від 29.01.2016 року внесені матеріали за рапортом контролюючих та правоохоронних органів, про те, що 28.01.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_8 не встановленою в ході досудового розслідування особою, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , знаходячись поруч із буд. АДРЕСА_1 із погрозою застосування насилля небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого скоїли напад на потерпілого ОСОБА_5 в ході якого невстановлена особа заволоділа мобільним телефоном Айфон 5-С та грошовими коштами у розмірі 4 грн., чим спричинили останньому матеріальні збитки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського відділу ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського відділу ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 та (або) оперуповноваженому Ленінського ВП ГУ НП в Х/о лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку, а саме:

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2016 р. до закінчення строку дії ухвали, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абоненту, який здійснював дзвінки з вищевказаного мобільного номеру, їх прив`язка до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження;

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1