15.04.2016 Справа № 756/3097/16-к
Унікальний № 756/3097/16-к
Порядковий № 1-кп/756/362/16
В И Р О К
іменем України

15 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Леруа Мерлен», що розташований за адресою : м. Київ, вулиця Полярна, 17-А, переконався, що його дії залишаються непоміченими, після чого взяв з полиці магазину портативний вимірювач MS 8910, вартістю 574 гривні 58 копійок (без урахування ПДВ), та заховав його у рукав куртки у яку був одягнений. Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 пройшов через лінію кас не сплативши за вказаний вище товар.
Проте, довести свій умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину.
У разі доведення своїх дій до кінця обвинувачений міг завдати власнику майна ТОВ «Леруа Мерлен Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 574 гривні 58 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що 20.01.2016 року у зв`язку із перебуванням у скрутному матеріальному становищі намагався викрасти з магазину «Леруа Мерлен» пристрій - вимірювач. Для чого поклав його до рукава куртки та пройшов через каси, однак був зупинений охоронцями.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесене до правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою у даному випадку є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, позитивна характеристика за місцем проживання.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку у зв`язку із складним матеріальним становищем, у якому продовжує перебувати на час розгляду даного кримінального провадження, про що він повідомив у судовому засіданні, суд вважає неможливим призначення останньому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання негативно вплине на образ життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, при цьому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1