overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1671/16-к Провадження № 1-кс/358/229/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
21 листопада 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який належний на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на зберіганні на території закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, 14.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/634/16-к

Провадження № 1-кп/384/60/2016

21 листопада 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000244 від 24 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України -

в с т а н о в и в:
21 листопада 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000244 від 24 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 28 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2027/16-к
Номер провадження 1-в/404/510/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький клопотання Ленінського РВ м.Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про виправлення описки у вироку по кримінальному провадження N 0002876 від 05.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2016 р. ОСОБА_4 засуджено за 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили.

При постановленні вищевказаного вироку судом було допущено описку у вступній частині вироку, а саме неправильно вказано дату народження, що було виявлено після проголошення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2016 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Ленінського РВ м.Кіровограда КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про виправлення описки у вироку по кримінальному провадження N 0002876 від 05.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2016 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

Вказати у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.04.2016 р. по кримінальному провадженню N 0002876 від 05.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України:

«1992 р. липня місяця 06 числа народження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3292/16-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14). Для розгляду справи в Олександрійському міськрайонному суді 21 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв. обвинувачений не етапований. Крім того ОСОБА_2 відмовився від проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
21.11.2016 р. підготовче судове засідання відкладено до 25.11.2016 р. на 09:30 год.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 06 грудня 2016 р.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 309 КК України, 25 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Кіровоградською установю виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 317/2827/15-к
№/п 1-кп/317/25/2016
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м.Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні законним представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлене клопотання про відвід судді.
Судом встановлено, що раніше ОСОБА_7 вже зверталась до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_1 , яка була вирішена ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області, якою в задоволенні відводу було відмовлено.
Відповідно до ч.4ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Повторно заявлений ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом, тому як підстав передбачених ст. 76 КПК України в заяві про відвід судді не зазначено, а повторна заява про відвід судді ґрунтується на незгоді з процесуальним рішенням, як і первісно заявлений відвід. Відповідно до чинного законодавства, це не є підставою для відводу, а може бути оскаржене в порядку, передбаченому законом.
В зв`язку з викладеним, відповідно до ст. 81 ч.4 КПК України, така заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.81 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_7 про відвід судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
21.11.2016 ЄУН № 337/1424/16-к
Провадження № 1-в/337/182/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представники КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Хортицького РВ КВІ ДПтС України в Запорізькій області, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні засудженої ОСОБА_6 , та направлення останньої до місць позбавлення волі.

В судові засідання призначені на 10:30 годину 30 вересня 2016 року, 09:00 годину 20 жовтня 2016, та 11:00 годину 21 листопада 2016 року ОСОБА_6 не з`явилась. Причини своєї неявки суду не повідомила. Про час та місце засідання повідомлялась належним чином. Привід засудженої до суду виконати не вдалось можливим.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженої повторного приводу. Інспектор КВІ клопотання прокурора підтримав.

У відповідності до ст.ст. 139, 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений/засуджений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_6 : зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до засудженої ОСОБА_6 для забезпечення її участі в розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд подання відкласти на 11:00 годину 19 грудня 2016 року.

Повторно застосувати привід до засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11:00 годину 19 грудня 2016 року до залу №4а Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1773/16-к
УХВАЛА
21 листопада 2016 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суд Львівської області від 16 вересня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Самбірського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.
А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд -
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4503/2016
У Х В А Л А
05.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану від імені ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
14.09.2016р. адвокат ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської області, що полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 08.09.2016р. за №9/БО-7.

В судові засідання ОСОБА_3 тричі не з`явився, до скарги копію його заяви до прокуратури Миколаївської області не додав.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав копію заяви ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Зі скарги вбачається що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей викладених в його заяві, що має №9/БО-7. Натомість сам ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, доказів на підтвердження того, що він дійсно звертався до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину - не надав, про який саме злочин йдеться в заяві не зрозуміло. Представником прокуратури була надана копія заяви ОСОБА_3 разом з ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області з зобов`язанням внести відомості, однак вказана заява ОСОБА_3 має №7/БО-5. За такого не зрозуміло які саме відомості мав би внести до ЄРДР прокурор області, а відповідно відсутні підставі визнавати незаконною бездіяльність щодо невнесення відомостей та відсутні підстави до задоволення скарги.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
21 листопада 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000819, -

встановив:
СТОВ «Маяк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000819.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000819.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 25.11.2016 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/362/14-к
Номер провадження 1-кс/629/868/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
18 листопада 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

18 листопада 2016 року захисником ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, а також вимога про відклик заяви про відвід судді, яка не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, суддя вважає можливим задовольнити прохання заявника та залишити без розгляду заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/315/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000119 від 30.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року з прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження 0000119 від 30.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження № 0000119 від 30.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України на 16 грудня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

21 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання та призначити до судового розгляду на 23 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000229.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 709/3076/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від апеляційного суду Черкаської області, після скасування вироку, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1