Справа 127/9024/16-к
Провадження 1-кс/127/3437/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу т.в.о. начальника Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.03.2016, слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0003623, внесеного до ЄРДР 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2016, до суду надійшла скарга т.в.о. начальника Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.03.2016, слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0003623, внесеного до ЄРДР 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Представники заявника в судовому засіданні скаргу підтримали та просили суд дану скаргу задовольнити, суду пояснили, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не дано належної оцінки доказам по справі, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти скарги, суду пояснила, що нею проведено повно та всебічно досудове розслідування вказаного кримінального провадження за результатами чого прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Так, слідчий ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України, не виконала у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпала можливості отримання доказів по справі, не провела належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник та не долучено до провадження усіх доказів на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, а скарга т.в.о. начальника Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.03.2016, слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0003623, внесеного до ЄРДР 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу т.в.о. начальника Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.03.2016, слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0003623, внесеного до ЄРДР 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0003623, внесеного до ЄРДР 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя