Справа № 152/1038/14-к
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ФГ ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.05.2014 року про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні №0000538 від 06.12.2013 року (в порядку ст.ст.55, 56, 58, 303 КПК України),

встановив:

16.06.2014 року в провадження слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла означена скарга адвоката ОСОБА_3 та цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, передана слідчому судді ОСОБА_1 .

У скарзі представник ФГ ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_4 від 29.05.2014 року про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні №0000538; справу направити для продовження досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 29.05.2014 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні №0000538, яку він отримав як просту поштову кореспонденцію лише 07.06.2014 року і яка не відповідає вимогам КПК України, порушує права потерпілого у кримінальному провадженні ФГ ОСОБА_2 .

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000538 було встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_7 скоїли крадіжку запчастин до трактора ЮМЗ-6 ДМ. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України. З оскаржуваної постанови вбачається, що злочин перекваліфіковано на ст.356 КК України. При цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 працював у ФГ ОСОБА_2 і йому заборговано заробітну плату, тому умислу на крадіжку майна ФГ ОСОБА_5 не мав, а вчинив дії з метою погашення частини заробітної плати, так як вартість запчастин становить 3290 грн.

Проте, слідчий залишив поза увагою у своїй постанові про перекваліфікацію злочину, що вартість запчастин, викрадених ОСОБА_5 , не відповідає дійсності, так як ці запчастини знаходилися в робочому стані.

Також, слідчим не встановлено, чи була насправді наявна заборгованість по заробітній платі ФГ ОСОБА_2 перед ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (в ред. 2012 року).

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, в частині 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК.

Частиною 2 статті 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 29.05.2014 року слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що 06.12.2013 року СВ Шаргородського РВ УМВС розпочато кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_2 про те, що 01.12.2013 року з території його Фермерського господарства, розташованого на території Шаргородської міської ради, ОСОБА_5 вчинено крадіжку бувших у використанні запчастин до трактора ЮМЗ-6 ДМ. Враховуючи, що ОСОБА_5 у 2013 році працював у ФГ ОСОБА_2 і не отримав заробітну плату і, з метою погашення боргу по заробітній платі, не маючи умислу на крадіжку, всупереч волі власника самовільно вилучив запчастини до трактора, що є підставою, на думку слідчого, для перекваліфікації злочину з ч.1 ст.185 КК України на ст.356 КК України (а.п.3).

Скаржник, оскаржуючи означену постанову, посилається на те, що оскаржує її в порядку ст.303 КПК України і просить винести судове рішення про скасування постанови слідчого про перекваліфікацію злочину.

Проте, стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і не передбачає можливості оскарження на цій стадії провадження постанови слідчого про перекваліфікацію злочину.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, у відкритті провадження за скаргою представника ФГ ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити на підставі ч.4 ст.303 КПК України, так як ним оскаржується постанова слідчого, яка відсутня в переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який встановлений у ч.1 ст.303 КПК України і є вичерпним.

Частиною 5 статті 304 КПК України встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Представнику ФГ ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області від 29.05.2014 року про перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні №0000538 від 06.12.2013 року (в порядку ст.ст.55, 56, 58, 303 КПК України) відмовити.

Роз`яснити представнику ФГ ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала, представнику ФГ ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1