Провадження №1-кс/447/358/16
Справа №447/2475/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001275, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
01.12.2016 року в суд надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 30.11.2016 року о 18:00 годині ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-212140", д.н.з. НОМЕР_1 у с. Розвадів Миколаївського району Львівської області вчинив наїзд на пішохода, яка госпіталізована у Миколаївську КЦРЛ. 30.11.2016 року під час проведення огляду місця події легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «212140», червоного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП було вилучено. Даний автомобіль є засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, а отже може бути використаний, як доказ у ході кримінального провадження. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати легковий автомобіль марки "ВАЗ-212140", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу для забезпечення збереження їх як речового доказу, та в подальшому проведення транспортно-трасологічних, транспортно-технічних, судово-молекулярних, дактилоскопічних та інших експертиз.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного. Слідчим не наведено правових підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає, а тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику, що стосується накладення арешту на транспортний засіб, то клопотання є підставним та у цій частині підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки "ВАЗ", моделі "212140", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заборонити розпоряджатися та користуватися легковим автомобілем марки "ВАЗ", моделі "212140", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Решту вимог залишити без задоволення.
Повернути тимчасово вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Миколаївського відділенння поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1