overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-386/2011
Провадження № 5/1609/9204/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора- Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ

УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1

Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011року до суду надійшло подання інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2008 року засуджено за ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на пять років з іспитовим строком на три роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обовязки по вироку виконав.

25.09.2011року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.І ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений,

який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 535/324/16-к
Провадження № 1-кп/535/40/16
УХВАЛА
17 червня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 01.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2016 року до ЄРДР за №0000133, відносно ОСОБА_4 . Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Ухвалою судді від 29.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.15 год. 24.06.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати подовженим до 10.08.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3086/13-к
Провадження № 1-кп/553/160/2013
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.,

за участю прокурора Кармазиної В.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, які надійшли 30.07.2013 року до суду з Полтавської прокуратури з нагляду а додержанням законів у транспортній сфері, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці в рамках кримінального провадження за № 0000006 від 05.03.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 16 грудня 2013 року, але викликані в останнє судове засідання на вищевказаний час свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявились про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об'єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Свідків:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 26 грудня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

ОСОБА_5 ухвали направити начальнику ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці для виконання та Полтавському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортні сфері для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1759/16-к Номер провадження 11-кп/786/602/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

На ухвалу суду засудженою подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача від 09.06.2016 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії № 65, для забезпечення прав засудженої при розгляді її апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року призначити на 09 год. 00 хв. 05 липня 2016 року та провести в режимі відеоконференції між Надержинщинською виправною колонією № 65 та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження та у Надержинщинську виправну колонію № 65.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/7218/16-к

Провадження № 1кс/712/3553/16

17 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого.
В скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 24 червня 2016 року на 10-00 год.
Представника скаржника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 (адреса: м. Київ, просп. Московський, 20 Б) викликати в судове засідання в приміщення Оболонського районного суду м. Києва (адреса: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка,2-Є, Веб-сайт: http://ob.ki.court.gov.ua E-mail: , телефон ( ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 для виконання.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 752/6884/16-к
Провадження №: 1-кп/752/619/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2016 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011165 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 13.06.2016 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011165 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2016 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011165 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/713/16-к
Провадження №1-кп/702/82/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/82/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно технічною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
17.06.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/82/16 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України на 21 червня 2016 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/607/15-к
У Х В А Л А
17.06.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання Тальнівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Фахівець Тальнівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_4 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.05.2015 року засуджена по ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 2 років 25 днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, а тому просить вирішити питання про звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджена під час відбування покарання стала на шлях виправлення і перевиховання, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, обов`язки покладені на неї судом виконувала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення подання, просить слухати справу у її відсутність. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконувала всі покладені на неї судом обов`язки, не порушувала громадського порядку, новий злочин не скоїла та стала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 25 днів згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 08.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 00 хвилин 17 червня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8381/16-к
провадження № 1-кп/753/513/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданнів приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачені уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених та повідомити потерпілого.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/513/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 50 хвилин 27 червня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя