overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2784/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/286/2016
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 15.04.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314,331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 15.04.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 05.09.2016 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУНС № 387/746/16-к
Провадження 1-кп/387/99/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000565 від 06.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої , раніше не судимої -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 29 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000565 від 06.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з угодою про примирення від 26 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/6166/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001949,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав прохання, яке підтримав в судовому засіданні як заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивовану тим, що по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_4 , у останнього не має жодного сумніву, що клопотання слідчого на вимогу прокурора буде задоволено, а рішення слідчого судді буде упередженим, а тому наявні обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді по розгляду клопотання слідчого, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Прокурор вказав, що обставини, на які посилається ОСОБА_4 у заяві, у своїй сукупності не відповідають тим вимогам, які зазначені в ст.75 КПК України, а тому не є підставою для задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 надала заяву про розгляд відводу без її участі, вважає заявлений відвід необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2016 року, розгляд прохання про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , передано на розгляд судді ОСОБА_1 . Заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді заяви про відвід, суд приходить до наступного.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не вбачається і допущення суб`єктивного чи упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_5 до розгляду нею клопотання слідчого. Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди заявника з ухваленим в майбутньому процесуальним рішенням постановленим слідчим суддею, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчому судді.
Враховуючи викладене, в заяві не наведені підстави, зазначені у ст.ст.75, 76 КПК України та які б свідчили про упередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_5 , а тому подана заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001949 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/813/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.08.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 03 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 536/1355/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 18 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000851 від 12 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000851 від 12 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000851 від 12 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/778/16-к
Номер провадження 11-кп/775/984/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

18 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Димитровського міського суду від 15 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 6 вересня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Миру 5).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8901/16-к 1-кс/335/5337/2016
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 серпня 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5130/15-к
Провадження №1-в/442/990/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"23" серпня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання фахівця Трускавецького МС КВІ УДПтСУ України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 13.08.2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Фахівець Трускавецького МС КВІ УДПтСУ України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 13.08.2015 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.3 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік.

Як вбачається з подання засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, порядок та умовм відбування покарання у виді випробувального терміну не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З характеристики по місцю проживання відомо, що скарг від сусідів на ОСОБА_5 не поступало, норм поведінки не порушує.

Згідно довідки дільничого Дрогобицького ВП ГУНП ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Згідно довідки АІС «АРМОР» від 15.08.2016 року засуджений за весь період іспитового терміну не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимоги УІЗ ГУНП у Львівській бласті від 15.08.2016 року нових злочинів не вчиняв.

Іспитовий строк, встановлений судом, відносно засудженого закінчився 13.08.2016 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 13.08.2016 року, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2015 року за ч.3 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2180/16-к
УХВАЛА

03 серпня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001440

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:
03.08.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. 03.08.2016 року дану справу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 08.08.2016 року о 15:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/980/16-к
№ пров. 1-кп/544/92/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та 26.08.2016 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. По вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 29.08.2016 року.

Крім того в провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/544/88/2016 (справа №544/928/16-к) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 29.08.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ст..334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, зокрема, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, передбачених ст..185 КК України.

За таких обставин, оскільки в провадженні одного судді перебуває два кримінальних провадження відносно одного і того ж обвинуваченого, по яких судовий розгляд не проводився, суд вважає доцільним розгляд обох кримінальних проваджень здійснювати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження (№1-кп/544/92/2016, справа №544/980/16-к), які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 09.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження (№1-кп/544/88/2016, справа №544/928/16-к), які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 01.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти №544/928/16-к (провадження №1-кп/544/88/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/928/16-к
№ пров. 1-кп/544/88/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 серпня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин, вул..Ярмаркова, 17, на 07 вересня 2016 року о 16-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1