Справа № 127/6939/16-к
Провадження № 1-кп/127/760/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд продовжити дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , оскільки обвинувачені раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, вчинено сукупність злочинів, в тому числі і тяжких, за короткий проміжок часу за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені не працюють, у них відсутні соціальні зв`язки у м.Вінниці, а тому є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, вони можуть продовжити вчиняти злочини, уникати від кримінальної відповідальності. Крім того, зазначила що відносно обвинувачених було обрано більш м`які запобіжні заходи, які вони порушили.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу та вважав, що тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, оскільки має намір розрахуватися з потерпілими. Крім того зазначив, що він знімав будинок до його затримання, тому вважає, що це постійне місце проживання, в зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо зазначеного питання поклався на думку суду.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою строком дії до 13.04.2016 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше неодноразово судимі, вчинили сукупність злочинів, в тому числі і тяжких, за короткий проміжок часу за попередньою змовою групою осіб в період непогашеної судимості, не працюють, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а тому перебуваючи на волі можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, щодо обвинувачених було застосовано більш м`які запобіжні заходи, проте вони їх порушили. Вказане переконує суд про існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинувачених під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, а найголовніше не упередять можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
Крім того, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 розглядається інше об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, а тому суд дійшов висновку про доцільно передати даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу не заперечували щодо передачі даного обвинувального акту у кримінальному провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 08.04.2016 року до 07.06.2016 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 08.04.2016 року до 07.06.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 07.06.2016 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :