УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

особи, що подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036, яка полягає у зобов`язанні надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у зобов`язанні надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки слідчий у провадженні після подання йому заяви 10.05.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначений законодавством строк не повідомив про наслідки його розгляду особі, що звернулась з таким клопотанням, що на думку заявника свідчить про бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу її підтримала, просила задовольнити з вказаних в останній підстав.

У судове засідання прокурор будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги не з`явився, про причини неявки не повідомив, у судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002036 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудовому розслідуванні (ст. 303 КПК України).

Як убачається з матеріалів провадження у СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

10.05.2016 року ОСОБА_4 звернувся до СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0002036.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право у тому числі ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З норм ч. 4 ст. 45 КПК України випливає, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З матеріалів справи слідує, що слідчимСВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання в частині надання на ознайомлення адвокату ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження № 0002036 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а отже клопотання було розглянуто слідчим в строки,передбачені ст.. 220 КПК України.

Аналізуючи доводи стосовно того, що постанова слідчого є невмотивованою, в частині ненадання всіх матеріалів досудового розслідування для ознайомлення слідчий суддя, виходить з того, що ч. 1 ст. 221 передбачено, що слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 110, 303-307, 309, 310, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволені скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002036, яка полягає у зобов`язанні надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1