Справа № 755/9444/16-к
1-кс/755/4081/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо комунікаційних послуг, наданих ОСОБА_5 , за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 , на паперовому та електронному носії з наступними відомостями: кому належить даний номер та хто є його власником ( з конкретизацією прізвища ім`я та по батькові такої особи чи назви юридичної особи, ідентифікаційного податкового номеру або коду ЄДРПОУ), з якого ІМЕІ телефону здійснювались дзвінки з такого номеру, надати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента в період з 08:00 год. до 19:00 год. 27.07.2016 року, із зазначенням місцеперебування абонента, з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, час та тривалість їх з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), відправлення і отримання повідомлень усіх видів та їх тексту, з відображенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), з посиланням на ретранслятор та зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням номера НОМЕР_2 .
В рамках даного кримінального провадження 30.08.2016 року органом досудового розслідування, за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України ОСОБА_4 .
Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 на підтвердження факту самовільного зайняття земельної ділянки ФОП ОСОБА_4 , 27.07.2016 року проведено огляд земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яку використовує останній, без наявної згоди на те суб`єкта господарювання або дозволу слідчого судді.
На думку сторони захисту, існує підозра вважати про фальсифікацію слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 протоколу огляду місця події від 27.07.2016 року.
ОСОБА_4 повідомлено про те, що слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 , крім того даний номер зазначений у повістці про виклик підписаної від імені слідчого ОСОБА_5 .
З метою спростування або підтвердження обставин, викладених органом досудового розслідування, а саме в частині проведення 27.07.2016 року слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 огляду закладу громадського харчування, який використовується ФОП ОСОБА_4 у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо комунікаційних послуг наданих ОСОБА_5 за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме щодо тривалості з`єднань, змісту та маршруту передавання, прив`язки до місцевості у момент здійснення вхідних та вихідних викликів, повідомлень усіх видів тощо, в період з 08:00 год. 19:00 год. 27.07.2016 року.
Заслухавши пояснення захисника, який клопотання підтримав в повному обсязі, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В матеріалах клопотання міститься повістка про виклик ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 30.08.2016 року, тобто через місяць після дати складання протоколу огляду місця події, на якій зазначений номер телефону НОМЕР_3 .
Вимоги до змісту повістки про виклик регламентовані ст. 137 КПК України, де, серед іншого , має бути зазначено:
- прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;
- найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку.
Отже, з аналізу ст. 137 КПК України вбачається, що в повістці відображається номер телефону установи, до якої здійснюється виклик, а не особи яка його здійснює.
В той же час, всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, якою визначені основні вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, захисником ОСОБА_3 не надано належних підтверджень того, що вказаний у повістці про виклик ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 номер телефону належить чи міг належати саме слідчому ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 159-164, 309, 369372 КПК України,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , які перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 годині 00 хвилин 10 жовтня 2016 року
Слідчий суддя: