Справа № 522/4715/13-к
1-кп/522/87/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Іванова В.В.,

за участю суддів Терзі І.Г., Осіїк Д.В.,

за участю прокурора Думініка А.Ф.,

за участю захисника ОСОБА_1,

за участю потерпілої ОСОБА_2,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3,

при розгляді у судовому засіданні в залу суду у м. Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 28.12.2012 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2013 року з апеляційного суду Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 28.12.2012 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

25.04.2013 року ухвалою апеляційного суду Одеської області міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 залишена попередньою, а саме тримання під вартою та продовжено її строк до розгляду кримінального провадження судом першої інстанції в підготовчому засіданні.

Колегією суддів Приморського районного суду м. Одеси 22.05.2013 року та 12.07.2013 року продовжено строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 12.09.2013 року.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_3 не було завершено до спливу двомісячного строку тримання під вартою.

В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор Думініка А.Ф. у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою ще до двох місяців, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та є ризики, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.

Потерпіла ОСОБА_2 надала розгляд питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на розгляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 заперечували проти подовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те, що він раніше був засуджений, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, яке є особливо тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, не працює.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,199, 331, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 10.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_3

Головуючий суддя Іванов В.В.

Суддя Терзі І.Г.

Суддя Осіїк Д.В.

10.11.2013