Справа № 525/1113/16-к
Номер провадження 1-кп/525/103/2016
Вирок
Іменем України
03 листопада 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Докучаєвськ Донецької області, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, інвалідності немає, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого,
по ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
На початку жовтня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на сміттєвому звалищі поблизу села Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, знайшов кущі дикоростучої рослини коноплі, з якого зірвав гілки та стебла, тим самим придбавши їх та перевіз з собою до свого домоволодіння з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. 18 жовтня 2016 року в ході проведеня обшуку працівниками поліції, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено рослини зеленого кольору, які згідно виноску експертизи наркотичних засобів № 1850 від 21.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 115,85 грам.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 26 жовтня 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при зазначених вище обставинах. ОСОБА_5 зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, потерпілого по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ч. 4 ст. 394 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 26.10.2016 року.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 26 жовтня 2016 року.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 703,68 (сімсот три) гривні 68 копійок., які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) канабіс масою 115,85 грам, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2016 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 703,68 (сімсот три) гривні 68 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) канабіс масою 115,85 грам, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такі що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1