КП № 278/2533/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі Банк) ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

Представник Банку звернулася до Житомирського районного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати першого заступника начальника слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути заяву Банку про залучення останнього до кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0003945 від 11.06.2016 року, в якості потерпілого та надати з даного приводу обґрунтовану відповідь.

Оглянувши скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу.

Однак, питання територіальної підсудності при вирішенні таких скарг у кримінально-процесуальному законодавстві не визначено.

В свою чергу, у відповідності до ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, з урахуванням частини 6 статті 9 КПК, також роз`яснив, що судовий контроль за дотриманням органами досудового розслідування основних прав і свобод людини під час кримінального провадження здійснюється слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, проаналізувавши згадані норми кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга не підсудна Житомирському районному суду, юрисдикція якого не поширюється на територію міста Житомира, а тому ця скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника начальника слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області разом із доданими до неї матеріалами, повернути заявнику для подання до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Роз`яснити заявнику право на звернення з відповідною скаргою до Богунського районного суду м. Житомира, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при постановленні цієї ухвали з дня отримання ними її копії, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1