overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/313/2016(м)
264/6911/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку міста Маріуполя Донецької області, не заміжню, не маючу на утриманні неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, працюючу бухгалтером ТОВ «МСЛ», раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 256 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, задовольнити частково.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення долі речових доказів змінити.

Речові докази: мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора «Київстар» на номер телефону НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia в корпусі червоного кольору з сім-картою оператора «МТС» на номер телефону НОМЕР_2 ; мобільний термінал Samsung в корпусі білого кольору з сім-картою оператору «Life» на номер телефону НОМЕР_3 ; розкладний план міста Маріуполя станом на 2014 рік у масштабі 1:25000, виготовлений типографічним шляхом Державним науково-виробничим підприємством «Картографія»; розкладну топографічну карту Донецької області станом на 2008 рік формату 750 мм х 1030 мм у масштабі 1: 200 000, виготовлений типографічним шляхом Київською військово-картографічною фабрикою; розкладну топографічну карту Донецької області станом на 2006 рік формату 750 мм х 1030 мм у масштабі 1: 200 000, складена і підготовлена Київською військово-картографічною фабрикою знищити.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити 29 серпня 2016 року о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням 1 рік іспитового строку.

В поданні інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2015 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженої від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2558/16-к
Провадження №: 1-кп/332/243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 16.05.2016 р., у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
01.08.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

03.08.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляв.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2016 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. За відсутності клопотань про зміну та скасування зазначеного запобіжного заходу, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, особисте зобов`язання, застосоване щодо ОСОБА_4 вважати продовженим на раніше обраний строк, тобто до 18.09.2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 10-45 годині 26 серпня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, представники потерпілого.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо ОСОБА_4 , вважати продовженим до 18.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.08.2016

Справа № 334/4062/16-к
Провадження № 1-кп/334/343/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.08.2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Учасники судового засідання проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Клопотань щодо обрання до обвинуваченого запобіжного заходу, учасниками судового провадження не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 год. 09.08.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-183/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года Хортицкой районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 ранее не судим.
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.190 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 03.03.2011 года на 10-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписка о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-195/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 мая 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.,
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/2011г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, суд -
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело № 1-195/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 387 ч. 2 УК Украины
В судебное заседание, назначенное на 12.05.2011 года, 31.05.2011года не явился свидетель ОСОБА_3.
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3.
В связи с тем, что свидетель не явился в судебные заседания, судебные повестки не получает, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5, 15 Приказа МВД N 864 от 28.12.95 года, работник милиции, должен принять все меры (вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения - немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода в суд.
Суд считает необходимым поручить осуществление контроля за исполнением привода начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
в судебное заседание, назначенное на 15 июня 2011г. на 13-00 час., по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный, 33, кабинет 14.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Поручить контроль за исполнением постановления о приводе начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья:
25.08.2016 Справа №1-кс/337/578/2016
Провадження №337/3200/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання Старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, громадянина України, українця, зі слів працевлаштованого на посаді зварювальника ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6», не одруженого, освіта середня-спеціальна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

15.05.1997 Бердянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81, 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, 42 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 46-1 звільнений з відстрочкою вироку на 2 роки;

14.05.1998 Бердянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 20.10.2001;

05.05.2005 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки, звільнений 07.09.2011 умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці 5 днів.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 21 жовтня 2016 року до 14 години 50 хвилин.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-575/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: г. Запорожье, бул. Строителей 21/34, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 185 ч. 1 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 04.10.2011 года на 15-30 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном доставлении
26 октября 2011 г. Хортицкий райсуд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Кричмаржевской А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Нарман-оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины ,-
Подсудимый по делу ОСОБА_1 Нарман-оглы в судебное заседание, назначенное на 26.10.2011 г. не явился без уважительной причины, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному доставлению в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по сути.
Руководствуясь ст. ст. 70,135,136 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Подсудимого ОСОБА_1 Нарман-оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 11-00 ч. 14 ноября 2011 г. в каб 14.
Исполнения постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья:
Справа № 461/5442/16-к
Провадження № 1-кс/461/4138/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
Скаржник звернувся в суд із скаргою, в якій просить зобов`язати Прокуратуру Львівській області зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання представник скаржника не з`явився. Просили розглядати скаргу у відсутності представників скаржника.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, оскільки прокурор самостійно виконав вимоги скарги скаржника.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
провадження за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» щодо невнесення відомостей в ЄРДР закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/868/14-к
№ провадження 1-в/453/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням фахівця Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 09 липня 2014 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки,-
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 09 липня 2014 року у кримінальному провадженні по справі № 453/868/14-к (провадження № 1-кп/453/62/14), ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном два роки.

Із клопотання фахівця Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_7 позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором поліції, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та фахівця КВІ, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_7 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_8 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на три роки, так як засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення, жодних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_7 від покарання задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09 липня 2014 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1