1Справа № 335/6400/16-к 1-кс/335/3864/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 27 травня 2016 року та на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 27 травня 2016 року та на бездіяльність слідчого.
27 травня 2016 року захисником отримано постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.
На думку заявника, постанова слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та незаконною, зазначає, що з`ясування обставин зазначених у клопотанні від 26 травня 2016 року має важливе значення для розслідування кримінального провадження, а тому адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 27 травня 2016 року та зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити клопотання сторони захисту від 26 травня 2016 року у повному обсязі.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, та документи надані прокурором на підтвердження його заперечень, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
26 травня 2016 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення судово-медичних експертиз.
Постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 27 травня 2016 року, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 було відмовлено.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Главою 26 КПК України регламентується порядок оскарження рішень, дій чибездіяльності органів досудового слідства під час досудового розслідування.
Згідно положень ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 16. ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має правооскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 27 травня 2016 року та на бездіяльність слідчого, необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 42, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 27 травня 2016 року та на бездіяльність слідчого - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1