overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8081/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Днепропетровской області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Від засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Павлоградським міськрайонним судом надавалась можливість ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується розписками, а саме 14.01.2015 року ОСОБА_3 ознайомилась з томом № 2 в повному обсязі, з томом №1 з 1 по 28 сторінку, 15.01.2015 року ОСОБА_3 ознайомилась з томом № 1 з 28 сторінки по 50 сторінку, 16.01.2014 року ОСОБА_3 ознайомилась з томом № 1, з 50 по 90 сторінку. На думку суду остання навмисно затягує час ознайомлення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне скласти і затвердити для ОСОБА_3 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 295 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити графік для ОСОБА_3 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який проводити в конвойному відділенні приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.01.2015 року з 08 години до 12 години та з 13 години до 16 години.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження доручити секретарю судового засідання.

Графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для ОСОБА_3 є обов`язковим.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/801/15-к
Провадження № 1-кп/0186/120/15
У Х В А Л А

"12" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000326 від 18 травня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Донецьк, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000326 по ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:30 год . 12.06.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3073/16-к
Провадження № 1-в/191/1882/16
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільних телефонів «Nokia-N73» без акумулятора в неробочому стані, іmеі: НОМЕР_1 , «Nokia-N 70-1» без акумулятора в неробочому стані, іmеі: НОМЕР_2 , «Nokia-1280» без акумулятора в неробочому стані, іmеі: НОМЕР_3 , «Samsung Е 1080», без акумулятора в неробочому стані, іmеі: НОМЕР_4 , «Siemens А-75», без акумулятора в неробочому стані, іmеі: 44631,вилучених 31.03.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї в районі між будівлями ДПК та МЧ установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №71 від 31.03.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1193 від 30.05.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони «Nokia-N73» без акумулятора в неробочому стані, іmеі: НОМЕР_1 ,«Nokia-N 70-1» без акумулятора в неробочому стані, іmеі: НОМЕР_2 , «Nokia-1280» без акумулятора в неробочому стані, іmеі: НОМЕР_3 , «Samsung Е 1080», без акумулятора в неробочому стані, іmеі: НОМЕР_4 , «Siemens А-75», без акумулятора в неробочому стані, іmеі: 44631, вилучені 31.03.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї в районі між будівлями ДПК та МЧ установи, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1384/16 Справа № 204/3404/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2016 року, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1990 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2016 року, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2016 року, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1990 року народження, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 год. 07 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №338/590/16-к
14 червня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В підготовчі судові засідання на 07 червня 2016 року та 14 червня 2016 року не з`явився обвинувачений.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 14 год. 30 хв. 21 червня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП в Івано Франківській області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 393/200/16-к
пров. 1-кп/393/64/16

про призначення судового розгляду
25 травня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
06 травня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпіла проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували. Заяв та клопотань не мають.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 397/765/16-к
н/п : 1-кп/397/106/16
У Х В А Л А
14.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/765/16-к, яке надійшло від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області 31.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Олександрівського району Кіровоградської області ,українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.309 КК України,-
призначене до підготовчого провадження за ухвалою від 31 травня 2016 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 31 травня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.
В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.
Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого. та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/765/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1ст.309 КК Українина на 11 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 640/7032/16-к
н/п 1-кп/640/434/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, судимий: 08.04.2016 р. Київським районним судом м. Харкова по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він самостійно здійснювати захист своїх прав при судовому розгляді кримінального провадження не має можливості та просить надати йому захисника.
Виходячи зі змісту ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПУ України, ст.14 п.7 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд-
УХВАЛ ИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити будь-кого із адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Судове засідання призначено на 29 липня 2016 року о 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.06.2016
Справа № 642/3582/16-к
Провадження № 1-кп/642/441/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Харківської області, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 25.11.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 16 червня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5245/16-к
Провадження № 1-кп/643/621/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2016 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002081 від 09.03.2016 року, який надійшов з Харківської місцевої прокурату №4 за підозрою:

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання кримінального провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, цивільними позовами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених залишити до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002081 від 09.03.2016 року, який надійшов з Харківської місцевої прокурату №4 за підозрою: неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 10-30 год. на 22.06.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту залишити до розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1154/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1122/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановила:

Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст..71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Зазначений вирок оскаржений прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст..398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2776/16-к
Номер провадження 1-кс/725/352/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниками оскаржуються дії слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчої Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 09 червня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання, заявленого скаржниками в рамках розслідування кримінального провадження № 0001601.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року, про що інформувати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1