Провадження №1-кс/127/7816/16
17 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 18.03.2014 ОСОБА_6 будучи призначеним на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Агрономічне» (далі ТОВ ЖЕК Агрономічне) , уповноважений представляти товариство при реалізації прав, повноважень, функцій, обов`язків, що передбачені законодавчими актами України та статутом товариства та на останнього покладено обов`язки безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне керівництво ТОВ ЖЕК Агрономічне, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна товариства та майна, що не ввійшло до статутного фонду; є повноважним представником товариства при реалізації прав, повноважень, функцій, обов`язків, що передбачені законодавчими актами України та статутом товариства; неухильно дотримуватись умов контракту та здійснювати оперативне керівництво товариством, організовувати його виробничо-господарську, соціальну та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених статутом товариства, додатком 1 до цього контракту та річним фінансовим планом; виконувати рішення Вищого органу товариства; організовувати впровадження у виробництво нової техніки і прогресивної технології; організовувати виконання виробничих програм, договірних та інших зобов`язань, що взяті товариством; організовувати матеріально-технічне забезпечення діяльності товариства; організовувати реалізацію (збут) продукції, виробленої товариством, у тому числі робіт та послуг; налагоджувати юридичне, економічне, бухгалтерське та інформаційне забезпечення діяльності товариства; забезпечувати товариство кваліфікованими кадрами; організовувати впровадження нових прогресивних форм і методів господарювання, створення організаційних і економічних умов для високопродуктивної праці в товаристві; створювати для працівників нормальні, безпечні і сприятливі умови для роботи в товаристві; організовувати виконання екологічних програм; виконувати інші обов`язки з організації забезпечення діяльності товариства, якщо це передбачено діючим законодавством; організовувати збереження й ефективне використання майна та прибутку товариства.
Таким чином, ОСОБА_6 є особою, яка з 18.03.2014на ТОВ ЖЕК Агрономічне, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовою особою.
Однак, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив вчиняти протиправні дії на привласнення коштів Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ ЖЕК Агрономічне, в кінці 2015 року на початку 2016 року, ОСОБА_6 під час виконання капітального ремонту (заміна вікон) сходових клітинок та заміни металевих вхідних дверей в багатоповерхових житлових будинках в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт здійснив розтрату бюджетних коштів Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області за наступних обставин.
Так, у період травня - липня 2015 року між Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області, в особі голови сільської ради ОСОБА_7 , та ТОВ ЖЕК «Агрономічне», в особі ОСОБА_6 , укладено ряд договір підряду по виконанню капітального ремонту (заміні вікон) сходових клітинок в багатоповерхових житлових будинках в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області на загальну суму 900 000, 00 грн.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області, в особі ОСОБА_7 , на рахунок ТОВ ЖЕК Агрономічне, згідно актів виконаних робіт перераховано кошти у сумі 810 469, 68 грн.. Також встановлено, що вмонтовані вікна, директором ТОВ ЖЕК «Агрономічне» були придбані в ФОП ОСОБА_8 (зареєстрований АДРЕСА_2 ) в м. Черкаси та на підставі двох видаткових накладних перераховані останньому кошти за металопластикові конструкції (вікна), а саме : видаткової накладної №РН-0000016 від 28.07.2015 в кількості 67 шт. на суму 87 347,00 грн. та Видаткової накладної № РН-0000024 від 11.08.2015 року в кількості 102 шт. на суму 101 969,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, спрямованими на привласнення коштів Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, шляхом зловживання службовим становищем - посадою директора ТОВ ЖЕК Агрономічне, привласнив кошти Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, на загальну суму 626 153 грн. 68 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 повідомлено 12.10.2016.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, тому слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання за обставин, викладених в ньому.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, просила застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, слідчого, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 17.10.2016 року:
-прибувати до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
-не відлучатись із м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя