Справа №592/8112/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/947/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:
31 серпня 2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», зокрема ст. 6 цього Закону.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_7 було відмовлено на підставі п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році».

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його клопотання, застосувавши до нього вимоги ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році. За змістом доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції поверхнево досліджено матеріали особової справи засудженого та безпідставно застосовано вимоги п. «в» ст. 8 вказаного Закону, при цьому зауважує, що вказані статті КК України, за якими він був засуджений, не входять до переліку п. «є» ст. 8 ЗУ «Про амністію в 2014 році», а тому вважає, що оскаржуване судове рішення винесене всупереч вимогам даного закону.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, ретельно перевіривши матеріали провадження, матеріали особової справи та цілком вірно прийшов до висновку про відсутність підстав у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_7 .

Відповідно до п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Так, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Протягом іспитового строку ОСОБА_7 вчинив новий злочин та за вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.70 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, на підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднано ОСОБА_7 частину невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Тобто, ОСОБА_7 будучи звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, а тому відповідно до п «в» ст.. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія до нього не застосовується.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції про неможливість застосування до ОСОБА_7 вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» є обґрунтованими та належним чином вмотивованими.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про застосування щодо нього вимог ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році з огляду на викладені обставин є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу постановлено з додержанням вимог кримінального процесуального закону, та підстав для її скасування не вбачається, а тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а подану ним апеляційну скаргу без задоволення.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.