Справа № 188/1062/16-к
Провадження № 1-кп/188/110/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження №0001036 від 08.12.2015 року

обвинувачений:

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Осадче Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.12.2015 року близько 18.50 години, проходив повз домоволодіння по АДРЕСА_2 , та біля східців, що вели до будинку, побачив велосипед марки «Tough Chain (26, 27) Line», що належить ОСОБА_5 . Після цього у ОСОБА_3 виник умисел на умисне таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Tough Chain (26, 27) Line», та він, переконавшись у тому, що поряд нікого немає і його дії ніхто не бачить, за допомогою ножиць по металу, які приніс із собою, відчинив замок, яким було замкнуто колесо велосипеда, і таким чином таємно викрав велосипед марки «Tough Chain (26, 27) Line», що належить ОСОБА_5 , вартістю 2232 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та зазначив, що все в обвинуваченні вказано правильно, пояснив, що все так і було, викрадений велосипед розібрав. У скоєному щиро розкаявся.Цивільний позов визнав

Потерпілий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується його показами в судовому засіданні.

Вислухавши обвинуваченого, частково вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною, кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вірною.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, при призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Заявлений цивільний позов по справі (а.с.12) на суму 2500 грн. підлягає задоволенню частково, на суму 2232.00 грн., так як відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4120-16 (а.с.40-43) станом на 04.12.2015 року ринкова вартість викраденого велосипеду марки «Tough Chain (26, 27) Line» становить 2232.00 грн.

Процесуальні витрати по справі (а.с.38) в сумі 176.20 грн. витрачені на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі:

фотокопія на аркуші паперу (а.с.19), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

запчастини викраденого велосипеда (а.с.48-51), передані власнику під розписку на зберігання , слід залишити власнику;

ножиці по металу визнані знаряддям злочину передані на зберігання в камеру зберіганя речових доказів при Петропавлівському ВП (а.с.53-54) слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 100 год. громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком чинності.

Цивільний позов по справі задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 пасп. НОМЕР_1 вид 26.05.1996 року Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, завдану матеріальну шкоду на суму 2232.00 грн.

Процесуальні витрати по справі (а.с.38) в сумі 176.20 грн. витрачені на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі:

фотокопія на аркуші паперу (а.с.19), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

запчастини викраденого велосипеда (а.с.48-51) передані власнику під розписку на зберігання, залишити власнику;

ножиці по металу передані на зберігання в камеру зберіганя речових доказів при Петропавлівському ВП (а.с.53-54) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1