У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , в якій просить зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 негайно повернути тимчасово вилучене 24.10.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно: рушницю Escort mаgnum # proof tfs trd 200А-76 НОМЕР_1 та патрон марки Rio gаme losd tm 20 gаuge; ноутбук Lenovo S/n CB p/n 59409269 чорного кольору з зарядним пристроєм; 16 аркушів формату А4 з різноманітними записами на них; мобільний телефон Nokiа 5800d-l imei НОМЕР_2 з батареєю та сім-картою Київстар НОМЕР_3 , в порядку ч. 6 ст. 642 КПК України, представнику осіб, у яких воно було вилучене, ОСОБА_3 .
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.
Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що рішення про повернення вказаного майна уже було прийнято слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси, але виконати його слідчий був невзмозі за тими підставами, що на неодноразові виклики до слідчого відділу заявники не являлися, передати вилучені речі було нікому. Тому просив зобов`язати заявників най скоріше прибути до слідчого відділу та отримати зазначені речі.
Вислухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді скарги встановлено, що 24.10.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно: а саме на: рушницю Escort mаgnum # proof tfs trd 200А-76 НОМЕР_1 та патрон марки Rio gаme losd tm 20 gаuge; ноутбук Lenovo S/n CB p/n 59409269 чорного кольору з зарядним пристроєм; 16 аркушів формату А4 з різноманітними записами на них; мобільний телефон Nokiа 5800d-l imei НОМЕР_2 з батареєю та сім картою Київстар НОМЕР_3 .
10.06.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 по справі № 522/0167/14-к, провадження по справі № 1-кс/522/7131/16 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 24.10.2014 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: рушницю Escort mаgnum # proof tfs trd 200А-76 НОМЕР_1 та патрон марки Rio gаme losd tm 20 gаuge; ноутбук Lenovo S/n CB p/n 59409269 чорного кольору з зарядним пристроєм; 16 аркушів формату А4 з різноманітними записами на них; мобільний телефон Nokiа 5800d-l imei НОМЕР_2 з батареєю та сім картою Київстар НОМЕР_3 .
Вказана ухвала оскарженню не підлягає та є остаточною.
Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , у якій 24.10.2014 року було проведено обшук, належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 21.10.2013 року.
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_4 . Також, під час проведення обшуку 24.10.2014 року у вищевказаній квартирі, була виявлена та вилучена рушниця Escort mаgnum # proof tfs trd 200А-76ch, придбана чоловіком ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на підставі відповідного дозволу та належать останньому на праві власності.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 6 ст. 642 КПК України представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.
03.08.2016 року, зв`язку з вказаним, адвокатом ОСОБА_3 , було подано клопотання до слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 з проханням: виконати вимоги п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, а саме: негайно повернути тимчасово вилучене 24.10.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно: рушницю Escort mаgnum # proof tfs trd 200А-76 НОМЕР_1 та патрон марки Rio gаme losd tm 20 gаuge; ноутбук Lenovo S/n CB p/n 59409269 чорного кольору з зарядним пристроєм; 16 аркушів формату А4 з різноманітними записами на них; мобільний телефон Nokiа 5800d-l imei НОМЕР_2 з батареєю та сім картою Київстар НОМЕР_3 , представнику осіб, у яких воно було вилучене, ОСОБА_3 .
Проте, станом на сьогоднішній день, про результат розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 не повідомлено, зазначене майно слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_3 , представнику осіб, у яких воно було вилучено, досі не повернуто.
Відповідно до частини п`ятої статті 124 та частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнано однією з основних засад судочинства.
Обов`язковість судових рішень гарантована, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно чч. 1, 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Частина 4 вказаної статті захищає право власності та регламентує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом (ч. 6 ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З моменту скасування арешту майна минуло вже більше двох місяців, однак, приписи п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України досі не виконано, тимчасово вилучене майно досі не повернуто.
Дані обставини порушують права, передбачені Законом, на вільне володіння, користування та розпорядження майном, ігнорують вимоги щодо непорушності права власності та зокрема, обмежують можливість виконання обов`язку, покладеного законодавством на ОСОБА_5 , як на власника зброї, забезпечити її безумовну схоронність.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 неповернення тимчасово вилученого майна, не відповідає вимогам діючого законодавства тому скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а майно, тимчасово вилучене 24.10.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 та ч. 6 ст. 64-2 КПК України, негайному поверненню власниками або представнику осіб, у яких воно було вилучене, адвокату ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 642, 169, 303, 304, 307 КПК України, суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, задовольнити.
Зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 негайно повернути тимчасово вилучене 24.10.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно: рушницю Escort mаgnum # proof tfs trd 200А-76 НОМЕР_1 та патрон марки Rio gаme losd tm 20 gаuge; ноутбук Lenovo S/n CB p/n 59409269 чорного кольору з зарядним пристроєм; 16 аркушів формату А4 з різноманітними записами на них; мобільний телефон Nokiа 5800d-l imei НОМЕР_2 з батареєю та сім картою Київстар НОМЕР_3 , в порядку ч. 6 ст. 64-2 КПК України йога власникам чи представнику осіб, у яких воно було вилучене адвокату ОСОБА_3 , при наявності відповідної довіреності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ля

16.08.2016