Справа №766/7651/16-к
н/п 1-кс/766/3989/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у матеріалах досудового розслідування за №0001588 від 25.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.289 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 24.04.2016 в період часу з 14:00 год. до 14:30 год. керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, перебуваючи поблизу будинку № 6 по пров. Ізмайлівський у м. Херсоні незаконно заволодів скутером «MUSTANG» з номером рами НОМЕР_1 вартістю 6700 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 03.10.2002 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, знову вчинив умисне вбивство.

Так він, у ніч на 04.06.2016 переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, знаходячись за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, за допомогою ножа наніс потерпілій не менше 22 ударів в область тулуба, від яких остання померла на місці.

Крім того, ОСОБА_5 у ніч на 04.06.2016 умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне обернення чужого майна на свою користь, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у помешканні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу заволодів її майном, а саме: телевізором «BBK», вартістю 2835 грн. та мобільним телефоном «SAMSUNG LaFleur GT-C3520», вартістю 800 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3635 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 03.10.2002 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, знову вчинив умисне вбивство.

Так ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що він скоїв злочин, свідком якого став ОСОБА_10 , який напередодні вбивства ОСОБА_8 вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою приховати вбивство останньої і уникнути покарання за скоєний злочин, умисно, діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 через вікно, шляхом розбиття скла проник до кв. АДРЕСА_2 , де напав на ОСОБА_10 і наніс останньому не менше трьох ударів ножем в область грудної клітини та дерев`яною палкою не менше двох ударів по голові. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці.

Окрім цього, ОСОБА_5 в невстановлений час та у невстановленому місці переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, саморобним способом виготовив предмет, зовні схожий на зброю, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 3694 від 13.06.2016 є гладкоствольною вогнепальною зброєю саморобним двоствольним пістолетом, виготовленим для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалювання та придатний для проведення пострілів 5,6 мм патронами кільцевого запалювання який зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 04.06.2016.

Окрім цього, ОСОБА_5 переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч громадської безпеки у частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї, незаконно в невстановлений час та у невстановленому місці придбав два патрони, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 3694 від 13.06.2016 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, які придатні до стрільби. Вказані бойові припаси ОСОБА_5 зберігав разом із предметом, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 3694 від 13.06.2016 є гладкоствольною вогнепальною зброєю саморобним двоствольним пістолетом, виготовленим для стрільби 5,6 мм патронами кільцевого запалювання та придатний для проведення пострілів 5,6 мм патронами кільцевого запалювання за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 04.06.2016.

У вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Єнакієве Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 29.10.1981 Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.206 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, 03.01.1985 Суворовським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі, 03.10.2002 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі.

04.06.2016 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.

04.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

16.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

16.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, п.9,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

24.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

07.06.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 01.08.2016.

25.07.2016 заступником прокурора Херсонської області винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 04.10.2016.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, адвоката та підозрюваного, який згоден з адвокатом про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

З метою проведення повного, об`єктивного й всебічного розслідування в подальшому необхідно провести слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні, виконати вимоги ст.290 КПК України, що неможливо провести до закінчення строку тримання підозрюваного підозрюваного під вартою.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, при цьому має постійне місце проживання та реєстрації, але слідчим та прокурором доведено що підозрюваний, знаходячись на волі переховуватиметься від органів досудового розслідування, буде активно перешкоджати досудовому слідству шляхом незаконного впливу на учасників кримінального провадження, щоб вони змінили свої покази, може вчинити інші злочини, про що свідчать наявні судимості, що не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Із врахуванням зазначених обставин вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому клопотання адвоката та підозрюваного про обрання більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132,176-178, 186, 194, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 28.09.2016

Встановити строк дії ухвали до 28.09.2016року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена «____»________2016 р.

Підозрюваний ОСОБА_5