Справа № 333/3337/16-к
Пр. № 1-кп/333/416/16
ВИРОК
24 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, не одруженої, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 190 КК України, -
Судовим слідством, суд -
20 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи спільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаходячись біля сьомого під`їзду в будинку АДРЕСА_2 , під приводом здійснення ремонту мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , отримала від останньої грошові кошти у сумі 100 грн. та мобільний телефон «Samsung GT-E1080i» вартістю 150 грн.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел зникла з місця скоєння злочину та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду у загальному розмірі 250 грн. 00 коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище, розкаялася у вчиненому, просила йог суворо не карати та пояснила, що 20 червня 2016 року до неї звернулася потерпіла ОСОБА_7 з проханням допомогти відремонтувати мобільний телефон, на що вона погодилася. Взяла у потерпілої 100 грн. та мобільний телефон, який в подальшому передала своєму знайомому, а кошти витратила на свої потреби.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про обвинувачену ОСОБА_4 , яка не судима, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, думку потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі з випробувальним строком, оскільки вважає в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від призначеного їй покарання, якщо вона протягом випробувального строку 1 (одного) року - не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (органів кримінально - виконавчої інспекції), повідомляти уповноваженого органу з питань пробації (кримінально - виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально виконавчої інспекції).
Речові докази по справі:
-мобільний телефон «Samsung GT-E1080i», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю.
Запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1