УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0013625 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно вхідних та вихідних з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, з вказаним нульових з`єднань та СМС повідомлень з 01.07.2015 року по даний час.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Дніпровського управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013625, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2015 року, приблизно о 19-30 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_5 . (ЖЄО № 54491 від 07.09.2015 року).

В ході досудового розслідування оперативними співробітниками було встановлено, що в Солом`янському РУ ГУ МВС України в м.Києві, за скоєння аналогічного злочину був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий: АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 був перевірений до скоєння вище вказаного злочину шляхом пред`явлення для впізнання потерпілому, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 , впізнав в особі ОСОБА_6 чоловіка, котрий викрав його грошові кошти.

Крім того, 29.12.2015 року отримано роздруківку згідно ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 10.12.2015 року по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 за яким здійснювалися розмови між потерпілим та особою, котра викрала його грошові кошти про призначення часу зустрічі. Згідно роздруківки вказаний мобільний номер станом на 31.08.2015 року перебував в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 . Тому наданий час, у провадженні виникла необхідність отримання роздруківки по вказаному мобільному терміналу.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікації, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній ,і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

За допомогою роздруківки по вказаних мобільних терміналах, можна буде встановити, які номери телефонів перебували у вказаному терміналі, а також те, що можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 08.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0013625).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у операторів стільникового (мобільного) зв`язку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні зазначених операторів мобільного зв`язку та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0013625 задовольнити.

Надати право слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно вхідних та вихідних з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, з вказаним нульових з`єднань та СМС повідомлень з 01.07.2015 року по даний час.

Зобов`язати керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 інформацію, стосовно вхідних та вихідних з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, з вказаним нульових з`єднань та СМС повідомлень з 01.07.2015 року по даний час.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 17.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1