пр.№ 1-кп/464/4/16
У Х В А Л А
25.04.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що вже більше трьох років перебуває під вартою, позбавлений можливості навчатися, розвиватися та займатись спортом. Йому не надається належна медична допомога. Вважає, що відсутні підстави для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що немає належних підстав для відмови у визначенні застави, оскільки не доведено, що злочин вчинений ним із засостуванням насильства. А відтак, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою. Окрім цього, просить визначити йому розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечила щодо заявленого клопотання, думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13 квітня 2016 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області до 60 днів - з19 квітня 2016 року до 17 червня 2016 року включно, без визначення розміру застави.

Так, згідно положень ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частина 2 ст.331 КПК України передбачає, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається зі змісту клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, обґрунтовуючи можливість зміни запобіжного заходу він покликається на достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, при цьому в змісті клопотання обвинуваченого так і не зазначено нових обставин, які не розглядались судом під час розгляду 13 квітня 2016 року клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, з врахуванням того, що клопотання про зміну запобіжного заходу подане до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, та в заявленому клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядались судом під час розгляду 13 квітня 2016 року вищезазначеного клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання слід залишити без розгляду на підставі ч.5 ст.201 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 201, 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Оригінал виготовлено в одному екземплярі.