Справа № 573/1079/15-к
Номер провадження 1-кс/573/115/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 травня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
14 травня 2015 року слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2015 року, за фактом незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-2121 «Нива-Тайга», 2002 року випуску, д. н. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, який на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 32 741 грн. та опору співробітникам ВДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час виконання ними службових обов`язків, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 342 КК України.

03 лютого 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, тобто замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

В цей же день слідчим суддею Білопільського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 травня 2015 року.

Ухвалою Білопільського районного суду від 27 березня 2015 року вказаний вид запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 продовжено до трьох місяців, тобто до 02 травня 2015 року.

27 квітня 2015 року о 20 годині під час перевірки порядку виконання ОСОБА_7 вищевказаної ухвали слідчого судді встановлено, що за місцем проживання підозрюваний відсутній, у зв`язку з чим останній оголошений у розшук.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що розшукуваний ОСОБА_7 користується мобільним телефоном, ІМЕІ якого НОМЕР_2 , в якому знаходилася sim-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Посилаючись на необхідність встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , узгоджено із прокурором, просив надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до роздруківок з`єднань абонента мобільного оператора з номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01 квітня 2015 року по день дії ухвали включно, з можливістю подальшого їх вилучення, а також до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01 квітня 2015 року по день дії ухвали включно, з можливістю подальшого їх вилучення, абонентські номери яких працюють у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користується розшукуваний ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Дозвіл на тримання такої інформації надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Судом встановлено, що за фактами незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ-2121 «Нива-Тайга», д. н. НОМЕР_1 та здійснення опору працівникам правоохоронних органів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрите кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 лютого 2015 року за №0000064, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 342 КК України (а. с. 6-7).

Згідно з доданим до клопотання протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 19 березня 2015 року, останній зізнався у скоєнні вищевказаних правопорушень (а. с. 9-11).

03 лютого 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, тобто замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків (а. с. 12-14).

У відповідності до постанови прокурора Білопільського району від 26 березня 2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, продовжено до трьох місяців, тобто, до 02 травня 2015 року (а. с. 15-17).

Постановою слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2015 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_7 у розшук (а. с. 22-25).

Згідно з постановою слідчого від 14 травня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій (а. с. 26-27).

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що вказані відомості, неможливо отримати в інший спосіб, як надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до роздруківок з`єднань абонента мобільного оператора з номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01 квітня 2015 року по день дії ухвали включно, а також до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01 квітня 2015 року по день дії ухвали включно, абонентські номери яких працюють у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користується розшукуваний ОСОБА_7 , а отримана інформація має значення для встановлення місцезнаходження розшукуваного підозрюваного, а також, зважаючи на ризики щодо недопущення знищення вказаної інформації, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до роздруківок з`єднань абонента мобільного оператора з номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01 квітня 2015 року по день дії ухвали включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого їх вилучення.

Надати слідчому СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: до роздруківок, в яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01 квітня 2015 року по день дії ухвали включно, абонентські номери яких працюють у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого їх вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: