Провадження №1-кс/127/4882/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 30.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 від 23.08.2011 № 81-к ОСОБА_6 , призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відповідно до ст. ст. 25, 26 Закону України «Про державну службу» присвоєно 9 ранг державного службовця 5 категорії посад.

Відповідно до п. 9.14 Положення про фінансове управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 27.11.2014 №404, начальник управління призначає на посаду і звільняє з посади працівників управління.

Таким чином, ОСОБА_6 є службовою особою, яка відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

Також, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 09.06.2016 близько 11 години 40 хвилин, перебуваючи у власному службовому кабінеті № 44 буд. АДРЕСА_1 , що знаходиться на третьому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка займає відповідальне становище, вимагала та одержала від ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах свого сина ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у розмірі 3200 гривень. Неправомірну вигоду ОСОБА_6 отримала за вирішення нею в інтересах ОСОБА_8 питання про його звільнення за згодою сторін та повернення трудової книги, а також за не звернення до правоохоронних органів з приводу вчинення ОСОБА_8 розтрати майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме комп`ютерної техніки.

9 червня 2016 року, в ході огляду каб. №51, що розташований на четвертому поверсі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1. Копію наказу № 5-в від 16.05.2016 року Про надання частини щорічної відпустки ОСОБА_8 на 1 (одному) аркуші.

2. Копію наказу № 28-0 від 20.05.2016 року Про звільнення оператора комп`ютерного набору фінансово-господарського відділу ОСОБА_8 на 1 (одному) аркуші.

3. Копію наказу №6 від 26.04.2016 «Про проведення інвентаризації».

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема для проведення судових експертиз, необхідні оригінали документів, а саме: наказу № 5-в від 16.05.2016 року «Про надання частини щорічної відпустки ОСОБА_8 »; Наказу № 28-0 від 20.05.2016 року «Про звільнення оператора комп`ютерного набору фінансово-господарського відділу ОСОБА_8 »; Наказу №6 від 26.04.2016 року «Про проведення інвентаризації», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними, та виготовити належним чином завірені копії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Наказу № 5-в від 16.05.2016 року «Про надання частини щорічної відпустки ОСОБА_8 »;

- Наказу № 28-0 від 20.05.2016 року «Про звільнення оператора комп`ютерного набору фінансово-господарського відділу ОСОБА_8 »;

- Наказу №6 від 26.04.2016 року «Про проведення інвентаризації»

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя