Ухвала іменем україни 21 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення, встановила:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно нього судових рішень.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4, 5 ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу, ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року про продовження строків дії запобіжного заходу, ухвалами Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня та 12 травня 2016 року про повернення апеляційної скарги.
Разом з тим, згідно з положеннями ч.2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, вимога у касаційній скарзі про перегляд у касаційному порядку ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу, а також ухвала Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року про продовження строків дії запобіжного заходу, не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.424 КПК України, оскільки вказані ухвали не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Поряд з наведеним, вимога про одночасне оскарження ухвал Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року та від 12 травня 2016 року про повернення апеляційної скарги, які винесені різними датами та ухвалені різним складом суду, не узгоджується з положеннями ст.ст.424, 436 КПК України.
Крім того, конкретних доводів щодо того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, які б узгоджувались з положеннями ст.438 КПК України, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не наводить.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (скаржник має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3