overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/620/16-к
пр.1-кп/336/334/2016
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження
16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Справу передано до провадження судді ОСОБА_3

08.07.2016 року суддя ОСОБА_3 виніс ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до Розпорядження №155 від 15.09.2016 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 із посади судді постановою ВРУ №1515-VIII від 08.09.2016 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги зазначені обставини, не вбачаючи обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до свого провадження.

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 30.09.2016 року об 14-20 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/326/16
УХВАЛА

28.09.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Львові подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Галицького РВ м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Галицького РВ м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою 15.09.2016 року було застосовано привід до ОСОБА_6 , однак з невідомих суду причин таке рішення суду виконано не було. Також, встановлено, що вказаним судовим рішенням виконання ухвали було покладено на Галицький ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням Львівську місцеву прокуратуру №1. Назважаючи на вищенаведене, застосований привід виконаний не був, а Галицький ВП ГУ НП у Львівській області та Львівська місцева прокуратура №1 не повідомили суд про причини невиконання судового рішення.

Справа призначалась до розгляду на 19.07.2016 року, 15.09.2016 року та 28.09.2016 року, однак засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судові повістки повертаються з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Оскільки неявка засудженого може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а також з метою повного та об`єктивного вирішення справи, засудженого слід доставити в судове засідання приводом через територіальні органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.
Зобов`язати доставити в судове засідання 11.10.2016 року на 11.00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2)

Галицький ВП ГУ НП у Львівській області:
засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області. Керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 та начальнику ГУ НП у Львівській області копію ухвали скерувати для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4444/1429/14-к
Провадження № 1-кс/444/235/2014
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 04 вересня 2014 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовква заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у справі за клопотанням ОСОБА_5 щодо призначення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_5 щодо призначення почеркознавчої експертизи яка для розгляду передана слідчому судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 ..

11.08.2014 р. в судовому засідання ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , від розгляду даного клопотання. Клопотання мотивовано тим, що на думку ОСОБА_5 , слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді даного клопотання, так як раніше ОСОБА_4 вже неодноразово розглядав справи за її зверненнями і завжди приймав рішення не її користь, а токож ОСОБА_4 вже при попередньому слуханні справи вирішував питання самовідводу.

У зв`язку із цим, питання щодо заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому 04.09.2014 р. після з`ясування всіх обстави заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 звернулася до суду із усною заявою та не заперечує, щодо того, щоб її клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в подальшому розглядав слідчий суддя ОСОБА_4 ..

Прокурор просить в задоволенні клопотання відмовити, вважає таке безпідставним.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає до задоволенню.

Відповідно до ст.. 80 КПК України, суддя за наявності підстав передбачених ст.. ст.. 75-79 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід, з цих же підстав також можуть заяви і відвід учасники судового провадження.

Відповідно до ст.. 81 КПК України, питання про відвід в даному випадку, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку ст.. 35 КПК України.

Із пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вона не заперечує проти розгляду її клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в подальшому слідчим суддею ОСОБА_4 ..

Таким чином суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Жовківського районного суду ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, так як підстави з яких заявлено відвід не передбачені ст.. ст.. 75-79 КПК України.

Виходячи з наведеного та на підставі ст. ст. 75-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду її клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Матеріали справи передати слідчому судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 року м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Р.М., розглянувши скаргу, яка надійшла від ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_2, 1985р. народження до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України,

встановив:

В Перемишлянський районний суд звернулася зі скаргою в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_1І по обвинуваченню ОСОБА_2 в тому, що 13 липня 2009 року о 01год. 30хв. біля НД «Просвіта» в с. Біле Перемишлянського району, останній в ході суперечки, безпричинно наніс ОСОБА_1 декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого їй було спричинено легкі тілесні ушкодження.

На час попереднього розгляду справи скаржник подав письмову заяву про відмову від скарги у звязку з примиренням з обвинуваченим, тому просить справу закрити.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за примиренням підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Враховуючи те, що справа порушена за скаргою потерпілого у відповідності до ч.1 ст.27 КПК України, потерпілий помирився з підсудним і це примирення відбулось до видалення суду в нарадчу кімнату для винесення рішення по справі, суд вважає за необхідне закрити провадження по кримінальній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.6, ч.1 ст.27, 251, 273, 282 КПК України, суд

постановив:

В порушенні кримінальної справи, щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України відмовити у звязку з примиренням підсудного з потерпілим, провадження по кримінальній справі закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гулид Р.М.
Справа № 464/7262/16-к
пр.№ 1-кс/464/1775/16
У Х В А Л А
27.09.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 16.09.2016р. про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 16.09.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів у якій просить скасувати дану постанову та задоволити його клопотання від 10.09.2016р. про витребування докуметів у ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені.

Так, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із обставин, які викладені у скарзі вбачається, що ОСОБА_2 звертався до прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 із клопотанням про витребування доказів у фізичної особи.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Главою 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що клопотання скаржника стосується збирання доказів не шляхом проведення слідчих дій, а шляхом витребування доказів від фізичної особи, слідчий суддя приходить висновку, що постанова про відмову в задоволенні такого клопотання, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржена, а відтак, згідно з ч.4 ст.303 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 16.09.2016р. про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/940/16-к
провадження №1-кп/457/118/16
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000546 від 24.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/4452/16-к
Провадження №1-кп/460/473/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

27.09.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 14.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:
26 вересня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 14.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/315/13
Справа № 487/6272/13-к
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого провадження

22.07.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Прокуратури Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України на 25.07.2013року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- зясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: В.В.Андрощук
Провадження № 1-кп/487/522/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

24.09.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004878 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 02.10.2015 року в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (каб. №4).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області, для здійснення контролю - прокурору Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 1412/31/12
Провадження № 1-в/487/128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженої, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2014 року ОСОБА_2 була засуджена за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного їй на праві особистої приватної власності майна..
03 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , відбуваючої покарання в Чорноморській ВК №74 Одеської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженої у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.
Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_2 , оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Керуючись ст.ст. 72, 74 УК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.

Суддя: ОСОБА_1