overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/2470/12
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак в судове засідання без поважної причини не зявляються свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча про розгляд справи були повідомлені згідно закону, що перешкоджає судовому розгляду та встановленню істини у справі.

Постановою суду від 15.10.2012 року, від 14.11.2012 року до свідків застосовувався примусовий привід, однак не виконаний Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області без поважної причини.

Оскільки, свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до свідків через органи внутрішніх справ, так як їх показання необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи на 10 годину 20 грудня 2012 року.

Застосувати привід на 10 годину 20 грудня 2012 року відносно свідків:

1) ОСОБА_3, жительки м.Сарни вул.Пушкіна,52/16 Рівненської області;

2) ОСОБА_4, жительки м.Сарни вул.Пушкіна,52/2 Рівненської області;

3) ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ: підпис Копія вірна

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №572/304-13к щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №572/304-13к щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та угода про примирення між потерпілою та підозрюваною.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПУ України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

З метою з"ясування добровільності укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, перевірки її на на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону суд вважає за можливе витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №572/304-13к щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 01 лютого 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, метою з"ясування добровільності укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненськго районного суду від 23 серпня 2016 року відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 2303/1134/12
Провадження № 1-п/2303/37/12

ПОСТАНОВА
Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 22.08.2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, а справа провадженням закрита.
При цьому, питання щодо речових доказів судом вирішено не було.
Суд вважає, що речові докази, а саме 31 рослина зеленого кольору, відповідно до вимог ст. 81 КПК України 1961 року, повинні бу ти знищені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 409, 411 КПК України 1961 року, суд, -
Речові докази по справі, а саме, 31 рослину зеленого кольору, знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/452/16 Справа № 694/1078/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 13.09.2016 року про направлення кримінального провадження № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду….

… Керуючись ч.2 ст.376, ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
відмовити в задоволенні подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Кримінальне провадження № 0000193 відносно ОСОБА_7 повернути до Звенигородського районного суду для здійснення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 17 год. 00 хв. 22.09.2016.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/8848/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/617/16
У Х В А Л А
13.06.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС".
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, на 15 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2228/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Скай Таун» на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Скай Таун» на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Скай Таун» на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000032.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 148/2435/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення судового розгляду за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків, які відповідно до ухвал Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.06.2016, 04.07.2016, безпідставно не доставлені в зал судового засідання.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідків.
Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликались в судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання на 02.03.2016, 24.03.2016, 21.04.2016, 12.05.2016, 26.05.2016,15.06.2016., 04.07.2016, 06.09.2016 та 21.09.2016.

Зазначені свідки у судове засідання не з`явилися і причини своєї неявки суду не повідомили.
Разом з тим, до вказаних свідків відповідно до ухвал від 15.06.2016 та 04.07.2016 застосовувався привід, одна він працівниками поліції не виконаний.
У зв`язку з цим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідків слід доставити приводом в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Тульчинського районного суду Вінницької області на 11.10.2016 на 14:00 год. свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1332/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11 годині 00 хвилин 2 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Номер провадження 11-кп/775/468/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2016 року в порядку спеціального судового провадження ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.260 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 13 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Встановити строк до 23 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 07 липня 2016 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньою, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді декана факультету здоров`я людини ДВНЗ «УжНУ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 07 липня 2016року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 368 КК України.
Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої та її захисників, які не заперечили проти призначення справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, питання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу вирішено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 07 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 368 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників, свідків.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.04.2016 м. Ужгород
Колегія суддів палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №11-кп/777/235/16 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2016 року У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404 -405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 про його обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді :
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/407/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/407/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.09.2016 року о 12.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3905/16-к
Пр. № 1-кп /333/450/16

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002693 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кодра, Макарівського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки останньої суду невідомі.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику потерпілої до суду.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002693 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 15 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.

Здійснити судовий виклик потерпілої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до суду для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1