Справа № 149/329/15-к
Провадження №1-кс/149/45/15
У Х В А Л А
іменем України

11.02.2015р. м.Хмільник Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000655, внесеному до ЄРДР від 18.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 10.02.2015 року звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000655, погодженим прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , щодо з`єднань номерів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відбувались в період з 18.10.2014 року з 00:00 год. до 10.02.2015 року 00:00 год.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення оперативно-профілактичної операції "Мак-2014" працівниками Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_5 по місцю свого проживання, а саме АДРЕСА_2 зберігає наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.

19.09.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду було подано клопотання слідчого про проведення обшуку, яке 22.09.2014 року було задоволено. У відповідності до ухвали слідчого судді від 22.09.2014 року за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук, під час якого, на горищі будинку було виявлено рослини, які згідно висновку експерта №1179 від 29.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою 1287,93 грам у перерахунку на висушену речовину.

31.10.2014 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Під час відвідування місця проживання ОСОБА_5 було встановлено, що останній там не з`являється, місце його перебування не відоме. На підставі вищезазначеного, 23.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування, в якості свідків, було допитано батьків підозрюваного, а саме матір ОСОБА_6 , яка користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , батька ОСОБА_7 який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 та сестру ОСОБА_8 , яка користується номером мобільного телефону № НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що батьки, а також сестра ОСОБА_5 продовжують підтримувати родинні відносини та спілкуються по мобільному телефону з останнім, однак повідомити місце його перебування а також номер телефону відмовляються, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , щодо з`єднань номерів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відбувались в період з 18.10.2014 року з 00:00 год. до 10.02.2015 року 00:00 год. Також слідчий зазначає, що іншим способом отримати вказану інформацію не можливо.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим не доведено можливість використання як доказів інформації, доступ до якої він просить отримати. Крім того, слідчий в поданому клопотанні зазначає, що допитані в якості свідків батьки та сестра ОСОБА_5 відмовляються повідомити місцезнаходження та номер мобільного телефону останнього. Разом з тим, до матеріалів клопотання додано протокол допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 телефонував їй неодноразово з номеру мобільного телефону № НОМЕР_4 , що спростовує доводи слідчого про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, доступ до якої він просить отримати.

Враховуючи викладене вважаю, що внесене слідчим клопотання не обґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1