Кримінальне провадження № 1-кп/760/836/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 15.06.2016, приблизно о 19.50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «МегаМаркет» ТОВ «ТВИЧ» ТЦ «Космополіт», що по вул. В. Гетьмана, 6-б в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 таємно викрав дві пари чоловічої білизни вартістю 145,30 грн., труси чоловічі вартістю 168,50 грн., махровий рушник вартістю 119,50 грн. та бальзам вартістю 82,04 грн., які заховав до рюкзака та пішов повз касову зону на вихід, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим охороною, спричинивши таким чином ТОВ «ТВИЧ» матеріальної шкоди на загальну суму 515, 34 грн. (без урахування ПДВ) та 618,41 грн. (з урахуванням ПДВ).

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що він 15.06.2016, ввечері, в магазині ТОВ «ТВИЧ» по вул. В. Гетьмана, 6-в намагався викрасти чоловічу білизну, махровий рушник та бальзам, але на виході був затриманий охороною.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середнього ступеня, та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ диск із записом з камери відео спостереження з магазину «МегаМаркет» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; дві пари чоловічої білизни, труси чоловічі, махровий рушник та бальзам залишити у власності ТОВ «ТВИЧ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: