АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/208/16-к Номер провадження 11-кп/786/292/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.01.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 січня 2016 року, якою задоволено його заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.11.2013 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.07.2012 року по 22.11.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 вказує, що не погоджується з прийнятим рішенням в частині терміну відбуття покарання в місцях попереднього ув`язнення, при цьому не зазначає який термін, на його думку, понен бути зарахований, або в чому полягає неправильність обчислення строку попереднього ув`язнення судом. Окрім цього, дана апеляційна скарга не містить вимоги, тобто прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України): залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи часткового та ухвалити свій вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.01.2016 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2