Справа № 355/782/16-к
Провадження № 1-кс/355/196/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади сільського голову Вороньківської сільської ради ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000173 від 16.05.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,
в с т а н о в и в:

Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000173 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В провадженні Баришівського відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000173 від 16.05.2016 року, за фактом одержання службовою особою, а саме, головою Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 , яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, для себе та третіх осіб за вчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального Кодексу України.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади сільського голову Вороньківської сільської ради ОСОБА_4 .
В обгрунтування заявленого клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 з 26.10.2015 року за результатами виборів сільського голови та на підставі протоколу засідання Вороньківської сільської виборчої комісії, є сільським головою Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» голова сільської ради серед іншого здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітет, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 59 Закону при встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду голови Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської областівиконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
На початку травня місяця 2016 року приватний підприємець ОСОБА_6 вирішив розташувати автомобільну мийку та автомобільну газову заправну станцію на території села Вороньків Бориспільського району Київської області.

З цією метою ОСОБА_6 спочатку звернувся до землевпорядника Вороньківської сільської ради ОСОБА_7 з метою з`ясування питання про порядок надання дозволу на розробку паспорту прив`язки комплексу тимчасових будівель для здійснення своєї підприємницької діяльності, та в подальшому, 25.05.2016 року, після зустрічі із землевпорядником ОСОБА_7 , ОСОБА_6 прийшов до службового кабінету ОСОБА_4 , який розташований у приміщенні Вороньківської сільської ради з метою одержання роз`яснень з питань порядку та процедури погодження сільською радою розміщення необхідних для його підприємницької діяльності споруд та приміщень.

В процесі розмови із ОСОБА_6 , у голови Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 , яка будуча службовою особою, що займає відповідальне становище, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та для Вороньківської сільської ради від ОСОБА_6 , за особисте позитивне голосування на сесії Вороньківської сільської ради під час розгляду питання про прийняття рішення про надання дозволу на розробку паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 ; схиляння місцевих депутатів, під час виконання своїх службових обов`язків щодо головування на пленарному засіданні ради, до позитивного голосування з відповідного питання;своєчасне підписання та видачу рішення Вороньківської сільської ради на користь ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою що займає відповідальне становище, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 під час особистої розмови з ОСОБА_6 повідомила останньому, що зможе посприяти йому у наданні відповідного дозволу шляхом впливу на депутатів сільської ради та надання свого голосу під час голосування за рішення про надання дозволу на розробку паспорту прив`язки комплексу тимчасових будівель для здійснення останнім своєї підприємницької діяльності, після чого запропонувала в подальшому надати грошові кошти для потреб сільської ради. При цьому, під час розмови ОСОБА_4 з метою конкретизації розміру очікуваної від ОСОБА_6 неправомірної вигоди вказала останньому на те, що достатньою «винагородою» будуть грошові кошти у розмірі 100000 грн.

Розуміючи можливі негативні наслідки для себе, що могли виявитися у вигляді відмови в наданні дозволу на розробку паспорту під СТО, ОСОБА_6 вимушений був погодитись на умови ОСОБА_4 .

Надалі, 30.05.2016 року ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою на ім`я Вороньківського сільського голови ОСОБА_4 з проханням надати дозвіл на розробку відповідної документації, яка була офіційно зареєстрована в сільській раді. Після написання та подання відповідної заяви , близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 зайшов до службового кабінету ОСОБА_4 , де під час розмови остання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, підтвердила свій намір та запевнила, що виконає попередньо обговорені умови про надання дозволу на розробку паспорту прив`язки тимчасової споруди ОСОБА_6 , а також запропонувала останньому взяти особисту участь у засіданні сесії сільської ради 24.06.2016 року.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, ОСОБА_4 , під час засідання сесії Вороньківської сільської ради, на якій поруч із іншими розглядалось питання за раніше поданою заявою ОСОБА_6 , використовуючи свої робочі та дружні відносини з депутатами сільської ради, закликала останніх проголосувати за погодження рішення про надання дозволу на розробку паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 та особисто віддала свій голос за прийняття вказаного рішення.

Під час чергової зустрічі, яка 29.06.2016 року відбулася між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в службовому кабінеті останньої, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, сільський голова будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище повідомила ОСОБА_6 про позитивне вирішення поданої ним заяви на сесії ради. При цьому запропонувала надати матеріальні цінності у вигляді мобільного телефону або комп`ютерної техніки (планшет, ноутбук) вартістю від 2000 грн. до 3000 грн. в якості частини раніше обумовленого розміру неправомірної вигоди, на що ОСОБА_6 погодився.

29.06.2016 ОСОБА_4 особисто підписала та забезпечила видачу рішення сесії Вороньківської сільської ради про надання дозволу на розробку паспорту прив`язки № НОМЕР_1 від 24.06.2016 ОСОБА_6 .

На виконання досягнутої 29.06.2016 року домовленості, 30.06.2016 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 прибув до Вороньківської сільської ради та зайшовши до службового кабінету ОСОБА_4 власноруч вручив останній грошові кошти в розмірі 3000 грн., які ОСОБА_4 помістила та , яка продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержала від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 3000 грн., та власноручно помістила їх до папки на своєму робочому столі.

Окрім цього, під час розмови ОСОБА_4 зазначила, що іншу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди, ОСОБА_6 зможе надати частинами шляхом оплати різного роду робіт та послуг для сільської ради.

В подальшому, після залишення службового кабінету ОСОБА_6 , голова сільської ради ОСОБА_4 переклала одержані грошові кошти до особистої жіночої сумки.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою у великому розмірі або службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
05 липня 2016 року Прокурором Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності і підозра обґрунтована вагомими доказами, обіймає посаду голови Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а тому, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих їй повноважень незаконними засобами впливатиме на свідків, а саме працівників апарату та депутатів Вороньківської сільської ради яким відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування та на інших свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту і коло яких на цей час ще не визначено, а також сховати, знищити або спотворити документи, щомають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки остання має повний доступ до таких.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вважаючи, що є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_4 від вищевказаної посади, що не буде мати негативних наслідків для інших осіб, просить відсторонити її від займаної нею посади сільського голови Вороньківської сільської ради.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
При цьому, адвокат ОСОБА_5 надав суду звернення депутатського корпусу Вороньківської сільської ради Бориспільського району, в якому, депутати звертаються до слідчого судді з проханням про відмову у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про відсторонення ОСОБА_4 від посади сільського голови.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади сільського голови Вороньківської сільської ради виходячи з наступних міркувань .
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Як вбачається з представлених матеріалів клопотання, в провадженні Баришівського відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000173 від 16.05.2016 року, за фактом одержання службовою особою, а саме, головою Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 , яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, для себе та третіх осіб за вчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального Кодексу України.

05 липня 2016 року ОСОБА_4 , яка з 26.10.2015 року за результатами виборів сільського голови та на підставі протоколу засідання Вороньківської сільської виборчої комісії, є сільським головою Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, прокурором Київської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що полягає в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано наступними доказами:

-заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом додаткового допиту ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту секретаря та депутата Вороньківської сільської ради ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту депутата Вороньківської сільської ради ОСОБА_10 ;

-протоколом обшуку службового кабінету голови Вороньківської сільської ради ОСОБА_4

-рішенням Вороньківської сільської ради від 24.06.2016 №208-10-VII;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4

14 липня за вх.№ 3751 до слідчого судді Баришівського районного Київської області з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади сільського голови Вороньківської сільської ради ОСОБА_4 звернувся прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду поданого клопотання, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним.

Стороною кримінального провадження, яка ініціювала питання щодо відсторонення підозрюваної від посади, не надано належних доказів обставин, на які вона посилалась. Прокурором у клопотання про відсторонення від посади, та прокурором під час судового розгляду клопотання не зазначено достатньо підстав для відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади, не зазначено які саме речі чи документи, що мають відношення до даного кримінального провадження та мають значення для досудового розслідування, може знищити чи підробити підозрювана перебуваючи на посаді, якими незаконними засобами та на яких саме свідків, окрім вже допитаних, може впливати підозрювана перебуваючи на посаді та якими саме доказами це підтверджується.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 154,157 КПК України,

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади сільського голову Вороньківської сільської ради ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000173 від 16.05.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1