ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/6413/2016
У Х В А Л А
14 липня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0000475 від 27.06.2014, слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що першим слідчим відділом СУ прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000475, за фактом зловживання своїм службовим становищем відповідальними службовими особами Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції (далі Дніпродзержинська ОДПІ) у Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що в 2013 році на обліку у Дніпродзержинській ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перебувало обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (далі - ОКП «ДБТІ»), до основних видів діяльності якого згідно коду КВЕД 71.12 входила діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, на виконання наказу начальника Дніпродзержинської ОДПІ № 706 від 08.05.2013р. на підставі направлення на перевірку № 357 від 23.05.2013 головним державним податковим ревізором інспектором відділу спеціальних та особливо важливих перевірок управління податкового контролю Дніпродзержинської ОДПІ радником податкової служби III рангу ОСОБА_5 у період з 23.05.2013 по 19.06.2013 проведено перевірку ОКП «ДБТІ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2010р. по 31.12.2012р.

В ході вказаної перевірки ОСОБА_5 встановлено нереальність господарських операцій між ОКП «ДБТІ» та підприємствами контрагентами ПП «Дніпротехенергобуд», ТОВ «Трансінвест-груп», ТОВ «Просвєт» та ПП Електро-лайф», чим завищено податковий кредит по взаємовідносинам з вказаними суб`єктами господарювання.

Крім того, ОСОБА_5 було достовірно встановлено, що згідно інформації, наведеної у додатку № 1.10 до акту перевірки від 20.06.2013 №3593/21/22.5-07/03341782 ОКП «ДБТІ» протягом періоду, який перевірявся, отримало від ПАТ «Дніпровський меткомбінат» на розрахунковий рахунок грошові кошти у сумі 19 460,60 тис.грн. за послуги проведення технічної інвентаризації. Станом на 31.12.2010р. на підприємстві рахувалася кредиторська заборгованість у сумі 564,7 тис.грн., яка відображена на бухгалтерському рахунку ОКП «ДБТІ» №361. Станом на 31.12.2012р. на підприємстві рахувалася дебиторська заборгованість у сумі 65,2 тис.грн., яка відображена на бухгалтерському рахунку ОКП «ДБТІ» №361.

Згідно до п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ) від 02.12.10 за №2755-VI (із змінами та доповненнями): «Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період протягом якого відбувається будь - яка з подій, що сталася раніше: 1) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; 2) дата відвантаження товарів, а дата послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Крім того, під час перевірки ОСОБА_5 перевірено документи, що підтверджують валовий дохід ОКП «ДБТІ», при цьому суцільним порядком перевірено видаткові накладні, акти виконаних робіт та касові документи, що підтверджується додатком № 4 до акту перевірки від 20.06.2013 №3593/21/22.5-07/03341782 «узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ОКП «ДБТІ».

Таким, чином, перевіркою було достовірно встановлено та підтверджено факт виникнення у ОКП «ДБТІ» податкових зобов`язань від контрагента - ПАТ «Дніпровський меткомбінат».

Під час проведення перевірки в період з 23.05.2013 по 19.06.2013 у ОСОБА_6 , яка займала посаду виконуючого обов`язки начальника Дніпродзержинської ОДПІ, виник злочинний умисел на використання свого службового становища всупереч інтересам служби в інтересах ОКП «ДБТІ» з метою недонарахування вказаному підприємству податків на суму 1 629 958 грн., реалізуючи який вона приблизно 16-17.06.2013 викликала до свого службового кабінету, розташованому на третьому поверсі приміщення Дніпродзержинської ОДПІ за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9, підлеглого їй працівника - головного державного податкового ревізора інспектора ОСОБА_5 , котрий був уповноважений здійснювати вищезазначену перевірку, якому надала незаконну вказівку про необхідність складання акту перевірки з порушенням норм чинного законодавства, а саме: проведення так званого «транзиту» податкового кредиту від підприємств з ознаками фіктивності на податкові зобов`язання ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» не зважаючи на фактичне підтвердження зазначених податкових зобов`язань в ході проведення перевірки.

В подальшому, не зважаючи на фактично встановлені обставини, за результатами проведеної перевірки 20.06.2013р., головним державним податковим ревізором інспектором відділу спеціальних та особливо важливих перевірок управління податкового контролю Дніпродзержинської ОДПІ, ОСОБА_5 , за результатами здійсненої планової виїзної документальної перевірки ОКП «ДБТІ» за період діяльності з 01.01.2010р. по 31.12.2012р. з питань дотримання вимог податкового законодавства за вказівкою ОСОБА_6 складено акт від 20.06.2013р. №3593/21/22.5-07/03341782. відповідно до якого встановлено, що підприємство в порушення вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в період з жовтня 2010 року по липень 2012 року завищило податковий кредит на загальну суму з податку на додану вартість - 1 803 061 грн. по взаємовідносинам з підприємствами ПП «Дніпротехенергобуд», ТОВ «Трансінвест-груп», ТОВ «Просвєт» та ПП «Електро-Лайф», а зазначене порушення Податкового кодексу України надало можливість посадовим особам ОКП «ДБТІ» неправомірно зменшити (занизити) податкові зобов`язання з ПДВ на суму 1 803 061 грн. в період з жовтня 2010 року по липень 2012 року.

Крім того, в акті документальної перевірки зазначено завідомо неправдиві відомості про завищення посадовими особами ОКП «ДБТІ» самостійно визначених податкових зобов`язань з ПДВ на суму 1 629 958 грн. по взаємовідносинам з публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» в період з жовтня 2010 року по липень 2012 року.

В подальшому, 20.06.2013 року зранку близько 09.00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи відповідальною та уповноваженою згідно наказу «Про розподіл обов`язків між керівним складом Дніпродзержинської ОДПІ» № 730 від 14.05.2016 та відповідно до наказу «Про внесення змін до наказу ОДПІ від 14.05.2013 № 730 «Про розподіл обов`язків між керівним складом Дніпродзержинської ОДПІ» за безпосереднє керівництво структурним підрозділом Дніпродзержинської ОДПІ Управлінням податкового контролю до складу якого входив відділу спеціальних та особливо важливих перевірок, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, розташованому на третьому поверсі приміщення Дніпродзержинської ОДПІ за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9 викликала підлеглого ОСОБА_7 , що перебував на посаді заступника начальника Дніпродзержинської ОДПІ та надала йому незаконну вказівку про необхідність підписання ним всупереч діючого розподілу функціональних обов`язків між керівництвом ОДПІ, податкового повідомлення рішення № від 20.06.2015 року за результатами перевірки підприємства - обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

Далі, 20.06.2013 року заступник начальника Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_7 , розглянувши за вказівкою ОСОБА_6 матеріали планової виїзної перевірки ОКП «ДБТІ», здійсненої того ж дня головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_5 , підписав податкове повідомлення-рішення № від 20.06.2015 р., довівши тим самим до кінця злочинний умисел ОСОБА_6 , направлений на не донарахування податку на додану вартість на суму 1 629 958 грн. до бюджету України.

При цьому, ОСОБА_6 , маючи на меті прикриття своїх злочинних намірів, унеможливлення викриття скоєного кримінального правопорушення та забезпечення не донарахування підприємству ОКП «ДБТІ» податку на додану вартість на суму 1 629 958 грн. в ході проведення на підставі наказу № 628 від 06.12.2013 «Про проведення документальної позапланової перевірки ОКП «ДБТІ» перевірки зазначеного підприємства згідно п. 78.1.12 Податкового кодексу України, як призначеної контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю, винесла в порушення вимог чинного законодавства наказ № 7 від 09.01.2014 «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ОКП «ДБТІ», вчиняла протягом 2013-2016 років інші дії направлені на унеможливлення проведення перевірки, встановлення об`єктивних даних та донарахування підприємству ОКП «ДБТІ» податку на додану вартість на суму 1 629 958 грн.

Таким чином, у результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 , вчинених шляхом зловживання своїм посадовим становищем в інтересах третіх осіб а саме ОКП «Дніпродзержинське БТІ», які виразилися в усвідомленій та умисній відмові визначити підприємству ОКП «ДБТІ» податкових зобов`язань шляхом невинесення відповідного податкового повідомлення рішення, відповідно до своїх функціональних обов`язків та надані підлеглим працівникам Дніпродзержинської ОДПІ ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказівок про необхідність складення та підписання ними акту перевірки №3593/21/22.5-07/03341782 та податкового повідомлення-рішення № від 20.06.2015 р., які завідомо для ОСОБА_6 суперечили вимогам податкового законодавства, зокрема п.п.19-1.1.33 п.19.1-1 ст.19-1, п.п. 54.3.2, п.54.3 ст. 54, ст. 83, ст. 86, ст. 187 Податкового кодексу України (в редакції від 03.02.2013р.), чим спричинила тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження до Державного бюджету України грошових зобов`язань платника податку на суму 1 629 958 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Отже, умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції від 07.04.2011).

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14.07.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Донецьк, Донецької області, громадянку України, працюючу на посаді заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, раніше не судиму, фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.

Вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: актом про результати службового розслідування № 2 від 15.05.2015 року; висновком судово-економічної експертизи № 691/36 від 27.07.2015 року; актом Дніпродзержинської ОДПІ від 20.06.2013 р. № 3593/21/03341782 «Про результати планової виїзної документальної перевірки ОКП «ДБТІ» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.»; протоколом допиту ОСОБА_7 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за гр. ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:005:0692, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову чи відшкодування завданих збитків, слідчий просив суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:005:0692, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на яку зареєстроване право власності за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчужувати чи іншим чином розпоряджатися, в т.ч. змінювати право власності, вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків державі та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:005:0692, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на яку зареєстроване право власності за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчужувати чи іншим чином розпоряджатися, в т.ч. змінювати право власності, вказаною земельною ділянкою.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1