overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7577/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,
04 квітня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 25 квітняя 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/220/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/6147/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають вирок суду першої інстанції незаконним і заяви про розгляд провадження в режимі відеоконференції не подавали, вважаю за необхідне доставити обвинувачених в судове засідання для дачі пояснень по суті.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 ч. 4 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 19 січня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на на 15 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4725/16-к
Номер провадження:11-п/791/156/16
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0001928 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.187; ч.4 ст.187; ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області 05.04.2016 року надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м.Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищезазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19 січня 2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Суворовський районний суд м.Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, тому колегія судів вважає, що саме в цей суд має бути направлено для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження№0001928 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125; ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.187; ч.4 ст.187; ч.1 ст.357 КК України, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
Справа № 738/863/16-к
№ провадження 1-в/738/500/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника установи
виконання покарань Медвідь ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Менав режимі відеокоференції спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 квітня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні спільного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/190/16-к
Провадження № 1-кп/745/34/2016
УХВАЛА
11.04.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України на 19 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/105/16
Єдиний унікальний № 748/759/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
11 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0001113 від 09 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України України призначити до розгляду на 22 квітня 2016 року о 14:30 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0527/3465/2012
12.04.2012 Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области Малінов О. С. , рассмотрев представление старшего следователя Константиновской межрайонной прокуратуры ОСОБА_1, согласованное с Константиновским межрайонным прокурором, о проведении выемки документов из помещения Константиновского безбалансового отделения филиала «Центрально-городское отделение ПАО Проминвестбанк в г. Горловка Донецкой области», -
В производстве Константиновской межрайонной прокуратуры находится уголовное дело №38-2012-01-330, возбужденное в отношении директора ТОВ ТК «Кристалл» ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины.
В ходе следствия установлено, что ОСОБА_2, занимая должность директора ООО «ТК «Кристалл» и являясь должностным лицом, действуя умышленно, в период времени с 01.06.2011 по 22.02.2012, т.е. более чем за один месяц, безосновательно не выплатил 61 работнику предприятия заработную плату, имея возможность ее выплатить, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на 22.02.2012 составила 134532,34 грн., чем грубо нарушил требования ч.3 ст. 15, ч. 6 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», ч.5 ст.97 КЗоТ Украины, согласно которых оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке, все другие платежи производятся собственником или уполномоченным им органом после исполнения обязательств по оплате труда.
22.03.2012 по данному факту Константиновской межрайонной прокуратурой в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины.
В силу требований ст.178 УПК Украины выемка производится в случаях, если имеются точные данные, что предметы или документы, имеющие значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте.
Изучив материалы дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, так как указанные документы имеют значение для дела и находятся в помещении Константиновского безбалансового отделения филиала «Центрально-городское отделение ПАО Проминвестбанк в г.Горловка Донецкой области».
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 478/500/16-к Провадження № 1-в/478/332/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
До Казанківського районного суду Миколаївської області, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_4 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Згідно довідки Казанківської ВК № 93, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відбув покарання з 02.07.2011 року по 15.02.2016 року згідно вироку Суворівського районного суду м. Херсону від 18.05.2011 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна та звільнений 15.02.2016 року після відбування строку покарання.
Оскільки ОСОБА_4 звільнено після відбування строку покарання, тому клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення..
Суддя
Ухвала іменем україни 11 квітня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора та касаційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 , встановила: Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_2 . 11 квітня 2015 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді. Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні. Керуючись ч.3 ст.430 КПК України, ухвалила: Закінчити підготовку касаційного провадження № 0001229 до касаційного розгляду. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 липня 2016 року. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Cуддя ОСОБА_1
Ківерцівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

22 січня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

з участю прокурора Літковця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, жительки м. Ківерці вул. Залізнична, 88, Ківерцівського району Волинської області, раніше судимої 14.03.2006 року Луцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.189, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України на пять років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 26 червня 2008 року Луцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 березня 2008 року об 11 годині вона за попередньою змовою з двома особами, справи що яких виділені в окреме провадження, прийшли до ринку, який розміщений по вул. 17 Вересня у м. Ківерці, де відкрито разом заволоділи майном ОСОБА_3, а саме гаманцем вартістю 10 грн. з грішми в сумі 55 грн., які знаходились у сумці потерпілої.

В ході судового розгляду від підсудної ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення захисника.

Відповідно до ст. 47 КПК України, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити, суд може призначити захисника через адвокатське обєднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення підсудній ОСОБА_1 захисника-адвоката ОСОБА_4.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудній ОСОБА_1 захисника-адвоката ОСОБА_4.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа 165/412/16-к
Провадження 1-кп/165/67/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
У судове засідання 06 квітня 2016 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу в судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.
Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження відкласти до 16 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити у Нововолинський відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/329/15-к
провадження № 1-в/166/30/16
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 12 квітня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне клопотання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,неодруженого,

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання,роботи,періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція Ратнівського району Волинської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не скоїв,до адміністративної відповідальності не притягувався,місце проживання не змінював,на реєстрацію до інспекції з`являвся вчасно.По місцю проживання характеризується добре,став на шлях виправленя.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розглянути клопотання відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи №15/15 на засудженого ОСОБА_5 стверджується, що нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується добре.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 березня 2015 року за ст.336 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1