Справа №4-564/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді Шипов І.М.,

при секретарі Крохмальна Л.В.,

з участю прокурора Веремієнко В.В., Максиміхін Ю.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Чернігівської області О.О.Ясь, від 10 червня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом використання службовими особами Служби автомобільних доріг в області бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.210 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою на постанову заступника прокурора Чернігівської області О.О.Ясь, від 10 червня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом використання службовими особами Служби автомобільних доріг в області бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.210 КК України, та просить скасувати вищевказану постанову з тих підстав, що вважає її незаконною та такою, що винесена без достатніх на то підстав та приводів, які отримані незаконним шляхом, та не відповідають дійсності.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали, вказали що по тим підставам, що вказані в скарзі, її необхідно задовольнити.

Особа яка винесла оскаржувану постанову в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги тому, що на час винесення постанови були приводи та підстави для порушення кримінальної справи і тому вона винесена на законних підставах.

Вислухавши пояснення скаржника, адвоката, дослідивши необхідні матеріали справи в яких є оригінал оскаржуваної постанови, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст..236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст..94 КПК України приводами та підставами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи (кримінальна справа №78/01106 а.с.1), приводом для її винесення стало безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, однак в описовій частині оскаржуваної постанови не наведено жодного приводу до її винесення, тобто не зазначені достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину, що є порушенням вимог ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст..94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.112 КПК України зазначено, що у справах про злочини, передбачені ст.191, 210, 211, 255, 256, 257 КК України, досудове слідство провадиться тим органом, який порушив кримінальну справу.

Відповідно до оскаржуваної постанови кримінальну справу, без будь якої мотивації підстав зміни органу досудового слідства, було направлено для організації проведення досудового слідства в СУ УМВС України в області, що є порушенням правил підслідності, встановленим ст..112 КПК України.

Ст.19 Конституції України зобовязує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушенням вимог ст.94, 98, 112 КПК України тому, що на час прийняття такого рішення у заступника прокурора Чернігівської області не було приводів та підстав для порушення кримінальної справи, оскільки були відсутні достатні дані, отримані законним шляхом, які вказували на наявність ознак злочину.

Тому, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_3 Олександровича на постанову заступника прокурора Чернігівської області О.О.Ясь, від 10 червня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом використання службовими особами Служби автомобільних доріг в області бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.210 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 10 червня 2010 року винесену заступником прокурора Чернігівської області О.О.Ясь, про порушення кримінальної справи за фактом використання службовими особами Служби автомобільних доріг в області бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.210 КК України.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя І.М.Шипов