Справа № 367/567/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/68/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.03.2016

УХВАЛА
03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника «Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення документальної позапланової ревізії по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002973 від 19.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2016 року задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення документальної позапланової ревізії. Призначено документальну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавстваПідприємством з 100 % іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 30.03.2014 року по 16.11.2015 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства з суб`єктами господарювання розповсюджувачами державних грошових лотерей.
На вказану ухвалу представник «Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у клопотанні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки.
Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника «Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

До вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не відноситься ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2016 року про надання дозволу на призначення документальної позапланової ревізії.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника «Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2