Провадження 1-кс/201/8257/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просив суд визнати незаконною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР на протязі 24 годин відомостей за його заявою (повідомленням) від 26 вересня 2016 року № 46881вх-16 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівником міліції, а саме слідчим з ОВС СВ з РОВС та ЗСОГ СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них при розслідуванні кримінальної справи № 36061032, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам заявника, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч. 2 ст. 367 КК України. Тому просив зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за його заявою (повідомленням) від 26 вересня 2016 року № 46881вх-16 про вчинення кримінального правопорушення слідчим з ОВС СВ з РОВС та ЗСОГ СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 367 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 25 вересня 2016 року він звернувся до прокурора Дніпропетровської області із заявою про вчинення слідчим з ОВС СВ з РОВС та ЗСОГ СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно нього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Заява зареєстрована за № 46881вх-16.
На підтвердження злочинних дій слідчого ОСОБА_6 надав прокурору Дніпропетровської області 15 документальних доказів вини слідчого у вчиненні кримінального правопорушення.
Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, прокуратурою Дніпропетровської області вищевказану заяву ОСОБА_3 протягом 24 годин до ЄРДР не внесено і досудове розслідування не розпочато.
Заявник в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав та просив її задовольнити згідно обґрунтування, викладеного в ній та доказів, наявних в матеріалах справи. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявник, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
25 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Дніпропетровської області із заявою про вчинення слідчим ОСОБА_5 відносно нього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В даній заяві повідомив про те, що в 2006-му році слідчий органу внутрішніх справ незаконно затримав його, тримав під вартою, застосував до нього запобіжний захід, притягнув, як завідомо невинного до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України (особливо тяжкий злочин), лише за те, що він, у відповідності до закону, купив однокімнатну квартиру у ріелтера, що діяв за довіреністю.
В 2015-му році слідчим управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області було встановлено відсутність події за фактом заволодіння ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_7 притягнув заявника до кримінальної відповідальності у кримінальній справі № 36061032, шляхом винесення постанови від 12.12.2006 про притягнення його в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України. Отже, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам заявника, тобто скоїв кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 367 КК України.
Згідно листа начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 06.10.2016, його було повідомлено про те, що прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто його звернення щодо можливо неправомірних дій слідчого ОСОБА_6 під час розслідування кримінальної справи, які призвели до його незаконного затримання та притягнення до кримінальної відповідальності та з інших питань. Встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, за фактами його незаконного затримання та притягнення до кримінальної відповідальності слідчим ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінальної справи №36061032.
Звернення долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження та викладені доводи будуть розглянуті під час проведення досудового розслідування.
Отже, на день розгляду скарги прокуратурою Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.
Зазначаю, що згідно із ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012р. № 69, який є обов`язковим для виконання посадовими особами органів досудового розслідування, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Отже, перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що, наприклад, у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
В заяві ОСОБА_3 йдеться про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівником міліції, а саме слідчим з ОВС СВ з РОВС та ЗСОГ СУ ГУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них при розслідуванні кримінальної справи № 36061032, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам заявника, за яке передбачено кримінальну відповідальність ч. 2 ст. 367 КК України.
Перевірка цієї заяви на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 вересня 2016 року № 46881вх-16 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 , за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 367 КК України до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 26 вересня 2016 року № 46881вх-16 про вчинення кримінального правопорушення незаконною.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 вересня 2016 року № 46881вх-16 про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення слідчим з ОВС СВ з РОВС та ЗСОГ СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1