overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/644/16-к Номер провадження 11-п/786/61/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК - О.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 березня 2016 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду надійшло подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000090 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 та ч.3 ст.187 КК України до іншого місцевого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України, у відповідності до положень ч.2 ст.31 КПК України, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В Комсомольському міському суді Полтавської області фактично працює чотири судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки, у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, на суддю ОСОБА_10 судові справи не розподіляються.
Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права повторно брати участь у цьому ж провадженні.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Кременчуцького районного суду, який територіально наближений до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 березня 2016 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000090 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.187 КК України на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/1723/16-к
05.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , суд
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене на території Житомирського району Житомирської області, а тому відповідно до вимог ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції вчинено кримінальне правопорушення.
Учасники судового засідання не заперечували щодо направлення справи за підсудністю.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України, вважає, що обвинувальний акт повинен бути направлений до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3820/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСББ «Башта на Давидова 12» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Голови правління ОСББ «Башта на Давидова 12» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови правління ОСББ «Башта на Давидова 12» ОСОБА_5 ,- відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 40 хв. 11.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/0182/2/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією п.6),п.13) ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України,
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією п.6),п.13) ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлений до 08 квітня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просив продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, вчинене ним діяння не втратило суспільну небезпеку та він сам є суспільно-небезпечною особою.
Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від участі у судовому засідання у режимі відео конференції, без зазначення причин.
Заслухавши думку захисника, яка покладалася на розсуд суду при розгляді заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання прокурором підлягає задоволенню.
Колегія суддів не вбачає підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка неодноразово судима, органами досудового розслідування обвинувачується у скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення, особи обвинуваченого, негативних характеристик, у зв`язку з відсутністю у останнього постійного місця проживання та реєстрації, що вказує на такі ризики, як ухилення від суду та можливість продовження зайняття злочинною діяльністю, колегія суддів не вбачає підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який і вважає за необхідне продовжити останній, у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 273, 148 КПК України в редакції 1960 року, та Розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року №4652-VІ, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених п.6),п.13) ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 186/388/16-к
Провадження № 1-кп/0186/52/16
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000014 від 05 січня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Волинська, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду на 08 квітня 2016 року, прокурор зазначене клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:30 годин 08 квітня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2155/16-к
Провадження №1-в/191/1498/16
УХВАЛА
07 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/1207/16-к
1-в/214/223/16
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків щодо ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки відносно останнього 21 січня 2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу ухвалений вирок.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку задовольнити клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

В провадженні суду знаходиться подання КВІ Саксаганського району м. Кривого Рогу про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вироків щодо ОСОБА_4 . В зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому розгляді, оскільки відносно нього 21.01.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу ухвалений вирок, котрим призначено покарання у вигляді позбавлення волі необхідно тимчасово залишити ОСОБА_4 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області,

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом справи в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/817/16 Справа № 189/112/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:
07 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000857 разом з апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 15 квітня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/243/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/302/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2016 року, якою було задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2016 року, якою було задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/4002/16-к
№ провадження 1-кп/646/314/2016
У Х В А Л А
07.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002733 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002733 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002733 від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року на 13-45 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/2187/16-к
1-кп/705/242/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18.02.2016, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 17.03.2016 було призначене підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого і захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без змін запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді застави в сумі 27 560,00 грн. Проти цього клопотання сторона захисту не заперечувала.

Сторони клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого і захисника.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2016 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18, м. Умань Черкаської області.

Запобіжний захід заставу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 27 560,00 грн. залишити без змін на час судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1