печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_4 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження 757/11322/16-к за клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001232,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 знаходиться провадження № 757/1322/16-к за клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001232.

Під час судового розгляду провадження, особа, яка подала клопотання заявила відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 з підстав неупередженості та необ`єктивність слідчої судді Печерського районного суду ОСОБА_5 у прийнятті рішення, щодо розгляду його попередніх скарг.

У судовому засідання заявник не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 проти заяви заперечив, просив відмовити у задоволені заяви.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність незявившихся учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений ОСОБА_4 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Доводи заявника про відвід зводяться до їх незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленим слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 при розгляді провадження за клопотанням слідчого.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 при розгляді нею провадження 757/11322/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001232.

А тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 , яка занесена до журналу судового засідання про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження 757/11322/16-к за клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001232, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1