Справа № 646/7892/16-к
№ провадження 1-кс/646/3493/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002047 від 24 вересня 2015 р.,-
В С Т А Н О В И В :
18.07.2016р. заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати заступника начальника слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент, а саме щодо можливості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 бачити обставини нанесення тілесних ушкоджень за твердженням Віноградської-Якимчук з боку підозрюваного ОСОБА_3 , які мали місце 22.09.2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що всупереч нормам ст. 220, 221 КПК України слідчий не виконав вказаних процесуальних дій у встановлений законом строк, що порушує його право на захист.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 22.07.2016 р. надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, в якій проти задоволення клопотання відповідно до ст. 220 КПК України не заперечував.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Достовірно встановлено, що 11.07.2016 р. заявник звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002047 від 24 вересня 2015 р, з приводу допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також проведення слідчого експерименту, а саме щодо можливості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 бачити обставини нанесення тілесних ушкоджень за твердженням ОСОБА_9 з боку підозрюваного ОСОБА_3 , які мали місце 22.09.2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

За результатами розгляду клопотання заявнику надана відповідь за підписом заступника начальника слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до якої свідки, перелічені у клопотанні, будуть допитані, про що зазначає у своїй скарзі заявник.

Отже, вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не в повному обсязі.

З огляду на наведене вбачається, що клопотання заявника від 11.07.2016 р. було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, за результатами розгляду клопотання задоволено в частині допиту свідків, про що заявнику надана відповідь, в частині вимог проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не розглянуто.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результату розгляду клопотання заявника в клопотання в частині проведення слідчого експерименту, щодо можливості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 бачити обставини нанесення тілесних ушкоджень за твердженням Віноградської-Якимчук з боку підозрюваного ОСОБА_3 , які мали місце 22.09.2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

За таких обставин скарга в частині нерозгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК України підлягає задоволенню.

Разом з тим скарга в частині про зобов`язання заступника начальника слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент, а саме щодо можливості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 бачити обставини нанесення тілесних ушкоджень за твердженням ОСОБА_9 з боку підозрюваного ОСОБА_3 , які мали місце 22.09.2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області є передчасною, оскільки клопотання в цій частині ще не розглянуто.

За таких обставин у задоволенні скарги в цій частині слідчий суддя відмовляє.

Разом з тим заявник не позбавлений права звернутися зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України щодо оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у проведені слідчих дій за результатами розгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002047 від 24 вересня 2015 р задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2016, надане у кримінальному провадженні за № 0002047 від 24 вересня 2015 р. в частині проведення слідчого експерименту та надати заявнику відповідь щодо прийнятого рішення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1