1-кс/381/263/15
381/2182/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28 травня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за скоєння злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України в кримінальному провадженні №0002325,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 26 травня 2015 року.

27.12.2013 року близько 19 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, згідно довідки Фастівської ЦРЛ у вигляді закритої черепно-мозкової травми, проникаючого поранення черевної порожнини з множинним пораненням тонкої кишки, пересічення верхньої брижевої артерії, травматичний та геморагічний шок, що призвели до смерті.

Після скоєння даного злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік та переховується від органів досудового слідства.

У зв`язку із своїми такими діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в якості свідка по даному факту ОСОБА_7 показав, що 27.12.2013 року приблизно о 15 год. він разом зі своїм дядьком ОСОБА_6 , братом ОСОБА_8 та малолітнім сином ОСОБА_9 приїхали до своїх знайомих в м. Фастів, Київської області за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхали в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 домовився про зустріч з ОСОБА_10 , який проживає за вище вказаною адресою, з метою продати останньому свій автомобіль марки «ВАЗ 2106». Зустрівшись з ОСОБА_5 вирішили вжити алкогольних напоїв, які придбали в магазині. В подальшому за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , почали розпивати алкогольні напої.

Також ОСОБА_7 показав, що під час спільного розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що він являється його сином. На ґрунті виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 для з`ясування стосунків з ОСОБА_6 , викликав останнього на вулицю, в той час коли вони вийшли з`ясовувати між собою стосунки, всі присутні залишались в будинку.

Також ОСОБА_7 показав, що через деякий час коли він вийшов з будинку подивитись де перебувають ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , то побачив, що ОСОБА_6 лежав на землі поруч з подвір`ям та стогнав, ОСОБА_13 поруч з ним не було. Виявивши в ОСОБА_6 ножові поранення відразу викликав швидку медичну допомогу.

З вище викладеного вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказаною ОСОБА_7 адресою не з`являвся, із зазначеної адреси виїхав відразу після вчинення цього кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями допитаного свідка ОСОБА_14 тітки підозрюваного, котра проживає разом з ним. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

30.12.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. Повідомлення про підозру направлено рекомендованим листом.

26.05.2015 органом досудового розслідування до суду одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так як, на даний час, ухвала суду від 26.05.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, органами дізнання не виконана, а участь підсуднього при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов"язковою, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_15 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1