Провадження № 1-кс/470/65/16
Справа № 470/461/16-к
У Х В А Л А
15 липня 2016 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, належного ОСОБА_5 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку начальника відділу місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2016 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено начальником відділу місцевої прокуратури, з якого вбачається, що 06 липня 2016 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через відчинені передні дверцята проник в салон автомобіля ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , який знаходився між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де вирвавши дроти від замка запалювання, намагався запустити двигун, але був затриманий ОСОБА_7 , а тому свої дії до кінця не довів.

В той же день відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, а 12 липня 2016 року ОСОБА_5 пред`явлена підозра у вчиненні цього злочину.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час огляду місця події в салоні вказаного автомобіля працівниками поліції виявлені та вилучені на водійському сидінні коробку сірників та мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з білою задньою кришкою іmeі НОМЕР_2 із сім картою «Київстар» № НОМЕР_3 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності з п.1 ч.2 і ч.3 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки вилучені сірники та мобільний телефон є доказами вчинення злочину, то клопотання слідчого про їх арешт підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на коробку сірників та мобільний телефон марки «Samsung» іmeі НОМЕР_2 із сім картою «Київстар» № НОМЕР_3 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши їх відчуження до судового рішення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1