н/п 1-кс/490/3656/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4989/15-к
У Х В А Л А

12.10.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СЧ СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, працюючого завідуючим лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ринку КП «Центральний ринок», раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000028 за ст. 368 ч.3 КК України за повідомленням про те що службові особи ветеринарної медицини в Миколаївської області систематично вимагають неправомірну вигоду від суб`єктів господарювання під час здійснення ветеринарно-санітарного контролю та проведення експертиз.
30.05.2015р. за підозрою у вчиненні зазначеного злочину був затриманий ОСОБА_6 та 31.05.2015р. йому повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ст. 366 ч.1, 368 ч.3 КК України. Згідно цього повідомлення 30.05.2015р. завідуючий лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи ринку КП «Центральний ринок» ОСОБА_6 знаходячись на території ринку одержав від ОСОБА_7 неправомірну винагороду в сумі 600 грн., яку вимагав раніше, за допуск, в порушення Правил перед забійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м`яса, затверджених наказом Департаменту №28 від 07.06.2002р. та допустив до реалізації на території ринку м`яса трьох туш яловичини приватним підприємцем ОСОБА_8 без проведення перед забійного огляду.
02.06.2015р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2015р. з можливістю звільнення останнього з-під варти у разі внесення застави у розмірі 1200000 грн. (один мільйон двісті тисяч гривень). 30.06.2015 ОСОБА_6 був звільнений з-під варти на підставі внесення застави у зазначеному в ухвалі суду розмірі.
09.07.2015р. слідчий звернувся з клопотанням про відсторонення підозрюваного від займаної посади. В обґрунтування клопотання вказав що існує ризик того, що ОСОБА_6 буде впливати на своїх підлеглих, що є свідками, з використанням своїх посадових можливостей завадить зайняттям підприємницькою діяльністю свідкам ОСОБА_9 , може продовжити протиправну діяльність.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та в обґрунтування його задоволення пояснив, що ОСОБА_6 в силу займаної ним посади має право давати розпорядження спеціалістам ДЛВСЕ по виконанню доручень, організовує та керує роботою фахівців, лаборантів та санітарів, які перебувають у його прямому підпорядкуванні та які є свідками по даному кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_6 згідно посадової інструкції має право проводити огляд і відбір продукції тваринного і рослинного походження, отримувати від адміністрації ринку та осіб які торгують інформацію й необхідні документи, надавати адміністрації ринку обов`язкові для виконання пропозиції та письмові розпорядження з питань ветеринарної медицини тощо. Враховуючи наведене, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на посаді та виконуючи свої обов`язки за місцем роботи ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, здійснюючи незаконними способами вплив на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які здійснюють підприємницьку діяльність на території КП "Центральний ринок" м. Миколаєва, а також продовжити свою протиправну діяльність.
Крім того додав, що згідно протоколів зняття інформації з каналів зв`язку, вбачається, що після звільнення під заставу, підозрюваний спілкується з підлеглими та ветеринарними лікарями з інших ринків, повідомляє про те хто саме повідомив про вчинення ним злочину, попереджає та пропонує не допустити на ринок підприємців, які дали проти нього свідчення.
Підозрюваний у судовому засіданні провину не визнав та вказав, що зазначені у клопотанні ризики є необґрунтованими.

Захисник вважав необхідним в задоволенні клопотання відмовити, вказавши що всі необхідні слідчі дії вже виконані, про що свідчить постанова про зупинення кримінального провадження, а за такого підозрюваний не може вплинути на свідків, які вже допитані. Крім того, прокурором не надано доказів на підтвердження саме можливості незаконного впливу на свідків. Більш того, такому ризику як можливість вплинути на свідків в незаконний спосіб, має завадити запобіжний захід у вигляді застави в сумі 1200000грн.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч.1, 368 ч.3 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді на строк до 10 років позбавлення волі. Вказаний злочин відноситься до розряду корупційних та підозра у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою та підтверджується: поясненнями ОСОБА_8 , про те що йому були створені умови, за яких він був змушений систематично передавати підозрюваному неправомірну винагороду за отримання висновків експертиз без проведення дослідження, поясненнями ОСОБА_7 , про те що вона особисто передала грошові кошти в сумі 700 грн., протоколом огляду та вручення грошових коштів в сумі 1000грн., протоколом обшуку, при якому підозрюваний видав з кишені грошові кошти, серед яких були купюри з номерами, що були вручені ОСОБА_7 , поясненнями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що не має підстав вважати, що ОСОБА_6 може знищити чи підробити документи, оскільки всі необхідні документи вже були вилучені.
Прокурором не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 з використанням займаної посади може вплинути в незаконний спосіб на свідків, що є його підлеглими, тем більше що його підлеглі здебільшого свідчать на користь підозрюваного, або відмовляються від надання свідчень.
Є підстави вважати, що ОСОБА_6 з використанням займаної посади може вплинути на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , які є підприємцями, шляхом умовляння ветеринарних лікарів інших ринків створити штучні складнощі до підприємницької діяльності, однак це не пов`язано з посадовими повноваженнями та цілком охоплюється ризиком впливу на свідків, що був врахований при обранні запобіжного заходу.
Між тим, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні корисного кримінального правопорушення напряму пов`язаного з його посадовими повноваженнями, наявність корисного умислу, пов`язаності з виконанням посадових обов`язків та обґрунтованість підозри є достатніми підставами вважати що отримання неправомірної винагороди мале системний характер, є імовірність того, що перебуваючи у займаної посаді він може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 157, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 відсторонити від посади завідуючого державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи ринку "Центральний" Миколаївської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини строком до 30.10.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1