Справа №63/6734/16-к
1-кс/639/1117/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 13 вересня 2016 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001856 від 14.07.2016 року слідчим СВ Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , п погоджене в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 14.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166, ст. 167 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи опікуном недієздатною ОСОБА_7 , злісно не виконувала встановлені законом обов`язки по догляду за особою, над якою встановлена опіка, що спричинило тяжкі наслідки, а також використала опіку в корисливих цілях, на шкоду підопічному при наступних обставинах.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2008 року, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , зацікавлена особа ОСОБА_8 про визнання особи недієздатною і встановлення над нею опіки задоволено. ОСОБА_7 визнана недієздатною. ОСОБА_8 призначена опікуном недієздатної ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1, 3 ст. 67 Цивільного Кодексу України опікун зобов`язаний: піклується про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпеченні його доглядом і лікуванням; вживати заходи відносно захисту громадянських прав і інтересів підопічного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 72 Цивільного Кодексу України опікун зобов`язаний: піклується про збереження і використання майна підопічного в його інтересах; опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, доходів від майна підопічного і тому подібне.

Згідно п.п. 4.2. 4.11 п. 4 Правил опіки і опікування, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 опікуни (піклувальники) мають право: управляти майном підопічного в інтересах останнього; опікуни (піклувальники) надають щорічний, не пізніше 1 січня, в орган опіки і піклування звіт про свою діяльність за минулий рік відносно захисту прав і інтересів підопічного, у тому числі відносно збереження майна, що належить їм, і житла.

ОСОБА_9 у період з 29 травня 2008 року по теперішній час, порушуючи ч.ч. 1, 3 ст. 67. ч.ч. 1. 3 ст. 72 ЦК України, а також п.п. 4.2. 4.11 п. 4 "Правил опіки і піклування", затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Міністерства праці і соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, діючи умисно, злісно не виконує обов`язку по піклуванню за недієздатною ОСОБА_7 , що проявляється в небажанні ОСОБА_10 доглядати підопічну, створювати ОСОБА_7 необхідні побутові умови, забезпечувати за нею догляд і лікування.

Також ОСОБА_10 , як опікун недієздатної ОСОБА_7 , злісно не виконуючи обов`язку по догляду за останньою, не цікавилася її станом здоров`я під час знаходження ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якій остання знаходиться з 29 травня 2010 року.

Крім того, ОСОБА_11 , діючи умисне з корисливих мотивів не зробила необхідних заходів для забезпечення збереження житла недієздатної ОСОБА_7 , що привело до тяжких наслідків, а саме до відчуження належної ОСОБА_7 квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю згідно з висновком судової будівельно- технічної експертизи №1535 від 27.05.2015 - 240407 грн., чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

05 серпня 2008 року, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 47-17 від 05.08.2008, ОСОБА_8 був даний дозвіл на продаж кв. АДРЕСА_2 від імені підопічної ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 , зловживаючи опікунськими правами і злісно не виконуючи покладені на неї обов`язки по догляду за особою, над якою встановлена опіка, використовуючи свої повноваження як опікуна недієздатною ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі цілі, на шкоду недієздатної ОСОБА_7 порушуючи положення ст.ст. 67, 72 ЦК України 06 серпня 2008 року уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 з ОСОБА_12 , відповідно до якого отримала від останнього грошові кошти в сумі 21500,00 грн., а фактично отримала від продажу квартири грошові кошти в сумі 46000 доларів США.

Ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , на момент укладення договору купівлі - продажі між ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1535 від 27.05.2015 - складала 240407 грн

З метою приховання своїх умисних злочинних дій відносно належного недієздатній ОСОБА_7 майна, ОСОБА_9 , порушуючи рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 47-17 від 05.08.2008, згідно якого на неї був покладений обов`язок купівлі на ім`я ОСОБА_7 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , уклала 05 лютого 2009 року договір купівлі-продажу згідно з яким, діючи нібито, в інтересах підопічної ОСОБА_7 , придбала останній житловий будинок загальною площею 52.9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 , чим явно погіршила житлові умови своєї підопічної ОСОБА_7 . Цей житловий будинок ОСОБА_10 , згідно з угодою придбала у ОСОБА_13 за 17896 грн., а фактично передала останньому грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

ОСОБА_10 злісно не виконуючи покладені на неї обов`язки як опікуна по догляду за особою, над якою встановлена опіка, а також зловживаючи опікунськими правами, маючи корисливий мотив, на шкоду підопічному, умисно порушила майнові права ОСОБА_7 шляхом укладення невигідних для особи, над якою встановлена опіка, договорів, що призвело до відчуження належної ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 , чим заподіяла матеріальний збиток ОСОБА_7 на суму 240407 грн.

Орган досудового розслідування вважає, що виникла необхідність провести процесуальні дії, направлені на встановлення даних, важливих для подальшого досудового слідства, а також встановлення законності та обґрунтованості укладання 06.08.2008 договору купівлі-продажу продажу квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_7 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (номер свідоцтва 1063) бланк ВКО №931187, зареєстрованого в реєстрі №4176. ( АДРЕСА_5 ).

Також, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи щодо укладання 06.08.2008 договору купівлі-продажу продажу квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_7 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 бланк ВКО №931187, зареєстрованого в реєстрі №4176, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_14 з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів.

Орган досудового розслідування вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_14 , містить відомості про обставини укладання 06.08.2008 договору купівлі-продажу продажу квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_7 посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 бланк ВКО №931187, зареєстрованого в реєстрі №4176 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникала необхідність у її вилученні з метою дослідження документів, призначення почеркознавчих експертиз та використанні в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлена належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30,131,132, 160, 159-166 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001856 тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення належним чином завірених копій документів, які містяться у матеріалах нотаріальної справи щодо укладання 06.08.2008 договору купівлі-продажу продажу квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 бланк ВКО №931187, зареєстрованого в реєстрі №4176, яка знаходиться у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_14 (номер свідоцтва 1063) розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ відділення Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округа ОСОБА_14 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1