Справа № 146/1190/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і суду пояснив, що 8 серпня 2016 року біля 22-00 години, проходячи по АДРЕСА_2 , він вирішив зайти до колишнього співмешканця своєї матері- ОСОБА_6 з метою захиститися за свою матір, оскільки ОСОБА_6 конфліктував з нею. Обвинувачений постукав у вікно будинку, однак йому ніхто не відчинив. Зрозумівши, що потерпілого не має дома, обвинувачений вирішив взяти якусь річ з будинку, щоб ОСОБА_6 сам прийшов до них.
Підійшовши до вікна, яке знаходиться ліворуч від вхідних дверей будинку, ОСОБА_5 побачив невеликий отвір у склі вікна, через який рукою відчинив защіпку вікна, відкрив вікно, після чого через вікно проник всередину будинку. Перебуваючи в одній із кімнат будинку, обвинувачений помітив тюнер, який знаходився на телевізорі, після чого він викрав даний тюнер, від`єднавши його від телевізора, та через відкрите ним вікно покинув будинок ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 7 серпня 2016 року біля 08-00 години він вийшов з будинку, в якому проживає, на тимчасові заробітки, де залишився і ночувати. Додому потерпілий повернувся біля 10-00 години 9 серпня 2016 року, де одразу ж помітив відкрите вікно у будинку. Зайшовши всередину будинку, ОСОБА_6 в одній із кімнат виявив відсутність ТВ-тюнера, який знаходився на телевізорі, та здогадався, що це міг вчинити ОСОБА_5 , про що повідомив працівників поліції.
В даний час потерпілий ОСОБА_6 претензій ні морального, ні матеріального характеру не має, просить обвинуваченого суворо не наказувати, не позбавляти його волі.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона тимчасово проживала із ОСОБА_6 у громадському шлюбі. Їхнє спільне життя не склалося, у них часто виникали конфлікти. Сварки, в зв`язку з чим вони на даний час проживають окремо.
З приводу конфлікту між її сином ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_6 пояснила, що при сварках її з потерпілим син захищався за неї, в зв`язку з чим після того, як вони почали окремо проживати, ходив до останнього для вияснення відносин.
Про крадіжку тюнера з будинку ОСОБА_6 її сином ОСОБА_5 їй стало відомо лише тоді, коли її визвали працівники прокуратури з приводу крадіжки.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває,компрометуючими матеріалами Томашпільська селищна рада не володіє. На диспансерному психіатричному та наркологічному обліку обвинувачений не перебуває. Також ОСОБА_5 добровільно відшкодував завдані збитки.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо його не наказувати, не позбавляти волі останнього, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.
У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до висновку судового експерта № 2138/16-21 від 17 серпня 2016 року, вартість проведення судово-товарознавчої експертизи складає 352,40 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1