Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/1066/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
23 листопада 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого автомийником, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.09.2016 р. близько 02.50 год., знаходячись біля будинку № 45 по вул. Південній в м. Миколаєві, намагався вбити ОСОБА_7 , заподіявши йому численні поранення черевної порожнини, шиї та обличчя, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2016 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.11.2016 р.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, з підстав того, що ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень не зменшився, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що ризик вчинення підозрюваним інших кримінального правопорушень, не зменшився.

Приходжу до такого висновку з урахуванням підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, направленого на позбавлення життя людини, його репутації, як особи, схильної до вчинення злочинів, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не змінилося.

Вказаний ризик, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність у проведенні судово-імунологічних, молекулярно-генетичних та криміналістичної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні, та проведенні інших процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеному ризику, обставини існування якого виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 30 днів.

Керуючись ст.199, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 28.12.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: