overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4821/16-к
Провадження № 1-кс/522/7276/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 18.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 СВ СУ прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000108 від 18.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно судової справи № 495/5713/15-ц, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.04.2016
Справа № 576/808/16-к
1-кс/576/226/16
У Х В А Л А
15.04.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчому Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса головного офісу: АДРЕСА_1 ), та в яких буде відображена інформація про рух коштів по картковому рахунку картки № НОМЕР_1 із зазначенням місця та дати можливого переведення коштів у готівку та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за період з 05 квітня 2016 року по 14 квітня 2016 року.
Дана ухвала діє до 00 години 00 хвилин 15 травня 2016 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 592/3713/16-к
Провадження № 1-кс/592/1499/16

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі , призначення її до розгляду /

15 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 19.04.2016 року, на 15:30 год., з повідомленням і участю скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , якій надати матеріали кримінального провадження № 00007025 в судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати для відома учасникам судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/437/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/419/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України з призначенням покарання з застосуванням ст.69 КК України 2 роки обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року призначити на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4460/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 654/4234/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/467/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 28.04.2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/507/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у матеріалах кримінального провадження №0003969 від 10.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість отримати оригінали цивільної справи №2-157/11 від 15.07.2011 р., яка знаходиться в архівному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003969 від 10.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у зазначеному у клопотанні приміщенні, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість отримати оригінали цивільної справи №2-157/11 від 15.07.2011 р., яка знаходиться в архівному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/957/16-к
Номер провадження 11-кп/791/290/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання покарання Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевірившии апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсон від 05 лютого 2016 року,-
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк відбуття покарання терміну попереднього увязнення.
ОСОБА_3 , знаходиться в умовах виправної колонії №61 через, що в зал судових засідань прибути не має можливості, проте він заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з виправною колонією УДПтС України в Херсонській області №61 для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336 КПК України суддя , -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсон області від 05 лютого 2016 року проводити в режимі відеоконференції 21 квітня 2016 року о 09.00 годині між виправною колонією УДПтС України в Херсонській області №61 та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).
Доручити працівникам виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 в зазначений день та час організувати участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №61 для організації її виконання та всім учасникам процесу для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/115/16
Справа № 689/728/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвада слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретарів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчої судді Ярмолинецького районного суду від 8 квітня 2016 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Ярмолинецького районного суду від 8 квітня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_10 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 квітня 2016 року о 15 год.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 738/232/16-к
Номер провадження 1-в/736/40/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 квітня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дане клопотання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора та захисника.

Про час і місце розгляду справи повідомити засудженого, захисника та прокурора Корюківського відділу місцевої Менської рокуратури Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/126/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2016 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 20.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2016 року близько 01.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення кафе «Срібне-Сіті» в смт Срібне по вул.Миру, в ході розмови з ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, шляхом нанесення одного удару рукою зжатою в кулак в область обличчя ОСОБА_5 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення уламків з садном на спинці носа, які згідно висновку експерта №135 від 25.03.2016 року судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, підтримувати його не буде. Наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання потерпілого та закриття провадження у справі.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення за ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

При цьому, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За зазначених вище підстав суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284 п.7 ч.1, 477, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000069 від 20.03.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1389/16-к

05.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному проваджені №0000818, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 01.02.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1