Справа № 487/5809/16-к
Провадження № 1-кс/487/1069/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
15.11.2016 року начальник відділення СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №004330, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 або особі за дорученням слідчого інформацію щодо даних в роздрукованому та електронному вигляді про рух по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), грошові чеки, де зазначено призначення для отримання грошових коштів, за період з моменту відкриття до теперішнього часу.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовував необхідністю в тимчасовому доступі до вказаних документів для того, щоб встановити осіб, які знімали з рахунку грошові кошти, встановити факти привласнення грошових коштів, встановити юридичних та фізичних осіб на розрахункові рахунки яких перераховувались грошові кошти, встановити факти наявності безтоварних операцій.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0004330 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.09.2016 року до Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області звернувся голова ГФ з ОГП та державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 із заявою, щодо протиправних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які розкрадають бюджетні кошти міста.

Відомості внесені до ЄРДР за № 0004330 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він поспілкувався з мешканцями Заводського району м. Миколаєва, які поскаржились на неякісне вивезення сміття. Водії сміттєвозів пояснили, що їм не виділяється необхідна кількість палива, із-за чого вони не можуть вивозити сміття частіше. Тендер на вивіз сміття виграло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час проведення досудового розслідування при встановлені посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та безпосереднього розташування було встановлено, що дане підприємство за адресою реєстрації відсутнє. Встановити матеріально-технічну базу вищевказаного підприємства не видається можливим. Також не виявилось можливим встановити місцезнаходження директора підприємства ОСОБА_6 , який навмисно ухиляється від правоохоронних органів та за місцем реєстрації не мешкає. Дані факти свідчать про ознаки фіктивності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно ч.3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не обґрунтовано необхідність отримання саме таких доказів, крім того не зазначено яке саме завдання може бути виконано за рахунок тимчасового доступу до вказаних у клопотання документів.

Тому, слідчий суддя приходить до переконання, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, не виправдовує потреби досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7