П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку ТОВ «Імпекс Продгарант», -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться та будуть знаходитися на банківському рахунку ТОВ «Імпекс Продгарант».

Посилався на знаходження в провадженні СУ ДПС у Полтавській області кримінальної справи №008, порушеної 21 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом створення та придбання з метою прикриття незаконної діяльності наступних субєктів підприємницької діяльності: ТОВ «Продсервіс 2012 (, м.Світловодськ), ТОВ «Самі Груп» (, м.Київ), ТОВ «Леда-Ком» (, м.Київ), ТОВ «Сі Гейт» (, м.Київ), ТОВ «Всеукраїнська творча спілка» (, м.Київ), ТОВ «Анві Продукт» (), м.Житомир), ТОВ «Арвет» (, м.Світловодськ), ТОВ «Стар Прайм» (, м.Світловодськ), ТОВ «Печерський міст ЛТД» (, м.Одеса), ПП «Дан-Кремінь» (, м.Київ), ТОВ «Чєнгун» (, м.Київ), ТОВ «Економ-Ресурс» (, м.Львів), ТОВ «Імпекс Продгарант» (, м.Ялта), ТОВ «Верес Груп» (, м.Київ), ТОВ «Спецпродсервіс» (, м.Київ), ТОВ «ПГ Інтексторг» (), м.Світловодськ), ТОВ «Реал Інвест» (, м.Київ), за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Зазначав, що в ході слідства по справі встановлено, що в період часу з 2009-2012 років ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів з метою здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів, перебуваючи на території Полтавської області, організували схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам мінімізації ними податкових зобовязань, які підлягають сплаті до бюджету.

Для функціонування зазначеної схеми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без справжнього наміру здійснювати діяльність, повязану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності створили та придбали вказані вище субєкти господарювання.

., чим умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 2982252,16 грн., яка в9264 рази перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Вказуючи на те, що з метою відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливого у майбутньому цивільного позову, виникла необхідність в арешті грошових коштів на банківських рахунках, просив суд накласти арешт на банківські рахунки ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» №2 та №2, відкрити у філії Лубенське відділення АТ ОЩАД (МФО 391269).

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку про необхідність в задоволенні подання відмовити, виходячи з наступного.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

Всупереч вказаним вимогам Закону слідчий просить накласти арешт не на грошові кошти, а на банківські рахунки ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9».

Якщо має бути накладений арешт на кошти, слідчий не зазначив в якій сумі.

В наданих до суду матеріалах відсутні будь-які дані про те, що в справі заявлено цивільний позов, навпаки, вказано на можливість заявлення його в майбутньому. Подання не містить обґрунтування щодо можливої конфіскації майна. Крім того, відсутні підстави вважати, що особа, на рахунки якої просить суд накласти арешт, визнана цивільним відповідачем.

Також, вважаю, необхідно звернути увагу на те, що кримінальна справа №001, порушена відносно фізичної особи - директора ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» ОСОБА_4. У звязку з цим, вносячи дане подання, слідчий мав би обґрунтувати необхідність накладення арешту на грошові кошти юридичної особи - ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9», а не фізичної ОСОБА_4.

За таких обставин відсутні правові підстави для накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9», тому подання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 125, 126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Лубенське шляхово-будівельне управління №9»відмовити.

Суддя О.А.Самсонова