Справа № 305/439/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/119/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом від 10.03.2016 року, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів у знайшовши у невстановлений слідством день у кінці вересня 2015 року в урочищі Менчіл в с. Луги Рахівського району Закарпатської області в дуплі дерева гвинтівку системи «Манліхер», споряджену трьома патронами, умисно, з метою незаконного поводження зі зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї, незаконно перемістив її при собі до житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в коморі помістив у рюкзак зеленого кольору та з того часу умисно протиправно зберігав у вказаному місці.
У подальшому, під час проведення 10.02.2016 близько 14 год. у зазначеному будинку обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду № 305/230/16-к від 26.01.2016, працівниками поліції вказану гвинтівку та три патрони було виявлено та вилучено.
Згідно висновку балістичної експертизи № 1/104 від 02.03.2016, вилучена гвинтівка є нарізною вогнепальною зброєю - магазинною гвинтівкою системи «Манліхер» моделі «98», калібру 8 мм, виготовленою заводським способом, справною та придатною до пострілів, а вилучені три патрони є боєприпасами, мисливськими патронами калібру 8х57 мм, призначені для стрільби із самозарядних карабінів системи «Манліхер» та іншої мисливської нарізної зброї відповідного калібру.
Досудовим слідством, умисні дії, ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, збергінання, придбання вогнепальноїзброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Даною угодою, сторони погодили покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, погоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в один рік. Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на обвинуваченого узгоджено покласти обов"язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Угодою передбачено наслідки її укладення, та затверджено у відповідності до вимог ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Відповідно до статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Приписами частини 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 та у вчиненні якого він визнав себе винним, являється, відповідно до ст. 12 КК України, тяжким. Шкода даним злочином завдана лише державним (суспільним) інтересам, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні,у зв"язку з чим, підставним є здійснення кримінального провадження на підставі угод, зокрема угоди про визнання винуватості.
Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.
Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази - гвинтівка "Манліхер", 3 гільзи калібру 8,57, рюкзак, які знаходиться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, відповідно ст. 100 КПК України підлягають знищенню.
З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення судово-балістичної експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 10.03.2016 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази - гвинтівка "Манліхер", 3 гільзи калібру 8,57, рюкзак, які знаходиться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 1/104 від 02.03 2016 року у розмірі 550,25 (п"ятсот п"ятдесять гривень) гривень 25 копійок на користь держави, переказавши вказані кошти на розрахунковий рахунок Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .