1-кп/754/509/16
Справа № 754/8427/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30.06.2016 року Київської місцевої прокуратури № 3.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував до призначення до судового засідання на підставі обвинувального акту.

Із урахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід , продовжуються.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, дані про його особу, а також те, що перебуваючи на волі, він зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження .
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу. Також, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Враховуючи наведене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а відтак вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 11 липня 2016 року на 14 год. 30 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 29 серпня 2016 року включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: