У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/2526/2016
Справа № 331/4665/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Зазначене кримінальне провадження було відкрито за заявою ОСОБА_4 від 24.03.2016 року, яка повідомила, що 23.03.2016 року близько 15 год.00хв. нею за зверненням ОСОБА_6 було передано ключі від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для оренди. Наступного дня, в присутності ОСОБА_6 за допомогою другого комплекту ключів нею було відкрито двері своєї квартири та виявлено, що зазначену вище квартиру було пограбовано, зникла наступна побутова техніка: холодильник, мікрохвильова піч, плазмовий телевізор та інше майно, а відтак їй завдано моральну шкоду та майнову шкоду.
01.06.2016 року користуючись правами потерпілої , в порядку ст. 56 КПК України ОСОБА_4 було направлено слідчому Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про застосування заходу кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, для отримання інформації про рух коштів по банківському рахунку за банківською картою « ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 у період часу з 14.03.2016 року до 01.04.2016 року, з можливістю подальшого її копіювання або вилучення.
Клопотання обґрунтовувалось тим, що в період часу з 14.03.2016 року до 01.04.2016 року громадянин ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку « ПриватБанк», відправником яких є невідомий йому ОСОБА_7 . В зазначеному вище клопотанні з урахуванням особливостей вчинення злочину, було зазначено строк протягом якого слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором мав звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням , а саме в строк не пізніше 08.06.2016 року.
Вказує ,що клопотання її як потерпілої від 01.06.2016 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів в строк не пізніше 08.06.2016 року слідчим ОСОБА_5 взагалі розглянуто не було в підтвердження чого виступає той факт, що станом на 29.06.2016 року відповіді від слідчого в порушення ч. 2 ст. 220 КПК України, яка передбачає обов`язок інформування слідчим про результати розгляду клопотання особи яка його заявила ОСОБА_4 не отримала, а тому вважає, що слідчий до слідчого судді для отримання відповідного дозволу не звертався.
Зобов`язати слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01.06.2016 року в строк, передбаченийст. 220 КПК України, не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його та, відповідно, невідкладно звернутися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів для отримання інформації про рух коштів по банківському рахунку за банківською картою «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 у період часу з 14.03.2016року до 01.04.2016 року, з можливістю подальшого її копіювання або вилучення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі.
Прокурор заперечує, проти задоволення скарги, пояснила суду, що матеріали кримінального провадження на теперішній час направлені начальнику СВ Дніпровського ВП Головного управління поліції . Крім того пояснила , що дане кримінальним провадження ОСОБА_5 на теперішній час не веде.
Слідчий суддя , заслухавши пояснення , вивчивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Стаття 303 ч. 1 КПК України містить у собі вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Зокрема, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено право потерпілого протягом кримінального провадження заявляти клопотання, зокрема, про проведення слідчих дій.
Частиною I cт. 131 КПК України передбачено ряд заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У свою чергу. ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Крім цього, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Сдічим суддею встановлено , що до теперішнього часу клопотання не було розглянуте.
Керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Слідчий суддя : ОСОБА_1