Справа № 442/5666/16-к
Провадження №1-кс/442/931/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"26" серпня 2016 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ри секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, 24.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старший капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001398 від 10 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що будучи засудженим 24.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальні правопорушення.

Так, 08 червня 2016 року близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ласунка», що розташований по вул. Шептицького, 18 у м. Дрогобич, Львівської області, шляхом вільного доступу з прилавка біля каси, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 301» вартістю 200 гривень з вставленою сім-карткою «Київстар» вартістю 10 гривень з наявними коштами на рахунку 20 гривень та карткою пам`яті 512 Мб вартістю 25 гривень, належного ОСОБА_6 , заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 245 гривень.

Крім цього, 09 червня 2016 року близько 00 год.10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 24 Н»», що розташований по вул. Мазепи, 7 у м. Дрогобич, Львівської області, шляхом вільного доступу з прилавка біля каси, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung G350» вартістю 1200 гривень з встановленими сім-картками «Київстар» вартістю 10 гривень з наявними коштами на рахунку 10 гривень та сім-карткою «Лайф» вартістю 10 гривень з наявними коштами на рахунку 10 гривень, належного ОСОБА_7 , заподіявши останній майнову шкоду на загальну суму 1240 гривень.

Крім цього, 25 червня 2016 року близько 13 год.00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «ProStor», що по вул. Ковальська, 2 у м. Дрогобич, Львівської області, шляхом вільного доступу з стелажу елітної парфумерії, повторно, таємно викрав туалетну воду марки «Clinique happy», вартістю 662 грн. 34 коп., заподіявши майнову шкоду ТОВ «Стиль Д» на вказану суму.

Крім цього, 28 червня 2016 року близько 16 год.00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Одягайся стильно», що розташований по вул. П.Орлика, 16 у м. Дрогобич, Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy STAR» вартістю 500 гривень з встановленими сім-картками «Київстар» вартістю 10 гривень з наявними коштами на рахунку 22 гривні та сім-карткою «Лайф» вартістю 10 гривень з наявними коштами на рахунку 10 гривень, належного ОСОБА_8 , заподіявши їй майнову шкоду на загальну суму 552 гривні.

Крім цього, 11 липня 2016 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сантехніка», що розташований по вул. Грушевського,70 у м. Дрогобичі, Львівської області, шляхом вільного доступу з прилавка біля каси, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 206» вартістю 200 гривень з вставленою сім-карткою «Київстар» вартістю 10 гривень, з наявними коштами на рахунку 45 гривень, належного ОСОБА_9 , заподіявши їй майнову шкоду на загальну суму 255 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідності, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу суду забезпечити швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, оскільки не можливо буде запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків, потерпілих при розслідуванні даного кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку слідчого, який просив його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі . Повідомлення про підозру йому оголошено та вручено 25.08.2016 року, роз`яснено права підозрюваного, про що останній підписався на примірнику вказаного.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілих - ОСОБА_6 від 30.06.2016 року, ОСОБА_7 від 10.06.2016 року, ОСОБА_8 від 14.07.2016 року, ОСОБА_9 від 13.07.2016 року , представника потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 від 19.07.2016 року, протоколом огляду місця події від 08.07.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.08.2016 року.

З матеріалів кримінального провадження № 0001398 від 10 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, вбачається що підозрюваний ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря-накролога. не знаходиться.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.
Строк дії ухвали визначити - 60 днів.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк домашнього арешту рахувати з 26.08.2016 року.

Строк дії ухвали до 25.10.2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою, прокурора, або суду;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1