Ухвала
25 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників засудженого
ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні відвід судді ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

до початку розгляду провадження в суді касаційної інстанції засуджений ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він, на його думку, в порушення вимог процесуального закону допустив участь судді ОСОБА_9 у розгляді касаційної скарги захисника ОСОБА_7 . Крім того, засуджений вказує на те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_7 чотири рази поверталася з надуманих підстав, що викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_1 .

В доповненнях до своєї касаційної скарги, які надійшли до початку касаційного розгляду, засуджений ОСОБА_6 просить відвести від участі у справі військового прокурора ОСОБА_10 як не уповноважену посадову особу.

Обговоривши заявлені відводи, вислухавши думки захисників про підтримання заяви про відвід, думку прокурора про відсутність підстав для відводу судді, колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що перша касаційна скарга захисника ОСОБА_7 , за якою було відкрито касаційне провадження, попередньо залишалася без руху ухвалою від 30 червня 2015 року у складі колегії суддів ВССУ: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ухвалою ВССУ від 08 липня 2015 року у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 . Крім того, ухвалою ВССУ від 25 серпня 2015 року було відкрито касаційне провадження за іншими касаційними скаргами захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 у складі колегії суддів ВССУ: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , тобто без участі судді ОСОБА_9 у складі таких колегій. Заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_11 відбувалися відповідно вимог ст.ст. 31, 35 КПК України.

Незгода засудженого ОСОБА_6 із рішеннями ВССУ про повернення касаційних скарг захисника ОСОБА_7 та підставами, на яких приймалися відповідні рішення, не можуть вказувати на можливу упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки такі ухвалювалися на підставі та з дотриманням вимог КПК України, набрали законної сили та оскарженню не підлягають.

Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 , за матеріалами провадження не встановлено, не зазначено їх і у заявленому відводі.

Прокурор ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні участі не приймає, а тому відвід щодо нього колегія суддів не розглядає.

Інших, зазначених у ст.ст. 75, 77 КПК України обставин, що виключають участь судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_10 в кримінальному провадженні, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

в задоволенні заявленого засудженим ОСОБА_6 відводу судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3