overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2133/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.04.2015 року

Центрально-Міський районним м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря ОСОБА_2

розглянув в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000572 від 27. 02. 2015 року слідчим слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, але зареєструвавши клопотання, для підтримки та розгляду клопотання до суду не з`явився, не предоставив жодних матеріалів, якими обґрунтовуються доводи вказані в клопотанні та витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/292/16-к
Номер провадження 1-в/341/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, і просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 10.00 годин 25 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької виправної колонії № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/377/16-к
Номер провадження 1-кп/348/72/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1791/16-к
1-в/405/1011/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування останній строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування останній строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
При цьому, в поданому до суду клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що вона являється дружиною засудженого ОСОБА_3 . Однак, до вказаного клопотання не долучено жодних документів, які б підтверджували належність заявника до членів сім`ї засудженої.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування останній строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід повернути заявнику та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє заявника права звернутися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі члену сім`ї заявника з долученням до клопотання документів, які б підтверджували належність заявника до членів сім`ї засудженого.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування останній строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі члену сім`ї заявника з долученням до клопотання документів, які б підтверджували належність заявника до членів сім`ї засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадж. № 1-КП/639/127/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.10.2015 року в ЄРДР під № 0001924 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року після повторного автоматизованого перерозподілу обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.10.2015 року в ЄРДР під № 0001924 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, був переданий в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.10.2015 року в ЄРДР під № 0001924 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 04 березня 2016 року о 14-30 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/207/2016 Справа №641/1531/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001663 від 14 липня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог Ростовської області РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 3 липня 2015 року близько 23.00 год., знаходячись біля аптеки «Пассат», що розташована за адресою: м. Харків пр-т Героїв Сталінграду, 187, в ході раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомою ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_5 наніс останній один удар лобною частиною голови в обличчя потерпілої, чим спричинив ОСОБА_5 синці на обличчі та перелом кісток носу зі зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовилась від обвинувачення та просила закрити провадження по справі.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому суд зазначає, що, згідно ст. 477 КПК України ст. 125 ч.2 КК України віднесена до кримінальних провадження у формі приватного обвинувачення.

Ст. 284 ч. 7, 314 ч.3 п. 2 КПК України передбачено процесуальний порядок та право суду на закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення при наявності обставин, визначених п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України під час підготовчого судового розгляду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України закрити на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 1-1925/11
У Х В А Л А
"26" лютого 2016 р. года г. Харьков

Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 296 УК Украины,

установил:

уголовное дело поступило в суд из апелляционного суда после отмены приговора суда от 27.07.2015 года на новое судебное рассмотрение в ином составе суду.

Есть все основания для внесения дела в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 244 УПК Украины 1961 года, -

ПОСТАНОВИЛ:

Принять к производству данное уголовное дело и назначить его к рассмотрению в судебном заседании на 29.03.2016 года на 10-00 часов в помещении суда.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, потерпевших.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1148/16-к
Провадження № 1-в/644/611/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення з 15.10.2014 року по 01.12.2014 року. В поданій до суду заяві засуджений просить проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання частково, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 15.10.2014 року ОСОБА_4 був засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк покарання слід рахувати з 15.10.2014 року. Вирок набрав законної сили 15.11.2014 року.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.10.2014 року по 14.11.2014 року включно виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Підстав для зарахування періоду по 01.12.2014 року не має, так як вирок набрав законної сили і попереднє ув`язнення в цей період не застосовувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 15.10.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 15.10.2014 року по 14.11.2014 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/5701/15-к
Провадження № 1-кп/645/113/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знахо диться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
25.02.2016р. обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченої. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 309 ч.1 КК України.
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/2493/13-к
№ провадження 1-кп/646/115/2015
УХВАЛА
Іменем України
29.05.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
за участі секретаря ОСОБА_6 ;
прокурора ОСОБА_7 ;
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249 від 21.01.2013р. відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для забезпечення явки який суд вживає своєчасних та передбачених законом заходів, в судове засідання не з`являються з невідомих суду причин. В той же час неявка свідків позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Ухвала суду від 18.05.2015 року про привід свідків не виконана з невідомих суду причин,будь-яких документів про причини невиконання ухвали суду не було надано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та забезпечити їх явку до судового засідання.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо направлення доручення органу досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та застосувати до них привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327, ч. 3 ст. 333 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі - Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування), роботи свідків:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., та у випадку встановлення застосувати привід вказаних свідків в судове засідання, призначене на 11-00 год. 01.07.2015 року.
Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова та прокурору Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 646/2317/16-к
№ провадження 1-кс/646/1079/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.02.2016 року №8786,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.02.2016 року №8786.

22.02.2016 року та 24.02.2016 року заявник подала до канцелярії суду заяви про повернення її скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 10.02.2016 року №8786.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України задоволено частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.09.2013 року строк попереднього ув`язнення в період з 06.09.2013року по 08.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скар адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2016 року.

Провадження №11-кп/794/91/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя