30.08.2016
642/5378/16к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддя ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньо технічною освітою, який не працює, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 26.10.1993 Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.03.1995 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 215, ч. 2 ст. 111, ст.42, ст.43 КК України до 6 років позбавлення волі; 08.04.1999 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України 1 рік випробувального терміну; 05.01.200^ Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 229-1, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 10.03.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 07.02.2014 звільнився із Жовтневської виправної колонії (№17) умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 4 місяці 20 днів; 25.09.2015 повідомлено про підозру Харківським РВ ГУ МВС України в Харківській області за ч.2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України; 04.07.2016 повідомлено про підозру Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області за ч.2 ст.289 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, який не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, якому 16.09.2015 повідомлено про підозру Харківським РВ ГУ МВС України в Харківській області за ч.2 ст.185 КК України; 03.06.2016 повідомлено про підозру Харківським ВП ГУ НП в Харківській області за ч.2 ст.185 КК України; 04.07.2016 повідомлено про підозру Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області за ч.2 ст.289 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачені покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.

Ухвалою слідчого судді від 05.07.2016 р. до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення яке є тяжким, беручи до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доцільно продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 28 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк два місяця до 28 жовтня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Харківської установи виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1