Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/161/15-к
Провадження № 1-кс/553/34/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні за № 0001184 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:
20.01.2015 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні за № 0001184 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ленінського РВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка працівник ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомив, що він дійсно брав участь у судовому засіданні при розгляді справи в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , де я він представником третьої особи: Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зміну ідеальних часток у справі спільної часткової власності та встановлення порядку користуванням нерухомим майном. Він повідомив, що в діях представників позивача та суб`єкта підприємницької діяльності з виготовлення технічного паспорту, на його думку наявні ознаки шахрайських дій, що вчинені групою осіб, які об`єднані одним умислом направленим на зменшення або повне позбавлення майнових прав відповідача, в тому числі і шляхом проведення незаконної будівельно-технічної експертизи експертом ОСОБА_7 з введенням в оману суд та орган місцевого самоврядування. Так, представник позивача застосовував підробні документи, а саме технічний паспорт та звернення до органу місцевого самоврядування. До технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна виготовлення на замовлення позивача по АДРЕСА_1 виготовленим ФОП ОСОБА_8 в лютому 2014 року внесені недостовірні відомості, а саме: номер інвентаризаційної справи (на титульній сторінці) зазначено № « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в той час як в ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 1948 року вже заведена інвентаризаційна справа якій присвоєно № «5800», а випадки при яких технічна інвентаризація здійснюється із виготовленням паралельної справи, або інвентаризації без матеріалів вже існуючої інвентарної справи є порушенням норм п. 1.4, п. 1,5 глави 11, вимог Інструкції про проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, та пункту 20 Порядку проведення професійної атестації відповідальних працівників виконавців окремих видів робіт (Постанова КМУ №554 від 23.05.2011 року) і тягне за собою позбавлення кваліфікаційного сертифікату. Також, в технічний паспорт внесені відомості на житлову прибудову літ. «А1-1» 1989 року побудови та рік побудови зокрема, це житлова прибудова зазначена як житловий будинок 1960 року побудови, що має наслідком відображення помилкових розрахунків частини зносу житлового будинку 80% та зменшення майнових прав іншого співвласника, відповідача у справі, зазначена житлова прибудова введена в експлуатацію актом про прийняття в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.02.1991 року № 54.

На даний час, з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні в рамках кримінального провадження комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, для проведення якої необхідні оригінали технічних паспортів на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що знаходяться у ФОП ОСОБА_8 та ПБТІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За матеріалами зібраними під час досудового розслідування вбачаються достатні дані про те, що інвентаризаційна справа № 1-0255-14 на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 знаходиться у розпорядженні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інвентаризаційної справи № 1-0255-14 на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що знаходиться у розпорядженні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи № 1-0255-14 на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що знаходиться у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 159, 160, 167, 168, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме до інвентаризаційної справи № 1-0255-14 на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що знаходиться у розпорядженні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1