overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4969/16-к

УХВАЛА

29 листопада 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
28.11.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «04» січня 2017 року на 09.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/1860/16-к
Провадження № 11-сс/779/230/2016
Категорія 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.183,197, 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год.00 хв. 02 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 399/967/16-к
Провадження № 1-в/399/88/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 28.09.2015 року,
встановила :
28 листопада 2016 року інспектор Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 28.09.2015 року.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 28.09.2015 року, на 12 год. 30 хв. 7 грудня 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 409/2669/16-к
Провадження № 11-кп/782/354/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 листопада 2016 року, якою задоволено подання начальника Білокуракинського РВ КВІ та направлено засуджену ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 12 годину 12 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/648/16-к Провадження № 1-кс/613/253/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000032 скасувати.

Повний текст ухвали оголосити 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №639/8450/16-к
Провадж. №1-в/639/2070/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2015 року за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання ОСОБА_4 заперечувала.
Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_4 та його захисника, які просили клопотання задовольнити та на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину строк призначеного покарання, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.
19 квітня 2014 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2014 році».

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2015 року за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.10.2016 року.

Відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за умисне вбивство ( ст. 115 КК України 2001 року).
За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/873/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою,раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК УкраїниУкраїни,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 15 листопада 2016 року об 12-33 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого. обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 723/2944/16-к
Провадження № 1-кп/715/132/16
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області справу про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалю Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.11.2016 року продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

У вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «до 26 січня 2016 року», замість правильного «до 26 січня 2017 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.11.2016 року, якою було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме у резолютивній частині ухвали замість «до 26 січня 2016 року», зазначити «до 26 січня 2017 року».

Описки підлягають виправленню відповідно до ст.379 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/643/1777/16
УХВАЛА

Допитаний з цього приводу ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно отримував вищезазначене рішення, але в рішенні не вірно вказано його прізвище тому він його не виконує.
10.12.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 при примусовому виконанні за виконавчим листом №2-179/2011 виданим 23.04.2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів виконавчого провадження, з метою їх влучення та в подальшому проведення почеркознавчої експертизи.
В суді слідчий підтримав клопотання.
Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні через наступне: ч. 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До клопотання не додано жодного доказу, крім витягу з кримінального провадження. Отже, слідчим не доведено, що самі по собі документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 160, 164, 309, 309, 395 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2995/16-к
Провадження № 1-кп/163/138/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000375 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшло клопотання Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000375 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000375 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/5424/14-к
провадження: 1-в/0274/1406/16
м. Бердичів
29.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського МРВ КВІ.. . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2015 року за ст. 164 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував, обов"язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
Засуджений в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся.
Суд вважає можливим судовий розгляд здійснювати у відсутності засудженого.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 1(одного)року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :
У Х В А Л А
28.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 17-00 год. 01.12.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/635/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.345 КК України, призначити підготовче судове засідання 02 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7870/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 1020 гривень, що дорівнює 60 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. Вирок вступив в законну силу, однак до цього часу засудженим не був виконаний.

13 липня 2016 року заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 повернути до Житомирської місцевої прокуратури з тих підстав, що місце проживання останнього не відоме.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На виконання ухвали суду від 02.08.2016 року, ухвали суду від 28.09.2016 року та ухвали суду від 01.11.2016 року про привід ОСОБА_4 через центральні органи виконавчої влади за місцем його проживання, до Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_4 за адресою в АДРЕСА_1 не проживає та встановити його місце перебування не можливо.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 від 28.09.2016 року, яка являється бабусею ОСОБА_4 , останній за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживав, місце перебування його не відоме, зв`язку з ним вона не має.

Крім того, за відомостями адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 01.11.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Житомирської області не значиться.

За таких обставин, оскільки встановити місце проживання та перебування засудженого ОСОБА_4 не можливо, суд відмовляє у задоволенні подання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/278/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 листопада 2016 р.
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 09 грудня 2016 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: