overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.06.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2016р. Справа №642/3765/16-к Провадження 1-кп/642/444/16

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2016р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово.
Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.07.2016р. о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5216/16-к
Номер провадження 1-кп/643/609/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження , який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10-30 год. на 10.06.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7737/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1264/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 07.03.2016 близько 19:00 години, невстановлена особа, знаходячись в районі буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону «Lenovo A319», який належав ОСОБА_4 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 30.07.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3074/16-к
Провадження № 1-кп/644/308/16

У Х В А Л А
29 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 07 липня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
права № 645/1015/16-к
Провадження № 1-кп/645/245/16
У Х В А Л А
іменем України

11 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
встановив:
1 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 15 березня 2016 року, 24 березня 2016 року, 13 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинувачених, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинувачених привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підготовче судове засідання на 26 травня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/202/16
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання начальника Харківської виправної колонії №43 про вирішення питань, що виникли при виконанні вироку у відношенні ОСОБА_2 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 березня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України, призначено остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Начальник Харківської виправної колонії №43 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд вирішити питання, що виникли при виконанні зазначеного вироку суду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Харківської виправної колонії №43 про вирішення питань, що виникли при виконанні вироку у відношенні ОСОБА_2 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 березня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України - прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 18 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Харківської виправної колонії №43, прокурора Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №646/2240/16-к
№ пров. 1-кс/646/2585/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.16 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.05.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в Червонозаводському районному суді міста Харкова клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190 КК України на 20 травня 2016 року на 11 годину 40 хвилин, за участю прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7014/16-к
№ провадження 1-кп/646/423/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001077 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001077 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування відділу СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 травня 2016 року за № 0001077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України на 12 липня 2016 року о 14-20 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/326/16-к
№ провадження 1-кс/646/2676/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000348 від 15.06.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 ,ч.1 ст.163 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 646/6978/16-к
№ провадження 1-кс/646/3055/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури Харківскької області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури Харківскької області ОСОБА_4 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000344.
Ухвалою від 22.06.2016 року було відкрите провадження за данною скаргою та витребувано з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000344.
В судове засідання призначене на 29.06.2016 року матеріали за вищезазначеною заявою на адресу суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в якому міститься оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000344.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000344.
Встановити строк виконання ухвали до 11.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7146/16-к
№ провадження 1-кс/646/3119/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання т.в.о. начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області про поміщення до приймальника-розподільника неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До ЦТУНП УМВС Росії по Бєлгородській області 18.05.2016 на підставі п.п. 6 п. 2 ст. 22 ФЗ РФ „Про основи системи профілактики безнаглядності та правопорушень неповнолітніх поміщено неповнолітню ОСОБА_3 , яку було виявлено співробітниками ОП № 2 УМВС Росії в м. Бєлгород.

З`ясовано, що з 2007 року дівчина, разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкала в м. Москва РФ. До цього, на протязі певного проміжку часу, після народження ОСОБА_3 мешкала разом з бабусею (по матері) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дідусем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Херсон за вищевказаною адресою.

Інформація щодо місцезнаходження матері неповнолітньої відсутня, батько стосунки з родиною не підтримує.

Відповідно до листа начальника служби у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації від 24.06.2016 № 02-02/15-623/0/66-16/22 прийнято рішення про влаштування ОСОБА_3 до „Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Херсонської обласної ради за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Запорізька, 4.

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківський області, який просив задовольнити клопотання, неповнолітню ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 3 ст. 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей за № 2507- VI від 09.09.2010 року та п. 5 ст. 7 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання.

УХВАЛИВ:
Помістити неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області на строк, необхідний для передачі її батькам, особам, які їх замінюють, або працівникам спеціалізованих установ на території України.

Строк утримання в установі враховувати з 29.06.2016.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/4816/16-к
пров. № 1-кс/646/2220/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.04.16року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000961 від 12.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000961 від 12.04.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000961 від 12.04.2016 року.

Розгляд справи призначити на 22.04.2016 року 0 10 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 22.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000961.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: запобіжний захід
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 7 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 оскаржив зазначену ухвалу слідчого судді, проте під час апеляційного розгляду подав заяву, узгоджену з підзахисним ОСОБА_8 , про відмову від поданої апеляційної скарги.
Беручи до уваги наведене, враховуючи, що іншими особами ухвалу слідчого судді не оскаржено, керуючись ч.2 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 7 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4