Провадження № 1-кс/161/3608/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року про закриття кримінального провадження,
за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000005 від 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях слідчих УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інших службових осіб УМВС України у Волинській області складу даного кримінального правопорушення.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що вказану постанову про закриття кримінального провадження отримала 04 серпня 2016 року і вважає її незаконною, оскільки старший слідчий не провів всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, не виконав усіх письмових вказівок слідчих суддів, що зазначені в ухвалах, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема: не виконав вказівок слідчого судді від 29 вересня 2015 року з приводу проведення усіх необхідних слідчих дій для встановлення наявності чи відсутності в діях слідчих УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме, за фактами переховування доказів від слідства, невідповідної правової кваліфікації та невиправданої тяганини, за якими об`єднано провадження в одне, в тому числі із провадженням за фактом втрати медичної документації; не усунуто протирічь в показаннях слідчого ОСОБА_5 та начальника СВ ОСОБА_7 з приводу передачі матеріалів кримінального провадження і матеріалів медичної документації, оскільки такі на той час перебували в прокуратур міста; не досліджено матеріали службової перевірки за фактом втрати медичної документації працівниками міліції; не з`ясовано у потерпілої, на виконання вказівки Генеральної прокуратури України, шляхом її допиту, чим саме заподіяна їй майнова та моральна шкода, а тому просила скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілої, яка підтримали подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях слідчих УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інших службових осіб УМВС України у Волинській області складу даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших розшукових дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпіла ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно належним чином виконати вказівки слідчого судді від 29 вересня 2015 року з приводу проведення усіх необхідних слідчих дій для встановлення наявності чи відсутності в діях слідчих УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактами переховування доказів від слідства, невідповідної правової кваліфікації та невиправданої тяганини, за якими об`єднано провадження в одне, в тому числі із провадженням за фактом втрати медичної документації; усунути протиріччя в показаннях слідчого ОСОБА_5 та начальника СВ ОСОБА_7 з приводу передачі матеріалів кримінального провадження і матеріалів медичної документації, оскільки такі на той час перебували в прокуратурі міста згідно інформації заступника, шляхом їх одночасного допиту за участю потерпілої; дослідити матеріали службової перевірки за фактом втрати медичної документації працівниками міліції; шляхом повторно допиту з`ясувати у потерпілої, на виконання вказівки Генеральної прокуратури України, чим саме заподіяна їй майнова та моральна шкода.

У разі наявності розбіжностей у показаннях вказаних свідків між собою та раніше допитаних інших свідків у даному кримінальному провадженні, з метою їх усунення, провести відповідні одночасні допити.
Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 22 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1