1-кс/754/1575/16
Справа № 754/7736/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003829 від 31.03.2016 року

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що підозрюваний умисно ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які становлять 253 аркуші, фактично ознайомився з 28 аркушами за 1 годину.

У зв`язку з такими діями підозрюваного слідчим до суду було подано клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного, прокурором продовжувався строк досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просить встановити розумний строк для ознайомлення підозрюваним з матеріалами справи з урахуванням строків тримання його під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

При цьому ОСОБА_5 зазначив, що він свою вину не визнає, кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, не вчиняв, з метою доведення своєї невинуватості має намір ретельно вивчити матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003829 від 31.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23.05.2016 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві підозрюваного та його захисника повідомлено про закінчення досудового слідства та розпочато виконання вимог ст. 290 КК України.

З протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 23.05.2016 року вбачається, що в зазначений день підозрюваний від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився, заявивши про бажання участі захисника.

Відповідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 08.06.2016 року зазначена процесуальна дія проводилась протягом 1 години з 15 год. 55 хв. по 16 год. 58 хв., за яку підозрюваний ознайомився з 28 аркушами кримінального провадження.

При цьому будь яких доказів про вжиття інших заходів прокурором та слідчим для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії).

Аналіз наданих прокурором в обґрунтування клопотання доказів надає підстави для висновку про те, що ним не доведено затягування підозрюваним строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки з наданих доказів вбачається, що слідчий та прокурор лише 23.05.2016 року та 08.06.2016 року вживали заходи для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, 23.05.2016 року підозрюваний заявив про бажання мати захисника, що є його конституційним правом та не може розцінюватись як затягування розгляду справи, а 08.06.2016 року зазначена процесуальна дія проводилась лише годину.

За таких обставин доводи прокурора щодо умисного затягування підозрюваним ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, свого підтвердження не знайшли, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про встановлення ОСОБА_5 строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003829 від 31.03.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя