Єдиний унікальний номер справи 185/793/16-к
Провадження № 1-кс/185/151/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2016 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 14 січня 2016 року., про застосування до підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого Юріївським районним судом Дніпропетровської області 20.10.2015 року ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване таким . ОСОБА_5 , підозрюється у тому , що він та ОСОБА_6 16.01.2016 року, близько 21.50 годин. з торгівельного залу магазину «Плюс-5» ПП «Сфера», що розташований по вул. Комарова, 3а, м. Павлограду, відкрито викрали дві пляшки шампанського «Радянське» об`ємом по 0,7 л, вартістю по 49,90 грн. на загальну суму 99,80 грн. та дві пляшки коньяку «Шабо» об`ємом по 0,5 л вартістю по 92,98 грн. на загальну суму 185,96 грн , після чого покинули приміщення магазину.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили магазину «Плюс-5» ПП «Сфера» матеріальний збиток на загальну суму 285,76 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра є обґрунтованою оскільки підтверджується доказами ,по справі.

Слідчий та прокурор вважають , що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення їх до зміни показів та відмови від показів. Також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 на даний час проходить стаціонарне лікування від наркотичної залежності в реабілітаційному центрі м. Дніпропетровська в умовах ізоляції від суспільства, та буде там знаходитися протягом тривалого часу, тому доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання , кримінального провадження приходить до такого.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 16.12.2015 року близько 21.50 годин він з ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, зайшли до торгівельного залу магазину «Плюс-5» ПП «Сфера», що розташований по вул. Комарова, 3а, м. Павлограду, підійшли до ящиків з акційним шампанським «Радянське», де ОСОБА_5 , будучи осудною особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, взяв в руки дві пляшки шампанського «Радянське» об`ємом по 0,7 л, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли у відділ спиртних напоїв до полиць з пляшками коньяку.

Знаходячись у відділі спиртних напоїв біля полиць з коньяком, ОСОБА_6 , будучи осудною особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи спільно з ОСОБА_5 , взяв дві пляшки коньяку «Шабо» об`ємом по 0,5 л, після чого тримаючи вказані спиртні напої в руках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направилися до касової зони магазину де, розуміючи протиправний характер своїх дій, відкрито для касира ОСОБА_7 , охоронця ОСОБА_8 та відвідувачів магазину, з метою досягнення злочинного результату, минули касову зону магазину та пройшовши касовий контроль без оплати товару, відкрито викрали з приміщення магазину дві пляшки шампанського «Радянське» об`ємом по 0,7 л, вартістю по 49,90 грн на загальну суму 99,80 грн (згідно висновку товарознавчої експертизи № 293-16 від 22.01.2016 року) та дві пляшки коньяку «Шабо» об`ємом по 0,5 л вартістю по 92,98 грн на загальну суму 185,96 грн (згідно висновку товарознавчої експертизи № 293-16 від 22.01.2016 року) після чого покинули приміщення магазину.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (згідно висновку товарознавчої експертизи № 293-16 від 22.01.2016 року), спричинили магазину «Плюс-5» ПП «Сфера» матеріальний збиток на загальну суму 285,76 грн.

Додані до клопотання слідчого письмові докази, а саме відеозапис з камери відеоспостереження з магазину «Плюс-5» від 16.12.2015 року, на якому зафіксовано як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчиняють відкрите викрадення спиртних напоїв з приміщення магазину, показання свідка ОСОБА_7 , яка працює касиром в магазині «Плюс-5», та в день грабежу перебувала на зміні на касі, протокол пред`явлення особи для впізнання, за яким свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка відкрито викрала з приміщення магазину «Плюс-5» спиртні напої та яка зафіксована на відеозаписах з камер спостереження, показання свідка ОСОБА_8 , яка працює охоронцем в магазині «Плюс-5», в день грабежу перебувала на зміні в приміщенні магазину, та спостерігала факт відкритого викрадення спиртних напоїв невідомими хлопцями,

протокол пред`явлення особи для впізнання, за яким свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка відкрито викрала з приміщення магазину «Плюс-5» спиртні напої та яка зафіксована на відеозаписах з камер спостереження, показання свідка ОСОБА_9 , який знаходився в приміщенні магазині «Плюс-5» в час вчинення грабежу невідомими особами та спостерігав факт вчинення ними відкритого викрадення спиртних напоїв, протокол пред`явлення особи для впізнання, за яким свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка відкрито викрала з приміщення магазину «Плюс-5» спиртні напої, показання свідка ОСОБА_11 , який показав про факт попередньої змови на вчинення крадіжки майна з приміщення магазину «Плюс-5» між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 достатньо обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Вказані докази підозрюваним не оспоюються.

Викладене приводить суд до висновку , що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб
30.01.2016 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- особисте зобов`язання.

Статтею 177 КПК України передбачено,що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, раніше судимий до позбавлення волі з іспитовим строком, злочин вчинив в період іспитового строку, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Суд вважає, що за таких умов є наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 перебуває на лікуванні від наркоманії у закритому реабілітаційному центрі м. Дніпропетровськ.

Викладене приводить суд до висновку, що застосування до ОСОБА_5 , іншого запобіжного заходу окрім як особисте зобов`язання є недоцільним. Саме такий запобіжний захід призведе до перешкоджання ОСОБА_5 , можливості перешкоджати судовому провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

Не відлучатися за межі м. Дніпропетровська області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2016 року о______ год. ______хв.

_____________________