Справа № 212/2081/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя слідчий Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та участі представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність яка полягає у не внесенні Керівником Криворізької місцевої прокуратури № 2 відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 16 лютого 2016 року;
В С Т А Н О В И В ;
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся зі скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України скаржник ОСОБА_3 на бездіяльність яка полягає у не внесенні Керівником Криворізької місцевої прокуратури № 2 відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 16 лютого 2016 року.
В обгрунтування скарги представник у судовому засіданні ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 направив поштою на ім`я Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 заяву про вчинене кримінальне правопорушення , в якій, просив протягом 24-х годин з моменту отримання цієї заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До 1 березня 2016 року ОСОБА_3 не отримав жодної відповіді від прокурора на його заяву від 16 лютого 2016 року. Тільки, 31 березня 2016 року Керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 на виконання ухвали суду від 18 березня 2016 року надіслав на адресу скаржника письмову відповідь № 55-839-16 у якій зазначив, що доводи , які наведені у заяві не містять складу злочину в носять цивільно-правовий характер. Тому спір мін ним та посадовими особами сільськогосподарського підприємства «Скорпіон» повинно розглядаються в цивільно-правовому судовому порядку.
Скаржник ОСОБА_3 зазначив, що характер взаємовідносин які склалися між ним та посадовими особами сільськогосподарського підприємства «Скорпіон» може бути встановлений лише після вжиття процесуальних заходів, у тому числі отримання показань, чого зроблено не було.
Ні нормами КПК України , ні Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий та прокурор не наділені повноваженнями визначати критерії щодо яких чи є дання заява про злочин чи ні. Встановлення будь яких обставин щодо змісту повідомлення вчинення злочину поза досудовим розслідуванням чинним КПК України не передбачено.
Тому без проведення досудового розслідування нема підстав стверджувати про мають місто цивільно-правові відносини між ним та громадянином ОСОБА_7 .. Якщо це буде встановлено результатами досудового слідства, то тоді можна говорити про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Виходячи з зазначеного, адвокат ОСОБА_4 просив суддю-слідчого визнати дії керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 що полягають у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 16 лютого 2016 року, бездіяльністю.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 вважав, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянина ОСОБА_7 по не виконанню цивільно-правових обов`язків відносно ОСОБА_3 , не вбачається складу злочину.
Суддя слідчий ОСОБА_1 , заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора та дослідивши скаргу і долучені до неї документи, не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав;

Як встановлено суддею слідчим під час розгляду скарги, до Криворізької місцевої прокуратури № 2 скаржником ОСОБА_3 подано заяву про порушення кримінальної справи відносно посадової особи сільськогосподарського підприємства «Скорпіон» ОСОБА_7 , який отримав від нього гроші начебто за продаж нерухомого майна за договором купівлі-продажу, однак в даний момент ОСОБА_7 ухиляється від укладення цієї угоди нотаріально. В діях ОСОБА_7 . ОСОБА_3 вбачає склад злочину шахрайство.
Прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 була дана відповідь ОСОБА_3 в який зазначено, що не має підстав для внесення відомостей до ЕРДР у зв`язку з відсутністю складу злочину.

ОСОБА_3 вважає, що прокурор ОСОБА_6 проявляє необґрунтовану бездіяльність відмовляючи у внесенні відомостей до ЕРДР за його заявою.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
Суддя слідчий виходячи з зазначеного вважає, що заява скаржника ОСОБА_3 не була задоволена прокурором обґрунтовано.
Відповідно до статті 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто вказаною нормою закону передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться дані на підставі заяв, повідомлень про вчинення саме; кримінального правопорушення.

Таким чином, саме слідчому і прокурору вказаною нормою закону надано право оцінити зміст поданої заяви і тільки у разі отримання ними даних які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто; наявності усіх ознак складу злочину, вони повинні внести у реєстр відомості і розпочати розслідування.

У даному випадку, твердження у скарзі щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України громадянином ОСОБА_7 не ґрунтується на вимогах закону.
Згідно Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01 липня 2013 року при вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР.

На думку суддів, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 року № 692.1, / пункт 2.1/ до Реєстру вносяться відомості про:

1) час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Таким чином, працівники слідчих органів та прокурор, які повинні у своїй діяльності керуватись вказаним Положенням, не можуть вносити будь які відомості, які ґрунтуються на припущеннях, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які б не містили ознак складу злочину.

Тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність яка полягає у не внесенні Керівником Криворізької місцевої прокуратури № 2 відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 16 лютого 2016 року, в даному випадку задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303, 307, КПК України, суддя слідчий ,-

У Х В А Л И В ;

Відмовити у повному обсязі в задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність яка полягає у не внесенні Керівником Криворізької місцевої прокуратури № 2 відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 16 лютого 2016 року.
Згідно частини третьої ст.. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 "янов