У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 7 вересня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області вироком від 17 червня 2015 року засудив ОСОБА_1 за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років.

Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 20 серпня 2015 року зазначений вирок залишив без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 29 березня 2016 року вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 залишив без зміни.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року щодо нього.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК, у разі пропущення строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Наведене положення кримінального процесуального закону передбачає подачу зазначеного клопотання одночасно із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Разом із тим у клопотанні заявник порушує питання про поновлення строку на подання його попередньої заяви від 19 травня 2016 року з доповненням до неї. Проте ухвалою судді Верховного Суду України від 29 червня 2016 року зазначену заяву було повернуто засудженому ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він протягом установленого строку не усунув її недоліків. Ухвала Верховного Суду України про повернення заяви оскарженню не підлягає, а повторний розгляд такої заяви, щодо якої є не скасоване судове рішення, прийняте у відповідному процесуальному порядку, кримінальним процесуальним законом не передбачений.

У той же час згідно з частиною п'ятою статті 450 КПК повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Однак нової заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 КПК, до клопотання засудженого ОСОБА_1, що розглядається, не долучено.

За таких обставин підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для подання заяви до Верховного Суду України відсутні.

На підставі наведеного, керуючись частиною шостою статті 447 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити засудженому ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2016 року щодо нього Верховним Судом України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4