Справа № 445/1941/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/483/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.1 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 000084 внесене до ЄДРДР 14.08.2015 року за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бродіваського районного суду Львівської області від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідківці Новоселицького району Львівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Національої гвардії України, старшого солдата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

Захисник- адвокат ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 26.02.2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.1 ст.307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ч. 1, 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , а саме: строк тримання його під вартою як запобіжний захід з 21 серпня 2015 року по 26 лютого 2016 року переведено у 190 дні позбавлення волі, які переведено у 190 дні тримання у дисциплінарному батальйоні, та зараховано в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні тримання в дисциплінарному батальйоні.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3301, 80 грн.

Вирішено питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким призначити міру покарання ОСОБА_7 із застосуванням ст. 69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком 1 (один) рік.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку захисник-адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 про залишення без розгляду його апеляційної скарги у зв`язку з відмову від апеляційної скарги.

Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.

Розглянувши в судовому засіданні вказане клопотання, вислухавши думки: обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання свого захисника, прокурора ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.376 ст. 403, 404, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 26.02.2016 року у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий:
Судді: