overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5925/15-к
Провадження № 1-кп/592/92/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001401 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Прокурор заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що на даний час потерпіла ОСОБА_8 проживає за межами міста Суми.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_8 на даний час мешкає за межами міста Суми та не може з`явитися в Ковпаківський районний суд м. Суми для участі у розгляді справи, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, провести у режимі відеоконференції, призначивши його на 10 год. 24 березня 2016 року.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми та Оболонський районний суд м. Києва.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення наступній потерпілій пам`ятки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та інше:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, мешкаючій на даний час в м. Києві.

Копію ухвали надіслати для виконання Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/1867/15-к
Провадження № 1-кп/587/206/15

УХВАЛА
09 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 297 ч. 3 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 297 ч. 3, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі, ОСОБА_3 була засуджена за ст. 297 ч. 3, ст. 69, ст. 79, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, яке в порядку ст. 425 КПК України було задоволено. Починаючи з 29 лютого 2016 року почала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Всього доставка засудженої ОСОБА_2 до суду з метою її ознайомлення з матеріалами справи здійснювалась 6 разів.

09 березня 2016 року ОСОБА_2 закінчила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 425 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджену ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Сумському слідчому ізолятору-арештному дому Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області для долучення до матеріалів особової справи та оголошення засудженій ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-405/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

з участю прокурора Ладишевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 18 серпня 2011 року близько 15-ї години ОСОБА_1, маючи умисел на таємне, із корисних мотивів викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку, проник у сховише двір господарства будинку № 179 по вул. Б.Хмельницького в с. Богданівка, Шосткинського району, звідки, таємно від оточуючих, викрав лом чорного металу у вигляді 4 шт. металевих кутків, вагою 64 кг на загальну суму 160 грн., що належить ОСОБА_2, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Дану кримінальну справу було призначено до судового розгляду на 10 листопада 2011 року на 14 годину 20 хвилин, однак підсудний ОСОБА_1 у призначений час не зявився в судове засідання, хоча про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що згідно ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, суд вважає необхідним доставити підсудного ОСОБА_1 в судове засідання приводом, так як він не зявився в судове засідання у призначений судом час.

На підставі ст. 288 КПК України та керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2011 року о 10 год. 20 хв. в залі суду.

Виконання вказаної постанови та контроль за її виконанням доручити начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови направити начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 750/2206/16-к
Провадження № 1-кп/750/152/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006850 від 11.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.03.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 12 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1773/16-к
Провадження №1-кс/751/365/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі скаржника ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , -
До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не відстороненні від займаної посади працівника поліції звернувся скаржник, вказавши, що на його думку необхідно відсторонити від займаної посади начальника СВ Щорського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 оскільки він здійснює на нього тиск під час проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник заявив про відмову від скарги та закриття провадження по справі.
Адвокат не заперечує проти закриття провадження по справі.
Слідчий просить закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою скаржника від своїх вимог.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю, дійшовши даних висновків з наступного;
Скаржник особисто відмовився від підтримання своєї скарги, здійснивши про це заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст.305, 307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та про зобов`язання слідчого здійснити відсторонення від займаної посади начальника СВ Щорського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 461/2470/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/18/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 та прокурора ОСОБА_13 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 задовольнити.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 та прокурора ОСОБА_13 задовольнити частково.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2016 року о 09 год. 50 хв. в Апеляційному суді Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/1947/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/20/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 466/1947/15-к про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортятино Мостиського району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

з участю прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015року.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 03.01.2015 року по 23.02.2016 року /включно/ з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 444/2663/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/227/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 березня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000469 від 06.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красне Буського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 відмовити.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 03 березня 2016 р. о 09 год. 45 хв.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
3 березня 2016року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 грудня 2015 року щодо вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 3 березня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 4 квітня 2016 року.
Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа № 160/73/16-к
Провадження № 1-кп/160/14/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 березня 2016 року> смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 1 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжні заходи до обвинуваченого, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

в с т а н о в и в :

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення його до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження потрібно закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10:00 год. 17 березня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника, потерпілого, свідків, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції, представника навчального закладу, про дату і час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2911/16-к
Провадження № 1-кс/161/1101/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2016,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2016.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 14 березня 2016 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/568/16-к Провадження: 1-в/0274/421/16

10.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Здорівка, Васильківського району, Київської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 18.05.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.
Початок строку 19.01.2013 року.
Кінець строку 19.01.2023 року,
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.05.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 19.01.2013 року. Вирок набрав законної сили 27.08.2013 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 19.01.2013 року по 27.08.2013 року.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,-
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.01.2013 року по 27.08.2013 року за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2013 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1