Єдиний унікальний номер справи 185/9405/15-к
провадження № 1-в/185/444/16
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді обмеження волі:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 16.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 289 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з іспитовим строком 1 (один) рік, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:
07.07.2016 року до суду звернувся начальник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі. В обґрунтування вимог посилається на те, що 30.10.2015 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбуття іспитового строку. У період іспитового строку засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Таким чином, засуджений систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Ці обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, не дивлячись на те, що із засудженим неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру з метою недопущення порушення умов та порядку відбування іспитового строку.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримав, зазначив, що засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно піддавався адміністративним стягненням, не менши п`яти разів, у період іспитового строку.

Прокурор подання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання представника інспекції, думку засудженого, прокурора, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Вироком, від 16.09.2015 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з іспитовим строком 1 (один) рік.

28.10.2015 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік у Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області.

30.10.2015 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, роз`ясненні обов`язки покладені на нього судом, а також попереджено про відповідальність у випадку не виконання обов`язків або систематичного порушення громадського порядку.

20.11.2015 року за постановою серія ДН № 004380 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

27.01.2016 року Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн.

07.04.2016 року засудженого письмово попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом та його буде направлено до відбування призначеного покарання (а.с.45,46).

20.04.2016 року Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

07.07.2016 року засудженого письмово попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом та його буде направлено до відбування призначеного покарання (а.с.65,66).

06.06.2016 року Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн.

06.06.2016 року Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

30.10.2015 року, 13.01.2016 року, 07.04.2016 року, 10.05.2016 року, 13.06.2016 року в письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначив, що його попереджено про скасування судом іспитового строку та направлення до відбування призначеного покарання у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень (а.с.15,30,44,53,57).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що засудженого ОСОБА_5 письмово попереджено про скасування іспитового строку та направлення до відбування призначеного покарання у разі систематичного порушення громадського порядку, про що він неодноразово зазначав у письмових поясненнях, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень.

Навіть після застосування інспекцією 07.04.2016 року до засудженого застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_5 вчинив адмінправопорушення.

Таким чином, наведе свідчить про систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок, та небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Також суд враховує, що засуджений кожного разу, надаючи письмові пояснення, навіть вказуючи вчинені адміністративні правопорушення (вперше, вдруге) чітко усвідомлював, що це може призвести до скасування іспитового строку та направлення в місця реального відбування покарання, однак не зважаючи на це продовжував вчиняти правопорушення, які посягають на громадський порядок (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, поява у громадських місцях у п`яному вигляді; дрібне хуліганство, порушення вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях).

Засуджений мав реальні можливості стати на шлях виправлення та утримуватися від систематичного вчинення правопорушень, які посягають на громадський порядок.

На підставі викладеного, підлягає задоволенню подання начальник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 289 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

постановив:
Подання заступника начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 направити в місця обмеження волі для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 16.09.2015 року у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, скасувавши іспитовий строк.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1