overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8521/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/168/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 11.05.2016

УХВАЛА
іменем України
11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

представника ІВЦ №132 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Ірпінського виправного центру №132 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2004 рокуна строк 1 рік 1 місяць 11 днів обмеження волі.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 12 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 359/4585/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/835/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Київської області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Київської області та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області подали апеляційні скарги на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційні скарги прокурорів подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 16 червня 2016 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-152/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. за участю прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 8 лютого 2011 року о 15.20 год. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

21.01.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-268/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого менеджером ТОВ «Єдність-Капітал» проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 15 квітня 2011 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-206/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 355 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 09-00 год. 18.03.2011 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про не виїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-455/2011
П ОСТАНОВА

про обєднання кримінальних справ

29 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участі прокурора Чічіль М.В. ,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше судимого 22.03.2001 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі, 07.08.2002 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 3 р. 3 міс. позбавлення волі, 12.11.2010 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 21.03.2011 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України за №1-455/11, а також до суду згідно листа апеляційного суду про зміну підсудності з Ленінського районного суду м.Полтави надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України за № 1-573/11.

Оскільки злочини скоєні однією особою, тому дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України № 1-455/11 та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України №1-573/11 обєднати в одне провадження, присвоївши кримінальній справі № 1- 455/11.

Вважати справу №1-455/11 першим томом, а справу №1-573/11 другим томом обєднаної справи № 1-455/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів після її проголошення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 534/916/16-к
Провадження 1-кс/534/108/16
УХВАЛА
06 травня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 28 квітня 2016 року,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про тимчасовий доступ до речей,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із змісту клопотання, 26 лютого 2016 року близько 11- 00 год. в м. Комсомольську Полтавської області на перехресті вул.. Миру-Добровольського сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 був госпіталізований до реанімаційного відділення Комсомольської міської лікарні .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення проведена за ч.1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали справи, наголошую про наступне:

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність опрацювання інформації, що міститься в медичній картці потерпілого.

Приймаючи до уваги, що згадана інформація, яка перебуває у володінні Комсомольської міської лікарні має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в ній, можуть бути використаними як докази по справі, клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , з можливістю вилучення документів, яка знаходиться у Комсомольській міській лікарні, розташованій за адресою: Полтавська область м. Комсомольськ, вул.. Миру, буд.10.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5ти днів з дня отримання її копії.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1541/16-к
31 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В. розглянувши скаргу ФГ "СЛАЛОН" на бездіяльність слідчого Лубенського ВП , -
ФГ "Слалон" звернулося в суд із скаргою на бездіяльність слідчого.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ФГ "Слалон" на бездіяльність слідчого Лубенського ВП .
Розгляд скарги призначити на 03.06.2016 року на 09-00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Яценко В. В.
У Х В А Л А

06.06.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким райсудом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа розглядом була зупинена 10.03.2016 року в зв`язку з тяжким захворюванням обвинуваченої.

На даний час обвинувачена видужала.

Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/443/16-к Номер провадження 11-кп/786/561/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто на її користь з обвинуваченого майнову шкоду в сумі 24250 гривень та 10000 гривень моральної шкоди.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 26 травня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою зобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 691/204/16-к
Провадження № 1-кс/691/90/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Городищенського районного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17.02.2016 року до ЄРДР за № 0000084, за ч. 3 ст. 185 КК України.

04.05.2016 року слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, оскільки потерпілими у даному кримінальному провадженні являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка працює суддею у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 18.05.2016 року в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено. Таким чином, вважаю, що наявні всі підстави для розгляду клопотання по суті.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки, клопотання не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема, слідчим не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159, 162 - 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4528/16-к
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

в присутності представника СІЗО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Свої вимоги мотивує тим, що, він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даною справи засуджений вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.12.2011 року за ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.1 ст.358, 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ст. 82 КК України та замінити основне покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

Засуджений у судове засідання не був доставлений, згідно довідки начальника СІЗО- начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 ОСОБА_5 вибув з Черкаського СІЗО 20.05.2016року для подальшого відбування покарання до Житомирської УВП-8 м.Житомир.

Представник СІЗО ОСОБА_4 зазначив, що дійсно гр. ОСОБА_5 вибув з СІЗО № 30 до УВП № 8 м.Житомир для подальшого відбування покарання, а тому просить суд залишити вказану заяву засудженого без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив суд залишити заяву ОСОБА_5 без розгляду.

Заслухавши пояснення представника СІЗО № 30 та прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

Тобто, з даним клопотанням засудженому необхідно звернутися до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.369, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.57, ч.3 ст.154 КВК України, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/1806/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
та представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/189/16 за заявою КЗ ЧОПЛ про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,-
Ухвалою Черкаського райсуду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року до Олійника застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ ЧОПЛ своєю заявою просить припинити примусове лікування особі, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника КЗ ЧОПЛ, адвоката та прокурора, на думку яких заява підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в КЗ ЧОПЛ слід припинити, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 28 від 16 травня 2016 року, його психічний стан поліпшився, соціальної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд,-
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1