Справа № 357/9043/16-к
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення. Скаржник просив суд визнати неправомірною бездіяльність керівника органу досудового розслідування Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за заявою ОСОБА_3 про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення; зобов`язати керівника органу досудового розслідування Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник уточнив вимоги та просив внести Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 суду надав заяву, в якій просив залишити дану скаргу без розгляду, оскільки йому стало відомо в суді, що 29.08.2016 року були внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою за ч. 2 ст. 192 КК України за № 0004432. Представник скаржника захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.

Представник Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги в суді був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги в суді був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 суду надав заяву про залишення скарги без розгляду, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1