Справа № 644/ 2919 /16-к
н/п 1-кс/644/ 206 /16
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харковаклопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000291 від 27.01.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000291 від 27.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичного засобу, повторнота незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В клопотанні слідчий вказує, що 20.03.2016 року приблизно о 11 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на іспитовому строку, маючи намір спрямований на виготовлення та вживання наркотичної речовини без мети збуту, направився на ринок «ХТЗ» який розташовано за адресою: м. Харків, вулиця Бекетова 21, де на торгівельних рядках придбав усі інгредієнти, а також носіння маку, необхідне для виготовлення наркотичного засобу опій, після придбання яких, ОСОБА_5 , направився до себе до дому, в квартиру АДРЕСА_2 , де незаконно виготовив з раніше придбаних інгредієнтів наркотичну речовину. Залишок рідини після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_5 зберігав у себе за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня в період часу з 13-00 год. до 15-00 год. за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками поліції в квартирі АДРЕСА_2 був проведений обшук житла, під час якого на кухні було виявлено та вилучено: три полімерні пляшки, з речовиною темно коричневого кольору в якій знаходиться згідно висновку судово-хімічної експертизи № 347 від 24.03.2016 року особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки. Маса концентрату з макової соломки, в перерахунку на суху речовину становить 7,3526 грама, 8,1496 грама, 2,9405 грам , який ОСОБА_5 , зберігав у себе за місцем мешкання без мети збуту.

Крім того, 20.03.2016 року, приблизно о 12-00 годині ОСОБА_5 , діючи з умислом спрямованим на надання приміщення для незаконного вживання в ньому наркотичної речовини, надав свою квартиру АДРЕСА_2 , своєму знайомому ОСОБА_7 , для вживання в ній наркотичної речовини опій.

Так, ОСОБА_5 , приблизно о 12-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання виготовив з носіння маку наркотичну речовину опій та надав її ОСОБА_7 , який із згоди та відома ОСОБА_5 , вжив її в його квартирі, внутрішньовенна наркотичну речовину - опій. Тим самим ОСОБА_5 , своїми діями забезпечив можливість ОСОБА_7 , вжити наркотичну речовину. У той же день в період часу з період часу з 13-00 години до 15-00 години за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками поліції в вищевикладеної квартирі був проведений обшук житла під час якого на кухні було виявлено та вилучено: три полімерні пляшки, з речовиною темно коричневого кольору в якій знаходиться згідно висновку судово-хімічної експертизи № 347 від 24.03.2016 року особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки. Маса концентрату з макової соломки, в перерахунку на суху речовину становить 7,3526 грама, 8,1496 грама, 2,9405 грам , який ОСОБА_5 , зберігав у себе за місцем мешкання без мети збуту.

25.03.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, постійного джерела доходу не має, раніше судимий, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

При цьому, в клопотанні ставиться питання про необхідність покладення на ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобовоне залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_5 необхідно забезпечувати себе харчуванням та предметами домашнього вжитку, вважає, що на останнього слід покласти обов`язки, які полягають у забороні в період часу з 18-00 год. до 15-00 год. наступного дня, залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000291 від 27.01.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 травня 2016 року, заборонивши ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18-00 год. до 15-00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою до 27 травня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області, слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1