Справа№487/7664/15-к
Провадження №1-кс/487/387/16
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого

05.05.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила скасувати постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22.04.2016 року та зобов`язати останнього виконати її клопотання у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів скарги вбачається, що 21.04.2016 року до СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004924 від 25.10.2014 року, в якому остання просить встановити ступінь родства ОСОБА_5 з особами, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , витребувавши докази спорідненості, а саме, свідоцтва про народження осіб, їхніх матері чи батька. По якій стороні вони родичі та інші докази спорідненості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

22.04.2016 року слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004924 від 25.10.2014 року. У даній постанові слідчий посилався на те, що відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставою для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. У вказаному клопотанні не доведено необхідності встановлення ступеню родства, так як з матеріалів кримінального провадження будь-яких відомостей про те, що в квартирі АДРЕСА_2 проживають родичі ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи вище наведене, слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання слідчого виконати клопотання ОСОБА_3 в повному обсязі необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1