Справа №643/9414/16-к
Пр. №1-кп/643/760/16
ВИРОК
Іменем України
12 вересня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, раніше судимого: 30.10.2008 року Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.07.2010 року умовно-достроково на підставі постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.07.2010 року, не відбутий термін покарання 10 місяців 29 днів; 18.04.2012 року Московським районним судом м.Харкова, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2012 року, за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.10.2014 року умовно-достроково на підставі постанови Балаклійського райсуду Харківської області від 17.10.2014 року, не відбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 23 дні, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року приблизно о 20-05 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення, повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву кріплень ролетів вхідних дверей та віджиму вхідних дверей за допомогою викрутки, яку ОСОБА_5 заздалегідь підготував та взяв з собою, проник до приміщенням ФОП ОСОБА_4 , що представляє собою перукарню «Аліса» по АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 , де, реалізуючи свій злочинний намір, таємно заволодів наступним майном: грошовими коштами в сумі 120 грн.; чотирма машинками для стрижки волосся торгової марки «Moser Primat 1230», вартістю 1235 грн. 00 коп., однією машинкою для стрижки волосся торгової марки «Andis ultra edge», вартістю 900 грн. 00 коп., лампою для манікюру виробництво Китай, вартістю 190 грн. 00 коп., апаратом для вимірювання тиску «rossmax MS 400i», вартістю 720 грн.00 коп., плойкою для волосся торгової марки «Hairway ceramic straightener», вартістю 925 грн.00 коп., плойкою для волосся торгової марки «BaBiliss», вартістю 670 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8345 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутими законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

12.09.2016