overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1999/16-к
Провадження № 1-кп/541/179/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07 вересня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена, потерпіла вважали за можливе призначити справу до судового розгляду

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена, свідки узгоджені сторонами кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов та заявлено клопотання про його розгляд в кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, а тому повинен бути прийнятий до судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 8 год. 30 хв. 16 вересня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Цивільні позови прокурора Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави та потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди прийняти до судового розгляду разом з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа №563/1570/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 03 вересня 2014 року ,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 міри запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 03 вересня 2014 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 16 січня 2015 року о 14 год. 45 хв. з участю прокурора та обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/978/16-к
Провадження № 1-кп/702/110/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/110/16 у справі № 702/978/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівська Сямженського району Вологодської області Росія, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , несудимий відповідно до ст. 89 КК України, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/978/16к в провадженні № 1- кп/702/110/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/110/16 у справі № 702/978/16к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 вересня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-513/11
Провадження №1-кс/712/4444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , по провадженню за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , по провадженню за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами.
У своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_5 , посилається на те, що в ході ознайомлення з матеріалами заяви ОСОБА_6 , було встановлено, суддею ОСОБА_5 , розглядалася дана кримінальна справа та 27.09.2011 року представником підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_4 було заявлено відвід, який в подальшому задоволено. Тому, посилаючись на ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , заявила собі самовідвід по даній заяві.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5
ОСОБА_4 , віднесла вирішення цієї заяви на розсуд суду.
Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо самовідводу судді ОСОБА_5 , приходе до наступного.
З матеріалів зазначеного провадження вбачається, що суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , на підтвердження зазначених у заяві про самовідвід доводів, не надано жодних доказів щодо перебування у її провадженні кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 , та прийняття по ній процесуальних рішень.

Інших підстав які б виключали можливість участі судді ОСОБА_5 у розгляді заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами,в заяві про самовідвід також не наведено.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку про необґрунтованість заяви про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , по провадженню за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами, а тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80 -82 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , по провадженню за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5768/16-к
1-кп/705/414/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що надійшли до суду 05.09.2016 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 05 вересня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно наказу № 115-В від 05.09.2016 року, відповідно до ст. 134 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»,- суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуватиме у додатковій відпустці з 09 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 16 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/892/16 Справа № 712/5063/15-к Категорія: ст.ст. 537,539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 року про заміну засудженому ОСОБА_3 основного покарання, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 року про заміну засудженому ОСОБА_3 основного покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 14.09.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/627/16
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0008271 від 10.07.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 07.09.2016 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0008271 від 10.07.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0008271 від 10.07.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України на 20 вересня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, акб.33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшли заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В обгрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, яка подана у червні 2016 року, однак в порушення вимог КПК України тривалий час не розглянута, тобто суддя ОСОБА_5 не забезпечує виконання вимог КПК України, порушив принцип самостійності та незалежності здійснення правосуддя, що викликає сумніви у його неупередженності при розгляді скарги та порушує права ОСОБА_4 на розгляд скарги у встановлений законом строк.

В судовому засіданні особа, яка заявила відвід адвокат ОСОБА_3 підтримав його з викладених у заяві обставин.

Слідчі ГСУ НП України в судове засідання не з`явилися.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, дати пояснення бажання не виявив.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги.

Заява про відвід не обгрунтована, а обставини вказані адвокатом не є підставами для відводу слідчого судді.

Поряд з цим, з метою забезпечення належного розгляду скарги та уникнення в подальшому сумнівів щодо прийнятих слідчим суддею ОСОБА_5 рішень, вважаю за можливе задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/27625/16-к за скаргою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНЕКСПОРТ» директора ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000574,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНЕКСПОРТ» директора ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000574 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000574, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016, на кошти, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНЕКСПОРТ» () № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Маріуполі (МФО 335957).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 12.09.2016 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4558/13-к
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001342 від 08.08.2013 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню її в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001342 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 30.09.2013 року на 11 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5011/14-к
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар:
Справа № 128/4928/14-к
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000630 від 19.05.2014 року, який надійшов 06.10.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.10.2014 року, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання даного кримінального провадження було призначено на 21.10.2014 року на 12 год. 00 хв. та, в зв`язку з хворобою головуючої, було відкладено на 05.11.2014 року на 12 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який згідно зворотного поштового повідомлення за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 18 листопада 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 18.11.2014 року по тел. 27-49-35 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: