Провадження № 1-кс/537/438/2014
Справа № 537/1968/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року до слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої просила слідчого суддю зобов`язати слідчого Крюківського відділу міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 29.03.2014 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 29.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області із заявою про обставини, що внаслідок необережного поводження з вогнем гр.. ОСОБА_3 , практично знищено нежитлове приміщення належне їй на праві спільної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та спричинило їй значну матеріальну шкоду й вказують на вчинення кримінального правопорушення. 15.04.2014 року нею отримано лист за вих. № 5/2927 від 11.04.2014 року начальника Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про розгляд її звернення з якого не вбачається чи було розпочато досудове розслідування та які саме дії вчинено слідчим за обставинами викладеними у моїй заяві. Вважає, що така бездіяльність слідчого Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в полтавській області суперечить вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чип порушено її процесуальні права як заявника, передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися із скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_2 скаргу підтримала з мотивів у ній вказаних, просила її задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник слідчий відділу Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, обґрунтований письмових заперечень проти скарги не надав.

В судове засіданні з`явився дільничний інспектор Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в ПОлатвській області ОСОБА_4 , який, хоча чинним КПК України не наділений такими повноваженнями, проводив перевірку по заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та повідомив останню про відсутність ознак кримінального правопорушення, передабченого ст. 194 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржниці, дослідивши наявні матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

28.03.2014 року в м. Кременчуці складено акт про пожежу комісією в складі: головного інспектора міськрайонного відділу УДСНС у Полтавській області майора служби цивільного захисту ОСОБА_5 , громадянки ОСОБА_2 , ОСОБА_6 відповідно до якого, в АДРЕСА_1 сталася пожежа, якою було пошкоджено господарські будівлі, які перебувають у власності ОСОБА_2 , що підтверджується копіює договору купівлі-продажу від 19.12.2013 року зареєстрованому в реєстрі № 4376, ймовірною причиною пожежі встановлено необережне поводження з вогнем під час розведення багаття гр. ОСОБА_3 , прямі збитки від пожежі орієнтовано склали 2500 гривень, побічні збитки від пожежі орієнтовано склали 31900 гривень.

29.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області із заявою про обставини вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією талону-повідомлення № 000495 від 29.03.2014 року.

11.04.2014 за вих. № 5/2927 за підписом начальника Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_2 направлено відповідь на заяву, відповідно до якої, співробітниками Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проведено розгляд її звернення від 29.03.2014 року з приводу пожежі в нежитловому приміщенні по проїзду Шишкіна, 11. Проведеним розглядом її звернення факту необережного поводження зі спалюванням багаття гр. ОСОБА_3 , що може бути ймовірною причиною виникнення пожежі в її господарських спорудах, по проїзду АДРЕСА_1 не встановлено та не встановлено безпосередню особу, яка причетна до даної пригоди, тому в діях гр.. ОСОБА_3 та невстановленої особи відсутні кваліфікуючи ознаки злочину передбачені ст.. 196 КК України, так як в наслідок пожежі не спричинено тяжких тілесних ушкоджень та загибелі людей, та в діях гр.. ОСОБА_3 та невстановленої особи не вбачається ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржена бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, слідчим в порушення норм процесуального права, передбачених діючим Кримінально-процесуальним кодексом України не внесено, в передбачений статтею строк, до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві громадянки ОСОБА_2 , що призвело про порушення її прав.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що проведення заходів, щодо перевірки відомостей, викладених в заяві громадянки ОСОБА_2 , зазначених у відповіді направленій на її адресу 11.04.2014 за вих. № 5/2927 за підписом начальника Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 здійснюється під час досудового розслідування кримінального провадження, після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.304-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Крюківського відділу міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 29.03.2014 року та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за вказаними в заяві фактами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1