overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/1194/14-к

Провадження №1-в/149/41/14

15.05.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

інспектара Калинівського МРВ КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в залі суду подання органу виконання покарань про застосування п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває подання органу виконання покарань про застосування п. в ст. 1 та ст. 14 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 191 КК України, справа № 149/1193/14-к.

Також у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває подання органу виконання покарань про застосування п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 191 КК України, справа № 149/1194/14-к.

Як вбачається, вказані подання стосуються однієї і тієї ж особи, ОСОБА_4 , яка засуджена вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 191 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з державною службою на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та із застосуванням до неї положень п. 3 ст. 76 КК України і в обох зазначених справах ставиться питання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, з тією відмінністю, що одне подання стосується основного покарання за вироком суду, а інше - додаткового покарання за тим же вироком суду.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти об"єднання в одному провадженні справ № 149/1193/14-к та № 149/1194/14-к, приходить до висновку про доцільність їх об"єднання в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 217, 234, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Об"єднати в одне провадження подання органу виконання покарань про застосування п. в ст. 1 та ст. 14 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 191 КК України, справа № 149/1193/14-к та подання органу виконання покарань про застосування п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 191 КК України, справа № 149/1194/14-к, присвоївши об"єднаному провадженню (справі) № 149/1193/14-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1557/14-к
Провадження №1-кс/149/194/14
У Х В А Л А
іменем України
06.06.2014р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення огляду, внесене у кримінальному провадженні № 0000382 від 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 05.06.2014 року в ЧЧ Хмільницького МВ надійшов рапорт ДІМ Хмільницького МВ про те, що в ході проведення заходів під час оперативно-профілактичної операції "Мак 2014" на території домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .Митник було виявлено посів рослин, які зовні схожі на снотворний мак та посів рослин, які зовні схожі на канабіс.

За даним фактом 05.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені огляду вказаного домогосподарства гр. ОСОБА_5 з метою виявлення незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку чи конопель, що має важливе значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням, вивчивши докази, які до нього долучені та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки під час його розгляду доведено наявність всіх обставин, що передбачені в ч. 5 ст. 234 КПК України, а відтак є достатньо підстав вважати, що в будинковолодінні АДРЕСА_1 , в якому згідно довідки № 589 від 04.06.2014р. Великомитницької сільської ради зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути виявлені незаконні посіву снотворного маку чи конопель, які пов`язані з подією кримінального правопорушення та в разі їх виявлення і вилучення можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо незаконного посіву та незаконного вирощування снотворного маку чи конопель.

Строк дії ухвали - до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1929/14-к Провадження №1-кп/149/148/14
УХВАЛА

18.07.2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 18 липня 2014 року та відповідно до вимог КПК України викликано обвинувачену, однак остання в судове засідання не з`явилася та про причину неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона повідомлена про місце та час розгляду справи, на виклик суду не з`явилася.

Суд, заслухавши думку прокурора прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24.07.2014 року о 12.00 годині, до залу №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3721/13-к
УХВАЛА

26.08.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

проводячи підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 26.08.2014 року о 16:30 годині не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та про необхідність відкладення судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27.08.2014 року о 15:30 годині.

Зобов"язати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 27.08.2014 року о 15:30 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає - АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2878/14-к
Провадження №1-кс/149/322/14
У Х В А Л А
01.10.2014р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 25 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000256 від 07.04.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 25 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000256 від 07.04.2014р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України. Скарга подана у визначений десятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 25 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000256 від 07.04.2014р.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 03 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та слідчого - заступника начальника СВ Хмільницького МВ майора міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3759/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2014 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000621 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 25.12.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11:00 годин 12 січня 2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/881/15-к
УХВАЛА
12.05.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 08.05.2015 року не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлена завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судове засідання у провадженні було відкладено на 16:30 години 12.05.2015 року, а до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід.

За повідомленням Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області привід не виконано через відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання про привід, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 09:30 годину 13.05.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 13.05.2015 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область), обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу - АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-98/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення обшуку в жилих та підсобних приміщеннях громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2011 року в період часу з 14:00 години до 19:00 години в с. Маркуші Хмільницького району, невстановлена особа шляхом вільного доступу, із лугу, таємно, умисно скоїла крадіжку корови чорно-рябої масті з номером у вусі "4185", вагою біля 600 кг, що належала ОСОБА_2, чим завдано шкоди на загальну суму біля 8000 гривень

По даному факту Хмільницькою міжрайпрокуратурою 1 липня 2011 року була порушена кримінальна справа №11237085 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що 29 червня 2011 року жителі с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області через село проїжджав автомобіль ВАЗ 2109 синього кольору з сірим причепом на якому була корова чорно-рябої масті.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів надійшла оперативна інформація про те, що до скоєння даної крадіжки причетний громадянин ОСОБА_1, житель с. Малий Браталів, Любарського району в користуванні якого є автомобіль ВАЗ 2109 синього кольору з причепом сірого кольору, а тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в жилих та підсобних приміщеннях громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор підтримує подання слідчого та вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Суддя, розглянувши подання слідчого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1 на наявність предмету злочину та речових доказів по даній справі, оскільки є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатись дані об'єкти.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку в жилих та підсобних приміщеннях громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення предмету злочину та речових доказів по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Провадження №11-кп/772/1190/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 ..
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2016 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання ОСОБА_3 ..
Апеляційний розгляд призначити на 02.09.2016 року о 11-40 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/1488/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисниківОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено відвід прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що прокурором ОСОБА_10 16.08.2016 року було подано скаргу на нього до Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якій звинуватив його у безпідставних неявках в судові засідання та умисне затягування розгляду справи, а прокурор ОСОБА_3 звертався до суду із запитами щодо причин його неявки в судові засідання. Вважає це тиском на адвоката з метою усунення адвоката від участі у справі та позбавлення обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікованого захисту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви захисника про відвід, оскільки, на його думку, прокурор ОСОБА_10 при зверненні зі скаргою до Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури просто скористався своїм правом, наданим йому відповідно до закону, а він сам, в свою чергу, направляв запити до суду діючи в межах своїх повноважень. Вважає, що такими своїми діями прокурори будь-якого тиску на захисника не чинили, а тому в задоволенні заяви про відвід просив відмовити в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 підтримали думку прокурора ОСОБА_3 , просили відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_10 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки ним не наведено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, не вказано на конкретні фактичні обставини, які б свідчили про їх особисту заінтересованість у вирішенні справи.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурорам ОСОБА_10 та ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: