ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/312/16-к
Номер провадження 1-кп/580/50/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

за участю секретаря - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татарська-Каргала, Сакмарського району, Оренбургської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1 близько 4 години 9 січня 2016 року з метою приховування тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який вчинили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , того ж дня, приїхав на власному автомобілі до приміщення колишньої бібліотеки, яке розташоване поблизу Лебединської ЗОШ №1 звідки перевіз викрадену комп`ютерну техніку до господарства по АДРЕСА_1 , де він проживав, та вивантажив її до нежилої частини будинку, та в подальшому заздалегідь не обіцяно зберігав вказану комп`ютерну техніку з 5 год. до 21 год. 9 січня 2016 року.

Крім того, 20 січня 2016 року ОСОБА_1 усвідомлюючи, що комп`ютерна техніка, яка була у володінні ОСОБА_6 , була викрадена з Лебединської ЗОШ №1, придбав у нього для власних потреб один комп`ютер, а саме, монітор із пошкодженою нижньою частиною «Асус» F7LMTF 104728 та системний блок «Gamemax» у неробочому стані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що він проживає за однією адресою з ОСОБА_7 . 09.01.2016 року близько 4 год. ранку йому зателефонував ОСОБА_6 та попрохав щоб він приїхав на своєму автомобілі до приміщення колишньої бібліотеки, розташованого поряд із Лебединською ЗОШ №1. Коли він туди приїхав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили йому, що вони викрали комп`ютерну техніку із приміщення школи та попрохали перевезти дану техніку до ОСОБА_7 додому на АДРЕСА_1 . Він погодився на цю пропозицію та перевіз викрадену комп`ютерну техніку за вказаною адресою. 20 січня 2016 року він придбав у ОСОБА_6 один з викрадених комп`ютерів за ціною 350 грн. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники процесу і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого дійшов до висновку, що вчинені ним дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 396 КК України так як він скоїв заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, а також за ст. 198 КК України так як він скоїв заздалегідь не обіцяне зберігання та придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, позитивно характеризується по місцю мешкання та праці, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим призначити покарання по цьому закону у виді обмеження волі. При цьому суд дійшовши до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, вважає можливим застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Суд також вважає необхідним застосувати до обвинуваченого п.п. 2,3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 368, 370, 371 КПК України

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 396, ст. 198 КК України і призначити покарання:

За ч.1 ст. 396 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

За ст. 198 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік. Застосувати п.п. 2,3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_2