Ухвала
11 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року щодо

ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі захисник просить скасувати оскаржуваний вирок апеляційного суду.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, захисник вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Так, захисник у касаційній скарзі, вказуючи на істотне порушення кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, належного обґрунтування вказаної позиції не наводить, а по суті, посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції (оскаржуючи при цьому лише вирок апеляційного суду) фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту й однобічність судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій, що з огляду на положення ст. ст. 433, 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, касаційна скарга захисника за своїм змістом є суперечливою, а її мотивувальна частина не узгоджується з наведеними у скарзі вимогами до суду касаційної інстанції, оскільки особа, яка подала скаргу, порушує питання тільки про скасування вироку суду апеляційної інстанції, у той час як на підстави для задоволення цього прохання посилається на порушення, допущенні судом першої інстанції та в ході досудового розслідування кримінального провадження.

При цьому жодних аргументованих доводів щодо незаконності судового рішення, яке і є безпосереднім предметом оскарження (вироку апеляційного суду), з урахуванням того, що апеляційне провадження проводилося лише за апеляційною скаргою сторони обвинувачення, з огляду на межі апеляційного розгляду, захисник у своїй скарзі не наводить.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3