Справа № 194/1274/15-к
Провадження № 1-кп/194/2/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2015 року за № 0000355 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого МГВМ ШУ «Дніпровьке» шахта «Сташкова», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 18 червня 2015 року приблизно о 15 години 00 хвилин, зайшов до п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та піднімаючись до своєї квартири АДРЕСА_3 , побачив, що на третьому поверсі непритомний від алкогольного сп`яніння лежить його сусід ОСОБА_5 , та помітив біля нього дві зв`язки ключів, серед яких були ключі від гаражу. Цього ж дня, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , діючи по раптово виниклому умислу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться у стані сильного алкогольного сп`яніння, з метою проникнення до гаражу АДРЕСА_4 , викрав у ОСОБА_5 вказані ключі.

19 червня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, відкрив ворота гаражу № НОМЕР_1 викраденими у ОСОБА_5 ключами, звідки умисно таємно викрав чуже майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: - човен гумовий «Лисичанка» двокамерний двомісний вартістю 1071 грн; - човен одномісний марки «Bark» вартістю 5451 грн.; - автомобільну мийку «Керхер» жовтого кольору вартістю 2494 грн.; - зварювальний аппарат чорного кольору «Днепр-М» моделі «ММА250» вартістю 2795 грн.; - маску зварювальну «Сіріус» модель «С-450» вартістю 500 грн.; - болгарку «Stern» моделі «AG230D» вартістю 1318 грн.; - фен будівельний марки «Bavaria» моделі «ВНА 2000» вартістю 434 грн. 35 коп.; - дриль марки «Торех» моделі «500W» вартістю 325 грн. 08 коп.; дитячий електричний квадроцикл «Strong Quad 12 V» вартістю 1711 грн.; - чотири зимові шини марки «Nordman RS 175/70 R13 82RM+S» з висотою протектора 9 мм. вартістю 2864 грн. 40 коп.; - чотири літні покришки марки «GitComfort», моделі 228, 195/60 R15, з висотою протектора 5мм., вартістю 3738 грн. 60 коп., п`ять коліс автомобільних у повному зборі на залізних дисках діаметром R13, з літніми шинами марки «Rosava 175/70R13 28H», моделі «Quartum S49», з висотою протектора 5 мм., літнього сезону, вартістю 2420 грн. 55 коп.; - акумулятор автомобільний марки «Oberrton» моделі «6СТ-55А1», з характеристиками 55А-г, 90 хв., 450 А, 12 В, вартістю 268 грн. 30 коп. З викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновків експерта №№ 3172-15, 3173-15 від 09 липня 2015 року, матеріальну шкоду на загальну суму 25391 грн. 28 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 18 червня 2015 року, коли він піднімався до своєї квартири, то на сходах між другим та третім поверхом помітив свого сусіда, який лежав непритомний, так як був дуже п`яний. Біля ОСОБА_5 на підлозі лежали ключі від гаражу, які він забрав. Наступного дня приблизно о 23 годині він пішов до належного ОСОБА_6 гаражу, звідки виніс речі, які спочатку складав до рівчаку, що знаходиться поблизу гаража, а потім продав людям, у яких на цій же території розташовані гаражі. До гаражу він ходив за ніч декілька разів, так як за раз все не міг перенести. На даний час всі продані речі він викупив та повернув їх потерпілому. Перед потерпілим він вибачився. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв, у вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у інше приміщення.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненному, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вибачився перед потерпілим та відшкодував у повному обсязі спричинену шкоду, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертиз (висновки № 3172-15, № 3173-15 від 09 липня 2015 року, № 35/01-349 від 17 липня 2015 року) в сумі 1290 грн. 66 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертиз (висновки № 3172-15, № 3173-15 від 09 липня 2015 року, № 35/01-349 від 17 липня 2015 року), грошові кошти в сумі 1290 (одна тис. двісті дев`яносто) грн. 66 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - предмети, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 24 червня 2015 року та передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити за належністю законному власнику; - чотири сліди пальців рук, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1