справа №619/2318/16-к
провадження №1-кп/619/281/16
ВИРОК
іменем України
14 липня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе Таджикістана, громадянина України, освіта середня, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий : 24.6.8324.06.1983 р. за ст.. 141 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України Дергачівським районним судом Харківської області до 4 років позбавлення волі, 22.05.13 року за ст.. 185 ч.3, 69 КК України Ленінським райсудом м.Харква до 2 років і 4 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
06.06.16 року близько 13.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області на вул.. Пушкіна в сквері між будинками № 7 та № 8 зустрів свою знайому ОСОБА_5 ,з якою став розмовляти . В цей момент мобільний телефон останньої задзвонив, вона стала розмовляти по телефону, а одна з лямок сумки впала з плеча.Обвинувачений став за проханням потерпілої допомагати їй повісити сумку на плече. При цьому мобільний телефон потерпілої випав з сумки,а обвинувачений, маючи умисел на тажємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись - що його подальші дії ніким помічені не будуть - шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Соні Еріксон К-750», після чого з місця пригоди зник, використавши викрадане майно на свій розсуд .
В результаті злочинних дій з боку обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 235 гр. згідно висновку товарознавчої експертизи № 3449 від 23.06.16 року .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК України, та підтвердив всі обставини скоєння ним злочину,як це викладено в обвинувальному акті .
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра він не перебуває, хворіє на пієлонефрит та астму .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми права .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та телефон «Соні Еріксон К-750» повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі , якщо він протягом іспитового терміну в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати
Речові докази: телефон «Соні Еріксон К-750» повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1