Справа № 372/568/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001233 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ст.15. ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_4 , приїхавши на належному ОСОБА_5 мопеді моделі «JAMAHA JOG», номер рами НОМЕР_1 , сірого кольору, до магазину «Козачок», що по вул. Луговій в смт. Козин Обухівського району, та залишивши вказаний мопед у провулку, що розташований праворуч від головної дороги. Після цього, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 пішов до технічних споруд № 3 та № 8, які розташовані між магазином «Козачок» та кафе «Електричка» по вул. Луговій в смт. Козин Обухівського району Київської області, де з люків, шляхом механічного демонтажу, лезом канцелярського ножа перерізав телефонний кабель у двох місцях. В подальшому, перетягнув вказаний кабель до території закинутого будівництва, яке знаходиться праворуч від місця демонтажу телефонного кабелю. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 8-04/445 від 08.12.2015, початкова вартість одного метру телефонного кабелю марки «ТПппЗП 100х2х0,5», становить 121,43 грн.. Встановлено судом, що ОСОБА_4 намагався викрасти кабель, довжиною 51 м 42 см, загальна вартість якого складає 6243,93 грн.

Після змотування, ОСОБА_4 на мопеді моделі «JAMAHA JOG» хотів вивезти зазначений кабель з території закинутого будівництва, при цьому виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений інженером з технічної безпеки ТДВ «Зв`язок».

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих злочині визнав повністю, та пояснив, що дійсно 23 жовтня 2015 року намагався викрасти телефонний кабель з люків на території смт. Козин, але був замічений сторонніми особа, чому це він зробив він пояснити не може, але жалкує за скоєне. Про скоєне шкодує та просить його суворо не карати , оскільки в даний час працює неофіційно та має на меті відшкодовувати збитки.

Представники потерпілих ОСОБА_6 в судове засідання не з`явися надавши суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за . 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд в діях обвинуваченої не вбачає.

Пом`якшуючими обставинами суд вбачає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання вини обвинуваченим.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, відсутність завданих збитків, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне з урахуванням вимог ст. 68 КК України застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу.

Речовий докази по справі СД-Р диск з записом проведення слідчого експерименту, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження , слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочині, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян ( вісімсот п`ятдесят гривні).

Речові доказ по справі - СД-Р диски з записом проведення слідчого експерименту, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 368 грн. 28 коп. на користь держави за проведення судово - товарознавчої експертизи.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1