КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/1830/16-к
Рядок - 20 Провадження № 1-кп/170/33/16
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
06 вересня 2016 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000149 від 23.04.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Рівне Любомльського району Волинської області, проживає у АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився у с. Борове Любомльського району Волинської області, проживає у АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23.04.2015 року приблизно о 01 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, котре виразилося у демонстрації предмета, схожого на пістолет, а також у погрозі його застосування, із масками на головах вчинили напад на пункт обміну валют ПАТ «Юніор стандарт банк», що розташований на території АЗС «ВОГ» у с. Старовойтове по вул. Прикордонників, 34 Любомльського району Волинської області, де працювала касир ОСОБА_8 , однак, не заволодівши будь-яким майном чи грошовими коштами, залишили місце події.

Крім того в період часу з 23 год. 13.04.2016 року до 10 год. 14.04.2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка проникли у приміщення господарської будівлі, розташованої на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , звідки таємно, повторно викрали з мотоцикла «Vіреr 200N», р.н. знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 , акумуляторну батарею червоного кольору «МоtоТесh» потужністю 12V 5Аh/10HR, вартість якої згідно з висновком експерта становить 400 грн., а також з мотоцикла марки «Vіреr 200N», р.н. знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_9 , викрали бачок для вмісту гальмівної рідини переднього колеса, вартість якого згідно з висновком експерта становить 150 грн., чим завдали майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 400 грн., потерпілому ОСОБА_9 на суму 150 грн.

Окрім цього, в період часу з 19 год. 19.05.2016 року до 06 год. 20.05.2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення господарської будівлі, розташованої на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , звідки таємно, повторно викрали шолом безпеки з надписом «Sроrt Тіng» м.57-58, вартість якого згідно з висновком експерта становить 250 грн., та 8 (вісім) літрів бензину А-95 з баку мотоцикла марки «Vіреr 200N», р.н. знак НОМЕР_1 , вартістю 172 грн., належні ОСОБА_10 , чим завдали потерпілому майнову шкоду на суму 422 грн.; а також викрали від мотоцикла марки «Vіреr 200N», р.н. знак НОМЕР_3 , передню та задню вісі вартістю по 100 грн. кожна, задню зірку вартістю 200 грн., з баку 8 (вісім) літрів бензину А-95 вартістю 172 грн., набір ремонтних ключів та інструментів у сумці, а саме, рожковий ключ 8x10 мм вартістю 12,33 грн., рожковий ключ 12x14 мм вартістю 12,67 грн., рожковий ключ 17x19 мм вартістю 19,67 грн., рожково-накидний ключ 8x8 мм вартістю 15,67 грн., рожково-накидний ключ 13x13 мм вартістю 20,00 грн., рожково-накидний ключ 12x12 мм вартістю 15,67 грн., накидний ключ з двох сторін 17x13 мм вартістю 22,00 грн., трубчастий накидний ключ з обох сторін 12x10 мм вартістю 24,67 грн., односторонній трубчастий ключ 10 мм вартістю 19,67 грн., викрутку з ручкою червоного кольору вартістю 27,00 грн., викрутку з ручкою жовтого кольору вартістю 34,52 грн., плоскогубці з ручками червоного кольору вартістю 50,67 грн., молоток з дерев`яним руків`ям вартістю 55,00 грн., що належать ОСОБА_9 , чим завдали потерпілому майнову шкоду на суму 901,54 грн.

Такими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на загальну суму 1 051,54 грн.; потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 822 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів за трьома епізодами визнав повністю та суду показав, що 23.04.2015 року приблизно о 01 год. він дійсно, попередньою домовившись з ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами, із масками на головах здійснили напад на пункт обміну валют ПАТ «Юніор стандарт банк», що на території АЗС «ВОГ» у с. Старовойтове Любомльського району, де працювала касир ОСОБА_8 . При цьому вони підійшли до пункту обміну, дали касиру чорний поліетиленовий пакет для грошей, через скло демонстрували касиру предмет, схожий на пістолет, погрожували його застосувати, якщо касир не віддасть гроші на їхню вимогу. Проте будь-яким майном чи грошовими коштами не заволоділи і залишили місце події.

Крім того ОСОБА_4 суду показав, що приблизно о 23 год. 13.04.2016 року він, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, зірвали навісний замок і проникли в приміщення старого гаража на подвір`ї по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрали з одного мотоцикла «Vіреr» акумуляторну батарею червоного кольору, з другого мотоцикла «Vіреr» - бачок для вмісту гальмівної рідини переднього колеса. З визначеною експертом вартістю викрадених речей згідний. Крім того 19.05.2016 року приблизно о 22 год. він знову, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, зірвали навісний замок на тому ж приміщенні старого гаража ОСОБА_11 , звідки таємно, викрали шолом безпеки, вісім літрів бензину з баку одного мотоцикла «Vіреr», а також викрали від іншого мотоцикла «Vіреr» передню та задню вісі, задню зірку, з баку вісім літрів бензину та сумку з ремонтними ключами й інструментами. З переліком та визначеною експертом вартістю викрадених речей він згідний. ОСОБА_4 суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілих, сприяв слідству у розкритті злочинів, збитки відшкодував усім потерпілим в повному обсязі, просив його суворо не карати і не позбавляти волі. Потерпілі на даний час жодних претензій до нього не мають.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів за трьома епізодами визнав повністю та суду показав, що 23.04.2015 року приблизно о 01 год. він дійсно, попередньою домовившись з ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами, із масками на головах напали на пункт обміну валют ПАТ «Юніор стандарт банк», що на території АЗС «ВОГ» у с. Старовойтове Любомльського району, де працювала касир ОСОБА_8 . При цьому вони підійшли до приміщення пункту обміну, дали касиру чорний поліетиленовий пакет для грошей, демонстрували касиру предмет, схожий на пістолет, погрожували його застосувати, якщо касир на їхню вимогу не віддасть гроші. Однак будь-яким майном чи грошовими коштами не заволоділи і залишили місце події.

Крім того ОСОБА_5 суду показав, що приблизно о 23 год. 13.04.2016 року він домовившись перед цим з ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, зірвали навісний замок на приміщенні старого гаража на подвір`ї по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , проникли всередину і звідти таємно викрали з одного мотоцикла «Vіреr» акумуляторну батарею червоного кольору, з другого мотоцикла «Vіреr» - бачок для вмісту гальмівної рідини переднього колеса. З визначеною експертом вартістю викрадених речей погоджується. Крім того 19.05.2016 року приблизно о 22 год. він знову, домовившись перед цим з ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, зірвали навісний замок на тому ж приміщенні старого гаража ОСОБА_11 , проникли всередину і таємно викрали шолом безпеки, вісім літрів бензину з баку одного мотоцикла «Vіреr», а також викрали від іншого мотоцикла «Vіреr» передню та задню вісі, задню зірку, з баку вісім літрів бензину та сумку з ремонтними ключами й інструментами. З переліком та визначеною експертом вартістю викрадених речей він погоджується. ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілих, пояснив, що сприяв слідству у розкритті злочинів, збитки відшкодував усім потерпілим в повному обсязі, просив його суворо не карати і не позбавляти волі. Потерпілі на даний час ніяких претензій до нього не мають.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 23.04.2015 року приблизно о 01 год. дві особи чоловічої статі у спортивному одязі, з чорними масками на головах підійшли до вікна пункту обміну валют ПАТ «Юніор стандарт банк», що розташований на території АЗС «ВОГ» у с. Старовойтове по вул. Прикордонників, 34 Любомльського району Волинської області, де вона працювала касиром, висловили вимогу віддати гроші, демонструючи при цьому пістолет через скло, який було направлено на неї, передали через отвір у вікні чорний поліетиленовий пакет і погрожували застосувати зброю, якщо вона не віддасть гроші. При цьому вона реально сприймала зброю та погрози вказаних осіб її застосувати, побоюючись за своє життя і здоров`я. Однак вона відмовилася віддавати гроші і натиснула кнопку виклику охорони. Таким чином вказані особи, не заволодівши будь-яким майном чи грошовими коштами, залишили місце події. Збитків такими протиправними діями їй не спричинено. На даний час вона жодних претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має, пробачила їм такий вчинок, на їх суворому покаранні не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що з дозволу власниці ОСОБА_11 зберігає свій мотоцикл марки «Vіреr 200N», р.н. знак НОМЕР_1 , в приміщенні гаража, розташованого на подвір`ї по АДРЕСА_1 . 14.04.2016 року йому стало відомо, що на гаражі зірвано навісний замок, і він виявив, що з його мотоцикла викрадено акумуляторну батарею червоного кольору «МоtоТесh» потужністю 12V 5Аh/10HR. Крім того 20.05.2016 року йому стало відомо, що знову на вказаному гаражі зірвано навісний замок, і він виявив, що викрадено належні йому шолом безпеки з надписом «Sроrt Тіng» м.57-58 та вісім літрів бензину А-95 з баку вказаного мотоцикла. З визначеною експертом вартістю викрадених речей він згідний. Однак на даний час він до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зізналися у викраденні його речей, ніяких претензій не має, збитки йому вказаними особами відшкодовано повністю, на суворому покаранні винних він не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що з дозволу власниці ОСОБА_11 він також зберігає свій мотоцикл марки «Vіреr 200N», р.н. знак НОМЕР_2 , в приміщенні гаража, розташованого на подвір`ї по АДРЕСА_1 . 14.04.2016 року йому стало відомо, що на гаражі зірвано навісний замок, і він виявив, що з його мотоцикла викрадено бачок для вмісту гальмівної рідини переднього колеса. Крім того 20.05.2016 року йому стало відомо, що знову на вказаному гаражі зірвано навісний замок, і він виявив, що викрадено з його мотоцикла передню та задню вісі задню зірку, з баку вісім літрів бензину А-95, а також належну йому сумку з набором ремонтних ключів та інструментів, які вірно вказано в обвинувальному акті. З визначеною експертом вартістю викрадених речей він згідний. Проте на даний час він до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зізналися у викраденні вказаних речей, жодних претензій не має, вказані особи відшкодували завдані йому збитки повністю, на суворому покаранні винних він не наполягає.

З урахуванням того, що фактичні обставини вчинення злочинів учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини вчинення злочинів доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 згідно зі ст. 89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та колишнього навчання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити основне покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; за ч. 2 ст. 187 КК України з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання винного, а також того, що вказаним злочином не завдано збитків, слід призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання винного, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позитивну поведінку винного після вчинення злочинів, думку потерпілих, кожного зокрема, які на суворому покаранні винного не наполягали, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення кримінально-виконавчою інспекцією контролю за його поведінкою протягом максимального іспитового строку.

Відомостей про нерухоме і рухоме майно, що знаходиться на праві власності у ОСОБА_4 , суду не надано.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання та колишнього навчання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного ОСОБА_5 слід призначити основне покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; за ч. 2 ст. 187 КК України з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання винного, а також того, що вказаним злочином не завдано збитків, слід призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання винного, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позитивну поведінку винного після вчинення злочинів, думку потерпілих, кожного зокрема, які на суворому покаранні винного не наполягали, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, але в умовах здійснення кримінально-виконавчою інспекцією контролю за його поведінкою протягом максимального іспитового строку.

Відомостей про нерухоме і рухоме майно, що знаходиться на праві власності у ОСОБА_5 , суду не надано.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакет чорного кольору, маску чорного кольору з прорізами для очей, робочі рукавиці, металевий лом, спортивну куртку (що належить ОСОБА_5 ) слід знищити; шолом безпеки з надписом «Sроrt Тіng» м.57-58, акумуляторну батарею червоного кольору «МоtоТесh» потужністю 12V 5Аh/10HR, дві пластмасові пляшки ємністю по 1,5 л кожна, заповнені бензином, слід повернути потерпілому ОСОБА_10 ; бачок для вмісту гальмівної рідини переднього колеса з ручкою, пластмасову каністру ємністю 5 літрів, заповнену бензином, передню та задню вісі від мотоцикла, задню зірку, ключі та інструменти в сумці, а саме, рожкові 8x10, 12x14, 17х19, накидні 8x8, 12x12, 13x13, накидний з обох сторін 17x13, трубчастий накидний з обох сторін 12x10, трубчастий односторонній з обох сторін 10 мм, дві викрутки, плоскогубці, молоток, сумку синього кольору, дві порожні пластмасові каністри ємністю по 5 літрів кожна, ключ з пультом сигналізації до мотоцикла слід повернути потерпілому ОСОБА_9 ; спортивну куртку, мобільний телефон марки «САМСУНГ» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 з сім-картками № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 слід повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 з сім-картками № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 слід повернути ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «SOUL ZSS124F» номер рами НОМЕР_12 слід повернути ОСОБА_12 ; диски CD-R марки «Polaroid» та «Perfeo» з матеріалами фото і відео фіксації нападу на приміщення пункту обміну валюти ПАТ «Юніор стандарт банк» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять: 245,52 грн. (двісті сорок п`ять гривень 52 копійки) вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №61 від 27.04.2015); 527,76 грн. (п`ятсот двадцять сім гривень 76 копійок) вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 1611 від 09.06.2016); 1055,52 грн. (одна тисяча п`ятдесят п`ять гривень 52 копійки) вартість проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №302 від 10.06.2016); 351,84 грн. (триста п`ятдесят одна гривня 84 копійки) вартість проведення судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта №105 від 15.06.2016); 703,68 грн. (сімсот три гривні 68 копійок) вартість проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №1843 від 17.06.2016). Загальна сума витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні становить 2 884,32 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 32 копійки).

Вказані витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави в рівних частках, в сумі по 1 442,16 грн. (одна тисяча чотириста сорок дві гривні 16 копійок) з кожного.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з конфіскацією належного на праві власності майна,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з конфіскацією належного на праві власності майна.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з конфіскацією належного на праві власності майна,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з конфіскацією належного на праві власності майна.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 1 442,16 грн. (одна тисяча чотириста сорок дві гривні 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 1 442,16 грн. (одна тисяча чотириста сорок дві гривні 16 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакет чорного кольору, маску чорного кольору з прорізами для очей, робочі рукавиці, металевий лом, спортивну куртку (що належить ОСОБА_5 ) знищити; шолом безпеки з надписом «Sроrt Тіng» м.57-58, акумуляторну батарею червоного кольору «МоtоТесh» потужністю 12V 5Аh/10HR, дві пластмасові пляшки ємністю по 1,5 л кожна, заповнені бензином, повернути потерпілому ОСОБА_10 ; бачок для вмісту гальмівної рідини переднього колеса з ручкою, пластмасову каністру ємністю 5 літрів, заповнену бензином, передню та задню вісі від мотоцикла, задню зірку, ключі та інструменти в сумці, а саме, рожкові 8x10, 12x14, 17х19, накидні 8x8, 12x12, 13x13, накидний з обох сторін 17x13, трубчастий накидний з обох сторін 12x10, трубчастий односторонній з обох сторін 10 мм, дві викрутки, плоскогубці, молоток, сумку синього кольору, дві порожні пластмасові каністри ємністю по 5 літрів кожна, ключ з пультом сигналізації до мотоцикла повернути потерпілому ОСОБА_9 ; спортивну куртку, мобільний телефон марки «САМСУНГ» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 з сім-картками № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 з сім-картками № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 повернути ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «SOUL ZSS124F» номер рами НОМЕР_12 повернути ОСОБА_12 ; диски CD-R марки «Polaroid» та «Perfeo» з матеріалами фото і відео фіксації нападу на приміщення пункту обміну валюти ПАТ «Юніор стандарт банк» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1