АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1985/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/810/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.389ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 617/1985/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.389ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Вовчанську Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , судимого 19.03.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850грн., на підставі ухвали суду від 23.09.2015року штраф замінено на 50 годин громадських робіт,
визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 389 КК України до арешту строком на один місяць з відбуванням в кримінально-виправній установі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_7 обрано у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі (№27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, обвинуваченого взято під варту в залі судового засідання. Початок терміну відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обраховувати з 11.00 год. 15 січня 2016 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду, виходячи з наступного:
Як вважав встановленим суд першої інстанції, 6.10.2015 року на виконання до кримінально - виконавчої інспекції Вовчанського району, надійшла копія вироку та розпорядження щодо гр. ОСОБА_7 , якого 23.09.2015 року засуджено Вовчанським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 50 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 30.09.2015 року. 19.10.2015 року ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт під розпис та попереджений про кримінальну відповідальність зач.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання, отримавши направлення до Старосалтівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, де згідно розпорядження Старосалтівської сільської ради №155 від 19.10.2015 року був прийнятий для відбування покарання, призначеного судом, пройшовши інструктаж з техніки безпеки та згідно складеного графіку приступив до роботи з 20.10.2015 року, але умисно не виконуючи в повному обсязі обов`язки, які були покладені на нього судом у виді виконання громадських робіт, не прибув на відбування громадських робіт 30.10.2015 року, 02.11, 03.11, 04.11, 05.11, 06.11.2015 року, тим самим не відпрацював з призначеного покарання 18 годин громадських робіт, чим порушив обов`язки, покладені вироком Вовчанського районного суду.
Згідно диспозиції ч.2 ст. 389 КК України відповідальність за цією нормою встановлена за ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.
Разом, з тим, ОСОБА_7 до жодного з цих покарань раніше не засуджувавсь, а вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року ОСОБА_7 засуджено до штрафу в розмірі 850грн.
Таким чином, події, що інкриміновані обвинуваченому згідно обвинувального акту, фактично не мали місце.
Незважаючи на це, суд незаконно засудив обвинуваченого за ці дії, не перевіривши, чи відповідає обвинувальний акт вироку суду від 19 березня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому самому суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12