Справа № 390/1042/16-к
Провадження № 1-кс/390/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в кримінальному провадженні № 0000654 клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Митрофанівка, Новогородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 17.12.1991 р. Олександрівським міським судом Кіровоградської області за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 17, ст. 215 3 , ст. 42 КК України (за кодексом 1963 р.) на 6 р. п/волі, звільнений 03.06.03 р. по відбуттю строку покарання;

- 31.01.1995 року Військовим місцевим судом Вінницького гарнізону за ст. 241П. «А» КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.08.1996 року на підставі Указу Президента України про амністію від 27.06.1996 року;

- 01.10.1997 р. Олександрівським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 215-3 КК України (за кодексом 1963 р.) на 3 р. п/волі, на підставі ст.. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на два роки;

- 13.03.2004 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 189 КК України на 6 років п/волі, звільненого 21.08.2009 р. по відбуттю строку покарання;

- 20.01.2012 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. ст. 185 КК України на 3 років 6 місяців п/волі, звільненого 04.12.2013 р. по відбуттю строку покарання;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України. Також пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному 16 червня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 29.05.2016 року, близько 10:00 години, перебував біля будинку АДРЕСА_3 , котрий належить ОСОБА_6 , шляхом відкриття дверей ключем, проник до вищевказаного будинку, де з духової шафи пічного опалення однієї з кімнат будинку таємно викрав грошові кошти в сумі 11 700 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаний злочин внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000654 від 29.05.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового слідства не затримувався.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності до вказаної події ОСОБА_5 , що кваліфікована слідчим за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені корисливого умисного тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчинені умисних тяжких злочинів та раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 17 серпня 2016 року такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 17 червня 2016 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5