overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/779/169/2016
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 404/5701/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1038/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

08 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003257,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003257.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003257.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №478/1614/16-к 09.09.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
9 вересня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року, якою у клопотанні засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовлено,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01.09.2016 р. за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження. Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та представнику Казанківської виправної колонії № 93 надіслана копія апеляційної скарги, крім того роз`яснено право на подачу до 09.09.2016 р. заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року, призначити на 11.00 годину 5 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області. Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Пр-ня по справі № 1-кп/521/792/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачена у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачена у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачена у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 12 годину 30 хвилин 15 вересня 2016 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
11 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої просить внести до ЄРДР відомості, викладені в її заяві про кримінальне правопорушення від 14.09.2015 року, видати їй документ на підтвердження реєстрації повідомлення в ЄРДР та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
10.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , згідно якої остання просить провадження за скаргою закрити, оскільки скарга за вказаними обставинами вже розглянута іншим складом суду.
Розглянувши матеріали скарги та додатки до неї, вважаю за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Провадження за скаргою на дії та бездіяльність заступника прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

11.03.2016
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж 23» на бездіяльність прокурора, -
ТОВ «Монтаж 23» звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга ТОВ «Монтаж» на бездіяльність прокурора відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню.
Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора: бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань … .
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …».
Таким чином, скарга ТОВ «Монтаж 23» призначається до розгляду на 12.09.2016 року на 14:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 12.09.2016р. необхідно з`явитися: скаржнику та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ТОВ «Монтаж 23» на бездіяльність прокурора Одеської області в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 12 вересня 2016 року на 14:00 годин.
3. В судове засідання, з`явитися: скаржнику та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №668/7948/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Суворовського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.08.2015р. ОСОБА_5 засуджена за ст.118 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Суворовського КВІ звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженої від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що під час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, фактично відбула призначений вироком суду строк і тому маються підстави для її звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу вважає, що по закінченню іспитового строку засуджена може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

Подання інспектора Суворовського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.08.2016р. покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 657/796/16-к
Провадження № 11-кп/791/797/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
07 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Херсонської області надійшла обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.06.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції.
Перевіривши доводи заяви, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з повідомленням всіх учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.06.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, призначений на 14 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Каланчацьким районним судом Херсонської області та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А).
Направити до Каланчацького суду Херсонської області копію ухвали для виконання вимог ч.ч.3,4 ст. 336 КПК України. Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/182/16
Єдиний унікальний № 746/311/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
Ухвалою судді від 07 вересня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою суду Срібнянського районного суду від 12 червня 2016 року та продовженого 09 серпня 2016 року Срібнянським районним судом.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 щодо клопотання поклалися на розсуд суду.
Законний представник потерпілої підтримала думку прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілої колегія суддів приходить до наступних висновків:
Строк тримання під вартою встановлений ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_7 закінчується 10 вересня 2016 року, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.Судом встановлено,що ризики, які зазначені в ухвалі суду від 09 серпня 2016 року Срібнянського районного судуна підставі якої було продовжено запобіжний захід не перестали існувати.Перебуваючи на волі обвинувачений може залишити місце проживання, ухилитися від суду, намагатися вплинути на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста.Для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлен.Тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 125 КК України, вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 07 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 159/1273/16-к Провадження №11-кп/773/540/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 19 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/5411/16-к
№ 1-кп/204/431/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002279 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 17.08.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002279 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 11 годину 15 хвилин 02 вересня 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1588/16-к
Номер провадження 1-в/184/339/16

06.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Орджонікідзевського ВЦ-79 Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Орджонікідзевського ВЦ-79 Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно ОСОБА_2 .

Також встановлено, що в провадженні судді знаходиться аналогічне клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи викладене, та те, що вищевказані подання та заява надійшли у відношенні однієї і тієї ж особи та з одного ж питання, суддя вважає за необхідним, об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати провадження № 184/1588/16-к,№1-в/184/334/16 за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України та провадження № 184/1588/16-к,№1-в/184/339/16 за поданням Орджонікідзевського ВЦ - 79 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно ОСОБА_2 , та присвоїти номер 184/1588/16к, 1-в/184/334/16.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 196/909/16-к
№ провадження 1-кс/196/160/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000534 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000534 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2016 року о 14 год. 40 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4