overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/122/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000098 від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 31 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, внесений 05 липня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098.
05 вересня 2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 05 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до підготовчого судового засідання на 14 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
23.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 04.10.2016 року о 14.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.902.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1681/15-к
1-в/683/110/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.09.2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, -
В С Т А Н О В И В :
Фахівець Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що 23.09.2015 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ч.2 ст.186 КК України засуджений до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. По місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а отже підлягає звільненню від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку
В судовому засіданні інспектор Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області підтримав подання, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2015 року вироком Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Як вбачається із матеріалів особової справи, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому слід звільнити його від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ст.78 КК України, суд
Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Старокостянтинівського районного судом Хмельницької області від 23.09.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м. Хмельницький
Так, 01.09.2014 у відповідності до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №392/09 від 01.09.2014 «про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_7 » у зв`язку із поданням заяви про припинення приватної нотаріальної діяльності від 28.08.2014 її нотаріальну діяльність припинено з 01.09.2014., відповідно документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса було передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 19 жовтня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя:
Справа № 729/1089/16-к
1-кс/729/122/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4

захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження №0000354 від 15.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браниця Бобровицького району Чернігівської області, громадянин України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, - У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 днів без визначення заставивідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браниця Бобровицького району Чернігівської області, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Взяття під варту ОСОБА_7 здійснити в залі суду.
Строк тримання під вартою обраховувати з 04 жовтня 2016 року з 22 год. 30 хв.
Строк дії ухвали встановити до 22години 30 хвилин 03 листопада 2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000354.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
05.10.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 27.10.2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6677/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2016 року затверджено угоду від 26 вересня 2016 року про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000763 та відповідно засуджено ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407, ст. 69 КК України до арешту на гауптвахті строком на три місяці.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку у резолютивній частині вироку, зазначивши вірну дату зарахування обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме замість вірної «28.09.2016 року», зазначено «по день набуття вироку законної сили».
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ч.4 ст.107, ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у резолютивній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України зазначивши вірну дату зарахування обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - «28.09.2016 року».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2658/16-к
№ 1-кп/207/395/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001001 від 29.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 18 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5018/14-к
Провадження № 1-кп/209/56/16
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Згідно наданої суду копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_7 підтримували заявлене прокурором клопотання.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, в зв`язку з його смертю.

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4402/16-к
Провадження № 1-кс/210/1130/16

"10" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вилучення двох мобільних телефонів «NOKIA» 6301, ІМЕL91740 та мобільний телефон чорно-червоного кольору, ІМЕL стертий з умовними ознаками 500сFM та наклейкою під кришкою «ENET»,які прибули в посилці «НОВА ПОШТА» на ім`я засудженого:

ОСОБА_3 , 1968 року народження, громадянину України, засуджений: за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2016 рокув Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80під час видачі кур`єрської посилки, а саме у банці з краскою з подвійним дном було виявлено та вилучено мобільні телефони «NOKIA» 6301, ІМЕL91740 та мобільний телефон чорно-червоного кольору, ІМЕL стертий з умовними ознаками 500сFM та наклейкою під кришкою «ENET», зарядний пристрій та навушники, якінаправив засудженому ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_4 , який проживає у м. Дніпродзержинськ.

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон «NOKIA» 6301, ІМЕL91740 та мобільний телефон чорно-червоного кольору, ІМЕL стертий з умовними ознаками 500сFM та наклейкою під кришкою «ENET», які вилучені в посилці «НОВА ПОШТА», адресованій засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_5 задовольнити.
Мобільний телефон «NOKIA» 6301, ІМЕL91740 та мобільний телефон чорно-червоного кольору, ІМЕL стертий з умовними ознаками 500сFM та наклейкою під кришкою «ENET», які вилучені в посилці «НОВА ПОШТА», адресованій засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5329/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0001764 від 07.06.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , вищевказана справа шляхом автоматизованого розподілу була передана судді ОСОБА_1 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0001764 від 07.06.2016 року.
Справу призначити до судового розгляду на 14.30 годину 13 жовтня 2016 року в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, зазначених в обвинувальному акті, прокурора, обвинуваченого та його захсника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1