Провадження №1-кс/712/3628/16
Справа № 712/7337/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

22 червня 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника при проведенні окремої процесуальної дії ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002015, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 01 березня 2016 близько 20 години, ОСОБА_5 , 1984 р.н., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй тещі ОСОБА_7 , 1958 р.н., тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, у вказаному місці та час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після того, як ОСОБА_7 зробила йому зауваження, підійшов до останньої та умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин штовхнув її правою рукою в область грудної клітки спереду, від чого потерпіла впала на підлогу на сідниці. Після чого знову штовхнув ОСОБА_7 правою рукою в область грудної клітки спереду, від чого вона впала на підлогу обличчям догори, вдарившись потиличною частиною голови об бетонну підлогу. Після чого ОСОБА_5 став правим коліном на грудну клітку спереду потерпілій, а лівою рукою утримував її за праву руку, подавляючи її опір та заважаючи їй встати. Та, утримуючи потерпілу у вказаному положенні, продовжуючи свої умисні дії, умисно наніс останній близько десяти ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя. При цьому удари приходились в область правої скроневої ділянки, правого та лівого ока, нижньої щелепи з двох сторін, правої та лівої виличної ділянки, тім`яної та потиличної ділянки голови, від чого ОСОБА_7 короткочасно втратила свідомість.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів повік обох очей, крововиливів обличчя, носа, травматичних набряків м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/587 від 08.04.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, протиправні умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

14 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20 травня 2016 року ОСОБА_5 заявив, що бажає, щоб його права у кримінальному провадженні № 0002015 захищав адвокат ОСОБА_8 .

20 травня 2016 року адвокат ОСОБА_8 залучений в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002015.

17 червня 2016 року процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надано доручення в порядку ст. 290 КПК України повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

17 червня 2016 року ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування листом.
21 червня 2016 року ОСОБА_5 під підпис повідомлено про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження та надано доступ до матеріалів провадження.
21.06.2016 року від захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 надійшла заява про те, що в період часу з 21.06.2016 року по 30.06.2016 року з огляду на об`єктивні обставини він не зможе з`явитись для проведення слідчих дій до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

У зв`язку з тим, що захисник підозрюваного ОСОБА_8 на даний час не може приймати участь у слідчих та процесуальних діях, 21.06.2016 року керівнику Черкаського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги направлено постанову про доручення призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії відкриття матеріалів кримінального провадження №0002015 підозрюваному ОСОБА_5 .

На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії від 21.06.2016 року призначено адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги відкриття матеріалів підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002015.

21.06.2016 року о 14.00 годині ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 відкрито матеріали, проте ОСОБА_5 , з метою затягування досудового розслідування, відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження без свого захисника ОСОБА_8 , який перебуває за межами країни. У зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні з клопотанням до суду з метою встановлення строку ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, під час проведення досудового розслідування за клопотанням підозрюваного ОСОБА_5 , останній за участю захисника ОСОБА_8 вже знайомився з усіма матеріалами даного провадження на стадії досудового розслідування. Про що є розписка підозрюваного та його захисника, у якій зазначено, що вони ознайомились з матеріалами кримінального провадження із застосуванням фотозйомки в 1 томі на 99 аркушах.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив проводити ознайомлення з матеріалами справи лише за участю адвоката ОСОБА_8 .

Захисник при проведенні окремої процесуальної дії ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував та просив проводити ознайомлення підозрюваного за участю адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотання сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення, у зв`язку із тим, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002015 від 20.06.2015 року, об`єм матеріалів в один том, затягування підозрюваним часу на ознайомлення з матеріалами провадження, а також те, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 14 липня 2016 року.

Керуючись ст. 28, 53, ч. 10 ст. 290,369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002015 від 02 березня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 до 13 год. 00 хв. 25 червня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Копію цієї ухвали мені вручено: «_____» червня 2016 року о ____ год. __ хв.
___________________________________