Справа № 404/941/15-к
Номер провадження 1-кс/404/186/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001281 від 11.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001281 від 11.04.2013 року яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що відповідно до Указу Президента України від 18.01.1996 року № 62/96 «Про задоволення державних і регіональних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік», головою ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 12.03.1997 року затверджено розпорядження № 87-р та 19.02.1998 року розпорядження № 63-р «Про регіональний контракт та закупівлю продовольчого зерна у 1997 та 1998 році, відповідно. З метою реалізації контрактів 1997 та 1998 року, між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено п`ять контрактів (договорів) на поставку паливно-мастильних матеріалів: № 42/55-003 від 14.02.1997, № 42/55-004 від 25.07.1997, № 42/55-005 від 25.02.1997, № 42/55-006 від 28.07.1997, № 42/55-007 від 28.07.1997 та договір доручення на укладення трьохстороннього договору на постачання паливно-мастильних матеріалів від 25.02.1998. На виконання умов вищезазначених контрактів (договорів) та договору доручення, під час фінансово - господарських взаємовідносин, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та головному фінансовому управлінню ІНФОРМАЦІЯ_2 паливно-мастильні матеріали за які частково не було здійснено розрахунок на загальну суму 5 501 417 грн., що підтверджується висновком додаткової судово-економічної експертизи № 14/1 від 19.10.2012 року.

В подальшому, 14.08.2001 року від AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посередником якої виступало ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до ІНФОРМАЦІЯ_6 було подано позовну заяву про стягнення з Кіровоградського облфінуправління ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 6 174070, 08 грн. дебіторської заборгованості за поставлені паливно-мастильні матеріали. Під час розгляду справи №3/481 за позовом AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало заяву про вступ до вказаної справи в якості третьої особи із самостійними вимогами. За результатами розгляду позовних вимог господарським судом м. Києва 20.08.2001 року по справі №3/481 прийнято рішення про стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дебіторської заборгованості в сумі 5938494, 41 грн. Після прийняття рішення господарським судом м. Києва видано Наказ №3/481 від 20.08.2001 р. про примусове його виконання. Під час подальшого розгляду вказаної справи №3/481 Київським апеляційним господарським судом 09.06.2004 року винесено Ухвалу відповідно до якої з метою встановлення дебіторської заборгованості перед ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Так, 10 2002 р. керуючим філією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Кіровограді ОСОБА_5 , у відповідності із ст.ст.6,7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до господарського суду Кіровоградської області було надано заяву про порушення справи про банкрутство. В зазначеній заяві керуючий філією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Кіровограді, виступаючи кредитором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке являється боржником по кредитному договору №5/98 від 12 березня 1998 року, висунув вимогу щодо порушення справи про банкрутство з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів. За результатами розгляду зазначеної заяви 17.04.2002 р. господарським судом Кіровоградської області порушена справа №3/117 про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час розгляду зазначеної справи про банкрутство №3/117 27.10.2003 р. філією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Кіровограді заявлено клопотання про призначення арбітражним керуючим ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 . За результатами розгляду вказаного клопотання 27.10.2003 р. ухвалою господарського суду Кіровоградської області по справі №3/117 арбітражного керуючого ОСОБА_6 призначено розпорядником майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та визнано вимоги банку до вказаного підприємства в розмірі 2 207 717 грн. боргу.

В подальшому розпорядник майном ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 12.01.2004 року з метою складання реєстру вимог кредиторів подав до господарського суду Кіровоградської області клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи №3/117 про визнання банкрутом ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами вивчення зазначеної вище справи ОСОБА_6 було подано до господарського суду Кіровоградської області реєстр вимог кредиторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарським судом Кіровоградської області 27.01.2004 року по справі №3/117 винесено ухвалу про зазначення та визнання вимог кредиторів включених розпорядником майна ОСОБА_6 до вказаного вище реєстру.

Під час розгляду справи №3/117, 25.02.2004 р. господарським судом Кіровоградської області винесено Постанову відповідно до якої ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який діяв на підставі ліцензії серії АА №047823 від 19.10.2001 p., про надання права зайняття діяльністю арбітражних керуючих.

Відповідно до п. 5 ст. 3 1 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий, ОСОБА_6 , являючись службовою особою, зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника та аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках. Після призначення розпорядником майна арбітражний керуючий, ОСОБА_6 , відповідно до ст.9 вказаного закону зобов`язаний вживати заходи для захисту майна боржника, аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність зазначеного підприємства. Крім цього, ОСОБА_7 , як розпорядник майном підприємства боржника зобов`язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника. У відповідності із ст. 25 вищезазначеного закону, ОСОБА_6 , як ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, вживає заходи по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, аналізує фінансове становище банкрута та виконує повноваження керівника (органу управління) банкрута. Під час

виконання обов`язків керівника підприємства банкрута, ОСОБА_6 , надано повноваження пред`являти до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута та вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. З урахуванням зазначених повноважень та обов`язків, ОСОБА_6 , являючись арбітражним керуючим та ліквідатором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконував покладенні на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій.

Арбітражний керуючий, ОСОБА_6 , являючись службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, під час виконання своїх службових обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Кіровограді, 29.03.2005 року під час судового засідання по справі №3/481, з метою прискореної ліквідації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги останнього, на повернення дебіторської заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_6 , 30.03.2005 року подав до Київського апеляційного суду, який розглядав справу №3/481, заяву про відмову від апеляційної скарги ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згодом, під час розгляду справи про банкрутство №3/117 та проведення ліквідаційної процедури в господарському суду Кіровоградської області, 06.06.2005 p., більш точного часу слідством не встановлено, арбітражний керуючий ОСОБА_7 , достовірно знаючи про наявність дебіторської заборгованості перед ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи своє службове становище, та всупереч покладених на нього обов`язків і інтересів служби, діючи умисно, склавши завідома недостовірні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внісши в них завідомо неправдиву інформацію, надав їх до господарського суду Кіровоградської області, зазначивши в них про відсутність у контрагентів дебіторської заборгованості перед ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В зв`язку з чим господарським судом Кіровоградської області 23 червня 2005 року по справі №3/117 прийнято рішення про ліквідацію вказаного підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_9 , знаходяться оригінали документів фінансово-господарської діяльності між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: бухгалтерські документи, договори, угоди, додаткові угоди, акти виконаних робіт, накладні на придбання товарно-матеріальних цінностей, документи про надання послуг та їх прийому-передачі, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, а також інші документи, які підтверджують взаємовідносини ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 , за період часу з 01.01.1996 року по 31.12.2001 рік.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судово-почеркознавчих та економічних експертних досліджень, для повного та неупередженого розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: бухгалтерські документи, договори, угоди, додаткові угоди, акти виконаних робіт, накладні на придбання товарно-матеріальних цінностей, документи про надання послуг та їх прийому-передачі, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, а також інші документи, які підтверджують взаємовідносини ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 , за період часу з 01.01.1996 року по 31.12.2001 рік.

Роз`яснити директору ІНФОРМАЦІЯ_9 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 11 березня 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1