Справа № 147/295/15-к
Провадження № 1-кп/147/2/16
У Х В А Л А
іменем України
05.08.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 ,
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області є дане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 через канцелярію суду надав суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 .
В заяві зазначив, що по даному кримінальному провадженню допущені порушення вимог КПК України щодо допиту свідків та стороною обвинувачення порушені вимоги щодо безперервності судового процесу, потерпілий ОСОБА_5 вчинив процесуальне шахрайство, відмовившись надавати відповіді на запитання сторони захисту, також нею розголошено факт лікування та діагнози громадян. Крім того, обвинуваченим подано позов до прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визнання протиправними її дій.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 заявлений відвід, кожний окремопідтримали та просили його задовольнити.
Прокурор заперечує проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на те, що дії сторони захисту мають ознаки зловживання правами і просила залишити заяву по відвід без розгляду.
Захисник потерпілого ОСОБА_6 заперечив проти відводу, вважає, що
підстави для відводу відсутні і заяву про відвід слід залишити без розгляду.
Потерпілий згідний з думкою свого представника, вважає, що прокурор чесно виконує свої обов`язки.
Суд, вислухавши думку сторін провадження, приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурора, слідчого зазначені у ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд при ухваленні рішення по справі вирішуватиме також і питання про допустимість зібраних по справі доказів, в тому числі і показань потерпілого.
Наявність ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії не є підствердженням вчинення протиправної бездіяльності, оскільки рішення суду немає.
Названі підстави відводу не є такими, що викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, не наведено підстав для відводу прокурора, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому суд вважає відвід безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 37, 77, 81, 350, 372 КПК України,
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: