overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/1700/16
УХВАЛА

16.09.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1 , яку придбав за договором купівлі-продажу, проте як йому стало відомо на квартиру ухвалою суду від 02.02.2016 накладено арешт.
Враховуючи, що він не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на його майно, придбав квартиру на законних підставах, вважає арешт незаконним і просить його скасувати.
До суду учасники процесу не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення через наступне: згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зазначені правила застосовуються й при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.
Як вбачається з листа прокуратури Харківської області кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на спірну квартиру, розслідується слідчим управлінням ГУНП в Харківській області.
Даний орган досудового розслідування розташований на території, на яку розповсюджується юрисдикція Київського районного суду м. Харкова.
Враховуючи, що клопотання можуть подаватись сторонами в рамках конкретного кримінального провадження, а досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється СУ ГУНП в Харківській області, клопотання про скасування арешту має бути подане до Київського районного суду м. Харкова.
Отже підстав для розгляду та задоволення клопотання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме скасування арешту квартири АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.09.2016
Справа №642/3962/16-к
Провадження №1-кп/642/524/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

19.09.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, який має на утримані малолітню дитину 2014 року народження, раніше не судимого, проживає (без реєстрації) за адресою АДРЕСА_1 .
за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 07.02.2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 01.07.2016 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року було вирішено внести подання до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, до іншого суду (Дзержинського районного суду м. Харкова) за територіальною підсудністю.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року подання голови Ленінського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження №0000275, щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, залишено без задоволення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 26.09.2016 року у 15 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/979/16- к
Провадження № 1-кп/702/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
кримінального провадження
19 вересня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді : ОСОБА_1
з секретарем : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
06.09.2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 702/979/16-к).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченим до суду не надходило.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а тому суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Інших, доповнень, заяв, клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/111/16 (кримінальну справу) № 702/979/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 23 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Клопотання прокурора про виклик свідків задоволити повністю.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченим не застосовувати за відсутності клопотання про його застосування.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4735/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

19 вересня 2016 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000053.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не було надано достатньо доказів для його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/927/16 Справа № 712/211/15-к Категорія: ст.291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 вересня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1508/16-к
Номер провадження 1-кп/722/66/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 вересня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000219 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.04.2012 року за ст.263 ч.1,75 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.02.2016 року за ст.185 ч.1 КК України на 120 годин громадських робіт, не відбувшого 116 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.389 ч.2,185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.07.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.389 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечує проти думки прокурора.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.389 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 10.00 годині 22 вересня 2016 року .
У судове засідання викликати: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 727/7365/15-к
Провадження № 1-кп/727/29/16
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці, обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 0002808 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обвинувальним актом прокурора Чернівецької області, який надійшов 08 вересня 2015 року.

В ході судового засідання судом було поставлено на обговорення питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.

Суд заслухавши думку прокурора, потерпілих, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та думку захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 , які просили змінити запобіжний захід, приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, українця, уродженця Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 17 години 00 хвилин 20 травня 2016 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/728/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 23.09.2016 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/718/16-к
У Х В А Л А
19.09.2016 року м.Виноградів
19.09.2016 року обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про розгляд кримінального провадження, в судове засідання без поважних причин не з`явилася.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши учасників, суд вважає, що оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачена у засідання не з`явилася без поважної причини, тому до неї необхідно вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 04.10.2016 року.
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити прокурору Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
303/4258/16-к
1-кс/303/831/16
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури,
ОСОБА_2 подав скаргу на неправомірні дії, бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Частиною1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 не оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а просить скасувати постанову прокурора про відмову в клопотанні.
Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню згідно ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження на неправомірні дії, бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня отримання копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-112/10
Номер провадження 1-112/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.03.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, вдівця, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину ст. 119 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 119 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 02 квітня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
ПОСТАНОВА

05.11.2013 м. Київ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлана. Анатоліївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 05.11.2013 год. 05.11.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 05.11.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ширіна Світлана. Анатоліївна.