Провадження 1-кп/522/1089/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005644 від 23.07.2016 року на підставі обвигувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта базова загальна середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 21.05.2003 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі; 02.04.2010 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.06.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.05.2016 р. Приморським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців обмеження волі, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

23.07.2016 близько 18 години, ОСОБА_3 перебуваючи в громадському місці, а саме на ринку «Привоз» біля кафе «У Хохла» розташованого на вулиці Привозній буд. №18-20 в місті Одесі, керуючись раптово виниклим умислом, направленим відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, визначив предметом свого злочинного посягання золотий ланцюжок з кулоном, який в той момент був одягнений на шиї ОСОБА_6 .

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 зі спини, при цьому взявся рукою за ланцюжок та шляхом ривку заволодів останнім.

Разом з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 4770 грн. 20 коп.

В подальшому, на куті вулиць Катерининської та Пантелеймонівської ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин відкрито заволодів золотим ланцюжком з кулоном потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши останній майнову шкоду. В подальшому викрадене майно добровільно повернув.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином.
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, перебуває в цивільному шлюбі, хворіє на туберкульоз.
Викрадене майно повернуто потерпілій в повному обсязі, будь-яких претензій від потерпілої сторони ОСОБА_3 немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, вважаючи, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань в період часу з 24.07.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 24.07.2016 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази: золотий ланцюжок з кулоном - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

06.10.2016