САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1068/16-к
Провадження №1-кс/726/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу статті 89 КК України не судимий.

ВСТАНОВИВ :
29.06.2016 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000228 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що наприкінці лютого 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , зайшов на подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , де переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, увійшов до приміщення літньої кухні, з горища якої таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: спортивний шосейний велосипед марки «Торіно», сірого кольору, вартістю 600 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці лютого 2016 року, ОСОБА_5 повернувся до господарства по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , де переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з подвір`я будинковолодіння, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме два легкосплавні автомобільні диски марки «Ауді», розміром 15 дюймів, загальною вартістю 800 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, на початку березня 2016 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи по АДРЕСА_1 , зайшов на подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , де переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до запірного замка, відчинив вхідні двері гаражного приміщення, звідки таємно, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: занурювальний свердловинний насос марки «Kenle» модель «4QGDI1.8-50-0.5» із приєднаним до нього резиновим шлангом (поливальним) марки «CELLFAST PLUS» 1 (25мм) довжиною 10 м, вартість яких складає 1319 гривень 20 копійок, та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

23 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення, підозрюється у скоєнні корисливого злочину, який за законом являється тяжким злочином, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що можуть виникнути ризики того, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу статті 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 29 серпня 2016 року.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4. утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню.

5. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, з 22 години по 6 годину наступного дня;

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1