Справа № 346/6171/16-к
Провадження № 1-кс/346/1454/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дачне, Біляївського р-ну, Одеської області, зареєстровний в АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, судимий Коломийським міськрайонним судом 21.07.2010 року за ст.186 ч.2, ст.187 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, депутатом не являється. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, кримінальне провадження № 0001740., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Із клопотання вбачається, що 22.11.2016 року близько 13 год. ОСОБА_6 перебуваючи в центральній частині міста Коломия діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного позбавлення волі неповнолітнього ОСОБА_7 , 2002 року народження, реалізуючи злочинний умисел із корисливих мотивів викрав неповнолітнього та незаконно привіз його в будинок АДРЕСА_2 . В будинку ОСОБА_6 наніс неповнолітньому Чебану один удар кулаком руки в область голови та закрив в одній із кімнат, позбавившо його можливості вільно пересуватися та всупереч його бажання і волі утримував в будинку протягом двох годин. У батьків неповнолітнього ОСОБА_6 вимагав грошову винагороду за повернення сина.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.11.2016 року біля 14 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно утримуючи неповнолітнього ОСОБА_7 проти його волі в одному із будинків в АДРЕСА_2 , зателефонував до матері хлопця, ОСОБА_8 , та в телефонному режимі вимагав за його звільнення грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, а у разі не отримання грошових коштів, погрожував вбити неповнолітнього ОСОБА_7 .

Цього ж дня, біля 15 год. в центральній частині міста Коломия, ОСОБА_6 під час отримання від вітчима неповнолітнього, ОСОБА_9 , частину грошових коштів в сумі 233 (двісті тридцять три) гривні за звільнення дитини, був затриманий працівниками поліції.

Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний просив не застосовувати по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки злочину він не вчиняв та не буде переховуватись від слідства чи суду. Вказав, що в нього чотири дні тому народилася дитина, та цивільна дружина потребує його допомоги.

Захисник вважає, що в клопотанні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Заслухавши думку учасників кримінально провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що у вчиненні вищевказаних злочинів підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дачне, Біляївського р-ну, Одеської області, зареєстровний в АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, судимий Коломийським міськрайонним судом 21.07.2010 року за ст.186 ч.2, ст.187 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, депутатом не являється.

ОСОБА_6 23.11.2016 року о 16 год. 45 хв. повідомлено про підозру у вчиненні умисних злочинів, передбачених ст.146 ч.2, ст.189 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол-заявою ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 22.11.2016, протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_7 , арештом майна, яке вилучене у підозрюваного та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості та тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ст. 2 ст.146 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та відповідно до ст. ч. 2 ст.189 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи тяжкість злочину, крім того враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий за тяжкі злочини проти власності, знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків та малолітнього потерпілого, а також те, що підозрюваний може продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

З викладеного вище вбачається, що обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обставини, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним злочинів, які відносяться до категорії тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, особу підозрюваного, його характеристику, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків даного злочину та неповнолітнього потерпілого, вчиняти інші злочини, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, і з урахуванням того, що він підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства.

Час тримання під вартою необхідно рахувати з часу затримання - 20 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дачне, Біляївського району, Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_2 , українця, неодруженого, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, дітей на утриманні немає, депутатом не являється, на строк два місяці терміном до 18 год. 30 хв. 22 січня 2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного здійснюється в Установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня оголошення .

Суддя: ОСОБА_1