overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9529/15-к
Провадження № 1-кп/644/165/16
11.08.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
В призначену дату проведення судового засідання свідок ОСОБА_6 не прибула, викликалася в судове засідання належним чином, причини неприбуття суду не повідомила, привід свідка не здійснено.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неприбуттям свідка ОСОБА_6 до суду, просив вжити заходів до забезпечення прибуття свідка до суду, а саме винести рішення про привід свідка, потерпілий не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття зазначеного свідка до суду шляхом її приводу в судове засідання, яке відкласти з причини неявки свідка.
На підставі викладеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - призначивши судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року.
У призначене судове засідання доставити приводом свідка ОСОБА_6 , що мешкає : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8032/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2097/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 24.06.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.08.2016 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1172/16-к
Номер провадження 1-кп/722/40/16
УХВАЛА
про привід свідків
11 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
та обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09.11.2015 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.152, п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.08.2016 року застосовано привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.08.2016 року до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
Разом з тим свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.08.2016 року не доставлені, причини невиконання приводу суду не повідомлено.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків, які не доставлені приводом в судове засідання.
Інші сторони кримінального провадження не заперечили проти застосування до вказаних свідків приводу в судове засідання.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних вище свідків, які без поважних причин не з`явилися в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року до свідків:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_17 жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_20 , жителя с.Білоусівка Сокирянського району.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання т.в.о.начальника Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_21 та для контролю її виконання заступнику керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 522/4523/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрованих у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008475 від 30.07.2013 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, вважаю за необхідне доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 11 год. 30 хв. 29.06.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 11 год. 30 хв. 29.06.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №106.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2015 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.11.2015 року за вх.. № 8186 до ЄРДР
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.11.2015 року за вх.. № 8186 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.11.2015 року за вх.. № 8186 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.11.2015 року за вх.. № 8186 до ЄРДР на 07 грудня 2015 року о 09.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/3569/16-к
1-«кс»/522/3728/16

УХВАЛА
Іменем України
29 лютого 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 19.02.2016 року до ЄРДР
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 19.02.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 19.02.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 19.02.2016 року до ЄРДР на 02 березня 2016 року о 16.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
11.08.2016 Справа №: 518/229/16-к Провадження № 1-кп/518/33/2016

УХВАЛА
11.08.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве питання щодо виправлення описки, суд, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2016 року вироком Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та засуджено до 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
При дослідженні матеріалів вищезазначеної кримінальної справи судом встановлено, що у вироку суду мається описка, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Строк тримання під вартою продовжити до набрання законної сили вироку суду» замість «Міру запобіжного заходу залишити без змін», в зв`язку з чим, суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описки, і вважає доцільним її виправити.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Описку допущену у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 07.07.2016 року, виправити та вважати правильним в наступній редакції «Міру запобіжного заходу залишити без змін».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № № 582/780/16-к
Номер провадження 1-кп/585/240/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України направлено із Недригайлівського районного суду Сумської області до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадженні в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи, що санкцією ч.3 ст.187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які викликаються у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України - призначити на 11 год. 15 хв. 16 серпня 2016, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих

Підготовче судове засідання провести у відритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2015 року судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 18.12.2015 р. о 13:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться в ОСІ УГДУ ВИН в Одеській області, його захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 750/7590/16-к
Провадження № 1-кс/750/2287/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 08.08.2016 року, -
в с т а н о в и в:
11.08.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 08.08.2016 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 08.08.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0006215 від 21.08.2015 року (розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7785/16-к
Провадження №1-кс/751/1524/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвокаті ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянув клопотання слідчого у провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор просить задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 вказує, що він намагається, по мірі своїх можливостей, ознайомитись з матеріалами справи, однак він не розуміє юридичних термінів. Просить надати не менше неділі для ознайомлення.
Адвокати вказують, про порушення строків розгляду клопотання та просять відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 потрібно встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого він буде вважатись ознайомленим з матеріалами справи, оскільки стороні захисту надано копії матеріалів кримінального провадження. .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.290, 309 КПК України,
Клопотання слідчого у провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1000/16
Номер справи місцевого суду: 509/3447/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06.09.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2