Справа № 161/3615/16-к
Провадження № 1-кп/161/249/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003071, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 21.03.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 08.10.2015 близько 15.20 год., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «BMW 518І», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Волі в напрямку вул. Винниченка зі сторони вул. Паркової м. Луцька в крайній правій смузі руху «смузі для руху маршрутних транспортних засобів», зі швидкістю 55,9….58,4 км/год., в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 17.1, 18.2 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який здійснював перехід проїзної частини по регульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу, здійснивши на нього наїзд.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 9-12 ребер по лопатковій лінії справа з забоєм правої легені та правобічним гемо пневмотораксом, забою правої нирки з гематомами паранефральної клітковини справа з гематурією. Згідно висновку судово-медичної експертизи №1315 від 09.11.2015 травми грудної клітки справа та правої нирки за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 ї доби.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 17.1, 18.2 Правил дорожнього руху України.
Так, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.
В порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
В порушення вимог п.17.1 Правил дорожнього руху України, здійснював рух транспортним засобом на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11.

В порушення вимог п.18.2 Правил дорожнього руху України, на регульованому пішохідному переході, що дозволяє рух транспортним засобам, не надав дорогу пішоходу, який закінчував перехід проїзної частини відповідного напрямку руху.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, кожен зокрема, заявили клопотання про звільнення його / ОСОБА_4 / від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з їх примиренням, оскільки в скоєному він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, як потерпілому так і закладу охорони здоров`я, кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, завдана ним шкода потерпілій повністю відшкодована.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілого, який підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , повне відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0003071, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 п.2, ч.4 п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому та закладу охорони здоров`я повністю відшкодована, останній просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих злочином залишити без розгляду, в зв`язку з добровільним відшкодуванням витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 .
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0003071 відносно ОСОБА_4 закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих злочином залишити без розгляду.
Речові докази: транспортний засіб марки марки «BMW 518І», р.н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання обвинуваченому залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. судових витрат у справі за проведення судової автотехнічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: