Провадження по справі 1кс/3017/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків
19 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 19.01.2016 року за № 0000561 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
16.09.2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю і перебувають у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

При розгляді зазначеного клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею та тягне повернення прокурору для усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні повинно бути обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей в документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак слідчим в клопотанні не зазначено, які маються підстави вважати, що документи, про які йдеться в клопотанні, можуть мати відношення до кримінального провадження. Так, у клопотанні описано обставини вчинення злочину і зазначено про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 організувала протиправний механізм привласнення коштів та майна комунального підприємства.

Разом з тим, на підтвердження вказаних доводів свого клопотання прокурор долучив копії таких документів: витяг з ЄРДР, постанову про призначення групи прокурорів інформацію про наявність рахунків КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банківських установах, рапорт оперуповноваженого ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області.

Із перелічених вище документів неможливо зробити висновок про те, що вчинено злочин, передбачений ст. 191 ч. 4 КК України. За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості вирішити, чи мають документи, про які йдеться у клопотанні, суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

До того ж надані з клопотанням копії зазначених документів не засвідчені належним чином (взагалі не засвідчені), що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Також до недоліків клопотання відноситься та обставина, що прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії банку, однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 для усунення недоліків клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 19.01.2016 року за № 0000561 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1