Справа № 626/1546/16-к
Провадження № 1-кп/626/136/2016
Красноградський районний суд Харківської області

23 листопада 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Так, ОСОБА_6 , 16.07.2016, о 08:15 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання громадянки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своїм знайомим ОСОБА_5 , в ході якої, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень останньому, з розмаху наніс ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки в нижню щелепу зліва, внаслідок чого, згідно з висновком судово- медичної експертизи за №320-КР/16 від 03.08.2016, спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва без зміщення кісткових уламків, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не с небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статі 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю, не заперечував факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_6 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпіломудоказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.
Як особа ОСОБА_6 осудний, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, судимий ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, що має середньо - спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 ., раніше судимого: 20.12.1991 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46 - 1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки; 23.06.1993 Красноградським районним судом Харківської області за ч. ч. 1, 3 ст. 213 КК України до виправних робіт строком на 1 рік із утриманням 20 % заробітної плати; 25.04.1994 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 208 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна; 08.08.2002 Красноградським районним судом Харківської області за ч. З ст. 186, ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 28.12.2006 за постановою Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2006 умовно - достроково звільнений на не відбуту частину покарання 11 місяців 16 днів; 16.07.2009 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.02.2013 за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2013 умовно - достроково звільнений на не відбуту частину покарання 1 місяць 17 днів; 27.05.2015 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 13.06.2016 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини, наявність утриманців.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вказані дані про особу ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У судових дебатах прокурор просив призначити покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, відповідно до ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13.06.2016 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Підсудний погодився із прокурором.
Суд приймаючи до уваги вищевикладене, вважає за можливе погодитись із думкою прокурора та призначити обвинуваченому покарання виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувались.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374 КПК України,суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, відповідно до ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13.06.2016 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_6 в порядку виконання вироку Красноградського районного суду Харківської області від 13.06.2016 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя