overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6461/15-к
Провадження № 1-кп/0182/106/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.08.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000060 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являються свідки обвинувачення у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки неодноразово викликалися у судове засідання у спосіб, передбачений чинним законодавством, однак за викликами СМС-повідомлень вони не з`являються, судові повістки не отримують, що свідчить про небажання останніх з`являтися у судове засідання. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 15 вересня 2016 року о 14.00 годині відносно свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер (справа №) 211/5709/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/98/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2016 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.
26 вересня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу від 26 вересня 2016 року кримінальне провадження № 211/5709/15-к було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальну справу № 216/5709/15-к (провадження № 1-кп/216/98/16).

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 13 годині 00 хвилин 04 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1653/16-к
Номер провадження 1-кп/341/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 1 ст. 185 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.
Потерпілий в судове засідання не з`явився надіславши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши прокурора,обвинуваченого які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, тощо, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.ст. 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 10 год.00 хв. 27 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора,потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/7151/16-к
У Х В А Л А
про поверення
22 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло дане клопотання.
Станом на 22.09.2016 року ОСОБА_2 утримується в Київському СІЗО, рахується за Святошинським районним судом м. Києва.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Також, з урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого вибув засуджений.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого вибув засуджений.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого він перебуває.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6144/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1126/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

27 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4332/16-к Номер провадження 11-кп/786/752/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0001223, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського раойнного суду м.Полтави від 24 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Будь - яких інших заяв окрім апеляційної скарги від обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційної інстанції не надходило.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 року, мене обрано головуючим суддею по вказаному провадженню в зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження призначене до розгляду на 23 вересня 2016 року на 9 год. 30 хв.

22 вересня 2016 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява в якій він просив залишити його апеляційну скаргу без розгляду та відмовився від апеляційних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського раойнного суду м.Полтави від 24 червня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 164/1853/16-к
п/с 1-кп/164/88/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 8.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 8.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК, ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 8.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК, ч. 1 ст. 135 КК України, на 10 год. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/1988/16-к;
Провадження № 1-кп/401/190/16

У Х В А Л А

27.09.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- потерпілого - ОСОБА_4 ;
- захисника - ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 23.06.2016 р. кримінальне провадження було призначене до підготовчого засідання на 04.07.2016 р.
Обвинувачений у підготовчі судові засідання, що були призначені на 20.07.2016 р., 27.09.2016 р. за судовими викликами не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, місце знаходження обвинуваченого невідомо.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення щодо обвинуваченого примусового приводу до суду, з чим погодився потерпілий.
Захисник заперечив проти здійснення примусового приводу, так як суду невідома дійсна причина відсутності обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений у підготовчі судові засідання, що були призначені на 20.07.2016 р., 27.09.2016 р., за судовими викликами не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, місце знаходження обвинуваченого невідомо, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. ст. 140, 143, 314, 323, 392 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на 13:00 год. 06 жовтня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5085/16-к
У Х В А Л А
11 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 15:30 годин 25.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6991/16-к
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/5284/16-к
1-в/214/448/16
П О С Т А Н О В А
про встановлення адміністративного надзору

21 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
старшого ДІП ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої надано подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, непрацюючого, раніше судимого 22 квітня 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 05 грудня 2012 року із Казанківської ВК-93 по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності: 17.09.2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження; 19.09.2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., 20.09.2016 року за ч. 1 ст.1751КУпАП у виді попередження, тому у поданні ставиться питання про встановлення щодо нього адміністративного нагляду на 1 рік та відповідних обмежень.
Представник Саксаганського ВП КВП ГУНП у судовому засіданні подання підтримав, ОСОБА_4 проти його задоволення не заперечував.
Вислухавши зазначених осіб, перевіривши матеріали справи, суд уважає, що є достатньо підстав для встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду та обмежень, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній, будучи засуджений до позбавлення волі та після звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, за що тричі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, на заходи впливу не реагує.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 371, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на 1 (один) рік, заборонивши йому залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 05:00 години (крім часу роботи або навчання), виїзд за межі м. Кривого Рогу без дозволу Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски та зобов`язавши його з`являтися для реєстрації в Саксаганський ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області в кабінет №105 або чергову частину з 09:00 до 19:00 годин кожний перший понеділок місяця.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .