Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1396/16
Справа № 711/4281/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання бездіяльності прокурора Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою про визнання бездіяльності прокурора Черкаської області, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 01.04.2016р. ними в порядку ст. 214 КПК України подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинене суддею Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.15, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 374, ч.2 ст. 375 КК України. Згодом було отримано відповідь, що дана заява направлена до прокуратури Черкаської області для розгляду в порядку ст. 214 КПК.

27.04.2016р. вони отримали відповідь від 26.04.2016р. за підписом прокурора відділу ОСОБА_7 про відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР за їхньою заявою від 01.04.2016р. Таким чином, вважають, що має місце бездіяльність прокуратури Черкаської області у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, а також просять зобов`язати прокуратуру Черкаської області виконати вимоги стю 214 КПК, а саме, - внести відомості до ЄРДР за заявою від 01.04.2016р. щодо судді

ОСОБА_8 судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтримали заяву та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заяви та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані в судове засідання прокурором, слідчий суддя приходить до наступного:

встановлено, що відповідно до листа Генеральної прокуратури України від 15.04.2016р. до прокуратури Черкаської області 19.04.2016р. надійшло звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо правомірності дій судді Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_4 , а також щодо можливого постановлення суддею завідомо неправосудних рішень для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

За результатами розгляду вказаного звернення, прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 заявникам надано відповідь від 26.04.2016р. за №17/7-584вих16 про те, що їхнє звернення від 01.04.2016р. розглянуто і підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене, як на їхню думку, злочину суддею Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_10 , немає.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не порушені, враховуючи, що дана скарга направлена до суду поштовим відправленням 04.05.2016р. відповідно до штампу на конверті відділення зв`язку.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
За роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені у листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, а саме, - у п. 2, - зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як визначено п. 1.2. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки встановлено, що подана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до органів прокуратури заява від 01.04.2016р. в порядку ст. 214 КПК розглянута не була за визначеним у КПК України порядком, то слідчий суддя, виходячи із своїх повноважень, не вбачає підстав для зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відповідні дані про обставини вчиненого, як вказують скаржники, кримінального правопорушення. Такий обов`язок мають особи, в т.ч. прокурор відповідно до КПК та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р.
Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути в порядку ст.214 КПК України звернення заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.04.2016р. щодо вчинення, як на їхню думку, кримінальних правопорушень суддею Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_10 , передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.15, ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 374, ч.2 ст. 375 КК України. В іншій частині скарги необхідно відмовити.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на необхідність дотримання при здійсненні своїх повноважень службовими особами органів прокуратури, прокурором/слідчим вимог Конституції України, Закону України «Про прокуратуру», КПК України та галузевих наказів Генерального прокурора України з метою забезпечення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 60, 214, 303-309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути в порядку ст.214 КПК України звернення заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , датовану 01.04.2016р., яка надійшла з Генеральної прокуратури України до прокуратури Черкаської області 19.04.2016р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1