Производство 1/1522/1249/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30.03.2015 г. Одесса
Судебная коллегия Приморского районного суда г. Одессы в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , при участии прокурора ОСОБА_5 , защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , переводчика ОСОБА_10 , при рассмотрение в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_11 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 229-6 УК Украины, ОСОБА_12 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_13 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины, коллегия судей
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 229-6 УК Украины, ОСОБА_12 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_13 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.194, ч. 3 ст.28, п. п. 6, 8,11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины.
В суд поступило ходатайство защитника ОСОБА_14 , действующего в интересах подсудимого ОСОБА_12 , о рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в закрытом судебном заседании.
В обоснование своего ходатайства адвокат указывает, что в судебных заседаниях по указанному делу присутствуют агрессивно настроенные люди, которые не являются участниками процесса, систематически нарушают общественный порядок, и не реагируют на замечания председательствующего, а также без разрешения коллегии судей ведут аудио- видео съемку судебного заседания и размещают видеозаписи в интернет сервис, что, по мнению адвоката, оказывает нежелательное воздействие на ход рассмотрения дела и на публичность участников процесса.
Прокурор ОСОБА_5 , защитники ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и просили суд его удовлетворить.
Защитник ОСОБА_6 оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Обвиняемые ОСОБА_12 и ОСОБА_13 поддержали заявленное ходатайство и просили суд удовлетворить его.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит и исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 УПК Украины (в ред. 1960 года) разбирательство дела во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной или иной защищенной законом тайны.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК Украины (в ред. 1960 г.) закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда в делах о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, в делах о половых преступлениях, а также в других делах с целью предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц и в случае, если этого требуют интересы безопасности лиц, взятых под защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 52-1 УПК Украины, лица, участвующие в уголовном судопроизводстве, в случае наличия реальной угрозы их жизни, здоровью, жилью или имуществу имеют право на обеспечение безопасности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 52-1 УПК Украины право на обеспечение безопасности при наличии соответствующих оснований имеют в том числе и защитники.
В соответствии с ч. 3 ст. 52-1 УПК Украины орган дознания, следователь, прокурор или суд, получив заявление или сообщение об угрозе безопасности лица, обязаны проверить это заявление (сообщение) и в срок не более трех суток, а в неотложных случаях - немедленно принять решение о применении либо отказе в применении мер безопасности.
Исходя из изложенного, доводы адвоката ОСОБА_14 о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в настоящее время, являются не состоятельными, поскольку судом решение об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в данном уголовном судопроизводстве не принималось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 296 УПК Украины (в ред. 1960), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_14 , действующего в интересах подсудимого ОСОБА_12 , о необходимости рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании отказать.
Председательствующий
судья: ОСОБА_1
Судья: ОСОБА_2
Судья: ОСОБА_3 .