Справа № 504/2283/16к
Провадження №1-кп/523/547/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

в присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Втім, прокурор у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду, а також вважав за необхідне продовжити строки запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , а також обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 , у свою чергу, вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та відмовити в задоволенні клопотання прокурора, в частині обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 , також вважала можливим призначити судовий розгляд та підставі обвинувального акту і доданих до нього документів та заперечувала проти продовження застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і заявила клопотання про зміну йому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 висловились на підтримку своїх захисників.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 178 КПК Україии, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту і доданих до нього документів відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є раніше не судимими особами, вперше притягаються до кримінальної відповідальності та обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також те, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначених обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на більш м`який не підлягає задоволенню, крім того клопотання прокурора щодо продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 331 ч. 1 КПК України під час підготовчого розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , на думку суду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року о 12:00 годин, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до зали судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 на більш м`який, - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_10 .

Виконання ухвали доручити Суворовському ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області.

Копії ухвали направити для виконання начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області, до Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області, а також вручити під розписку для відома прокуророві та обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3