overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1716/16-к Номер провадження 11-п/786/550/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000208, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000208, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Лохвицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000208 до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження, а саме до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000208 направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

_____________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25.11.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_4 .

Згідно розпорядженням керівника апарату Барського районного суду Вінницької області № 52 від 05.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року оголошено розшук ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.11.2015 р. судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виділено в окреме провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09:00 год. 07.12.2016 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1314/16
25 листопада 2016 року м. Вінниця
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року, яку начальник Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області, відповідно до розписки отримав 24 жовтня 2016 року, ухвалено етапувати ОСОБА_2 до слідчого ізолятора Вінницької УВП №1.
Проте вказана ухвала суду станом на 25 листопада 2016 року не виконана.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб допиту осіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.407 КК України в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 336, 372 КПК України, суд
Доручити службовій особі Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України вручити особі ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, відібрати написану власноручно заяву про згоду ОСОБА_2 на проведення судового провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку та голові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для відома.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1660/16-к
Провадження №11-кп/772/1114/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 10009030
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 10009030.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2016 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 10009030 та призначити апеляційний розгляд на 25. 10. 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №482/1644/16-к 25.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/784/505/16р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: заст-ня запобіжного заходу Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суду Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження № 000073 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Грузія, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_8

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2016р., якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 січня 2017 р. залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 грудня 2016р. о 12год. 45хв.

Головуюча

Судді:
Справа №592/9045/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1021/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 09:00 год. 08 грудня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №667/8128/15-к
УХВАЛА
01.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадженння.

Згідно з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в установі Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, тому не може бути доставлиний до приміщення зали Херсонського міського суду Херсонської області.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що обвинуваений ОСОБА_2 підлягає етапуванню до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області для подальшої доставки в суд, для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.372 КПК України,-

постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області, для розгляду кримінального провадження №0002117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України.

На час розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 залишити в установі Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/525/15-к
1-кп/729/49/15 р.

У Х В А Л А призначення справи до судового розгляду
18 травня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду 19 травня 2015 року о 15 годині.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№751/6699/16-к
Провадження№1-кп/751/213/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
отримавши кримінальне провадження №0002546 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002546 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 24.06.2016 року по справі призначено підготовче судове засідання, яке було проведено 08.07.2016 року.

Згідно розпорядження №215 від 26.09.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 . Головуючим по справі обрано ОСОБА_5 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2016 року задоволено відвід судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.11.2016 року головуючим по справі обрано ОСОБА_6 .

На даний час кримінальне провадження не розглянуто по суті.

До заміни судді були здійсненні наступні процесуальні дії: призначено підготовче судове засідання, ухвалою від 08.07.2016 року закінчено підготовче провадження і призначено судовий розгляд, ухвалою від 05.09.2016 року та від 12.09.2016 року піддано примусовому приводу до судового засідання ОСОБА_2 , ухвалою від 22.09.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд по кримінальному провадженню за №0002546 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 26 грудня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 750/7088/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1220/2016
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 травня 2016 року за № 0004824 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2016 року,-

щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, вдівця, має на утриманні малолітню дитину, 2004 року народження, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2016 року у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 28 листопада 2016 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 748/2792/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/489/2016
Категорія - ч.ч.2, 3 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000854 за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги: обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурора - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 - без зміни.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 22 червня 2015 року по 23 листопада 2016 року у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення з 22 червня 2015 року по 23 листопада 2016 року у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з 22 червня 2015 року по 21 серпня 2015 року у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 28 листопада 2016 року.

СУДДІ: