Провадження №1-кс/127/8475/16
15 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2016 о 08.50 до чергової частини Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від чергової медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 від підземного пішохідного переходу на залізничному вокзалі м. Жмеринка, каретою швидкої медичної допомоги з проникаючим колото-різаним ушкодженням живота праворуч госпіталізовано ОСОБА_4 , яка під час отримання медичної допомоги, не приходячи до свідомості померла.
Під час проведення судово медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що остання померла в результаті внутрішньої масивної крововтрати, внаслідок отримання проникаючого колото різаного ушкодження предметом.
Під час проведення комплексу заходів направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, під час яких проводилась перевірка власника торгового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де за життя працювала ОСОБА_4 .
Власником торгівельного приміщення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що документально власником вищезазначеного приміщення є його дружина ОСОБА_6 , яка після пережитого інсульту не може займатись приміщенням, а тому ОСОБА_5 на даний час розпоряджається торговим приміщенням. ОСОБА_5 в свою чергу надав торгівельне приміщення у розпорядження своєму зятеві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який на даний час здає його в оренду ОСОБА_8 .
Під час допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 останні повідомили, що колишній мер м. Жмерика ОСОБА_9 за допомогою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 намагався викупити чи обміняти вказане торгове приміщення на невигідних умовах, у зв`язку з чим він неодноразово відмовляв вказаним громадянам. Також під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що близько двох місяців тому назад ОСОБА_7 від ОСОБА_11 надійшла чергова пропозиція про викуп торгівельного приміщення у зв`язку тим, що на його місці планується будівництво торгівельного центру. У подальшому ОСОБА_7 повідомив, що 04.09.2016 року о 11 годині 19 хвилин ОСОБА_10 телефонував до ОСОБА_7 якому в телефонному режимі пропонував «кидати усі справи, пов`язані з даним магазином, так як у м. Жмеринка, було вбито продавщицю яка там працювала».
Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`яжу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ОСОБА_11 на даний час користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`яжу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи те, що до вбивства ОСОБА_4 можуть бути причетні громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тому виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , у період часу з 01.08.2016 по 01.10.2016, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, із яких вони складаються.
У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ ВВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ) у друкованому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у період часу з 01.08.2016 по 01.10.2016 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, із яких вони складаються.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя