Справа № 357/4841/16-к
1-кп/357/446/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 25.04.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0001316 від 23.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2016 року близько 22 години 30 хвилин, за місцем спільного проживання, у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_4 , перебуваючи у кухні вказаної квартири, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , декілька раз штовхнув руками у плечі потерпілу, внаслідок чого спричинив їй синець на зовнішній поверхні лівого плеча, та заштовхав її до житлової кімнати вказаної квартири, після чого, продовжуючи протиправні дії, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки у грудну клітину зліва, внаслідок чого спричинив їй один синець на передній поверхні грудної клітини зліва під ключицею, один удар кулаком правої руки у ліве плече, внаслідок чого спричинив синець на задній поверхні лівого плеча, а також руками стискав кисті рук потерпілої, спричинивши при цьому синець на тильній поверхні правої кисті та синець на тильній поверхні правої кисті з переходом на внутрішню поверхню та переходом на долонну поверхню вказаної руки. Далі правою рукою ОСОБА_6 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 протягом декількох секунд здавлював горло потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді синця на правій боковій поверхні шиї.

Внаслідок вказаних протиправних умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї справа, на грудях, на обох верхніх кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав та показав суду, що 22 березня 2016 року між ним та бувшою дружиною, потерпілою у справі, з якою та неповнолітнім сином проживає в одній квартирі, у нього виникла сварка, під час якої він себе не стримав та побив дружину при обставинах, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому в даний час розкаюється, зобов`язується в подальшому більше не вчиняти злочинів, під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як вжив близько близько 170 гр. горілки після роботи. В даний час він і надалі проживає з потерпілою та сином в одній квартирі, спілкується з потерпілою та сином, однак не примирився з потерпілою.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_6 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований однак неофіційно працює, розлучений, характеризується посередньо за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу залежності від алкоголю в Білоцерківському територіальному медичному об`єднанні, на обліку у психіатра не перебуває, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаюється, - наведену обставину суд вважає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого, так як в судовому засіданні обвинувачений свою провину в злочині визнав в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Суд не визнає обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, перебування ОСОБА_5 під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, так як суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, згідно якого зазначена обставина прокурором як обтяжуюча відповідальність обвинуваченого не вказана, а тому суд вважає, що обтяжуючих покарання ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає що для виправлення ОСОБА_6 йому слід призначити покарання в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що достатнє для його виправлення, так як обвинувачений офіційно не працює, інвалідом чи пенсіонером не являється, з врахуванням особи обвинуваченого та обставин справи його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки.

Речові докази, судові витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1