Справа № 464/7092/16-к
пр.№ 1-кс/464/1732/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 12.09.2016 року,
в с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.09.2016 року у межах кримінального провадження №0002047, внесеного до ЄРДР 28.08.2013 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 покликається на те, що отримавши оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.09.2016 року та ознайомившись із її змістом, вважає таку необґрунтованою з наступних підстав. Слідчим у постанові не враховано того, що тілесні ушкодження були нанесені у її власній квартирі АДРЕСА_1 , куди без запрошення обманом проникли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та жорстоко побили її; взяв до уваги пояснення свідків, які брали участь у побитті і відповідно заперечують те, що її побили; ігнорує висновок судово-медичної експертизи, яким встановлено нанесення їй тілесних ушкоджень та повністю проігнорував її пояснення відносно того, що ОСОБА_6 вчиняє протиправні насильницькі дії відносно неї, в тому числі погрози фізичною розправою, обсипає отруйними речовинами її та коридор біля квартири, з приводу чого вона неодноразово зверталась в Сихівський відділ поліції. Такі дії слідчого вважає неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, що наведені в такій та просить її задовольнити.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив та зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та винесеною на підставі дослідження усіх обставин.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали цього провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходилось кримінальне провадження №0002047 від 28.08.2013 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР на підставі рапорту ДІМ ОСОБА_9 від 27.08.2013 р. про те, що 21.08.2013 р. по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з мешканцями вищевказаного будинку ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Постановою слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.09.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсувань за № №0002047 від 28.08.2013 року за ч.1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те ,чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надав.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 та не надана оцінка зазначеним доводам.
Зокрема, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки слідчим при винесенні такої не надано оцінку висновку судово-медичного дослідження (обстеження) від 27.08.2013 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_4 була рана на голові, заподіяна тупим предметом з виступаючою гранню, синці на обличчі та лівій руці, котрі заподіяні тупими (тупим) предметами. Всі ушкодження могли бути заподіяні 21 серпня 2013 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Крім того, слідчим не враховано показань потерпілої ОСОБА_4 щодо підставності перебування у її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , де було завдано їй тілесних ушкоджень.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2016 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, така не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 12.09.2016 року - задовольнити.
Постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.09.2016 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 28.08.2013 року - скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1