н/п 1-кп/640/712/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"04" листопада 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого: 20.01.1989 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 142 до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 25.10.1993 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 229-8 КК України до 1 року позбавлення волі; 25.10.1995 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.04.1999 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 13.11.2002 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 05.04.2004 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 10.07.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 24.10.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
30.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений 28.09.2016 року прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. У зв`язку з закінченням строків тримання обвинуваченого під вартою, просив продовжити запобіжний захід на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, по справі не допитувались свідки та потерпілий, тому обвинувачений може здійснити на них незаконний вплив, обвинувачений буде продовжувати вчиняти злочини та переховуватися від суду враховуючи особу обвинуваченого, обвинувачений не має офіційних джерел отримання доходу для існування.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою заперечували. Адвокат зазначив, що підстави для продовження строку тримання під вартою відсутні, оскільки обвинуваченого вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 року засуджено до позбавлення волі.
Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв`язку з цим кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.11.2016 року з визначеною сумою застави у розмірі 110240 грн.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; наявність судимостей у обвинуваченого; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєні вказаного злочину; відсутність офіційних джерел отримання прибутку; беручи до уваги, що по справі не допитувались свідки та потерпілий, тому обвинувачений може незаконно здійснювати на них вплив, обвинувачений буде продовжувати вчиняти злочини та переховуватися від суду, суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час неможливе, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання ОСОБА_8 під вартою на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 110240 грн., при внесенні якої обвинувачений підлягає звільненню з під варти.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З приводу посилання захисника на те, що обвинуваченого вирком суду від 24.10.2016 року засуджено до позбавлення волі, суд зазначає, що вказаний вирок ще чинності не набув, а строк тримання під вартою продовжується у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 1970 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- на 18 листопада 2016 року о 14-15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) продовжити на 60 діб - до 02 січня 2017 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Головуючий ОСОБА_1