Справа № 509/1354/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальні провадження № 0002883 від 25.11.2014 року, № 0000387 від 19.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 всіх чотирьох по ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року до суду від прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002883 від 25.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обох по ст.187 ч.2 КК України та 30 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000387 від 19.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_6 обох по ст. 187 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне провадження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 21 квітня 2015 року, обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Вартагаві було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.06.2015 року.

Згідно з ст. 331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 до двох місяців, враховуючи, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину і ризики, які були в наявності при обрані названим обвинуваченим запобіжного заходу утримання під вартою не зменшились.

Клопотання прокурора було підтримано обвинуваченими.

Заслухавши вказане клопотання та думку учасників процесу по клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, ризики, зазначені в ст. 177 КПК України не зменшились, тому відповідно до ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням осіб обвинувачених та тяжкості скоєного злочину - не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинувачених судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці тобто до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1