У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/739/16-к
Провадження №1-кп/348/113/16
17 травня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді : ОСОБА_1

снкретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна клопотання Надвірнянської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, працює приватним підприємцем, не судимого, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

Встановив:

Надвірнянська місцева прокуратура звернулася в суд із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0001386 від 23.11.2013 року.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Так, 22 листопада 2013 року приблизно о 17 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи мікроавтобусом марки «DAIMLERER-CHRYSLER», днз НОМЕР_1 , рухався автодорогою сполученням «Мукачеве-Львів» у напрямку смт. Делятин, по вулиці Грушевського в с. Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області.

У цей час, по нерегульованому пішохідному переході, який знаходиться навпроти церкви «Св. Дмитрія», зліва направо, відносно напрямку руху мікроавтобуса, переходила проїзну частину пішохід ОСОБА_7 , яка відповідно до вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України мала перевагу в русі. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, обвинувачений ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити попереду небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_7 .

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.З., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., у якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1., який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася ШТП унаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми з забійно-рваною раною тім`яної ділянки голови справа, забоєм головного мозку легкого ступеня, мікрововиливом в речовині головного мозку правої лобової частини, закритої травми грудної клітки переломами ребер справа зі зміщенням уламків: 4, 5, 6 по лопатковій лінії та по паховій лінії, забою м`яких тканин обличчя з саднами в лобній ділянці забою м`яких тканин обох нижніх кінцівок з синцями, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя та спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями, які виразились у порушенні вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні, просив його задоволити, звільнивши підозрюваного від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі 45 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 відшкодував заподіяну шкоду і вона згідна з думкою мами про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям. На даний час до підозрюваного жодних претензій матеріального чи морального характеру не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до положень ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підозрюваний вперше притягається до кримінальної відповідальності, розкаюється у скоєному, повністю відшкодував завдані збитки.

Підстави звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України наведені у клопотанні прокурора та підтверджені потерпілою і підозрюваним. Тому кримінальне провадження слід закрити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 повідомлено 15.04.2016 року.

Ч.1 ст.287 КПК України передбачає, що до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

15.04.2016 року ОСОБА_7 дала письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та її заява долучена прокурором до вказаного клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 не заперечила проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Про таку згоду ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_4 ствердили також в судовому засіданні.

Судом встановлено, що направлене до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , повністю відповідає вимогам КПК України.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.

На підставі ст.45 КК України та керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0001386 від 23.11.2013 року відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «DAIMLERER-CHRYSLER», днз НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 -повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1