печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному проваджені № 0000007 від 16.03.2015.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Краматорського районного суду Донецької області від 25.06.2015 року накладено арешт на автомобіль силовий тягач Е марки VOLVO моделі FМ реєстраційний номер НОМЕР_1 . Посилаючись на те, що арешт накладено необгрунтовано, просить його скасувати.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Краматорського районного суду Донецької області від 25.06.2015 року накладено арешт на автомобіль силовий тягач Е марки VOLVO моделі FМ реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 16.03.2015. року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332-1, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст.332-1 КК України виділені з матеріалів кримінального провадження №0000377, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.332-1, ч.1 ст.369 КК України, відносно невстановлених осіб, які з метою незаконного переміщення вантажів до тимчасово окупованої території України надавали неправомірну вигоду службовим особам з числа військовослужбовців.
Матеріали виділеного кримінального провадження №0000377, в рамках якого повинно розглядатись питання про скасування арешту майна ОСОБА_7 , 13.07.2016 направлені для організації подальшого досудового розслідування прокурору Донецької області.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання підлягає поверненню для подання його до суду за місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000377, до Мар`їнського відділу Національної поліції Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1