621/3503/14-к
1-кп/621/17/16
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року ухвалено: ОСОБА_4 визнати винуватим у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Залишити до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 15 січня 2015 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 15.01.2015 року по 20.01.2016 року зарахувати із розрахунку: один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2013, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири), на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на строк 3 роки виконувати самостійно.
ОСОБА_5 визнати винуватим у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частину, строком шість місяців, не відбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців 3 дні, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2008 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 15 січня 2015 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 15.01.2015 року по 20.01.2016 року зарахувати із розрахунку: один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково. Стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 6521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову - відмовити.
Речові докази - предмети, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати йому повернутими.
До суду звернувся начальник установи - начальник арештного дому Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) ОСОБА_7 , який зазначив що ОСОБА_5 прибув до Жовтневської ВК №17 Харківської області для відбування призначеного вироком покарання, а також просив уточнити прізвище, ім`я та по-батькові засудженого, оскільки в резолютивній частині вироку суду від 20.01.2016 року по батькові значиться ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе внести відповідні виправлення у судове рішення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти виправлення описки.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти постановлення ухвали про внесення виправлення у написанні в резолютивній частині вироку його по батькові.
Неприбуття в судове засідання потерпілих та захисників, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки у вироку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думки прокурора, обвинувачених, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки у резолютивній частині вироку була допущена описка в написанні по-батькові засудженого ОСОБА_5 , та помилково зазначено по батькові " ОСОБА_8 ", є підстави для постановлення ухвали про виправлення допущеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у резолютивній частині вироку Зміївського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року в частині написання по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 : замість помилково вказаного " ОСОБА_5 " правильним вважати - " ОСОБА_5 ".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: