Справа № 212/2326/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши без застосування технічних засобів фіксування, винесене в кримінальному провадженні № 0001182 від 18 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, слідчим ОСОБА_4 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001182 від 18.04.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, так 17.04.2016 року співробітниками поліції на місці лісопорушення в лісополосі неподалік с. Олександрівка в Жовтневому районі м. Кривого Рогу виявлено та в ході огляду місця події вилучено автомобіль «Мерседес бенз» р.н. « НОМЕР_1 », в середині якого дрова, свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобілю, згідно змісту якого він належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ключі.
Вилучені 17.04.2016 року фрагменти деревини в кількості 420 штук, автомобіль «Мерседес бенз» р.н. « НОМЕР_1 » (ключі, свідоцтво) згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, адже є підстави вважати що вони являють собою предмет та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди.
Тому слідчий просить суд накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес бенз» р.н. « НОМЕР_1 », в середині якого дрова, свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобілю, згідно змісту якого він належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ключі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що є необхідність здійснити арешт тимчасово вилученого майна: автомобіля «Мерседес бенз» р.н. « НОМЕР_1 », в середині якого дрова, свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобілю, ключі, з метою збереження речових доказів, оскільки всі вказані речі у кримінальному провадженні визнані речовими доказами, тому з метою використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження заборони на його використання та розпорядження, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес бенз» р.н. « НОМЕР_1 », в середині якого дрова, свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобілю, згідно змісту якого він належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ключі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1