Справа № 184/1771/16-к
Номер провадження 1-кп/184/148/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000921 від 19.09.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, із середньо-спеціальною освітою, не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
сторони кримінального провадження : прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
11.09.2016 року о 10 годині 14 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився в приміщенні магазину «ЄВА» №96, котрий розташований по вул. Центральна, будинок 32 у м. Покров, Дніпропетровської області, а саме біля полиці з парфумерними виробами, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої туалетної води марки MM Rebul Sport Tester об`ємом 100 мілілітрів.

Після чого, в цей же день та час, знаходячись в приміщені магазину ЄВА» №96, що розташований за адресою вул. Центральна, будинок 32 у м. Покров, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний, намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до полиці з парфумерними виробами де, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав чоловічу туалетну воду марки MM Rebul Sport Tester об`ємом 100 мілілітрів вартість котрої згідно товарознавчої експертизи №4718-16 від 28.09.2016 року становить 399 гривні, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ РУШ ЄВА» матеріальний збиток на суму 399 гривень.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Представник потерпілого не заперечувала проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України. При визначенні міри покарання поклалася на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, яким чином, де і коли він скоював кримінальне правопорушення. Так ОСОБА_3 пояснив, що 11.09.2016 року приблизно о 10 годині 14 хвилин перебував у магазині "Єва", який розташований по вул. Центральна, буд. 32 у м. Покров, в якому викрав туалетну воду марки MM Rebul Sport Tester об`ємом 100 мл. Після чого залишив магазин та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Питання щодо витрат пов`язаних з залученням експерта слід вирішити відповідно до ст.124 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі:

- чоловіча парфумована вода марки Rebul Sport тестер об`ємом 100 мл, яка передана під схорону розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили залишити ТОВ "РУШ"ЄВА";

-DVD - диск з записом з камер відеоспостереження магазину "ЄВА" №96, за 11.09.2016р. - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1