overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/307/16-к
Провадження № 1-кп/169/51/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
і призначення судового розгляду

05 липня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, що ухвалою судді від 21 червня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням № 0000129, яке перебуває на розгляді складу суду з тим же головуючим і судовий розгляд якого розпочато.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення такого клопотання не заперечують.

З огляду на положення ст.ст.217, 334 КПК України суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і законним.

Крім того, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження № 0000252 щодо ОСОБА_5 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, та № 0000129 щодо ОСОБА_5 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши новому кримінальному провадженню № 169/109/15-к (провадження № 1-кп/169/2/16).

Об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 год. 14 липня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий
Справа №295/9117/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України на 14 год. 15 хв. 13 липня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 357/7178/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000045 від 24.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000045 від 24.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, на 03 серпня 2016 року о 17-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3327/16-к
Провадження № 1-в/362/320/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.07.16р. надійшло подання заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО"по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ..

В поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 із врахуванням того, що на час проведення комісії хворий має обтяженість основного захворювання вживанням психоактивних речовин,недостатню критику до скоєного,недостатній період перебування на лікуванні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника, розгляд якої відбудеться 06.07.2016 року, о 09год.50хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб.207.).

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1267/16-к
Провадження 1-кс-318/16
ухвала

04 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 призначити на 06 липня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5019/16-к
У Х В А Л А
за ст. 301 ч.2 КК України,
05.07.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.2 ст.301 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та повідомленням інших учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7132/15-к
Провадження № 1-в/552/355/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про відміну заміни покарання у вироці Київського районного суду м. Полтави від 28.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 28.12.2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Оскільки в строки передбачені ст. 26 КВК України засуджений штраф не сплатив, судом винесено ухвалу від 19.05.2016 року про заміну штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи строком 50 (п`ятдесят годин).
15.06.2016 року до суду надійшло подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф накладений на нього вироком суду, а тому інспектор в поданні просить вирішити питання
щодо подальшого виконання ухвали від 19.05.2016 року.
При винесені ухвали про заміну штрафу на громадські роботи суд виходив з наявних матеріалів, та не міг передбачити, що штраф сплачено, тому суд приходить до висновку, що необхідно відмінити заміну штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи 50 (п`ятдесят) годин, згідно ухвали суду від 19.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, 537, 539 КПК України, 26-28 КВК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмінити заміну покарання засудженому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України вироком Київського районного суду м. Полтави від 28.12.2015 року, згідно ухвали суду від 19.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2512/16-к
Провадження № 1-кп/553/157/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000883 від 08.06.2016 року, яке надійшло до суду 01.07.2016 року з Полтавської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Також, суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність.
А тому, суд приходить до висновку, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 липня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/1490/15-к
пров. № 1-в/544/43/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 липня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.09.2015 Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -

у с т а н о в и л а:
У липні 2016 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 , засудженого 29.09.2015 Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду від 29.09.2015, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 12.07.2016 року о 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити начальника Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1699/16-к Номер провадження 11-кп/786/598/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про застосування до неї ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Автоматизованою системою документообігу суду апеляційна скарга розподілені на розгляд та у автоматичному режимі сформована колегія суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 на підставі ст.75 КПК України заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із матеріалів провадження головуючою у суді першої інстанції при розгляді провадження відносно ОСОБА_6 є суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , яка є членом сім`ї судді члена колегії суддів - ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали провадження передати в канцелярію суду для розподілу автоматичною системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
"06" липня 2016 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.146 КК України .

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явився у підготовче судове засідання призначене на 06 липня 2016 року, 09 год. 40 хв., хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.146 КК України здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 13.09.2016 року обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної ухвали - прокурору Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8330/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.11.2015 року вироком Апеляційного суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.200, ч.3 ст.362 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на 10 год. 45 хв. 19 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1