Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
н/п 1-кп/490/645/2016
ВИРОК
Іменем України
07 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000479, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має середньо-спеціальну освіту, проходить військову службу за контрактом у військовому званні старший матрос на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом у військовому званні старший матрос на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним з умовами проходження військової служби, діючи умисно в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не маючи будь яких поважних причин для звільнення від обов`язків, не з`явився вчасно на службу до вказаної військової частини та незаконно перебував за її межами, проводячи час на власний розсуд за місцем свого проживання до 08 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно станом на 31 серпня 2016 року проходив військову службу за контрактом у військовому званні старший матрос на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , був ознайомлений з умовами проходження військової служби, однак через психологічний стан, викликаний сімейними обставинами (розлученням) 31 серпня 2016 року о 08 год. 00 хв. не з`явився на службу і перебував за місцем свого проживання до 08 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року. 22 вересня 2016 року добровільно з`явився до військової частини і приступив до виконання своїх службових обов`язків. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Вказані вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 407 КК України, як нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, що він має постійне місце проживання, є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем несення служби характеризуються посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставини, що його пом`якшують, з`явлення зі зізнанням та щире каяття обвинуваченого.

У сукупності наведені вище обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, перейти до більш м`якого виду покарання ніж той, що передбачений санкцією ч. 4 ст. 407 КК України, і за вчинений злочин призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на один місяць.

З огляду на тривалість ухилення ОСОБА_4 від військової служби, що не перевищувало одного місяця, суд вважає зазначене вище покарання таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину, а також таким, що є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: