Справа № 379/824/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року
Таращанський районний суд Київської області
в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000209 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Миронівка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у м. Біла Церква Київської області. У цей час в нього виник умисел на таємне викрадення майна, а саме електроінструментів, які належать ОСОБА_5 та знаходяться на території бази відпочинку Українського товариства мисливців та рибалок (далі - УТМР), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 17.05.2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. прийшов до вказаної бази відпочинку, де користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли йому завадити вчинити крадіжку, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пройшов на територію вказаної бази, підійшов до металевого вагончика, у якому знаходилися інструменти, та, відчинивши руками незамкнені на запірний пристрій двері, проник усередину цього сховища, де в подальшому знайшов та викрав, помістивши у принесену з собою сумку, ручний фрезер марки «Makita».
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме в той же ж день реалізувавши шляхом продажу необізнаному з його злочинними діями працівнику ломбарду «Парус», що розташований по вул. Олеся Гончара, 11, в м. Біла Церква, а отримані гроші використав для власних потреб.
Згідно висновку експерта від 25.07.2016 року, складеним за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість ручного фрезера марки «Makita», 2011 року випуску, станом на 17.05.2016 року становить 1730 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1730 гривень.
Крім цього, у ОСОБА_4 17.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. виник умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, з території бази відпочинку УТМР за адресою: АДРЕСА_2 , а саме бензопили марки «STIHL 028AV» та електроболгарки марки «DeWalt», що належить ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій задум, ОСОБА_4 близько 22 год. 00 хв., в м. Біла Церква Київської області зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 відвезти його до вказаної бази відпочинку, щоб забрати його особисті речі.
На пропозицію ОСОБА_4 . ОСОБА_6 погодився і вони разом на автомобілі останнього марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали до бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Приїхавши приблизно о 23 год. 00 хв. до вказаної бази, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 почекати його в автомобілі, не повідомляючи про свій злочинний намір.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 приблизно о 23 год. 10 хв. зайшов на територію бази відпочинку УТМР.
Користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли йому завадити вчиненню крадіжки, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевого вагончика, розміщеного на території вказаної бази відпочинку.
Відчинивши руками незамкнені на запірний пристрій двері, ОСОБА_4 пройшов усередину зазначеного металевого вагончика, вчинивши таким чином проникнення до цього сховища, знайшов і викрав бензопилу марки «STIHL 028AV» та електроболгарку марки «DeWalt». З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, завантаживши викрадені речі до автомобіля необізнаного про його злочинні дії ОСОБА_6 , та разом з останнім поїхали до м. Біла Церква Київської області.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його шляхом продажу 18.05.2016 року близько 03 години, необізнаному з його злочинними діями працівнику ломбарду «Парус», що розташований на вул. Олеся Гончара, 11, в м. Біла Церква, а отримані гроші знову використав для власних потреб.
Згідно висновку експерта від 25.07.2016 року, складеним за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість бензопили марки «STIHL 028AV», 2005 року випуску, станом на 17.05.2016 становить 855,00 гривень, а ринкова вартість кутової ручної шліфувальної машини (болгарки) «DeWalt DWЕ 4217», 2015 року випуску, станом на 17.05.2016 року становить 2448,00 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3303 гривень.
По справі цивільний позов потерпілим не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись із вартістю та кількістю, викраденого ним майна і показав, що він 17.05.2016 року близько 10 години 00 хвилин перебував у м. Біла Церква Київської області. У цей час в нього виникло бажання поїхати до тимчасового місця роботи, а саме до бази відпочинку Українського товариства мисливців та рибалок (далі - УТМР), яка розташована в с. Малоберезянське Таращанського району Київської області та викрасти електроінструмент, а саме ручний фрезер марки «Makita», яким він часто користувався під час ремонтних робіт та який зберігався у металевому вагончику і належав ОСОБА_5 .. Після чого він, з метою реалізації свого плану, а саме направленого на заволодіння чужим майном, на маршрутному таксі 17.05.2016 року доїхав до с. Малоберезянське та приблизно о 14 год. 00 хв. прийшов до вказаної бази відпочинку. Пройшовши на території бази він побачив, що на території нікого в той час не було і подумав, що власник ОСОБА_5 на даний час за межами бази. Користуючись відсутністю його та будь-яких інших осіб, які б могли його помітити, та без дозволу власника, пройшов на територію вказаної бази, після чого підійшов до металевого вагончика, у якому знаходилися інструменти, та відчинивши руками незамкнені на запірний пристрій двері, пройшов у середину цього сховища, де в подальшому знайшов та викрав, помістивши у принесену з собою сумку, ручний фрезер марки «Makita». Після чого він негайно вийшов з території бази та попрямував до зупинки громадського транспорту, що б знову добратися до м. Біла Церква. Прибувши до м. Біла Церква, він продав викрадений ним ручний фрезер марки «Makita» працівнику ломбарду «Парус», що розташований по вул. Олеся Гончара, 11, а отримані гроші використав для власних потреб.
Крім цього, того ж дня 17.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. у нього виникло знову бажання повторно вчинити крадіжку з території бази відпочинку УТМР за адресою: вул. Малоберезянська, 20, с. Малоберезянське Таращанського району Київської області, бензопили марки «STIHL 028AV» та електроболгарки марки «DeWalt», що також належить ОСОБА_5 . В подальшому, він близько 22 год. 00 хв., в м. Біла Церква Київської області зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_6 , в якого він попросив відвезти його до вказаної бази відпочинку щоб забрати свої особисті речі. На його пропозицію ОСОБА_6 погодився і вони разом на автомобілі останнього марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали до бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши приблизно о 23 год. 00 хв. до вказаної бази, він попросив ОСОБА_6 почекати на нього в автомобілі. Приблизно о 23 год. 10 хв. він зайшов до території бази відпочинку УТМР. Після чого він знову переконався, що власник та будь-які інші особи, які могли б йому завадити вчинити крадіжку відсутні, підійшов до металевого вагончика, розміщеного на території вказаної бази відпочинку. Після чого, він відчинивши руками незамкнені на запірний пристрій двері, пройшов усередину зазначеного металевого вагончика де віднайшов бензопилу марки «STIHL 028AV» та електроболгарку марки «DeWalt». Після чого з викраденими речами вийшов з території бази та завантаживши їх до автомобіля ОСОБА_6 , та разом з ним поїхав до м. Біла Церква Київської області, де вже 18.05.2016 року близько 03 години, він продав викрадене майно працівнику ломбарду «Парус», що розташований по вул. Олеся Гончара, 11, в м. Біла Церква, а отримані гроші знову використав для власних потреб.
Він щиро розкаюється в скоєному та просить його суворо не карати, взявши до уваги його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого злочину, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він хоча і раніше судимий, проте його судимості погашені відповідно до ст. 89 КК України, в подальшому обіцяє працевлаштуватися і не допускати подібних дій, беручи до уваги його посередню характеристику з місця проживання, що він ніде не працює, тобто не займається суспільно-корисною працею, беручи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_5 щодо обрання обвинуваченому покарання не пов`язаного із реальним позбавленням волі, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням щодо нього ст. 75 КК України, вважаючи за недоцільне направляти його для відбування покарання, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: ручний фрезер марки «Makita», бензопила марки «STIHL 028AV», які повернуті під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 підлягають залишенню у нього.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд , -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: ручний фрезер марки «Makita», бензопилу марки «STIHL 028AV», які повернуті під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у нього.
Строк оскарження вироку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ: _______________