У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 187 Кримінального Кодексу України.
У судове засідання, призначене на 15 вересня 2016 р. не прибув свідок обвинувачення ОСОБА_6 , про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності вказаного свідка, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати його примусовому приводу через органи національної поліції.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.
Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Свідок ОСОБА_6 викликалась у судове засідання за допомогою судової повістки.
Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частинами першою третьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 був викликаний у судове засіданні у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляв, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаного свідку привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139 143, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 18 жовтня 2016 р. на 12:00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику відповідного відділу Національної поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 15 вересня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 20 вересня 2016 р.

Суддя: ОСОБА_1