overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1656/16-к
1-в/705/862/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України, внесено зміни.
Відповідно до ч. 5ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України до 4-х років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 08 жовтня 2014 року.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 було затримано 06 травня 2014 року.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що засудженій необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного її затримання до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року строк попереднього ув`язнення з 06 травня 2014 року по 08 жовтня 2014 року у відповідності до ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя:
справа № 709/2537/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай, матеріали вироку Чорнобаївського районного суду від 05 лютого 2015 року за ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходилось кримінальне провадження
№ 709/2537/15-к відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України. При постановленні 05.02.2016 року вироку суд, допустив описку у його резолютивній частині зазначивши, що на підставі ч.5 ст.71 КК України та закону України № 838-111 від 26 листопада 2015 року зараховує засудженому в строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2014 року та на час постановлення вироку, що складає - 3 /три/ роки 8 /вісім/ місяців та 14 /чотирнадцять/ днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі хоча фактично необхідно було вказати, що суд на підставі ч.5 ст.72 КК України та закону України № 838-111 від 26 листопада 2015 року зараховує засудженому в строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2014 року та на час постановлення вироку, що складає - 3 /три/ роки 8 /вісім/ місяців та 4 /чотири/ дні.
В визначений судом час належним чином повідомлені учасники процесу, для участі в виправленні допущеної описки не з`явились, клопотань про відкладення розгляду даного питання на іншу дату до суду не надходило тому суд, перевіривши зміст вироку дійсно виявив допущену при постановленні вироку описку, яка підлягає до негайного виправлення.
Керуючись ч.1 ст. 2 ст. 379 КПК України
УХВАЛИВ:
Внести до наявного вироку № 709/2537/15-к від 02 лютого 2016 року за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3 , виправлення шляхом викладення вже наявних в вироку слів в наступній редакції: ,,на підставі ч.5 ст.72 КК України та закону України № 838-111 від 26листопада 2015 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , в межах даного кримінального провадження, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2014 року, що складає -3 /три/ роки 8 /вісім/місяців та 4 /чотири/ дні з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавленнгя волі.,,
Копію ухвали суду направити в управління ДПтСУ в Черкаській області Черкаський слідчий ізолятор м.Черкаси вул.Благовісна № 234, засудженому ОСОБА_3 та в Чорнобаївський відділ Золотоніської місцевої прокуратури смт.Чорнобай вул.Центральна(Леніна), для відома.
Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена до апеляційного суду м.Черкаси на протязі 7 діб з часу її проголошення, а особою, що брала участь по справі, але не була присутня при її постановленні в цей же строк з часу отримання її копії.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/105/16 Справа № 710/232/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Шполянського районного суду про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається із подання місцевого суду, 22.02.2016 р. до Шполянського районного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке підлягає розгляду по суті.

В даному суді всі справи розподіляються між трьома суддями із яких у судді ОСОБА_6 29.12.2015 р. закінчились повноваження судді, у судді ОСОБА_7 04.03.2016 р. закінчуються повноваження, тому з 04.01.2016 р. на нього справи не розподіляються, суддя ОСОБА_8 з 28.12.2015 р. відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в зв`язку з виходом 11.01.2016 р. в чергову щорічну відпустку, крім того, у судді ОСОБА_8 з 04.05.2016 р. закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 р. на неї справи розподілятися не будуть.

Заслухавши доповідача, прокурора, про обгрунтованість подання та його задоволення з направленням клопотання до іншого районного суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цього клопотання суддями Шполянського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Звенигородського районного суду, куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Шпола і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
клопотання про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України направити на розгляд до Звенигородського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
16.12.2015 до суду надійшла зазначена вище заява у якій заявники посилаються на вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши заяву, слідчий суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.1, 2 цієї статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженнями для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7430/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 02/02/16-76 від 02.02.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 02.02.2016р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 02/02/16-76 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/30682/15-к за клопотанням ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/30682/15-к задоволено клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим, у мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали допущено описку щодо номера телефону, за яким ОСОБА_3 повідомив правоохоронні органи про факт вчинення кримінального правопорушення, а саме, замість вірного « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 ».

26.11.2015 р. ОСОБА_3 подав заяву про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України вважаю можливим вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 07.10.2015р. слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2015 р. у кримінальному провадженні № 757/30682/15-к за клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - виправити допущену у мотивувальній та резолютивних частинах ухвали описку щодо номера телефону, за яким ОСОБА_3 повідомив правоохоронні органи про факт вчинення кримінального правопорушення, правильно зазначивши: « НОМЕР_1 », замість помилково вказаної « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0007126 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.09.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 24.11.2015 року.
Свідок ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 21.01.2016 року, 28.01.2016 року та 12.02.2016 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором повторно було заявлено клопотання про примусовий привід свідка.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ГУПН України в м. Києві Подільського управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/229/16
ун. № 759/1493/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

отримавши кримінальне провадження № 0012166 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 та ч. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 01.02.2016 в порядку ст. 416 КПК України надійшло кримінальне провадження № 0012166 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 та ч. 187 КК України.

02.01.2016 вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо даним складом суду.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 314, 369, 372, 416 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом 0012166 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 та ч. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 30 хв. 05.02.2016.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ:

СУДДЯ:
№1-кс/760/8086/15

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 і відповідальних прокурорів Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 і відповідальних прокурорів Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 і відповідальних прокурорів Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 25.12.2015 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
01 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 04.12.2015 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/275/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16.02.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Іршавського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 23 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.

в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1