Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2298/16
Справа № 711/7522/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року

Слідчий - суддя Придніпровського районного

суду м.Черкаси : ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянула внесене у кримінальному провадженні № 0000092 клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , на утриманні має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів раніше не судимого.
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В с т а н о в и л а:
31.08.2016 року ст..слідчий СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2016, в період з 18 години 50 хвилин до 21 годину 50 хвилин, у ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Червоноармійський», за адресою: вул. Червоноармійська, 1/2, м. Черкаси, який протягом близько 2 років перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , працівниками поліції, у присутності останнього, виявлено та вилучено пакет чорного кольору, в якому знаходилися 4 пакети з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/1098 від 30.08.2016 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 263,046 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, та яку ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав, за невстановлених слідством обставин, та умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, шляхом отримання прибутку від продажу вказаної речовини, попередньо розфасувавши та упакувавши у 4 пакети з полімерного матеріалу, незаконно зберігав в гаражному приміщенні з метою подальшого збуту.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах.

30.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показів відмовився.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, одружений, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий,
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу обшуку від 29.08.2016 гаражного приміщення

- даними протоколу обшуку від 29.08.2016 квартири за місцем проживання ОСОБА_5

- даними протоколу обшуку автомобіля від 29.08.2016

- даними висновку експерта №2/1098 від 30.08.2016

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 .
В матеріалах даного кримінального провадження достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні психотропних речовин в особливо великому розмірі з метою збуту

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватись з особами, можливо причетними до вчиненого ним кримінального правопорушення, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який згідно ч. 3 ст. 307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна та на даний час, будучи особою працездатною ніде не працює та не навчається, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність його ізоляції. Також, аналізуючи те, що він вчинив кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, та при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки органами досудового розслідування не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_5 зберігав наркотичну речовину з метою збуту, що вона належить саме йому, а не іншій особі, а тому такий запобіжний захід, як тримання під вартою, є надто суворим, клопотання просив задовольнити частково, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по можливості із застосуванням електронного браслета.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Також суд враховує наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній , у випадку визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи та проживання , що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Доводи захисту з приводу того, що його підзахисний не причетний до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3, ст.307 КК України, суд вважає неспроможними та такими, що не відповідають встановленим обставинам. Тому клопотання підлягає до задоволення, відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183,184,194 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и л а :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком на 60 днів, тобто до 29 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1