30.03.2016 ЄУН № 337/1115/16-к
Провадження № 1-кс/337/182/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання ст. слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000659 від 04 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прієкулє Лієпайського району Латвійської РСР, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої у знайомих за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, згідно клопотання, 24 лютого 2016 року приблизно о 12:30 годині ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрала майно ОСОБА_7 вартістю 699 гривень.

01 березня 2016 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, знаходячись в приміщенні бібліотеки по АДРЕСА_4 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 300 гривень.

Надалі ОСОБА_5 , знаходячись в приміщеннях магазинів «Єва», діючи умисно, повторно, таємно викрала майно ТОВ «Руш»:
13 березня 2016 року на загальну суму 171,19 гривень;
14 березня 2016 року на загальну суму 404,08 гривень;
15 березня 2016 року на загальну суму 204,03 гривень;
16 березня 2016 року на загальну суму 153,67 гривень.
За даними фактами розпочаті досудові розслідування, відомості про які постановою прокурора об`єднані під №0000659, внесеному в ЄРДР 04 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, пред`явлено ОСОБА_5 25 березня 2016 року.

Клопотання слідчого узгодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваною за 1 день до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваної, яка визнала свою провину, розкаялась у вчиненому, та не заперечувала проти застосування вказаного запобіжного заходу, захисника, який також не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , відповіді із ломбарду «Капітал», протоколів огляду предмету (дисків із відеозаписами із камер відеоспостереження магазинів «Єва»), та крім того, пояснення підозрюваної в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що підозрювана ОСОБА_7 не має стабільного законного джерела заробітку, та підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, скоєння яких, відповідно до її пояснень в судовому засіданні, викликане скрутним матеріальним становищем. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризику вчинити особою нове кримінальне правопорушення.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про його застосування судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкціями ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, які є, в тому числі, злочинами середньої тяжкості; вік та стан здоров`я підозрюваної; сімейний стан та міцність соціальних зв`язків, яка не перебуває у шлюбі, дітей не має; матеріальний стан і відсутність стабільного працевлаштування; відсутність постійного місця проживання.

Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, щодо доцільності покладення на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на строкдо 29 травня 2016 року (включно) обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора і суду за першим викликом і у призначений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1