Справа № 199/2096/16-к
УХВАЛА
25.03.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу заявника-потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 про закриття кримінального провадження №0002027 за ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 від 23.03.2016 року на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0002027, внесеного до ЄРДР 18.09.2015 року, за ст.356 КК України, копія якої ними отримана 16.03.2016 року, по якій 24.03.2016 року відкрите провадження.

В скарзі заявник-потерпілий ОСОБА_4 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як прийняту передчасно, без повного та об`єктивного дослідження обставин, оскільки слідчим не виконано доручення від 23.09.2015р., 02.12.2015р., не встановлено та не допитано всіх свідків і не проведено всіх необхідних слідчих дій, не надана належна оцінка показанням допитаних свідків, не встановлено місцезнаходження автомобіля, ключів та документів на нього, не оголошено вказаний автомобіль у розшук та інше, у зв`язку з чим просить направити кримінальне провадження для проводження досудового розслідування.

В судове засідання 25.03.2016 року з`явилася прокурор ОСОБА_3 , не з`явився заявник-потерпілий ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд, враховуючи думку прокурора, розумні строки розгляду, згідно ст.28 КПК України, вважав можливим проводити засідання за його відсутності.
Заслухав думку прокурора, яка була проти задоволення клопотання, дослідив долучені і надані матеріали, суд вважає, що скарга заявника-потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після повного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Суд вважає, що ця норма закону слідчим не виконана. Так, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , складаючи постанову, не навела мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, не мотивувала обставини події, не дала належним чином оцінку доказам, які підтверджують або спростовують заяви ОСОБА_4 про скоєний злочин. Таким чином, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 всебічно і повно не дослідила матеріали кримінального провадження, яким необхідно було дати оцінку при прийнятті постанови, також прийняла рішення без виконання у повному обсязі клопотань потерпілого про допит додаткових свідків і проведення додаткових слідчих дій.

Отже, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, у кримінальному провадженні №0002027 неповно проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту перевірки заяви про злочин ОСОБА_4 , у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення, за відсутності клопотань, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,219,303-307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу заявника-потерпілого ОСОБА_4 від 23.03.2016 року на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0002027 за ст.356 КК України - задовольнити.

2. Постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 27.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0002027, внесеного до ЄРДР 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - скасувати, провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надати негайно після проголошення прокурору, направити поштою заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1