печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , представників заявників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Заявники у заяві вказують на наступне: у провадженні відділу військової прокуратури Центрального регіону України знаходиться кримінальне провадження № 0001221 від 12.10.2015 за фактом перешкоджання військовослужбовцями ГУ Служби безпеки України м.Києва та Київської області законній професійній діяльності журналістів за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.171 КК України , на думку заявників прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 упереджений у результатах кримінального провадження , оскільки він як процесуальний керівник не належно здійснює керівництво досудовим розслідуванням, під час якого свідка у кримінальному провадженні було лише притягнуто тільки до адміністративної відповідальності . передбаченої ст.172-14 КУпАП, а не кримінальної відповідальності .

У судовому засіданні представники заявників адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяву про відвід прокурору підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив, пославшись на необґрунтованість та безпідставність доводів сторони захисту. Зокрема, зазначив , що кримінальне провадження № 0001221 від 12.10.2015 закрито 05.07.2016 року , на підтвердження чого надав постанову від 05.07.2016 року, вважає що викладені у заяві підстави його відводу не є підставами у відповідності до ст.77 КПК України для його відводу .

Заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_4 та , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи пояснення прокурора, якому заявлено відвід, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В даному випадку всі доводи заявників в обґрунтування заяви про відвід прокурора, зводяться до незгоди з процесуальними діями прокурора при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, .

Слідчим суддею перевірено та встановлено, що відповідно до постанови від 05.07.2016 слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0001221 від 12.10.2015 закрито , а тому відсутні правові підстави для відводу прокурора від закритого кримінального провадження .

Таким чином, на даний час не встановлено і заявниками не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1