Справа № 676/2773/16-к
Провадження № 1-кп/676/298/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сизівка, Сакського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 5 травня 2016 року біля 16 години, знаходячись в приміщенні швейної майстерні по вул. Соборна, 27 м. Кам`янець-Подільського, на ґрунті неприязних відносин, які вникли між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в результаті словесного конфлікту, умисно наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_4 , заподіявши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травмуючого підвивиху 1,2го зубів та нижній щелепі справа, 1,2 го зубів на нижній щелепі зліва, 2-х синяків на слизових оболонках в середньому відділі верхньої і нижньої губи, повернених в порожнину рота та 2-х садин на фоні синяка нижньої губи, які по степені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся у скоєному та суду показав, що дійсно 5 травня 2016 року біля 16 години зайшов в приміщення швейної майстерні по вул. Соборна, м. Кам`янець-Подільського де між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу роботи перукаря, під час якого він наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_4 .
Позовні вимоги в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди частково.
Кім визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 у навмисному заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , вказавши на обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, що навмисно спричинила їй тілесні ушкодження, показала, що 5 травня 2016 року біля 16 години вона знаходячись на своєму робочому місці, тобто в приміщенні швейної майстерні по вул. Соборна, 27 м. Кам`янець-Подільського. В цьому ж приміщенні працює також і перукар. В приміщення майстерні зайшов ОСОБА_5 та став висловлювати претензії щодо відсутності перукаря на робочому місці. Вона поросила ОСОБА_5 вийти з приміщення майстерні, однак останній на її вимогу не реагував. Повідомивши ОСОБА_5 що в разі не виконання її вимог вона викличе працівників поліції. У відповідь ОСОБА_5 наніс їй один удар кулаком в обличчя, заподіявши таким чином їй тілесні ушкодження в наслідок чого вона була вимушена пройти курс лікування, на яке нею були витрачені кошти, а тому просила цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 700 грн. 83 коп. та моральної - 30 000 грн. задоволити та стягнути їх на її користь з ОСОБА_5 .
Під час проведення судово-медичної експертизи № 279 від 10 травня 2016 року у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травмуючого підвивиху 1,2 го зубів та нижній щелепі справа, 1,2 го зубів на нижній щелепі зліва, 2-х синяків на слизових оболонках в середньому відділі верхньої і нижньої губи, повернених в порожнину рота та 2-х садин на фоні синяка нижньої губи, які по степені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Згідно зазначених висновків експертизи, виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_4 були спричинені в наслідок удару тупим твердим предметом і могли бути заподіяні біля 12 24 годин тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи, проведення якої було розпочато 6 травня 2016 року, тобто при обставинах, зазначених потерпілою ОСОБА_4 .
Висновками судово-медичної експертизи підтверджуються покази потерпілої ОСОБА_4 щодо нанесення їй ОСОБА_5 удару рукою в обличчя.
Під час проведення слідчого експерименту із участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останній розповів про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та продемонстрував за допомогою статиста механізм їх заподіяння, що підтверджується даними зазначеної слідчої дії від 17 травня 2016 року.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у навмисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Вирішуючи заявлений цивільний позов про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди із ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
У відповідності приписів статей 1166, 1167 ЦК України матеріальна та моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.
Судом встановлено, що шкода ОСОБА_4 була заподіяна в наслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_5 в результаті навмисного спричинення тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 просить стягнути із ОСОБА_5 на її користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 700 грн. 83 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує на те, що на придбання ліків, які необхідні були для проходження курсу лікування в зв`язку із завданими їй тілесними ушкодженнями нею було витрачена зазначена сума коштів.
Дані позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки визнанні обвинуваченим ОСОБА_5 та підтверджуються даними долучених до матеріалів кримінального провадження чеків на придбання ліків на суму 700 грн. 83 коп.
Також в наслідок заподіяння тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна моральна шкода.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршання здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступені вини особи.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості ( частина 3 статті 23 ЦК України)
З врахуванням характеру заподіяння моральної шкоди, характеру та об`єму моральних страждань, матеріального стану сторін, тривалістю злочинних дій обвинуваченого, його віку, характеру та тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, а від так на користь потерпілої в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди слід стягнути 4000 грн.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вимоги кримінального кодексу України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Тому, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який не працює, в наслідок чого не має постійного заробітку, суд виходячи із альтернативних видів покарань, передбачених санкцією інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
При цьому судом приймається до уваги, думка потерпілої, характер та ступінь суспільної небезпечності дій підсудного, а також приписи частини 2 статті 50 КК України, якими зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, в частині моральної шкоди частково.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 700 грн. 83 коп., моральної шкоди - 4000 грн.
Речові докази та інші процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 не обирались.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам за їх клопотанням.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1