Справа № 489/2716/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/30/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

обвинуваченого: ОСОБА_8 ;

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001530 від 30.03.2015 р., № 0002252 від 19.04.2015 р., № 0001875 від 12.05.2015 р. на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням:
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2014 р. о 13 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину "Дитяче взуття", розташованому на ринку "Торг-Сервис" по вулиці Космонавтів, 156 в місті Миколаєві, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_17 , а саме гаманець вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 80 гривень, дві банківські карти ПАТ "Приватбанк", що не представляють цінності для потерпілої, заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна.

29.03.2015 р. приблизно о 11 год. 20 хв., знаходячись на території вуличного кафе "Чернігівське", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 55, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю за ним спостереження зі сторони інших осіб та продавця за прилавком кафе "Чернігівське", таємно, шляхом вільного доступу, підійшовши до прилавку, викрав грошові кошти з каси кафе "Чернігівське", належні потерпілій ОСОБА_11 , у сумі 800 гривень, чим заподіяв шкоду останній на вищевказану суму. Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

Окрім того, 11.05.2015 р. близько 13 год. 55 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в ларьку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки "Dell", вартістю 6393,30 грн. чим спричинив ОСОБА_14 матеріальні збитки на вказану суму після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Також, 22.07.2015 р. близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні ДЮСШ № 1, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Васляєва, 41-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, із вищезазначеної ДЮСШ, таємно викрав пилосос марки "Progress PS 3720", спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 на суму 1500 грн., після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Також, 14.06.2015 р. о 13 год. 30 хв., ОСОБА_8 перебуваючи на зупинці громадського транспорту на перехресті вул. Чигрина та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів планшетом марки "Asus FonePad", з карткою пам`яті та встановленими на ньому програмами, які належать потерпілому ОСОБА_18 загальною вартістю 4540 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, 19.04.2015 р. о 12 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні отоларингологічного відділення Миколаївської обласної дитячої лікарні по вул. Миколаївській, 21 в місті Миколаєві, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет "Samsung N5100" з карткою пам`яті та програмами встановленими на ньому, загальною вартістю 5284,60 грн., належний потерпілій ОСОБА_16 , сім-картку оператора мобільного зв`язку "Київстар", яка не представляє цінності для потерпілої, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно 06.05.2015 р. о 17 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні перукарні, що розташована за адресою : м. Миколаїв, пр.. Жовтневий, 21 шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Lenovo S650" вартістю 2082,5 гривень, який належить ОСОБА_20 із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку "МТС Україна", "Life", що не представляють цінності для потерпілої, заподіявши їй матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, 18.06.2015 р. о 15 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні отоларингологічного відділення Миколаївської обласної дитячої лікарні, що розташоване по вул. Миколаївській, 21 в м. Миколаєві, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Samsung GT-S6312" вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_15 із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку "Київстар", "Life", що не представляють цінності для потерпілої, заподіявши їй матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

17.06.2015 р. приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через вікно проник у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_21 майно, а саме: ноутбук марки "Самсунг" на суму 5500 грн., після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 , в період часу з 02.08.2015 р. по 04.08.2015 р., точна дата не встановлена, близько 13 год. 00 хв., діючи повторно, із корисних спонукань, у дворі будинку АДРЕСА_4 , розрізавши москітну сітку та просунувши руку у відчинене вікно, проник в підсобне приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", звідки таємно викрав майно ОСОБА_22 , а саме:
- горілку "Хлібний дар" ємністю 1л. - 6 шт., вартістю 102,5 гривень за 1шт., на загальну суму 615 гривень,
- горілку "Мороша" ємністю 0,5л. - 2шт., вартістю 50гривень за 1шт., на загальну суму 100 гривень, заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 715 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також, ОСОБА_8 , 03.08.2015 р. о 13 год. 30 хв., діючи повторно, із корисних спонукань, поблизу будинку АДРЕСА_4 , просунувши руку у відчиненні двері, проник в підсобне приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", звідки таємно викрав майно ОСОБА_23 , а саме картонний ящик, що не представляє цінності для потерпілого, електричні лампи розжарювання фірми "Філіпс" напругою 40Вт - 100 шт., вартістю 8,38 гривень за 1шт., заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 838 гривень.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного із проникненням в інше приміщення.

В ході судового розгляду, ОСОБА_8 визнав себе винним частково, не за всіма епізодами інкримінованих йому злочинів. В порядку ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів, але потім відповідаючи на запитання показав, що деякі епізоди пам`ятає, деякі ні.
Епізод з викраденням майна ОСОБА_20 визнав, показав, що влітку викрав телефон зі стійки в перукарні, яка розташована біля автовокзалу. Телефон збув за 300 грн.
Епізод з викраденням майна ОСОБА_11 визнав, але відмовився давати покази.
Епізоди з викраденням майна ОСОБА_14 та ОСОБА_13 визнав, відмовився давати покази оскільки не пам`ятає де і як саме вчиняв крадіжки.
Епізод з викраденням майна ОСОБА_12 визнав, показав, що з вулиці підійшов до вікна магазину та викрав з підвіконня ноутбук. Вікно було відчинено. Кваліфікацію злочину з цього епізоду не визнав.
Епізод з викраденням майна ОСОБА_18 визнав, показав, що викрав планшет через відкрите вікно автомобіля. Розмір шкоди не визнав, пояснивши це тим, що викрадав тільки планшет.
Окрім того, обвинувачений наполягав на тому, що під час слідчого експерименту надавав покази примусово.
Вина ОСОБА_8 у вчинених злочинах, окрім часткового визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами дослідженими судом.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_11 .
Показами потерпілої ОСОБА_11 , яка показала, що весною, близько 11 год. 00 хв. знаходилась на літньому майданчику біля магазину по вул. Космонавтів. Вийшла з літнього майданчику, а коли повернулась виявила зникнення грошових коштів з прилавку в сумі близько 800 грн. Подивилась відеозапис з камер спостереження та побачила, як обвинувачений викрав з прилавку грошові кошти.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_11 просила вжити заходів до невідомого чоловіка, який 29.03.2015 р. близько 11 год. 20 хв., знаходячись в палатці "Чернігівське", яка розташована по вул. Космонавтів, 55, викрав грошові кошти в сумі 800 грн.

Актом про результати інвентаризації наявних коштів від 29.03.2015 р., під час інвентаризації станом на 29.03.2015 р. встановлено нестачу грошових коштів в касі ФОП ОСОБА_11 в сумі 800 грн.

Протоколом огляду від 03.04.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто диск з відеозаписом, при відтворенні якого зображено торгівельний прилавок, біля якого стоїть молодий чоловік, на вигляд 25-27 років, невисокого зросту (приблизно 170 см) з русявим волоссям середньої довжини, одягнутий в синю куртку, світлі джинси, чорні туфлі з чорною сумкою через плече. З іншої сторони прилавку нікого немає. Даний молодий чоловік стоїть біля прилавку, озирається по сторонах, а на 25 секунді відеозапису видно, як він тягнеться через прилавок і дістає щось, кладе в лівій карман куртки і швидко йде геть.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 03.04.2015 р., CD-диск було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 розповів фактичні обставини крадіжки грошових коштів в сумі 800 грн., яка відбулася 29.03.2015 р. близько 11 год. 20 хв., з каси вуличного кафе "Чернігівське", яке розташоване за адресою: вул. Космонавтів, буд. 55

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_14 .
Показами потерпілого ОСОБА_14 , який показав, що 11.05.2015 р. в магазині, який знаходиться по АДРЕСА_2 , замість нього знаходилась його донька. Вона зателефонувала йому та повідомила, що з магазину викрали ноутбук. Він прийшов до магазину викликав міліцію та пішов до сусіда подивитись відеозапис з камер спостереження. Двері до магазину були не зачинені. На відеозаписі він побачив обвинуваченого, який проходив повз магазину, зазирнув у двері, обійшов магазин з іншої сторони, зайшов у двері та через деякий час вийшов з магазину з ноутбуком.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.05.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_14 заявив про те, що 11.05.2015 р. близько 13 год. 55 хв., невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав його ноутбук "Dell", спричинивши матеріальний збиток на суму 7000 грн.

Протоколом огляду місця події від 11.05.2015 р., відповідно до якого було проведено огляд ларька, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіскальним чеком від 13.01.2012 р., відповідно до якого, вартість ноутбука "Dell Inspiron N7" складає 6393,30 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 відтворив фактичні обставини вчинення крадіжки 11.05.2015 р. близько 13 год. 55 хв. ноутбука "Dell" з магазину, який розташований в будинку № 146-Б по вул. Космонавтів.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_13 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_24 просила прийняти міри до невідомої особи, яка 22.07.2015 р. в період часу з 09 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., з залу хореографії ДЮСШ № 1, який знаходить за адресою: вул. Васляєва, 41-А, таємно викрала пилосос марки "Прогрес РС 3720", спричинивши матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Заявою ОСОБА_25 до начальника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 22.07.2015 р., відповідно до якої, останній добровільно видав співробітникам міліції пилосос марки "Прогрес РС 3720", червоного кольору та пояснив, що даний пилосос йому передав ОСОБА_26 та попросив закласти його до ломбарду.

Протоколом огляду місця події від 24.07.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто пилосос марки "Progress", червоного кольору.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення речового доказу до кримінального провадження від 24.07.2015 р., відповідно до якої, вилучений пилосос марки "Progress" було визнано речовим доказом та видано потерпілій на зберігання.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 відтворив фактичні обставини вчинення крадіжки 22.07.2015 р. близько 16 год. 00 хв. пилососа марки "Прогрес" з ДЮСШ, яке розташоване біля будинку № 41-А по вул. Васляєва.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_12 .
Показами потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що 17.06.2015 р. вона не знаходилась в магазині "Домініка", який розташований по вул. Чкалова, 199. В її кабінеті також нікого не було. В цьому приміщенні у віконному отворі встановлена решітка, а на вікні встановлена москітна сітка. Ноутбук лежав на підвіконні за пивними бокалами, біля папок з документами. Після викрадення ноутбука на москітній сітці були виявлені пошкодження у вигляді розрізу. Також зазначила, що проникнути повністю у приміщення з вулиці неможливо, але рукою дотягнутись до місця де знаходився ноутбук можливо.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_12 заявила про те, що 17.06.2015 р. близько 14 год. 50 хв., невідома особа, таємно викрала її майно з підвіконня магазину "Домініка", який розташований по АДРЕСА_3 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 5500 грн.

Протоколом огляду місця події від 17.06.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто приміщення магазину "Домініка", який розташований по АДРЕСА_3 . Під час огляду було виявлено пошкодження москітної сітки на вікні, яка мала пошкодження у вигляді розрізу.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 відтворив фактичні обставини вчинення крадіжки 17.06.2015 р. близько 14 год. 50 хв. ноутбука "Самсунг" з магазину "Домініка", який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 199.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_18 .
Показами потерпілого ОСОБА_18 , який показав, що точної дати не пам`ятає, в період часу з 13:00 год. по 14:00 год. під`їхав на автомобілі на якому працює, на кінцеву зупинку маршрутного таксі № 15, яка знаходиться біля зупинки "Автовокзал" по вул. Чигрина. На лобовому склі в нього знаходився планшет у спеціальному кріпленні. Він пішов в магазин, а коли повернувся виявив зникнення планшету. В планшеті також знаходилась карта пам`яті, на екрані встановлена захисна плівка. Також зазначив, що в планшеті були встановлені програми, які він придбав при купівлі планшету. На той час вікно автомобіля було відчинено на половину.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_18 заявив про те, що 14.06.2015 р. близько 13 год. 30 хв., в районі кінцевої зупинки громадського транспорту по вул. Чигрина - пр. Жовтневий, невідома особа, викрала планшет "Asus Fonepad 7" з автомобіля ГАЗ, д/н НОМЕР_1 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 4769 грн.

Фіскальним чеком, відповідно до якого, загальна вартість планшету з додатковими послугами при покупці становить 4769 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 відтворив фактичні обставини вчинення крадіжки 14.06.2015 р. близько 13 год. 30 хв. планшету "Асус", білого кольору з автомобіля "ГАЗ", який був розташований біля зупинки громадського транспорту "Автовокзал" по вул. Чигрина в м. Миколаєві.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_15 .
Показами потерпілої ОСОБА_15 , яка показала, що вона разом з дитиною знаходилась в отоларингологічному відділенні лікарні на вул. Миколаївській. 18.06.2015 р. близько 15 год. 00 хв. поставила мобільний телефон на зарядку. В той час поряд заряджався такий самий телефон. Через деякий час вона виявила зникнення двох телефонів.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_15 заявила про те, що 18.06.2015 р. близько 15 год. 00 хв., невідома особа, знаходячись в отоларингологічному відділені Дитячої обласної лікарні, яка розташована по вул. Миколаївській в м. Миколаєві, таємно, шляхом вільного доступу викрала два мобільні телефони, які належать ОСОБА_15 та ОСОБА_27 .

Протоколом огляду місця події від 18.06.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто сан-блок, розташований на другому поверсі отоларингологічного відділення Дитячої обласної лікарні по вул. Миколаївській в м. Миколаєві.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 розповів фактичні обставини вчинення крадіжки двох телефоні "Самсунг" з отоларингологічного відділення Миколаївської обласної дитячої лікарні.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_20 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_20 заявила про те, що 06.05.2015 р. близько 17 год. 30 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в перукарні по пр. Жовтневому, 21, викрала мобільний телефон "Lenovo S650", спричинивши матеріальну шкоду на суму 2082,50 грн.

Видатковою накладною від 10.05.2014 р., відповідно до якої, вартість смартфону "Lenovo S 650" з додатковими послугами при покупці останнього, становить 2833 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 розповів фактичні обставини вчинення крадіжки мобільного телефону "Леново" в перукарні, яка розташована біля будівлі автовокзалу м. Миколаєва.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_23 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_28 просила прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 10.07.2015 р. по 12.07.2015 р. викрала з магазину "Ампер", який розташований по пр. Жовтневому, 43, ящик з лампами "Philips" 40-60W, в кількості 100 шт., спричинивши матеріальний збиток на суму 900 грн.

Заявою ОСОБА_29 до Начальника Ленінського РВ від 28.08.2015 р., відповідно до якої, останній видав співробітникам міліції електролампи в кількості 96 шт. з цоколем Е14, які 03.08.2015 р. придбав у невідомого чоловіка.

Відповідно до видаткової накладної № 968 від 27.07.2015 р., вартість однієї лампи "Philips" В35 з цоколем Е14 становить 8,38 грн.

Протоколом огляду предмету від 29.09.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто картонний ящик коричневого кольору з електричними лампами розжарювання фірми "Філіпс" В35 Е14 напругою 40 Вт у невеликих картонних коробках, у кількості 96 шт.

Під час огляду потерпілий ОСОБА_23 пояснив, що вказані предмети належать йому.

Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.09.2015 р., 96 електричних ламп розжарювання у картонному ящику, які були видані свідком ОСОБА_30 було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 розповів фактичні обставини вчинення крадіжки в кінці липня на початку серпня у денний час із магазину "Ампер".

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_16 .
Показами потерпілої ОСОБА_16 , яка показала, що вона з дитиною знаходилась в отоларингологічному відділенні лікарні, яка розташована по вул. Миколаївській. Близько 10 год. 00 хв. вона поставила планшет на зарядку в приміщенні лікарні, де всі відвідувачі заряджають техніку. Періодично вона ходила до приміщення перевіряла планшет. Близько 13 год. 00 хв. вона виявила зникнення планшету та викликала міліцію.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_16 просила прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 45 хв. 19.04.2015 р., знаходячись у приміщенні отоларингологічного відділення Миколаївської обласної дитячої лікарні, заволоділа планшетом "Samsung Galaxy Note", спричинивши матеріальний збиток на суму 6500 грн.

Протоколом огляду від 19.04.2015 р., відповідно до якого, було проведено огляд приміщення в отоларингологічному відділені Миколаївської обласної дитячої лікарні, яка розташована за адресою: вул. Миколаївська, 21.

Фіскальним чеком від 02.06.2014 р., відповідно до якого, вартість планшету "Samsung" з додатковими послугами при купівлі становить 5892,33 грн. Без вартості страхування планшету, вартість становить 5284,60 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 розповів фактичні обставини крадіжки планшета "Самсунг" з отоларингологічного відділення Миколаївської обласної дитячої лікарні.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_22 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_31 просила прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 02.08.2015 р. по 04.08.2015 р., викрала з магазину "Октябрьский", який розташований по пр. Жовтневому, 38, 6 пляшок горілки "Хлібний дар" ємністю 1 л., 2 пляшки горілки "Мороша", ємністю 0.5 л.

Інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей № 17 від 04.08.2015 р., відповідно до якого, було виявлено нестачу шістьох пляшок горілки "Хлібний дар" ємністю 1 л. та двох пляшок горілки "Мороша", ємністю 0.5 л.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 розповів фактичні обставини крадіжки горілки "Хлібний дар" та "Мороша" з вікна будинку № 38 по пр. Жовтневому.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_17 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_17 просила прийняти міри до невідомої особи, яка 27.08.2014 р. в період часу з 09 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. викрала з магазину "Детская обувь" на ринку "Торг-Сервіс", який розташований по вул. Космонавтів її гаманець.

Протоколом огляду предмету від 30.09.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто жіночий гаманець коричневого кольору із нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, в гаманці виявлено: банківську карту ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , банківську карту ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_3 , фрагмент паперу із зображенням зовні схожим на ікону. Потерпіла ОСОБА_17 оглянувши зазначені предмети пояснила, що всі ці речі належать їй і вона впізнала їх.

Протоколом огляду місця події від 09.09.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто ділянку місцевості біля дитячого садка, який розташований біля будинку № 144 по вул. Космонавтів. Під час огляду будівлі, в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено гаманець темно-бордового кольору, в якому знаходились банківська карта ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , банківська карта ПАТ "Приватбанк" № НОМЕР_3 . Під час огляду місця події, ОСОБА_8 пояснив, що даний гаманець в якому знаходились 80 грн. він викрав в магазині дитячого одягу на ринку "Торг-Сервіс".

Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.10.2015 р., гаманець з двома банківськими картками ПАТ КБ "Приватбанк", який був вилучений 09.09.2015 р. під час огляду ділянки місцевості біля будинку № 144 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_8 розповів фактичні обставини крадіжки гаманця в магазині "Дитяче взуття", який знаходиться на ринку "Торг-Сервіс", в якому знаходились грошові кошти близько 80 грн. та дві банківські картки.

Вартість викраденого майна судом встановлено під час судового розгляду з урахуванням досліджених письмових доказів та показів потерпілих.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаними обвинуваченнями, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого (за епізодами які він визнав), показами потерпілих, протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення, протоколами огляду, протоколами огляду місць події, протоколами огляду предмету, протоколами проведення слідчого експерименту. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) в обсязі встановленому судом.

До показів обвинуваченого ОСОБА_8 про непричетність до частини епізодів, які він не визнав суд ставиться критично, оскільки його покази спростовуються письмовими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Покази обвинуваченого стосовно того, що під час проведення слідчого експерименту 30.10.2015 р. ним надавались пояснення під тиском з боку правоохоронних органів, спростовуються показами свідка ОСОБА_32 , які надавались останніми під присягою та щодо яких у суду відсутні сумніви щодо їх достовірності. Так свідок ОСОБА_33 показав, що він разом з іншим понятим був присутній при проведенні слідчого експерименту від 30.10.2015 р. Обвинувачений добровільно, без примусу, розповідав обставини вчинення кримінальних правопорушень. Будь який психологічний чи фізичний примус на нього не чинився.

Окрім того суд вважає недопустимим доказом протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2015 р., оскільки останній складено з порушенням приписів ст. 228 КПК України, так як в протоколі відсутні відомості щодо П.І.Б. осіб, яких впізнають, що унеможливлює в подальшому ідентифікацію особи, яку впізнали.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він із неповною середньою освітою, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, в цілому характеризується задовільно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч. 3 ст. 185 КК України), сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини, їх кількість та період, впродовж якого обвинуваченим вчинялись злочини.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття (за визнаними епізодами).
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

В кримінальному проваджені, потерпілою ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 800 грн. Сума матеріальної шкоди, завданої потерпілій, була доведена в ході судового розгляду та визнана обвинуваченим, а тому суд вважає цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає задоволенню повністю в сумі 800 грн.

Також, в кримінальному проваджені, потерпілою ОСОБА_16 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6092,33 грн. Матеріальна шкода, яка була завдана потерпілій та встановлена в ході судового розгляду складає 5284,60 грн., а тому суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню частково в сумі 5284,60 грн.

Також, в кримінальному проваджені, потерпілим ОСОБА_18 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4768 грн. Матеріальна шкода, яка була завдана потерпілому була встановлена в судовому засіданні в сумі 4540,00 грн., а тому суд вважає що цивільний позов підлягає задоволенню частково в сумі 4540,00 грн.

Окрім того, в кримінальному проваджені, потерпілим ОСОБА_14 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6393 грн. та моральної шкоди в сумі 7000 грн. Сума матеріальної шкоди, завданої потерпілому, була доведена в ході судового розгляду, а тому суд вважає цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає задоволенню повністю в сумі 6393 грн.

Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 7000,00 грн. суд вважає необґрунтованим, оскільки зазначена шкода не підтверджена жодним з досліджених судом доказів. Окрім того, як пояснив сам потерпілий під час допиту, моральну шкоду він обґрунтовує втратою інформації доньки з ноутбука.

З урахуванням зазначеного в частині стягнення моральної шкоди в позові слід відмовити.

Також, в кримінальному проваджені, потерпілою ОСОБА_12 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5500 грн. Сума матеріальної шкоди, завданої потерпілій, була доведена в ході судового розгляду, а тому суд вважає що цивільний позов підлягає задоволенню повністю в сумі 5500 грн.

Також, в кримінальному проваджені, потерпілою ОСОБА_15 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1500 грн. Сума матеріальної шкоди, завданої потерпілій, була доведена в ході судового розгляду, а тому суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню повністю в сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання (за даним вироком) та покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.10.2015 р. призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю цього вироку та вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2014 р., вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., яке слід виконувати самостійно.
Строк відбування ОСОБА_8 покарання рахувати з 12.08.2015 р. (дата затримання).

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 08.09.2015 р. (дата проведення підготовчого засідання у кримінальному проваджені № 0002252 від 19.04.2015 р.) по 03.08.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: CD-диск - залишити в матеріалах справи; пилосос, 96 електричних ламп розжарювання у картонному ящику, гаманець з двома банківськими картками ПАТ КБ "Приватбанк" повернути власникам відповідно.
Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 накористь ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 800 грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 накористь ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 5284,60 грн. матеріальної шкоди.

В решті відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 накористь ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 4540 грн. матеріальної шкоди.

В решті відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 6393 грн. матеріальної шкоди.

В решті - відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 накористь ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 5500 грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 накористь ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 1500 грн. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя