25.08.2016 Справа №607/9246/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4
Так, органом досудового розслідування згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи виконуючим обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, тобто, службовою особою, яка займає відповідальне становище, у порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, усупереч інтересів служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, 19 квітня 2016 року близько 19 год. у приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на автомобільній дорозі Тернопіль-Хмельницький на південний схід від м.Тернополя, одержав шляхом вимагання неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, що за курсом НБУ становить близько 7620 грн., за вирішення питання про надання ОСОБА_7 у власність або оренду земельної ділянки у с.Йосипівка Тернопільського району Тернопільської області та у с.Тростянець Зборівського району Тернопільської області.
22 серпня 2016 року виконуючий обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_4 усупереч вищезазначених правових норм, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, близько 19 год. 30 хв. у приміщенні кафе «Автопорт», що в м.Тернополі по вул.С.Будного, 40, одержав шляхом вимагання неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, що за курсом НБУ становить близько 5080 грн., за вирішення питання про виділення ОСОБА_7 земельної ділянки на території Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області.
У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом освідування, допитами свідка ОСОБА_7 та іншими доказами.
Прокурор зазначає, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 , являючись підозрюваним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, займаючи відповідальне становище, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або ж продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, захисників та підозрюваного, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою, приходжу до висновку, що клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотань захисників та підозрюваного про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, що не пов`язаний із триманням під вартою, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Дослідженням матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років і обґрунтованість даної підозри підтверджується вищевказаними оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що незважаючи на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, є особою молодого віку, утримує 2 батьків, інвалідів 1 та 2 груп, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, як про це клопочуть захисники та підозрюваний, існують ризики, що ОСОБА_4 матиме можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, заявлений у клопотанні ризик можливості вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення або ж продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, жодними доказами не підтверджений, а тому до уваги не береться.
Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
А відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно абзацу 2 ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Враховуючи об`єктивні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , позитивні характеризуючі дані про його особу, а також вік підозрюваного, його сімейний та майновий стан, приходжу до висновку, що застава у зазначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України межах здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а тому вважаю за необхідне призначити йому заставу у розмірі, який не перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182 - 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотань захисників та підозрюваного про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, що не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.
Клопотання заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити та застиосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 22 год. 14 хв. 22 серпня 2016 року та датою закінчення строку дії ухвали вважати 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.
У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими учасниками кримінального провадження з метою схиляння їх до надання неправдивих показань чи неправомірного підтасування доказів; здати на зберігання слідчому та/або прокурору свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що надають таке право.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Cлідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .