Справа № 404/6360/16-к
Номер провадження 1-кп/404/547/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011802 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

20.09.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ДЦ Україна» «Ватсонс», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 24, на полицях торгового залу побачив засоби догляду за тілом.

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ДЦ Україна» «Ватсонс», зокрема: одного лосьйону після гоління Gillet Series Coll Wave 100 мл. вартістю 148,00 грн., одного кулькового дезодоранту Umbro Ice 50 мл. вартістю 49,95 грн., одного кулькового дезодоранту Adidas cool & dry 50 мл. вартістю 54,50, два кулькових дезодоранти Nivea анті стрес 50 мл. загальною вартістю 83 грн. 90 коп., кулькового дезодоранту Nivea Fresh 50 мл. вартістю 41,95 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно, умисно викрав з приміщення магазину ТОВ «ДЦ Україна» «Ватсонс» один лосьйон після гоління Gillet Series Coll Wave 100 мл. вартістю 148,00 грн., один кульковий дезодорант Umbro Ice 50 мл. вартістю 49,95 грн., один кульковий дезодорант Adidas cool & dry 50 мл. вартістю 54,50, два кулькових дезодоранти Nivea анті стрес 50 мл. загальною вартістю 83 грн. 90 коп., кульковий дезодорант Nivea Fresh 50 мл. вартістю 41,95 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні. Пояснив суду, що проходячи по вул. Вокзальна, зайшов до магазину "Ватсонс". В приміщенні магазину, оглянувши вітрини з товаром, викрав дезодоранти та лосьйон, які в подальшому продав невідомим особам. Цивільний позов визнав повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні» не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, характеризується позитивно, враховуючи той факт, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов, згідно якого просить стягнути з обвинуваченого 378 грн. 30 коп. завданої шкоди

Враховуючи, що вина обвинуваченого підтверджується матеріалами провадження та не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 годин з відбуттям не більше чотирьох годин на день.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ДЦ Україна" 378 грн. 30 коп. завданих збитків.

Речові докази: диск з записом з камер спостережень залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1