overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/2407/15-к 06.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/507/16
Категорія: ч.1, 3 ст. 191, ч.1, 3 ст. 362, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в с т а н о в и в:
24 травня 2016 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_2 , то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 23 червня 2016 року об 11 годині.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинувачену ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/2098/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/141/16

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Великомихайлівка Великомихайлівського району Одеської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; проходячого військову службу за мобілізацією на посаді пожежника пожежного взводу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

22 червня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 29.06.2016 р. о 13:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1335/14-к
1-«кс»/522/9855/15

УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На неодноразові виклики в судові засідання заявник не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не сповістив.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

11.03.2016
Справа № 579/784/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" червня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку народного суду Кролевецького району Сумської області від 29 лютого 1984 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 , засудженого вироком народного суду Кролевецького району Сумської області від 29 лютого 1984 року за ч.1 ст.101. ст.98. ч.3 ст.222 КК УРСР, про перегляд даного вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого заявник ОСОБА_4 підтримав свою заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, а тому підстави для закриття провадження на підготовчому судовому засіданні відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з даних вироку відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.101, ст.98, ч.3 ст. 222 КК УРСР, відповідно до ст. ст. 27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-318, 466 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку народного суду Кролевецького району Сумської області від 29 лютого 1984 року за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) о 14годині 00 хвилин 06 липня 2016 року з участю прокурора та заяника.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/888/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/723/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.06.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 746/200/16-к
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

23.06.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання на 06 чевня 2016 року на 09 годину 20 хв. Обвинувачений про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 14.06.2016 р., але обвинувачений повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив і суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого, виконання ухвали було доручено Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП, але ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була .

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Оскільки обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин і не виконано ухвалу суду про привід обвинуваченого та враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч.4 ст.26 КПК, то суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-315, 131 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 30 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 30 червня 2016 року на 14 годину 00 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

21 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 21 вересня 2015 року була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається з його розписки, отримана ним 02 листопада 2015 року.

Проте засудженим ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 4-20/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.02.2012 годаВасильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Ушаковой Н.Е.
при секретаре Сергейчик Л.Н.
с участием: прокурора Савчука А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
15.02.2012 года следователь СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с вышеуказанным представлением.
В представлении следователь указывает, что 19 декабря 2011 года около 02.30 часов, находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_2, угрожая применением физического насилия к своей несовершеннолетней падчерице ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, используя ее беспомощное состояние, удовлетворял свою половую страсть неприродным способом.
19.12.2011 года СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по признакам ст.153 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_1 задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления 19.12.2011 года.
22 декабря 2011 года Васильковским районным судом Днепропетровской области ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Срок досудебного следствия по уголовному делу истекает 19 февраля 2012 года, однако, закончить расследование в установленные законом сроки не предоставляется возможным в виду того, что необходимо: предъявить обвинение ОСОБА_1 в окончательной редакции и допросить его в качестве обвиняемого, приобщить к уголовному делу заключение судебно-психиатрической, судебно-иммунологической, судебно-цитологической экспертиз, выполнить другие следственные действия, в которых возникнет необходимость. Поэтому следователь просит продлить срок содержания под стражей ОСОБА_1 до 19 марта 2012 года.
Срок досудебного следствия по делу по обвинению ОСОБА_1 продлен прокурором Васильковского района Днепропетровской области до 19 марта 2012 года.
Суд, изучив материалы представления, выслушав мнение прокурора, считает, что для выполнения необходимых процессуальных действий с обвиняемым ОСОБА_1 следует продлить срок содержания под стражей до 19 марта 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 3-х месяцев до 19 марта 2012 года.
Копию постановления для исполнения направить следователю СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья:
Провадження № 1-кс/172/138/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2013 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.розглянула винесене в кримінальному провадженні № 0000611 від 08.06.2013 року слідчим слідчого відділу Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області І.В.Савченко і погоджене прокурором прокуратури Васильківського району Манукян Г.Г. клопотання про надання дозволу на проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2013 року слідчий слідчого відділу Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Савченко І.В. звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, обґрунтовуючи тим, що 08.06.2013 року о 07.25 годин до ЧЧ Васильківського РВ по телефону надійшло повідомлення від гр-ки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, про те, що 07.06.2013 року близько 23.00 годин невідомі особи шляхом вибивання вхідних дверей будинку гр-ки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого по АДРЕСА_4, проникли в приміщення, де відкрито з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих викрали грошові кошти в сумі 8 000 гривень, колекцією монет та медалей, які належали їй та її чоловікові - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинені матеріальні збитки понад 8 000 гривень.

При проведенні розслідування за вказаним провадженням від оперативних працівників надійшла інформація,що автомобіль марки ЗАЗ 11102, держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6,жителю АДРЕСА_2,був на місці злочину.

При цьому є достатні дані, що у вказаному автомобілі можуть знаходитися речові докази,а саме: медалі, ордена,гроші,одяг злочинців, зокрема спортивні костюми, взуття,рукавиці, маски.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю,що клопотання обґрунтоване,та підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для відшукання і вилучення викраденого майна, яке має значення для досудового розлідування і може бути доказами під час судового розгляду, є підстави задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369- 372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Дозволити ОСОБА_1 обшук в автомобілі марки ЗАЗ 1112, держномер НОМЕР_1,який належить ОСОБА_6,жителю АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення речових доказів ,а саме: медалі, ордена,гроші,одяг злочинців, зокрема спортивні костюми, взуття,рукавиці, маски.

Строк дії ухвали до 08 липня 2013року.

Дана ухвала надає право проникнення до автомобілю один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11-п/796/435/2016
Доповідач: ОСОБА_1
21 червня2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, -

Як вбачається зі змісту подання, Печерський районний суд м. Києва не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.
Зокрема, в.о. голови Печерського районного суду зазначає, що всі нині працюючі судді Печерського районного суду м. Києва в силу ч.1 ст. 76 КПК України не можуть повторно брати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо брали участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Крім того, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями за спеціалізацією «Терористичний акт» від 10.06.2016 року, сформувати склад суду на даний час неможливо через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Про час розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в поданні про зміну підсудності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, викладені в поданні в.о. голови Печерського районного суду м. Києва підстави для зміни підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 258, ч.3 ст. 146, ч.3 ст.332 КК України є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

ЗасудженимОСОБА_2 , який відбуває покарання в Коломийській виправній колонії №41, заявлено клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Провести касаційний розгляд кримінального провадження 06 липня 2016 року о 10-й годині в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який відбуває покарання у Коломийській виправній колонії №41.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 21 червня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі зазначеної ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 березня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В подальшому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника
ОСОБА_4 , що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3