Справа № 214/1738/12
ПОСТАНОВА

"28" травня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює заступником начальника відділу оподаткування фізичних осіб Хмільницької обєднаної податкової інспекції, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно наказу начальника Хмільницької ОДПІ

від 29.09.2008 № 21-о, переведений на посаду заступника начальника відділу оподаткування фізичних осіб Хмільницької об'єднаної податкової інспекції являється службовою особою, наділеною організаційно-розпорядними обов'язками, та працівником правоохоронного органу.

Відповідно до направлення начальника Хмільницької ОДПІ № 200 від 21.12.2009 ОСОБА_2 разом з головним державним податковим ревізором відділу оподаткування фізичних осіб Хмільницької ОДПІ ОСОБА_3 уповноважено на проведення в період з 21.12.2009 по 25.12.2009 планової виїзної документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4

Під час вказаної перевірки ОСОБА_3 направлено запити про надання інформації щодо отриманих коштів СПД - фізичною особою ОСОБА_4 за надані послуги по перевезенню пасажирів на адресу Літинського відділу освіти (№2520/10/17-114 від 10.12.2009) та ВАТ ВОПАС-Ю599 (№ 2348/7/17-14 від 14.12.2009).

11.12.2009 на адресу Літинського відділення Хмільницької ОДПІ надійшла відповідь з Літинського відділу освіти № 1641/03, згідно якої ОСОБА_4 отримані кошти за надані послуги по перевезенню учнів до місця навчання за період: липень-грудень 2007 року - 107702,4 грн., січень-грудень 2008 року - 303420,2 грн., січень-вересень 2009 року - 303632,2 грн., що перевищує граничний рівень доходу, визначений ст. 1 Указу президента України № 727/98 від 03.07.1998 „Про спрощену систему оподаткування" (в редакції, що діяла на час вчинення злочину).

За результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПД - фізичної особи ОСОБА_4 ОСОБА_2 за участі ОСОБА_3 складено акт №41/17/НОМЕР_1 від 25.12.2009, яким донараховано податок з доходів від підприємницької діяльності в сумі 39 830,09 грн. та податок на додану вартість в сумі 82 953 грн. Загальна сума донарахованих податкових зобов'язань становить 122 783,09 грн.

На підставі вищевказаного акта перевірки на адресу ОСОБА_4 направлено податкові повідомлення-рішення № /0 від 06.01.2010, яким визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 82 953 грн. (основний платіж) та № /0 від 06.01.2010, яким визначено податкові зобов'язання з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності' в сумі 39 830,09 грн. (основний платіж).

Крім цього, 18.01.2010 на раніше направлений запит № 2348/7/17-14 від 14.12.2009, до Літинського відділення Хмільницької ОДПІ із ВАТ „Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" надійшла відповідь № 31 від 14.01.2010, згідно якої СПД - фізичною особою ОСОБА_4 надані послуги по перевезенню пасажирів через автостанції Вінницької області за липень-січень 2007 року в сумі 205172,74 грн., за січень-грудень 2008 року 500 584,96 грн. та січень-вересень 2009 року - 424 694,57 грн. що перевищує граничний рівень доходу, визначений ст. 1 Указу президента України № 727/98 від 03.07.1998 „Про спрощену систему оподаткування" (в редакції, що діяла на час вчинення злочину). Зазначену відповідь 18.01.2010 заступником начальника Хмільницької ОДПІ ОСОБА_5 розписано із резолюцією „До матеріалів перевірки" ОСОБА_2

У подальшому, 01.02.2010 до Хмільницької ОДПІ згідно листа ВГЩ Козятинської ОДПІ № 64/26-90-02 від 29.01.2010 надійшли матеріали, якими підтверджено вищевказаний факт отримання коштів СПД - фізичною особою ОСОБА_4 із ВАТ „ВОПАС-10599" за надані послуги.

02.02.2010 СПД - фізичній особі ОСОБА_4, за вказівкою ОСОБА_2, ОСОБА_3 підготовлено та направлено за підписом заступника начальника Хмільницької ОДПІ ОСОБА_5 лист № 180/10/17-114 з приводу надання пояснень щодо отриманих ОСОБА_4 коштів з Вінницького обласного підприємства автобусних станцій в сумі, яку не враховано платником в податкових звітах. Зазначений лист ОСОБА_4 отримав особисто, однак, відповідь на вищевказаний лист від СПД - фізичної особи ОСОБА_4 на адресу Хмільницької ОДПІ не надійшла.

У зв'язку з цим було призначено позапланову виїзну перевірку у період з 07.05.2010 року по 14.05.2010 року, яка проводилась заступником начальника відділу оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 та Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 За результатами проведення вказаної перевірки ОСОБА_2 складено та затверджено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного законодавства суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 за період з 01.07.2007 року по 30 вересня 2009 року за результатми якої встановлені порушення СПД -ОСОБА_4 законодавства та донараховано суму податку з доходів фізичних осіб в сумі 87002, 48 грн. та податку на додану вартість в сумі 222650,44 грн.

Протягом вересня - жовтня 2010 року проведено повторну позапланову перевірку СПД ОСОБА_4В та складено акт № 58-17/НОМЕР_1 від 08.10.2010 року, згідно якого останньому донараховано 148 893,08 грн. податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за період з 01.10.2007 по 30.09.2009 та 333 791,00 грн. податкових зобов'язань по податку на додану вартість за період з 01.01.2009 по 30.09.2009 р., а загальна сума донарахованих податкових зобов'язань становить 482 684,08 грн.

Враховуючи викладене, різниця між сумами встановленими та донарахованими за результатами проведених ОСОБА_2 перевірок (всього 432436,01 грн. , в тому числі 122783,09 грн за актом від 25.12.2009 року та актом від 18.05.2010 року 309652,92 грн.) та актом перевірки проведеним в ході розслідування кримінальної справи за результатами якого нараховано загальну суму податкових зобов'язань в розмірі 482683,08 гр. від 08.10.2010 року становить - 50248,07 грн.

Отже, ОСОБА_2 внаслідок не виконання, неналежного виконання своїх службових обов'язків та несумлінного ставлення до них не перевірив правильність донарахування суми податкових зобов'язань СПД ОСОБА_4, в супереч п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) що регламентує порядок проведення перевірок, в пункту 1.6 Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 № 355, згідно якого визначено особливості проведення перевірок, не виконав вимоги законодавства України, не організовано та не проведено перевірки по встановленню всіх сум податкових зобов'язань СПД ОСОБА_4 в ході проведення перевірки шляхом недбалого ставлення до покладених на нього обов'язків, що призвело до не нарахування додатково коштів які підлягали до сплати на користь держави в сумі 50248,07 грн. - тобто різницю між сумами встановленими та донарахованими за результатами проведених ОСОБА_2 перевірок (всього 432436,01 грн. , в тому числі 122783,09 грн за актом від 25.12.2009 року та актом від 18.05.2010 року 309652,92 грн.) та актом перевірки від 08.10.10 р. проведеним в ході розслідування кримінальної справи за результатами якого нараховано загальну суму податкових зобов'язань в розмірі 482683,08 грн.

Таким чином, в результаті вказаних дій ОСОБА_2 при проведенні перевірки СПД ОСОБА_4 через недбале ставлення до своїх обов'язків та неналежного їх виконання державі спричинено шкоду у виді не донарахування сум податкових зобов'язань ОСОБА_4 в сумі 50248,07 грн.

Під час розгляду справи підсудній ОСОБА_2 своєї вини не визнав, пояснивши, що перевірку проводив на підставі документів, що були надані, однак не зміг її провести у повному обсязі через те, що не була відкрита банківська таємниця, а тому не можливо було отримати всі необхідні документи для її проведення.

Винуватість ОСОБА_2 доведена наказом начальника Хмільницької ОДПІ від 29.09.2008 № 21-о про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника відділу оподаткування фізичних осіб Хмільницької ОДПІ, направленням начальника Хмільницької ОДПІ № 200 від 21.12.2009 про проведення перевірки

Підприємницької діяльності ОСОБА_4, актами перевірок №41/17/НОМЕР_1 від 25.12.2009, 14/17/ від 18.05.10 р., № 58-17/НОМЕР_1 від 08.10.2010 року

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст.367 ч. І КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них.

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання, яке повністю підтримав підсудний ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи у звязку закінченням строків давності.

Прокурор заявлене клопотання підтримав та оголосив висновок про необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття справи у звязку із закінченням строку давності.

Зясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши докази в межах вирішуємого клопотання, суд вважає, що його слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 КК України частина 1 ст. 367 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та передбачає найбільш суворе покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України ( ред. 1963 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ст. 282 КПК України ( ред.. 1963 р.) якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.11-1 КПК України (ред.1963 р.), суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою закриває провадження у справі.

Ураховуючи, що вказана кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, злочин, який вчинив ОСОБА_2 є злочином невеликої тяжкості та за його вчинення передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі, з часу вчинення злочину минуло три роки, тобто закінчився строк давності, то з зясувавши думку учасників судового розгляду та висновок прокурора, клопотання щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності слід задовільнити, а кримінальну справу закрити на підставі вказаних норм КПК України.

На підставі ч.1 ст. 49 КК України, та керуючись ст. ст. 11-1, 282 КПК України ( ред. 1963 р.).

П О С Т А Н О В И В;

ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_2 скасувати.

Речові докази: інформацію з ПАТ Вінницьке обласне підприємство автостанцій 10599, матеріали перевірки СПД ОСОБА_4 №41/17/НОМЕР_1, матеріали позапланової документальної перевірки СПД ОСОБА_4, матеріали виїмки з банківських установ по рахунках ОСОБА_4, звіт субєкта СПД ОСОБА_4, книги обліку доходів і витрат, журнали реєстрації вихідної кореспонденції Хмільницької ОДПІ залишити в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через

Літинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: Сільченко О. В.,