overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/207/16
Єдиний унікальний № 742/3080/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду м. Прилуки Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001618 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками злочину передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду м. Прилуки Чернігівської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про Національну поліцію України» завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про Національну поліцію України» поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення громадського порядку в приміщенні суду, вважаю за необхідне винести ухвалу про забезпечення заходів по охороні громадського порядку під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України виконання якої доручити Прилуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст.ст.2,5 ЗУ «Про Національну поліцію України»,

УХВАЛИВ:

Забезпечити охорону громадського порядку у вигляді присутності поліцейських Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, 23 листопада 2016 року з 15.00 год. і до закінчення засідання 23 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8885/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1248/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2016 року м. Чернігів

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України ОСОБА_4 у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу на 31 січня 2017 року о 10:00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/4580/15-к
Номер провадження 11-кп/775/753/2016

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001744 за апеляційними скаргами прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_10 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до 8 років позбавлення волі, ОСОБА_9 визнано винною та засуджено за ч.3 ст.152 КК України до 7 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Захисники обвинувачених в апеляційних скаргах просять вирок суду скасувати та закрити провадження у зв`язку з недоведеністю вини у скоєнні кримінального правопорушення.

В судове засідання, призначене на 23 листопада 2016 року обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що оскільки участь обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 при апеляційному розгляді відповідно до ч.4 ст.401 КПК України визнана апеляційним судом обов`язковою, розгляд провадження в апеляційній інстанції необхідно відкласти, обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд апеляційних скарг прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст.152 КК України відкласти на 21 грудня 2016 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання доставити приводом обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУПН України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області.

Судді:
Справа № 309/3850/16-к
Провадження № 1-кс/309/355/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, про відвід головуючої судді у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000005 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд, а заявниками в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.11.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядженням керівника апарату Барського районного суду Вінницької області № 64 від 05.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За таких підстав, вважаю за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 28.11.2016 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала Справа№133/2481/16-к
23 листопада 2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 11.11.2013 року за ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 3, 70 ч. 1,75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -
ОСОБА_3 засуджений вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 11.11.2013 року за ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 3, 70 ч. 1,75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
За час перебування на обліку в Козятинській кримінально-виконавчій інспекції засуджений не допустив порушення громадського порядку, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, а тому, інспектор Козятинської кримінально-виконавчої інспекції звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції від 11.11.2016 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 11.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:
Дата документу 23.11.2016 року.
Справа № 169/653/16-к
Провадження № 1-кп/159/267/16
УХВАЛА
22 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000274 від 27.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літин, Турійського району, Волинської області, громадянина України, згідно ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 22.11.2016 року. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія ухвали слідчого судді Турійського районного суду від 25.10.2016 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого закінчується до 23.11.2016 року. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000274 від 27.08.2016 року підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, о 14 год. 00 хвилин 23.11. 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченго ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні начальника Турійського відділу Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Справу розглядати колегією суддів згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 157 /928/16 -к в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в СІЗО м. Луцька, захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні начальника Турійського відділу Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/662/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
представника РВП ЛВП ГУНП ОСОБА_9
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000690 від 01.08.2016 року, яке надійшло до суду 02.11.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід не обирався.

07.11.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000690 відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України на 14.30 год. 05 грудня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/4364/16-к
Провадження № 1-кп/211/462/16
У Х В А Л А
іменем України
23 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001768 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 30 листопада 2016 року, на 17-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7603/16-к
Провадження № 1-кс/204/1192/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі,-

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Клопотання передане судді ОСОБА_1 23 листопада 2016 року цивільною канцелярією суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 листопада 2010 року ОСОБА_2 був затриманий співробітниками Самарського РВ ДМУ за підозрою у вчиненні злочину, та до 13.11.2010 року незаконно утримувався в приміщенні Самарського РВ ДМУ. 13 листопада 2010 року йому була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З того часу ОСОБА_2 безперервно утримується в СІЗО міста Дніпро. З 11 листопада 2016 року час знаходження під вартою ОСОБА_2 становить 6 років. Станом на 11.11.2016 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 перевищує максимально можливий строк позбавлення волі за ст. ст. 121 ч. 1. 152 ч 3. 153 ч. 2 КК України, який становить 12 років позбавлення волі, тобто ОСОБА_2 повинен бути негайно звільненим судом з-під варти.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даним клопотанням, виходячи з наступного:

Згідно ст. 206 КПК України, розгляд звернень щодо незаконного тримання під вартою, здійснюється слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює у встановленому законом порядку судовий контроль за дотримання прав, свобод і законних інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосуванні ними заходів забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні.

Як вбачається зі змісту клопотання, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в даний момент на стадії досудового розслідування не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Викладене свідчить, що вирішення питань щодо тримання під вартою осіб під час судового розгляду в кримінальному провадженні, згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, не відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 30, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7019/16-к
Провадження № 1-кп/204/498/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення до судового розгляду
22 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1