Провадження № 1-в/592/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000474, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 18.02.2016 року перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 23.02.2016 р. призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 16-15 годин 03.03.2016 р.

03.03.2016 р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд відкладено на 14-30 год. 15.03.2016 р.

15.03.2016 р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд відкладено на 14-30 год. 01.04.2016 р. Ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання на 14-30 год. 01.04.2016 р.

01.04.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, ухвала суду про його примусовий привід не виконана надано рапорт, згідно якого за адресою проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 двері помешкання не відкрили, хоча за зовнішніми ознаками в помешканні хтось був.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід, оскільки згідно рапорту інспектора Сумського ВП ОСОБА_5 за адресою проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 двері помешкання не відкрили, хоча за зовнішніми ознаками в помешканні хтось був. Сусіди підтвердили факт проживання ОСОБА_6 , але назвати анкетні дані у категоричній формі відмовились.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився, будучи викликаним у встановленому законом порядку та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , копію ухвали направити керівнику Сумської місцевої прокуратури для контролю.

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1