Справа № 727/7010/16-к Провадження № 1-кс/727/2319/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування № 0000281 від 14.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що на початку квітня 2016 року, до директора ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 , з метою одержання в оренду приміщення для зайняття фітнесом. В ході розмови, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи ознайомленою з умовами Контракту, відповідно до якого директор несе відповідальність за порушення порядку укладання договорів оренди нерухомого майна, закріпленого за Коледжем, діючи умисно, в порушення вказаних умов, з корисливих мотивів, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, маючи повноваження укладати угоди від імені Коледжу, перебуваючи у власному службовому кабінеті, який розташований на другому поверсі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , розуміючи, що процес надання в оренду приміщення є тривалим та вимагає оформлення значної кількості необхідних документів, а орендна плата підлягає перерахуванню орендарем на офіційний рахунок коледжу в безготівковій формі, а тому бажаючи обійти вказаний порядок та незаконно збагатитись, повідомила останнього про можливість надання в оренду приміщення спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_1 за спрощеною системою, в разі надання під її особисту гарантію як директора закладу, без оформлення будь-яких офіційних документів на право користування приміщенням, грошових коштів в сумі 750 гривень за один місяць оренди приміщення.

10.05.2016 приблизно о 13 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_1 , бажаючи завершити свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, із корисних спонукань, зустрілася з ОСОБА_4 для одержання від нього грошових коштів, і під час розмови завірила ОСОБА_4 про вчинення нею особисто в інтересах ОСОБА_4 дій направлених на передачу в оренду приміщення спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_1 та гарантувала останньому безперешкодне користування приміщенням за час її роботи на посаді директора, після чого отримала від ОСОБА_4 попередньо визначені нею грошові кошти в сумі 6000 грн. в якості неправомірної вигоди за надання в оренду приміщення спортивного залу, в розрахунку по 750 гривень в місяць за наступні 8 місяців до кінця 2016 року, чим довела свій злочинний умисел до кінця.

30.06.2016 року ОСОБА_6 звернулась із письмовою заявою до прокурора Чернівецької області, в якій повідомила про те, що не спілкувалась із ОСОБА_4 в квітні 2016 року, оскільки 05.04.2016 року перебувала в м. Тлумач, Івано-Франківської області. Згідно подорожнього листа службового легкового автомобіля №11/242 від 05 квітня 2016 року та Наказу №6/1-в від 05 квітня 2016 року «Про відрядження», директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 перебувала у відрядженні 05.04.2016 року разом з інженером з ремонту ОСОБА_7 в м. Тлумач, Івано-Франківської області. Однак, згідно інформації з автоматизованої бази «Рубіж», виїзду службового автомобіля, зазначеного у вказаних документах, за межі Чернівецької області 05.04.2016 року не зафіксовано.

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05 квітня 2016 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та отримання можливості їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Зазначає, що дана інформація має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та може бути використаною, як доказ того, що ОСОБА_7 , який користувався послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час фактично не виїжджав у відрядження, що свідчитиме про підробку документів про відрядження та буде доказом створення неправдивого алібі ОСОБА_6 , просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000281 від 14.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, згідно яких: на початку квітня 2016 року, до директора ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 , з метою одержання в оренду приміщення для зайняття фітнесом. В ході розмови, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи ознайомленою з умовами Контракту, відповідно до якого директор несе відповідальність за порушення порядку укладання договорів оренди нерухомого майна, закріпленого за Коледжем, діючи умисно, в порушення вказаних умов, з корисливих мотивів, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, маючи повноваження укладати угоди від імені Коледжу, перебуваючи у власному службовому кабінеті, який розташований на другому поверсі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , розуміючи, що процес надання в оренду приміщення є тривалим та вимагає оформлення значної кількості необхідних документів, а орендна плата підлягає перерахуванню орендарем на офіційний рахунок коледжу в безготівковій формі, а тому бажаючи обійти вказаний порядок та незаконно збагатитись, повідомила останнього про можливість надання в оренду приміщення спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_1 за спрощеною системою, в разі надання під її особисту гарантію як директора закладу, без оформлення будь-яких офіційних документів на право користування приміщенням, грошових коштів в сумі 750 гривень за один місяць оренди приміщення.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо телекомунікаційних з`єднань абонента по номеру мобільного абонента НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Vodafone, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , по номеру мобільного абонента НОМЕР_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку за 05 квітня 2016 року.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1