Справа № 161/8479/16-к
Провадження № 1-кс/161/2917/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 11 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000038, за внесеними 01.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Крім того, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що згідно висновку Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області щодо ймовірних втрат бюджету за результатами господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за період березня 2016 року від 28.04.2016, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ухилились від сплати податків, внаслідок формування ризикового податкового кредиту з ПДВ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) в період січня-квітня 2016 року, а також реалізації в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) нежилого будинку загальною площею 3849,10 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 143 550 000 грн., в тому числі ПДВ в сумі 23 925 000 грн.

Окрім того, слідчий зазначив, що 26.02.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори купівлі-продажу, згідно умов яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » зобов`язуються поставити в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товари зазначені у специфікаціях морепродукти в асортименті.

Також слідчий зазначив, що під час проведення аналізу податкових накладних встановлено, що по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номенклатура придбаних та реалізованих ТМЦ не співпадає та вказує на підміну товарних позицій (пересортицю товару), здійснену з метою штучного формування податкового кредиту та надання податкових вигод третім особам.

Крім того, слідчий зазначив, що під час проведення аналізу встановлено, що по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номенклатура придбаних та реалізованих ТМЦ не співпадає та вказує на підміну товарних позицій (пересортицю товару), здійснену з метою штучного формування податкового кредиту та надання податкових вигод третім особам.

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19.04.2015 року до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року, згідно якої відображено від`ємне значення різниці податкових зобов`язань та податкового кредиту в сумі 261,6 тис. грн. (податкові зобов`язання 23 933 898 грн., податковий кредит 24 195 504 грн.), яке виникло внаслідок відображення у податковому обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 ».

Разом з тим, слідчий зазначив, що вказані документи підлягають дослідженню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь в ході фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі по взаємовідносинах з з ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В зв`язку з цими обставинами, слідчий ОСОБА_4 керуючись ст..ст. 40, 84, 93, 99, 131, 132, 159-162 КПК України, просив суд:

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , або за його дорученням іншому органу досудового розслідування чи відповідному оперативному підрозділу, в тому числі старшому оперуповноваженому ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме: усіх документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), за період: з моменту створення по 15.06.2016 року та здійснити виїмку таких документів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу з кримінального провадження №0000038 вбачається, що 01 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відомості, що згідно висновку Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області щодо ймовірних втрат бюджету за результатами господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за березень 2016 року від 28.04.2016 року, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилились від сплати податків в значних розмірах, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України (а.с. 6).

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до висновку щодо ймовірних втрат за результатами господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що господарські операції останнього з придбання рибних консервів та ікри здійснені виключно для отримання податкових вигод, шляхом зменшення сум ПДВ до сплати за березень 2016 року, за рахунок штучного формування податкового кредиту від операцій не характерних для основного виду діяльності (а.с. 2-3).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що в ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що при проведенні господарських операцій із придбання риби, рибних концерв та ікри виключно для отримання податкових вигод, шляхом зменшення сум ПДВ до сплати за березень 2016 року, за рахунок штучного формування податкового кредиту від операцій не характерних для основного виду діяльності платника, без наміру ведення господарської діяльності пов`язаної з такими операціями (а.с. 9-10).

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю виготовити їх копії.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), а саме: усіх документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), за період: з моменту створення по 15 червня 2016 року з можливістю ознайомлення та виготовлення копій.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1