Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1676/16-к
У Х В А Л А
"01" вересня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 свідка ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.10.2015 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_6 . про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання та клопотання свого захисника підтримав і просить замінити йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав, просить засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт, оскільки засуджений не має стягнень та заохочень, працевлаштований, позитивна характеристика.

Із показань свідка ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має, працевлаштований останні чотири місяці, а тому не можливо визначити його виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання не підтримав, просить відмовити в його задоволенні, оскільки засуджений ОСОБА_4 під час відбуття покарання на шлях виправлення не став.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, захисика та показання свідка, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно витягу із протоколу №17 від 12.08.2016 р. (а.с. 113), судом встановлено, що комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених по ст..82 КК України ОСОБА_4 в застосуванні до нього ст.82 КК України відмовила, оскільки останній під час відбування покарання не став на шлях виправлення. Із постанови №2 від 18.7.2016 року (а.с.101) видно, що із засудженого ОСОБА_4 стягнуто матеріальні збитки в сумі 112,84 гривень за несанкціоноване використання електричної енергії за допомогою саморобного електронагрівального пристрою.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання стягнень та заохочень не має, характеризується посередньо, на шлях виправлення не став, працевлаштований в колонії лише 16.05.2016 року, притягався до матеріальної відповідальності, а тому суд вважає, що в задоволенні його клопотання та клопотанні його захисника про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно відмовити.

Керуючись ст.82, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1