Провадження по справі 1-кс/2443/16
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
17 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в судовому засіданні за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у якої було вилучено майно, ОСОБА_4 , представника особи адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13 серпня 2016 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12 серпня 2016 року за № 0003488 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
15 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна автомобіля «ВАЗ 2109» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію зазначеного автомобіля (серія НОМЕР_2 ), 2 ключів з брелоком від автомобіля, вилучених у ОСОБА_4 під час огляду 12 серпня 2016 року. Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно є доказом у кримінальному провадженні, оскільки досудовим розслідуванням встановлено заміну ідентифікаційних номерів кузова та двигуна автомобіля не в заводських умовах.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. ОСОБА_4 і його представник не заперечували проти задоволення клопотання, але просили не позбавляти його можливості користуватися автомобілем, оскільки використовує його для потреб своєї сім`ї, іншого транспортного засобу не має. Автомобіль отримав у подарунок від тестя, під час придбання автомобіля йому не було відомо про заміну деталей.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін, приходжу до наступного висновку.

Слідчим доведено, що автомобіль «ВАЗ 2109» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію зазначеного автомобіля серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата реєстрації автомобіля 21.06.2014 року.

12.08.2016 року при спробі продажу і переєрестрації зазначеного автомобіля під час огляду в спеціалізованому центрі було виявлено, що ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу не відповідають номерам, зазначеним поданих документах. Висновком експертного дослідження від 12.08.2016 року підтверджено зміну ідентифікаційних номерів кузова та двигуна автомобіля не в заводських умовах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що автомобіль «ВАЗ 2109», що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та ключі від автомобіля відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, вважаю, що найменш обтяжливим способом арешту майна для власника автомобіля буде заборона розпоряджатися майном, тобто визначати долю майна шляхом знищення, відчуження, передачі його в тимчасове володіння іншим особам, або у інший спосіб, без застосування заборони використання майна. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника.

Що ж стосується арешту свідоцтва про реєстрацію зазначеного автомобіля, то в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки зазначений документ не відповідає критеріям, визначеним у ст.ст. 167, 98 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13 серпня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12 серпня 2016 року за № 0003488, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль автомобіля «ВАЗ 2109» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2 ключа з брелоком від автомобіля, що належать ОСОБА_4 шляхом заборони розпоряджуватись цим майном, без заборони його використання.

У задоволенні інших викладених у клопотанні вимог відмовити.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1