Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
511/1963/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/146/16
22 листопада 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, зареєстрованих в Єдиному Реєстрі досудових розслідувань за №0001013 від 06.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року біля 17.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля залізничного вокзалу ст.Роздільна-1 помітив на площадці припаркований мопед марки «Хонда Діо» номер рами НОМЕР_1 чорного кольору, який належав ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник намір на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до таксиста, який був за кермом автомобіля «Міцубісі» сірого кольору та пояснивши останньому, що мопед належить йому, попросив підвезти його з мопедом в с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області. Однак, доїхавши до залізничного переїзду по вул.40 років Перемоги м.Роздільна Одеської області, водій у зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 не було коштів розрахуватись за поїздку, висадив останнього. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та забрав мопед. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом замикання електропроводки завів мопед та поїхав у напрямку с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області, розпорядившись мопедом на власний розсуд, таким чином, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 5 000 грн.

Обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що дійсно 05.08.2016р. побачив вказаний в обвинувальному акті мопед біля залізничного вокзалу в м.Роздільна и вирішив заволодіти цим мопедом. Для переміщення мопеду до місця свого проживання він вирішив взяти таксі. Він домовився с водієм автомобілю «Міцубісі», що той довезе його з мопедом до с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, де жив його брат, за 300 грн. Але по дорозі водій попросив розрахуватись за поїздку наперед. Оскільки грошей у нього не було, водій висадив його біля залізничного переїзду в м.Роздільна Одеської області. Він завіз мопед в посадку, замкнув проводка, завів мопед та поїхав на ньому в с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області до батька. Але батька його вигнав. Тоді він поїхав на мопеді в с.Кучурган до брата, а наступного дня - до м.Одеса. В Одесі його побілі невідомі чоловіки та забрали мопед. А брат зателефонував йому і повідомив, що його шукають працівники поліції з приводу мопеду. Він приїхав до Роздільнянського районного відділу поліції і у всьому зізнався, а потерпілій він купив новий мопед з її згоди. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого (а.с.12,13).

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість їх позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.289 ч.1 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв на стадії досудового розслідування розкриттю злочину, злочини вчинив у молодому віці, має постійне місце проживання, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_5 спричинену шкоду, потерпіла ОСОБА_5 претензій до нього не має.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами для ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння на стадії досудового розслідування розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням судом покарання з урахуванням правил, передбачених ст.69-1 КК України, із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та обов`язки.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази не залучались.

Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1