Провадження № 1-кп/331/347/2016
ЄУН 331/5320/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

-04.02.2005 року Василівським районний судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;

-07.12.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.03.2009 року за відбуттям строку покарання;

-03.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до штрафу у сумі 510 гри, штраф сплачений 03.10.2014 року.

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року о 21.10 годин, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які засуджені за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який набрав чинності, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись за будинком № 45 по вул. Українській в м. Запоріжжі, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в тому, що ОСОБА_6 наніс 1 удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_8 , від чого останній впав на спину та отримав тілесні ушкодження, відкрито викрали майно потерпілого, а саме:

-мобільний телефон «Нокія», вартістю 100 грн.;

-грошові кошти в сумі 200 грн.;

-чоловічу зимову куртку, чорного кольору вартістю 100 грн.,

а всього викрали майна на загальну суму 400 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 09 лютого 2015 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які засуджені за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, вирок відносно яких набрав чинності, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись за 5 під`їздом будинку № 42 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в тому, що ОСОБА_6 наніс 1 удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого ОСОБА_9 , від чого останній впав на асфальт та отримав тілесні ушкодження, відкрито викрали майно потерпілого, а саме:

-мобільний телефон «Samsung GT-S5610» в корпусі сірого кольору вартістю 800 грн.;

-сім-карту мобільного оператора «МТС», вартістю 20 грн.;

-спортивний рюкзак чорного кольору зі вставками сірого кольору вартістю 600 грн.;

-кросівки сірого кольору «Вопа», вартістю 400 грн.;

-шорти сірого кольору, вартістю 150 грн.;

-спортивні рукавички, вартістю 100 грн.;

-куртку зі смугами сірого та блакитного кольору вартістю 800 грн.;

-черевики чоловічі чорного кольору з червоними вставками з боків та хутром в середині, вартістю 1200 грн.;

-зв`язку ключів, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє,

а всього викрали майна на загальну суму 4070 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04 квітня 2016 року о 17 годин 25 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному таксі, яке під`їзжало до ЗГТ «Ашан», яка розташована біля буд.1-б по вул. Запорізькій у м. Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правого карману куртки майно ОСОБА_10 , яке їй належало, а саме:

-мобільний телефон «Fly IQ4406» в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 975 грн.;

-сім-картку мобільного оператора «Київстар», матеріальної цінності не представляє, на мобільному рахунку якої знаходилося 10 грн.,

а всього викрав майна на загальну суму 985 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 17 квітня 2016 року приблизно о 17 годин 25 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «Humana», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 53, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:

-мобільний телефон «НТС Desire 500» в корпусі білого кольору, вартістю 2524 грн.;

-сім-картку мобільного оператора «МТС», матеріальної цінності не представляє, на мобільному рахунку якої знаходилося 50 грн.,

а всього викрав майна на загальну суму 2574 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18 травня 2016 року приблизно о 18 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному таксі, яке під`їзжало до ЗГТ «Малий ринок», яка розташована біля буд.87-в по пр. Соборному у м. Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:

-мобільний телефон «Alcatel 4013D» в корпусі чорного кольору, вартістю 1695 грн.;

-сім-картку мобільного оператора «МТС», матеріальної цінності не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку,

а всього викрав майна на загальну суму 1695 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_3 , 06 липня 2016 року, приблизно о 18 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у сквері біля будинку № 14-ж по вул. Базарній у м. Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_13 заснув на лавці, шляхом вільного доступу, таємно, із кишені викрав майно, яке належить останньому, а саме:

-мобільний телефон «НТС One V» в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 1220 грн. 25 коп.;

- сім-картку мобільного оператора «Life», матеріальної цінності не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку,

а всього викрав майна на загальну суму 1220 грн. 25 коп, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав в повному обсязі та пояснив, що у 2014 році він познайомився із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У вечірній час у грудні 2014 року вони прогулювали на вулиці, коли ОСОБА_6 запропонував забрати у кого-небудь телефон, на що він погодився. Біля будинку АДРЕСА_3 вони побачили раніше незнайомого хлопця, якому ОСОБА_6 наніс один удар в обличчя, а потім забрав телефон, гроші та куртку. Він не заперечував проти дій останніх та допомагав їм. Аналогічним чином у вечірній час вони втрьох заволоділи майном ОСОБА_9 . Після цього тривалий час він не вчинював злочинів, а у 2016 році у нього склалося важке матеріальне становище, тому він вчинив декілька крадіжок чужого майна (телефонів), які у подальшому продавав та витрачав гроші на особисті потреби. На теперішній час у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив декілька епізодів злочинних дій, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі із за корисливі злочини, судимість за які не знята і непогашена у встановленому законом порядку, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та перевиховання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, власної родини не має, на момент вчинення злочинів не працював, власного доходу не мав.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, що буде відповідати принципам та меті його призначення. При цьому підстав для призначення покарання із випробуванням судом не вбачається.
Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_3 у тому що вiн вчинив умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна потерпілої ОСОБА_10 на суму 975 грн., та потерпілої ОСОБА_12 на суму 1695 грн, суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягає стягненню із обвинуваченого на користь потерпілих.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08 липня 2016 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_3 до строку призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08 липня 2016 року до 15 листопада 2016 року включно у порядку, передбаченому ч.5 ст. 72 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 975 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 1695 грн.
Речові докази:
- мобільний телефон «НТС» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_13 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1