Справа № 405/6481/16-к

06 вересня 2016 року м. Кропивницький
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.368 КК України, від займаної посади помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , -
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта».
22.06.2016 року в період часу з 12.23 год. по 12.34 год., після отримання від гр. ОСОБА_9 грошових коштів на загальну суму 50 тис. доларів США, які останній перерахував на особистий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , помічник директора Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_7 був затриманий працівниками УСБУ в Кіровоградській області у своєму службовому кабінеті №207 Кіровоградської дирекції УДППЗ Укрпошта, яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72, де у нього було вилучено банківську картку ПриватБанку MasterCard Gold № НОМЕР_1 та мобільні телефони.
Вказаними діями ОСОБА_7 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Заслухавши прокурора і слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти його задоволення, пославшись на необґрунтованість підозри, зокрема, відсутність у підозрюваного владних повноважень, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частинною 1 ст.157 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправні поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, як вбачається із матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2016 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до 22.08.2016 року.
На даний час досудове розслідування триває по кримінальному провадженню більше 2 місяців, по кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій. Як вбачається із постанови про продовження строку досудового розслідування від 19.08.2016 року у кримінальному провадженні проведено майже всі слідчі дії, залишилося лише огляд речових доказів, у тому числі електронних носіїв та дослідження інформації, яка міститься у них, а також огляд інформації, яка міститься на носіях - додатках до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, з урахуванням зібраних даних прийняття відповідного процесуального рішення відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_10 та виконання вимог ст.290 КПК України.
В обґрунтування доводів клопотання, слідчий та прокурор навели рапорт заступника начальника ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_7 здійснює тиск на свідків, погрожуючи фізичною розправою та звільненням свідків. Разом з тим, даний рапорт не підтверджений жодним належним та допустимим доказом, зокрема показами свідків, яких встановлено оперативним шляхом на яких вже здійснено тиск, а тому в розумінні ч.2 ст.84 КПК України вказаний рапорт не може бути взятий слідчим суддею до уваги.
Більше того, в основу обґрунтування клопотання прокурора про відсторонення від посади, покладено не реальні підстави та ризики, а можливість у майбутньому ОСОБА_7 у разі не відсторонення від посади, перешкоджати кримінальному провадженню, при відсутності обґрунтованих підстав для цього підтверджених відповідними доказами на час розгляду клопотання.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що після затримання ОСОБА_7 у службовому кабінеті № 207 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» було проведено огляд місця події у невідкладних випадках, в ході проведення якого вилучено всі документи та речі, які слідство вважало такими, що мають значення для досудового розслідування.
Отже, на час розгляду клопотання прокурором не доведено те, що існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурором не доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
А отже, прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_7 продовжують на даний час існувати. А тому, враховуючи викладене, на переконання слідчого судді обґрунтовані підстави для відсторонення від посади ОСОБА_7 відсутні.
За таких обставин, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади помічника директора Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1