Справа № 152/236/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
учасники кримінального
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
19 січня 2016 року, біля 19 години у с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області біля кафе «Домашня кухня», розташованого по вул. Гагаріна, на тлі довготривалих неприязних відносин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розпочав словесну суперечку зі ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_3 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс по його тілу не менше семи ударів, шість з яких кулаками рук в область голови, а саме в чоло, ліву брову, ніс, праве око, тім`яну ділянку голови та один удар ногою в ліву пахвову ділянку.
У результаті ударів, нанесених ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 19 січня 2016 року у вечірній час у с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, неподалік кафе «Домашня кухня», він, перебуваючи у нетверезому стані, зустрів ОСОБА_5 , з яким був у неприязних відносинах через давній конфлікт. Під час розмови з ОСОБА_5 , обвинувачений наніс йому декілька ударів руками в область голови та шиї та один удар ногою у нижню частину тіла. Окрім того, обвинувачений пояснив, що він шкодує про те, що сталося.
Потерпілий, який також допитувався у судовому засіданні, дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті та показанням обвинуваченого.
Ураховуючи те, що обвинувачений, прокурор та потерпілий у судовому засіданні не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд цього провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого та потерпілого і дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, яке спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий.
Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, а також те, що обвинувачений у судовому засіданні попросив у потерпілого вибачення за свої дії, а останній їх прийняв (п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України).
Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Підстав для застосування запобіжних заходів немає.
Керуючись ч. 3 ст. 349 статтями 368-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1