Справа № 214/1116/16-к
1-кп/214/316/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого: 19.01.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до випробувального терміну строком на 1 рік; 05.09.2005 року П`ятихатським районний суд Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2005 року, до відбуття 4 роки позбавлення волі; 08.06.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2005 року, остаточно до відбуття 4 років 1 місяць позбавлення волі; 26.04.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. ч.2 ст.15 ч.3 ст.186. ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2006 року, до остаточного відбуття 3 роки 2 місяців позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_6 , повторно, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус 33», що розташований за адресою пр. Гагаріна, 47Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку, таємно викрав коньяк «Мартель ВСОП» 0,5л. у кількості 1шт. вартістю 895,99 грн. (без ПДВ). Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_6 , сховав під свою куртку. Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, покинув приміщення магазину, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений працівниками на виході з магазину «Варус 33». Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ «Омега» на суму 895,99 грн (без ПДВ).

Крім того, 15.01.2016 року близько об 11 годині 34 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус 32», що розташований за адресою пр. Дзержинського 1 Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку, таємно викрав коньяк «Remy Martin fine champagne cognac VSOP» 0,5л. у кількості 1шт., вартістю 313,10 грн. (без ПДВ). Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_6 , сховав під свою куртку. Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, покинув приміщення магазину, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений працівниками на виході з магазину «Варус 32». Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ «Омега» на суму 375,72 грн (без ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у січні 2016 року двічі вчинив замах на крадіжку чужого майна. Вартість та кількість викраденого, обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, є інвалідом 3 групи, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: коньяк «Мартель ВСОП» 0,5л. у кількості 1шт. повернути адміністрації ТОВ «Омега» «Варус 33»; коньяк «Remy Martin fine champagne cognac VSOP» 0,5л. у кількості 1шт. - ТОВ «Омега» «Варус 32»; два диски залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: коньяк «Мартель ВСОП» 0,5л. у кількості 1шт. повернути адміністрації ТОВ «Омега» «Варус 33»; коньяк «Remy Martin fine champagne cognac VSOP» 0,5л. у кількості 1шт. - ТОВ «Омега» «Варус 32»; два диски залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1