Справа № 646/4800/16-к
№ провадження 1-кп/646/338/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

за участі потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 03 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніги Чугуївського району Харківської області, громадянина України, якй має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
02 грудня 2015 року приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_7 керував згідно висновку експерта № 1066/15 від 30 березня 2016 року технічно справним автомобілем "ВYD-F3" , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по пр. Гагаріна з боку вул. Нестерова в напрямку с. Безлюдівка Харківського району Харківської області зі швидкістю 70 км/год. Під час руху в районі розташування будинку № 362 по пр. Гагаріна ОСОБА_8 грубо порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яким "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним" виїхав на засніжену ділянку дороги та втратив контроль на керуванням автомобілю, перетнув подвійну сплошну лінію дорожньої розмітки, виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "RENAULT 11", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вказаному проспекту у зустрічному йому напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобілю "RENAULT 11", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 29-ОКБ/16 від 08 лютого 2016 року були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, наближаючись на керованому ним автомобілі, не врахував дорожню обстановку, втратив керування над автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_10 відповідно висновку автотехнічної експертизи № 3190 від 28.03.2016 року перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище та підтвердив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому було спричинено тілесні ушкодження. Щиро розкаявся у скоєнні злочину, приніс свої вибачення потерпілим.

Під час проведення судового засідання обвинуваченим Хом"яком О,М та потерпілим ОСОБА_5 заявлені клопотання про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв"язку із примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити, вважає, що заяівлені учасниками судового провадження клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувалася завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, це криімальне правопорушення він вчинив вперше. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив судові, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував йому заподіяну шкоду та претензій матеріального і морального характеру він до нього не має.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосування кримінального покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього за примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого. Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 КПК України, ст. ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів на користь держави : за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1065/15 від 10.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

за проведення судової автотехнічної експертизи № 1067/15 від 30.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

за проведення судової автотехнічної експертизи № 1066/15 від 30.03.2016 року (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

Скасувати арешт, накладений на автомобіль "ВYD-F3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 17 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1