Справа № 646/5118/16-к
№ провадження 1-кс/646/2339/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.04.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12.04.2016 року звернувся до прокуратури Харківської області з заявою щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 369 КК України, на його думку, адвокатом Дергачівської районної юридичної консультації Клімова і стосовно ОСОБА_4 за фактом давання хабара представнику відповідача юриста юридичного відділу ДПІ Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб в інтересах позивача ОСОБА_6 за відмову від апеляційної скарги, та вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, на його думку, юристом юридичного відділу ДПІ Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 за фактом одержання хабара від представника позивача- адвоката Клімова і від ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_6 за відмову від апеляційної скарги. В заяві просив внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування .

Вказана заява прокуратурою області не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим дії прокуратури Харківської області були оскаржені слідчому судді.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, а саме заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2016 року слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 12.04.2016 року звернувся з заявою до Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 369 КК України, на його думку, адвокатом Дергачівської районної юридичної консультації Клімова і стосовно ОСОБА_4 за фактом давання хабара представнику відповідача юриста юридичного відділу ДПІ Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб в інтересах позивача ОСОБА_6 за відмову від апеляційної скарги, та вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, на його думку, юристом юридичного відділу ДПІ Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 за фактом одержання хабара від представника позивача- адвоката Клімова і від ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_6 за відмову від апеляційної скарги. В заяві просив внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень вищезазначених.

Вказана заява Харківської місцевої прокуратури № 5 не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, досудове розслідування проводиться лише в обсязі відомостей внесених до ЄРДР, проведення досудового розслідування за відомостями, які не було внесено до Реєстру, не допускається.

З огляду на вказане, за для встановлення фактичних обставин за повідомленням заявника у заяві щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 369 КК України, на його думку, адвокатом Дергачівської районної юридичної консультації Клімова і стосовно ОСОБА_4 за фактом давання хабара представнику відповідача юриста юридичного відділу ДПІ Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб в інтересах позивача ОСОБА_6 за відмову від апеляційної скарги, та вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, на його думку, юристом юридичного відділу ДПІ Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 за фактом одержання хабара від представника позивача- адвоката Клімова і від ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_6 за відмову від апеляційної скарги, необхідно внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки тільки в ході проведення певних слідчих дій можливо вирішити питання щодо наявності складу чи події кримінального правопорушення.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1