печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана скарга, розгляд якої ухвалено проводити дистанційним провадженням у режимі відеоконференції за клопотанням особи, що звернулася до суду із скаргою ОСОБА_2 через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

За відомостями відповідальної за проведення відеоконференцзв`язку особи працівника Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, залишила повідомлення про власне погане самопочуття та просила відкласти розгляд.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

За положенням ч. 5 ст. 336 КПК України, копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Беручи до уваги клопотання заявника, слідчий суддя приходить до висновку про можливість повторного вжиття заходів для забезпечення розгляду судового провадження із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням, що знаходиться у вказаному суді: Червонозаводському районному суді м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання у провадженні за скаргою ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у судовому провадженні за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 10.10.2016 о 15:30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій посадовій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, ) забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1