Справа № 521/8244/16-к
Пр. № 1-кп/521/573/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 версеня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в присутності потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 17.08.2014 року, приблизно 14 годин, знаходячись біля будинку № 40 по вул. Болгарська в м. Одесі діючи з прямим умислом направленим на завдання легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , завдав ударів останньому, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, цивільний позов не визнав та пояснив, що в на ґрунті особистих неприязних відношень задав ударів ОСОБА_5 . У скоєному каявся.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом допиту свідків, потерпілого та дослідженням документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в серпні коли він гуляв на вулиці зі своєю онукою, ОСОБА_6 на ґрунті побутових непорозумінь завдав йому удар в обличчя рукою та 2-3 удари ногою по тулубу.

- свідок ОСОБА_7 пояснила, що потерпілий є її батьком, а обвинувачений чоловіком її сестри. В серпні, коли її ОСОБА_5 гуляв з її донькою вона почула крики та через вікно побачила, як ОСОБА_6 завдає ударів ОСОБА_5 по облічу та ногами по тулубу.

- свідок ОСОБА_8 пояснила, що потерпілий є її дідусем. Коли вони гуляли, то ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та почавши лаятись ударив ОСОБА_5 в обличчя, після чого у потерпілого пішла з носу кров.

- свідок ОСОБА_9 пояснив, що він бачив, як на протилежній від нього стороні вулиці обвинувачений підійшов до потерпілого та після розмови завдав останньому удару у ніс;

- від потерпілого отримано заяву про скоєння злочину, відомості про що внесено в ЄРДР (заява від 17.08.2014 року, повідомлення операторів «102» та й03; витяг є ЄРДР);

- ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом носа, сінець правого стегна, які могли бути заподіяні 17.08.2014 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а закритий перелом носа тягне розлад здоров`я більш ніж 6 днів, але не більше ніж 21 день ( висновок експерта № 2626 від 29.09.2014 року);

- свідок ОСОБА_9 впізнав за фотознімками ОСОБА_6 , як особу яка нанесла ушкодження ОСОБА_5 ( протокол від 19.10.2014 року);

- обвинувачений раніше не судимий (вимога від 15.03.2016 року); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідки від 21.04.2014 та 18.03.2016 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого, матеріальної шкоди в розмірі 821 гривні 37 копійок суд вважає, що позов у вказаній частині підлягає задоволенню так як він доведений в повному обсязі. Суд вважає, що витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого від тілесних ушкоджень, які спричинив обвинувачений повинні бути сягнути з ОСОБА_6 .

Розглядаючи питання відносно моральної шкоди суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких, моральна (немайновий) шкода, заподіяна громадянинові діями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода причинна не з його вини. Моральна шкода відшкодовується, у тому числі і в грошовій формі. Розмір відшкодування визначається судом з врахуванням вмісту позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних і моральних стражданнях потерпілого, а також інших негативних наслідків. Суд виходить з того, що в судовому засіданні доведений факт того, що ОСОБА_5 переніс та переносить моральні страждання, порушений його звичайний режим дня і роботи, життєві зв`язки, які устоялися, в зв`язку з чим суд оцінює моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості; особу винного раніше не судимий, його вік 30 років та соціальне положення офіційно не працевлаштований, не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 1020 гривень.

Запобіжний заход не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задовольнити частково на суму 3 821 гривна 37 копійок, з яких матеріальна шкода становить 821 гривень 37 копійок, моральна шкода становить 3 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 3 821 гривню 37 копійок.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1