overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2016 Справа № 554/7022/16-к
Справа № 554/7022/16-к
Номер провадження 1-кс/554/6727/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді від 20.09.2016 року по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

20.09.2016 року слідчим суддею Октябрського районного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

17.10.2016 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення помилки у вказаній ухвалі суду, в якій останній посилається на те, що в судовому засіданні при розгляді зазначеної справи приймали участь він та його представник адвокат ОСОБА_5 , проте вказані дані помилково судом не зазначені в ухвалі суду від 20.09.2016 року.

У зв`язку з чим, просить виправити вказану помилку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вказану ухвалу, слідчим суддею встановлено, що у її тексті помилково не вказано про те, що в судовому засіданні 20.09.2016 року при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 брали участь заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 , які заяву про відвід підтримали з підстав, викладених у ній, просили суд її задовольнити.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити вказану помилку, допущену в ухвалі слідчого судді від 20.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,-

у х в а л и л а:

виправити помилку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.09.2016 року, прийнятої за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , зазначивши у мотивувальній частині ухвали про те, що в судовому засіданні 20.09.2016 року заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2016 Справа № 554/4912/16-к
Справа № 554/4912/16-к
Провадження № 1-кс/554/5177/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 17.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 17.06.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2799/15-к
УХВАЛА
04.11.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, уродженця с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
Ухвалою суду від 25.12.2015 року по вищевказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09.00 год. 29.12.2015 р., яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладено на 21.01.2016 р. та яке також через неявку обвинуваченого перенесено на 02.02.2016 р.
В судове засідання призначене до розгляду на 16.05.2016 р. обвинувачений не з`явився, судове засідання перенесено на 02.06.2016 р.
02.06.2016 р. відкладено, неявка обвинуваченого.
Судове засідання призначено на 06.10.2016 р. у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого, винесено ухвалу про привід останнього на 04.11.2016 р.
04.11.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не прибув, про причини своєї неявки не повідомляв, ухвалу про привід неможливо виконати, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, уродженця с. Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно доставити такого до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/476/16
Справа №447/1752/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миколаївської ВК №50 УДПтСУ України у Львівській області про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджени 11.04.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч., 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації установи та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обгрунтованим, так як ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкоюі ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, до дисциплінарної відповідальності притягався 1 раз, та двічі заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно-корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 09 днів

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/806/16-к Номер провадження 11-кп/786/973/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНО ВИЛА:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.128 КК України на 200 годин громадських робіт

Захисник ОСОБА_4 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Так відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Із вироку місцевого суду вбачається, що у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 брали участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 . Між тим, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що захисником ОСОБА_9 до поданої апеляції додано лише дві її копії а тому, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу - залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИДА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4

Суддя-доповідач: ОСОБА_10
Справа № 443/1561/16-к
Провадження № 1-кп/456/403/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000700 від 14.07.2016 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду від 17 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На вказану ухвалу суду представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1938/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 425 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач: ОСОБА_1
465/5667/15-к
1-кп/465/226/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0002610 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0002610 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч.1 ст.186 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 20.08.2015 року.

Ухвалою від 26.08.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002610 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) на 14 год. 20 хв. 08 грудня 2016р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/5068/16-к
Провадження №1-кп/460/544/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

07.11.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 18.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и л а:
04 листопада 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 18.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея, 62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 438/795/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1165/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 19.09.2016р. щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.10.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 19.09.2016р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь неповнолітнього ОСОБА_4 , а також його захисника та законного представника у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 19.09.2016р. щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 1 грудня 2016р.

Участь неповнолітнього ОСОБА_4 , а також його захисника та законного представника у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/4079/15-к
Провадження № 1-кп/487/396/15
У Х В А Л А

05.06.2015 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002181

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2, ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002181

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2, ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України.
Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.05.2015р. до 3 років позбавлення волі та на даний час перебуває в СІЗО м.Миколаєва.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ст.90 КВК України обвинувачений ОСОБА_2 по набуттю статусу засудженого має бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі на час розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , засудженого за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.05.2015р. у слідчому ізоляторі м.Миколаєва на період розгляду кримінальної справи відносно нього в Заводському районному суді м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002181.

Суддя: ОСОБА_1