АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року,

за участю:

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування, прокурорів району та міста Києва у кримінальному провадженні № 0001097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2013 року.

Ухвала мотивована тим, що оскаржувана ОСОБА_5 бездіяльність слідчого, прокурора не є предметом розгляду слідчого суддя в розумінні положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає про неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000 та про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей про кримінальне правопорушення за його заявами і повідомленнями.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження № 1-кс/759/1350/16 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 13 квітня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, прокурорів району та міста Києва у кримінальному провадженні № 0001097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2013 року.

Зокрема, в скарзі ОСОБА_5 вказує, що бездіяльність в указаному кримінальному провадженні полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, а саме стосовно: ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 3 ст. 296, ч. 2 ст. 384 КК України, адвоката ОСОБА_7 за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 383 КК України, слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 за ст. 364 КК України.

Також ОСОБА_5 зазначає про бездіяльність: слідчого ОСОБА_10 , який не доставив необхідних документів і потерпілого на судово-медичну експертизу, що призвело до неповноти її виконання і має наслідком неналежного складання повідомлення про підозру та обвинувального акта; слідчого ОСОБА_11 , який належним чином не допитав ОСОБА_7 , не поставив йому конкретних запитань; прокурора ОСОБА_9 , який не підготував повідомлення про підозру ОСОБА_7 на підставі доказів у провадженні, порушував права потерпілого, та не вчинення інших дій, прийняття рішень, які указані посадові особи, на думку скаржника, повинні були вчинити у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ОСОБА_5 вказує про неправомірність зупинення досудового слідства у кримінальному провадженні, оскільки відповідного рішення слідчим чи прокурором прийнято не було та він не отримував такої постанови.

При цьому, скаржник звертає увагу, що така бездіяльність слідчих та прокурора у кримінальному провадженні безпідставно не знайшла належного реагування з боку прокурора міста Києва.

Скарга ОСОБА_5 подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка визначає вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, що може бути оскаржена під час досудового розслідування і є предметом розгляду слідчого судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Тобто, обвинувальний акт є процесуальним документом про закінчення досудового розслідування .

Між тим, з матеріалів судового провадження видно, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001097 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, надано прокурору строк для усунення недоліків, про які зазначив суд в ухвалі, а саме затвердження обвинувального акта неналежною посадовою особою.

Проведення будь-яких інших процесуальних чи слідчих дій суд в ухвалі про повернення обвинувального акта прокурору не доручав.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

У зв`язку із цим, вимоги скарги ОСОБА_5 , які зводяться до незгоди з правильністю, повнотою проведення слідчих, процесуальних дій, необхідності проведення процесуальних дій, які, на його думку, слід виконати, в рамках указаного кримінального провадження, обвинувальний акт в якому був предметом перевірки у підготовчому судовому засіданні та провернутий прокурору для усунення недоліків, які не пов`язані з оскаржуваною ОСОБА_5 бездіяльністю, в даному випадку виходять за межі повноважень слідчого судді з контролю за досудовим розслідуванням, а відтак не є предметом розгляду в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, однак, згідно з частиною другою цієї статті, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Тому, висновки слідчого судді про те, що за скаргою ОСОБА_5 необхідно відмовити у відкритті провадження в порядку ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, є правильними.

За таких підстав, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування, прокурорів району та міста Києва у кримінальному провадженні № 0001097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2013 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 11-сс/796/1517/2016
Категорія КПК України: ч. 2 ст. 309
Слідчий суддя: ОСОБА_12
Суддя - доповідач: ОСОБА_1