overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/7736/15-к 11.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/607/16 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 11 липня 2016 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Усі дії, пов`язані із підготовкою судового провадження, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до апеляційного розгляду судом виконані.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на 4 жовтня 2016 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликати в судове засідання на вказану дату та час.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 159/2253/16-к
Провадження № 1-кп/159/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клевецьк Турійського району Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, тимчасово безробітної, такої, що має судимість: вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року засуджено за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженя про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Будучи викликаними, у передбаченому законом порядку, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання 11 липня 2016 року не з`явились, судові повістки отримувати відмовились, про що свідчать відповідні відмітки на рекомендованих поштових відправленнях.

З причини неявки свідків судовий розгляд відкладено на 18.07.2016 року на 10.00 год.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий, суддя або суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки явка свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання визнана судом обов`язковою, відносно останніх слід застосувати привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд-

у х в а л и в :

У зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відкласти на 10.00 год. 18 липня 2016 року..
Застосувати привід через органи Національної поліції України свідків:

- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2016 року о 10.00 год.

Виконання ухвали покласти на Турійське відділення поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
12.06.15
У Х В А Л А Справа № 200/11567/15-к

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/200/4413/15

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №000000414, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зупинення видаткових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ "Укрексімбанк" (МФО 322313).
12 червня 2015 року до суду надійшла заява слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зупинення видаткових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в ПАТ "Укрексімбанк" (МФО 322313. повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/1921/15-к
Провадження № 1-в/500/259/16
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
11 липня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 22 червня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 27 липня 2015 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію на відмітки з`являвся регулярно. Обов`язків покладених на нього на підставі ст. 76 КК України не мав.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що нових злочинів не скоював та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2015 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/3656/16-к
провадження: 1-в/0274/1483/16
м. Бердичів
11.07.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
11.07.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 в якій він просить розглядати подання про встановлення адміністративного нагляду безпосередньо з його участю в судовому засіданні. Не погоджується з розглядом подання в режимі відеоконференції, а просить етапувати його в Бердичівський міськрайонний суд.
Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно зі ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого.
На підставі наведеного, присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336, 372, 539 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_2 , 1965 року народження з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в Бердичівський міськрайонний суд для розгляду подання по суті.
Копію ухвали направити на виконання до Бердичівської ВК № 70 та Житомирської установи ВП № 8.
Головуючий:
Справа №295/6952/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого 12.05.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч.4, 28 ч.3, 121 ч.2, 186 ч.5, 304, 70 КК України до 13 років позбавлення волі; початок строку покарання 10.03.2006р.; кінець строку покарання 27.07.2016 р.; -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -
В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК №4 поклався на розсуд суду.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 12.05.2008 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч.4, 28 ч.3, 121 ч.2, 186 ч.5, 304, 70 КК України до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомиравід 16.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.03.2006 року по 21.10.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 КК України.
За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушення режиму тримання не допускав. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має три заохочень. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.
Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3225/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 24 грудня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 24 грудня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 24 грудня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 липня 2016 року о 10.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 234/960/16-к Номер провадження 11-кп/775/798/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в приміщенні Апеляційного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003026 від 29.12.2015 р., на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, навчається у 9 класі ЗОШ №31 м.Краматорська, не одружений, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судимого,

Обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2ст.15, ч.1ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту необхідно значного часу колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_9 частково задовольнити.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003026 від 29 грудня 2015 р, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст. ст.. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України зі застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На підставі ст.105 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2016 року о 8-30 години.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1486/16-к
У Х В А Л А
11.07.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений, захисник та потерпілі не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засідання заявила клопотання про виклик в судове засідання спеціаліста ОСОБА_9 , яким було сформовано висновок по даному кримінальному провадженню, оскільки такий містить неточності та розбіжності.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з"ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з"ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, спеціаліста.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4725/16-к
Провадження № 1-в/314/2681/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений 22.10.2013 року Василевським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 , ч.2 ст.185 ч.21 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3років позбавлення волі.
Підлягає звільненню 19.06.2016 року відбуттю строку покарання.
Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що має 6 стягненя, по собовій справі , з них 41 в законному порядку не зняті та не погашені. Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 19.06.2016 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції;

3.реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

5.Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.06.2016 10:00

21.06.2016

01.07.2016