Ухвала
іменем україни

11 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про вирішення питання щодо застосування до засудженої ОСОБА_6 ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишено без задоволення, а апеляційна скарга повернута особі, яка її подала.

У касаційній скарзі потерпілий посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення та порушує питання про його перевірку судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Так, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України регламентовано, що апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після спливу строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з копії ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року ОСОБА_4 як на поважну причину пропуску вказаного строку посилався на те, що йому стало відомо про існування ухвали суду першої інстанції від 03 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 лише 29 липня 2015 року, а саме під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Окрім того, ОСОБА_4 посилався на те, що суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, розглянувши без його участі питання про застосування до ОСОБА_6 закону про амністію.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, не визнав указані обставини поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 рокущодо ОСОБА_6 , детально мотивувавши своє рішення.
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про необґрунтованість доводів потерпілого щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року та обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення, повернув апеляційну скаргу особі, що її подала.

Також суд касаційної інстанції погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, викладеним в ухвалі, про те, що доводи ОСОБА_4 про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону під час розгляду питання про застосування до ОСОБА_6 закону про амністію є безпідставними, оскільки вказані твердження потерпілого не ґрунтуються на положеннях ст. 539 КПК України, якою передбачений порядок вирішення питань судом, пов`язаних із виконанням вироку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про залишення без задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою та заявою, поданою на усунення недоліків, ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3