Справа № 357/3452/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного зв`язку з приміщенням Білоцерківської ВК-35 в залі суду №2 міста Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :08.112004 року Солом`янським райсудом м.Києва за ст..ст. 185 ч.2,75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік; 14.06.2005 року Дарницьким райсудом м.Києва за ст..ст. 187 ч.2,69,186 ч.2,70,71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 14.07.2010 року умовно-достроково; 23.12.2010 року Печерським райсудом м.Києва за ст..ст. 15ч.2,185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі; 07.02.2012 року Голосіївським райсудом м.Києва за ст..ст. 309 ч.2,395,70 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком 1 рік; 01.04.2013 року Оболонським райсудом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 71 на 2 роки 1 місяць позбавлення волі; 29.05.2013 року Голосіївським райсудом м.Києва за ст..ст. 186 ч.2,185 ч.2,70,71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,12.09.2013 року Ухвалою апеляційного суду м.Києва вирок змінено, виключено ст..71 КК України, відбуває покарання за вироком Солом`янського райсуду м.Києва від 17.10.2013 року, яким засуджений за ст..ст. 186 ч.2,70 ч.4 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, зарахувати в строк перебування під вартою з 08.01.2013 року по 10.01.2013 року та з 01.04.2013 року по 18.11.2013 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 в порядку ст.81 КК України звернувся з вказаним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду, просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Представники Білоцерківської ВК-35, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, відсутність учасників розгляду в судовому засіданні не є перешкодою в розгляді клопотання згідно вимог ст.539 КПК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та суду пояснив, що він офіційно працює, за що має два заохочення в 2015 році, останнім часом став на шлях виправлення, так як бажає налагодити своє життя на волі. Визнає, що порушував режим утримання, грав в настільну гру, нарди, що пояснює тим, що в нього була зубна біль, а керівництво колонії до нього ставилось упереджено, медичної допомоги не надавали, а тому він вирішив пограти в нарди.

Заслухавши засудженого, прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 раніше сім разів судимий за вчинення умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів проти власності, останній раз за вчинення тяжкого злочину із користі, в Білоцерківській ВК-35 відбуває покарання з 11.12.2013 року. За місцем відбування покарання засуджений характеризується адміністрацією колонії посередньо, в період відбування покарання 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, має всього два заохочення, на початку та в кінці 2015 року, між якими порушував умови відбування покарання, працевлаштований, з іншими засудженими не конфліктний, до майна установи ставиться дбайливо, дотримується правомірних відносин з персоналом установи, однак вимоги персоналу виконує не завжди сумлінно через свою неорганізованість, що вбачається з наданої суду характеристики засудженого.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не довів, що став на шлях виправлення, а тому клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає у відповідності до ст.81 КК України в межах заявлених до суду вимог, так як ст.81 КК України передбачає умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у випадку, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув не менше 2/3 частини строку за вчинення тяжкого злочину, тоді як в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження одна із обов`язкових умов для

умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - сумлінна поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання в Білоцерківській ВК-35, а тому клопотання подане до суду засудженим всупереч вимогам ст.81 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу її проголошення, засудженим з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1