overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1054/16-к Провадження №11-кп/773/424/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 13 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ..

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 154/1162/16 Провадження № 11-кп/773/423/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2015 року та остаточно визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій оскаржує вирок з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження у зв`язку із однобічністю та неповнотою судового слідства і невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове.

Перевіривши подану апеляцію на відповідність її вимогам КПК України, доходжу висновку, що апеляційну скаргу в частині оскарження міри покарання слід залишити без руху з таких підстав.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України будь-яких обґрунтувань, у чому полягає незаконність чи необгрунотованість судового рішення в частині призначеного покарання, та вимоги апелянта з цього приводу в апеляції не зазначені.

Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в частині оскарження міри покарання залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У разі невиконання вимог суду у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1026/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області та обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року,
за участю: прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Складання судового рішення потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2016 року о 15 годині.
С у д д і:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/88/16
Справа № 356/1238/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1987 року народження.
В судовому засіданні представник БВК № 95 ОСОБА_4 пояснив, що засуджений ОСОБА_6 вибув для відбуття покарання до Бучанської ВК № 85.
Судом на обговорення було поставлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезепечення участі ОСОБА_6 під час розгляду клопотання.
Прокурор, предстваник БВК № 95 не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 на даний час перебуває у Бучанській ВК № 85, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду питання щодо вилученого забороненого предмета та забезпечити присутність у судовому засіданні засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Бучанської ВК № 85.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , здійснювати під час дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з зали судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області та приміщення Бучанської ВК № 85.
Начальнику Бучанської ВК № 85 забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 у судовому засіданні під час дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 05 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/714/16-к
Провадження № 1-кп/364/44/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
24.06.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/44/16 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/44/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/44/16 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 29.06.2016 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року Справа № 370/628/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачний ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000180 від 26.02.2016 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працюючий, не судимий, такий що не має державних нагород, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
Угод про визнання винуватості не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2016 року на 11 год. 10 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/621/2016
Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО», відповідно до якої, скаржник просить зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001590 від 30.11.2015 року, негайно повернути тимчасово вилучене 07.06.2016 року майно за адресою: м. Кременчук, вул. Г.Манагарова, буд. 1Д, особі у якої воно було вилучене.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника, слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590 та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого СВ Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 30 хв. 24.06.2016 року.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001590 та представника Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2016 Справа № 554/3691/16-к
Справа № 554/3691/16-к
Провадження № 1-кс/554/3971/2016
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника ( безоплатної правової допомоги ) при розгляді його скарги в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 на визнання бездіяльності дії заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3
ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його скарги в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене та те, що залучення захисника є правом засудженого ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі адвоката в розгляді справи 554/3691/16-к, провадження № 1кс/554/3971/2016 в Октябрському районному суді м. Полтави.
Розгляд справи призначений на 13 год. 30 хв. 13 травня 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2570/15-к Номер провадження 11-кп/786/640/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, на 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором, захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 01.07.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа №562/537/15-к
У Х В А Л А
16.06.2016 року

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 22.01.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На даний час підсудний ОСОБА_2 перебуавє у Луцькому СІЗО , з наведених причн суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконфоренції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний перебуває Луцькому СІЗО а також те, що його доставлення в Здолбунівський районний суд порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Луцьким слідчим ізолятором .

Доручити Луцькому слідчому ізолятору (43000 м. Луцьк, вул. Некрасова,3, Волинської області) забезпечити проведення відео-конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: