overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№1-в/751/947/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

розглянувши матеріали провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні зі звичайним типом нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні зі звичайним типом нагляду.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даного провадження.

Розгляд провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні зі звичайним типом нагляду проводити в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні зі звичайним типом нагляду, - призначити до судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на

23 листопада 2016 року на 15 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1323/16-к
№ 1-кп/733/88/16
Ухвала
"16" листопада 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000292 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту від 29 серпня 2016 року ОСОБА_5 06 червня 2016 року близько 10 години 00 хвилин, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів, прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , та скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу зайшов до будинку та викрав грошові кошти в сумі чотириста гривень, які лежали у спальній кімнаті будинку. Здобуті злочинним шляхом кошти він витратив на власні потреби.

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід через органи Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для забезпечення розгляду кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області об 11 годині 00 хвилин 29 листопада 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Дві копії ухвали направити начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5442/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу начальника юридичного відділу ДКП «Луцьктепло» ОСОБА_2 на СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 04.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0004511 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга начальника юридичного відділу ДКП «Луцьктепло» ОСОБА_2 на СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 04.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0004511 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою начальника юридичного відділу ДКП «Луцьктепло» ОСОБА_2 на СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 04.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0004511 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 21.11.2016 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 143/501/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката, ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

Встановив:

Як вбачається з клопотання 05.08.2014р. ухвалою Погребищенського районного суду був накладений арешт на майно - автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 20.05.2016р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито. Проте, не скасовано арешт автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , арешт якого було накладено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 70000477.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Погребищенського району ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 175 КПКУкраїни ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 адвоката, ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора прокуратури Погребищенського району ОСОБА_3 , вважаю обгрунтованим, що в даний час є підстави для скасування арешту майна - автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 174, 175, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , арешт якого було накладено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000477 від 21.12.2013р. .

Дана ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя
Справа №1-130/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття до свого провадження

14 грудня 2011 року смт.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши кримінальну справу №1-130/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Дана кримінальна справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Б.А. Виваля.

Згідно із указом Президента України від 7 листопада 2011 року, про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_2, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу 1-130/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 7 лютого 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання етапувати обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 204/7114/16-к
Провадження № 1-в/204/2021/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.01.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.04.2012 ОСОБА_6 визнаний недієздатним, опікуном призначено- ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1283 від 31 жовтня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.01.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1233/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 р. місто Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 в відкрите судове засідання не прибула, хоч про день, час та місце була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Прокурор надав до суду акт про не проживання особи за місцем реєстрації, в якому вказано, що ОСОБА_4 не зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 та зі слів жителів та працівників виконкому з 01 серпня 2016 року фактично не проживає, де може знаходитись на теперішній час невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченої, а кримінальне провадження зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ленінське, Апосталівського району, Дніпропетровської області та проживала по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Апостолівському МВ поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області.
На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-108/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття до свого провадження

7 жовтня 2011 року смт.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши кримінальну справу №1-108/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.308 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Дана кримінальна справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Суперсона С.П.

Постановою від 7 жовтня 2011 року задоволено самовідвід головуючого судді Суперсона С.П.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу 1-108/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.308 ч.1 КК України призначити до попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 1 лютого 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №228-361/2012
Провадження по справі №1/228/58/2012
ПОСТАНОВА

7 грудня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.172 ч.1, ст.175 ч.1 КК України.

Справа до слухання призначалась на 07.12.2012 року.

Про день, час та місце слухання справи підсудну, потерпілого та свідків було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Статтею 70 КПК України встановлено обов*язки особи, викликаної судом як свідка, з*явитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Відповідно до ст.70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин в судове засідання, суддя має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.135, 136 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України:

ОСОБА_2, с. Журавне Липовецького району Вінницької області,

- піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 00 хвилин 27 грудня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Чернівецькому та Могилів Подільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Номер провадження № 1-кп/243/595/2016
Номер справи 243/4203/16-к
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
«16» листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000411 від 17 лютого 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло зі Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 24 травня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, українця, громадянина України, учня Загально освітньої школи № 12 м. Словянська, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000411 від 17 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

18 липня 2016 року було винесено Ухвалу про оголошення в розшук засудженого з доставлянням його в зал суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

16 листопада 2016 року працівниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області було затримано ОСОБА_4 та доставлено його до суду для вирішення питання, щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Враховуючи той факт, що обвинуваченого ОСОБА_4 було доставлено в зал судового засідання для вирішення питання обрання запобіжного заходу у відношенні нього, у зв`язку з зазначеним судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження № 0000411 від 17 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Розшук ОСОБА_5 , оголошений на підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року скасувати.

Копію ухвали направити Начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для припинення розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/1638/16-к Провадження № 1-кс/358/227/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
16 листопада 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року на 14 годин 40 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1