Провадження № 1-кс/761/9374/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в м.Києві та Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва 18.04.2016 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в м.Києві та Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 06.04.2016 він повідомив на спецлінію «102» про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВКДКА за ч.1 ст.365, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.397 КК України.

Втім, уповноважені особи органу досудового розслідування на порушення вимог ст.214 КПК України відповідних дій не вчинили.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати компетентну посадову особу ГУ НП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарги неодноразово призначалась до розгляду, однак судові засідання відкладались з різних об`єктивних причин: 22.04.16 та 29.04.16 у зв`язку з неявкою заявника, 10.05- у зв`язку з задоволенням клопотання заявка про витребування даних від ГУ НП в м.Києві на підтвердження здійснення повідомлення по спецлінії «102», 31.05. у зв`язку з ненадходженням відповіді на запит суду, 14.06 та 21.06, - за неявкою заявника, який в належний спосіб повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Уповноважена особа ГУ НП в м.Києві була повідомлена про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явилась, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, яка у відповідності до ч.2 ст.306 КПК України має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, з врахуванням процесуальної позиції заявника, який не з`являється до суду і відсутності законних важелів з метою забезпечення явки особи до суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності на підставу матеріалів, що надані учасниками.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

У силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 06.04.2016 за номером телефону спецлінії «102» повідомив ГУ НП в м.Києві про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВКДКА.

На підтвердження доводів, викладених у скарзі ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування даних про здійснення телефонного повідомлення про вчинення злочину. Таке клопотання судом було задоволене.

Втім, з матеріалів, що направлені у відповідь на запит суду надійшла інформація з якої вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово з квітня по липень 2016 року здійснював повідомлення в службу 102 про вчинення злочинів. Однак, дані про те, що він звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення 06.04.2016 відносно посадових осіб ВКДКА відсутні.

Безпосередньо сам заявник, який має статус адвоката, таких даних слідчому судді не надав.

З огляду на зазначене відсутні підстави вважати, що дані до ЕДРД за заявою ОСОБА_4 від 06.04.2016 не внесені.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що матеріали скарги не містять доказів на підтвердження звернення з заявою у відповідності до вимог ст.214 КПК України про вчинення злочину посадовими особами ВКДКА на підтвердження доводів заявника, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність бездіяльність посадових осіб ГУ НП в м.Києві та Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя