Справа № 591/4401/16-к
Провадження № 1-кп/591/364/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянство України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ромни Сумської області, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , українець, громадянство України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України по кримінальному провадженню за № 0002497 від 05.06.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2016 року, близько 12:00 год., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння разом зі ОСОБА_6 , знаходячись поруч озера Чеха, зі сторони вул. Інтернаціоналістів у м. Суми, вступили в попередню змову на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.06.2016 року, близько 12:00 год., знаходячись в районі озера Чеха зі сторони вул. Інтернаціоналістів, м. Суми, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, разом з ОСОБА_6 , відвели потерпілого ОСОБА_4 в сторону від місця відпочинку, де ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область носу, після чого той впав на землю.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , сказав ОСОБА_6 забрати гроші у потерпілого. На що ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого, який перебував на землі, та наніс йому один удар лівою ногою в область носу.

Після чого, ОСОБА_6 , з кишень штанів ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 400 грн. та 100 доларів США, що згідно довідки № 61-0057/50594 від 15.06.2016 року Національного банку України становить 2505,12 грн., завдавши матеріального збитку на загальну суму 2905,12 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Сумісними діями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинили тілесні ушкодження, а саме в області нижньої повіки лівого ока крововилив неправильної овальної форми розміром 2*1 см, синього кольору, в області верхньої губи садно лінійної форми розміром 1*0,2 см, по центру крововилив неправильної овальної форми розміром 2*1 см., які згідно висновку судово-медичної експертизи № 700 від 5.07.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Своїми умисними суспільно-небезпечними діями, які виразилися у відкритому викраденні майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнали повністю, пояснили, що дійсно вчинили злочин за вищенаведених в обвинувальному акті обставинами, та дійсно вони розуміли те, що за ними спостерігають інші особи. В скоєному щиро розкаюються, в подальшому злочинів вчиняти не будуть, а матеріальну шкоду ОСОБА_6 , заподіяну злочином відшкодував, а ОСОБА_5 планує найближчим часом відшкодувати. Зазначили, що просили вибачення у потерпілого, який їх прийняв та будь-якого характеру матеріальних чи моральних претензій до Снєжка не має, а що стосується ОСОБА_5 то потерпілий зазначив, що в подальшому в разі невідшкодування шкоди буде подавати цивільний позов. Обвинувачені просили не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_4 при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки покази обвинувачених, потерпілого відповідають фактичним обставинам справи, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинувачених доказана в повному обсязі та їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, оскільки останні скоїли грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є попередня змова групи осіб поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин, але тяжких наслідків від цього не настало, вони щиро каються, активно сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_6 відшкодував матеріальну шкоду потерпілій стороні. Суд також враховує дані про особу обвинувачених, раніше не судимі , те що вони скоїли злочин у стані алкогольного сп`яніння. При призначенні покарання суд враховує матеріальний стан обвинувачених, їх сімейний стан та інші обставини, які характиризують ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Крім того, суд також бере до уваги думку потерпілого, який висловив свою позицію щодо можливості призначення покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі обвинувачених.
Враховуючи викладене, з урахуванням характеризуючих даних обвинувачених, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинувачених і попередження скоєння ними нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки зобов`язавши його:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
3. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки зобов`язавши його:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
3. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1