АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/323/16 Справа № 200/3552/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про визнання незаконними дій слідчого, про скасування повідомлення про підозру, про виключення з ЄРДР відповідних відомостей, а вказану скаргу повернуто заявнику.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ст.303 КПК України не передбачено право будь-кого звертатися з вимогою про визнання дій або бездіяльності слідчого та прокурора незаконними та протиправними. Зазначив, що відповідно до ч.4,5 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. На його думку, ухвала слідчого судді є незаконною та ухваленою з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що слідчий суддя, відмовивши у відкритті провадження, створив штучні перешкоди для реалізації конституційного права на доступ до правосуддя, перекручує відповідні положення законодавства, оскільки в його скарзі послідовно зазначено саме про скасування рішень слідчого та прокурора та наведені вичерпні відомості щодо незаконності їх дій.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, він відмовив захиснику ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою про визнання дій або бездіяльності слідчого та прокурора незаконними та протиправними, посилаючися на вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.303 КПК України.
Доводи, викладені захисником ОСОБА_6 у апеляційній скарзі та норми Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів України», Європейської конвенції з прав людини, на які він посилається як на законність своїх доводів, зводяться до незгоди з висновками слідчого судді та ніяким чином їх не спростовують.
За вищезазначених обставин колегія суддів не вбачає передбачених КПК України підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про визнання незаконними дій слідчого, а скаргу повернуто заявнику - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: