Єдиний унікальний номер 725/4007/16-к
Номер провадження 1-кп/725/179/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001108 від 24.07.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у липні 2016 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 23.07.2016 року біля о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаража № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Військовослужбовців», що за адресою: м. Чернівці, вул. Залозецького 97А, який орендує в кооперативі ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно шляхом пошкодження навісного замка воріт, проник до вищевказаного гаража звідки викрав два набора ключів, чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 50 доларів США. На момент вчинення крадіжки згідно курсу встановленого Національним Банком України співвідношення одного долару США до гривні становить 24 грн. 81 коп., тобто потерпілому завдано збитків загальною вартістю 1240 грн. 50 коп.

Після чого ОСОБА_4 із вказаним викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 23.07.2016 приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи біля гаража № НОМЕР_2 , що розташований на території гаражного кооперативу «Військовослужбовців», що за адресою: м. Чернівці, вул. Залозецького 97А, який на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно шляхом пошкодження навісного замка воріт проник до вищевказаного гаражу, звідки викрав коробку з перфоратору акумуляторним «BOSCH» та комплектуючими до нього, загальною вартістю 280 доларів США, коробку з ударною дрелью акумуляторною «BOSCH» та комплектуючими до нього, загальною вартістю 100 доларів США, коробку з перфоратором акумуляторним «Stern» та комплектуючими до нього загальною вартістю 50 доларів США, набір ключів вартістю 70 долларів США., фен будівельний марки «Verto», вартістю 30 доларів США та переноску електричну, вартістю 150 гривень, чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 530 доларів США. та 150 гривень. На момент вчинення крадіжки згідно курсу НБУ співвідношення одного долару США до гривні становить 24 грн. 81 коп., тобто потерпілому завдано збитків загальною вартістю 13299 грн. 30 коп.

Після вчиненого ОСОБА_4 із вказаним викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах відкрито викрав у потерпілих їх будівельні інструменти. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 суду показали, що завдану шкоду їм відшкодовано, майнових претензій до обвинуваченого не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та відшкодував завдані збитки.

Наведені вище обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілих, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Крім того, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обрану у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: два навісних замка, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власниками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Речові докази: взуття, дві пари рукавиць, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Речові докази: переноску електричну, будівельний фен, пластмасовий ящик зеленого кольору, два пластмасових ящики чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази: два набора інструментів, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у його власності.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі в розмірі 1650 грн. 75 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1