г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/738/16-к
Номер провадження 1-кс/213/87/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, в тому числі: 17.05.2001 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.81ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 09.07.2003 року згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 01.07.2003 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 23 дні; 26.07.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185ч.3, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців, звільнився 06.10.2008 року по відбуттю строку покарання; 29.04.2009 року Петровським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6місяців позбавлення волі, звільнився 29.10.2010 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, інформація щодо якого внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 12.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

23.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В клопотанні слідчого зазначено, що 12.02.2016 року приблизно о 18.15 год. ОСОБА_5 знаходився у магазині «Продукти-306», розташованому за адресою вул. Нєдєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», де на полицях магазину роздивлявся товари. В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину «Продукти-306» не спостерігають за його діями, таємно шляхом вільного доступу з полиць магазину викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку коньяку «KOBLEVO» 4 зірочки об`ємом 0,5л вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 514 від 22.03.2016 року становить 90,37 грн., упаковку розчинної сублімованої кави «Nescafe Gold» вагою 230 гр. вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи № 514 від 22.03.2016 року становить 127,67 грн., та поклав викрадене під свою куртку.

Після чого, ОСОБА_5 пройшов разом із викраденим майном через касу, не сплативши його вартість, та направився до виходу з магазину «Продукти-306», утримуючи при собі викрадене майно з метою подальшого винесення за приміщення вищевказаного магазину та обернення його на свою користь, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та здійснив закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками охорони магазину «Продукти-306» біля виходу з приміщення магазину та викритий у скоєнні вказаного злочину.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, в зв`язку з встановленням наявності ризиків, передбачених ч.1 п.5 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за корисливі кримінальні правопорушення, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, підозрюється у скоєнні умисного корисливого кримінального правопорушення, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з березня 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, а також з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та пропонує покласти на нього наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого № 18 Інгулецького ВП КВП, за адресою: вул. Рудна,7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого; 2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити, оскільки наявні ризики, передбачені п.5ч.1 ст. 177 КПК України..

Підозрюваний ОСОБА_5 факт скоєння ним кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України не заперечує, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечень також не має.

Дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 12.02.2016 року; показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 ; визнаними та долученими у якості речових доказів пляшки коньяку «KOBLEVO» 4 зірочки об`ємом 0,5л, упаковки розчинної сублімованої кави «Nescafe Gold» вагою 230 г., які передані на зберігання охоронцю ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду диску помаранчевого кольору формату «DVD-R» фірми «VIDEX» об`ємом 4,7Гб з відеоматеріалами з камер відео спостереження, розташованих у магазині «Продукти-306» ТОВ «АТБ» по вул. Нєдєліна,27 за період часу з 18.13 год. до 18.24 год. 12.02.2016 року, наданий адміністрацією ТОВ «АТБ-маркет» від 15.03.2016 року; визнаним та долученим у якості документу диску помаранчевого кольору формату «DVD-R» фірми «VIDEX» об`ємом 4,7 Гб з відеоматеріалами з камер відео спостереження, розташованих у магазині «Продукти-306» ТОВ «АТБ» по вул. Нєдєліна,27 за період часу з 18.13 год. до 18.24 год. 12.02.2016 року, наданий адміністрацією ТОВ «АТБ-маркет», який залишений при матеріалах кримінального провадження; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та ін.

Суд також вважає, що існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: не виключається можливість протиправної поведінки та вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені судимості за попередні злочини, знову підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до 5-ти років позбавдллення волі, не працює, постійних джерел доходів не має, а тому з метою здійснення контролю за його поведінкою, слідчий суддя вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, запропонованих слідчим.

Слідчий суддя вважає, що цей запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього на строк не більше двох місяців, тобто по 22 травня 2016 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 18 Інгулецького ВП КВП за адресою вул. Рудна, 7, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1