ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/5462/12
провадження № 1/753/309/13
П О С Т А Н О В А

"23" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Беззубець А.Л.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3, у звязку з відсутністю в її діях події та складу злочину, посилаючись на те, що в матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували її причетність до вчинених злочинів. Так, в матеріалах справи є інформація, що МКП Іновасервіс існувало та і було внесено 1.07.1992 року до Загальносоюзного класифікатора підприємств та організації, директором якого фактично являлась ОСОБА_3. В 1996 році вказане підприємство було ліквідоване. Під час існування МКП Іновасервіс ОСОБА_3 фактично вела підприємницьку діяльність, що підтверджується відповіддю з Пенсійного фонду та ПАТ Укрсоцбанк. Захисник вказує на те, що відносини які склалися у ОСОБА_3 та Укртрансзалізобетон є господарськими правовідносинами, а не злочином.

Вислухавши в судовому засіданні думку підсудної, яка підтримала клопотання захисника, прокурора, яка заперечувала проти закриття кримінальної справи, посилаючись на те, що воно є передчасним, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 6 КПК України передбачено, що якщо обставини, зазначені в пунктах 1, 2 і 4 цієї статті, виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і у випадках, передбаченими пунктами 1, 2 цієї статті, постановляє виправдувальний вирок, а у випадках, передбачених пунктом 4 обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання.

Слід зазначити, що посилання захисника на відсутність події злочину, складу злочину, як на підставу закриття справи на стадії судового розгляду є безпідставним, оскільки у разі коли за результатами судового розгляду справи не встановлено події злочину, або коли в діянні підсудного не встановлено складу злочину, або коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину, справа не закривається. В таких випадках постановляється виправдувальний вирок на підставі ч.4 ст. 327 КПК України.

Враховуючи те, що судом не отримана інформація, щодо існування та діяльності підприємства МКП Іновасервіс та хто саме був його директором, судом не перевірені в повному обсязі фактичні обставини справи, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.6, 273, 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю в її діях події та складу злочину відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ