Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3150/16-к
Провадження №: 1-кс/332/351/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003573 від «19» вересня 2016 року ст. слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003573 від «19» вересня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.10.2016 року ст. слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 внесене клопотання про накладення арешту, в якомузазначено, що 18 вересня 2016 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, в квартирі АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , відчуваючи особисту неприязнь, вирішив вбити ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел на вбивство, в зазначений день, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на кухню, де взяв в праву руку кухонний ніж і повернувся в кімнату, де навмисно завдав наявним у нього ножем множинні удари в життєво важливий орган грудну клітину тіла ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому множинні проникаючі поранення грудної клітини справа та зліва, поранення правого передсердя, наскрізне поранення середньої долі правої легені та верхньої долі лівої легені, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тим самим, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, намагався вчинити умисне вбивство ОСОБА_6 та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки було своєчасно викликано бригаду швидкої медичної допомоги, працівники якої надали невідкладну медичну допомогу потерпілому.

В ході проведення огляду місця події, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне:

1)Футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору,

2)Курточка коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору,

3)Покривало сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору,

Окрім того, в ході проведення огляду місця події на площадці між 8-м та 9-м поверхом другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , був виявлений та вилучений кухонний ніж з пластиковою ручкою чорного кольору.

Вилучені предмети 19.09.2016 були визнані речовими доказами та направлені до Запорізького НДЕКЦ МВС України, КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР» для проведення судових експертиз.

Слідчий, обґрунтовуючи дане клопотання, зазначає, що вилучені предмети одягу, кухонний ніж та покривало мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину), та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, тому просить накласти на них арешт. Крім того, просить поновити строк подання клопотання про арешт майна, який був пропущений з поважних причин.

Заслухавши старшого слідчого, який підтримав заявлене клопотання, та прокурора, який просив клопотання про арешт майна задовольнити, з підстав наведених у клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вимогами ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор мають право в тому числі оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено..

Зазначені вимоги не були дотримані, адже огляд місця події був проведений 19.09.2016 року, а із клопотанням до суду ст. слідчий звернувся лише 26.10.2016 року, проте старшим слідчим було заявлено клопотання про поневолення процесуального строку.

Розглядаючи дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, хоча причини на думку суду є неповажними, проте відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального процесуального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Відповідно до ч. 3. ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Так, нормами ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 19.09.2016 року футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, курточка коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, покривало сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та кухонний ніж були залучені до провадження в якості речових доказів.

Враховуючи те, що старшим слідчим і прокурором доведено обґрунтованість клопотання про накладення арешту на одяг, покривало та кухонний нож, які зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (злочину), слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, задовольняє клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, курточку коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, покривало сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучені 19.09.2016 під час проведення огляду місця події, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також на ніж з пластиковою ручкою з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений на площадці між 8-м та 9-м поверхом другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1