н/п 1-кс/640/7797/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заставодавця ОСОБА_3 ,
представника заставодавця ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, на підставі п.11 ст.182 КПК України, -
02.03.2015р. заставодавець ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про повернення застави, сплаченої 11.06.2012р. у сумі 76 500 грн. за згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2012р. в якості запобіжного заходу за ОСОБА_7 . В обґрунтування заявлених вимог заставодавець посилався на скачування вищевказаної постанови ухвалою апеляційного суду, подальше обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави.
У судовому засіданні заставодавець, його представник та підозрюваний клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
30.05.2012р. органом досудового слідства відносно ОСОБА_7 ухвалена постанова про залучення в якості обвинуваченого за ч.2 ст.149 КК України.
06.06.2012р. постановою Київського районного суду м. Харкова відмовлено в задоволенні подання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 76.500грн. з покладанням відповідних обов`язків.
11.06.2012р. застава сплачена батьком підозрюваного ОСОБА_3 і того ж дня підозрюваний з під варти звільнений.
11.06.2012р. постановою колегії апеляційного суду постанова Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2016р. скасована, справа передана на новий розгляд.
13.07.2012р. слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_7 оголошений у розшук.
З повідомлення УКС МВСУ в Харківській області №1870 від 15.08.2012р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, що також об`єктивно підтверджено відповіддю начальника Бюро Інтерполу МВС України сектору УКРБЮРО Інтерполу ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 15.10.2012р.
У відповідності до ч.1 ст.182 КПК України метою застосування застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Положеннями ч. 9 ст. 182 КПК України, передбачено, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Як вказано уст.194 КПК України, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Оскільки, підозрюваним ОСОБА_7 порушені покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, що підтверджується оголошенням останнього у міжнародний розшук та не виключає як можливості подальшого звернення застави в дохід держави, так і звернення її у подальшому судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, підстав повернення застави у порядку ч. 11 ст. 182 КПК України не вбачається.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 182, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, на підставі п.11 ст.182 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1