overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6556/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 17.12.2012р.Оболонським райсудом м.Києва, за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років позб/волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 16.05.2012р. по 08.01.2013р.. 20.04.2016р. Деснянським райсудом м.Києва, за ст.ст. 15 ч.3-185 ч.2, 71, 72 ч.5 КК України до 4 років 01 місяці позб/волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 21.04.2016р. по 23.05.2016р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Оболонського райсуда м.Києва від 17.12.2012р. з 16.05.2012р. по 08.01.2013р., за вироком Деснянського райсуда м.Києва від 20.04.2016р. з 21.04.2016р. по 23.05.2016р. у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5073/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/545/16-к
Провадження №11-кп/791/933/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186, ч.2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 389 КК України.
в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується його вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 418, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора частково задовольнити.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_7 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про призначення ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виду обмеження волі строком на два роки, а також посилення суду на призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі до 4-х років.
Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 389 КК України без призначення покарання.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до цього покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року у виді 80 годин громадських робіт і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді апеляційної інстанції копію ухвали.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст рішення буде оголошено 27.09.2016 року о 14.30 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1093/15-к
№ 1-кп/733/56/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"15" червня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 25 травня 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 11 червня 2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-10 год 19 червня 2015 року з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1043/14-к
№ 1-в/733/48/15
У Х В А Л А
Іменем України
"14" серпня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні матір похилого віку, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 18 липня 2014 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

До суду надійшло клопотання інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , засудженого Ічнянським районним судом Чернігівської області 18 липня 2014 року за ст. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, останній виконав покладені на нього обов"язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не скоїв.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання та просив його задовольнити за обставин викладених вище.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні просив звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2014 року за ст. 310 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1122/14-к Провадження № 11-п/773/121/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №0000031 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України з одного суду до іншого в межах області,

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Камінь - Каширського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження № 0000031 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України з одного суду до іншого в межах області.

Подання мотивує тим, що розподілити дане кримінальне провадження неможливо, оскільки в судді ОСОБА_10 в січні 2015 року закінчились повноваження судді та на даний час він перебуває у щорічній основній відпустці.

Відповідно до наказу від 01.09.2016 року № 25-02-08 суддя ОСОБА_11 з 12.09.2016 року перебуває в щорічній додатковій відпустці.

Тому неможливо провести автоматизований розподіл справи з метою визначення складу суду для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, прокурора, який просив подання задовольнити, захисника, яка не заперечує проти його задоволення, апеляційний суд дійшов висновку, що подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови, неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в Камінь-Каширському районному суді Волинської області неможливо утоварити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України, а тому згідно з правилами підсудності справу слід направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області задовольнити.

Направити за підсудністю матеріали кримінального провадження на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 161/1216/16-к Провадження №11-кп/773/568/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185, ч. 2 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11:00 хвилин 07 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
№ 207/104/15-к
№ 1-кп/207/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 09.08.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, копію обвинувального акту отримав.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Адвокат також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; матеріали провадження долучені до обвинувального акту.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України - на 24 лютого 2015 року на 13-00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд.64, зал судового засідання № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 415/1698/12
№ 1/207/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю прокурора : ОСОБА_5

адвоката : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.4,13, ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 2 місяця у зв`язку з тим, що строк його тримання під вартою закінчується 04 вересня 2016 року.
Адвокат вважає, що міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 можливо замінити на більш м`який.

Обвинувачений вважає, що міру запобіжного заходу стосовно нього можливо обрати на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що підстави для скасування або заміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`яку обвинуваченому ОСОБА_7 . --- відсутні.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень. У разі скасування або заміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`яку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на потерпілих та свідків.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.4,13, ст.185 ч.1 КК України --- до 24 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : / ОСОБА_1 /

судді: / ОСОБА_2 /

/ ОСОБА_3 /
Справа 174/558/16-к
п/с 1-кс/174/99/2016
УХВАЛА
21 вересня 2016 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчому Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.09.2016 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 22.09.2016 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2349/13-к
№ 1-кп/733/118/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 10 вересня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2013 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1035/14-к
№ 1-кп/733/69/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"16" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 ..
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом останнього, проти чого обвинувачений та потерпіла не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-00 год 22 липня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1