Справа № 360/1472/16-к
УХВАЛА

23 серпня 2016 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Лото Тренд» на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2016 року до суду із вказаною скаргою звернувся директор ТОВ «Лото Тренд», мотивуючи її тим, що 27 липня 2016 року слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 20 липня 2016 року, було проведено обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення гральних автоматів та грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, а також інших речей, обіг яких згідно діючого законодавства обмежений, про що складено відповідний протокол.

В ході обшуку було вилучено наступне майно: 18 системних блоків, 18 консолей до системних блоків, 16 моніторів, 17 карток, касовий апарат, грошові кошти в сумі 3 150 грн., яке належало ТОВ «Лото Тренд» на підставі Договору № 35 про виконання робіт з виготовлення продукції від 11 березня 2016 року та Договору оренди обладнання від 01 червня 2016 року.

03 серпня 2016 року ТОВ «Лото Тренд» звернулося до слідчого СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на сьогоднішній день зазначене вилучене майно власнику слідчим не повернуто.

Вважає вказані дії слідчого неправомірними, оскільки останньому було надано дозвіл на проведення обшуку у зазначеному приміщенні з метою відшукання гральних автоматів, тоді як в цьому приміщенні знаходиться пункт з розповсюдження державних лотерей, вилучене вищевказане майно, яке є власністю ТОВ «Лото Тренд» до цього часу незаконно утримується і жодних клопотань про накладення арешту на це майно слідчим до суду не подавалось, така бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП призводить до спричинення ТОВ «Лото Тренд» шкоди та збитків, погіршенню ділової репутації товариства, зупиненню його діяльності, а тому просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, що проявилась у неповерненні майна, тимчасово вилученого із приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою, та яке перебувало у законному володінні ТОВ «Лото Тренд», зобов`язати слідчого, прокурора негайно повернути зазначене майно.

В судовому засіданні представник ТОВ «Лото Тренд» ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

27 липня 2016 року слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000630 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 20 липня 2016 року, провів обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення гральних автоматів та грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, а також інших речей, обіг яких згідно діючого законодавства обмежений, про що складено відповідний протокол.

В ході обшуку було вилучено наступне майно: 18 системних блоків, 18 консолей до системних блоків, 16 моніторів, 17 карток, касовий апарат, грошові кошти в сумі 3 150 грн., яке перебувало у володінні ТОВ «Лото Тренд» на підставі Договору № 35 про виконання робіт з виготовлення продукції від 11 березня 2016 року та Договору оренди обладнання від 01 червня 2016 року /а.с.8-34/.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, оскільки вищевказане майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді при проведенні обшуку, входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, так як може бути обладнанням для грального бізнесу і відповідні експертизи ще не проведені, може мати значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000630 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, слідчим ще не проведено всі необхідні слідчі дії для з`ясування всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, то у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ч.1ст.167,ч.1,2 ст.168,ч.5 ст.171,ч.7 ст.236, ст.237,п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Лото Тренд» на протиправні дії та протиправну бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5