печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Печерського УП ГУ НП у м. Києві, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005661 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З заяви ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 , 1983 р.н., перебуваючи на посаді засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з дольовою часткою 50% у статутному капіталі, що дорівнює 773 000,00 грн. (23 000,00 грн. на дату заснування товариства) за попередньою змовою з невстановленими особами вказаного підприємства, шахрайським шляхом, виключив зі складу учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 773 000,00 грн. Вказані дії надали можливість ОСОБА_5 контролювати діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Крім цього, 06.01.2012 в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, маючи на меті заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме рекламним щитом (бігбордом) підробили квитанцію (виписку з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №6 від 15.07.2008) закресливши цільове призначення внесок у статутний фонд грошових коштів в сумі 220 000,00 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, подали 10.01.2012 до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву про стягнення заставного майна, надавши до неї виписку з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №6 від 15.07.2008, договір позики №15/07/08, відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_5 передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 220 000,00 грн. в якості начебто позики шляхом внесення на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно додаткової угоди № 1 від 20.12.2009 року до договору позики, було продовжено термін дії договору позики до 31.08.2011 року та в рахунок забезпечення зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір застави № 30/12/09 від 30.12.2009 року. Предметом застави є рекламний щит, право власності на який підтверджується договором підряду № 07/01 від 10.07.2008 року, укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 15.07.2008 вносив грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості внеску у статутний фонд товариства, а не як позику, згідно протоколу загальних зборів № 2 від 09.07.2008 року, що підтверджується також квитанцією № 9_9 від 15.07.2008 року. Цього ж дня ОСОБА_4 також вносив таку ж суму на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості внеску у статутний фонд товариства згідно квитанції № 9_8 від 15.07.2008 року.

Тобто, ніякого договору позики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 з ОСОБА_5 станом на 15.07.2008 року не існувало.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а.н. НОМЕР_2 з 01.01.2016 по теперішній час.

Орган досудового розслідування вважає, що отримання інформації від оператора мобільного зв`язку по абонентському номеру НОМЕР_3 , а саме дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв`язку за період з 01.01.2016 по теперішній час, надасть можливість стороні обвинувачення встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0005661, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, абонента № НОМЕР_3 із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги зв`язку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентами пристроїв зв`язку за період з 01.01.2016 по 09.06.2016, з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28032/16-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали слідчому ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

09.06.2016