27.04.2016 Справа № 756/7281/15-к
Провадження № 1-кп/756/84/16
Унікальний № 756/7281/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Київ, українця, громадянина України, розлученого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.08.2005 року вироком Шевченківського районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., 18.09.2008 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 10.07.2012 року вироком Кагарликського районного суду Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.12.2012 р. згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 червня 2015 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду від 08 лютого 2016 року було змінено обвинуваченому ОСОБА_7 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонено обвинуваченому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21-ї години до 06-ї години наступного дня, зобов`язано прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатись з населеного пункту, де він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-яким учасником даного кримінального провадження до закінчення її розгляду.
Строк дії ухвали судді визначено до 07 квітня 2016 року включно.
Обвинувачений був особисто повідомлений про час та дату наступного судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 19.02.2016 р.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, захиснику пояснив, що має захворювання язву, з приводу якого звертався до ЛШМД.
У той же час, з дослідженої судом довідки ЛШМД №393 від 26.02.2016 р., наданої на запит захисника, видно, що ОСОБА_8 19.02.16 р. до вказаного лікувального закладу із зазначеним діагнозом не звертався.
У відповідності до даних журналу судового засідання обвинувачений в судове засідання, призначене на 24.03.16 р. не прибув, будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не надав.
Також, 24 березня 2016 року було Оболонським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, однак з матеріалів виконання приводу видно, що ОСОБА_8 за місцем проживання відсутній, обов`язків, покладених на нього судом не виконує.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи зобов`язаним з`являтися до суду в обов`язковому порядку, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явився у судове засідання.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.
В судому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 та вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховуючи тяжкість інкримінованого діяння та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник в цілому заперечував проти оголошення обвинуваченого в розшук.
Вислухавши заявлене прокурором клопотання, пояснення захисника, суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи тяжкість інкримінованого діяння та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що ОСОБА_10 ухиляється від суду та місце перебування останнього невідомо, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, 191, 323, 331, 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 та доставку його до суду для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_11 .
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_12