Справа №1-220/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора Зайчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, не працююча, уродженка с. Рудня, Рожищенського району, Волинської області, жителька с. Квітневе, Дубенського району, Рівненської області, раніше судима 12.05.2003 р. по ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 25.10.2006р. по ст. 395, 69 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 09.04.2008 р. по ст. 389 ч.2, 72, 70 КК України до 2 місяців 10 днів арешту, за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.05.2010 р. біля 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи в житловому приміщенні будинку своєї сестри - ОСОБА_2, що в с. Квітневе, вул. 3алізнична, 6, Дубенського району, Рівненської області, з корисливих мотивів вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, діючи таємно, викрала зі скриньки на трюмо у спальній кімнаті будинку № 6 по вул. Залізничній, с. Квітневе, Дубенського району, Рівненської області золоту жіночу каблучку вагою 2.6 грама 585 проби, вартістю 582 грн., 40 коп., золоту обручку вагою 2.34 грама 585 проби, вартістю 556 гривень 92 коп. та пару золотих жіночих сережок вагою 3.83 грама 585 проби, вартістю 911 грн. 54 коп., які належали ОСОБА_2, заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн. 86 коп., яка на даний час відшкодована.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному визнала повністю підтвердивши вище зазначені обставини скоєного. Щиро кається. Згідна з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження її вини в скоєному. Учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність та істинність своїх позицій, а також їм роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудної ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні чужого майна вчинене повторно, суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання підсудній, суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше вчиняла злочини, пом'якшуючі обставини: щире каяття в скоєному, відшкодування заподіяної шкоди, обтяжуючу обставину - рецидив злочинів.

Враховуючи помякшуючі обставини, те що на час розгляду справи підсудна знаходиться в стані вагітності - 22 неділі, прохання потерпілої не позбавляти підсудну волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 - визнати винною та обрати покарання по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75-76 КК України, звільнити засуджену від відбування покаранні з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов'язавши засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місці проживання.

Запобіжний захід засудженій - підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази залишити в користуванні потерпілої.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: