overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1521/2293/12
11.05.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Прус С.П.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.
По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.
Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.
Прокурор считает возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Кроме того, в производстве Овидиопольского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 в совершении преступлений, прудусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 198 ч.1, 304 ч.1 396 ч.1 УК Украины, которое подлежит объединению в одно производство с данным уголовным делом.
Руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 в совершении преступлений, прудусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 198 ч.1, 304 ч.1 396 ч.1 УК Украины, объединить в одно производство с присвоением ему № 1-582/11 и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 11 мая 2012 года к 09.45 ч.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья Е.Л.Бычковский
Дело № 1/1521/27/12
10.07.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Косова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины, суд -
В судебное заседание свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не явились, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч.2 ст.70 УПК Украины к свидетелю, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание на 26.07.2012 года к 15:00 свидетелей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 г, кв.43 ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исполнение привода поручить УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Дело № 1/1521/27/12
06.12.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Косова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины, суд -
06.12.2012 года в судебное заседание свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не явились, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч.2 ст.70 УПК Украины к свидетелю, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.70, 135, 136 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание на 09.01.2013 года к 14:00 свидетелей :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 г, кв.43 ;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Дело № 1521/5264/12
25.03.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Овидиополь дело по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене освобождения от отбывания наказания с испытательным сроком в отношении
ОСОБА_1, 28.09.1965 году рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, граждана Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 07 июня 2012 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на 3 года, -
Постановлением Овидиопольского районного суда от 13 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_1 отменено освобождение его от отбывания наказания с испытанием по приговору Овидиопольского районного суда Одесской области от 07 июня 2012 года и осужденного направлено для отбывания наказания в уголовно-исполнительное учреждение.
Одесская исправительная колония № 14 направила в суд письмо об уточнении фамилии и места рождения ОСОБА_1 ссылаясь на то, что постановление Овидиопольского районного суда от 13 ноября 2012 года вынесено в отношении ОСОБА_2, а согласно ф.№1 ОСОБА_1 родился в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы данного и уголовного дела по обвиненияю ОСОБА_1 по стю.185 ч.3 УК Украины, суд считает, что вышеуказанные ошибки, допущенные в постановлении суда от 13 ноября 2012 года, являются очевидными и подлежат исправлению.
Приговором Овидиопольского районного суда от 07 ноября 2012 года осужден ОСОБА_1, а в постановлении суда от 13 ноября 2012 года его фамилия ошибочно указана как "Непомнящий". Согласно копии паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, родился в ІНФОРМАЦІЯ_5.
Руководствуясь ст.409 УПК Украины, суд, -
Исправить ошибки в постановлении Овидиопольського районного суда Одесской области от 13 ноября 2012 года об отмене освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного ему приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 07 июня 2012 года с испытанием, исправив во всем тексте указанного постановления его фамилию вместо "Непомнящий" на правильную "Непомящий" в соответствующих падежах, указав его место рождения с.Рудницкое Крыжопольского района Винницкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л.Бычковский
Справа № 519/376/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.16 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 24.10.2015 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.06.2016 року подання голови Юного міського суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному проваджені №0000507 від 24.10.2015 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України залишено без задоволення.

22.07.2016 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 27.07.2016 року

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 17.08.2016 року о 14.10 годині в залі №3 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/932/16
Номер справи місцевого суду: 521/7685/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22.09.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3250/16-к
Провадження № 1-кп/577/264/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"12" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0001259 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 17 серпня 2016 року о 10 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2466/16-к
н/п 1-кс/766/4379/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою в якій просять: скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000184; виконати постанову слідчого судді від 25.12.15 року та березня 2016 року; виконати власну постанову в задоволенні клопотання № 1; допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інших, провести слідчі дії; для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження задовольнити клопотання № 2 від 11.01.2016 року, № 3 від 29.02.2016 року, № 4 від 29.02.2016 року, № 5 від 01.03.2016 року, № 6 від 04.02.2016 року та № 7 від 29.06.2016 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 16 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/2048/15-к
Провадження № 1-кп/685/55/16
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 26 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирівка Волочиського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Волочиськ Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хоптинці Городоцького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України, незважаючи на те, що Волочиським райсудом уже було проведено підготовче судове засідання.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 13 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 80);

- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 (46006, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 32, тел. НОМЕР_1 );

- потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );

- потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ).

В судове засідання доставити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Виконання ухвали в частині доставки обвинувачених з слідчого ізолятора в суд покласти на ізолятор тимчасового тримання № 4 ГУНП у Хмельницькій області (м. Волочиськ, вул. Слави, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.08.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7662/16
04 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що в грудні 2014 року ОСОБА_4 діючи групою осіб з ОСОБА_5 незаконно, шляхом обману, через оформлення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виписали ОСОБА_6 зі своєї квартири АДРЕСА_2 , з метою заволодіння даною квартирою та подальшого її продажу.
Ці документи, які знаходяться на теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні тому до них необхідний доступ з метою їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обгрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ ДВП ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: повний пакет реєстраційних документів на квартиру АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів (прописки, виписки всіх громадян, які мешкали в даній квартирі, ордер на квартиру АДРЕСА_2 , заява ОСОБА_6 про виписку з квартири та прописку у її квартиру ОСОБА_5 )
Строк дії ухвали до 04 вересня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/596/16
Категорія:: ст..291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0000009, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 8 липня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/315/16 щодо ОСОБА_8 за ч.ч.3,4 ст.190 КК України прокурору Хмельницької місцевої прокуратури скасувати і призначити новий розгляд у Хмельницькому міськрайонному судді в тому ж складі.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 12.08.2016 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 07.03.2016 р.

В скарзі висловив прохання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Придніпровському районному суді м. Черкаси, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у провадженні № 757/13292/16-к за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яке відбудеться 15 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції та доручає її проведення Придніпровському районному суду м. Черкаси

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, яке призначено на 15 липня 2016 року о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (третій поверх), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвалу направити на адресу Придніпровському районному суду м. Черкаси, а також на його електронну адресу та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6153/16-к
Провадження № 1-кс/644/624/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 22.07.2016 року по кримінальному провадженню №00000805, подану в порядку ст. 308 КПК України.

29.07.2016 року до суду надійшла заява від скаржника про залишення скарги без розгляду та закриття провадження по справі, оскільки питання, яке ставиться в клопотанні вже вирішено по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 367, 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 залишити без розгляду та закрити провадження за скаргою.

Копію ухвали направити для відома скаржнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1