Справа № 147/1124/16-к
Провадження № 1-кп/147/99/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене 08.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно - технічна, працюючого начальником виробництва ТОВ «ЛісМайстер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 345 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08.05.2016 знаходячись в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Соборна, 30, поряд із магазином «Анна», умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 - працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків за таких обставин.
08.05.2016 року близько 18:00 год. в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Соборна, 30, поряд із магазином «Анна» ОСОБА_3 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є інспектором Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, перебуває при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з припиненням у відповідності до ч.2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» правопорушення умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, наніс ОСОБА_5 удари кулаками обох рук в обличчя, спину та поперек, заподіявши ОСОБА_5 згідно висновку експерта №108 від 12.05.2016 року легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних дрібних саден в ділянках верхньої губи рота, спини, попереку зліва, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині при вказаних вище обставинах визнав повністю, визнав фактичні обставини, встановленні в ході досудового розслідування та щиро розкаявся, просив суворо не карати. Суду показав, що поблизу магазину у нього виникла сварка з незнайомими людьми. Інспектор ОСОБА_5 , представившись вимагав припинити порушувати громадський порядок. Попри це він інспектора відштовхнув. Потім обома руками ударив в обличчя, спину, поперек, порвав одяг. У вчиненому злочині щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого, вказана поведінка більше не повториться.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що працює інспектором в Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області. 08.05.2016 року перебуваючи в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, біля магазину «Анна» став очевидцем протиправних, хуліганських дій ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Будучи інспектором поліції, у відповідності до чинного Закону України «Про Національну поліцію», пред`явивши службове посвідчення зробив останнім зауваження про припинення протиправних дій відносно громадян. На що вказані особи відреагували дуже агресивно, виражались в його адресу нецензурною лайкою, а ОСОБА_3 наблизився до нього та двома кулаками почав наносити йому удари в обличчя, спину та поперек. Внаслідок побоїв ОСОБА_9 у нього були виявлені множинні садни в ділянках верхньої губи рота, спині та попереку. Фактично із обвинуваченим примирились. Олійник розкаявся у вчиненому, вибачався. Претензій до обвинуваченого немає. У визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, визнав вину повністю, розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити йому найбільш м`яке за своїм видом покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України. Крім того, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, належить застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один (1) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя