overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3075/15-к Номер провадження 11-кп/786/799/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.07.2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14.07.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01.09.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 587/1664/16-к
Провадження № 1-кп/587/252/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
26 серпня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 06 вересня 2016 року об 11-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24 травня 2016 року.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що за вказаною заявою відомості внесені до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення , закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002660,
В С Т А Н О В И В :
30.08.2016 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002660.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту та дати отримання копії оскарженої постанови, а строк пропуску строку на оскарження є значним.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_5 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002660 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/296/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/974/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/974/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого. ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

ОСОБА_3 у виді 4 років позбавлення волі;

ОСОБА_4 , із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 96 годин громадських робіт.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року.

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 09 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ТОВ «ЛАНЖЬОР ДЕОР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) утриматись від спілкування з особами, які мають процесуальний статус підозрюваних, потерпілих, свідків у даному провадженні, інших осіб, визначених слідчим та прокурором, безпосередньо чи опосередковано, а також засобами зв`язку чи через інших осіб;
5) носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків визначити в межах двохмісячного строку досудового розслідування по 28 жовтня 2016 року включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання уповноваженому Управлінню Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2025/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000565 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 15.08.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 12:00 годин 16.08.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/830/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.08.2016 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/7023/16-к
Номер провадження 1-кп/243/610/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-280/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Комар Б. В.

з участю прокурора: Овчарук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,засудженого 13.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.3, 69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 10.11.2011 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 2 роки .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

Представник Літинської ВК 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного засудженого дійсно ОСОБА_2

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 11 місяців 11 днів.

Суддя: Кащук А. С.,
Справа № 199/5370/16-к
УХВАЛА
30.08.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін і учасників:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого і цивільного

позивача - ОСОБА_5

представника потерпілого

і цивільних позивача - ОСОБА_6

представника цивільного

відповідача -ТОВ «ЄВРОМІКС» - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0000449, внесеного до ЄРДР 31.05.2016 р., відносно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 відносно ОСОБА_8 за ст.286 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

В підготовчому судовому засіданні 30.08.2016 р. прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання учасників процесу, на виклику свідків на даній стадії не наполягав.

Поперпілий ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 , представник цивільного відповідача ОСОБА_7 - погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду, в яке викликаються учасники процесу.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст.286 ч.2 КК України, на 30.08.2016 року о 14 год. 50 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора прокуратури Дніпропетровської області;______________________________

обвинуваченого: ОСОБА_8 ;___________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;_________________________________________________

потерпілого і цивільного позивача: ОСОБА_5 ;________________________________

представника потерпілого і цивільного позивача: ОСОБА_6 ;________________________

представника цивільного відповідача: УА ТОВ «ЕВРОМІКС» ОСОБА_9 __________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2582/16-к
У Х В А Л А

про привід

31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0003337 від 26.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Суд за ініціативою прокурора постав на обговорення питання про здійснення приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ).

привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 вересня 2016 року на 10:30 год.

Привід здійснити через Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1