печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою і просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 від 25.07.2016 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого СГ, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000882 допитати в якості свідка ОСОБА_7 .
В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання до суду не направив, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що відповідно до постанови начальника СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про доручення здійснення розслідування у кримінальному проваджені органу досудового розслідування та визначення місця проведення досудового розслідування, останнім визначено Голосіївський район міста Києва, оскільки на території даного району (м. Київ, вул. Антоновича, 114) розташовано другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, а відтак справа не підсудна цьому суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000882 від 31.03.2016 здійснюється другим СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, який знаходяться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує або у її відсутність, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1