Провадження № 1-кп/643/104/16
Справа № 643/7454/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 р. Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001353 від 21.03.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із н/середньої освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судом встановлено що, 13.03.2015 року приблизно о 11 год., н/л ОСОБА_4 спільно з особою матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження прибули до кв. АДРЕСА_2 на запрошення мешканця даної квартири ОСОБА_8 . В цей же день, приблизно о 11 год., ОСОБА_4 та особа матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, знаходячись у вказаній квартирі, побачили у шафі в кімнаті коробки з туалетною водою та 2 пачки кави, що належали ОСОБА_9 , які особа матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження запропонував ОСОБА_4 таємно викрасти, на що останній дав свою згоду. В цей же день, приблизно в 11.20 час. особа матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисних мотивів, упевнившись, що за її діями ніхто не наглядає, таємно викрали майно ОСОБА_9 , а саме: 1 пакунок кави «Якобс Мелікано» об`ємом 250 г вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 130 від 24.04.2015 р. 150 грн., 1 пакунок кави «Чорна Карта» об`ємом 70 г вартістю 100 грн., 4 флакони туалетної води «Ambre Noir» ємкістю по 50 мл вартістю 500 грн. за одиницю, 4 флакони туалетної води «Hoggar Yves Rocher» ємністю по 75 мл вартістю 500 грн. за одиницю, 3 флакони туалетної води «So Elixir Purple Yves Rocher» ємністю по 50 мл. вартістю 800 грн. за одиницю, 1 флакон туалетної води «Collection Ete» ємністю 75 мл вартістю 500 грн., 1 флакон туалетної води «Quelques Notes dAmour Yves Rocher» ємністю 100 мл. вартістю 600 грн., 1 флакон туалетної води «Evidence» ємністю 50 мл. вартістю 800 грн., а всього майна на загальну суму 8500 грн.
Після цього, ОСОБА_4 та особа матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того 08.07.2015 приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 знаходився на дитячому майданчику розташованому у дворі б. АДРЕСА_3 . У цей час між ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_10 , в ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно, з мете спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_10 один удар кулаком лівої руки. Після чого ОСОБА_4 самостійно припинив свої дії.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1901-е/15 від 21.07.2015 у ОСОБА_10 мав місце синець на голові. Це пошкодження утворилося від ударної дії тупого твердого предмета(ів), і могло бути отримані в межах до 3-х діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом характером пошкоджень, а також кольором синця.
За ступенем тяжкості: синець викликав незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою відповідно до п. п. 2.3.2. «б» 2.3.5. «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Показання гр. ОСОБА_10 дані ним при проведенні слідчого експерименту від 20.07.2015, не суперечать наявним судово-медичним даним частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та дав пояснення як вони викладені вище.
Обвинувачений згоден з усіма обставинами які вказані в обвинувальному акті, та не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження його винуватості.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки, він таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що ОСОБА_4 раніше не засуджений, за місцем проживання характеризуються задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння, та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 в порядку ст.67 КК України суд не виявив.
З урахуванням викладеного, фактичних обставин по даному кримінальному провадженню, даних щодо характеристик обвинуваченого, доведеності його вини в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, суд призначає покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.
При цьому суд з врахуванням позитивних характеристик обвинуваченого, обставин що пом`якшують покарання, відсутності обставин що обтяжують покарання, а також повного визнання вини обвинуваченим, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного показання з іспитовим строком на підставі ст.ст.75,104 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_7 винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання :
- по ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- по ч.1 ст.125 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Відповідно до ст.70 КК України по сукупності злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і визначити 1 (один) рік позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.75,104 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 1 (один) рік.
Речові докази: п`ять флаконів туалетної води, які передані на зберігання ОСОБА_9 вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому, законному представнику неповнолітнього та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1