overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/166/16-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 16:00 годин 02 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/115/16-к
"18" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16:00 годин 27 січня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/475/16-к
УХВАЛА
"04" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інетересах сина - засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інетересах сина - засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке останній відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 в інетересах сина - засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 10:00 годин 18 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, матір засудженого - ОСОБА_2 . Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/482/16-к
УХВАЛА
"08" лютого 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, -
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 00 хвилин 18 лютого 2016 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинувачену ОСОБА_4 , жительку с. Коцюбинці, Гусятинського району, Тернопільської області;

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/489/16-к
УХВАЛА
"08" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинській ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 08:30 годин 19 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанції (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинську ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/151/16
Провадження №1-кп/601/63/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Кременецького районного суду від 11 березня 2016 року стосовно засудженої ОСОБА_4 за частиною 2 статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року за частиною 2 статті 309 КК України і призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у анкетних даних було допущено описку, оскільки в обвинувальному акті щодо засудженої ОСОБА_4 слідчим не правильно вказана міра покарання по зазначених нижче вирокам, а саме: помилково зазначено за вироком від 03 жовтня 2006 року Кременецького районного суду за частиною 2 статті 309 КК України до 3 років позбавлення волі та від 28 лютого 2013 року Кременецького районного суду за частиною 2 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, замість вірного по 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає до виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в анкетних даних вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, а саме виправити замість помилково зазначено за вироком від 03 жовтня 2006 року Кременецького районного суду за частиною 2 статті 309 КК України до 3 років позбавлення волі та від 28 лютого 2013 року Кременецького районного суду за частиною 2 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на вірне за зазначеними вироками до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий:
17.03.2016 Справа №607/2695/16-к
в с т а н о в и в:
16 березня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6426/15-к
1-кс/683/52/2016
УХВАЛА
В с т а н о в и л а :
В обґрунтування скарги зазначили, що постанови про закриття зазначеного кримінального провадження неодноразово скасовувалися, вказують, що і оскаржувана постанова не ґрунтується на проведеному повному, всебічному, об`єктивному досудовому розслідуванні.
Вказують, що слідчим не допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про допит яких неодноразово заявляв ОСОБА_4 , проігноровано показання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , помилково до уваги взято висновок службового розслідування №4/2014 від 17.01.2014 року.
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, давши аналогічні пояснення, викладені у мотивах скарги. Просять постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно до вимог КПК України. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок.
Заслухавши висновок прокурора, пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постанови про закриття даного кримінального провадження неодноразово скасовувалися.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У зв`язку із тим, що перевірка за даною заявою проведена не повністю, а саме не допитано свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тому на мою думку необхідно задовольнити дану скаргу та в процесі досудового розслідування допитати вказаних свідків та дати оцінку їх поясненням.
Данні про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження відсутні, отже заявник не був належним чином повідомлений про прийняття оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя приймає до уваги доводи скаржника щодо можливості поновлення строку, в зв`язку з цим строк оскарження постанови ними пропущений не був.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/691/15-к
пр.№ 1-в/464/677/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Сихівський РВ КВІ м. Львові ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням Сихівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Львові УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 18 лютого 2015 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік. Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Сихівський РВ КВІ м. Львові УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення представника Сихівського РВ КВІ м. Львові УДПтСУ у Львівській області та висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув 1 рік призначеного вироком суду випробовування, нового злочину не вчинив.
На підставі ст.78 КК України та керуючись п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, с у д, -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 596/162/16-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , поданого в інтересах сина засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в інтересах сина засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 , поданого в інтересах сина засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 17:00 годин 02 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/471/16-к
УХВАЛА
"04" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 11:30 годин 18 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/913/16-к
Провадження № 1-кп/211/270/16
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 04.03.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2150/16-к
Провадження № 1-в/205/829/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника Дніпропетровської ВК №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2013 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч.2, 395, 70 ч. 1, 72 п. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 року вирок змінено призначено за 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 395, 70 ч. 1, 72 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2016 року до засудженого застосовано ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 12.04.2013 року по 31.10.2013 року.

Початок строку: 12.04.2013 року Кінець строку: 23.03.2016 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, не допускав порушення вимог режиму утримання, має 1 заохочення.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та звільняється по закінченню строку відбуття покарання, до останнього доцільно застосувати п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

Суд, заслухавши представника колонії, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відтак, наявні підстави передбачені ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для застосування до засудженого адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, куруючись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Дніпропетровської ВК№89 задовольнити.
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим справам за межі міста; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя - Секретар -