Справа № 748/3228/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/62/2016
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Подання мотивоване тим, що у відповідності до положення про автоматизовану систему документообігу суду справу було зареєстровано у КП «Д-3» та присвоєно єдиний унікальний номер. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_12 . В підготовчому судовому засіданні судді заявили самовідводи. Заяви було задоволено та справу передано на розгляд іншим складом суддів суду, який визначено автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ч.3 ст. 35КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.04.2016р. у КП «Д-3» розподілу справи колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів: судді ОСОБА_13 програма КП «Д-3» не здійснює розподіл справ, оскільки в неї закінчився термін повноважень судді, призначеної вперше, суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 заявлено та задоволено самовідводи, а всього штатна чисельність суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області 6 суддів. У зв`язку з цим колегію складу суду зазначеним суддям сформувати неможливо.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що даний обвинувальний акт, необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3