Справа № 464/7455/13-к
пр.№ 1-кс/464/1120/13
У Х В А Л А

06.08.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В, при секретарі Гарасимович Ю.Р., з участю слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 щодо не розгляду його клопотання про проведення процесуальних дій. В обґрунтування скарги покликається на те, що 22.07.2013р. звернувся до слідчого із клопотанням про вчинення процесуальних дій за його участю, однак, станом на 02.08.2013р. його клопотання не розглянуто та слідчим всупереч вимог ст.220 КПК України не прийнято постанови про відмову чи задоволення такого. Просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобовязати його розглянути клопотання і прийняти з цього приводу постанову.

Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту. Просить скаргу задоволити.

Слідчий при розгляді скарги вимоги такої заперечив, зазначивши, що ним розглянуто клопотання скаржника та прийнято постанову, якою в задоволенні клопотання відмовлено. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження, приходжу до наступного.

Як встановлено при розгляді скарги слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 06.12.2012р., у якому скаржника ОСОБА_2 визнано потерпілим. 22.07.2013р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого із клопотанням про вчинення процесуальних дій, зокрема, провести допит ОСОБА_3, ОСОБА_4, вирішити його вимоги, зазначені в клопотанні від 08.07.2013р., вказівки прокурора, ухвали слідчого судді від 25.06.2013р., від 19.07.2013р., зясувати розбіжності між Законом України і Договором з ПАТ Львівгаз, дослідити ОСОБА_1 Про інвентаризацію від 08.08.2008р. щодо його дійсності.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000034 від 06.12.2012р., слідчим Свідницьким А.І. 31.07.2013 року розглянуто клопотання ОСОБА_2 та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Однак, протягом трьох днів з моменту подання клопотання ОСОБА_2 від 22.07.2013р. не прийнято жодного рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 звернувся з клопотанням 22.07.2013р., а постанову про відмову в задоволенні клопотання винесено 31.07.2013р., приходжу до висновку, що слідчим при розгляді клопотання скаржника не дотримано вимог ст.220 КПК України, а саме допущено бездіяльність.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що з приводу клопотання ОСОБА_2 від 22.07.2013р. прийнято рішення, тому відповідно до вимог ст.305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.