Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4553/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
У клопотанні зазначив, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 року за № 0001944, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2016 року, в період часу з 12 годин 40 хвилин до 21 години 40 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон „IPhone 6 IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи працював мобільний телефон з серійним номером IMEI: НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період скоєння злочинів, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання). З метою проведення аналізу телефонних з`єднань вказаного мобільного терміналу необхідно отримати інформацію за період часу з 12 години 40 хвилини 01.01.2016 року до моменту виконання ухвали суду, оператором мобільного зв`язку.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 17.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Також слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам Подільського УП ГУНП у м. Києві, однак при цьому конкретно не визначивши працівників, яким необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 на отримання в електронному вигляді інформації про те, чи працював мобільний термінал, серійний номер ІМЕІ якого НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 12 години 40 хвилини 01.01.2016 року до моменту виконання ухвали суду, оператором мобільного зв`язку, якщо так, то з яким саме номером із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення в електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1