печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, поданої представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, подана адвокатом ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_2 , по суті якої вбачається оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2016 за підписом Голови Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_5 та Голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України, у якій підписант не підтвердив свої повноваження, а саме не надав документи, які підтверджують, що він є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси ПАТ «Дашуківські бентоніти», оскільки саме в інтересах цієї юридичної особи було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2016 її керівниками Голови Наглядової ради ОСОБА_5 та Головою правління ОСОБА_2 .

Як вбачається з доданих до скарги документів, зокрема договору про надання адвокатських послуг від 02.09.2016, який укладений між ОСОБА_6 як клієнтом, який діє в своїх інтересах, і адвокатом ОСОБА_3 , останній є представником ОСОБА_6 .

З огляду на вказане, встановлено, що адвокат ОСОБА_3 є представником ОСОБА_6 , з яким укладено відповідний договір, як з фізичною особою, а не як з уповноваженим представником ПАТ «Дашуківські бентоніти», яким є Голова правління.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 не може бути представником у скарзі на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.09.2016, яка подана від імені та в інтересах юридичної особи ПАТ «Дашуківські бентоніти».

Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58, 63-64 (прим. 1, 2) КПК України.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

На підтвердження своїх повноважень на представництво адвокатом має бути надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, укладений договір із клієнтом або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, документ, що посвідчує особу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1