overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
2 марта 2011 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухина А.О.
с участием прокурора Бразалук С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины ,-
ОСОБА_1Э, предъявлено обвинение и предан суду по обвинению в совершении претупления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, выразившегося в том, что последний 16 января 2010 года повторно, с применением насилия , не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выризившегося в рывке, завладел сумкой с материальными ценностями ОСОБА_2, причинив последней материальный ущерб на сумму 1885 гривен.
В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении не признал, и заявил суду о совершенном в отношении него преступлении со стороны оперуполномоченного Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в области ОСОБА_3, выразившегося в том последний с угрозой уголовного преследования вымагал у него денежные средства . А , поскольку от отказался передать денежные средства, в отношении него было сфабриковано уголовное дело , находящееся на рассмотрении в Днепровском районном суде.
В данном случае имеет место заявление о преступлении, совершенное в отношении конкретного лица.
В силу требования ст. 97 УПК Украины для объективности и полносты рассмотрения дела суд обязан принять указанное заявление и направить постановление прокурору для его проверки и вынесения процессуального документа в соответствии с требованиями 97-99 УПК Украины .
Руководствуясь ст. 273, 97-99 УПК Украины,-
Постановление о принятии заявления ОСОБА_1 о совершенном в отношении него преступлении со стороны оперуполномоченного Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в области ОСОБА_3, выразившегося в том последний с угрозой уголовного преследования вымагал у него денежные средства . А , поскольку от отказался передать денежные средства, в отношении него было сфабриковано уголовное дело , находящееся на рассмотрении в Днепровском районном суде, направить прокурору Днепровского района г. Днепродзержинска для соответствующей проверки в силу ст. 97 ч.4 УПК Украины в течение 10 дней.
Прокурору Днепровского района г. Днепродзержинска представить по результатам проверки по заявлению ОСОБА_1Э, процесуальный документ дл 20 марта 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий по делу ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
02 июля 2010 года. г. Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк А.В.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины,-
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 14-00 часов 22 июля 2010 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку при обвинительном заключении, известив о дне и времени рассмотрения дела всех участников процесса.
Судья Кирьяк А.В.
справа № 208/1119/16-к
провадження № 1-кп/208/278/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
31 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 08.04. 2016 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ;

- представника ТОВ «Технополіс -1»:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за
адресою: АДРЕСА_2 ;
- представника ТОВ « ДІЄСА»:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/443/16-к
Провадження № 1-кп/177/46/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001408 від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001408 від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовки судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 30 березня 2016 року 13:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001408 від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/279/16-к
1-кс/0187/73/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2016, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000816, внесеного до ЄРДР 09.12.2015 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Петриківського ВП Новомоскавського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2016.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Петриківського ВП Новомоскавського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, до судового розгляду на 05 квітня 2016 року о 10-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та прокурора Петриківської районної прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/471/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
24 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Кривий Ріг, житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 12 березня 2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/692/16 Справа № 190/115/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 18.11.2008 року по 30.05.2010 року включно в строк покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2010 року.

На дане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року, на10:00 годину 28 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/212/16 Справа № 172/1023/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, -
В с т а н о в и л а:
28 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, яке мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуюєься у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області на даний час працюють 2 професійних судді, які приймали процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, що відповідно до ст.76 КПК України унеможливлює їх участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передачі кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,направити до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 347/1851/14-к
Провадження № 1-кп/347/17/16
У Х В А Л А
31.03.2016 м.Косів
В провадженні Косівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2016 року провадження у кримінальній справі зупинено та призначено судово-трасологічну експернтизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при Управлінні національної поліції України в Івано-Франківській області.
До суду надійшло клопотання від завідувача сектору ДЗТВДіО відділу криміналістичних видів досліджень про направлення зразків експертизи, а саме мінімум три дерев`яних штахетини з паркану з огорожі на місці виявлення трупа потерпілого ОСОБА_2 , що в с. Малий Рожен Косівського району в якості порівняльних зразків, а також уламки дерев`яної штахетини вилучені на місці події та зазначено, що проведення експертизи буде зупинене до моменту надання вищезазначених обєктів.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне провести засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Забезпечення проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 доручити адміністрації виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністрації установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ вул. Коновальця 70 забезпечити проведення засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Про час та місце розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/589/16-к
Номер провадження 1-кп/348/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1437/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_6 засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку Новоархангельського відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області засуджена ОСОБА_6 допустила п`ять порушень порядку та умов відбування призначеного покарання. Окрім того, з метою ухилення від відбування призначеного покарання зникла з обраного місця проживання не повідомивши про це кримінально-виконавчу інспекцію, за що 20 січня 2016 року засудженій вкотре було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення з випроб уванням та того ж дня направлено до Новоархангельського районного суду подання про скасування звільнення з випробуванням. Вказане подання задоволено не було. До кримінальної відповідальності засуджена не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Прокурор та інспектор КВІ подання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що у відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: