overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1134/16-к
У Х В А Л А
14.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про допуск до участі в розгляді кримінального провадження в якості її представника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Допустити до участі в розгляді кримінального провадження в якості представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-146/11
П О С Т А Н О В А

15.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Жилки О.М.,

при секретарі Каленіченко В.О. ,

за участю прокурора Мандича С.М., розглядаючи в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 липня 2011 року, в зв'язку з призначенням по справі амбулаторної судово психологічної експертизи, провадження по даній кримінальній справі було зупинено.

11 листопада 2011 року до суду надійшов висновок судово психологічної експертизи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення провадження по кримінальній справі.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі №1-146/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 2 грудня 2011 року за участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без змін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/465/16-к Номер провадження 11-кп/786/321/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зараховано в строк покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2008 року, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суддею-доповідачем ухвалою від 15 березня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вказану ухвалу суду.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кременчуцькій ВК УДПтС України в Полтавській області № 69.
В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати з виправної колонії особову справу засудженого.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Кременчуцької ВК УДПтС України в Полтавській області №69 терміново направити до апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1715/6764/12
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2013 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Філіповій І.М.,

з участю прокурора Донченка В.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 заявила клопотання про допуск до участі у справі захисником адвоката ОСОБА_6

Забезпечуючи право підсудної на захист прав і законних інтересів, надання необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі, слід допустити до участі в справі в якості захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

Керуючись ст. 44, 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в справі захисником підсудної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6.

Суддя -
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 5-147 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Воробей С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання інспектора Рівненського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 30.04.2010 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185 до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Рівненському МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області. За час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обов'язки.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №1-кп/702/50/16
Справа №702/371/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

25 березня 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши справу з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
25.03.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/371/16 в провадженні №1 кп/702/50/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, в провадженні №1 кп/702/50/16 за номером № 702/371/16 та призначити підготовче судове засідання 29.03.2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6941/14-к
Провадження № 1кп/712/356/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року, Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для об`єднання до судді Соснівського районного суду ОСОБА_5 , оскільки у нього в провадженні також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,за ч.1 ст. 263 КК України, яка по даний час не розглянута.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , так як в разі засудження обвинуваченого ОСОБА_4 за кримінальні правопорушення по яких йому пред`явлено обвинувачення, становище обвинуваченого погіршиться внаслідок його наступного засудження по інших обвинуваченнях по кримінальному провадженню, що знаходиться в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000119 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України направити для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 708/339/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/33/16
УХВАЛА
22 березня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/104/16 Справа № 711/63/16-к Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 000078 від 04.03.2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 000078 від 04.03.2015 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 000078 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - скасувати, а матеріали направити керівнику СУ ГУНП в Черкаській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2016 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.11.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачена ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2016 Справа № 756/4171/16-к
Справа №756/4171/16-к
Провадження № 1-кс/756/537/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
25 березня 2016 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 29 березня 2016 року, на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
15.03.16

У Х В А Л А Справа № 200/4032/16-к
Провадження № 1-кс/200/2405/16
15 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , про визнання постанови слідчого незаконною та скасування постанови, зобовязання слідчого визнати громадянина ОСОБА_3 потерпілим, -

03 березня 2016 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , про визнання постанови слідчого незаконною та скасування постанови, зобовязання слідчого визнати громадянина ОСОБА_3 потерпілим.
У зв`язку з короткостроковою відпусткою судді вказана скарга помилково призначена до розгляду на 15.03.16 р.
15.03.16 р. розглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику за наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Зі скаргою до суду звернувся не заявник ОСОБА_3 , а інша особа.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Громадянин ОСОБА_2 не є адвокатом, тому у відповідності до ст. ст. 45 та 58 КПК України він не може бути представником заявника. Він також не є заявником. За таких обставин громадянин ОСОБА_2 не має права подавати скаргу, що і є підставою для повернення скарги заявнику громадянину ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

скаргу громадянина ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , про визнання постанови слідчого незаконною та скасування постанови, зобовязання слідчого визнати громадянина ОСОБА_3 потерпілим повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/325/15-к
Провадження № 1-кс/210/333/16

"23" березня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000001 від 05 січня 2015 року ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання:

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000001 від 05 січня 2015 року ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2016 року. о 12 годині 15 хвилин

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/5/16-к
провадження №1-в/176/759/16
УХВАЛА
14 березня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даних матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покання у виді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 15 годину 35 хвилин 17 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити Жовтоводську виправну колонію №26 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1