Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/418/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/48/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казарня, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
В ніч з 6 на 7 серпня 2016 року, ОСОБА_3 перебував в с. Калинівка, Лугинського району, Житомирської області на дискотеці, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який йому розповів про те, що його дядько ОСОБА_5 дозволив йому користуватися автомобілем в будь-який час і те, що гаражне приміщення не замкнуте. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом «ВАЗ-2106», який належить ОСОБА_5 та використати його в своїх особистих цілях.
Цієї ж ночі, о 01 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи права на керування транспортним засобом та правом розпоряджатись таким, а також не маючи дозволу від ОСОБА_5 на користування автомобілем, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 викотив автомобіль «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 з гаражного приміщення на дорогу, завів його і поїхав в сторону с. Путиловичі, Лугинського району, Житомирської області. Потерпілому ОСОБА_5 завдавши майнової шкоди загальною вартістю 39943,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, у потерпілого попросив вибачення.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортного засобу з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинення злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і повне відшкодування матеріальних збитків та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1