Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/687/2016 Справа №641/2580/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.02.2016 року в період часу з 13.00 годин до 21.00 годин невстановлена особа шляхом зламу замків двері проникла до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно ювелірні вироби з золота, гроші та інше особисте майно, спричинивши гр. ОСОБА_9 матеріальну шкоду
Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_9 , який пояснив, що 26.02.2016 року приблизно в 08.30 годин пішов з дому по робочим питанням. Додому повернувся приблизно в 12.00 годин. Приблизно в 13.00 годин покинув квартиру, при цьому вхідні двері в квартиру зачинив на обидва замки на всі оберти; на той час обстановка порушена не була, нічого підозрілого не помітив. Повернувшись приблизно в 20.00 годин, підійшовши до дверей своєї квартири, вставив ключ в верхній замок, але він не відчинявся; тоді він намагався відчинити нижній замок, але звідти випав фрагмент циліндрового механізму; дверь була прихлопнута. При огляді квартири він виявив відсутність грошей та ювелірних виробів з золота. Крім того, була викрадена картка ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка була заблокована потерпілим 26.02.2016 року (зі слів представника банка йому стало відомо, що з даної карти була спроба зняття грошових коштів 26.02.2016 року приблизно в 16.44 годин).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Однак, оскільки в діючому КПК України не передбачено надання тимчасового доступу до речей та документів оперуповноваженим згідно ст. 3 КПК України, оскільки оперуповноважені не є стороною кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів лише старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1