Дата документу 24.05.2016

Справа № 334/2716/16-к
Провадження № 1-кс/334/573/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на неправомірні дії (бездіяльність) слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя на неправомірні дії (бездіяльність) слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , процесуального керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 по кримінальному провадженню №0000604.

В обґрунтування доводів скарги зазначила, що 10.02.2015р. було відкрито кримінальне провадження №0000604 за заявою ОСОБА_5 , яка просила притягнути свого колишнього чоловіка до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

З лютого 2015р. досудове розслідування по кримінальному провадженню не проведено. Слідчим прийнято рішення закрити кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова про закриття кримінального провадження слідчим на численні запити ні потерпілій, ні адвокату не направлялась.

Про наявність постанови про закриття кримінального провадження від 18.02.2015р. адвокату стало відомо 12.04.2016р. під час спілкування з процесуальним керівником співробітником Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6
22.04.2016р. адвокат звернулась до ОСОБА_6 , як процесуального керівника з запитом про хід кримінального провадження, на який було повідомлено, що процесуальний керівник матеріали кримінального провадження передав до канцелярії, оскільки більше не працює в Запорізькій місцевій прокуратурі №3.
Вищезазначена бездіяльність слідчого є порушенням вимог (ст.ст.2,9,11,25,28,36,94,110 КПК), тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат підтримала доводи, викладені у скарзі та просила скаргу задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
Судом встановлено, що 10.02.2015р. було відкрито кримінальне провадження №0000604 за заявою ОСОБА_5 , яка просила притягнути свого колишнього чоловіка до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Досудове розслідування проводила слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 . В ході проведення досудового розслідування слідчим, окрім прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, не було вчинення жодної слідчої (розшукової) або процесуальної дії для перевірки доводів заяви про вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Постановою слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області Чайкіної від 18.02.2015р. зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши постанову про закриття провадження №0000604 приходить до висновку, що слідчим у повному обсязі не перевірені доводи заявника, що привело до неповноти досудового розслідування та свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, прокурором також не вжиті всі передбачені законом заходи для проведення досудового розслідування у розумні строки.

Згідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до ст.25 КПК прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.2 ст.36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:
2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;
4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;
5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;
8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст має відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладений зміст заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
Як вбачається зі змісту постанови про закриття провадження слідчого, закриваючи кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 , слідчий виходив з того, що в ході перевірки фактів, а також будь-яких ознак кримінального правопорушення виявлено не було, в справі відсутні «довідки щодо заборгованості по сплаті аліментів, копії виконавчого провадження, допити родичів як свідків», що свідчить про неповноту досудового розслідування.
Не виконавши вимоги ст.91-94 КПК, не перевіривши обставини, зазначені в заяві, слідчий прийняв постанову, яка не відповідає вимогам ст.110 КПК України і суперечить положенням ст.284 КПК.
Під час проведення досудового розслідування слідчим не здійснено жодних слідчих та розшукових дій, не залучено до участі у справі в якості потерпілої ОСОБА_5 , не допитано ОСОБА_7 з приводу фактів, які викладені у заяві, не витребувані матеріали з Ленінського відділу державної виконавчої служби, в тому числі щодо розміру заборгованості з аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 , не допитаний ОСОБА_9 щодо факту невиплати аліментів на утримання доньки, а також не здійснено інших слідчих та розшукових дій, які необхідно було провести для повної та всебічної перевірки доводів заявника ОСОБА_10 .
За таких обставин досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 не можна визнати таким, що проведено повно і всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.303,304,306,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18.02.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000604

Матеріали кримінального провадження №0000604 направити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для подальшого проведення розслідування

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1