Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа №503/693/16-к
Провадження №1-кп/503/58/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима Одеської області кримінальне провадження, зареєстроване 29 січня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, раніше не судимого,

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працездатного, працюючого механізатором ТОВ «Мічуріна+», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого:

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого;

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працездатного, працюючого механізатором ТОВ «Мічуріна+», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого;

- по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

- за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , захисника за призначенням ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31 січня 2016 року близько 12 години, перебуваючи в центрі с.Писарівка Кодимського району Одеської області, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення майна державного підприємства «Писарівський спиртзавод», яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Після чого, в той же день та час, діючи умисно, за попередньою змовою, через паркан проникли на територію ДП «Писарівський спиртзавод», де у складському приміщенні виявили сімнадцять шпінгалетів вартістю 1 грн.72 коп. за один на загальну суму 29 грн.24 коп., шістнадцять протигазів з підсумком та електричний кабель довжиною 30 метрів, які не представляють для потерпілого ніякого цінності, які таємно викрали.

Окрім цього, у приміщенні цього ж складу виявили 17 металевих труб, які з настанням темноти вирішили викрасти та в подальшому реалізувати на металобрухт.

Після цього, визначивши майно, яке підлягає викраденню, розробивши план його викрадення, зокрема час проникнення до складського приміщення та спосіб вилучення викрадених труб з місця їх зберігання, повернулись додому до обвинуваченого ОСОБА_4 , де вирішили зачекати вечора для того щоб у темну пору доби реалізувати свій злочинний намір.

Ввечері того ж дня, реалізуючи виниклий злочинний намір, діючи спільно, відповідно до єдиного злочинного умислу та розподілених злочинних ролей, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_6 , якому заздалегідь повідомили деталі розробленого плану викрадення майна ДП «Писарівський спиртзавод» та визначили його роль у вчиненні запланованого злочину, близько 21 години обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності і матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, через паркан проникли на територію вказаного підприємства, де із заздалегідь визначеного складського приміщення, вхідні двері до якого були пошкоджені ними заздалегідь, таємно викрали 17 металевих труб довжиною 2.06 м. кожна та діаметром 100 мм., загальною вагою 507 кг., вартістю 2 грн.50 коп. за 1 кг., на загальну суму 1267 грн. 50 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, реалізувавши його згодом на пункті прийому металобрухту.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_11 близько 16 години того ж дня (31 січня 2016 року), перебуваючи в очікуванні вечірнього часу в домоволодінні ОСОБА_4 , діючи самостійно, не узгоджуючи свої злочинні дії з іншими особами, у т.ч. з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вирішив самостійно проникнути на територію ДП «Писарівський спиртзавод» з метою викрадення майна, виявленого під час обстеження території підприємства, що мало місце перед цим.

Після цього, реалізуючи виниклий злочинний намір, ОСОБА_11 самостійно прибув до території ДП «Писарівський спиртзавод», де через огорожу проник на територію підприємства, звідки зі складського приміщення шляхом демонтажу таємно викрав електричний двигун потужністю 2.2 кВт., вартістю 300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши ДП «Писарівський спиртзавод» майнову шкоду у розмірі вартості викраденого двигуна.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, у вчиненому щиро покаялись та надали суду визнавальні свідчення щодо вчиненого злочину, які повністю співпадають зі встановленими в ході досудового слідства обставинами.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 31 січня 2016 року близько 12 години він спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили проникнути на територію ДП «Писарівський спиртзавод» в с.Писарівка Кодимського району та викрасти звідки майно. З цією метою в той же день через паркан проникли на територію підприємства, де шляхом пошкодження дверей, проникли до складського приміщення, в якому побачили шпінгалети, протигази та електричний кабель, які взяли з собою. У цьому ж приміщенні побачили металеві труби довжиною близько двох метрів кожна, які вирішили викрасти з настанням темноти.

Окрім цього, під час обстеження території підприємства в одному із складських приміщень він побачив електричний двигун, який вирішив самостійно викрасти. При цьому, про вказаний двигун та про намір його викрасти іншим обвинуваченим не повідомляв.

Після цього всі разом повернулись додому до ОСОБА_4 для того щоб зачекати до вечора.

Близько 16 години того ж дня, нічого не повідомивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , він вирішив повернутись на територію спиртзаводу, звідки викрасти виявлений там електричний двигун. З цією метою прибув до території спиртзаводу, переліз через паркан та із приміщення складу шляхом демонтажу викрав електричний двигун, який заховав неподалік, маючи намір його в подальшому продати.

Заховавши двигун, повернувся до будинку ОСОБА_4 , де всім разом чекали настання темряви.

Ввечері того ж дня він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_12 , якого попросив допомогти викрасти зазначені труби. Останній погодився, після чого близько 21 години він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до території спиртзаводу, де через паркан проникли на територію вказаного підприємства, звідки із заздалегідь визначеного складського приміщення, вхідні двері до якого були заздалегідь ними пошкоджені, таємно викрали 17 металевих труб довжиною біля 2.5 метрів кожна, діаметром 100 мм., які здали на металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 31 січня 2016 року він разом зі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішили викрасти майно з території ДП «Писарівський спиртзавод», яке розташоване в с.Писарівка Кодимського району Одеської області. З цією метою в той же день проникли на огороджену територію спиртзаводу, де в одному із складів побачили шпінгалети, протигази та електричний кабель, які взяли з собою. У цьому ж приміщенні побачили металеві труби довжиною близько двох метрів кожна, які вирішили викрасти з настанням темноти.

Після цього, всі разом повернулись до нього додому, де зачекали до вечора.

В той же день близько 21 год. він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли на територію заводу, де зі складу викрали 17 металевих труб, які здали на металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 31 січня 2016 року він разом зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились викрасти майно з території ДП «Писарівський спиртзавод», для чого в той же день проникли на територію підприємства, де шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в складське приміщення, в якому побачили шпінгалети, протигази та електричний кабель, які взяли з собою. У цьому ж приміщенні побачили металеві труби довжиною близько двох метрів кожна, які вирішили викрасти з настанням темноти.

Після цього, повернулись додому до ОСОБА_4 , де всі разом чекали настання темряви.

Близько 21 год. він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли на територію підприємства, де зі складу викрали 17 металевих труб, які здали на металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 31 січня 2016 року йому зателефонував ОСОБА_13 та попросив допомогти викрасти з території спиртзаводу труби. Після цього він, ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 через паркан проникли на територію спиртзаводу, де зі складу викрали 17 металевих труб, які здали на металобрухт.

Представник потерпілої сторони в особі ДП «Писарівський спиртзавод» - ОСОБА_8 (визнана представником потерпілого постановою слідчого) в судовому засіданні підтвердила, що зі складських приміщень ДП «Писарівський спиртзавод» дійсно було викрадено електричний двигун потужністю 2.2 кВт та 17 металевих труб, довжиною біля 2 метрів кожна, діаметром 100 мм. В подальшому все викрадене майно було повернуто обвинуваченими. Цивільного позову ДП «Писарвіський спиртзавод» не заявляло.

Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження (прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисника), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню, допитом обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також представника потерпілого ОСОБА_8 .

При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння всіма учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, діючи в межах пред`явленого в ході досудового розслідування звинувачення, суд визнає доведеним вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до належного ДП «Писарвіський спиртзавод» складського приміщення.

При цьому, охоплені єдиним умислом дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо викрадення дверних шпінгалетів, протигазів, кабелю, електричного двигуна, а потім металевих труб, які складаються з декількох тотожних злочинних діянь, спрямованих на досягнення єдиної мети незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, суд кваліфікує як єдиний продовжуваний злочин (ч.2 ст.32 КК України).

З цих же підстав суд визнає продовжуваним злочином викрадення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майна ДП «Писарівський спиртзавод» (шпінгалетів, протигазів, кабелю та труб), вчинене ними в декілька етапів, але об`єднане єдиним умислом та спрямоване на досягнення спільної мети викрадення майна підприємства та незаконне збагачення за його рахунок.

Визначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вид та розмір кримінального покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ними кримінального правопорушення; його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України (тяжкий злочин); визнання ними своєї провини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; їх щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків, що свідчить про усвідомлення ними протиправності своїх дій, їх критичну оцінку та готовність нести покарання, наявність на утриманні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 малолітніх дітей; позитивні характеристики з місця їхнього проживання.

Щире каяття всіх обвинувачених у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх активне сприяння розкриттю та розслідуванню вчиненого злочину шляхом надання послідовних визнавальних свідчень та добровільне відшкодування завданих збитків, суд відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Відповідно до статті 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запобігання вчиненню ними нових злочинів, можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому суд вважає необхідним призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись статтями 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та призначити кожному з них кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік кожного, якщо вони протягом цього строку не вчинять нового злочину та виконають передбачені пунктами 2, 3 та 4 частини 1 статті 76 КК України обов`язки, зокрема:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання;

- періодично являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у визначені дні.

Речові докази 17 металевих труб довжиною 2.06 метрів кожна, діаметром 100 мм., електричний двигун потужністю 2.2 кВт., 17 шпінгалетів, 16 протигазів, металевий декалітр та 30 метрів електричного кабелю, заарештовані ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 25 березня 2016 року, - відповідно до пункту 5 частини 9 статі 100 КПК України залишити у власності державного підприємства «Писарівський спиртзавод», знявши накладений на них арешт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1