Справа № 639/2928/16-к
Провадження № 1-в/639/1374/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до вимог ст. 82 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .
Мотивоване клопотання тим, що 19.03.2015 року вироком Богодухівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з моменту фактичного затримання, тобто з 19.03.2015 року.
Так, ОСОБА_4 зазначає, що підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є відповідність його клопотання вимогам ст. 82 КК України та те, що він став на шлях виправлення, про що свідчить зразкова поведінка під час відбування покарання у Первомайській ВК №117 та Харківській УВП№27 та відсутність стягнень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведені вище.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважав можливим замінити невідбуту частину покарання у відповідності до ст. 82 КК України.
Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши матеріали судової справи та особової справи засудженого у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з моменту фактичного затримання 19.03.2015 року. Вирок набрав законної сили 20.06.2015 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20.05.2015 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.03.2015 року по 20.06.2015 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 19.03.2015 року, кінець строку 18.01.2017 року. На момент розгляду клопотання, ОСОБА_4 відбув 1 рік 5 місяців 6 днів, лишилось 7 місяців 25 днів.
Як вбачається з характеристики засудженого, ОСОБА_4 під час відбування покарання у Первомайській ВК №117 режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. Прибув до Харківської УВП №27 22.03.2015 року. Тримається у приміщені з великою чисельністю ув`язнених, в середовищі яких не конфліктний. В бесідах з представниками адміністрації тактовний, виконує їхні вимоги. Спілкується з ув`язненими різної спрямованості. Санітарно-гігієнічних правил дотримується. Стягнень та заохочень не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Згідно медичної довідки, 19.05.2016 року ОСОБА_4 на час огляду скарг не пред`являв, загальний стан здоров`я задовільний, гострої соматичної патології не виявлено, за час перебування в установі на диспансерному обліку не перебуває.
Дослідженням відомостей про особу засудженого ОСОБА_4 встановлено, що за час відбування покарання він дотримувався вимог режиму, стягнень не мав, сумлінно ставиться до благоустрою установи та виконання обов`язків, тому суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та має усі належні умови, передбачені ст. 82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, у зв`язку з чим клопотання засудженого є таким, що підлягають задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі 7 місяців 25 днів на обмеження волі, звільнивши останнього з - під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати засудженому в строк покарання час перебування під вартою з дня винесення рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, тобто з 24.05.2016 року, а також час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України, за правилами ст.72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1