overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/376/16-к
№ 1-кп/479/40/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/912/16-к
УХВАЛА
12 травня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК № 53 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Ольшанською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.09.2015 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вироку від 21.07.2015 року до відбуття 1 року 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання з 17.07.2015 року по 18.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку покарання 17.07.2015 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 1 рік 16 днів. Невідбутий строк складає 15 днів.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 надала до суду характеристику ОСОБА_6 вказуючи на те, що він не довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ОВК № 53, який не підтримав клопотання, думку прокурора, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, засудженого який, просив звільнити його умовно-достроково, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він посередньо характеризується, не має заохочення, у вчиненому злочині вину не визнає, на шлях виправлення не став.
З огляду на викладене, суд вважає, що в клопотанні засудженого про звільнення умовно-достроково від покарання, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_5 у задоволені клопотання про звільнення умовно-достроково від подальшого відбування покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 574/1269/14-к 1-кп/574/97/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.11.2014 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Буринь кримінальне провадження по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 01 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Прокурор, обвинувачена та адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 01 липня 2014 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою вул. Першотравнева, 16 м. Буринь на 26.11.2014 року о 09:00 годині.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1
Справа № 576/1188/16-к
Провадження № 1-кс/576/368/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.16 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про накладення арешту на двох гусей та мотоблок, які були вилучені 29.05.2016 р. під час огляду місця події в рамках розслідуємого кримінального провадження № 0000595 від 30.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши долучені до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого серед іншого повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Однак, у клопотанні немає посилання на документи, які підтверджують право власності на мотоблок та гусей, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Згідно ч.3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Оскільки в клопотанні відсутні дані про власника майна, а саме, мотоблоку, що належить арештувати, та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, то слідчий суддя позбавлений можливості належним чином повідомити його про час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Повернути клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1154/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2014 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 29 серпня 2014 року,

Встановив:
02.10.2014 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 29 серпня 2014 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 29 серпня 2014 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.10.2014 року о 09:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/1504/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/575/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовлено.

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року. та було встановлено строк до 30 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу мала право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду мала право відмовитися від неї.

Разом з тим до Апеляційного суду Сумської області 20 травня 2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що апеляційне провадження відкрито, виникла необхідність повторного відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/63/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2016 р. м.Бережани
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:
-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;
-обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
н.п.1-кп/599/41/2016
Справа № 599/616/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"31" травня 2016 р. м.Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в Чортківському СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області до розгляду даного кримінального провадження в суді, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов до суду 04 грудня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які щодо вирішення клопотання прокурора, покладаються на думку суду, вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_6 слід тимчасово залишити в Чортківському СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області до розгляду даного кримінального провадження в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 25 травня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП В Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000115 від 10 травня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00000115 від 10 травня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 25 травня 2016 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 09 червня 2016 року об 09 год. 10 хв., у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року Справа № 608/918/16-к

Номер провадження1-кп/608/130/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 05 травня 2016 року, про вчинення нею злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 травня 2016 року за № 0000223 про вчинення нею злочинів, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпілими від даного злочину є ОСОБА_3 , жителька с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області та ОСОБА_4 , жителька с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 05 травня 2016 року, про вчинення нею злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 31 травня 2016 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинувачену ОСОБА_2 , жительку с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, потерпілих: ОСОБА_3 , жительку с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області та ОСОБА_4 , жительку с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Хмельницький
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний начальник Центрального відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , тому виникла необхідність у проведенні слідчої дії одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3
16.05.2016 о 15 год. 32 хв. слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 з власного мобільного телефону був здійснений дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_3 за номером НОМЕР_1 , якого було викликано для проведення слідчої дії та здійснено виклик на 18.05.2016 на 10 годину.
Однак, 18.05.2016 о 08 год. 17 хв. з номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон слідчого ОСОБА_2 був здійснений дзвінок, в ході якого невідома особа представилась сином ОСОБА_3 та повідомив, що батька, тобто ОСОБА_3 , вночі з 17 на 18 травня 2016 року, каретою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано у лікарню, а тому останній не може з`явитись для проведення слідчих дій.
В подальшому номер мобільного телефону НОМЕР_1 не відповідає.
Разом з тим, згідно отриманих інформацій ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хмельницької обласної лікарні та Хмельницької міської лікарні, ОСОБА_3 за наданням медичної допомоги не звертався та у вказані медичні заклади не госпіталізувався.
У зв`язку з цим, 19.05.2016 оперативним підрозділам, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України, надано доручення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 та вручення йому повістки про виклик до слідчого на 23.05.2016.
Відповідно до матеріалів виконаного доручення, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалось. Допитана дружина ОСОБА_3 ОСОБА_5 показала, що її чоловік знаходиться на лікуванні, однак вказати медичний заклад вона відмовилась. Також, вона відмовилась отримати повістку про виклик ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і дотримані всі вимоги ст. 142 КПК України та є наявні докази, що свідок був викликаний належним чином відповідно до порядку передбаченим КПК України та не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому дана особа підлягає приводу до слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам УВБ в Хмельницькій області ДВБ Національної поліції України.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1371/16-к
Номер провадження 1-кп/728/107/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 травня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши обставини кримінального провадження, що внесене в ЄРДР 30.03.2016 року за № 0000288 щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України (справа № 728/1371/16-к, 1-кп/728/107/2016),-

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором прокуратури Бахмацького району заявлено клопотання про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілого. Обвинувачена з заявленим клопотанням погодилася. Інших клопотань від обвинуваченої не надійшло.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 10 годині 00 хвилин 03 червня 2016 року, одноособово суддею.

В судове засідання викликати : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити : прокурору, обвинуваченій, потерпілому, начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, начальнику Чернігівського СІЗО не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1