Справа № 183/69/16
№ 1-кп/183/317/16
В И Р О К
іменем України
24 лютого 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.12.1996 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі;

-26.05.1999 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано частково не відбутий строк 6 місяців за вироком від 27.12.1996 року, остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі;

-02.02.2004 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-30.06.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі;

-29.09.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 місяці за вироком від 30.06.2010 року, остаточно призначено покарання 2 роки 4 місяці позбавлення волі;

-26.02.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
11 жовтня 2015 року близько 11.00 години ОСОБА_5 , знаходився на вулиці Зелена біля будинку № 5 в с. Попасне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де між дерев`яними опорами Районного центру телекомунікацій №521 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» побачив абонентський провід зв`язку марки ПРППМ 2х1,2, в результаті чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11 жовтня 2015 року близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу будинку №5 по вул. Зелена в с. Попасне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, шляхом зрізання заздалегідь приготованим секатором, таємно викрав абонентський провід зв`язку марки ПРППМ 2х1,2, який знаходився між дерев`яними опорами Районного центру телекомунікацій №521 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», загальною довжиною 136,8 метрів, вартістю 585 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 585 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 жовтня 2015 року близько о 13.00 годин ОСОБА_5 , знаходився на вулиці Зелена біля будинку № 5 в с. Попасне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де між дерев`яними опорами Районного центру телекомунікацій №521 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» побачив абонентський провід зв`язку марки ПРППМ 2х1,2 та в цей час в нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 12 жовтня 2015 року близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу будинку №5 по вул. Зелена в с. Попасне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, шляхом зрізання заздалегідь приготованим секатором, таємно викрав абонентський провід зв`язку марки ПРППМ 2х1,2, який знаходився між дерев`яними опорами Районного центру телекомунікацій №521 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» загальною довжиною 139,5 метрів, вартістю 597 гривень 06 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 597 гривень 06 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 жовтня 2015 року близько 14 годин 55 хвилин ОСОБА_5 , знаходився на вулиці Зелена біля будинку № 7 в с. Попасне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де між дерев`яними опорами, які належать Районному центру телекомунікацій №521 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» побачив абонентський провід зв`язку марки ПРППМ 2х1,2 та в цей час в нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 13 жовтня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу будинку №7 по вул. Зелена в с. Попасне, Новомосковського району, Дніпропетровської області демонтував шляхом зрізання заздалегідь приготованим секатором абонентський провід зв`язку марки ПРППМ 2х1,2, який знаходився між дерев`яними опорами Районного центру телекомунікацій №521 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» загальною довжиною 112,95 метрів, вартістю 483 гривні 42 копійки.

Після цього, ОСОБА_5 збирався покинути місце скоєння злочину, але в цей час був затриманий мешканцем с. Попасне, Новомосковського району, Дніпропетровської області ОСОБА_6 . Тим самим, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не встиг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, обставини вчинених кримінальних правопорушень ним не оспорюються. Так обвинувачений надав показання про те, що дійсно 11 жовтня 2015 року вдень проходив по вул.Зеленій в с.Поапасне Новомосковського району, де між опорами, які належать «Укртелекому», побачив висячий провід зв`язку. Маючи при собі секатор, він демонтував провід зв`язку, зняв з нього обмотку, металевий провід здав на металобрухт, щоб отримати кошти на харчування. На слідуючий день, тобто 12.10.2015 року вдень він знову пішов на те ж місце, де знаходяться дерев`яні опори, на яких залишався провід зв`язку, що належить «Укртелекому», та в такий же спосіб, тобто шляхом демонтування за допомогою секатору, таємно викрав провід. 13 жовтня 2015 року вдень він вирішив знову викрасти майно, що належить «Укртелекому», знову за допомогою секатору таємно викрав провід зв`язку та мав намір залишити місце скоєння злочину, однак був затриманий мешканцем села Радченком, який викликав працівників міліції, яким і був повернутий викрадений провід зв`язку. Розмір спричинених збитків обвинуваченим не оспорюється, як і не оспорюється кількість викраденого проводу зв`язку, у скоєному обвинувачений кається.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні надала показання про те, що в результаті викрадення майна, що належить ПАТ «Укртелеком» підприємству було завдано збитків на загальну суму 2379,07 грн., яка складається з вартості кабелю, необхідного для відновлення роботи, та вартості відновлювальних робіт.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, судом були досліджені:

-протокол огляду місця події від 17.10.2015 року, у відповідності до якого в ході огляду місцевості, яка розташована між будинками АДРЕСА_2 , між дерев`яними опорами виявлена відсутність кабелю зв`язку, який візуально був зрізаний (а.с. 41);

-протокол огляду речей, добровільно виданих ОСОБА_8 , в ході якого останній видав працівникам міліції три шматки проводу зв`язку, довжиною 15,65 метрів та три шматки проводу зв`язку по 22 метри, які він вилучив у ОСОБА_5 при його затриманні на місці скоєння злочину (а.с. 42-44), визнаних речовими доказами (а.с. 45), переданих на зберігання в камеру речових доказів Новомосковського МВ;

-висновок судової товарознавчої експертизи № 5876-15 від 25.11.2015 року, у відповідності до якого вартість проводу електрозв`язку марки ПРППМ 2х1,2 за 1 метр станом на 16.10.2015 року складає 4,28 грн. (а.с. 52-53);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_9 опізнав ОСОБА_5 , як особу, які він затримав на місці викрадення кабелю зв`язку (а.с. 55-56);

-Протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній на місцевості по вул.Зеленій в с.Попасне Новомосковського району показав, як він 11.10.2015 року, 12.10.2015 року та 13.10.2015 року за допомогою секатору, таємно викрав кабель зв`язку, з яких дерев`яних опор та в якій кількості (а.с. 69-78).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 є встановленою, його дії належить кваліфікувати:

-по епізодам від 11 жовтня 2015 року та 12 жовтня 2015 року - за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-по епізоду від 13 жовтня 2015 року - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості, раніше був неодноразово судимим, ОСОБА_5 вчинив злочини в період встановленого йому судом випробувального терміну за попереднім вироком суду. При призначенні покарання суд також бере до уваги негативну характеристику за місцем фактичного проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнається щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Характер скоєного злочину, особа винного, його ставлення до скоєного та поведінка після вчинення злочину, свідчать про необхідність призначення покарання, співрозмірного скоєному, і в даному випадку, суд вважає, що виправлення засудженого не можливе без реального позбавлення волі та ізоляції його від суспільства.

З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, саме таке покарання буде достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

На стадії досудового розслідування Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Районного центру телекомунікацій № 521 Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» було подано цивільний позов, ціна якого в ході судового розгляду була уточнена цивільним позивачем. Ціна позову цивільним позивачем визначене з розрахунку вартості кабелю та витрат на відновлювальні роботи складає 2379, 07 грн. Поданий цивільний позов представник позивача підтримала в судовому засіданні, обвинувачений позов визнав.

Суд, вирішуючи позов про стягнення майнової шкоди від злочину, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суду подано локальний кошторис на будівельні роботи на відновлення лінії крадіжки в Попасному по вул.Зеленій, 5, у відповідності до якого кошторисна вартість відновлювальних робіт на момент розгляду справи складає 2379,07 грн.

Виходячи з положень ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити, з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Районного центру телекомунікацій № 521 Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» належить стягнути спричинену майнову шкоду злочином у розмірі 2379,07 грн.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання, тобто з 18 грудня 2015 року

Зарахувати в строк відбування покарання, строк утримання ОСОБА_5 під вартою, виходячи з положень ч.5 ст. 72 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме три шматки проводу зв`язку, довжиною 15,65 метрів та три шматки проводу зв`язку по 22 метри, загальною кількістю 112,95 метрів, повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі Районного центру телекомунікацій № 521 Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Районного центру телекомунікацій № 521 Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» спричинену майнову шкоду у розмірі 2379,07 грн. (дві тисячі триста сімдесят дев`ять грн., 07 коп).

Копію вироку направити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1