overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

1 листопада 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362 від 31 травня 2016 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362 від 31 травня 2016 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362 від 31 травня 2016 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, на 9 листопада 2016 р. на 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду Львівської обл. від 13.10.2016р. направлено на розгляд в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016р., на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 03.11.2016р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого і його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2421/16-к Провадження № 1-в/450/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 22.09.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 70 КК України до 1 (одного) року 2 (два) місяці обмеження волі та на підставі ст.75 КК України було звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік іспитового строку.

Кримінально-виконавча інспекція Пустомитівського району Львівської області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 . від відбування призначеного покарання, оскільки іспитовий строк сплив 22.09.2016 року. В період на який було встановлено іспитовий строк засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений, прокурор та інспектор кримінально-виконавчої інспекції подання підтримали та просили таке задовольнити.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 п. 2 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час та розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли, їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 78 КК України засуджені, які під час іспитового строку виконали покладені на них обов`язки та не вчинили нового злочину звільняються судом від призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Проаналізувавши матеріали подання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд прийшов до переконання, що відсутні підстави вважати, що останній не виконав покладених на нього обов`язків під час іспитового строку, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - звільнити від покарання призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 22.09.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1931/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2016 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2016 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 (пятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень. Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобовязання, скасовано.

Не погодившись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 27 жовтня 2016 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 28 жовтня 2016 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2016 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 10 листопада 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0002259,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 27.10.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинено цей злочин.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1927/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 314/5825/16-к Провадження № 1-кп/314/258/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.16 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Воробіївка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: металеву рейку з під трактору МТЗ-80 розміром 60 см. х 50 см. х 30 мм., металеву плету на трактор МТЗ-80 розміром 25 см. х 30 см. х 10 мм. та металеву форму для виготовлення столових ложок розміром 25 см. х 10 см. х 10 мм. залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6104/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1682/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/6104/15-к
Категорія: ст.382 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 31.10.2016 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 від 13.10.2016 року та обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.10.2016 року на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507,

встановила:
20.10.2016 року суддею-доповідачем отримані апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.382, ч.1 ст.172 КК України і на підставі ст.70 КК України остаточно до штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати посади з організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями.

Зазначеним вироком до набрання ним законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасовано.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2016 року до резолютивної частини вироку від 14.09.2016 року внесено виправлення та зазначено, що на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок без позбавлення права обіймати посади з організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого і виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданих апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 від 13.10.2016 року та обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.10.2016 року на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року щодо ОСОБА_4 на 13 грудня 2016 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

15червня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М. за участю прокурора Ольшанської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя, здоровя, статевої свободи, статевої недоторканості особи СУ ГУМВС України у Львівській області про продовження строків тримання під вартою,

ОСОБА_1, 17.03.1964р.н., уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1, українці, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдові, непрацюючій, раніше не судимій, що значиться проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановила:

ОСОБА_1, відповідно до матеріалів кримінальної справи № 114-0872 Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області, обвинувачується у вчиненні 19 квітня 2010р. вбивства ОСОБА_2, її дії кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Затримана ОСОБА_1 23 квітня 2010 року.

26.04.2010р. за постановою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області клопоче про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1, мотивуючи в основному тим, що досудове слідство по справі ще не завершене, є необхідність у проведенні ряду слідчих дій та експертиз, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду.

Прокурор висловився на підтримку клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1, з мотивів наведених слідчим.

Адвокат обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду подання повідомлений, 15.06.2010р. подав до суду заяву у якій просить про розгляд подання у його відсутності.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи № 114- 0872 Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 115 КК України та з огляду на тяжкість інкримінованого їй злочину, її особу, вважаю, що є підстави для продовження ОСОБА_1 строків тримання під вартою, що забезпечить виконання нею процесуальних обов"язків, які випливають із ч.2 ст. 148 КПК України і виключить можливість ухилення її від слідства і суду.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України, -

постановляю:

подання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя, здоровя, статевої свободи, статевої недоторканості особи СУ ГУМВС України у Львівській області - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, до трьох місяців -

23.07.20 1 0р.

Постанову для виконання направити начальнику СІЗО УДД УПВПВ у Львівській області та для відома прокурору.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя, здоровя, статевої свободи, статевої недоторканості СУ ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_4

Апеляція на постанову може бути подана протягом трьох діб.

Суддя:
Провадження №1-в/447/489/16
Справа №447/2821/13-к

У Х В А Л А
щодо відводу судді

04.10.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
30.09.2016 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 було передано справу 447/2821/13-к.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 був засуджений вирокому Миколаївського районного суду Львівської області від 14.11.2013 року. Справу розглядав суддя ОСОБА_4 .

Згідно п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному у справі головуючому судді передаються клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи наведене слід задоволити самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Задоволити самовідвід судді ОСОБА_1 у справі за поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6001/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/585/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 13.45 год. 08.11.2016 року,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежуються складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2016 року - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2016 року - без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.09.2016 року в 09 год. 50 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :
Справа № 1-61/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/952/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у відкритті кримінального провадження за його клопотанням про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року на 09 год. 45 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1110/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 09.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, Київського районного суду м. Одеса від 09.06.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 09.06.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2