Справа № 333/5556/16-к
Провадження № 1-кс/333/782/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005058 від 12.10.2016 року, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця РФ м. Ярославль Ярославської області, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0005058 відносно ОСОБА_5 , якому 12.10.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , 11.10.2016 приблизно о 23.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу по вул. Автострадній, 129 в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і його дії залишаться не поміченими, таємно викрав планшет «Asus ZenPad C Z170CG-1B016A» в корпусі білого кольору, вартістю 3 099, 00 грн., який належав ОСОБА_6 , в якому знаходилась карта пам`яті «SanDisk» об`ємом 2 Gb, вартістю 100, 00 грн., та дві сім карти операторів мобільного зв`язку Київстар та МТС, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3 199,00 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець РФ м. Ярославль Ярославської області, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючий, не одружений, депутатом не являється, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 12.10.2016, допиту свідка ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред*явлення особи для впізнання, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 12.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0005058).

12.10.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком 60 днів, починаючи з 17.10.2016 р. по 16.12.2016 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1