Справа № 455/512/15-к
Провадження № 1-кп/455/7/2016
УХВАЛА

25 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області заходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
У судовому засідання 25.03.2016 року прокурор ОСОБА_6 подав суду клопотання про вилучення з матеріалів кримінального провадження неналежних доказів, а саме матеріалів кримінальних проваджень № 0000169 від 03.04.2014 та № 0000353 від 01.07.2014 року мотивуючи тим, що відомості які містяться у вказаних матеріалах не мають жодного значення для даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, просив відмовити в його задоволенні.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 , заперечив проти заявленого клопотання прокурора та заявив клопотання про призначення у справі додаткової криміналістичної експертизи з дослідження почерку і підписів на вирішення якої поставити питання викладені в клопотанні, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 13 липня 2015 року, судом за клопотанням сторони обвинувачення було досліджено висновки Львівського НДІСЕ №№ 123, 814 від 23 квітня 2015 року криміналістичних експертиз з дослідження почерку та підписів та допитано експерта ОСОБА_7 . Експерт свої висновки підтримала, проте вказала, що їй було надано для дослідження доволі невелику кількість документів, що містять вільні та умовно вільні взірці підписів ОСОБА_8 , крім того, зазначила, що почерки ОСОБА_8 та підсудного ОСОБА_5 є дуже подібними за загальними ознаками.
З практики призначення та виконання судових експертиз з дослідження почерків та підписів відомо, що при подібності загальних ознак почерків, що досліджуються, дуже важливим є дослідження збігів та розходжень за окремими ознаками, що, у свою чергу, потребує дослідження значної кількості взірців вільних та умовно вільних взірців підписів підекспертних осіб. Крім того, взірці підписів ОСОБА_8 , використані експертом при виконанні призначених слідчим експертиз, не є безспірними щодо їх походження, належності саме ОСОБА_8 , не відомі умови їх виконання.
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.07.2015 року було зобов`язано слідчого здійснити виїмку та надати в розпорядження суду документи, в яких наявні умовно вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_8 , які не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання.
Вислухавши заявлені клопотання. З`ясувавши думку учасників судового засідання щодо них, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення оскільки проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
Що стосується клопотання прокурора, то таке не підлягає до задоволення, оскільки долучені до матеріалів даного кримінального провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000169 від 03.04.2014 та № 0000353 від 01.07.2014 року, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи в якості достовірних вільних зразків підписів і почерку ОСОБА_8 .
Проведення даної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
При проведенні експертизи запропонувати експертам використовувати в якості вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_8 дані, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000169 а.с. 103,105,116-118,120,122. матеріалах кримінального провадження № 0000353 - а.с. 16-18,25-27,34-36.

Керуючись ст. 332 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задоволити .

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_8 чи іншою особою, виконано підпис під номером 1 (понятий №1) у нижній частині титульної сторони першого аркуша протоколу огляду місця події від 16.07.2014 року
2. Ким, ОСОБА_8 чи іншою особою, виконано підпис під номером 1 (понятий №1) внизу у лівій частині зворотної сторони першого аркуша протоколу огляду місця події від 16.07.2014 року
3. Ким, ОСОБА_8 чи іншою особою, виконано підпис під номером 1 (понятий №1) внизу у лівій частині титульної сторони другого аркуша протоколу огляду місця події від 16.07.2014 року
4. Ким, ОСОБА_8 чи іншою особою, виконано підпис під номером 1 (понятий №1) у нижній частині схеми до протоколу огляду місця події від 16.07.2014 року
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 455/512/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, матеріали кримінальних проваджень № 0000169 від 03.04.2014 та № 0000353 від 01.07.2014 року, а також т.1 кримінального провадження № 455/1300/14-к провадження № 1-кп/455/10/2015 а матеріалах якого на аркушах 101-104 міститься протокол огляду місця події від 16.07.2014 року.
В якості вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_8 використати дані, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000169 а.с. 103,105,116-118,120,122. матеріалах кримінального провадження № 0000353 - а.с. 16-18,25-27,34-36

На час проведення експертизи в судовому засіданні, оголосити перерву.
Суддя