overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/630/16-к
Провадження № 1-в/632/279/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 23 березня 2016 року на 13 год. 15 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 .
Справа № 646/3160/16-к
№ провадження 1-в/646/858/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
14.03.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшлоподання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) ОСОБА_2 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , призначити на 24 березня 2016 року о 11-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області(№12).
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/3098/16-к
пров. № 1-кс/646/1544/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 09.03.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000629,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 09.03.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000629.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 09.03.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000629.

Розгляд справи призначити на 18.03.2016 року 0 15 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 18.03.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000629.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/363/16-к
Провадження № 1-кс/724/11/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим , його представником .
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області щодо відмови у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 13-15 год. 18 березня 2016 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (кабінет № 9).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Хотинському відділенню поліції Кельменецького відділу ГУНП у Чернівецькій області в строк до 18 березня 2016 року до 10-00 год. надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8839/15-к
Провадження № 1-кс/727/2681/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000028 від 07 листопада 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000028 від 07 листопада 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 10.11.2015 року о 15 год 00 хв. свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000028 від 07 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/268/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого і представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його, обвинуваченого, потерпілого і представника потерпілої юридичної особи.

Інші учасники не заперечують проти цього.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11 год. 14 квітня 2016 року за участю прокурора, потерпілого і представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченим, потерпілим і представником потерпілої юридичної особи та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
Справа № 0512230/42/2012
П О С Т А Н О В А

29 травня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

з участю прокурора Скороход Л.О.

адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Лісові Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого електромайстром тягової підстанції ЕЧЗ «Жмеринка», раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у скоєнні інкримінованого злочину не визнав.

Адвокат підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про надання Шаргородському РВ УМВС України доручення про допит свідка ОСОБА_4, з метою зясування причин суперечливості в її показаннях, даних під час досудового слідства, посилаючись на те, що свідок на виклик суду не зявляється через тяжку хворобу і неможливість транспортування її до суду.

Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для обєктивного розгляду справи і є суперечливими, суд вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування допитати свідка ОСОБА_4 з метою зясування питання про те, хто і в який час 05.05.2010 року в с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області проїжджав повз неї мотоциклом, з конкретизацією часу та розташування на мотоциклі ОСОБА_3 і ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.315-1, 273 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ВР ДТП СУ ГУМВС України у Вінницькій області в строк до 15 червня 2012 року провести допит свідка ОСОБА_4, жительки вул. Леніна, с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, протокол допиту свідка направити на адресу Шаргородського районного суду до вказаної дати.

Копію постанови направити ВР ДТП СУ ГУМВС України у Вінницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 477/357/16-к
Провадження № 1-кп/477/55/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
22 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в тому, що 31 січня 2016 року умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та закриття даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення з наступних підстав.
Зазначене кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого, його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
При цьому п.2 ч.6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченого пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/882/15-к
Провадження № 1-кп/483/8/2016
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

16 березня 2016 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки вони неодноразово викликалися судом, проте в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що сторона обвинувачення ухиляється від виконання свого процесуального обов`язку в частині забезпечення явки до суду своїх свідків. Так, суд неодноразово направляв листи до прокуратури із роз`ясненням того, що забезпечення явки свідка сторони обвинувачення покладено саме на прокурора.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_6 (Т.1 а.п. 80, 104, Т. 2 а.п. 95), ОСОБА_7 (Т.1. а.п. 78, 102, Т.2 а.п. 94), ОСОБА_8 (Т.1 а.п. 81, 103, Т.2 а.п. 98), ОСОБА_12 (а.п. 99), ОСОБА_9 (Т.1 а.п. 79, Т.2 а.п. 96), ОСОБА_11 (а.п. 139), ОСОБА_10 (Т.2 а.п. 91), ОСОБА_13 (Т.2., а.п. 93) були викликані в судове засідання, проте до суду не з`явилися.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу в судове засідання вище вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приводу задовольнити.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_4 );

ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_5 );

ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_6 );

ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_7 );
ОСОБА_13 (адреса: АДРЕСА_8 )

в судове засідання відповідно до повісток про виклик до суду на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.
Копію ухвали та повістки направити до Державної фіскальної служби України для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-134/10
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

25 серпня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматова Г.А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю прокурора Кравченка К.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала позовну заяву та просила визнати її цивільним позивачем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 цивільними відповідачами.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 51, 237, 240, 244, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2010 року на 14.00 годину з участю прокурора.

Потерпілу ОСОБА_3 визнати цивільним позивачем

Підсудного ОСОБА_2 визнати цивільним відповідачем.

Фізичну особу підприємця ОСОБА_4 притягти в справі в якості цивільного відповідача.

В судове засідання викликати:

підсудного, потерпілу, цивільного відповідача, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області
15.03.2016
Справа № 494/1141/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка подання Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Безродній за вироком Березівського районного суду Одеської області від 05.03.2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 05.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя: