Справа № 456/156/16-к
Провадження № 1-в/456/50/2016
УХВАЛА

іменем України
14 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання інспектора МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина України, освіта повна загальна, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 17.10.2013 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки,
встановив:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.
В поданні інспектора МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , порушується питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у зв`язку із не виконанням обов`язків покладених на нього вироком суду від 17.10.2013р. Так, ОСОБА_5 , допустив 5 пропусків реєстрації без поважних причин. Від засудженого відбирались пояснення, щодо здійснених пропусків, однак жодних документів, які б підтверджували поважність пропуску не надав.
Прокурор ОСОБА_3 , проти задоволення подання заперечив, оскільки викладені в поданні обставини порушення ОСОБА_7 , умов відбуття покарання, не залежали від його волі, оскільки ним здійснювались заходи, щодо належного подальшого виховання його малолітньої дочки, крім того проведеним обстеженням квартири в якій проживає ОСОБА_5 , дійсно встановленні обставини на які останній покликається, про неможливість прибуття до органів КВІ для проведення реєстрації, у зв`язку з необхідністю виїзду до м. Ізюм Харківської області, з метою оформлення належних документів для дочки, з ним дійсно проживає малолітня дочка, про що складено акт-обстеження комісією ВК Стрийської міської ради, а тому просить в задоволені подання відмовити.
Представник КВІ ОСОБА_4 , просив подання задоволити, оскільки ОСОБА_7 , порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуваням, загалом допустив 5 пропусків реєстрації без поважних причин, а тому просить подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 , проти задоволення подання заперечив, оскільки впродовж іспитового строку злочинів та адмінправопорушень не скоював, а до КВІ 5 разів не з`явився через те, що в м. Ізюм Харківської області проживала його малолітня дочка ОСОБА_8 , а її мати вела розгульний спосіб життя, у зв`язку з чим йому було необхідно поїхати в м. Ізюм, щоб оформити необхідні документи для дочки та забрати її до себе в м. Стрий, на даний час дочка проживає з ними та його батьками, він її повністю утримує, а тому просить в задоволенні подання відмовити.
З урахуванням пояснень сторін, матеріалів подання, справи і вимог закону, суд визнає, що в його задоволенні необхідно відмовити з таких міркувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України за умови невиконання засудженим до відбування покарання з випробуванням покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє його для відбування призначеного покарання.
Оскільки впродовж іспитового строку ОСОБА_7 , злочинів та адмінправопорушень не скоїв, а до КВІ 5 раз не з`явився через необхідність здійснення поїздки до м. Ізюм Харківської області, для підготовки документів, щодо позбавлення материнських прав колишньої дружини тому, дані причини суд визнає поважними. Згідно акту-обстеження житлово-побутових умов в квартирі, яку ОСОБА_5 , орендує, з ним дійсно проживає малолітня дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши інші докази, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення в матеріалах подання відсутні, тому в задоволенні подання про скасування щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України,ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , засудженого 17.10.2013 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1