overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/547/16-к
Провадження № 1-кп/206/48/16
У Х В А Л А

"29" січня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001601 від 13.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ, 28.01.2016 рокуу зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001601 від 13.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 02 лютого 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1812/16-к
Провадження №1-в/191/1306/16
УХВАЛА
18 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-10 годин 01 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/385/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
16 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Клопотання ОСОБА_4 , 1993 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - задовільнити.
2.Зарахувати ОСОБА_4 , 1993 року народження, в строк відбування покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2014 року строк попереднього ув`язнення з 09 березня 2014 року до 29 січня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 18 березня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1016/16-к
1-кс/214/203/16
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати Прокуратуру Саксаганського району м. Кривого Рогу протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами викладеними ним в його заяві про скоєння кримінального правопорушення оперуповноваженим податкової міліції ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 171 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики скаржник ОСОБА_4 не з`являється, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав необхідним в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити, так як скаржник до суду не з`являється, не наводить жодних обґрунтувань своєї скарги, крім того органу який він просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами викладеними ним в його заяві про скоєння кримінального правопорушення оперуповноваженим податкової міліції ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 171 КК України не існує, а є такий орган як Криворізька місцева прокуратура №3.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити, так як скаржник ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, а як вже зазначено згідно ст. 306 КПК України його участь є обов`язковою, і не навів свої доводи на підтвердження зазначених у скарзі обставин.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3054/15-к
Провадження № 1-кп/191/17/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001523 від 17.08.2015 року відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кочережки, Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

представника цивільного позивача- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001523 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений , представник цивільного позивача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду підтримав його позицію.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 50 хв. 15 лютого 2016 року.

Справу розглядати в відкритому судовому засіданні одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-488/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року с. Тростянець

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

з участю: секретаря судових засідань -ОСОБА_1, прокурора - Назарчука В.Й., представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 1994 року за ст.ст. 101 ч.І, 117 ч.2 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі; 1999 року за ст. 101 ч.І ЮС України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 2005 року за ст. 121 ч.І ЮС України до 5 років позбавлення волі.

По даній справі засудженого 15.11.2010 року Рахівським районним судом Закарпатської області

за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ -18.02.2011 року

1/2 частини терміну -18.08.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ -18.02.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої Ічастини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

і У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

) Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 210 (двісті десять) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №348/914/15-к
24 березня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про надання дозволу Івано-Франківській установі виконання покарань УДПтСУ в Івано-Франківській області (№ 12) на доставку обвинуваченої ОСОБА_3 в Івано-Франківський міський суд для участі в судовому розгляді по кримінальному провадженні № 344/14748/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 361 ч. 2, ст. 28 ч. 1, ст. 231, ст. 200 ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянськьго районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000094 за обвинувальним актом від 24.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань УДПтСУ в Івано-Франківській області (№ 12) та рахується за Надвірнянським районний судом.

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до Надвірнянського районного суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл Івано-Франківській установі виконання покарань на доставку обвинуваченої ОСОБА_3 в Івано-Франківський міський суд для участі в судовому розгляді, оскільки в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 361 ч. 2, ст. 28 ч. 1, ст. 231, ст. 200 ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 3 КК України.

Клопотання слідчого не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл Івано-Франківській установі виконання покарань УДПтСУ в Івано-Франківській області (№ 12) на доставку обвинуваченої ОСОБА_3 в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області для участі в судовому розгляді по кримінальному провадженні № 344/14748/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 361 ч. 2, ст. 28 ч. 1, ст. 231, ст. 200 ч. 2, ст. 190 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 3 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
387/116/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційним судом Кіровоградської області було направлено до Новоархангельського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 01.04.2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/1243/16-к
Провадження № 5/610/276/2016
УХВАЛА
24.03.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації Жовтневської ВК № 17 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу про умовно-дострокове звільнення від покарання за заявою засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває справа про умовно-дострокове звільнення від покарання за заявою засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, якого за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що засуджений коштів залучити захисника самостійно не має, оскільки відбуває покарання у Жовтневській ВК № 17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку із залученням захисника судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 30.10. 2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду 29.02.2016 року та 2.03.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотання захисника ОСОБА_5 судом вирішені.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 30.10. 2015 року. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 4 квітня 2016 року об 15.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків, експерта, педагога чи психолога Харківської гімназії №178.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1317/16-к
Номер провадження 1-в/643/161/16
УХВАЛА

08.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Харкові судове засідання по справі за заявою КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, про припинення примусових заходів медично характеру до ОСОБА_4 , 1956 року народження у психіатричний заклад із звичайним наглядом,-
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, або вирішується питання про їх застосування,- з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для участі у розгляді справи за заявою КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, про припинення примусових заходів медично характеру до ОСОБА_4 , 1956 року народження у психіатричний заклад із звичайним наглядом, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 16 лютого 2016 р. на 12-00 годину.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 16 лютого 2016 року до 12-00 години.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1