У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
03 жовтня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 06 вересня 2016 року ОСОБА_5 повернуто її скаргу на бездіяльністьпрокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 25 серпня 2016 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка допущена останнім 15 липня 2016 року, а відтак, на думку слідчого судді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не навела достатніх підстав для поновлення пропущеного строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, викладені у її заяві від 05 липня 2016 року.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно відмовив їй в поновленні строку на оскарження бездіяльності прокурора, та повернув її скаргу, оскільки 05 липня 2016 року вона звернулась до прокуратури Київської області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР.
12 липня 2016 року від прокуратури Київської області вона отримала повідомлення, що її заява направлена для проведення службового розслідування до Управління внутрішньої безпеки ГУ НП у Київській області, а 25 липня 2016 року від вищезазначеного органу отримала лист, в якому зазначено, що відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР.
У зв`язку з чим, 20 липня 2016 року вона звернулася до прокурора Київської області з вимогою внести відомості за її заявою від 05 липня 2016 року, на що 01 серпня 2016 року ОСОБА_5 отримала лист від прокурати про проведення перевірки її заяви.
17 серпня 2016 року вона отримала лист від прокуратури Київської області, в якому зазначено, що працівниками управління по вищезазначеній заяві була проведена перевірка, під час якої встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
У зв`язку з чим, 25 серпня 2016 року вона звернулася до слідчого судді із заявою на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Апелянт вважає, що строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого нею пропущений з поважних причин, оскільки, на її думку, строк скарження потрібно обчислювати з моменту отримання нею листа, тобто з 17 серпня 2016 року.
Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , які просили задовольнити скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не навела достатніх підстав для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 05 липня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до прокуратури Київської області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого вона звернулася 25 серпня 2016 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав, що у разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, бездіяльність слідчого розпочинається не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
В своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 порушує питання про поновлення їй строку на оскарження, оскільки, на її думку, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження рішень, дій або бездіяльності розпочинається з моменту отримання нею листа від прокуратури Київської області про не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою, а тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого вона пропустила з поважних причин.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї ж статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Як видно зі скарги, з якою ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді, першим пунктом в ній ставиться питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора. Отже, слідчий суддя повинен був розглянути це клопотання та прийняти відповідне рішення. Проте, відповідно до ухвали слідчого судді, таке рішення ним не прийнято, хоча в мотивувальній частині ухвали зазначено, що ОСОБА_5 не навела достатніх підставі для поновлення строку на оскарження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням провадження за скаргою ОСОБА_5 на новий розгляд в суд першої інстанції, оскільки слідчим суддею не розглянуті всі вимоги, викладені в скарзі.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати, провадження за скаргою направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3