Справа № 212/3795/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000020 слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотанняпро призначення перевірки та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про призначення перевірки, в обґрунтування якого зазначив що слідчим відділенням Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 30 березня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 за результатами вивчення інформації Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, копій податкової звітності з екологічного податку ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» за період з 01.01.2014 до 01.10.2015, встановлено, що службові особи ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», усвідомлюючи що висновок про склад і властивості відходів, що утворюються на підприємстві, а також ступінь їх небезпечності для навколишнього середовища та здоров`я людини відсутній, в порушення п. «в» ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відходи», п. 246.3 ст. 246 Податкового кодексу України, надали до Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкові декларації з екологічного податку за період з 01.01.2014 до 01.10.2015, які є офіційними документами та створюють відповідні правові наслідки у вигляді податкового зобов`язання зі сплати екологічного податку, внісши до вказаних податкових декларацій неправдиві відомості щодо ставки податку для відходів ІV класу небезпечності та суми нарахованого зобов`язання, що не відповідає дійсності, чим спричинили шкоду охоронюваним законом державним інтересам

Згідно повідомлення Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області, встановлено, що основними відходами ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» () є відходи збагачення, які є небезпечними для навколишнього середовища, що складаються у спеціально облаштовані відвали. В залежності від впливу на навколишнє природне середовище, вмісту небезпечних речовин, визначається їх клас небезпечності та відповідно до ст. 246 Податкового кодексу України розраховується ставка податку. На підприємстві ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» () відповідно до висновку №718-722 від 18.01.2012 року про оцінку класу токсичності відходів та екологічного висновку № 25/12 від 26.05.2015 року про вміст металів, відходи ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» () віднесено до мало небезпечних нетоксичних відходів гірничобудівної промисловості IV класу небезпеки. Строк дії висновку №718-722 від 18.01.2012 року про оцінку класу токсичності відходів сплив 18.01.2014 року. Згідно п. 246.3 ст. 246 Податкового кодексу України за розміщення відходів, на які не встановлено клас небезпеки, застосовується ставка податку, встановлена за розміщення відходів І класу небезпеки.

В ході досудового слідства було встановлено, що в період з 05.10.2015 року по 23.10.2015 року відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю», відокремленим структурним підрозділом Криворізьким міськрайонним управлінням Головного управлінням Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку дотримання вимог санітарного законодавства в ході провадження господарської діяльності ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А. В ході проведення заходу контролю було встановлено факти порушення санітарного законодавства, які зафіксовані 23.10.2015 року в акті перевірки дотримання вимог санітарного законодавства на промислових підприємствах. Актом перевірки було встановлено чисельні порушення додержання вимог санітарного законодавства.

В ході проведення досудового слідства Криворізькою місцевою прокуратурою №2 Дніпропетровської області, на підставі ст. 36 КПК України, до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» було надано запит №79-1452 вих.16 від 23.05.2016 р. про надання наступних документів: акти перевірок, проведеними на ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» відокремленим структурним підрозділом Криворізьким міськрайонним управлінням Головного управлінням Держсанепідемслужби у області у 2014-2015 роках; акти перевірок, проведеними на ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у 2014-2015 роках; договори оренди земельних ділянок (з додатками), де здійснюється складування відходів, що утворюються на підприємстві; податкові декларації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат з екологічного податку за період 2014-2015 років.; акти відповідності відходів за 2014-2015 років; дозволи на складування відходів за 2015-2015 роки.

25 травня 2016 року за № 1512 (відділ 53-02) на вищевказаний запит Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 Дніпропетровської області, від ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» надійшло повідомлення про неможливість надання вищезазначених документів, мотивуючи це відсутністю ухвали суду про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи, що слідчий та прокурор позбавленні повноважень щодо призначення перевірки дотримання вимог податкового законодавства України, тому проведення зазначеної перевірки під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 30 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України можливо лише на підставі рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження слідчий просив провести перевірку дотримання вимог податкового законодавства України, проведення якої доручити спеціалістам СДПІ з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську МГУ ДФС, яка розташована за адресою: місто Дніпропетровськ, Центральний район, проспект Олександра Поля, будинок 57.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1, п.4 ч.2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Так п. 75.1. ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. У відповідності до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб, у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що слідчий та прокурор позбавленні повноважень щодо призначення перевірки дотримання вимог податкового законодавства України, тому проведення зазначеної перевірки під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 30.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України можливо лише на підставі рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства України, з дорученням проведення спеціалістам СДПІ з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську МГУ ДФС, яка розташована за адресою: місто Дніпропетровськ, Центральний район, проспект Олександра Поля, будинок 57, у ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» () за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1а, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 30 березня 2016 року, перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» () за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1а, за період з 01 січня 2014 року по 01 червня 2016 року.

Проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства України доручити спеціалістам СДПІ з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську МГУ ДФС, яка розташована за адресою: місто Дніпропетровськ, Центральний район, проспект Олександра Поля, будинок 57.

В ході перевірки встановити наступні питання:

- чи є достовірними відомості, відображені у податкових деклараціях податку на прибуток, податку на додану вартість, наданих ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» () за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1а, за період часу з 01 січня 2014 року по 01 червня 2016 року?

- хто в період часу з 01 січня 2014 року по 01 червня 2016 року, був директором та головним бухгалтером ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» () за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1а?

- чи мало місце завищення або заниження податкових зобов`язань по податку на прибуток, податку на додану вартість службовими особами ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» () за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1а, за період часу з 01 січня 2014 року по 01 червня 2016 року, якщо так, то в якому розмірі?

- чи завдано бюджету України матеріальних збитків внаслідок виявлених порушень в діяльності ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» () за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1а, за період часу з 01 січня 2014 року по 01 червня 2016 року, якщо так, то в якому розмірі, та внаслідок яких дій посадових осіб зазначеного підприємства?

Надати можливість спеціалістам СДПІ з обслуговування великих платників у міста Дніпропетровську МГУ ДФС тимчасовий доступі до документів, у яких виникне необхідність при перевірці, з можливістю робити з них копії для підтвердження висновків з предмету перевірки.

Зобов`язати спеціалістів СДПІ з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську МГУ ДФС повідомити орган, що ініціює (слідче відділення Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області), про початок та строки виконання перевірки.

У разі виявлення порушень вимог податкового законодавства провести розрахунок завданих збитків державі.

Матеріали перевірки (в оригіналах) направити до слідчого відділення Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1