Справа № 144/348/16-к
Провадження № 1-кп/144/36/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 11.03.2013 року Теплицьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном один рік; 25.11.2015 року Теплицьким районним судом за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 24.11.2006 року Теплицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільненого з іспитовим строком на один рік; 22.10.2013 року Теплицьким районним судом за ч.1 ст.315 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільненого з іспитовим строком на один рік; 02.03.2015 року Теплицьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільненого з іспитовим строком на один рік, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

установив:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 24 лютого 2016 року, біля 18 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, прийшли на територію домогосподарства ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 відкривши хвіртку, зайшов на територію домогосподарства, а ОСОБА_4 в той час залишився на вулиці спостерігати, чи ніхто не йде. В цей час, ОСОБА_3 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до дерев`яної клітки для кролів та, піднявши металеву клямку, відчинив дверцята клітки, яка знаходилася за господарським приміщенням та викрав кролицю чорно-білого кольору, вагою 5 кілограм, помістивши її собі за пазуху і залишив місце вчинення злочину. Після чого ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 та домовився про продаж, викрадене продали того ж вечора. Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнали повністю. Пояснили, що дійсно за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з домогосподарства ОСОБА_6 , викрали кролицю, та того ж вечора її продали. У вчиненому розкаюються.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, матеріальних претензій до обвинувачених не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, заслухавши показання обвинувачених, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, а також його щире каяття у скоєному, особу обвинуваченого і, з урахуванням викладеного, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді арешту.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання слід приєднати частково невідбуту частину покарання, призначеного вироком Теплицького районного суду від 25.11.2015 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання,, а також те, що він негативно характеризується за місцем проживання, його щире каяття у скоєному, особу обвинуваченого і, з урахуванням викладеного, вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив цей злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Теплицького районного суду від 02 березня 2015 року, відповідно до частини 3 статті 78 КК України та статті 71 цього Кодексу до призначеного за цим вироком покарання слід приєднати частково невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Теплицького районного суду від 25 листопада 2015 року за ч.2 ст.263 КК України у виді 46 годин громадських робіт відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді трьох місяців і чотирьох днів арешту.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання призначеного за даним вороком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду від 02 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженими відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази кролицю чорно-білого кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: