Дата документу 23.03.2016
Справа № 509/115/16-к

У Х В А Л А
23 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження за обвинувальним актом від 12 січня 2016 року, яке надійшло з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2016 року, включно.
Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити в строк до 25 березня 2016 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ст. 331 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що відсутні докази можливості незаконного впливу з його боку на свідків, потерпілу, має усталені соціальні зв`язки (постійне місце проживання в смт. Гоголєво Велокобогачанського району Полтавської області, але може проживати у дальній родичці ОСОБА_8 в смт. Овідіополь Одеської області), має на утриманні малолітню дитину, через хронічні хвороби потребує відповідного лікування. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, просить задовольнити його клопотання щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на збереження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину.
Обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховування від суду.
На думку суду, застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання вказаним ризикам, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
Вирішуючи питання про запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , колегія суддів враховує характер, ступінь тяжкості і суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , його особу, місце постійного проживання за межами Одеської області, що свідчить про наявність у кримінальному провадженні ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
У зв`язку з цим колегія суддів доходить до висновку про те, клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_6 - відмові.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до 01 травня 2016 року, включно.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2