overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2770/16-к
Номер провадження 1-кп/676/295/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 червня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 13 годину 30 хвилин 30 червня 2016 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника у даному кримінальному провадженні.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/8189/16-к
Номер провадження 1-кп/201/309/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 04 липня 2016 року на 17 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, 0000950, 0000791, 0000781 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотав про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки показання свідків, опитаних у судовому засіданні різняться з показаннями даними останніми під час досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_14 заперечила заявлене клопотання, вваажаючи заявлене таке передчасно, оскільки судом не допитано обвинувачених, не вирішення питання про допит в судовому засіданні експерта та роз`яснення останнім висновку.
Обвинувачений ОСОБА_15 клопотання прокурора просив задовольнити.
Решта обвинувачених підтримали думку захисту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки по даному кримінальному провадженні експертиза проводилась, судом ще не допитувались усі сторони кримінального провадження, зокрема не вирішувалось й питання про допит експерта в судовому засіданні, не досліджувались матеріали кримінального провадження по епізоді з потерпілим ОСОБА_16 , тому суд вважає, що прокурором заявлене клопотання про призначення додаткової експертизи передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_17

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

Справа № 183/3377/16

№ 1-кп/183/642/16

14 червня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянуви у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження у дистанційному провадженні в режимі відеоконверенції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області у зв`язку з тим, що прибути в судове засідання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не має можливості через відсутність коштів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання і проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо клопотання обвинуваченого про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з великою відстанню між місцем проживання обвинуваченого у м. Охтирка Сумської області і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконверенції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити на 22 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Копію ухвали направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1278/16-к
Провадження №1-в/190/634/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського РВ КВІ УДПС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 , -

встановив :
Старший інспектор П`ятихатського РВ КВІ УДПС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 яка засуджена, 21.08.2013 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки.

Засуджена за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв на її поведінку не надходило.

Заслухав представника КВІ, прокурора, дослідив матеріали особової справи суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 21.08.2013 року за ч.2 ст.304 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 206/7023/15-к
Провадження № 1-кп/206/36/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 06.04.2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.05.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження в справі.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відновлення провадження в зв`язку з розшуком ОСОБА_4 та доставкою його в суд.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити судовий розгляд на 07 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3994/15-к
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000099 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000099 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.09.2016 р. на 11-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 352/2938/13-к
Провадження № 1-кс/352/239/13
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про закриття кримінального провадження

23.10.2013 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 11.10.2013 р.,

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 11.10.2013 р.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2013року о 13год.00хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя Дузінкевич І.М.
Справа № 349/1209/15-к
Провадження № 11-кп/779/319/2016
Категорія ст.122 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рогатинського районного суду Івано - Франківської області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 04 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
справа №619/3382/15-к
провадження №1-кп/619/68/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0001323, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

За клопотанням прокурора для допиту викликаються свідки у справі, яказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування, але вказані особи у судові засідання не з`являються, про причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор ОСОБА_3 просить вирішити питання про привід свідків.

Обвинувачений проти приводу свідків не заперечує.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, і приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 годину 15 серпня 2016 року свідків: ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК УКраїни особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4497/16-к
№ провадження 1-кс/646/2065/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
07.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області слідчого ОСОБА_3 від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 000546.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 13 квітня 2016 року о 12-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 000546.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1