overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1789/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"25" серпня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у цьому кримінальному проваджені.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 31 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа №610/2231/15-к
Провадження №1-в/610/524/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

за відсутності засудженого та представника Балаклійського РВ КВІ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія Харківської області подання заступника начальника Балаклійського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.08.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.08.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений та представник КВІ в судове засідання не з`явилися.Представник КВІ подав заяву про розгляд подання за його відсутності. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання, прокурор не заперечував проти розгляду подання за їх відсутності.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, суд вважає можливим подання задовольнити та звільнити засудженого від призначеного покарання.

Згідно із ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Отже, наявні всі передбачені законом підстави звільнити засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Балаклійського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.08.2015 року за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1870/16-к
Провадження № 1-кп/638/337/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочину, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинський районний суд м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження (справа).
В підготовчі судові засідання, призначені на 22.02.2016р., 21.03.2016р., 29.03.2016р., 17.05.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.
Окрім того, 17.05.2016р., судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . З рапорту інспектора Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що вживалися заходи для встановлення місцязнаходження обвинуваченого, але встановити де він знаходиться не виявилось можливим.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думки прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання такими, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З вимог ч. 3 ст.21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження із одночасним оголошенням у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004643 від 07.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконання покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.08.2016
Справа № 642/5327/16-к
Провадження № 1в/642/247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознакоймившись із матеріалами подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
23 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання подання начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 19.08.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання подання нначальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., якого було засуджено 19.08.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2016 року об 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, 25.08.2016 року звернулась до суду зі скаргою та просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, поданої до слідчого 23.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме 06.06.2016 року, оскільки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення надійшло слідчому 25.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

25.08.2016
25.08.2016
Справа № 725/4156/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 :

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

- прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівка Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В поданні Кельменецького РС КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи №20/2015 слідує, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі - звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/
Копія. З оригіналом згідно:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1477/16-к
У Х В А Л А
"19" серпня 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000149 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1477/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1477/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 29.08.2016 року на 11 -00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1325/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Мощене Гайворонського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 16.06.2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 23.06.2015 року на 10:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/1966/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" липня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Слободонюка М.В.

при секретарі Коломієць В.О.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 6 липня 2012 року.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 25 липня 2012 року на 1400 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС Вінницької області доставити приводом підсуднього ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області №1 на 25 липня 2012 року на 1400 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 227/2679/12
Провадження №5/227/77/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10.08.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м.Хмільнику подання інспектора Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 27 липня 2011 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 27 липня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

1 серпня 2012 року інспектор Хмільницького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку з закінченням визначеного судом іспитового строку, оскільки за цей період він зарекомендував себе з посередньої сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обовязки покладені на нього судом.

Прокурор підтримав подання, вважає таким, що підлягає задоволенню.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з'явився, про час і день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників розгляду подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_1 закінчився, під час іспитового строку він порушень не допускав, до відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, став на шлях виправлення, виконав всі обовязки покладені на нього судом.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 27 липня 2011 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-342/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" серпня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 30 серпня 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявились без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.70, 292 КПК України, якщо свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст. ст.288, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 19 вересня 2012 року на 12 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4, Вінницька область).

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити свідків:

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

приводом в судове засідання на 19 вересня 2012 року на 12 годину в приміщення Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4, Вінницька область).

Суддя М.В. Тарнавський