Справа № 638/5355/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 04.01.2016 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Аль-Каррак, Йорданія, громадянина Йорданії, йорданця, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, студента 1 курсу Харківського національного медичного університету, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_6 03 січня 2016 року, близько 21 години 45 хвилини, перебуваючи поблизу будинку № 6-А розташованого по вулиці Кримська в Шевченківському районі м. Харкова в процесі конфлікту з ОСОБА_5 , який раптово виник на грунті особистих неприязних стосунків та згодом переріс в бійку, діючи умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, озброївшись наявним у нього ножем та утримуючи його у правій руці, наніс ОСОБА_5 один удар вказаним ножем, в область грудної клітини ліворуч по задній поверхні, чим заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме : проникаюче колото різане поранення грудної клітини ліворуч по задній поверхні у її верхнє середньому відділі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе у скоєнні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України визнав повністю, при цьому показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, він 03.01.2016, близько 21 години 45 хвилини, перебуваючи поблизу будинку № 6-А по вул. Кримська в м. Харкові в ході конфлікту з рідним братом ОСОБА_5 , який згодом переріс у бійку, наявним у нього ножем наніс останньому один удар в область грудної клітини ліворуч по задній поверхні. Потерпілий під час нанесення йому поранення, у відповідь удари нанести йому не намагався. Ножа викинув на місці злочину. Брата доставив за місцем їх мешкання, надав йому допомогу та викликав карету швидкої допомоги. Умислу на вчинення вбивства потерпілого не мав, удари ножем наносив не прицільно, у зв`язку з тим, що ініціатором конфлікту був потерпілий. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення щиро кається. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у добровільному порядку, примирившись з останнім.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень, дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_6 , пояснив, що 03.01.2016, при вищевказаних обставинах, в процесі конфлікту з рідним братом ОСОБА_5 , останній наявним у нього ножем наніс йому один удар ззаду в область грудної клітини зліва. Після чого доставив його за місцем мешкання, надав первинну медичну допомогу, викликав карету швидкої допомоги. Матеріальну шкоду брат відшкодував в повному обсязі. На теперішній час до підсудного претензій не має, у зв`язку з примиренням, просить суд застосувати до останнього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні підсудному ОСОБА_6 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, є студентом вищого учбового закладу, за місцем навчання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, яка пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 судом визнаються : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_6 покарання, у межах санкцій ст. 121 ч. 1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_6 , враховуючи його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, який до нього претензій не має та просить суд застосувати до останнього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, а також те, що він раніше кримінальні правопорушення не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_6 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 , не заявлений.

При проведенні судово дактилоскопічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи НДЕКЦ при ГУ НП України в Х/О були витрачені 1583,28 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази, які зберігаються в камері схову Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області, а саме : 6 паперових конвертів в яких знаходяться біологічні зразки для експертних досліджень, ніж, руків`я від ножа - підлягають знищенню; куртка, мобільний телефон марки « iPhone 5S » підлягає поверненню за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; джинси, куртка, черевики, светр, мобільний телефон марки « Samsung duos » - підлягає поверненню за належністю підсудному ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі1583 гривні 28 копійок.

Речові докази, які зберігаються в камері схову Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області, а саме : 6 паперових конвертів в яких знаходяться біологічні зразки для експертних досліджень, ніж, руків`я від ножа - знищити; куртку, мобільний телефон марки « iPhone 5S » повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; джинси, куртку, черевики, светр, мобільний телефон марки « Samsung duos » - повернути за належністю засудженому ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1