overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
303/2788/16-к
1-кс/303/1089/16
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії, бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури,
ОСОБА_2 подала скаргу на неправомірні дії, бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
У зазначеній скарзі просить дати відповідь, до яких пір триватиме досудове слідство та коли кримінальне провадження буде направлено до суду.
Частиною1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 не оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а просить дати відповідь, до яких пір триватиме слідство та коли кримінальне провадження буде направлено до суду.
Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню згідно ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження на неправомірні дії, бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня отримання копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/1856/13-к
Номер провадження 1-кп/305/209/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді Тулик І.І.,

при секретарі Шемота М.І.,

з участю прокурора Чічак І.Я.,

потерпілого - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 02.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, на утриманні 1 н/дитина раніше не судиму,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000649 відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3, в судове засідання на 30.10.2013 року, не з"явилася на виклики суду у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши прокурора Чічак І.Я., який вважає, що ОСОБА_3 без поважних причин не з"являється в судове засідання затягує розгляд справи, тому просить застосувати до обвинуваченої привід через працівників міліції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3, слід застосувати привід в суд.

Керуючись ст. 42, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, розглядом відкласти на 14:00 годину, дня 12.11.2013 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 привід у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська № 15, призначене на 14 годину 00 хвилин 12.11.2013 року.

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_4

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 314/3444/16-к
Провадження № 1-в/314/2299/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4078/16-к
Провадження №: 1-кп/332/338/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 12.00 годину 13 грудня 2016 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/3185/16-к
Провадження № 1-кп/314/277/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
22.09.16 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001989 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року у провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001989 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001989 від 22.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 20 хв. 18.10.2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.09.2016
Справа № 452/3028/15-к
УХВАЛА
про привід
05 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 367 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України було призначене до розгляду на 05.12.2016 року.
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 09.12.2016 року на 14 год. 30 хв.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , проживаючого в с. Воля Баранецька, Самбірського району Львівської області.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Головному управлінню Національної Поліції у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1107/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 04 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 04 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 14 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 605/433/16-к
Ухвала
Іменем України
"05" грудня 2016 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/433/16-к про обвинувачення
українця, громадянина України,
із середньо-спеціальною освітою,
не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій до нього немає та відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, які просять закрити кримінальне провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Справа № 682/1089/16-к
Провадження № 1-кп/682/54/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на призначений день та час повторно не з`явився з невідомих причин.
Справа перебуває у провадженні суду з 4 травня 2016 року. Фактично обвинувачений ОСОБА_4 систематично ухиляється від суду.
В зв`язку з ухиленням від суду 19 травня 2016 року ухвалою обвинуваченого оголошено у розшук.
25 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, між тим за викликами суду не з`являється.
За даними рапорту представника поліції за місцем постійного проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, встановити його місцеперебування не виявилося можливим.
Враховуючи неможливість розгляду даного кримінального провадження без участі обвинуваченого, суд визнав необхідним справу слуханням відкласти, вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду та доставити в наступне судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
ухвалив :
У зв`язку з неможливістю розгляду справи при відсутності обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, справу слуханням відкласти на 08 годину 00 хвилин 07.12.2016 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання на 08 годину 00 хвилин 07.12.2016 року.
Копію ухвали направити до Шепетівської місцевої прокуратури для відома, та до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-100/11 р.
УХВАЛА

07 грудня 2011 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі - Шаршонь Т.М.

з участю прокурора - Лифаря В.Г.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 07.12.2011 р. на 13.00 год., але свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з"явився, не вказавши причини неявки , хоча явка їх була визнана обов"язковою.

Суд вважає, що до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через їх неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання .

Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо свідків : ОСОБА_4 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( якому при собі мати оригінали документів , які були підставою видачі довідок про : знаходження огорожі на їх балансі, її остаточної вартості, і інші документи ( ревізії інвентарізації )) та ОСОБА_6 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 18.01 .2011 р. о 10.00 год.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
Справа № 645/5750/16-к
Провадження № 1-кп/645/476/16
УХ В А Л А
іменем України

02 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано у вигляді особистого зобов*язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 21 грудня 2016 р. на 14 год. 30 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4252/16-к
Провадження №1-кп/636/475/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Заслухавши сторони та проаналізувавши дані обвинувального акту та додатків, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314,315,316,331,317,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України з 05 грудня 2016 року до 02 лютого 2017 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі селища Рогань Харківського району Харківської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_2 з 19 години вечора до 06 години ранку кожної доби, здати до суду до матеріалів кримінального провадження свій паспорт.
Доручити виконання ухвали Чугуївському ВП ГУНП у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004771 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

30.11.16 р., в порядку компютерного розподілу справ , судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 05 грудня 2016 року 10 год. 40 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2188/14-к
У Х В А Л А
05 серпня 2014 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 13 год. 30 хв. 14 серпня 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя