Справа 562/1708/16-к
У Х В А Л А

27.07.2016 року

слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про застосуавння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 18.11.2013 року Здолбунівським районним судом за ч. 1 ст. 187 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, 29.02.2016 року СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області притягненому до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В клопотанні про обрання запобіжного заходу, вказується, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 18.11.2013 року Здолбунівським районним судом за ч. 1 ст. 187 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, звільнений 29.12.2015 з Полицької ВК №76 Рівненської області на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.12.2015 згідно ст. 81 КК України умовно достроково звільнений на не відбутий строк покарання 10 місяців 27 днів та на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.
Зокрема, ОСОБА_5 15.07.2016 приблизно о 15.00 год., за попередньою змовою, з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 125 кг., по ціні 2,80 грн., за 1 кг., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 350 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Відповідні відомості 16.07. 2016 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримав. Від захисника відмовився.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

27 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 вчиняв нові злочини під час умовно дострокового звільнення. При цьому слід врахувати, що ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів.

Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, переховуватися від правоохоронних органів та суду що згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Підозрюваний вчинив злочини маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, а отже на шлях виправлення не став, відповідних позитивних висновків для себе не зробив.

Дана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Глинськ, Рівненської області, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області строком на 30діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.00 год. 27 липня 2016 по 12 год.00 хв. 27 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Отримав: ОСОБА_5