Справа № 366/2137/16-к
Провадження № 1-кп/366/121/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні дітей не має, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Давидки, Народицького району, Житомирської області, українця. громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм в гаражі Національного військово-медичному центрі ГВКГ, раніше не судимий, зареєстрований в с. Давидки, Народицького району, Житомирської області, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 07.03.2016 року, приблизно о 06 годині, за попередньою змовою між собою з корисливих мотивів, оминаючи контрольно-пропускні пункти поліції встановлені по периметру зони відчуження та зони безумовного обов`язкового відселення, на велосипедах, незаконно проникли на територію зони безумовного обов`язкового відселення, маючи на меті заготовити мідний кабель для подальшого його переміщення за межі зони та збуту на пункту прийому металобрухту у с. Давидки. Народицького району. Житомирсьбкої області.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приблизно о 07 годині, прибули у відселене селище Вільча, яке належить до зони безумовного відселення, де на магістральній лінії зв`язку Вільча-Чорнобиль, у період часу з 7 до 12 години, за допомогою двох лопат здійснили демонтаж магістрального кабелю марки МКСБ 4/4/1,2 з грунту, який порубали за допомогою сокири на 2 шматки та віднесли на відстань 15-ти метрів у глиб лісового массиву та приховали, щоб по завершенню демонтажу магістрального кабелю зв`язку, з урахуванням сил та часу перемістити його у с. Давидки, Народицького району, Житомирської області, з метою збуту за відсутності передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю.

Однак, довести свій умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки о 12 годині 10 хвилин, 07.03.2016 року, були виявлені працівниками поліції, а відрізки мідного кабелю, загальною вагою 11,2 кг, вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 267-1 КК України, але не виконали усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як після заготівлі мідного кабелю у відселеному селищі Вільча зони безумовного відселення вони були виявлені працівниками поліції, а відрізок мідного кабелю, загальною вагою 11,2 кілограм, було вилучено до відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили незакінчений замах на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, тобто вчинили кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, визнали повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини, підтвердження ними обставин вчинення кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченим роз`яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, вони не заперечують.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 , показав суду, що він тимчасово не працює, стоїть на біржі праці. З ОСОБА_7 знайомий, він доводиться йому тестем. 06 березня 2016 року, він разом з ОСОБА_7 спілкувались про те, що було б не погано десь підзаробить та купити подарунки до 8 березня, а тому вирішили поїхати до смт. Вільча. Про те, що ОСОБА_8 відноситься до зони безумовного відселення йому було відомо. Тому, 07.03.2016 року, приблизно о 06 годині ранку, він та ОСОБА_9 . На велосипедах, які він взяв вдома, вирушили із с. Клочки, Народицького району до смт. Вільча, зони відчуження. Через пропускні пункти поліції він та ОСОБА_9 не переїжджали, а прямували через ліс. Неподалік дороги, у лісовому масиві, він побачив свіжовикопану яму, біля якої він та ОСОБА_9 зупинились, дістали лопати та почали копати. Скільки часу вони копали, він сказати не може. Копали не поспішаючи. Вглиб викопали більше 1 метра, а вздовж близько 3 метрів. На дні ями він побачив товстий кабель. За допомогою сокири він відрубав шматок кабелю, довжиною 3 метри, і вдвох з ОСОБА_7 віднесли шматок кабелю на відстань до 10 метрів у глиб лісу, де заховали, щоб потім його вивезти. Коли він та ОСОБА_9 , повернулись до місця копанки, до них відразу підійшли працівники поліції у кількості 5 чоловік. Разом з працівниками поліції, були працівники прикордонної служби.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 , повністю підтвердив як обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті так і покази обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, судом у судовому засіданні в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, було оглянуто характеризуючі матеріали на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

-Копії паспортів;

-Довідки про відсутність судимостей;

-Довідкиу-характеристику видану Народицькою селищною радою Житомирської області, про те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , проживає разом з дружиною та дочкою 1995 року народження, станом на 24.03.2016 року працював оператором газової котельні Норинцівської ЗОШ, в громадських місцях та вдома поводиться гідно, характеризується позитивно, скарг не надходило;

-Характеристику з Норинцівської ЗОШ, за підписом директора школи, відповідно до якої характеризується позитивно

-Довідки з Народицької районної поліклініки, про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають;

-Довідку з Народицької селищної ради Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_5 , проживає сім`єю з ОСОБА_10 , 1992 р.н. дружина та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син;

-Довідку-характеристику з Народицької селищної ради Житомирської області відповідно до якої ОСОБА_5 , учасник АТО, потерпілий від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, працює в національному військовому медично-клінічному центрі водієм, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртним не зловживає;

-Службову характеристику ОСОБА_5 характеризується позитивно;

-Копію посвідчення учасника бойових дій.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю доведена, а їх дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує:

- наявність обставини, яка у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання - щире каяття;

- наявність обставини, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує також, ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинувачених, які характеризуються виключно позитивно, раніше не судимі, одружені, ОСОБА_5 від шлюбу має дитину, 2015 року народження, - тобто має міцні соціальні зв`язки, їх ставлення до скоєного, наявність постійного місця проживання, роботи, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та значно пом`якшує покарання, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мінімальне покарання передбачене санкцією ч. 3 ст. 267-1 КК України у виді штрафу.
Така міра покарання буде достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, у матеріалах кримінального провадження наявні речові докази, щодо яких необхідно ухвалити процесуальне рішення при вирішенні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: відрізок мідного дроту вагою 11,2 кілограм, який зберігається в кімнаті збергіання речових доказів Відділу зони ЧАЕС ГУ НП України в Київській області передати до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат»; 2 велосипеди, 2 лопати, сокиру, повернути ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя