Справа № 750/5352/16-к
Провадження № 1-кп/750/259/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Остер Козелецького р-ну Чернігівської обл., громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, не заміжньої, раніше не судимої,
за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
21 березня 2016 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з полиці таємно викрала наручний годинник Q&Q модель № 901-001, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 510 від 20 квітня 2016 року становить 439 грн. 94 коп., що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй діянні визнала повністю та пояснила, що з потерпілою ОСОБА_4 , яка займалась манікюром, познайомилась через соціальні мережі та домовилась з нею про зустріч. Прибула до неї у квартиру на вул. Рокосовського 21 березня 2016 року у вечірній час, де близько 4-х годин ОСОБА_4 їй робила манікюр. По закінченні вона попросила у ОСОБА_4 води і коли та вийшла на кухню, вона побачила в кімнаті годинник, який викрала. Коли її викликали до слідчого, вона повернула викрадений годинник та вибачилась перед потерпілою, зателефонувавши їй. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила свідчення обвинуваченої та додала, що зникнення годинника виявила того ж дня, але не могла уявити, хто міг його викрасти, тому тиждень розмірковувала над тим, як їй поступити, а потім за порадою знайомої звернулась до поліції. Годинник ОСОБА_5 їй повернула та вибачилась перед нею, тому претензій вона не має і просить обвинувачену суворо не карати.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності надані суду та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За місцем реєстрації та роботи обвинувачена ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та не судима.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті, за якою вона засуджується.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 351 грн. 84 коп. належить стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351 грн. 84 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази після набрання вироком законної сили наручний годинник Q&Q модель № 901-001 - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1