печерський районний суд міста києва
Справа № 757/268/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скарою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконним рішення слідчого ОСОБА_5 , скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 21.12.201, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні №0001335 визнати адвокатів АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 представниками потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Скарга мотивована тим, що беззаперечним фактом завдання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнової шкоди є пошкодження майна ОСОБА_7 працівниками правоохоронних органів під час проведення слідчих дій (обшуку). , що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001335 .

Незважаючи на фактичні обставини, виявлені в ході досудового розслідування правопорушення ., слідчий ОСОБА_5 проігнорував дані, які свідчать про те, що незаконними діями працівників правоохоронних органів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдана майнова шкода та необґрунтовано відмовив у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив задовольнити з викладених підстав.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги не визнав , з тих підстав , що на даний час точно не визначений матеріальний збиток у кримінальному провадженні

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 дослідивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 11.11.2015 року були внесені відомості до ЄРДР 07.12.2015 року за 3 про вчинення кримінального №0001335 правопорушення за ознаками ч.35 ст.365,ч.2 ст.366,ч.2 с.397 КК України, за

08.12.2015 до слідчого прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0001335 надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .Ію про залучення їх в якості потерпіли та допуск представників потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні. .

Розглянувши вказане клопотання., слідчий ОСОБА_5 з посиланням на положення ст. 55 КПК України, прийшов до висновку, що в матеріалах провадження,, відсутні документальні підтвердження завданих збитків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України,потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 21.126.2015, на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження документальних даних щодо завданих збитків ОСОБА_7 , однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було завдано шкоди.

В свою чергу, викладені у скарзі ОСОБА_9 фактичні обставини справи, дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими - задовольнити .

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 21.12.2015 року .

Зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_5 визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні №0001335,визнати адвокатів АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 представниками потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1