Справа 688/2523/16-к
№ 1-в/688/967/16
Ухвала

08 липня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, спільне подання начальника Шепетівської виправної колонії №98 та спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації відносно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, до арешту працюючого комірником СПД « ОСОБА_6 », з середньою освітою, раніше не судимого:
-Засудженого 16.05.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.
-Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 20.07.2006 року вирок від 16.05.2006 року в частині призначення покарання скасовано: призначено покарання за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
-02.10.2015 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року невідбута частина покарання скорочена наполовину.
-11.02.2016 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього утримання з 20.02.2006 року по 16.05.2006 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
21 червня 2016 року, начальник Шепетівської виправної колонії №98 та заступник голови спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації звернулись до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_5 , невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням виправними роботами, оскільки в матеріалах особової справи є в наявності довідка про працевлаштування після звільнення та як такому, що став на шлях виправлення. На обґрунтування подання вказали, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно та добросовісно.
В судовому засіданні засуджений, ОСОБА_5 , підтримав клопотання, просив замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, оскільки став на шлях виправлення.
Представник Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 не заперечив задоволенню клопотання зазначивши, що за період відбування покарання засуджений став на шлях виправлення, по прибуттю у колонію був залучений до суспільно корисної праці, до якої відноситься добре, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 1 заохочення. Поставленні завдання виконує, а тому вважає, що останній своєю поведінкою довів, що заслуговує на застосування до нього заохочувальної норми у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, в саме: виправними роботами.
Прокурор в судовому засіданні проти поданого клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким заперечив, зазначивши при цьому, що засуджений не відбув половини строку покарання передбаченого законом, має одне заохочення, та не довів своє виправлення.
Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши пояснення засудженого, висновок прокурора який не підтримав клопотання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Заміна не відбутої частини покарання біліли м`яким відповідно до ст. 82 КК України підлягає після відбуття 1/2 строку покарання.
Відповідно до ч. 3 ст 82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 82 КК України - заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Підставою для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є такий ступінь виправлення засудженого, при якому подальше його виправлення стає можливим при застосуванні більш м`якого виду покарання ніж те, яке призначене вироком суду. Така можливість зумовлюється тим, що особистість засудженого, його відношення до виконання обов`язків свідчать про успішний перебіг процесу виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений за скоєння тяжкого злочину, ? строку покарання засуджений не відбув, при цьому суд зазначає, що ? строку відбуття покарання засудженого буде лише 24.08.2016 року.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання засуджений має лише одне заохочення у виді подяки за сумлінну поведінку, добре ставлення до праці, крім цього провів ремонт насоса водовідливу та заміну муфти привода насоса, за період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Наявність у засудженого за час відбування покарання одного заохочення, на думку суду, не свідчать про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що спільне подання начальника Шепетівської виправної колонії №98 та спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , на даний час є передчасним та необґрунтованим, у зв`язку із чим в його задоволені слід відмовити.
На підставі наведеного, відповідно до ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні подання начальника Шепетівської виправної колонії №98 та спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1