АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/2244/15-к
Справа № 11-кп/791/427/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ст. 185 ч.2,3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001091 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19.02.2016 року відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, освіта повна загальна середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Херсонської області від 14.02.2012 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст.. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.01.2015 року по відбуттю строку покарання,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 , засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установи закритого типу.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту виконання вироку.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 230,40 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи кваліфікацію своїх дій, не погоджується з вироком суду в частині призначення йому покарання, оскільки він визнавав себе винним і сприяв слідству та суду у встановленні істини у справі. Має на утриманні двох дітей та просить визнати це як пом`якшуючу обставину та призначити мінімальний строк позбавлення волі.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджено за те, що він 31.05.2015 року, близько 03.00 год., повторно, маючи на меті заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 5000 грн.
Крім того, 10.06.2015 року, близько 08.00 год., ОСОБА_7 повторно, перебуваючи у коридорі на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Крім того, 23.06.2015 року, близько 09.00 год. ОСОБА_7 знаходячись біля приміщення дитячого садка «Колокольчик» по вул. Пролетарська, в м. Скадовськ Херсонської області, повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Крім того, 24.06.2015 року, близько 07.00 год. ОСОБА_7 повторно, маючи на меті заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, таємно, через не зачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_11 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Крім того, 06.07.2015 року, близько 19.00 год. ОСОБА_7 знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , маючи намір заволодіти чужим майном, повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна яке належить потерпілій ОСОБА_12 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 1100 грн.
Крім того, 08.07.2015 року, близько 19.50 год., ОСОБА_7 знаходячись біля приміщення реанімаційного відділення Скадовської ЦРЛ по вул.. Шмідта в м. Скадовськ Херсонської області, повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна яке належить потерпілій ОСОБА_13 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Крім того, 19.07.2015 року, близько 12.00 год., ОСОБА_7 повторно, маючи на меті заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом зламу вхідних дверей будинку АДРЕСА_6 , проник у будинок, звідки викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_14 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 2250 грн.
Крім того, 20.07.2015 року, близько 07.00 год. ОСОБА_7 повторно, маючи на меті заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, через не зачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_15 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Крім того, 25.07.2015 року, близько 04.30 год. ОСОБА_7 повторно, маючи на меті заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, через не зачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , звідки викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_16 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Крім того, 27.07.2015 року, близько 07.00 год. ОСОБА_7 повторно, маючи на меті заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом зриву навісного замка проник у будинок АДРЕСА_4 звідки викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_17 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 950 грн.
Крім того, 28.07.2015 року, близько 13.00 год. ОСОБА_7 повторно, маючи на меті заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, через не зачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , звідки викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_16 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Крім того, 29.07.2015 року, близько 14.30 год., ОСОБА_7 повторно, маючи на меті заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом зламу вхідних дверей будинку АДРЕСА_4 , проник у будинок, звідки викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_18 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 2450 грн.
Крім того, 31.07.2015 року, близько 01.00 год. ОСОБА_7 повторно, маючи на меті заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, через не зачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , звідки викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_19 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
Крім того, 02.08.2015 року, близько 02.00 год. ОСОБА_7 повторно, маючи на меті заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих спонукань, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_9 звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_20 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Крім того, 06.08.2015 року, близько 08.00 год. ОСОБА_7 повторно, маючи на меті заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, через не зачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_10 , звідки викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_21 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 1700 грн.
Крім того, 08.08.2015 року, близько 05.00 год. ОСОБА_7 повторно, маючи на меті заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих спонукань, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_22 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 5000 грн.
Крім того, 01.10.2015 року, близько 23.00 год. ОСОБА_7 повторно, маючи намір заволодіти чужим майном, умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_23 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 700 грн.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 28.10.2015 року, близько 09.00 год. повторно, маючи на меті заволодіти чужим майном, умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через не зачинену хвіртку проник на територію подвір`я АДРЕСА_11 звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_24 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який вважав апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185 КК України та по епізодам заволодіння майном потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_25 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтовані доказами, дослідженими судом у порядку і в апеляції не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначене ОСОБА_7 покарання є таким, що відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, без порушення правил його призначення, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, за обставин, даними про особу ОСОБА_7 , який щиросердечно розкаявся, має рецидив злочинів, відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, а тому визнати його явно несправедливим та для заміни виду покарання, як про це зазначає обвинувачений, колегія суддів не має підстав.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції закону, за який його засуджено, у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, колегія суддів, підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19.02.2016 року щодо нього - без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2