Справа №1- кс/760/1373/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділів детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником 6-го відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні детектива Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування №0000017 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що до Національного антикорупційного бюро України звернувся народний депутат України ОСОБА_6 із заявою про вчинення керівником військової прокуратури сил АТО ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

В заяві зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на службі в органах прокуратури у 2014 році отримав у власність нерухоме майно, зокрема, 3-кімнатну квартиру загальною площею 249, 3 кв.м. АДРЕСА_1 (житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), законність набуття якої не підтверджується доказами.

Згідно повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження від 30.12.2015, встановлено що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 надали 02.07.2011 та 18.11.2014 до Голосіївського ДРАЦС м. Києва спільну заяву батьків про визнання батьківства, а отже вони здійснюють відповідні права та обов`язки по відношенню до спільних дітей.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча і не перебувають у шлюбі, але мають взаємні права та обов`язки, які встановлені Сімейним Кодексом України, а отже ОСОБА_8 є близькою особою ОСОБА_7 відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у володінні ОСОБА_8 є ательє з пошиття одягу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що нерухомим майно за адресою АДРЕСА_3 , житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розпоряджається товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 . Отже, для розміщення ательє у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_8 мала укласти відповідний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Згідно відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_8 зареєстрована як фізична особа-підприємець, серед видів діяльності виробництво одягу та діяльність з дизайну.

Вказаний факт підтверджено під час допиту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » консультантом з нерухомості. ОСОБА_9 під час допиту детективом Національного антикорупційного бюро України 25.01.2016 р. повідомила, що вона працює консультантом з нерухомості у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з кінця 2014 р. Робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на першому поверсі. Відділ продажів, у якому працює ОСОБА_9 здійснює реалізацію квартир у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізація квартир відбувається шляхом укладення договорів купівлі-продажу, від імені продавця діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Щодо приміщення № 2 за адресою: АДРЕСА_3 , свідок повідомила, що, наскільки їй відомо, в даному приміщенні знаходиться ательє.

ОСОБА_8 під час допиту 02.02.2016 р. зазначила, що їй належать майнові права у вигляді цінних паперів облігацій на квартиру АДРЕСА_5 , що придбані під час закладки фундаменту цього будинку (відеозапис допиту додається на DVD, з 44 хв. 50 сек.).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповіді № 2801/3 від 28.01.2016 р. на запит про надання документів про передачу у власність або користування ОСОБА_8 приміщення АДРЕСА_5 повідомила, що вказані документи будуть надані на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно довідки за результатами оперативно-слідчих заходів встановлено, що адреса ательє з пошиття одягу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , співпадає з місцезнаходженням ОСОБА_8 , з`ясованим під час вручення повістки ОСОБА_8 26.01.2016 р. детективами Національного антикорупційного бюро України. За цією ж адресою виявлено автомобіль ToyotaLandCruiser 200, д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_8 .

Дана інформація в сукупності підтверджує факт розташування ательє ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та придбання прав на вказане нерухоме майно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до ч.1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Згідно ст. 208 ЦК України, договори між юридичною та фізичною особами належить вчиняти у письмовій формі.

Отже, надання ОСОБА_8 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в користування або у власність могло відбутися лише шляхом укладення відповідного письмового договору між ОСОБА_8 або ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Інформація про факт користування або передання у власність вказаного приміщення ОСОБА_8 має значення для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження та з`ясування розміру видатків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Для з`ясування вказаних обставин необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що утворились під час здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 стосуються відчуження приміщення (квартири) АДРЕСА_6 , або майнових прав на таке приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договорів, укладених з ОСОБА_7 або ОСОБА_8 ,, документів про сплату за приміщення АДРЕСА_5 , яким володіє та/або користується ОСОБА_8 .

Вказані документи утворилися в результаті господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та перебувають у володінні товариства, в зв`язку з чим отримати їх від інших осіб неможливо. Інших документів, що підтверджують факт надання приміщення за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_8 та оплати за це, не існує. В зв`язку з цим, довести вищевказані обставини іншими способами неможливо.

Обґрунтовуючи клопотання детектив зазначав, що договори, укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 або ОСОБА_8 , щодо вказаного приміщення,інші документи, підтверджуючі факт надання приміщення та оплати за приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 або ОСОБА_8 ,мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_3 ,детектива ОСОБА_10 , детектива ОСОБА_11 детектива ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , детектива ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що утворились під час здійснення господарської діяльності та перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) а саме договорів, укладених з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,інших документів, підтверджуючих факт надання приміщення/квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_8 або ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 та оплати за таке приміщення, зокрема, договорів купівлі-продажу облігацій на право на нерухоме майно, укладеного з ОСОБА_8 та оплати за такими договорами., з можливістю ознайомитись та отримати копії..

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1