overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016 рокуСправа № 619/3027/15-к Провадження № 1-в/634/82/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сахновщинського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язками: повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, повний текст буде проголошено 04 листопада 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 537,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/2700/16-к
№ провадження 1-кп/646/271/2016
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до розгляду
30.09.16 року м.Харків
Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , при прийняття обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001605 від 29 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001605 від 29 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення судової палат між суддями, підставою якого стало розпорядження керівника апарату суду від 30.09.2016 року № 02-15/185 про повторний розподіл справ, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до положення ст.11-1 ЦПК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судове засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001605 від 29 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України та призначити розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 17.10.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7570/16-к
Провадження № 1-кс/635/953/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Липецького відділення Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати орган досудового розслідування вчинити певні дії, а саме: зареєструвати заяву ОСОБА_2 про злочин; надати заявнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію її заяви; внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про повідомлений у заяві злочин; видати виписку з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження внесення до нього відомостей про вказаний злочин.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Липецького відділення Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1144/16-к
Провадження № 1-кп/272/110/16
УХВАЛА
01 листопада 2016 року
31 жовтня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України та угода про примирення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 277/679/16-к
УХВАЛА
"31" жовтня 2016 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 06.10.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки ЗІЛ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться 9 колод, породи дуба, довжиною 3,2 м. кожна, з наступними діаметрами 38 см., 52 см., 40 см., 56 см, 50 см., 46 см., загальною кубатурою 5,47 м. куб.

28.10.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про те, що клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000328 від 06.10.2016року не розглядати, оскільки нема необхідності в його розгляді.

В судовому засіданні прокурор не заперечив задоволенню заяви слідчого.

Суд вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту по крімінальному провадженні № 0000328 від 06.10.2016року слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому є підстави залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду, оскільки ініціатор звернення самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

Крім того ухвалою Ємільчинського районного суду від 12.10.2016 року прийнято рішення щодо клопотання слідчого про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000328 від 06.10.2016року, тому необхідності у розгляді вищенаведеного клопотання немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про залишення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000328 від 06.10.2016року без розгляду - задовольнити.

Матеріали клопотання Ємільчинського відділення поліції про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000328 від 06.10.2016року - повернути слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1122/16-к
УХВАЛА
смт. Черняхів
01 листопада 2016 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00004000 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00004000 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00004000 від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 10:00 22 листопада 2016року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3207/16-к
Провадження № 1-кп/362/299/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27.10.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши захисника, обвинуваченого, які покладаються на рішення суду, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Ухвалою слідчого судду Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 5 розмірів мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/987/14-к
Провадження № 1-кп/553/84/2014
У Х В А Л А
Іменем України

24.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.1, 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ч.1, 2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.1, 2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1228/16-к

01 листопада 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 31 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого.

Судове засіданні призначити на 10 год.00 хв. 4 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2016 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 роки 1 місяць та на даний час перебуває у СІЗО № 24 м. Рівне.

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 05 вересня 2016 року ОСОБА_2 етаповано із Катеринівської ВК-46 в Рівненській слідчий ізолятор №24.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити останнього на час розгляду кримінального провадження № 569/16130/15-к, яке знаходиться в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області про його обвинувачення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України у СІЗО м. Рівне.

Керуючись ст.ст. 42, 322, 323, 337 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2016 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць до розгляду кримінального провадження № 569/16130/15-к, яке знаходиться в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області про його обвинувачення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України у СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
31 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000577

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новостав Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , одруженого, із базовою вищою освітою, працюючого старшим майстром лісодільниці ДП « Клеванське лісове господарство», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.191 КК України ,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади старшого майстра лісодільниці ДП «Клеванське лісове господарство» строком на 60 діб, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0000577, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади старшого майстра лісодільниці ДП «Клеванське лісове господарство» строком на 60 діб.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року.
С У Д Д І :
______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/9760/16-к
Провадження № 1-кс/369/2157/16
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350 від 04.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про проведення огляду земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350 від 04.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про проведення огляду земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :02:012:5089,:02:012:5090,:02:012:5091,:02:012:5092, :02:012:5093, :02:012:5094, які відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , та споруд, які знаходяться на вказаних земельних ділянках, що знаходяться по АДРЕСА_1 з метою з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, огляд, зазначених у клопотанні земельних ділянок та наявних на них споруд, необхідний для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, має суттєве значення для досудового розслідування, отримана інформація може бути використана, як доказ під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234,237, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :02:012:5089, :02:012:5090, :02:012:5091, :02:012:5092, :02:012:5093, :02:012:5094, які відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , та споруд, які знаходяться на вказаних земельних ділянках, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5053/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.06.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Бугаєць А.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 липня 2012 р. о 09 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4701/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.06.2012 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 липня 2012 р. о 14 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш