Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8486/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивує тим, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи підконтрольну їм іноземну компанію, яка не є виробником витратних матеріалів для перитонеального діалізу («Immedex Europe Kft» Угорщина), до жовтня 2015 року завезли на територію України вказані витратні матеріали по значно завищеним цінам та в результаті змови з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та обласних департаментів охорони здоров`я організували монополію з реалізації витратних матеріалів для перитонеального діалізу виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лікувально-профілактичних закладів по всій території України.
У клопотанні зазначено, що під час аналізу аналогічної продукції на ринках інших країн встановлено, що ціноутворення на ринку України витратних матеріалів для перитонеального діалізу є найвищим серед країн Євросоюзу та СНД. Крім того, під час розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи корупційні зв`язки серед лікарів-нефрологів, які прописують технічні вимоги під вироби медичного призначення виробництва «Baxter» США та штучно збільшують щорічну потребу регіонів у вказаних витратних матеріалах, що в свою чергу призводить до перевитрат бюджетних коштів та їх нераціонального використання.
Вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2015 року по 31.05.2016 року виписано податкові накладні на суму 3 607 651 грн. 54 коп.
Посилаючись на те, що документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для даного кримінального провадження, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому не обґрунтовано та належним чином не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000228 від 06 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України мають документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», суду не надано доказів того, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1