У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Довге, Іршавського району, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, раніше не судимої, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого, погодженого прокурором, вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період з квітня 2014 року по 14 листопада 2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, займалася гральним бізнесом, тобто здійснила діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.
Зокрема, у квітні 2014 року, ОСОБА_5 за усною домовленістю з ОСОБА_7 , з метою зайняття гральним бізнесом, надала кімнату у нежитловому приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить їй на праві приватної власності, після чого, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання прибутку, маючи на меті створення умов для здійснення азартних ігор на гральних автоматах, у період з квітня 2014 року по 14 листопада 2014 року розмістили в ньому шість гральних автоматів, на яких встановлена група ігор « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом підключення до електромережі, тим самим забезпечили себе засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, ОСОБА_5 діючи у попередній змові з ОСОБА_7 здійснюючи приховане незаконне функціонування грального бізнесу у приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , облаштували відеоспостереженням вхідні двері, чим забезпечили контроль за діями всіх осіб, які наближаються до вказаного приміщення, з метою запобігання та унеможливлення виявлення їхньої спільної незаконної діяльності.
Зокрема ОСОБА_5 зачиняла та відчиняла двері, які ведуть у окремо відведену кімнату у приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де були розміщенні шість гральних автоматів, тим самим контролювала доступ сторонніх громадян до вказаного приміщення та ігрових автоматів. За допомогою спеціальних ключів ОСОБА_5 вилучала з ігрових автоматів попередньо внесені безпосередньо гравцями грошові кошти, частину яких видавали гравцям у разі виграшу, решту розділяла між ОСОБА_7 та нею. При цьому ОСОБА_5 одержувала незаконно отримані грошові кошти від зайняття гральним бізнесом у частині плати за здачу ОСОБА_7 кімнати в оренду для розміщення ігрових автоматів та в якості заробітної плати за виконання функцій адміністратора ігрового залу.
Разом з цим, у зазначений вище період, ОСОБА_7 , організував керівництво та контроль за здійсненням організованої ними злочинної діяльності, шляхом здійснення телефонних дзвінків, отримання таким шляхом від ОСОБА_5 інформації про кількість гравців, які грали протягом дня та тижня, інформацію про суму виграшів та програшів, суму коштів, що знаходяться в касі, (отриманого прибутку), кількість осіб, які грали в борг.
14.11.2014 року, у період часу з 18 год. 35 хв. по 23 год. 40 хв., працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку, зафіксовано та задокументовано факт вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із зайняттям гральним бізнесом у приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено шість підключених до електромережі у ввімкненому стані гральних автоматів, дев`ять металевих ключів маніпуляторів та один магнітний чіп для відкриття замків вказаних ігрових автоматів, а також незаконно здобуті від грального бізнесу грошові кошти у сумі 740 (сімсот сорок) гривень.
Згідно висновку судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №8155, від 09 грудня 2014 року, всі шість вилучені у ході обшуку та надані на дослідження пристрої є «ігровими автоматами», що створені за стандартною схемою використанням типових комплектуючих. Відмінністю всіх даних пристроїв від стандартної схеми є відсутність купюровидачі, монетовидачі, жетонів або пристрою для виграшу по результатам гри здійснює тільки оператор «адміністратор». Крім того, особливістю роботи пристроїв є те, що початково дані у вигляді обліку введених купюр гравцем (01, 02, 04, 05, 06) здійснюється оператором за допомогою ключа маніпулятора шляхом зміни даних від нуля і вище.
Всі ігрові плати ігрових автоматів містять набір ігор, які дозволяють проводити гру шляхом роблення ставок, де виграш повністю залежить від випадковості.
24.04.2014 року СУ УМВС України в Закарпатській області за вищевказаним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000095, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
28.05.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.1 ст. 203-2 КК України.
12.06.2015 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 , за результатами розгляду клопотання погодженого прокурором, про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, винесено ухвалу про задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді застави у розмірі 150 000 гривень. Одночасно ОСОБА_5 роз`яснено, що Вона або заставодавець зобов`язані не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, на відповідний рахунок.
Однак, станом на 18.06.2015 року підозрювана ОСОБА_5 визначену судом суму застави не внесла та не надала органу досудового розслідування жодних відповідних підтверджуючих документів.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на свідків та співучасників злочину, а саме ОСОБА_7 та вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить клопотання задовльнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких.
12.06.2015 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за результатами розгляду клопотання погодженого прокурором, про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, винесено ухвалу про задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді застави у розмірі 150 000 гривень. Одночасно ОСОБА_5 роз`яснено, що Вона або заставодавець зобов`язані не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, на відповідний рахунок.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 заставу не сплатила.
У зв`язку з вищевикладеним, 18.06.2015 року винесено клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, яке погоджено з прокурором та направлено на розгляд в Ужгородський міськрайонний суд.
З метою проведення необхідних слідчих дій ОСОБА_5 було викликано до органу досудового розслідування на 10 годину 22.06.2015 року , однак на вказаний час остання не з`явилась. Того ж дня було встановлено, що ОСОБА_5 порушила покладені на неї обов`язки згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2015 а саме : прибувати до особи кримінального провадження слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, та 18 червня 2015 року виїхала на територію Російської Федерації, де і знаходиться по теперішній час, чим саме ухилилась від органу досудового розслідування.
У зв`язку з вищевикладеним, 23 червня 2015 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, про що винесено відповідну постанову.
Крім того, 23 червня 2015 року винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000095 матеріалів кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_5 , яка оголошена у розшук, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 23.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
25.06.2015 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 , за результатами розгляду клопотання погодженого прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в суд, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, винесено ухвалу про задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та доставки її в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено. Окрім того, 29.07.2016 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 29.01.2016 року про задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та доставки її в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. У зв`язку з чим 24.11.2016 року повторно винесено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та доставки її в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
29.11.2016 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено ухвалу, за якою надано повторно дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , було подане до суду 29.11.2016 року.
Як зазначено у ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчий та прокурор не забезпечили участь підозрюваного у розгляді зазначеного клопотання, повідомлення його судом також на цей час є неможливим, а також враховуючи, що зазначене клопотання повинно бути розглянуто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його надходження до суду.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,186,193,194,196,197, 201 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1