1-кс/381/133/15
381/1175/15-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
18 березня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фастівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001965 від 16.12.2014 року,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження.-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування 17 березня 2015 року.

16.12.2014 року, відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965.

19.12.2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

19.12.2014 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.02.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 18.03.2015 року.

Від отримання даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 відмовився, про що складено відповідний акт, який долучено до матеріалів клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 18.03.2015 року.

Як зазначено в клопотанні, до цього часу внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування не представляється можливим, а тому у слідства виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 оскільки на даний час необхідно виконати вимоги ст..290 ч.1 п..1, ч.8 п.7 КПК України із підозрюваним ОСОБА_5 , захисником в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисником в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 , які зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Також, слідчий мотивує дане клопотання необхідністю складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, на що необхідний термін близько одного місяця.

Суд, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, при цьому зважаючи на той факт, що свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 категорично заперечує, співпрацювати із слідством відмовляється, хоча захисники проти даної обставини заперечують, що вже дає підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою, надасть можливість останньому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений ч.1 п.1. ст.177 КПК України, який на даний час не зменшився.

Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 , 18 березня 2015 року було продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 19 квітня 2015 року.

Оцінюючи позицію сторони захисту щодо недоведеності слідством підозри у скоєнні даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , суд критично ставиться до висловлених аргументів, оскільки така позиція спростовується доказами наданими стороною обвинувачення, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, відеозаписами із камер відео-спостиреження, показаннями потерпілої ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які викладені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду від 16.02.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців, пред`явленням підозри ОСОБА_5 12.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як зазначалось вище, клопотання подано до суду 17.03.2015 року.

Щодо тверджень захисників про невідповідність поданого клопотання вимогам ч.1 ст..199 КПК України, суд вважає, що законодавством не визначено наслідки порушення вимог цієї статті і прийняття будь-яких процесуальних рішень з підстав її порушення чинним КПК України не передбачено, а тому дана обставини не може суттєво вплинути на результат розгляду даного клопотання.

Суд враховуючи вищевикладене вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному ОСОБА_5 сховати, переховати викрадені ним речі, які є предметом в даному кримінальному правопорушенні та знищити знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто існує ризик, передбачений ч.1 п.2. ст.177 КПК України, який на даний час не зменшився.

Як було встановлено, під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 категорично заперечує свою причетність щодо вчинення даного кримінального правопорушення, а також наявність тих фактів, які свідчать на спроби сторони захисту впливу на повноту та достовірність показань потерпілої ОСОБА_10 , хоча захисник даний факт заперечує, що дає підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих, свідків по цьому кримінальному провадженні, тобто існує ризик, передбачений ч.1 п.3. ст.177 КПК України, який на даний час не зменшився.

Суд зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 являється особою, яка раніше неодноразово була засуджена за вчинення ряду умисних кримінальних правопорушень, зокрема 14.04.1997 році Ватутинським районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, 01.08.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 185 ч.3, 186 ч.3, 70, до 5 років позбавлення волі, 04.06.2008 року Фастівським міським судом Київської області за ст. ст. 186 ч. 2, 395 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, останній раз17.10.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, яке відбував у Білоцерківській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (№35). та 26.12.2013 року був звільнений по відбуттю покарання, при цьому маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, нашлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову, а саме: 19.11.2014 року вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за що був притягнутий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області до кримінальної відповідальності. Даний факт характеризує підозрюваного ОСОБА_5 як особу, яка вперто не бажає стати на шлях виправлення і застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тому застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні не можливо.

При розгляді даного клопотання, судом також, враховано положення частини 3 статті 199 КПК України, які знайшли своє підтвердження, а саме, встановлено, що заявлений ризик передбачений ст..177 КПК України не зменшився, дійсно існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування даного кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання є обґрунтованим, викладені обставини доведено прокурором, а тому є всі законні підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183, 184.193,194,196,199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, одруженому, має на утриманні малолітню дитину, не працюючому, з середньою-спеціальною освітою зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз17.10.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі до чотирьох місяців, тобто до 17 квітня 2015 року включно.

Термін дії ухвали закінчується -17.04.2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1