Cправа № 750/8302/16-к
Провадження № 1-кс/750/2474/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001080 від 30.08.2016 року, -

в с т а н о в и в:

05.09.2016р. слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD ESCORT 1.4 І», р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 шасі № НОМЕР_3 що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а у фактичному користуванні та розпорядженні у ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 з забороною розпоряджатись та користуватись ним.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином за телефоном.

Власник майна та володілець майна в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник володільця майна, щодо арешту якого подане дане клопотання, адвокат ОСОБА_7 до початку судового розгляду ознайомився із матеріалами клопотання, в судове засідання не з`явився, але 06.09.2016р. до початку судового розгляду подав через канцелярію суду заперечення на клопотання про арешт майна від 02.09.2016р., в яких просив відмовити в задловоленні клопотання, вилучене майно повернути ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчий порушив вимоги ст. 171 КПК України, так як автомобіль було вилучено 30.08.2016р., а клопотання подане лише 05 вересня 2016 року, крім того, слідчий просить накласти арешт на автомобіль, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , в той час, як фактичним володільцем є ОСОБА_6 .

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

В провадженні СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 30.08.2016р. за ст. 290 КК України. У фабулі вказаного кримінального провадження, згідно витягу, зазначено, що 30.08.2016р. до ЧЧ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт поліцейського РДПС ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про те, що 30.08.2016р. було затримано автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_1 , в перевірці якого виникли сумніви щодо дійсності номеру кузову.

Письмові зауваження представника адвоката ОСОБА_7 щодо порушення слідчим вимог ст. 177 КПК України, а саме неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На спростування тверджень представника щодо прізвища фактичного володільця майна слідчий пояснила, що особа, у якої вилучався автомобіль, читав документи, які складалися, в тому числі і власні пояснення та підписував їх без зауважень щодо вказаного у них його прізвища. Належних доказів на підтвердження прізвища особи, у якої вилучався автомобіль не надано як слідчим, так і не додано до письмових заперечень представником.

Клопотання слідчого про арешт вказаного майна, вже поверталось прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків. Згідно ухвали слідчого судді від 31.08.2016 року (справа № 750/8173/16-к, провадження 1-кс/750/2434/16), був встановлений строк для усунення недоліків 72 години. 05.09.2016 року через канцелярію Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого про арешт майна після усунення недоліків. У даному клопотанні відсутнє обґрунтування щодо дотримання строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою суду. Відповідне обґрунтування та докази на його підтвердження не надано слідчим і в судовому засіданні.

Крім того, при повторному поданні клопотання слідчим не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 31.08.2016р., - до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження того, що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, вказаний номер було змінено. Відсутнє необхідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1