Справа № 545/1583/16-к
Провадження № 1-в/545/1321/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Полтавського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.04.2016 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :
Старший інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 .
Із подання КВІ вбачається, що на обліку КВІ засуджений ОСОБА_4 перебуває з 18.05.2016 року. Згідно вироку суду на засудженого покладено обов`язки: повідомляти про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС.
ОСОБА_4 18.05.2016 року викликано до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення із умовами проходження іспитового строку на 27.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 . Останній за викликом не з`явився в зв`язку з чим направлено повторний виклик на 06.06.2016 року.
В зв`язку з потворною неявкою засудженого, 07.06.2016 року було направлено подання про здійснення приводу до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від виконання вироку, не з`являється за викликами до КВІ.
24.06.2016 року спільно із інспектором Полтавського РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснено перевірку місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місця знаходження засудженого. В ході перевірки встановлено, що
ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.
24.06.2016 року із Микільської сільської ради надійшло повідомлення про те, що за адресою в АДРЕСА_2 засуджений ОСОБА_4 не зареєстрований
та не проживає.
Відповідно до вимог Наказу № 270/1560 від 19.12.2003 року, Полтавським РВ КВІ проведено початкові розшукові дії з метою встановлення місця фактичного проживання ОСОБА_4 в ході яких встановлено, що засуджений в ІТТ Полтавського ВП
ГУНП в Полтавській області з травня 2016 року не утримувався, до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева не звертався, за медичною допомогою в другу та

четверту міські клінічні лікарні, до Полтавського обласного клінічного протитуберкульозного диспансенру, першої міської клінічної лікарні міста, Полтавського обласного наркодиспансеру, Полтавського обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського м. Полтави не звертався. Дані щодо ОСОБА_4 в Бюро судово-медичної експертизи м. Полтави відсутні.
Полтавським РВ КВІ 25.07.2016 року направлено подання до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для оголошення розшуку та проведення подальших розшукових заходів щодо засудженого.
Представник КВІ подання підтримала та прохала суд його задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор заперечував з приводу задоволення подання.

Дослідивши матеріали, які додані до подання, врахувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Встановлено, що кримінально-виконавча інспекція вносила подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу до засудженого, проте в порушення вимог ст.ст. 164, 166 КВК України з матеріалів особової справи не вбачається, що на час направлення подання до суду було надіслано матеріали до ОВС для оголошення розшуку ОСОБА_4 . Дані про вчинення ОСОБА_4 адміністративних та кримінальних правопорушень відсутні.

Таким чином, без виконання КВІ вимог ч.1 ст.164, ч.1 ст.166 КВК України направлення подання до суду є неможливим та недоцільним та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства .

Враховуючи також те, що судом на засудженого не було покладено обов`язку з`являтися на реєстрацію до правоохоронних органів та вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання старшого інспектора Полтавського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1