overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9595/15-к
У Х В А Л А
21.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 213 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомляють. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення примусового приводу неприбулих свідків.
Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_16 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_16 здійснити привід свідків на 06.04.2016 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_10 ;
Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_16 для забезпечення виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1729/16-к
Провадження № 1-кп/552/173/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000563 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
06.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000563 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 18.04.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/841/15-к
Провадження № 1-кп/553/11/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.11.2007 року Сумським р/с Сумської області по ст.186 ч.2, 185 ч.3, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На основі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 21.02.2008 року Зарічним р/с м.Суми по ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст.71 КК України приєднано 3 роки 8 місяців позбавлення волі по вироку Сумського р/с Сумської області від 28.11.2007 року, кінцевий строк покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі;

- 20.06.2011 року Зарічним р/с м.Суми по ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 05.03.2015 року о 09 год. 37 хв.

Дана справа була неодноразово призначена до судового розгляду, останні рази на 13 год. 30 хв. 27.01.2016, 13 год. 30 хв. 09.02.2016 року, на 10 год. 00 хв. 26.02.2016 року, на 10 год. 30 хв. 23.03.2016 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час свідок ОСОБА_8 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності свідка, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для допиту під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м.Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ ГУНП у Закарпатській області для виконання.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
556/796/16-к
1-кп/556/15/2016
УХВАЛА
06.04.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..392 КК України,

встановив :
На розгляді Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 392 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акта, вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76 УДДПтС України у Рівненській області (с.Іванчі Володимирецького району).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про етапування його в судове засідання до Володимирецького районного суду у зв`язку з розглядом справи у суді.

Як вбачається зі ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого слід перевести з Полицької ВК-76 до Володимирецького районного суду.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст..ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів, Володимирецького району, перевести з Полицької виправної колонії №76 УДДПтС України у Рівненській області до Володимирецького районного суду на час розгляду кримінального провадження.

Етапувати ОСОБА_4 в судове засідання на 11.05.2016 року о 11:00 год. з участю прокурора.

Виконання ухвали доручити працівникам Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області..

Копію ухвали надіслати начальнику Полицької ВК-76, для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/195/16-к
Провадження № 1-кп/690/25/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
05 квітня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000266 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000266 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Справа № 694/99/15-к Проваження №1-кп/694/40/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів виховного характеру.

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 289 КК України, надійшов до суду 20 січня 2016 року та переданий в провадження судді ОСОБА_3 21 січня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину був неповнолітнім. Зборами суддів Звенигородського районного суду суддя ОСОБА_3 не уповноважена розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх. Крім того суддя ОСОБА_3 має найменший стаж роботи на посаді судді з числа суддів Звенигородського районного суду.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 08.02.2016 року вищевказану заяву про самовідівід судді ОСОБА_3 задоволено, а матеріали кримінального провадження передані в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів виховного характеру на 13 год.00 хв. 11 березня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1180/16-к
УХВАЛА
07 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

06 квітня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 від Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня»

Керуючись ст. 512 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 12 квітня 2016 року на 08-40 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, представника лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання призначене до розгляду на 04.04.2016 р. не з`явились, їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід стосовно:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прож. по АДРЕСА_1 .
до Черкаського районного суду на 20 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити начальнику Смілянського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2430/15-к
провадження № 1-кп/753/231/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Макіївки, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 17.09.2015 року в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини своєї неявки, місце перебування його невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук із подальшим затриманням його та доставленням до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

Підсумовуючи вищенаведене, ст.ст.177,335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Макіївки, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ) в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
При встановлені фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати його та доставити до Дарницького районного суду м. Києва для обрання запобіжного заходу та завершення розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Дарницького РУ ГУМС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратуру Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/853/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.204 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 02.12.2015 року між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Розділом 3 вказаної угоди передбачено покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та запропоновано визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши в судовому засіданні угоду від 02.12.2015 року про визнання винуватості суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди якщо умови угоди суперечать вимогам КПК та кримінального кодексів України.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини вчинення злочинів які інкримінуються ОСОБА_5 та викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги, що вказані злочини окрім суспільних відносин у сфері господарської діяльності посягають на здоров`я населення, враховуючи обсяги незаконного виготовлення алкогольних напоїв та спосіб такого виготовлення, суд вважає, що у разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.204 КК України, мінімальне покарання за ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та спосіб визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, не буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого і для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, тому угода суперечить вимогам КК України, щодо призначення покарання та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.466-476 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У затвердженні угоди від 02.12.2015 року між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання винуватості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2297/16-к
провадження № 1-кп/753/322/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити о 13.00 год. 29.02.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: