Справа № 626/842/16-к
Провадження № 1-кс/626/102/2016
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2016 року м.Красноград

Слідчій суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 з приводу невнесення заяви скаржника до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
11.05.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області з приводу невнесення його заяви до єдиного реєстру досудових розслідувань. В своїй скарзі він зазначає, що 07.04.2016 року біля 16-00 на полі в с.Копанки Красноградського району громадянин ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, в зв`язку з чим в подальшому його було госпіталізовано до Красноградської ЦРЛ, а 24.04.2016 року його переведено в лікарню до м.Харкова, де він і знаходиться на даний час. 06.05.2016 року через свою дружину він звернувся з відповідною заявою на ім`я заступника начальника начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка була зареєстрована в ЖЕО за №116. Однак в порушення ст.214 КПК України вказані відомості так і не були внесені в ЄРДР. В зв`язку з викладеним заявник просить визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати суб`єкт оскарження внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 06.05.2016 року до ЄРДР за ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий суддя заслухавши заступника начальника СВ Красноградського ВП, яка вважала, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки на час розгляду скарги відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 06.05.2016 року внесені в ЄРДР про що наданий відповідний витяг з ЄРДР, думку представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , який підтримав скаргу, пославшись на доводи викладені в ній, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги, заступник начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП ОСОБА_2 надала копію витягу з кримінального провадження №0000369 від 18.05.2016 року, з якого вбачається що відповідні відомості до нього було внесено саме за заявою ОСОБА_5 з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень 07.04.2016 року на полі біля с.Копанки Красноградського району, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно абзацу 1 ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставинах, слідчій суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_5 з приводу невнесення його заяви від 06.05.2016 року до ЄРДР підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду даної скарги відсутній предмет бездіяльності слідчого, оскільки відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 внесені до ЄРДР.

При цьому пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_4 з того приводу, що на його думку відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 так і не внесені до ЄРДР, оскільки заявник в своїй заяві вказував на спричинення йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто внести відповідні відомості за ч.1 ст.122 КК України, а вони внесені за ч.1 ст.125 КК України, слідчій суддя вважає безпідставними.

Як вбачається з наданого витягу з кримінального провадження №0000369 від 18.05.2016 року, відповідні відомості до нього було внесено саме за заявою ОСОБА_5 від 06.05.2016 року з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень 07.04.2016 року на полі біля с.Копанки Красноградського району. Що стосується правової кваліфікації, то кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України є тільки попередньою, а остаточна буде встановлена тільки після проведення відповідного досудового розслідування, в тому числі після проведення судово-медичних експертиз, які і встановлять відповідний ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , після чого в разі підтвердження відповідних даних, слідчий вправі змінити правову кваліфікацію, внесених відомостей до ЄРДР на іншу статтю КК України.

Згідно викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника начальника СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , з приводу невнесення заяви скаржника до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Провадження за вказаною скаргою заявника закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1