overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1852/2015
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року,-
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання В.о. начальника Київського СІЗО ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого 19 липня 2010 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання В.о. начальника Київського СІЗО ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого 19 липня 2010 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000851,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000851 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000851 щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000851 відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 4 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 1412/1797/12
Провадження №5/1412/37/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2012 р.

Заводським районним судом м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гаврасієнко В.О.

при секретарі - Рубльовській І.В.,

за участю прокурора - Залойло Д.Г.,

начальника Корабельного MB КВІ - ОСОБА_1

розглянувши подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року представник Корабельного міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2

Начальник Корабельного MB КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не зявився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі чт75 КК України звільнено від з випробувальним терміном на 3 роки та зобовязанням виконувати вимоги ст.76 КК України. У зв'язку з чим. засуджений перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції з 29.04.2009 року - 18.03.2010 рік, з 18.03.2010 року - 06.09.2010 року перебував на обліку у Центральної КВІ. з 06.09.2010 рік по теперішній час на обліку Заводської КВІ.

07.05.2009 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядок та умовами відбування покарання, йому були призначені дні явки на реєстрацію - другий вівторок кожного місяця, був попереджений про правові наслідки ухилення від відбування покарання, aie засуджений до Заводської кримінапьно-виконавчої інспекції жодного разу не зявлявся, допустив скоєння адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.І ст.408-2 КПК України скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, здійснюється сушею районного суду за місцем проживання засудженого за поданням органу виконання покарання.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити, оскільки суду не відомо місце проживання засудженого.

Керуючись ст..408-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В поданні Корабельного міжрайонного відділу кримінаїьно-виконавчої інспекції УДДУПВП у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення в місця позбавлення волі - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 237/3819/13-к
Номер провадження 11-кп/775/431/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року, якою,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Артемівськ, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому

було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України

На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд на апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня, на 15.03.2016 року на 11-00 годину за адресою м. Бахмут, вул. Артема 5.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/585/15-к
У Х В А Л А
08.04.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1,2 ст.190, ч.1,2,3,4 ст.358 КК України до покарання у вигляді 2 років і 6 місяців позбавлення волі, із наданням їй на підставі ст.79 КК України однорічного випробовувального строку.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області та засуджена належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу КВІ та засуджена належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являлася своєчасно, скарг на її поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується добре.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від покарання, призначеного їй за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.03.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/185/16-к
Провадження номер 1-кп/305/82/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.02.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001088, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 01.02.2016 року, надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001088 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 05 лютого 2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення такого повідомлені належним чином, отже, їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001088 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин, дня 14 березня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
пр. № 1-в/336/155/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по кримінальному провадженню 0827/10810/2012, пр.1/336/119/13 на підставі вироку від 28.02.2013 року про стягнення з засудженого ОСОБА_4 в рахунок спричиненої моральної шкоди на користь ОСОБА_3 44000,00 грн.
За змістом заяви виконавчий лист був пред`явлений до виконання до відповідного відділу Державної виконавчої служби у Запорізькій області, втім, був загублений, оскільки змінився державний виконавець, що унеможливлює примусове виконання судового рішення в частині стягнення моральної шкоди на зазначену суму.
У судове засідання заявниця не з`явилась, згідно з заявою, вх. № від 07.04.2016 року, просить розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа на її відсутність.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, цивільний позов ОСОБА_3 частково задоволено, стягнуто з засудженого на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 44000,00 грн. Внаслідок втрати оригіналу виконавчого документа виконання вироку в цій частинінеможливе, тому суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа №0827/10810/1012, пр.1/336/119/13 від 28.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди суми в розмірі 44000,00 грн.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1840/16-к
Номер провадження 1-кп/676/219/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 11 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000500 від 11 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
06.04.2016 Справа №607/1289/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - заступника начальника слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , заступника начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Скарга скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , заступника начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , заступника начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 08 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1738/16-к
№ 1-в/688/842/16
УХВАЛА
07 квітня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 13 .00 год. 14 квітня 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 14 квітня 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1