справа № 208/4231/16-к
№ провадження 1-кп/208/444/16
ВИРОК
Іменем України
04 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, на утриманні має малолітню дитину 2003 року народження, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судима,-
07.06.2016 вироком Заводського райсудом м. Дніпродзержинська за ч.1, ч.3 ст.191, ч.1 ч.3 ст. 358, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на підприємствах установах всіх форм власності на строк 1 рік 6 місяців, з встановленням строку випробування на 1 рік 6 місяців,
по ч.3 ст. 358 КК України, -
згідно угоди від 29.06.2016 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в:
29.06.2016 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: місто Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.
Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:
ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила корисливі злочини майнової спрямованості та злочини проти авторитету органів державної влади, знов вчинила аналогічне кримінальне правопорушення.
Відповідно до наказу № 163-к від 26.10.2015 року, ОСОБА_4 з 27.10.2015 року призначено на посаду кредитного інспектора ТОВ «Служба миттєвого кредитування»
Крім того, відповідно до наказу № 163-к від 26.10.2015 року «Про надання права підпису» Курочка надано право підпису касових документів у відділенні ТОВ «Служба миттєвого кредитування» від імені керівника та головного бухгалтера.
Займаючи вказану посаду кредитного інспектора ТОВ «Служба миттєвого кредитування» Курочка відповідно до своїх посадових обов`язків:
- комплектує перелік необхідних документів;
- оформлює кредитний договір;
- приймає рішення о видачі кредиту;
- здійснює операції пов`язані з прийомом видачі готівкових грошових коштів через касу товариства, забезпечує збереження всіх прийнятих цінностей;
- підписує прибуткові та видаткові касові документи відразу після одержання або видачі за ними готівки;
- виписує видатковий касовий ордер на фактичну видану з каси суму.
22.11.2015 року, о 16.40 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в офісі ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за адресою м. Дніпродзержинськ (теперішня назва Кам`янське) пр. Леніна, 57 «В» (теперішня назва пр. Свободи), на прохання своєї колеги, кредитного інспектора ОСОБА_7 щодо здійснення підроблення та внесення до офіційних документів недостовірних відомостей, а саме: коротких записів та підпису від імені клієнта ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ОСОБА_8 , надала на це згоду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_10 кваліфіковано досудовим розслідуванням за ч.3 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається або посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, вчиненими повторно.
Обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченій роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:
- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч.3 ст.424 КПК України.
- відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, відповідно до якого під час судового слідства прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
В судовому засіданні обвинувачена пояснила суду, що в ході досудового розслідування між нею та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та призначення їй на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на підприємствах установах всіх форм власності на строк 1 рік 6 місяців, з встановленням строку випробування відповідно до ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків передбачених п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України. Ця угода, суть якої їй зрозуміла, укладена нею добровільно і усвідомлено і у неї було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди при визнання винуватості.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_10 пояснила суду, що дійсно працювала кредитним інспектором ТОВ «Служба миттєвого кредитування», з правом підпису касових документів від імені директора та головного бухгалтера підприємства. 22.11.2015 року, у визначений в обвинуваченні час, перебуваючи на роботі в офісі, за адресою: АДРЕСА_2 , на прохання своєї колеги Калашник, здійснила короткі записи та підпис від імені клієнта ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_11 отримала кошти в розмірі 1 800 гривень. В неї корисливого мотиву не було, гроші від ОСОБА_11 вона не отримувала.
З пояснень обвинуваченої даних суду вбачається, що визнання нею вини у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається, посвідчується підприємством, установою, організацією, іншою особою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, вчинене повторно, є добровільним, зрозумілим їй щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:
- ОСОБА_10 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, та вона у цьому винна;
- угода про визнання винуватості, яка укладена 29.06.2016 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави.
Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченій, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_12 винною у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком, більш суворим за вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 07.06.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на підприємствах установах всіх форм власності на строк 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України:
- не віджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
- періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції.
Покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на підприємствах установах всіх форм власності на строк 1 рік 6 місяців, виконувати реально.
До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачений статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1