Справа №766/9062/16-к
н/п 1-кс/766/6107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

Встановив:
До суду звернувся заявник в інтересах потерпілого по справі зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними бездіяльність слідчого та зобов`язати його у триденний строк прийняти рішення про задоволення його клопотання від 31.08.2016 про виконання слідчих дій, а саме допиту свідків та вручення повідомлення про підозру за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_7 та звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання останньому запобіжного заходу.

В обґрунтування скарги послався на те, що 31.08.2016 слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, яке мало було розглянуто слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України у триденний строк. Але слідчий не повідомив його про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити, надав докази отримання по пошті свого клопотання відділом поліції.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що не отримувала цього клопотання по пошті, тому не могла розглянути.

Прокурор пояснень по справі не надавала.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

В ході розгляду скарги встановлено, що 31.08.2016 адвокатом Крчмою направлено по пошті на адресу СУ РВ ХГУ ГУНП в Херсонській області клопотання про виконання слідчих дій, в якому проси допитати ряд свідків, вручити повідомлення про підозру за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_7 та звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання останньому запобіжного заходу.

Згідно відповіді начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 31.10.2016 це клопотання надійшло 02.09.2016 року та передано на виконання слідчому ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, що заявила клопотання разі відмови слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання слідчим не розглянуто. Її заперечення про неотримання клопотання не заслуговують на увагу.

Разом з тим, вимоги в скарзі про зобов`язання слідчого певним чином розглянуто клопотання, тобто його задовольнити не можуть бути задоволенні, оскільки не можуть бути предметом розгляду цього провадження.

На підставі викладеного, ст..ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого розглянуто клопотання адвоката Корчми від 31.08.2016 року у передбачені законом строки.

В задоволенні решти скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1