АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 10.03.2016, ?
ВСТАНОВИВ
Від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла апеляційна скарга ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 10.03.2016, в якій вона просить суд апеляційної інстанції скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та направити її скаргу на повторний розгляд до Печерського районного суду міста Києва.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.03.2016 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ СУ Національної поліції в місті Києві щодо неповернення вилученого майна , яка була нею подана відповідно до вимог ст. 303 КПК України .

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нею, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ст.309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою зазначеної норми передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають. Аналогічна норма міститься в ч.3 ст.307 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як достатньо вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ СУ Національної поліції в місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчим суддею розглянуто по суті і за результатами розгляду прийнято рішення про залишення її без задоволення з наведенням обґрунтування.
За таких обставин, враховуючи, що ухвала слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, апеляційному перегляду у відповідності до кримінального процесуального закону не підлягає, оскільки розглянута судом першої інстанції по суті, що також правильно роз`яснив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваної ухвали від 10.03.2016, ? адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у відкритті провадження у відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 10.03.2016 та направити заявнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/1003/2016

Суддя ОСОБА_1