МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"22" листопада 2016 р. Справа №370/2635/16-к
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 та слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31 січня 2009 року близько 08 год. 40 хв. в лісосмузі між с. Миколаївка Макарівського району Київської області та с. Хмільне Бородянського району Київської області в землі на глибині 0,5 метра було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

По даному факту відкрите кримінальне провадження відомості про яке було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 28.12.2008 на 29.12.2008 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні дачного будинку, що розташований по вулиці Озерна с. Миколаївка Макарівського району Київської області на території садового товариства «Конструктор» та належить ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_6 , під час якої з метою заподіяння їй смерті умисно схопив її двома руками за шию та почав її здавлювати, в результаті чого ОСОБА_6 померла на місці. Після цього ОСОБА_5 закопав труп ОСОБА_6 в землю в лісосмузі між с. Миколаївка Макарівського району та с. Хмільне Бородянського району Київської області. Згідно висновку експерта № 168 к від 14.12.2009 року, в результаті проведеної комісійної судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала в результаті механічної асфіксії від здавленні шиї.

14.02.2009 року ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та в цей же ж день оголошено його у розшук.

13.11.2009 року суддею Макарівського районного суду Київської області було винесена постанова про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5

30.10.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

30.10.2013 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено в зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме.

07.05.2009 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції до України.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000006 від 20 листопада 2012 року підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кишинів Республіки Молдова, молдаванін, громадянин Молдови, з середньою освітою, неодружений, такий що не має державних нагород, який проживав за адресою АДРЕСА_1

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 31.01.2009 року та фототаблицею до нього, протоколом огляду дачного будинку ОСОБА_6 від 31.01.2009 року, протоколом огляду автомобіля ОСОБА_6 , протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином.

Враховуючи наведене вище, на даний час наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, тобто на строк більше 5 років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід, при чому до нього слід застосувати винятковий запобіжний захід - взяття під варту.

Обравши ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, останній зможе і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, які передбаченні чинним кримінально-процесуальним кодексом, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.

Наявність вищевказаних ризиків свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід у відсутності підозрюваного, лишу у разі якщо буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук

У судовому засіданні слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, вказала на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31 січня 2009 року близько 08 год. 40 хв. в лісосмузі між с. Миколаївка Макарівського району Київської області та с. Хмільне Бородянського району Київської області в землі на глибині 0,5 метра було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

По даному факту відкрите кримінальне провадження відомості про яке було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 28.12.2008 на 29.12.2008 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні дачного будинку, що розташований по вулиці Озрноа с. миколаївка Макарівського району Київської області на території садового товариства «Конструктор» та належить ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_6 , під час якої з метою заподіяння їй смерті умисно схопив її двома руками за шию та почав її здавлювати, в результаті чого ОСОБА_6 померла на місці. Після цього ОСОБА_5 закопав труп ОСОБА_6 в землю в лісосмузі між с. Миколаївка Макарівського району та с. Хмільне Бородянського району Київської області. Згідно висновку експерта № 168 к від 14.12.2009 року, в результаті проведеної комісійної судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала в результаті механічної асфіксії від здавленні шиї.

14.02.2009 року ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та в цей же ж день оголошено його у розшук.

13.11.2009 року суддею Макарівського районного суду Київської області було винесена постанова про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5

30.10.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

30.10.2013 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено в зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме.

07.05.2009 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції до України.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000006 від 20 листопада 2012 року підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кишинів Республіки Молдова, молдаванін, громадянин Молдови, з середньою освітою, неодружений, такий що не має державних нагород, який проживав за адресою АДРЕСА_1

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 31.01.2009 року та фототаблицею до нього, протоколом огляду дачного будинку ОСОБА_6 від 31.01.2009 року, протоколом огляду автомобіля ОСОБА_6 , протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином.

Враховуючи наведене вище, на даний час наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, тобто на строк більше 5 років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід, при чому до нього слід застосувати винятковий запобіжний захід - взяття під варту.

Обравши ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, останній зможе і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, які передбаченні чинним кримінально-процесуальним кодексом, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід у відсутності підозрюваного, лишу у разі якщо буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, молдаван, громадянина Молдови, з середньою освітою, неодруженого, такого що не має державних нагород, який проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області доставити його до Макарівського районного суду Київської області для розгляду питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1