24.02.2016 Справа №607/1188/16-к
Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначили, що слідчий суддя ОСОБА_5 , як головуючий, у 2010 році розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 від 28.03.2008 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТзОВ «Мелвіс» ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Під час розгляду даної скарги суддя ОСОБА_5 виніс постанову про відкриття провадження за скаргою особи ОСОБА_3 , приховав явні порушення процедури у кримінальній справі та своєю постановою від 15.04.2010 року упереджено відмовив у задоволенні скарги особи ОСОБА_3 на постанову першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 від 28.03.2008 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТзОВ «Мелвіс» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в той час як така постанова стосовно особи ОСОБА_3 в матеріалах кримінальної справи була відсутня.
При цьому, під час розгляду вищевказаної скарги суддею ОСОБА_5 не було досліджено належним чином оригінали документів кримінальної справи, а також саму оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи. Вказані дії судді ОСОБА_5 викликають у заявників обгрунтовані сумніви у його неупередженості, а тому за таких обставин слідчий суддя підлягає відводу. Наявність зазначених підстав для відводу підтверджуються також ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2016 року, якою задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою заяву підтримали та просить її задовольнити з підстав викладених у ній.
Статтею ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні-ч.2 ст.80 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1