Справа № 144/484/16-к
Провадження № 1-кп/144/44/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальні провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 29.01.2016 року та за №0000159 від 04.05.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходольск Красноярського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, судимого Теплицьким районним судом Вінницької області 19.04.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання із іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ; з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23.01.2016 року біля 13 год. ОСОБА_3 проник через незачинені вхідні двері до приміщення гаража, що належить ОСОБА_7 та розташоване поряд із багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення викрав металевий газовий балон ємністю 50 л., вартістю 200 грн., що належав ОСОБА_7 ..

В подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, в такий спосіб заподіявши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну сумі 200 грн.

Також, 04.05.2016 року, біля 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через відчинене для провітрювання вікно проник до належної ОСОБА_4 житлової квартири АДРЕСА_3 , де в одній із житлових кімнат, з холодильника витягнув одну пляшку вина «Болград» вартістю 50 грн., одну пляшку вина «Вілла Крим» ємкістю 0,7л. вартістю 55 грн., одну пляшку лікеру «Салюте» ємкістю 0,5л. вартістю 65 грн. та куплену паску вартістю 30 грн. всього на суму 200 грн. Після чого вказане поклав до поліетиленового пакету та попрямував на вихід до вхідних дверей, однак злочин не закінчив із причин, які не залежали від його волі, оскільки біля вхідних дверей зустрів господиню ОСОБА_4 і нічого не сказавши останній, ОСОБА_3 викрадене викинув у веранді та вибіг з її домогосподарства в невідомому напрямку.

Окрім цього, 07.05.2016 року біля 20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_8 та який розташований по АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат зі столу таємно викрав чоловічі парфуми «BLUE TOUCH FRANCK OLIVIR» вартістю 1800 грн., маючи на меті випити останні, а також з вішалки взяв чоловічу матерчату куртку чорного кольору вартістю 1 500 грн., після чого залишив місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 3300 грн.
Також 08.05.2016 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, протиправно, умисно, без дозволу власника, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла і бажаючи вчинити такі дії, скориставшись відсутністю господаря, самовільно шляхом відчинення вхідних дверей, які були не замкнуті на замок, проник до приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_4 та який належить ОСОБА_9 , чим порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.3ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України, визнав повністю. Пояснив, що дійсно він викрав із приміщення гаража належного ОСОБА_7 металевий газовий балон. 04.05.2016 року він через вікно проник до квартири ОСОБА_4 у одній із кімнат з холодильника витягнув дві пляшки вина, пляшку лікеру та паску все поклав до поліетиленового пакету і пішов на вихід до вхідних дверей, однак зустрів господиню і нічого їй не сказавши викинув пакет у веранді та вибіг із домогосподарства. Також він зайшовши через незачинені двері до будинку ОСОБА_8 із столу викрав чоловічі парфуми та із вішалки чоловічу матерчату куртку. 08.05.2016 року він без дозволу власника ОСОБА_9 проник до будинку що розташований в АДРЕСА_4 . На даний час розуміє, що вчиняв неправильно, більше подібного не вчинить

Потерпіла ОСОБА_7 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить призначити саме суворе покарання ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 04.05.2016 року коли зайшла до будинку то зустріла ОСОБА_3 який із пакетом виходив із її будинку, коли він її побачив то нічого не пояснюючи викинув пакет у веранді, а сам вибіг із домогосподарства. Коли вона відкрила пакет то побачила там пляшку вина « ОСОБА_10 », пляшку вина «Вілла Крим» , пляшку лікеру «Салюте» та паску. Викрадене їй повернуто, на даний час ні матеріальних на моральних претензій до ОСОБА_3 немає.

Потерпілий ОСОБА_8 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, при призначені покарання ОСОБА_3 покладається на суд.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_3 , без його дозволу самовільно шляхом відчинення вхідних дверей, які були не замкнуті на замок, проник до приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_4 . На даний час ні матеріальних ні моральних претензій до ОСОБА_3 немає. Зазначає, що ОСОБА_3 постійно зловживає спиртними напоями, він раніше працював головою с.Удич, та добре знає дану особу, постійно вчиняє крадіжки, ніякі міри реагування на нього не діють.

Винність обвинуваченого, крім особистого визнання ним своєї вини, підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду місця події від 29.01.2016 року по АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено металевий балон у формі жолоба; протоколом проведення огляду місця події від 04.05.2016 року в с. Удич Теплицького району в ході якого було вилучено одну пляшку вина «Болград» ємкістю 0,7 л., одну пляшку вина « Вілла Крим» ємкістю 0,7л., одну пляшку лікеру «Салюте» ємкістю 0,5л. та паску; протоколом проведення огляду місця події від 10.05.2016 року в с. Удич по вул. Залізничній Теплицького району в ході якого було вилучено пусту банку від чоловічих парфумів , картонну коробку та ковпачок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, прокурора, потерпілих, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до іншого приміщення;, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою є поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно; ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка поєднана із проникненням в житло, вчинена повторно; та ч.1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, негативну характеристику за місцем проживання, особу обвинуваченого. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи викладене суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, та враховуючи що частину злочинів ним вчинено до винесення вироку 19.04.2016 року, а частину після винесення вироку, порання йому призначити з врахуванням вимог ст. 70 та ст. 71 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 162 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком від 19.04.2016 року призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарання призначивши йому остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 19.04.2016 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, у виді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 05 липня 2016 року.

Речові докази: металевий балон у формі жолоба повернути потерпілій ОСОБА_7 ; пусту банку від чоловічих парфумів, картонну коробку та ковпачок, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Теплицького ВП знищити; пляшку вина «Болград» ємкістю 0,7 л., пляшку вина « Вілла Крим» ємкістю 0,7л., пляшку лікеру «Салюте» ємкістю 0,5л. та паску залишити потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: