Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2282/16
Справа № 711/7504/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Слідча суддя Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
Своє клопотання мотивує тим, щов ході досудового розслідування встановлено, що 04 лютого 2016 року близько 01 години 10 хвилин працівники бригади №29 швидкої медичної допомоги КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставили до приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановлену особу жіночої статі у непритомному стані з тілесними ушкодженнями, яку вони виявили біля проїзної частини вулиці Рози Люксембург в місті Черкаси, навпроти заїзду на територію вказаного медичного закладу. У процесі проведення слідчих (розшукових) дій встановлено особу потерпілою, якою виявилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За даним фактом 04.02.2016 року слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
06.02.2016 року до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з`явився гр-н ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що близько 20.00-21.00 години 03.02.2016 року він, разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , на автомобілі HyundaiSantaFe д.н. НОМЕР_1 виїхав з міста Черкаси у місто Золотоноша Черкаської області в гості до свого дядька ОСОБА_8 Погостювавши у дядька, близько 00.00 години 04.02.2016 року, він і ОСОБА_5 поїхали назад в місто Черкаси по автодорозі «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань». Коли вони вже перебували приблизно посередині між містом ОСОБА_9 та поворотом до села Деньги Золотоніського району, ОСОБА_5 , за своїм власним наполяганням, вийшла із салону автомобіля, а він сам поїхав далі у напрямку міста Черкаси. Від`їхавши від місця, де вийшла ОСОБА_5 , на відстань 400-500 м, він розвернувся та поїхав у напрямку міста Золотоноша, щоб підібрати ОСОБА_5 . Проїхавши у напрямку міста Золотоноша значно більшу відстань та не помітивши ОСОБА_5 , він знову розвернувся і почав їхати у напрямку міста Черкаси, думаючи, що не помітив її або, можливо, та спустилась у кювет. Однак, вже рухаючись в напрямку міста Черкаси, він раптово виявив ОСОБА_5 , яка стояла на смузі його руху, та скоїв на неї наїзд.
Після наїзду він помістив ОСОБА_5 на заднє сидіння свого автомобіля та привіз до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в місті Черкаси, де передав медичним працівникам, а сам, перебуваючи стані стресу і не пояснивши обставин отримання потерпілою тілесних ушкоджень, поїхав додому. Відійшовши від стресу він вирішив з`явитись у поліцію та зізнатись в тому, що скоїв наїзд на ОСОБА_5 , що і зробив.
10.02.2016 року, у процесі проведення слідчого експерименту, гр-н ОСОБА_7 вказав, що місцем вчинення ним наїзду на пішохода ОСОБА_5 є близько 2 км + 100 м автодороги «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» на території Золотоніського району Черкаської області.
19.02.2016 року до Черкаського відділу поліції надійшов лист із ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. №911/20/3/03-2016 від 16.02.2016 року, згідно якого у період 03.02. та 04.02.2016 року відеокомплексами «Відеоконтроль-рубіж» не зафіксовано фактів проїзду автомобіля HyundaiSantaFe д.н. НОМЕР_2 напрямку міста Золотоноша Черкаської області.
Отже, з викладеного вище випливає, що у слідства є достатньо підстав піддавати сумнівам правдивість показань гр-на ОСОБА_7 щодо місця та обставин нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , які призвели до її смерті.
Слідством встановлено, що станом на 03.02. та 04.02.2016 року, тобто на момент відбуття подій, пов`язаних із отриманням тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_5 використовувала абонентський номер оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 .
На даний час, з метою встановлення достовірності перебування вище вказаної особи поблизу місця скоєння злочину та отримання у встановленому законодавством порядку доказів вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок абонента № НОМЕР_3 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00 години 00 хвилин 03.02.2016 року до 24 години 00 хвилин 04.02.2016 року.
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є той факт, що абонент № НОМЕР_3 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.
Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00 години 00 хвилин 03.02.2016 року до 24 години 00 хвилин 04.02.2016 року, абоненту мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 з прив`язками до базових станцій, необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, а саме місця знаходження потерпілої ОСОБА_5 в той час, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням викладеного вище, а також тяжкості злочину та неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164,165, 309 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_12 та слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_13 до інформації, що знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , - про зв`язок абонента№ НОМЕР_3 , надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів, котрими користувався абонент, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифруванням його місцезнаходження і координат тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного абонента та змісту розмов і повідомлень за період часу з 00 години 00 хвилин 03.02.2016 року до 24 години 00 хвилин 04.02.2016 року з прив`язками до базових станцій, та можливість її вилучити.
Поштова адреса оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: АДРЕСА_1 .
Строк дії цієї ухвали протягом місяця з дня її винесення.
Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1