Справа №639/6092/16-к
Провадження №1-кс/639/977/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області від 25.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000507 від 14.03.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.07.2016 року про закриття кримінального провадження №00000507 від 14.03.2014 року звернувся ОСОБА_4 .
В мотивування скарги ОСОБА_4 зазначає, що постановою слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області від 25.07.2016 року закрито кримінальне провадження №0000507 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим.
Так, ОСОБА_4 з винесеною постановою слідчого не згоден, оскільки останнім вказана постанова була винесена передчасно, з огляду на не проведення ряду слідчих дій, в зв`язку з чим потерпілий звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, надавши пояснення наведені вище.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відповідності до чинного законодавства.
Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000507 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 23.08.2014 року зазначене провадження було закрите в зв`язку з відсутністю складу злочину.
Так, постановою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова від 27.10.2014 року вищевказана постанова слідчого скасована, в зв`язку з неповним розслідуванням.
Вказівками прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 25.05.2016 року, що надані слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку ст. 36 КПК України, визначено виконати ряд слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного розслідування по кримінальному провадженню №0000507.
Постановою слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.07.2016 року вказане кримінальне провадження було закрите, на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений строк слідчих дій, негласних слідчих дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто поводити слідчі та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вказівки, що були надані прокурором в порядку ст. 36 КПК України слідчим у повному обсязі не виконані.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обгрунтованною та підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області від 25.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000507 від 14.03.2014 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 14.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1