Справа № 364/1011/16-к
Провадження № 1-в/364/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка подання начальника Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року, до Володарського районного суду надійшло вказане подання, в якому вказується, що громадянин ОСОБА_3 27.02.2015 року звільнився з місць позбавлення волі де відбував покарання за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України.

19.02.2015 року Ірпінським міським судом Київської області було розглянуто подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . При цьому врахувавши що останній засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, він підлягає встаноленню адміністративного нагляду відповідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністратиний нагаляд за особами, звільними з місць позбавлення волі», громадянину ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

27.02.2015 року громадянин ОСОБА_3 був поставлений на облік у Володарському ВП, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд. 01.03.2016 року ухвалою Володарського районного суду Київської області ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд на шість місяців.

Громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, тому начальник Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення представника Володарського ВП, який вказав на доцільність продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду та громадянина ОСОБА_3 , який не заперечував проти подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 27.02.2015 року звільнився з місць позбавлення волі де відбував покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 18.03.2013 року, яким його було засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України.

19.02.2015 року Ірпінським міським судом Київської області було розглянуто подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . При цьому врахувавши що останній засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, він підлягає встаноленню адміністративного нагляду відповідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністратиний нагаляд за особами, звільними з місць позбавлення волі», громадянину ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

27.02.2015 року громадянин ОСОБА_3 був поставлений на облік у Володарському ВП, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд. 01.03.2016 року ухвалою Володарського районного суду Київської області ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд на шість місяців.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 на шлях виправлення ставати не бажає та перебуваючи під адміністративним наглядом, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

16.03.2016 року - ст. 187 ч. 2 КУпАП - штраф в сумі 170 гривень;

06.04.2016 року - ст. 187 ч. 2 КУпАП - штраф в сумі 255 гривень;

05.07.2016 року - ст. 187 ч. 2 КУпАП - штраф в сумі 255 гривень;

28.07.2016 року - ст. 187 ч. 2 КУпАП - штраф в сумі 255 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за подання відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.

З огляду на те, що ОСОБА_3 на попередження органів внутрішніх справ не реагує, систематично вчиняє правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на шість місяців.

Керуючись ст. 3 п. «г», ст. 6, ст. 10 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, судимого 18.06.2013 року Тетіївським районним судом Київської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з кофіскацією майна - адміністративний нагляд строком на шість місяців, із слідуючими обмеженнями:

- заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 21 год. до 5 год.;

- заборонити перебування в кафе, барах з метою розпиття спиртних напоїв;

- заборонити виїзд за межі Володарського району без дозволу начальника Володарського ВП.

Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися у Володарський ВП для реєстрації в перший, другий, третій, четвертий понеділок кожного місяця з 9-ої до 11-ої години.

Строк продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , рахувати з 07.09.2016 року.

Копію ухвали направити на виконання до Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1