АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 644/2387/16-к Головуюча першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження:№11кп/790/1502/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за клопотанням засудженого ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року ОСОБА_7 , засудженому за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2015 року, відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Висновки суду мотивовані неможливістю вирішення вказаного питання Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, роз`яснено ОСОБА_7 , що вказане клопотання подається до суду, який ухвалив вирок.
В обгрунтування прийнятого рішення суд послався на вимоги п.4 ч.2 ст.539 КПК України, за якими клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок. Крім цього зазначив, що ст.72 КК України належить до інституту призначення покарань, що є виключною компетенцією суду, який ухвалив вирок у кримінальному провадженні.
Засуджений та прокурор у даному кримінальному провадженні не погодились з рішенням суду, подали апеляційні скарги, в яких просять про скасування ухвали суду як незаконної, та про розгляд справи за місцем відбуття засудженим покарання, застосування щодо нього вимог ч.5 ст.72 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримував доводи поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали наданої судом справи, обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Розглянувши справу в межах апеляційних вимог апеляційцних скарг колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при дослідженні обставин, на які вказував засуджений у клопотанні, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу,прийняти законне та обгрунтоване рішення.
При перевірці обгрунтованності доводів апеляційних скарг встановленно, що засуджений за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2015 року ОСОБА_7 , 1986 року народження, відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, який звернувся до суду за місцем відбуття покарання з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Колегія суддів вважає, що вказане клопотання фактично пов`язане зі скороченням терміну призначеного покарання, тобто, з пом`якшенням призначеного покарання, що, у відповідності до вимог п.13 ч.1 ст.537 КПК України є питанням, яке повино вирішуватись судом під час виконання вироку.
Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повино бути подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується, тобто до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Таким чином, суд першої інстанції, безпідставно відмовив засудженому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання, порушив вимоги наведених вище норм закону, положення ч.6 ст.9, ст.21 КПК України, що тягне скасування судового рішення з призначенням, на підставі ч.1 ст.412 КПК України, нового судового розгляду в суді першої інстанції.
При таких обставинах, подані засудженим та прокурором апеляційні скарги підлягають задоволенню.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, засудженого ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4