Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/589/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 8 березня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працює, неодружений, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2016 року близько 14.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Продукти № 3», що знаходиться за адресою: станція Тимкове, Долинський район, Кіровоградська область, помітив у продавця ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos» та у нього виник намір заволодіти ним. ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Duos», шляхом обману та зловживання довірою, попросив у ОСОБА_5 цього мобільного телефону з метою зателефонувати до дружини. Після того як ОСОБА_5 погодився та надав мобільний телефон, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , обманним способом отримав та таким чином заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Duos» вартістю 640 грн, в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 55 грн. У подальшому ОСОБА_4 майном отриманим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 720 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі, обмежитись його допитом, а також дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 8 березня 2016 року близько 14.00 години, перебуваючи у магазині «Продукти № 3», що знаходиться за адресою: станція Тимкове, Долинський район, Кіровоградська область, помітив у продавця ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos» та у нього виник намір заволодіти ним. З цією метою, шляхом обману та зловживання довірою, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон з метою зателефонувати до дружини. Після того як ОСОБА_5 погодився та надав мобільний телефон, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , обманним способом отримав та таким чином заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Duos». З телефоном яким заволодів зник з місця пригоди та розпорядився ним на власний розсуд.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг від сусідів не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд враховує як обставини, що характеризують особу обвинуваченого ті факти, що ОСОБА_4 раніше вчиняв корисливі злочини, судимості за які тепер погашені. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням протягом іспитового строку, з покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішити, згідно ст. 100 КПК України, а саме паспорт Громадянина Україна на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться у нього на зберіганні, підлягає залишенню йому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Долю речових доказів вирішити таким чином: паспорт Громадянина Україна на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться у нього на зберіганні залишити йому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1