Справа № 305/162/15-к
Номер провадження 1-кп/305/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 03.12. 2014 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - з 01.12. 2014 року по 30.01. 2015 року.
На сьогоднішній день, кримінальне провадження знаходиться на підготовчій стадії судового провадження, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , закінчується, тому є необхідність вирішення питання продовження, зміни, чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 , заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки судове провадження тільки розпочате, а риизики, визначені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , щодо вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, клопотань не заявляли.
Потерпілий ОСОБА_11 , вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених залишає на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, ... чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованого злочину, соціальні зв`язки обвинувачених. Суд враховує можливість подальшої неправильної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , а також можливість вчинення ним нового злочину, оскільки останній раніше судимий за вчинення тотожного злочину. Щодо обвинуваченного ОСОБА_5 , то суд також вказує на наявність ризиків, які були підставою для застосування тримання під вартою у відношенні останнього, а саме можливість впливу на свідків та потерпілого, переховування від суду, тому у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , слід також продовжити строк тримання під вартою.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідним клопотання прокурора задовольнити, продовжити у відношенні обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці.
У разі надходження від учасників судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження на стадії підготовчого судового засіданні, суд розглядає їх відповідно до правил ст.ст. 131-213 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 131-213, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто по 28 березня 2015 року, включно.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто по 28 березня 2015 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .