Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1229/16-к
Провадження №1-кс/503/152/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000356, внесеному 10 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 11 липня 2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна шістдесяти двох рослин із кореневою системою за зовнішніми ознаками схожими з рослинами конопель, виявлених в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 в с.Олексіївка Кодимського району Одеської області.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що 10 червня 2016 року до Кодимського відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що 09 червня 2016 року біля 13 год. 00 хв. в с.Олексіївка Кодимського району Одеської області він виявив рослини, схожі з коноплею, які проростають на городі ОСОБА_5 .

В ході обшуку належного ОСОБА_5 домоволодіння було виявлено шістдесят дві рослини із кореневою системою за зовнішніми ознаками схожими з рослинами коноплі.

У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані рослині, які є предметом вчиненого кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000356, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, 10 червня 2016 року до Кодимського відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що 09 червня 2016 року біля 13 год.00 хв. в с.Олексіївка Кодимського району Одеської області він виявив рослини, ззовні схожі на коноплю, які проростають на городі ОСОБА_5 в с.Олексіївка Кодимського району Одеської області.

В ході обшуку, проведеного 09 липня 2016 року на території домоволодіння ОСОБА_5 в с.Олексіївка Кодимського району Одеської області, були виявлені та вилучені 62 рослини коноплі.

Пунктом третім частини другої статті 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року рослини коноплі вилучені з вільного обігу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Окрім цього, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання в необхідності накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, яке може містити в собі вилучені з вільного обігу наркотичні засоби, які, у свою чергу, можуть бути предметом злочину, пов`язаного з їх незаконним обігом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000356, внесеному 10 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені 09 липня 2016 року в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 в с.Олексіївка Кодимського району Одеської області шістдесят дві рослини із кореневою системою, схожими за зовнішніми ознаками з рослинами роду конопель.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1