Єдиний унікальний номер 728/1770/16-к
Номер провадження 1-кп/728/141/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 24 червня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
24 червня 2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс декілька ударів кулаком руки в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та синців на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та осадження на лівому передпліччі, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що, він дійсно наніс громадянину ОСОБА_6 тілесні ушкодження, просив суворо не наказувати, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував фактичних обставин справи та пояснив, що 24 червня 2016 року обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження, в питанні призначення покарання послався на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості, особу винного: його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що він не працює, що ускладнює йому виконання покарання у виді штрафу, також враховує його стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доходить висновку, про необхідність обрання покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1