Провадження № 1-в/193/799/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
04 липня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обгрунтовуючи його тим, що на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45, просить звільнити його умовно-достроково.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений Кодимським районним судом Одеської області від 16.04.2013 року за ст. 185 ч. 3 ,71 ч.1 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою Малинівського районного суду м. Одеса від 17.02.2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.04.2013 року по 09.07.2013 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 07.06.2016 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. Встановлені вимоги режиму відбування покарання виконує під контролем адміністрації.
Інвалід ІІ групи, до роботи на виробничих майстернях установи не залучений за станом здоров`я. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку ,не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів ,якими користується.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу.
НЕ прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.
Не бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в їх роботі.
Підтримує з рідними зв`язки шляхом листування.
30.03.2016 року відмовлено комісією Одеської виправної колонії № 14 про можливість застосування заохочувальної норми ст. 81 КК України. Вину у скоєному визнає, але належної оцінки скоєному не надає.
За вироком суду має позов 120,00 грн., виконавчі листи до установи не надходили.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні вважає недоцільним застосування до нього умовно-дострокове звільнення, у зв`язку з тим, що він не довів свого виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, тому він не заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити як необґрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: