overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2003/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року головуючий - суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
24.06.2016 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 04 липня 2016 року о 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 5, Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Охтирка, вул. Сумська (Фрунзе), 12),

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ),

захисника ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/413/16-к
Провадження № 1-в/589/263/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо застосування Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року до засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси засудженого 18.11.2013 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.3 ст.152,69 КК України до п`яти років позбавлення волі, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, а також додатки до наданого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Відповідно до наданих матеріалів, 18.11.2013 р вироком Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_5 був засудженим за ч.3 ст.152,69 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання рахувався з 23.06.2013 року.

Під час виконання вироків, питання зарахування строку попереднього ув`язнення вирішується відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2ст.539 КПК).

Згідно розпорядження Деснянського районного суду м. Чернігова вирок набрав законної сили 12.02.2014 року. За даними повідомлення Шосткинської виправної колонії № 66 убачається, що 06.07.2014 року ОСОБА_5 прибув для відбуття строку призначеного покарання до виправного закладу. Початок строку відбування покарання 22.06.2013 р., кінець строку 22.06.2018 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 22.06.2013 р. по 11.02.2014 р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 засудженому 18.11.2013 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігів за ч.3 ст.152,69 КК України до п`яти років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає один рік три місяці 08 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/258/14-к
Провадження № 1-в/589/722/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Розгляд вказаного клопотання був призначений до судового розгляду на 05.04.2016 року на 09-20 год., але у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншому кримінальному проваджені розгляд справи відкладено на 20.04.2016 року 10-00 год.

В судове засідання 25.03.2016 р. ОСОБА_3 , не прибула і про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена рекомендованим листом за адресою проживання про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду від 15.03.2016 р.

Вважаю за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_3 , привід в судове засідання для розгляду вказаного клопотання щодо причин несплати штрафу у сумі 850 грн., на користь держави до якого був засуджена вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2014 року.

Розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини неявки засудженої та причини несплати штрафу не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженої та доставку її в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Піддати приводу до суду в судове засідання на 20 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Привід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області

Копію ухвали в частині виконання приводу направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/620/16-к
Провадження № 1-кп/589/89/16
УХВАЛА

14 червня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2016 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

25.03.2016 року вирок набрав законної сили та направлений на виконання.

16.03.2016 р. від засудженого надійшла заява, де просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

14.06.2016 р. надійшло повідомлення від начальника Коростенської ВК УДПтС України в Житомирській області (№ 71), що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в даній установі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_5 та раніше не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з цим вважаємо за необхідне етапувати ОСОБА_5 з Коростенської ВК УДПтС України в Житомирській області (№ 71) до СІЗО № 25 м. Суми, з подальшим етапуванням до Шосткинського ІТТ - для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.90 КВК України, ст. 534 КПК України
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 23.02.2016 р. Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі - з Коростенської ВК УДПтС України в Житомирській області (№ 71) до СІЗО-25 м. Суми.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 в СІЗО-25 м. Суми для подальшого етапування до Шосткинського ІТТ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1177/16-к
провадження № 11-п/791/748/16
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року місто Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№0000174 за поданням голови Чаплинського районного суду Херсонської про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 22.08.2016 року надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 115 КК України, який мотивує його тим, що призастосуванні автоматичного розподілу призначення не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_5 та його близькі родичі є потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Генічеського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Кримінальне провадження № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України передати на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

копія вірна, ухвала набирає законної сили 22.06.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6353/16-к
Провадження №1-кп/751/199/16
УХВАЛА
22 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження №0009617 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

сторона обвинувачення прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 14.06.2016 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 10 годині 30 хвилин 05 липня 2016 року.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора.

Викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3713/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/725/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/725/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа №574/647/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/238/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
23 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/647/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 10 червня 2016 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 10 червня 2016 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 червня 2016 року о 15-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/547/16-к
Провадження № 1-кп/737/45/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та затвердженого прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, на 29 червня 2016 року на 10-30 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/4305/16-к
У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 25 хв. 24 червня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

24.06.2016
справа № 208/2672/16-к
провадження № 1-в/208/504/16
УХВАЛА
26 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та засудженої ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 10.05.2016 року о 10:00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7852/15-к
Провадження № 1-кп/0182/69/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.06.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003395 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003395 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 13.06.2016 року не з"явився ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 05 серпня 2016 року о 14.00 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1