У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0004559 від 04.10.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

З обвинувального акту вбачається, що 04.10.2015 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля ресторану «Ржевський Project», що розташований по вулиці Правди 40 у місті Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом на завдання легких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спровокував конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_5 дістав травматичний пістолет ПМ 9 мм ВІЙ (№ НОМЕР_1 ) та зробив два постріли в бік потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні пошкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення в проекції нижньої третини грудини, які згідно висновку експерта №4697 від 24.11.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, подавши до суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, при цьому вказав, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст.125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення та відбулося примирення.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що відмова від обвинувачення є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що встановлені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що слід закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України,
ухвалив:
Закрити кримінальне провадження за №0004559 від 04.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази - джинси синього кольору та сорочку білого кольору в клітинку зі слідами РБК, що передані до камери схову Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути за належністю потерпілому; фрагмент скла з РБК, 2 гільзи від травматичних патронів 9 мм, фрагмент гуми окружної форми знищити; ОУО-К диск білого кольору з відео записом з камер відео спостереження з ресторану «Ржевский Ргоіесі» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Травматичний пістолет ПМ 9-мм ВІЙ (ЧН 005112), 1 травматичний патрон 9 мм, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 передати до Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1