Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6311/16-к
Провадження № 1-кп/644/456/16
ВИРОК

Іменем України

11 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження №0002194 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тьоткіно Глушківського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Дар`яльській в м. Харкові, діючи з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через загорожу та з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , таємно викрав належний ОСОБА_5 металобрухт чорного металу, а саме: металеві труби у кількості 2 шт. діаметром 50 мм довжиною 2,5 м кожна; металеві куточки у кількості 2 шт. розміром 75х75 мм; металеву діжку у кількості 1 шт. об`ємом 200 л; бильці з ліжка у кількості 2 шт.; металевий швелер у кількості 1 шт., загальною вагою 320 кг, ринковою вартістю 832 грн. 00 коп. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 шляхом зняття віконної рами проник до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав: сокиру марки «Fiskars» моделі «х7» вартістю 747 грн. 00 коп.; шланг марки «Rehau» моделі «Eco ? 13 мм» бухта 20 м вартістю 329 грн. 68 коп.; Крім того з вказаного гаражу ОСОБА_4 таємно викрав наступне належне ОСОБА_5 майно, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих документів: набір з пістолетним зрошувачем для шлангу ? марки «Cellfact»; перфоратор марки «BOSCH» чорного кольору; дриль марки «Інтерскоп» сірого кольору; шланг, набір викруток марки «STANLEY» в боксі жовтого кольору; паяльник з насадками для труб марки «Бригадир стандарт» в чохлі срібного кольору; зарядний пристрій до шуруповерту марки «Інтерскоп» чорного кольору; відрізний диск по металу діаметром 115 мм та товщиною 2 мм у кількості 4 шт. Після викрадення вказаного вище майна на загальну суму 1908 грн. 68 коп. ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, вартості викраденого майна, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро розкаявся в скоєному, в силу ст.. 89 КК України не судимий, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речові докази: викрадене у потерпілого ОСОБА_5 і повернуте йому згодом майно, слід залишити у його володінні за належністю.

Враховуючи докази про витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз 615 грн. 72 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

Речові докази: викрадене у потерпілого ОСОБА_5 і повернуте йому згодом майно, - залишити у його володінні за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз 615 грн. 72 коп.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: