Справа № 148/499/16-к
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Тульчин Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника СВ Тульчинського ВП ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши к розглянувши скаргу представника ФОП ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 17.11.2016 року завернувся до Тульчинського районного суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , мотивуючи її наступним.

01.03.2016 року при огляді нежилого приміщення по АДРЕСА_1 слідчо-оперативною групою Тульчинського ВП на чолі зі слідчим ОСОБА_7 було вилечено майно, що належить ОСОБА_6 . А саме:

-Системний блок марки DELL №4 DJZ33J;

-Монітор марки SAMSUNG 2243NW;

-Системний блок марки HP 375051-001

-Монітор марки SAMSUNG 2233SN;

-Системний блок марки HP CZC6133GJS.

-Монітор марки ASUS VN 222

-Системний блок марки HP CZC64629V

-Монітор марки SAMSUNG 2233SN;

-Роутер марки D-LINK DES-1016D

-Системний блок марки DELL DSNE

-Монітор марки SAMSUNG 2243NW

-Монітор марки SAMSUNG 2223NW

-Системний блок марки HP CZC6344D7F

-Монітор марки SAMSUNG 2223NW

-Системний блок марки HP CZC644231V

-Монітор марки SAMSUNG 2223NW

-Системний блок марки HP CZC6491YIP

-Монітор марки SAMSUNG 2243NW

-Системний блок марки DELL №CICZ33J;

-Монітор марки ASUS VN 92

-Системний блок марки DELL DCNE

-Чорні прямокутні пристрої з написами «REID READER» у кількості 9 шт.;

-Монітор марки SAMSUNG 73VN

-Системний блоку марки HP CZ8423S44;

-Прилад для видачі чеків марки «SEWOO LK-TL 200»;

-Термінал SX-410

- Роутер марки Mikro Tik RB951C-2HnD

- Роутер марки ZTE ZXV10H108L

Ці предмети були слідчим визнані речовими доказами. Потім призначена експертиза з метою встановлення можливості використання цього обладнання для зайняття гральним бізнесом ФОП ОСОБА_6 .. Експертиза була проведена і встановлено, що апаратно-програмні комплекси, надані на дослідження, для зайняття гральним бізнесом не придатні, а отже не містять слідів кримінального правопорушення. Також були проведені слідчі експерименти, які також спростовують використання ОСОБА_6 вилученого майна для зайняття гральним бізнесом.

03.11.2016 року начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області було направлено заяву про повернення володільцю вилученого майна,яку отримано 04.11.2016 року. В порушення ст..220 КПК України 2012 року дане клопотання не розглянуте. Вилучене обладнання ОСОБА_6 не повернуто.

Просить суд усунути порушення вимог КПК України 2012 року та повернути ОСОБА_6 вилучене майно.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Пояснив суду, що у ОСОБА_6 вилучалося вказане майно, бо була підозра, що це обладнання використовується для грального бізнесу. Була проведена експертиза і вона зробила висновок, що в обладнанні немає програмного забезпечення для грального бізнесу. Арешт на це майно не накладався і не міг бути накладений. Вони звертались до слідчого із клопотанням про повернення майна, але воно залишилось без відповіді.

Начальник СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 проти задоволення скарги заперечував. Підтвердив, що за результатами проведеної експертизи на вилученому обладнанні не виявлено програмного забезпечення,яке могло використовуватись для зайняття гральним бізнесом. Все вилучене майно зберігається у Тульчинському ВП.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що арешт на вилучене майно не накладався. Підозра у кримінальному провадженні нікому не оголошувалась. Досудове розслідування ще не закінчене.

Із доданих до скарги письмових доказів вбачається, що 03.11.2016 року адвокатом ОСОБА_5 було направлено письмову клопотання начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про повернення вилученого майна.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000154 вбачається, що слідчим ОСОБА_7 01.03.2016 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ст..203-2 ч.1 КК України і розпочато досудове розслідування.

01.03.2016 року проведено огляд місця події і з нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 вилучене зазначене в скарзі обладнання.

За договором оренди приміщення по АДРЕСА_2 від 26.01.2016 року орендарем є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 02.03.2016 року вилучене обладнання визнано речовими доказами і передано на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 року надано тимчасовий доступ до зазначених у скарзі електронних пристроїв з можливістю їх вилучення для проведення експертизи.

Постановою слідчого від 03.03.2016 року призначена комп`ютерно-технічна експертиза.

За висновком експерта №22к від 20.04.2016 року на вилучених слідчих системних блоках не виявлено ярликів, каталогів, файлів та програм, що використовуються для ігрових систем.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що остання слідча дія у ньому проведена 16.08.2016 року винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення вилученого майна.

Вислухавши пояснення заявника, начальника СВ, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно од ухвали слідчого судді від 02.03.2016 року слідчому було надано тимчасовий доступ до вилученого майна для проведення експертизи. 20.04.2016 року така експертиза була проведена і отримано її висновок.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таке розпорядження слідчим суддею було надано слідчому ОСОБА_7 в ухвалі від 02.03.2016 року. Тимчасове вилучення майна здійснювалось відповідно до ст..167 КПК України 2012 року лише на час про ведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України 2012 року тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Ні прокурор, ні слідчий після закінчення терміну тимчасового вилучення майна ОСОБА_6 до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна не звертався, тому воно підлягає поверненню володільцю.
Керуючись ст..ст.167,306,307 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:

1.Скаргу задовольнити.

2 Зобов`язати слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 повернути володільцю ОСОБА_6 вилучене під час огляду 01.03.2016 року приміщення по АДРЕСА_1 майно - електронні пристрої:

-Системний блок марки DELL №4 DJZ33J;

-Монітор марки SAMSUNG 2243NW;

-Системний блок марки HP 375051-001

-Монітор марки SAMSUNG 2233SN;

-Системний блок марки HP CZC6133GJS.

-Монітор марки ASUS VN 222

-Системний блок марки HP CZC64629V

-Монітор марки SAMSUNG 2233SN;

-Роутер марки D-LINK DES-1016D

-Системний блок марки DELL DSNE

-Монітор марки SAMSUNG 2243NW

-Монітор марки SAMSUNG 2223NW

-Системний блок марки HP CZC6344D7F

-Монітор марки SAMSUNG 2223NW

-Системний блок марки HP CZC644231V

-Монітор марки SAMSUNG 2223NW

-Системний блок марки HP CZC6491YIP

-Монітор марки SAMSUNG 2243NW

-Системний блок марки DELL №CICZ33J;

-Монітор марки ASUS VN 92

-Системний блок марки DELL DCNE

-Чорні прямокутні пристрої з написами «REID READER» у кількості 9 шт.;

-Монітор марки SAMSUNG 73VN

-Системний блоку марки HP CZ8423S44;

-Прилад для видачі чеків марки «SEWOO LK-TL 200»;

-Термінал SX-410

- Роутер марки Mikro Tik RB951C-2HnD

- Роутер марки ZTE ZXV10H108L,

яке знаходиться на зберіганні в Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: