overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5948/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24.06.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 178, 183, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2016 року про обрання щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2016 року о 09.00 год. в залі судового засідання №2 апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 1-п-68/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011

15.12.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

з участю прокурора Жук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з приміщення дитячого садка "Струмочок" с.Хрестителево Чорнобаївського району за ознаками ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ніч на 21 листопада 1996 року в с.Хрестителево Чорнобаївського району невстановлена особа шляхом перепилювання металевої пластини, на якій тримався навісний замок, проникла в приміщення дитячого садка "Струмочок", звідки таємно викрала холодильник, електромясорубку, продукти харчування і з місця пригоди зникла.

21 листопада 1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими заходами встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Провадження в справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК україни.

07 грудня 2011 року слідчий за згодою прокурора направили до суду кримінальну справу для вирішення питання про її закриття на підставі ст.11-1 КПК України в зв"язку з тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що постанова підлягає до задоволення, так як з часу вчинення злочину минуло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримільнану справу по факту крадіжки майна з приміщення дитячого садка "Струмочок" с.Хрестителево Чорнобаївського району за ознаками ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити в зв"язку з закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 540/880/16-к
Номер провадження 1-кп/540/96/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

06.07.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000345 від 25.05.2016р.

Перелік вказаних документів ОСОБА_2 отримав 16.06.2016р.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000345 від 25.05.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України о 13 год. 00 хв. 15 липня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа № 331/2693/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/2693/16-к
Провадження №11-кп/778/1220/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2016 року
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановила:
02 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах останнього.
05 липня 2016 року матеріали провадження після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи були передані судді доповідачу.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 18 липня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1
Справа № 461/3834/16-к
Провадження № 1-кп/461/333/16
підготовчого судового засідання
06.07.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 06 липня 2016 року на 15 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 липня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 02 липня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2112/16-к
Провадження № 1-кп/463/206/16
У Х В А Л А
07 липня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000404 від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000404 від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду 14 червня та 07 липня 2016 року повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в підготовче судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
зобов`язати доставити приводом через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 26 липня 2016 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16):

Франківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Франківській ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/25/16
04 липня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України встановити місцезнаходження (місцеперебування) потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 забезпечивши їхню явку в судове засідання, оскільки, останні в судове засідання не з`явилися, при цьому поштові відправлення про вручення судових повісток свідкам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернулися до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та їх захисники підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч 3 ст. 333 КПК у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що подальший розгляд справи без допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неможливий, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження вищевказаних осіб та забезпечення їх явки в судове засідання, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити, надати судове доручення начальнику СВ Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції в Черкаській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відвідати місця проживання вищевказаних осіб, у разі відсутності допитати членів сім`ї та сусідів щодо можливого місця знаходження і наявності засобів зв`язку.
Забезпечити явку вищезазначених осіб до Катеринопільського районного суду в судове засідання, що відбудеться 25 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Копію даної ухвали надіслати начальнику СВ Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції в Черкаській області та до Катеринопільського відділення Звенигородської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-513/11
Провадження № 1-О/712/4/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
24 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012 року про визнання винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України та призначенні покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012 року про визнання винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України та призначенні покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012 року про визнання винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України та призначенні покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2012 року про визнання винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України та призначенні покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі на 05 липня 2016 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 464/2887/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/693/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13.04.2016 року у кримінальному провадженні про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
встановив :
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13.04.2016 року здійснено зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скарги, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13.04.2016 року у кримінальному провадженні про зарахування судом засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 709/2548/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
19.10.2015 року смт.Чорнобай
За протоколом автоматичного розподілу від 08 жовтня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно ухвали Чорнобаївського районного суду від 16 жовтня 2015 року задоволена заява про самовідвід судді ОСОБА_3 та справа передана для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 19 жовтня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/2801/14-к
Провадження № 1-в/493/82/16

УХВАЛА
05.07.2016 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області справу в порядку виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 19.01.2015 року по кримінальному провадженню 1-кп/493/40/15 відносно засудженого ОСОБА_4 ,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., крім того, згідно вище вказаного вироку з засудженого стягнуто на користь держави 884,52 грн. за проведення експертизи.
В установлений законом термін та до теперішнього часу засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф (не відбув покарання), ухиляючись таким чином від обов`язку, покладеного на нього судом, і не відбувши покарання за вироком суду, не сплати витрати на проведення експертизи по його справі.
Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дні, час, місце розгляду справи, до судового засідання неодноразово не з`явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до засудженого приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка Пудожського району республіки Карелія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 14 годині 00 хвилин 05 липня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Балтському відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
№ 5-4002ск16
07 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1