Справа № 703/1145/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта Республіка Комі, РФ, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, несудимого,
який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України,-

з я с у в а в:
Факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що він з ОСОБА_9 , як поняті, були присутніми при виявленні та вилученні в кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , порошкоподібної речовини з бежевим відтінком, скляної чарки, електронних міліграмових ваг, металевої лопатка, згортка алюмінієвої фольги з залишками та нашаруваннями речовини білого кольору, пачки з-під цигарок з зернами рослинного походження, одноразового медичного шприца з залишками речовини;
- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що вони, як працівники Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з понятими ОСОБА_12 і ОСОБА_13 приймали участь в обшуці 27 січня 2016 року в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 . В ході обшуку було виявлено порошкоподібну речовину з білим відтінком, чарку із залишками порошкоподібної речовини, ваги та металеву лопатку для кутикул з нашаруванням речовини білого кольору. Вказані речовини були вилучені, як належні саме ОСОБА_7 , і визнані в експертом в майбутньому амфітаміном;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила про те, що в кінці січня 2016 року працівники поліції в квартирі, де вони проживали разом з чоловіком, провели обшук. За ходом обшуку не слідкувала, а тому про його результати не знає;
- даними протоколу обшуку від 27 січня 2016 року, зафіксувавшим виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_7 в кв. АДРЕСА_2 порошкоподібної речовини з бежевим відтінком, скляної чарки, електронних міліграмових ваг, металевої лопатки, згортка алюмінієвої фольги з залишками та нашаруваннями речовини білого кольору, пачки з-під цигарок з зернами рослинного походження, одноразового медичного шприца з залишками речовини;
- даними протоколу огляду та постанови про визнання речовими доказами, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 згортку, скляної чарки, електронних ваг, металевої лопатки з залишками амфетаміну, пачки з-під цигарок з зерном коноплі і одноразового медичного шприца;
- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/153 від 10 лютого 2016 року, згідно якого, надана порошкоподібна речовина з бежевим відтінком містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,3313 г;
- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/152 від 11 лютого 2016 року, згідно якого у змивах з поверхні скляної чарки виявлено 0,0014 г психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін;
- даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/249 від 26 лютого 2016 року, згідно якого у змивах з поверхні електронних ваг та металевої лопатки для кутикул виявлено, відповідно, 0.08 мг та 90.17 мг психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін;
- даними протоколу огляду та визнання речовими доказами, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 згортку,скляної чарки, електронних ваг, металевої лопатки з залишками амфетаміну, пачки з-під цигарок з зерном коноплі і одноразового медичного шприца;
Таким чином, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, шляхом повного та всебічного дослідження їх під час судового розгляду, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, мало місце і вчинене воно ОСОБА_6 .
Посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що причетність ОСОБА_7 до виявлених у його помешканні психотропних речовин та його суспільна небезпека не доведена, не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються вищезгаданими доказами про зберігання саме ОСОБА_7 , а не кимось іншим, вказаних речовин, а суспільна небезпека, вчинених хворим діянь підтверджується наявністю в кримінальному кодексі ч.1 ст. 309, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконні дії з психотропними речовинами.
Твердження того ж захисника про те, що ОСОБА_7 не є небезпечним для себе і для оточуючих, спростовується висновком судово-психіатричної експертизи №125 від 18 березня 2016 року та показаннями експерта ОСОБА_15 , приймавшого участь у проведені цієї експертизи, згідно яких в ході експертизи з пояснень самого хворого встановлено, що він неодноразово протягом тривалого часу вживав наркотичні і психотропні речовини, що є небезпечним для його здоров`я. Гончар виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, але при вживанні наркотиків чи психотропних речовин, які є провокуючим фактором, а також при виникненні інших несприятливих життєвих умов, можливі рецидиви, як фактів вживання вказаних речовин так і проявів асоціальної поведінки хворого.
Позиція адвоката Коновалова і представника хворого ОСОБА_16 в тому, що хворий не потребує примусового лікування в умовах стаціонару, а що таке лікування можливе в амбулаторному порядку, хибна, оскільки, згідно висновку тієї ж психіатричної експертизи та показань того ж експерта ОСОБА_17 хворіє тяжким психічним захворюваням, його лікування є обов`язковим в умовах стаціонару Черкаської обласної психіатричної лікарні, з доповненням вказаного експерта, що лікування хворого амбулаторно, із - за неможливості лікарів контролювати в повному об`ємі прийняття пацієнтом ліків та його поведінки, яка може бути асоціальною, є неефективним.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 125 від 18 березня 2016 року ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому діянь та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу з тривалим прогресуючим перебігом, перенесеними в минулому короткочасними галюцинаторно-маячними епізодами, з переважно домінуючою некомпенсованою психопатоподібною поведінкою, що ускладнене тривалим зловживанням психотропними речовинами, що позбавляло його на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та на судовому засіданні, а тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
При цьому суд враховує, що хоча ОСОБА_6 раніше не судимий і характеризується позитивно, але схильний до вчинення і вчинив суспільно-небезпечні діяння, а тому вважає, що він повинен пройти вказане примусове лікування в умовах психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Оскільки ОСОБА_6 є душевно хворим, не працює і заробітку не має, судові витрати в сумі 2214 грн. 22 коп. слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, ст.ст.19, 93-96 КК України, керуючись ст.ст.512, 513 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.
Речові докази: передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 2214 грн.22 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів.

Головуючий: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Голова Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1