30.03.2016 Справа №607/2849/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що ним 09 березня 2016 року було відправлено в Тернопільську місцеву прокуратуру повідомлення про злочин з боку державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопілській області ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у формі службової недбалості. 11 березня 2016 року в.о. керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 листом за №81-12-16 направив його повідомлення про злочин начальнику Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 стосовно розгляду його повідомлення про злочин у порядку КПК України. Проте, виявляючи бездіяльність та грубо порушуючи вимоги ст. 214 КПК України начальник Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 не вніс його повідомлення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та станом на 17 березня 2016 року жодних відповідей він не отримав. З врахуванням вказаного просить зобов`язати начальника Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення викладене в його повідомлені про злочин від 09 березня 2016 року до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав та просить скаргу задовольнити.
Представник Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, зазначивши при цьому що на даний час підстав для внесення відомостей викладених в повідомлені ОСОБА_3 від 09 березня 2016 року до ЄДДР не має.
Представники Тернопільської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , думку представника Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , оглянувши матеріали ЖЄО №6182 від 15 березня 2016 року, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 09 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся в Тернопільську місцеву прокуратуру із повідомленням про вчинення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопілській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. 11 березня 2016 року в.о. керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 листом за №81-12-16 направив вказане повідомлення про злочин для розгляду в порядку, передбаченому КПК України, начальнику Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 . Як вбачається із повідомлення заступника начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 адресованого начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, в ході вивчення матеріалів за повідомленням ОСОБА_3 встановлено, що в них відсутні об`єктивні дані, які свідчать про ознаки конкретного правопорушення, у зв`язку із чим є неможливим внесення відповідної інформації до ЄРДР та вони підлягають розгляду відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частинами 1, 2 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.
Із змісту повідомлення ОСОБА_3 від 09 березня 2016 року вбачаються можливі ознаки вчинення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопілській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а тому невнесення керівником органу досудового розслідування Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення повідомлення ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах закону, а його бездіяльність суперечить положенням ст.214 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, тому підлягає задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за повідомленням ОСОБА_3 від 09 березня 2016 року до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1