Справа № 562/2327/16-к
У Х В А Л А
28.09.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, громадянина України, -
в с т а н о в и в:
28 серпня 2016 року слідчий Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що будучи раніше судимим 06.06.2016 року Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.185 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин, а саме: 06 червня 2016 року, близько 20:40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні коридору магазину "Верховина", що розташований за адресою: м.Здолбунів, вул.Фабрична, таємно викрав велосипед марки "Дельта 1100" вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3.2-790/16 від 18.07.2016 року, 2233,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. 27.09.2016 року його оголошено в розшук і досудове розслідування зупинено.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, що злочинна діяльність підозрюваного набуває форми злочинного промислу, має системний та організований характер, корисливу спрямованість та стала основним джерелом доходів. Підозрюваний ніде не працює, часто відсутній за місцем свого проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п"яти років, раніше судимий, не працює, тривалий час відсутній за місцем проживання, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, громадянина України, раніше судимого 06.06.2016 року Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.185 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Здолбунівського районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 28 листопада 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (м.Здолбунів, вул.Небесної сотні, 41, Рівненська область).

Копію ухвали направити для виконання до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя