і
Справа № 540/622/16-к
Номер провадження 1-кп/540/67/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солона Балка Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянинаУкраїни, з професійно - технічною освітою, працездатного, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, не депутата, раніше не судимого в силу статті

89 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Козачі Лагері Цюрюпинського району Херсонської області, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , проживаючої в

АДРЕСА_2 , громадянки України, учениці 1-го курсу ПТУ №50 м.Карлівка Полтавської області, працездатної, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, не депутата, раніше не судимої в силу статті

89 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в ніч з 21 на 22 квітня 2016 року (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, а саме із дружиною ОСОБА_6 , з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи намір на крадіжку чужого майна, знаходячись на території дачної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на території дачного кооперативу «Україна», шляхом відгину за рахунок власної фізичної сили, а також фізичної сили ОСОБА_6 металевої основи вхідних дверей до приміщення, що були замкнені на навісний замок, що слугувало сховом для сільськогосподарського інвентарю, звідки шляхом запуску рук в отвори, що утворились в результаті указаного відгину таємно викрав бувші у використанні дві штикові лопати з держаком кожна, загальною вартістю 72 гривні, граблі з держаком вартістю 46 гривень, після чого, не облишивши злочинний намір, з території даної земельної ділянки, шляхом вільного доступу викрав металобрухт вагою 100 кілограмів, шляхом спилювання за допомогою металевої пилки принесеної із собою загальною вартістю 200 гривень, належний потерпілому ОСОБА_4 . З викраденим обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з місця події зникли та в подальшому розпорядилися у власних цілях. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 318 гривень.

Діяння, вчинене обвинуваченими, є суспільно небезпечними і підлягає кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

В судовому засіданні ухвалою головуючого відповідно до ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за обставин, вказаних в обвинувальному акті, щиро розкаюється. На даний час потерпілому потерпілому все повернуто. Просить не позбавляти волі.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала за обставин, вказаних в обвинувальному акті, щиро розкаялася. Просить не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, пояснив, що цивільний позов заявляти не бажає, по мірі покарання покладається на розсуд суду

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який кваліфікується як тяжкий, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, здоровий, працездатний, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення винного до скоєного та думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та на суворій мірі покарання не наполягає, вартість викраденого, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який кваліфікується як тяжкий, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, одружена та має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, здорова, працездатна, згідно ст.89 КК України раніше не судима, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та на суворій мірі покарання не наполягає, вартість викраденого, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті із звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази легковий автомобіль марки «АЗЛК 2140L д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2 , які зберігаються під розпискою в ОСОБА_5 залишити йому; металобрухт вагою 100 кг, дві штикові лопати та граблі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області та під розпискою в потерпілого ОСОБА_4 підлягають поверненню останньому як власнику; металева пилка, плоскогубці, які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області слід знищити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд
з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Речові докази легковий автомобіль марки «АЗЛК 2140L д.н.з. НОМЕР_1 та автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_2 , які зберігаються під розпискою в ОСОБА_5 залишити йому; металобрухт вагою 100 кг, дві штикові лопати та граблі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області та під розпискою в потерпілого ОСОБА_4 підлягають поверненню останньому як власнику; металева пилка, плоскогубці, які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: