Справа № 147/1060/16-к
Провадження №11-сс/772/298/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_7 ,

представників СТОВ ім. Б.Хмельницького ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця судове провадження за апеляційною скаргою ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000274 від 18 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_10 про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на дизельне паливо, вилучене під час огляду місця події, в загальній кількості 75897 дм?, яке належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» (місцезнаходження: 11571, Житомирська область, Коростенський район, с.Ушомир, вул.Березюка, 15) та знаходиться в паливоцистернах автомобілів DАF н/з НОМЕР_1 з напівпричiпoм-паливоцистерною н/з НОМЕР_2 , марки DАF д/н НОМЕР_3 з напівпричепомпаливоцистерною н/з НОМЕР_4 , при цьому на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні заборонено володіти, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним дизельним паливом. В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду прийняти рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції надано невірну правову оцінку обставинам справи, невірно застосовано норми матеріального права. Внаслідок прийнятого рішення підприємство несе значні збитки.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, представників СТОВ ім. Б.Хмельницького ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які просили повернути їм паливо, за яке внесені кошти, прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали судового та кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

18 серпня 2016 року за повідомленням виконавчого директора СТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка Тростянецького району ОСОБА_11 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 були внесені відомості про кримінальне правопорушення з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст.190 КК України за ознаками шахрайства вчиненого у великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16 серпня 2016 року TOB «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» м. Київ уклали способом електронного обміну даними із СТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області договір купівлі-продажу дизельного палива, згідно якого ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» зобов`язався продати та поставити СТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка дизельне паливо в кількості 76 000 л на загальну суму 1 105 344,00 грн. В якості завдатку укладеного договору СТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка 17 серпня 2016 року перерахували ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 AT «Райфайзен Банк Аваль» м.Київ МФО 380805 кошти в сумі 20 000 грн. 18 серпня 2016 року до СТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка було поставлено зазначене в договорі купівлі-продажу дизельне паливо в кількості 75897 дм? на двох автомобілях належні ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» м.Коростень Житомирської області марки DAF н/з НОМЕР_6 з напівпричіпом-паливоцистерною н/з НОМЕР_2 , в якому знаходилось 37885 дм? дизпалива, та марки DAF н/з НОМЕР_3 з напівпричіпом-паливоцистерною н/з НОМЕР_4 , в якому знаходилось 38012 дм? дизпалива. В подальшому посадові особи ТОВ ім.Б.Хмельницького с.Четвертинівка, впевнившись у наявності поставленого дизельного палива та перевіривши його кількість в автомобільних паливоцистернах, виконуючи умови договору купівлі-продажу, 18.08.2016 близько 15.00 год. перерахували ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 AT «Райфайзен Банк Аваль» м.Київ МФО 380805 кошти в сумі 1 083 845, 97 грн. Як з`ясувалось пізніше поставлене дизельне паливо належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» м.Коростень, які здійснили поставку дизельного палива в с.Четвертинівку Тростянецького району на підставі договору купівлі-продажу укладеного 26.07.2016 року із ТОВ «НТ АГРО-ІНВЕСТ УКРАЇНА» м.Київ, згідно якого продавець - ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» зобов`язаний передати у власність покупцю - ТОВ «НТ АГРО- ІНВЕСТ УКРАЇНА» нафтопродукти партіями в кількості і по ціні зазначеній в заявках. Оскільки підприємству ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» не оплачено за поставлене дизельнепаливо, тому дане підприємство відмовились передати у власність ТОВ ім. Б.Хмельницького с.Четвертинівка дизельне паливо.

18.08.2016 під час огляду місця події ділянки території СТОВ ім. Б.Хмельницького с.Четвертинівка поблизу автозаправки було виявлено два автомобіля: DAF н/з НОМЕР_6 з напівпричіпом-паливоцистерною н/з НОМЕР_2 , в якому наявно 37885 дм? дизпалива, та марки DAF н/з НОМЕР_3 з напівпричіпом-паливоцистерною н/з НОМЕР_4 з напівпричіпом-паливоцистерною, н/з НОМЕР_4 , в якому наявно 38012 дм? дизпалива. Даними автомобілями було здійснено поставку СТОВ ім.Б.Хмельницького дизельного палива.

Зазначені автомобілі поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102.
19.08.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події автомобілі та дизельне пальне.
Ухвалою слідчого судді клопотання задоволено частково та накладено арешт на дизельне паливо, яке знаходиться у двох автомобілях.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як убачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив усі обставини справи, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на майно та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України.

Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Виходячи з обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді в частині необхідності накладення арешту на дизельне паливо, оскільки такий висновок відповідає фактичним обставинам справи та узгоджується з вимогами закону.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, врахував правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому необхідність накладення арешту на вказане майно як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.
Слідчий суддя розглянувши матеріали провадження дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на два автомобілі марки DAF з напівпричіпами-паливоцистернами до задоволення не підлягає, оскільки вони являються власністю ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ».
Разом з тим, слідчий суддя не вирішив питання щодо вказаних автомобілів та не взяв до уваги, що залишення палива у напівпричіпах-паливоцистернах призведе до негативних наслідків у господарській діяльності ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», яке не зможе використовувати транспортні засоби і у зв`язку з чим може нести значні збитки.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В частині накладення арешту на дизельне паливо, яке знаходиться в зазначених паливоцистернах в загальній кількості 75897 дм?, клопотання є дійсно обґрунтованим. Дії із зазначеним майном можуть перешкодити кримінальному провадженню. Враховуючи велику майнову шкоду завдану потерпілому вказаним кримінальним правопорушенням, є підстави для накладення арешту на дизельне паливо та заборони володіти, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним майном.

При цьому суд вважає можливим передати паливо на відповідальне зберігання СТОВ ім. Б.Хмельницького, оскільки в судовому засіданні апеляційного суду представники СТОВ ім. Б.Хмельницького повідомили про можливість зберігання дизпалива.

Вжиті заходи не повинні перешкодити господарській діяльності ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ». Арешт накладено лише на дизпаливо, вартість якого відповідає сумі заподіяної потерпілому кримінальним правопорушенням майнової шкоди, а тому колегія суддів вважає за необхідне повернути власнику два автомобілі марки DАF з напівпричіпамипаливоцистернами.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року скасувати.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_10 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на дизельне паливо, вилучене під час огляду місця події в загальній кількості 75 897 дм?, яке належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», та передати його на відповідальне зберігання СТОВ ім. Б.Хмельницького.

Автомобілі марки DАF н/з НОМЕР_1 з напівпричiпoм-паливоцистерною н/з НОМЕР_2 , марки DАF д/н НОМЕР_3 з напівпричепомпаливоцистерною н/з НОМЕР_4 повернути ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ».

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Суддя: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: