Провадження № 1-кс/734/400/16 Справа № 734/117/15-к
У х в а л а

іменем України

01 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захісника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
До судді надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 з підстав наявності обставин, що викликає сумнів у її неупередженості на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки суддею ОСОБА_6 вирішувалось питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП України відносно ОСОБА_5 до прокуратури Козелецького району Чернігівської області які перебували у судді в провадженні.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.
Особа, якій заявлено відвід-суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Інші учасники за заявою про відвід до судового засідання не з`явилися. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення прокурора, захісника та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст.75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені і захисником не доведені, наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
Підстава про направлення суддею ОСОБА_6 матеріалів про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП прокурору Козелецького району Чернігівської області які, на думку заявника, будуть викликати упереджене ставлення судді при прийнятті рішення у кримінальному провадженні не є самі по собі безумовною підставою для відводу судді, передбаченою п. п.1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи захисника про відвід судді є надуманими.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід судді захисником не доведено наявність об`єктивних даних про упередженість, що виключають участь судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, то суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .