Єдиний унікальний номер 725/2185/16-к
Номер провадження 1-кп/725/90/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження № 0000233 від 17.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, уродженця м. Чернівці, на даний час без місця реєстрації проживання, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, вступив в попередню злочинну змову направлену на таємне заволодіння чужого майна з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, вони перебуваючи на території ПАТ «Чернівецький цегельний завод № 1», що за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 3, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу з метою особистого збагачення з приміщення електроцеху за допомогою сокири вирубали фрагмент трьохфазного чотирьохжильного кабелю довжиною 12 метрів, вартістю 1800 гривень.

Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд здавши кабель в якості металобрухту ТОВ «Вторпром», що за адресою м. Чернівці, вул. Фастівська, 30 «А», завдавши ПАТ «Чернівецький цегельний завод № 1» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 16 лютого 2016 року ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, повторно вступив в попередню злочинну змову направлену на таємне заволодіння чужого майна з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, вони перебуваючи на території ПАТ «Чернівецький цегельний завод № 1», що за адресою: м. Чернівці, вул. Зелена, 3, умисно, таємно, повторно, протиправно, шляхом вільного доступу з метою особистого збагачення з приміщення електроцеху за допомогою сокири вирубали фрагмент трьохфазного чотирьохжильного кабелю довжиною 7 метрів, вартістю 1050 гривень.

Вчинивши всі необхідні на їх думку дії для заволодіння чужим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагались покинути територію ПАТ «Чернівецький цегельний завод № 1», однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели злочин до кінця так, як о 13 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року були виявленні працівниками вказаного підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що їм інкримінується визнали повністю та підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що прокурор та адвокат, також не оспорювали фактичні обставини провадження, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих матеріалів, щодо обвинувачених.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії кожного з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд вважає, що дії кожного з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, вчинене за кваліфікуючими ознаками - повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що вони вину свою у вчиненні злочинів визнали повністю, щиро розкаялися.

Обставин, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням всіх наведених вище обставин справи та осіб обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування реального покарання та рахує за доцільне застосувати до них ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Крім того, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід скасувати на підставі ст. 377 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до КПК України..

Керуючись ст. ст. . 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

?по ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

?по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також періодично з`являтись для реєстрації в зазначений орган.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

?по ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

?по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також періодично з`являтись для реєстрації в зазначений орган.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 в залі суду з під варти негайно.

ОСОБА_5 зарахувати в строк покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення за період з 06.05.2016 року по 09.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: фрагмент 4-ох жильного алюмінієвого кабелю довжиною 7 метрів, який переданий на зберігання під схоронну розписку т.в.о. директора ОСОБА_8 повернути ПАТ «Чернівецький цегельний завод № 1»;

сокиру з дерев`яним топорищем, яка передана на зберігання в камеру зберігання Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знищити;

матерчатий рюкзак, в якому в середині знаходилися садові ножиці, кухонний ніж, кулькова ручка, проводка білого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знищити;

фрагмент 4-ох жильного алюмінієвого кабелю, який переданий на зберігання в камеру зберігання Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути ПАТ «Чернівецький цегельний завод № 1».

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1