Справа № 405/6468/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0006378 від 12.07.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Кіровограда, не заміжньої, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

12.07.15року ОСОБА_8 разом зі знайомим ОСОБА_9 перебували в домоволодінні по АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. В період часу з 13.00год. до 18.00год, точного часу судом не встановлено, в ході спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство потерпілого ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , взявши кухонний ніж в праву руку та діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи фізичну силу своїх м`язів, нанесла ОСОБА_9 удар ножем в область грудної клітки зліва, де розташовується життєво важливий орган серце, чим завдала потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани передньої поверхні грудної клітини зліва на рівні 3 межреберья між окологрудною та средньоключичною анатомічними лініями, яка утворює раневий канал, який проникає в ліву плевральну порожнину, пересікає серцеву сорочку, проникає в навколосерцеву сумку з пошкодженням стінки висхідного відділу дуги аорти, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 616 від 31.07.15 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час їх заподіяння.

Від отриманого удару ножем потерпілий ОСОБА_9 помер на місці.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнала та показала, що про події того дня майже нічого не пам`ятає. Напередодні подій, ще з вечора, вживала багато спиртних напоїв. Зранку теж пила горілку, однак не пам`ятає з ким. Коли ці особи пішли, прийшов ОСОБА_10 , з яким продовжила розпивали спиртні напої. Щодо конфлікту з потерпілим нічого не пам`ятає. Не пам`ятає чи наносив їй ОСОБА_11 тілесні ушкодження, однак була побита. Після вживання спиртних напоїв вона завжди кудись ходить. В цей день теж пішла з будинку. Коли виходила з двору, хвіртку захлопнула, де ходила не пам`ятає. По поверненню хвіртку відкрила своїм ключем, зайшла в будинок та побачила, що ОСОБА_12 лежить поперек дивану. Вона почала на нього кричати, чого це він влігся, доторкнулась до нього і зрозуміла, що з ним щось не те. Пішла до брата ОСОБА_13 , однак того не було вдома. Потім десь ходила. Коли повторно прийшла до брата потерпілого то сказала йому, щоб пішов подивився, що з ОСОБА_14 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_8 своєї вини, її вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів,обсяг дослідження яких визначений судом з врахуванням думки учасників судового провадження.

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 12.07.2015року приблизно після обіду о 15.00 -16.00год. за місцем його проживання, прийшла ОСОБА_15 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Вона ногою постукала у хвіртку, а коли він вийшов повідомила, що його брату ОСОБА_13 погано. Він відповів, що треба менше пити. ОСОБА_16 показала кудись рукою. Нічого не зрозумівши, він одягнувся і пішов вверх по вулиці, однак нікого не знайшов. Пізніше ОСОБА_16 прийшла вдруге, в якому вона була стані сказати не може, і повідомила, що брату погано і він його кличе. Разом з нею пішли в квартиру, в яку вона повела. ОСОБА_16 відкрила хвіртку, він спитав, де брат, вона вказала на хату. Він через коридор пройшов у спальню. Там було темно. На ліжку побачив брата, який наче присів і нахилився назад, ніж лежав на підлозі. Він взяв брата за руку і відчув, що той холодний. Вийшов і пішов додому, де повідомив дружині про смерть брата. Викликали міліцію. Коли міліція приїхала за місцем проживання ОСОБА_16 , перелізли через паркан і зайшли в будинок. ОСОБА_16 не було вдома, прийшла вона приблизно через годину. Вони зайшли у квартиру, увімкнули світло, підкотили футболку і побачили у ОСОБА_11 поранення. Так з`ясували, що він був вбитий. Повідомив, що ОСОБА_13 зловживав спиртними напоями, про компанію брата, а також з ким і де розпивав спиртні напої не знає. Покарання на розсуд суду.

- показами свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_16 , в день подій, прийшла до неї вранці, приблизно о 09.00год. і запросила в гості. Пішли до неї, де вона проживає, там був ОСОБА_13 . Випили на трьох пляшку горілки і вона пішла додому. Пізніше, в обід, до неї знову прийшла ОСОБА_16 і запропонувала випити, але вона відмовилась. Під вечір прийшла втретє, в стані сильного алкогольного сп`яніння, і принесла з собою пляшку горілки, при цьому сказала, «у мене вдома труп». Вона не повірила її словам, подумала, що це п`яна маячня, і випроводила її з двору, зачинивши хвіртку. Знає, що ОСОБА_13 і ОСОБА_16 перебували в дружніх відносинах. ОСОБА_13 є товаришем ОСОБА_18 , з яким співмешкає ОСОБА_19 . В день подій ОСОБА_18 вдома не було.

- показами свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що він є сусідом по домоволодінню, де ОСОБА_16 проживає з ОСОБА_18 близько 4 років. Зазначив, що у них спільний двір. Останні 3 роки, вони вживають горілку, у них постійно гості з якими випивають. Агресивності в поведінці ОСОБА_16 не помічав, при вживанні алкоголю балакуча. В день подій його вдома не було з восьмої ранку. Зранку було тихо, ОСОБА_18 вдома не було приблизно тиждень. Він повернувся близько 19-20 вечора, ОСОБА_16 на той час вже забрала міліція. Кожен день, в період від`їзду ОСОБА_18 , протягом тижня до ОСОБА_16 приходило багато людей. Хвіртка в двір з вулиці відкривається ключем. Хвіртка завжди закрита, у ОСОБА_16 є ключ.

- показами свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні показав, що ввечері він разом з ОСОБА_22 сиділи на бордюрі на перехресті вулиць ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Підійшла ОСОБА_16 і попросила телефон, який він їй дав. ОСОБА_16 кудись дзвонила, а потім він у неї ледь забрав телефон. ОСОБА_16 була на підпитку, казала, що «у мене в хаті труп, а ви смієтесь». Він почав її проганяти, а вона стала обсипати їх піском. На другий день дізнався, що ОСОБА_16 когось вбила. Коли вона казала про труп то думав, що вона втратила розум.

- показами свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні показав, що в день вбивства ОСОБА_26 , приблизно о 14-15.00год., він стояв на перехресті вул. Одеської та ОСОБА_24 і розмовляв з ОСОБА_27 .. Підійшла ОСОБА_16 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, і попросила телефон. Відійшла і дзвонила комусь. Потім підійшла і сказала «Чого смієтесь? В мене у хаті труп» і стала обсипати їх піском. Ввечері він дізнався про вбивство ОСОБА_28 .

- показами свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні показав, що проживає разом з ОСОБА_16 в одному районі. ОСОБА_16 зловживає спиртними напоями, коли випиває проявляє признаки агресії, може махати руками в сторону інших осіб не усвідомлюючи, що робить. Випивала кожен день. Проходив приблизно о 10.00год. біля будинку, де відбулось вбивство, чув якісь крики, шум і нерозбірливу мову, жіночу та чоловічу. Ввечері, на перехресті вул. Одеська Дворцова, бачив ОСОБА_16 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, агресивна. ОСОБА_16 попросила закурити, він відповів, щоб приходила завтра. Пізніше бачив, як на перехресті стояли ОСОБА_30 та ОСОБА_31 і розмовляли. ОСОБА_16 до них підійшла, була агресивна, і кидалась в них піском та камінням. Зі слів ОСОБА_32 знає, що коли він вдень був у ОСОБА_16 і випивали, остання хапалась за ніж, ніж у неї відібрали і він із-за цієї поведінки пішов від неї.

- протоколом огляду місця події від 12.07.2015року, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - приміщення квартири АДРЕСА_3 де виявлено труп ОСОБА_11 та вилучено: кухонний ніж, волосину з ножа, взуття, фрагмент тканини, сліди рук /а.с.9-13/

- протоколом огляду трупа від 13.07.2015року, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_9 смерть якого настала від гострої крововтрати /а.с. 18-19/

- висновком експерта №616 від 13.07.2015року, з ілюстраціями, згідно якого на трупі ОСОБА_26 виявлено колото різану рану передньої поверхні грудної клітини зліва на рівні 3-го міжреберря, між білягрудинної і середньоключичної анатомічними лініями. Рана утворює раневий канал, який проникає в ліву плевральну порожнину, пересікає серцеву сорочку, проникає в околосердечну сумку з пошкодженням стінки висхідного відділу дуги аорти. Пошкодження стінки аорти призвели до масивного крововиливу в ліву плевральну порожнину та околосерцеву сумку з послідуючим розвитком тампонади серця. Вказане пошкодження утворилось в результаті однократного травмуючого впливу плаского предмету клинкового типу, який має колото - ріжучими властивостями і має односторонню заточку клинка. Описане вище пошкодження відносно живих осіб відносить до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння. Причиною смерті ОСОБА_9 є зупинка серця, яка виникла в результаті тампонади серця кров`ю, яка вилилась з пошкодженої стінки висхідного відділу аорти внаслідок проникаючого колото різаного пошкодження грудної клітки. Смерть знаходиться в прямому причинному зв`язку з спричиненими ушкодженнями в області грудної клітки. Локалізація пошкоджень зі сторони передньої поверхні грудної клітки, проходження раневого каналу через один шар трикотажного полотна майки, між реберному проміжку, через грудну і околосерцеву порожнину, дозволяє зробити висновок, що для спричинення колото різаного пошкодження потрібна була незначна сила. /а.с. 53- 62/

- висновком експерта №2403 від 16.07.2015року, згідно якого в крові трупу ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в кількості 4.31 г/м3 /а.с. 63/

- висновком експерта 176 від 19.08.2015року, з ілюстраціями, згідно якого на ділянці шкіри грудної клітки трупа ОСОБА_9 розташоване пошкодження у вигляді рани, яка за характером є колото різаною. Пошкодження є результатом однократної дії плоского односторонньо гострого колючо ріжучого предмета, який має обух товщиною в межах до 1-2 мм та найбільшу ширину зануреної частини клинка близько 17мм. /а.с. 67-71/

- протоколом слідчого експерименту від 20.08.2015року з відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, в ході якого ОСОБА_8 розповіла, що на початку липня 2015року до неї додому прийшов знайомий ОСОБА_11 з яким вживали спиртні напої. Пили вдвох з ОСОБА_11 , ніхто не приходив. Раніше, під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_11 , виникали конфлікти. В цей день, під час вживання спиртних напоїв, між ними виникла сварка і він наніс їй тілесні ушкодження ноги і руки в неї були в синцях, але не пам`ятає, як останній їй їх спричинив. Обороняючись вона штовхала його, а він штовхав її. В обід вийшла з будинку і пішла ходити по району. Допускає, що після побиття, знервувала і пішла далі пити. По поверненню, доторкнувшись до обличчя ОСОБА_26 , який лежав на дивані, з`ясувала, що воно холодне.

- висновком експерта №288 від 03.08.2015року, з ілюстративною таблицею, згідно якого на поверхні ножа, який вилучений в ході проведення огляду місця події 12.07.2015року за адресою АДРЕСА_1 , слідів рук не виявлено /а.с. 144- 148/

- висновком експерта №712 від 02.10.2015року, згідно якого генетичні ознаки крові та клітин на тампоні зі змивом з руків`я та леза ножа / об`єкт №3, 4/ збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразку крові потерпілого ОСОБА_9 / об`єкт №1/ і не збігаються з генетичними ознаками зразку крові підозрюваної ОСОБА_8 /об`єкт №2 /т.2 а.с. 178-182/

- висновком експерта №711 від 05.10.2015року, згідно якого генетичні ознаки крові та клітин на футболці /об`єкт №1/ є змішаними містять генетичні ознаки потерпілого ОСОБА_9 /об`єкт №1 у ВЕ №712 від 02.10.2015р./ та підозрюваної ОСОБА_8 / об`єкт №2 у ВЕ №712 від 02.10.2015р./. Генетичні ознаки крові та клітин на штанах /об`єкт №2/ збігаються з генетичними ознаками зразку крові потерпілого ОСОБА_9 /об`єкт №1 у ВЕ №712 від 02.10.2015р./ і не збігаються з генетичними ознаками крові підозрюваної ОСОБА_8 /об`єкт №2 у ВЕ №712 від 02.10.2015р./. Походження крові та клітин на штанах від підозрюваної ОСОБА_8 виключається / т.2 а.с. 185-189/

- висновком експерта №605 від 11.09.2015року, згідно якого волосина, що вилучена, в ході проведення огляду місця події від 12.07.2015року /а.с.9-13/, схожа з волоссям з голови підозрюваної ОСОБА_8 за більшістю основних морфологічних і фізичних ознак і може походити з голови ОСОБА_8 .. Серологічне дослідження підтверджує цей висновок / т.2 а.с. 191-193/.

- висновком експерта №934 від 14.07.2015року, з люстраціями, згідно якого на тілі ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден правої тім`яної ділянки голови, задньої поверхні правого плеча, синців в між лопатковій ділянці, в ділянці лівого ліктьового суглоба, лівого плеча, правого плеча й передпліччя, в ділянці стегон та гомілок /справа - не менше 7, зліва не менше 10/. Виявлені тілесні ушкодження є результатом не менш двадцяти локальних травмуючи впливів тупих твердих предметів в ділянці голови, тулуба, кінцівок; виникли в строк в межах біля суток до моменту проведення експертизи, що може відповідати троку, вказаному у постанові 04 червня 2015року близько 18 години. Вказані тілесні ушкодження, як окремо, так і в сукупності, за критерієм тривалості розладу здоров`я мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Частина пошкоджень, розташованих в ділянці верхніх та нижніх кінцівок, доступна для спричинення власною рукою. Характер пошкоджень, їх локалізація та взаємне розташування не характерні для виникнення внаслідок падіння з висоти, у тому числі й з висоти власного зросту /а.с.187- 191/

- висновком судово психіатричної експертизи №373 від 21.07.2015року, при проведенні якої ОСОБА_8 у відношенні скоєного правопорушення повідомила наступне: «Я була випивша і зарізала сусіда, він мене штовхнув, я схватила ніж і вдарила його в ділянку серця. Вину визнаю, шкодую про скоєне». ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждала, не знаходилась в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінує мого правопорушення, ОСОБА_8 слід вважати осудною /а.с. 201-202/

Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності встановлено, що ОСОБА_8 вчинила умисне вбивство.

Спрямованість умислу ОСОБА_8 на вчинення злочину підтверджується сукупністю всіх обставин вчинення злочину, зокрема:

- умисел на вбивство у ОСОБА_8 виник під час розпиття спиртних напоїв, на грунті сварки між нею та потерпілим, в ході якої ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень підтверджено показами обвинуваченої при проведенні слідчого експерименту від 20.08.2015року, поясненнями її наданими в судовому засіданні та висновком експерта №934 від 14.07.2015року;

- знаряддям вчинення злочину, локалізацією та механізмом заподіяння поранення, а саме умисне нанесення удару ножем колото - різаної рани в область грудної клітки зліва, де розташоване серце, що підтверджується висновком експерта №616 від 13.07.2015року, №176 від 19.08.2015року та про що повідомляла ОСОБА_8 при проведенні судово - психіатричної експертизи №373 від 31.07.2015року.

Суд прийшов до висновку, що нанесення умисного ушкодження в життєво важливий орган потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок чого настала смерть, є свідченням умислу обвинуваченої ОСОБА_8 на позбавлення його життя.

Аналіз наведених доказів свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України.

Позиція захисту щодо відсутності доказів на підтвердження вини ОСОБА_8 та можливість вчинення злочину іншою особою, яка залишалась в будинку після уходу ОСОБА_8 не підтверджена вагомими доводами та доказами стороною захисту під час судового засідання та спростовуються сукупністю зібраних вищенаведених доказів. Зокрема, показами ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту від 20.08.2015року, в ході якого показала, що вони розпивали спиртні напої вдвох з ОСОБА_11 , після нанесення їй тілесних ушкоджень знервувалась і пішла з будинку; показами свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні показала, що коли після вживання горілки, вона пішла додому, в будинку залишалась ОСОБА_16 та ОСОБА_11 ; показами ОСОБА_8 в судовому засіданні, що після повернення хвіртку відкрила своїм ключем; висновками експерта №711 від 05.10.2015року, №605 від 11.09.2015року та №288 від 03.08.2015року.

Потерпілим ОСОБА_7 в кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_8 вчинила особливо тяжкий злочини, як особа за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не значиться, згідно висновку спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 23.07.2015року ОСОБА_8 страждає психічно поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, згідно висновку судово психіатричної експертизи №373 від 21.07.2015року, ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждала, не знаходилась в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення, ОСОБА_8 слід вважати осудною.

Обставинам, пом`якшуючих покарання, судом не встановлено.

Обставинами, обтяжуючими покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Речові докази поліетиленовий пакет, в якому опечатані: поліетиленовий пакет в якому знаходиться недопалок від цигарок, паперовий пакет зі зразками нігтів з обох рук ОСОБА_8 , паперовий пакет зі змивами з обох рук ОСОБА_8 , поліетиленовий пакет в якому опечатаний мікрооб`єкт, поліетиленовий пакет в якому опечатано взуття на праву ногу, поліетиленовий пакет в якому опечатаний одяг трупа ОСОБА_9 , поліетиленовий пакет з двома аркушами паперу на які наклеєні стрічки з слідами рук, поліетиленовий пакет в якому опечатаний фрагмент тканини, які передані на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області підлягають знищенню.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3442.48 грн. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 331, 368, 371, 374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винною за ч.1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді 8 /вісім/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 27 травня 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 13 липня 2015 року по 26 травня 2016 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень у сумі 3442.48 грн.

Речові докази - поліетиленовий пакет, в якому опечатані: поліетиленовий пакет в якому знаходиться недопалок від цигарок, паперовий пакет зі зразками нігтів з обох рук ОСОБА_8 , паперовий пакет зі змивами з обох рук ОСОБА_8 , поліетиленовий пакет в якому опечатаний мікрооб`єкт, поліетиленовий пакет в якому опечатано взуття на праву ногу, поліетиленовий пакет в якому опечатаний одяг трупа ОСОБА_9 , поліетиленовий пакет з двома аркушами паперу на які наклеєні стрічки з слідами рук, поліетиленовий пакет в якому опечатаний фрагмент тканини, які передані на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії.

Головуючий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2