Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9071/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, від 22 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, від 22 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивує тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року шляхом відображення у податковій звітності фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ухилились від сплати податку на прибуток підприємства на суму 515 918 грн. та податку на додану вартість на суму 543 072 грн.
Слідчий вказує, що 04.12.2014 року по справі № 524/10551/14-к суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 винесено вирок по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000090, у вчинені злочину гр. ОСОБА_6 , являючись засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 205 КК України.
Зазначено, що в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Посилаючись на те, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно вилучити для встановлення фактичного надходження та списання коштів по рахунку підприємства, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині, однак тимчасовий доступ слід надати до копій даних документів, оскільки слідчим не надано постанови про призначення у даному кримінальному провадженні почеркознавчих експертиз.
Що стосується вимог слідчого про надання доступу до інформації що стосується кожного контрагенту, то в цій частині клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або слідчому слідчої групи СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 або старшому слідчому слідчої групи СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливість вилучення їх належним чином завірених копій стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- довідки про залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 ;
- юридичної справи про відкриття та використання рахунку № НОМЕР_1 ;
- карток із зразками підписів та відтисків печаток по відкриттю рахунку № НОМЕР_1 ;
- комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною по хвилинною розшифровкою платежів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року в паперовому та електронному вигляді;
- угод, актів прийому - передачі та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу "Інтернет - клієнт - банк;
- договорів щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги;
- повних даних інформації про транзакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з`єднання клієнта з банком, номеру телефону з якого з`єднувались службові особи в паперовому та електронному вигляді з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року;
- заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки за період з 01.12.2013 по 31.12.2013;
У решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1