overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.12.2016
Справа № 494/1395/16-к
02.12.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд по справі на 06.12.2016 року о 13 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1848/15-к
Провадження № 1-кп/496/177/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 10-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілих, захисника, свідків та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15 вересня 2015 року
Справа № 496/3687/13-к
УХВАЛА
10 листопада 2016 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п. п. 4,6,12 КК України, а також ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2, п.п. 4,6,12 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
6 липня 2016 року до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисники покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 10.11.2016 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 09.01.2017 р.

Суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_10 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду.

Керуючись ст. 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 9 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Мабіс» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А :
До судового засідання прокурор не з`явився, заперечення на скаргу не надав.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника юридичної особи, дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.
В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.09.2015 року було указано про те, що зазначені рахунки використовуються вказаною групою осіб для обготівковування коштів, отриманих внаслідок незаконно проведених фінансово господарських операцій із підприємствами контрагентами , їх легалізації, проведення з ними незаконних фінансових операцій. Як зазначено у цій же ухвалі суду від 29.09.2015 року розміщені на банківських рахунках перелічених суб`єктів господарської діяльності є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.290 КК України, набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення - фіктивного підприємництва, та арешт був накладений з метою попередження збитків державі.
Представники юридичної особи ТОВ «Мабіс» не були присутні при розгляді клопотання про накладення арешту на зазначені рахунки, звернулись із клопотанням до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.09.2015 року арешту.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність задоволення клопотання ТОВ «Мабіс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.09.2015 року.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що арешт на зазначені рахунки ТОВ «Мабіс» був накладений обгрунтовано та законно, представник ТОВ «Мабіс» - адвокат ОСОБА_3 не довів у суді про те, що такий арешт був накладений необгрунтовно та те, що у такому арешті на теперішній час відпала потреба.
Керуючись ст.ст.170 174, 309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1328/16-к
Провадження № 1-кп/515/3457/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Татарбунари

Колегія суддів Татарбунарського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, після усунення недоліків, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання 30 листопада 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів, з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, яке провести, відповідно до здійсненого авторозподілу, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Призначити відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000283 від 25 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 07.12.2016 року на 10 годину 00 хвилин. в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул.Горького,2, м.Татарбунари Одеської області.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України в судове засідання на вище вказану дату за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виконання ухвали доручити співробітникам Кілійського ВП ГУПН в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/1731/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" грудня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 25.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
3 листопада 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_5 та законного представника , захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 7 листопада 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи те, що прокурор вважав за необхідне отримати досудову доповідь та те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім , суд вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Кролевецькому РС КВІ УДПтСУ в Сумській області .

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 13 грудня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Кролевецький РС КВІ УДПтСУ в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 9:00 години 13.12.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3997/16-к
Номер провадження 1-в/585/873/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

21.11.2016 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про розгляд вказаної заяви засуджений просить проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумським СІЗО № 25, за адресою вул.Проїзд Гайовий,19, м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н. доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №584/1318/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1070/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження щодо засудженого ОСОБА_4 за його клопотанням про звільнення від відбування призначеного покарання, разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченнях, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/1156/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 22.11.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 21.12.2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1558/16
Провадження № 1-кп/741/101/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 05 грудня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 25 жовтня 2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 16 грудня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6294/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1313/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/4295/16-к
Номер провадження 11-п/775/221/2016(м)

Єдиний унікальний номер 221/4295/16-к
Номер провадження 11-п/775/221/2016 доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання про зміну підсудності,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддею ОСОБА_6 як слідчим була винесена ухвала, а саме: - ухвала від 05.07.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
Суддя ОСОБА_7 згідно наказу від 03.10.2016 року №2-К відрахований зі штату Першотравневого районного суду Донецької області.
Суддя ОСОБА_8 не може брати участі у розгляді справи оскільки його повноваження закінчилися 22 січня 2015 року.
Суддя ОСОБА_9 , згідно наказу від 03.10.2016 року №1-К відрахована зі штатау Першотравневого районного суду Донецької області
Згідно автоматичного розподілу справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі приходить до висновку що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст.76 ч.2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області про направлення справи до іншого суду - задовольнити.
Судді: