Справа № 1-177/10
Номер провадження 1-177/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Горзова П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, яка використовує найману робочу силу, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, у період з березня 2009 року по червень 2010 року умисно допустила грубе порушення трудового законодавства при використанні найманої праці громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працювали в цеху по переробці деревини в с. Лазещина Рахівського району, а саме з метою не сплати в дохід держави податкових та інших обов язкових платежів, грубо порушуючи вимоги ст. 43 Конституції України, ст. ст. 21, 24, 48, 253, 256 Кодексу Законів про працю України, трудових договорів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не уклала та не зареєструвала в органах державної служби зайнятості, трудові книжки на імя останніх не завела, відомості про нарахування та виплату за роботу у неї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не облікувала, у трудові книжки протягом пятиденного строку не внесла дані про знаходження у неї на роботі, внески на загальнодержавне соціальне страхування та пенсійне забезпечення за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплачувала. В порушення чинного законодавства ОСОБА_4 виплачувала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заробітну плату готівкою, на руки, без обовязкових відрахувань у Пенсійний фонд та Фонд загальнообовязкового соціального страхування. Внаслідок вказаних дій з боку ОСОБА_1, працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлені права на нормований робочий день, на оплату праці, на щорічну оплачувану відпустку, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття та інших прав працівника, передбачених Конституцією України та законодавством про працю.

Підсудна ОСОБА_1, будучи допитаною в ході судового слідства, вину свою визнала повністю та показала суду, що деревообробною діяльністю почала займатись приблизно з 2010 року. Цех по обробці деревини розташований в с. Лазещина, Рахівського району. На підприємстві в даний момент офіційно працює 15 чоловік. З приводу працівників, які офіційно не оформлені на даному підприємстві вона пояснила, що багато осіб, які влаштовуються на роботу, часто виїжджають на заробітки та змінюють місце роботи. Тому, при прийнятті на посаду нового працівника вона дає йому випробувальний термін, протягом якого вона вирішує, чи відповідає даний працівник займаній посаді, а працівник вирішує, чи підходить йому місце праці. В разі, якщо працівник задовольняє її, то вона оформляє працівника офіційно з дня початку роботи. Особи, які були зафіксовані в акті, працювали протягом декількох днів, але в той же час вона засвідчила, що ОСОБА_3 не влаштовується офіційно на посаду, у звязку з тим, що не хоче втратити займане місце роботи. Усвідомлює, що допустила грубе порушення вимог трудового законодавства України, у чому щиро розкаюється, обіцяє подібного не допустити. Просить справу відносно неї закрити за дійовим каяттям, так як негативні наслідки скоєного діяння нею усунуто.

Потерпіла - ОСОБА_3, будучи допитаною в ході досудового слідства ствердила, що по сусідству з її будинком знаходиться пилорама приватного підприємця ОСОБА_1, де виготовляється лісопродукція. Будучи на пенсії, вона домовилась з ОСОБА_1, що буде працювати сторожем, де працює вже біля пів року. Щодо суми заробітку вони домовлялись з ОСОБА_1 усно, час від часу бере дровами. Трудовий договір з приватним підприємцем ОСОБА_1 вона не заключила та в центрі зайнятості на обліку не перебуває. ОСОБА_1 інструктаж під розписку з технікою безпеки, виробничої санітарії, виробничої гігієни праці, протипожежної безпеки не проводила (а.с.30-31).

На день розгляду справи в суді надала заяву, у якій ствердила, що не має жодних претензій до підсудної, просить справу слухати без неї та закрити справу у відношенні підсудної.

Потерпілий - ОСОБА_2, допитаний в ході досудового слідства ствердив, що в 2009 році в нього під будинком зійшов зсув ґрунту та пошкодило його будинок. В с. Лазещина Рахівського району неможливо легко знайти роботу, а терміново треба було усунути пошкодження, тобто потрібні були дошки. Він звернувся до приватного підприємця ОСОБА_1 за допомогою, на що вона погодилась, але з умовою, що він відпрацює у останньої. Працював у приватного підприємця ОСОБА_1 з квітна 2009 року по червень 2010 року. За період, який працював, отримував гроші в сумі 800 - 100 гривень в місяць. Трудовий договір з приватним підприємцем ОСОБА_1 він не заключав та в центрі зайнятості не перебував. ОСОБА_1 інструктаж під розписку з технікою безпеки, виробничої санітарії, виробничої гігієни праці, протипожежної безпеки не проводила. Крім цього, додав, що станом на сьогоднішній день він не отримав дошки, за які домовлявся з ОСОБА_1 (а.с.26-27).

№

На день розгляду справи в суді надала заяву, у якій ствердив, що не має жодних, претензій до підсудної, просить справу слухати у його відсутності та закрити провадження у даній справі.

Окрім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1 вина її доведена перевіреними в ході судового розгляду матеріалами справи:

- Актом перевірки, приписом та протоколом територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області ( а.с.5-6, 7, 8);

- Повідомленням в.о. начальника управління ПФУ в Рахівському районі №2154/06-1 від 18.06.2010 року (а.с.19);

Повідомленням директора Рахівської районної виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №10-16-245 від 22.06.2010 року (а.с.20);

- Повідомленням в.о. начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рахівському районі №344/01-6 від 22.06.2010 року ( а.с.21);

- Повідомленням директора Рахівського РЦЗ №1254 22.06.2010 р. (а.с.22,23).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.І ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 злочин вчинила вперше, вказаний злочин віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, вину свою у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину та повністю усунула негативні наслідки скоєного, позитивно характеризується, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, думку потерпілих, які ствердили що не мають жодних претензій до підсудної та просили звільнити підсудну від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, суд вважає за можливе, на підставі ст.45 КК України, звільнити підсудну ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, закривши провадження у даній справі, про що підсудна не заперечує.

Керуючись ст.ст.7-2, 248 КПК України, ст.45 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.172 ч.І КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, підписку про невиїзд - відмінити.

На постанову може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.