overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/718/16
Провадження № 1-кп/347/72/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.16 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 24.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Космач Косівського району Івано-Франківської області та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта середня, не працюючої, одруженої, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше не судимої, депутатом не являється, за ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов, затверджений прокурором прокуратури Коломийської місцевої прокуратури, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 24.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 50 хв. 06.05.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/685/16-к
Провадження №1-кп/390/125/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента Кіровоградського ВПУ №4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.10.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.1 КК України на 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, а обвинувачений погодився з думкою прокурора та не заперечував проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.
Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу в підготовчому судовому засіданні не надійшло, а тому запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирається.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, призначити на 27.04.2016 року на 15.00 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати до суду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/1003/16-к
Провадження № 1-кп/400/60/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 05 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.04.2016
Справа № 642/8591/13-к
Провадження № 1-кп/642/275/16
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвимнувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, так як він відмовився від послуг адвоката ОСОБА_9 , а самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що вимога обвинуваченого ґрунтується на законі, а тому у відповідності до ст.ст.48, 49 КПК України призначає ОСОБА_8 адвоката за призначенням через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги /61103 м. Харків, пр-т. Науки, 77 / адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч.5 ст.186 КК України ОСОБА_8 та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання призначене на 10 травня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/209/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, м. Надвірна, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого: фізична особа підприємець « ОСОБА_4 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст 125 ККУ,-
В судове засідання призначене на 23 березня 2016 року не з`явилася ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 та зазначив, що розгляд справи за відсутності свідка не надається можливим, її явка в суд обов`язкова.
Відповідно до наказу МВС України №864 від 28 грудня 1995 року « про затвердження інструкції про порядок виконання постанов судів , прокурорів, слідчих , органів дізнання про привід підозрюваних, обвинувачених, свідків і потерпілих » і відповідно до п. 3 зазначеної інструкції , привід зазначених осіб здійснюється органами міліції за місцем фактичного проживання осіб підлягають приводу.
Керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, суд., -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3
Виконання ухвали у доручити Московському ВП ГУ НП України в Харківській області.
Суддя Московського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2045/16-к
Провадження № 1-кс/644/115/16
Справа № 644/2045/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000606 від 21.02.2016 р., -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 24.02.2016 року, яке надійшло до суду 03.03.2015 р. слідчий СВ Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст. 185 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2015 року порушує питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у яких міститься інформація, абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, тощо здійснених за період часу з 14.02.2016 р. до цього часу, з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого має бути відмовлено за наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
Разом з тим, в поданому клопотанні слідчий, в своєму клопотанні не зазначив місце ( адресу) вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене свідчить про те, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000606 від 21.02.2016 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3721/16-к
Провадження № 1-в/635/1231/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року об 11.25 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1728/16-к
№ провадження 1-кс/646/1695/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23.03.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 26.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
22.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000051 від 31.08.2015 року .
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області від 26.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 28 березня 2016 року о 17-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000051 від 31.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1941/16-к
Провадження № 1-кс/635/410/2016
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у справі по відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі № 635/1941/16-к , -
в с т а н о в и в :
21 квітня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у справі по відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі № 635/1941/16-к за матеріалами кримінального провадження №0004793.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у справі по відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі № 635/1941/16-к у судовому засіданні на 27 квітня 2016 рік на 15 годин 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2424/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1192/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 березня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрито, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Захисника та потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1863/15-к
Провадження № 1-кп/645/99/16
У Х В А Л А
іменем України

25 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника обвинувачених ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000075 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, який не працює, постійно місця проживання на території України не має,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Баку республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, який не працює, постійного місця проживання на території України не має,
обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні під час дачі показань про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно них обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були надані покази, які є частково взаємовиключними показам даними ними під час досудового розслідування.
Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як в судовому засіданні, так і під час досудового розслідування попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, відповідно до ст.384 КК України, суд вважає за необхідне направити ухвалу Прокурору Харківській області для вирішення питання внесення до ЄРДР зазначених відомостей .
На підставі викладеного керуючись ст..392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Направити прокурору Харківської області ухвалу для вирішення питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..384 КК України потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Ухвала окарженню не підлягає.
Головуючий:
20.04.2016
Справа №720/787/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 10.10.2013 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст.291 КК України про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В:
В Новоселицький районний суд 19.04.2016 року надійшло клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення.
Під час судового розгляду слідчий підтримав своє клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 погодився з клопотанням та вважає, що його слід задовольнити.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 09.10.2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин на полі в с.Бояни Новоселицького району під час збирання кукурудзи громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трактором марки «Беларусь-892», з причіпним кукурудзяним комбайном марки «Херсонець-9» було травмовано громадянина ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вищевказаного комбайна, який перебуває в господарстві ОСОБА_4 в с.Бояни Новоселицького району посилаючись на те, що із ним необхідно провести експертизи та вчинити інші слідчі дії, зокрема повторний огляд, відтворення обстановки і обставин події із потерпілим.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали додані до клопотання, прихожу до висновку що воно підлягає задоволенню.

Для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру за №0000561 від 10.10.2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.291 КК України вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення причіпного кукурудзяного комбайну марки «Херсонець-9», оскільки з протоколу огляду від 09.10.2013 року та протоколу допиту потерпілого від 23.01.2014 року встановлено, що на ньому можуть міститись сліди злочину, та є необхідність у проведенні відтворення із потерпілим.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 19.04.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 задовольнити.

Надати слідчому СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та право вилучення причіпного кукурудзяного комбайну марки «Херсонець-9» в господарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області.

Строк дії ухвали становить десять днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення речі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:___________________