Справа № 333/4622/16-к
Пр. № 1-кп/333/492/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004167 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), українця, громадянина України, який має середню освіту. не одруженому, не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
30.06.2009 р. Самарським р/с м. Дніпропетровськ за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
18.03.2010 р. Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців; 31.05.2012 р. Червоногвардійським р/с м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1
ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців. Звільнений 02.09.2013 року по відбуттю строку покарання;
18.03.2010 р. Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто призначене покарання за вироком Самарського р/с м. Дніпропетровськ від 30.06.2009 р. та призначено 3 роки позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні кафе «Шашлична» розташованого по пр. Соборному, буд. 18-А, в м. Запоріжжі. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 підійшов до касової зони вказаного закладу, що огороджена барною стійкою, після чого з метою реалізації злочинного умислу, застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_4 завдав одного удару скляним бокалом в область голови потерпілої ОСОБА_6 та, не зупиняючись на досягнутому, схватив потерпілу руками за волосся, після чого обхопивши шию останньої своєю лівою рукою, став перекривати потерпілій органи дихання, висловлюючи при цьому погрози фізичним насильством, вбивством та вимоги передачі грошових коштів, що знаходились у касі закладу. Усвідомлюючи реальність погроз висловлених ОСОБА_4 , потерпіла відкрила касовий апарат, після чого ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами у розмірі 3298 гривень, що належать ОСОБА_8 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми діями останній матеріальних збитків на вказану суму.
Крім цього, в ході розбійного нападу ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 3211 від 29.08.2016 року були спричинені тілесні ушкодження у виді рани в лобній ділянці, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений допитаний в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, 13 серпня 2016 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні кафе «Шашлична» розташованого по пр. Соборному, буд. 18-А, в м. Запоріжжі перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до касової зони вказаного закладу, що огороджена барною стійкою, завдав одного удару скляним бокалом в область голови потерпілої ОСОБА_6 , схватив потерпілу руками за волосся, після чого обхопивши шию останньої став перекривати потерпілій органи дихання, висловлюючи при цьому погрози фізичним насильством, вбивством та вимоги передачі грошових коштів, що знаходились у касі закладу. В подальшому, потерпіла відкрила касовий апарат, після чого ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинуваченого, висновком експерту № 3211 від 29.08.2016 року згідно якого, потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у виді рани в лобній ділянці, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.,
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер і ступінь тяжкості скоєних злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше судимий за корисні злочини, під час судового засідання визнав вину, щире каяття, скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує думку потерпілої.

Отже суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 13.08.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 13.08.2016 року по день набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: за постановою слідчого від 16.08.2016 року, грошові кошти у сумі 3298 гривень, які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити власнику; інші речові докази за постановою слідчого від 16.08.2016 року, які знаходиться у Комунарському ВП ДВП ГУНП Запорізької області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1