overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/39/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/925/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року, постановлену щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, відбуваючого покарання в Бучанській виправній колонії № 85, АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою місцевого суду заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

До початку апеляційного розгляду, засуджений звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Заслухавши думки захисника, засудженого, прокурора які підтримали заявлене прохання, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/675/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 листопада 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0003805 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
03.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0003805 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005879 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим злочину, він може ухилитись від суду, вплинути на інших свідків, вчинити інший злочин.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на наявність дітей у обвинуваченого та стан здоров`я.

Вислухавши учасників провадження, суд встановив, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, має хвороби, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, на підставі яких обрано запобіжний захід, продовжують існувати.

В судовому засіданні встановлено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачена може ухилитись від суду (в тому числі у зв`язку із проживанням в іншій області), перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-184 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0005879 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України на 08.11.2016 року о 17год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, захисника, свідків.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_9
справа № 278/360/16-к
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_6 подав суду клопотання про повернення телефону, ноутбука, куртки, джинсів, ременя та документів (свідоцтво про народження), як тимчасово вилученого у нього майна. Його захисники підтримали клопотання обвинуваченого. Прокурор просив відмовити у його задоволенні.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно вилучено. Обвинуваченим не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що вказані речі були вилучені та вилучені саме у нього. Матеріали судового провадження відповідних даних також не містять. Відповідно до ст. 22 КПК України сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, права та свободи, мають права збирати докази на підтвердження або спростування обставин. Суд таким правом законом не наділений. За таких обставин, у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 169, 350, 372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поверення телефону, ноутбука, куртки, джинсів, ременя та документів (свідоцтво про народження) як тимчасово вилученого у нього під час досудового розслідування майна - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 15.09.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду. Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та представник БВК № 35 ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечували.

Суд вважає, що вказана заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/468/2016р.
У Х В А Л А

08 листопада 2016р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 09-30 год. 14.11.2016р. за участю учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2842/16-к
Провадження № 1-кп/362/195/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001158 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
8 листопада 2016 року до Васильківського ГУ НП України в Київській області з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні зазначеного кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Приймаючи до уваги, що місцезнаходження іншого співучасника злочину - обвинуваченого ОСОБА_5 , на даний час невідомо, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід виділити в окреме провадження, а стосовно ОСОБА_5 зупинити з оголошенням останнього в розшук.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виділити кримінальне провадження №0001158 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в окреме провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001158 від 04.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на «8» листопада 2016 року о 15-15 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити з оголошенням останнього в розшук.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6
1-кп/381/304/16
381/4333/16-к
У Х В А Л А
«07» листопада 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000828 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «07» листопада 2016 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «10» листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 БОНЧЕВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3433/16-к Номер провадження 11-кп/786/951/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2016 року відкрито суддею ухвалою від 28 жовтня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, обвинувачений перебуває під вартою і бажає бути присутнім під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 12 січня 2017 року о 10-30 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/227/16
Єдиний унікальний№ 748/2036/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 червня 2016 року за № 0000781, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путила, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 червня 2016 року за № 0000781, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Від потерпілого надішла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 червня 2016 року за № 0000781, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 08 листопада 2016 року о 15:00 годині за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/881/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючогосудді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

-//- потерпілої - ОСОБА_5

-//- захисника - ОСОБА_6

-//- обвинуваченої - ОСОБА_7

-//- секретаря - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2016р. продовжено строк тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою до 10.11.2016р., а по провадженню ще тільки розпочатий судовий розгляд і остаточне рішення не прийняте судом.
Заслухавши доводи прокурора, яка просила продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст.177 КПК України, думку потерпілої, яка погодилась з прокурором, доводи захисника, який просив звільнити його підзахисну на більш м`який запобіжний захід, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня дитина, думку обвинуваченої, яка підтримала доводи свого захисника, судова колегія вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, а також існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченої на більш м`якому запобіжному заході, остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Тому судова колегія вважає необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, т.б. до 06.01.2017р.

Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, т.б. до 17-55 год. 06.01.2017р.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується 06 січня 2017р. о 17 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: