19 вересня 2016 р. Справа № 632/1810/16-к провадження № 1-кс/632/205/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відвід судді/

19 вересня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський заяву прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому вказав, що суддя ОСОБА_4 не є ювенальним суддею відповідно до п. 2.3.10 засад використання автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області, затвердженої зборами суддів відповідно до протоколу № 13/2015 від 19 жовтня 2015 року.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи встановленого частиною третьою статті 16-3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та … діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Згідно ч.10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, а суддею уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав і просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 не побажав брати участь при розгляді заяви прокурора.

Особа, якій заявлено відвід, не побажала давати пояснення в судовому засіданні.

Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.

Суд, заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Частиною 10 ст.31 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до абзацу 4 п.п.п. 2.3.10 засад використання автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області, затвердженого рішенням зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року ювенальними суддями, уповноваженими розглядати кримінальні справи та провадження щодо неповнолітніх, обрані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , а з 05 квітня 2016 року в питаннях щодо виконання судових рішень у кримінальних справах виключно ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п.3.1.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматичний розподіл судових справ здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на час скоєння злочину був неповнолітнім, тому при розгляді усіх заяв (клопотань, подань, тощо), що випливають з кримінального провадження, за яким було засуджено неповнолітнього, до останнього застосовуються норми та особливості, які передбачені КПК при розгляді справи за обвинуваченням неповнолітнього.

Суддя ОСОБА_4 не є ювенальним суддею, визначеним зборами суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області, затаких обставин заявлене клопотання про відвід підлягає задоволенню з підстав, вказаних вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Передати матеріали вказаного кримінального провадження для повторного автоматизованого розподілу для визначення ювенального судді до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1