АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.70, 75 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки та покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати частково та ухвалити свій вирок, згідно якого у формулюванні обвинувачення у мотивувальній частині вироку зазначити про повторне вчинення ОСОБА_4 04 липня 2014 року таємного викрадення чужого майна, що перебуває на балансі приватного підприємства Сфера. Кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до зазначеної норми, апеляційна скарга подається в письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються:1) найменування суду апеляційної інстанції;2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;6) перелік матеріалів, які додаються. 3. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі. 4. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього. 5. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги прокурора, в прохальній її частині, останній просить вирок суду скасувати частково, перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за чим законом у виді 1 року позбавлення волі. При цьому, в мотивувальній частині апеляції прокурор не обґрунтовує свої вимоги щодо недоцільності застосування до обвинуваченого положень ст. ст. 75,76 КК України. Крім того, як вбачається з вироку суду, обвинувачений ОСОБА_4 також визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, однак в прохальній частині апеляції прокурором не зазначено вимоги щодо остаточного виду та розміру покарання, яке на думку апелянта, необхідно призначити обвинуваченому.

Невідповідність апеляційної скарги вищезазначеним вимогам є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року - залишити без руху.

Встановити прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2