overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5273/16-к
пр.№ 1-в/464/992/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 08 серпня 2011 року перемишлянським районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на два роки з покладенням обмежень.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судовому засіданні засуджений не заперечив проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить висновку, що подання підставне з наступних підстав: ОСОБА_3 за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладалось 17 стягнень; за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався тричі. Під час відбування покарання поведінка засудежного свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на два роки, а подання задовольнити.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :
подання - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 2 /два/ роки.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4740/15-к
Провадження № 1-кп/456/350/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 року з Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001057 від 24.06.2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачених за їх представників, представників потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка 89) на 13.01.2016 о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/85/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2016 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000104, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 30 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному 30 квітня 2016 року в ЄДРДР за №00000104.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 30 травня 2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч, 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «16» червня 2016 року на 12 год.ЗО хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000104 від 30 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 598/493/16-к
провадження № 1-кп/598/56/2016
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/493/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 05 липня 2016 року о 10 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Не повідомив свідок суд і про причини своєї неявки в судове засідання.

Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 13 годину 30 хвилин 25 липня 2016 року.
Дану ухвалу для виконання направити в Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
06.06.2016 Справа №607/3506/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 01 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/861/16-к
Провадження № 1-кп/675/35/2016
У Х В А Л А
"18" травня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання, яке було призначене на 04 квітня 2016 року, за викликом не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття обвинувачена суд не повідомила.
В судове засідання 18 травня 2016 року ОСОБА_4 не з`явилась, за місцем проживання в с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області відсутня, що підтверджується відповідною довідкою поштового відділення.
Згідно рапорту інспектора Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_5 . ОСОБА_4 відсутня за місцем свого проживання з початку квітня 2016 року, місце її перебування не відоме, заходами, вчиненими працівниками поліції, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не виявилось за можливе.
Згідно із ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_4 достовірно знала, що кримінальне провадження відносно неї перебуває на розгляді суду, умисно порушила покладені на неї обов`язки, залишила місце свого проживання, не з`являється на виклики до суду, що свідчить про ухилення обвинуваченої від суду, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, провадження в справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372 КПК України,
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Антопіль Андрушівського району Житомирської області, українку, громадянку України, освіта базова загальна середня, не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою.
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
При затриманні ОСОБА_4 негайно повідомити Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області та прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/524/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 688/2355/16 ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року в кримінальному провадженні про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 червня 2016 року в кримінальному провадженні про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначити на 15.00 год. 26 липня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. 336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівської виправної колонії № 98 (с. Климентовичі Шепетівського району).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівської ВК № 98.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала іменем україни 05 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 24 травня 2016 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 006 захисник отримав 31 травня 2016 року.

Станом на 04 липня 2016 року від захисника до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.
Оскільки захисник, з повторною касаційною скаргою до суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 4 липня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленою щодо ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду та просить її скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі захисник не наводить обґрунтування допущення апеляційним судом порушень вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до ст. 412 КПК України, є істотними та тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Справа № 5-4950ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Крім того, захисник у своїй касаційній скарзі посилається лише на неповноту судового розгляду, не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це у касаційній скарзі. Проте захисник не висловив свою думку з цього приводу.

Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисником має бути підтверджено, що встановлений ухвалою суду строк не пропущено).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 05 липня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001418 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 10 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2016 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/7100/16-к
Провадження № 1-кп/161/375/16
У Х В А Л А

м. Луцьк 06 липня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 31.05.2016, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
30.06.2016 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області дане кримінальне провадження було зупинене та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

06.07.2016 обвинувачений ОСОБА_5 прибув в судове засідання, а тому з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про відновлення судового провадження у зв`язку із прибуттям в судове засідання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, які не заперечували щодо відновлення судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України слід відновити у зв`язку із прибуттям в судове засідання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ