27.09.2016
№ 1-кп/760/928/2016 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 03.08.2016 року призначено на підставі клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 212 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/928/2016, що зареєстроване в ЄРДР 28.07.2016 року за № 0000073 у зв`язку з закінченням строку давності,-

за участю прокурора : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року з Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності та закриття відносно нього кримінального провадження № 1-кп/760/928/2016, що зареєстроване в ЄРДР 28.07.2016 року за № 0000073, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року було призначено у підготовче судове засідання на 02.09.2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження, але було відкладено на 27.09.2016 року у зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження.

Прокурор просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності та закрити відносно нього кримінальне провадження № 1-кп/760/928/2016, що зареєстроване в ЄРДР 28.07.2016 року за №0000073.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 , являючись директором, головним бухгалтером, засновником ТОВ «Снабком» (), будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, з організаційно - розпорядчими і адміністративно - господарськими функціями, усвідомлюючи, що згідно своїх службових обов`язків, зобов`язаний забезпечити належний контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства і вірним фіксуванням фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та правильне ведення бухгалтерського і податкового обліків, складання та подачу достовірної податкової звітності підприємства, а також повноту та своєчасність нарахування і сплати встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів до бюджетів і державних цільових фондів, що передбачено нормами законодавчих актів України, які регулюють порядок здійснення фінансово-господарської діяльності суб`єктами підприємництва.
Однак, ОСОБА_4 , директор ТОВ «Снабком», діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання податкових зобов`язань перед бюджетом України, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків. Отримав від невстановленої особи податкових накладних й інших первинних документів - МППФ «Андромеда», ТОВ «РА Лоцман» та ТОВ «ВКФ Мілана», діючи в порушення вимог підпункту 198.3 ст. 198, пп.198.6 ст. 198, пп. 201.4 ст. 201, пп. 201.6 ст. 201, пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі зміна та доповненнями) протягом січня 2012 по лютий 2013 року незаконно збільшив суму податкового кредиту, у зв`язку з чим не сплатив податок на додану вартість підприємства в сумі 1 336 358 грн., також діючи в порушення пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі зміна та доповненнями) завищила суму валових витрат підприємства, у зв`язку з чим не сплатила податок на прибуток у сумі 1 234 825 грн., а всього не сплатила податків на загальну суму 2 571 183 грн., що в 1000 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром, що підтверджується актом № 20/26-58-22-08-11/38050750 від 11.01.14 року документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2012 по 31.10.2013 при взаємовідносинах з МППФ «Андромеда», ТОВ «РА Лоцман» та ТОВ «ВКФ Мілана» та узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями № від 28.01.14, № від 28.01.14.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш сурове, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Так як відповідно до санкції ч.2 ст. 212 КК України, умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) карається штрафом від +п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, строки давності кримінального правопорушення закінчилися.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 212 КК України, що віднесено до злочинів невеликої тяжкості згідно до ст. 12 КК України, а тому строк давності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено - 2 роки.

Враховуючи, що з моменту закінчення вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 212 КК України, пройшло більш 2 років, обвинувачений не ухилявся від слідства, тобто перебіг давності не зупинявся, суд приходить до висновку про те, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 212 КК України, і кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.ст. 12, ч.2 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК Україні, ст.ст. 285-288, 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «Альтера Інж», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 1-кп/760/928/2016, що зареєстроване в ЄРДР 28.07.2016 року за №0000073, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1