Справа № 461/8271/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Палашівка, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого востаннє - 25.08.2011 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 364; ч.2 ст.366, ч.3 ст.358 КК України на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік,

-за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 19 вересня 2008 року перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «К.І.К-Л», будучи службовою особою уклав з ВКБ УВС у Львівській області в особі директора ОСОБА_10 договір №17 щодо виконання робіт з будівництва (придбання) житла на умовах пайової участі у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 . За умовами договору ПП «К.І.К.-Л» в його особі повинно було передати 1000 м. кв. відповідно до затвердженої кошторисної документації і в обумовлений цим договором строк. Ціна договору складала 3 950000 грн. Згідно вказаного договору підрядник - ПП «К.І.К.-JI» зобов`язано своїми силами і засобами виконати усі роботи в обсязі і в строки передбачені цим договором та здати ці роботи замовнику - ВКБ ГУМВС України у Львівській області. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за відповідними актами здачі-прийняття робіт, які складаються підрядником ПП «К.І.К.-Л».

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «К.І.К-Л», будучи службовою особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 Розділ виконанні частково підписав та завірив печаткою підприємства акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2008 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_2 , за вересень 2008 року з урахуванням ПДВ становить 1 375 000 гривень. На підставі вказаного акту, платіжного доручення №2 від 25.09.2008 року ВКБ УМВС України у Львівській області перераховано кошти в сумі 1 375 000 гривень на розрахунковий рахунок ПП «К.І.К-Л». В той же час як всього по акту №1 форми КБ-2 від 23.09.2008 року, згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №2720 від 30.01.2014 фактично виконано робіт на суму 589 441 гривень. В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 шляхом зловживання службовим становищем, заволодів і грошовими коштами в загальній сумі 785 559 гривень, які були безпідставно перераховані по завищеним обсягам будівельних робіт по акту №1 форми КБ-2 від 23.09.2008.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора ПП «К.І.К-Л», будучи службовою особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 Розділ виконанні частково, 29.09.2008 року підписав та завірив печаткою підприємства акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2008 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_2 , за вересень 2008 року з урахуванням ПДВ становить 891 000 гривень. На підставі вказаного акту, який згідно висновків експерта №108 від 19.02.2014 та №109 від 20.02.2014 підписаний, директором ПП «К.І.К-Л» ОСОБА_7 та завірений печаткою ПП «К.І.К-Л», платіжного доручення 105 від 29.09.2008 ВКБ УМВС України у Львівській області перераховано кошти в сумі 891 000 гривень на розрахунковий рахунок ПП «К.І.К- Л». В той же час як всього по акту №2 форми КБ-2 від 29.09.2008 року, згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №2720 від 30.01.2014 фактично виконано робіт на суму 460985 гривень. В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 шляхом зловживання службовим становищем, заволодів грошовими коштами в загальній сумі 430015 гривень, які були безпідставно перераховані по завищеним обсягам будівельних робіт по акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2008 року форми КБ-2 від 29.09.2008 .

Реалізовуючи умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ПП «К.І.К-Л», будучи службовою особою, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 Розділ виконанні частково 24.11.2008 року, підписав та завірив печаткою підприємства акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2008 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_2 Розділ за листопад 2008 року з урахуванням ПДВ становить 1 386 000 гривень. На підставі вказаного акту, який згідно висновків експерта №108 від 19.02.2014 та №109 від 20.02.2014 підписаний директором ПП «К.І.К-Л» ОСОБА_7 та завірений печаткою ПП «К.І.К-Л», платіжних доручень 148, 149, 151 від 03.12.2008 року ВКБ УМВС України у Львівській області перераховано кошти в загальній сумі 1 386 000 гривень на розрахунковий рахунок ПП «К.І.К-Л». В той же час, як всього по акту форми КБ-2 від 24.11.2008 року, згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №2720 від 30.01.2014 року фактично виконано робіт на суму 290 626 гривень. В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 шляхом зловживання службовим становищем, заволодів грошовими коштами в загальній сумі 1 095 374 гривень, які були безпідставно перераховані по завищеним обсягам будівельних робіт по акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2008 року форми КБ-2 від 24.11.2008 року.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора ПП «К.І.К-Л», будучи службовою особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем,усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 Розділ не виконанні, 03.12.2008 року підписав та завірив печаткою підприємства акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2008 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_2 , за грудень 2008 року з урахуванням ПДВ становить 50 000 гривень. На підставі вказаного акту, який і згідно висновків експерта №108 від 19.02.2014 та №109 від 20.02.2014 підписаний директором ПП «К.І.К-Л» ОСОБА_7 та завірений печаткою ПП «К.І.К-Л», платіжного доручення №156 від 23.12.2008 ВКБ УМВС - України у Львівській області перераховано кошти в загальній сумі 50 000 гривень на розрахунковий рахунок ПП «К.І.К-Л». В той же час як по акту №1 форми КБ-2 від 03.12.2008 року, згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №2720 від 30.01.2014 року заактовані роботи фактично не виконувались. В подальшому ОСОБА_7 шляхом зловживання службовим становищем, заволодів грошовими коштами в сумі 50 000 гривень, які були безпідставно перераховані по завищеним обсягам будівельних робіт на підставі акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2008 року форми КБ-2 від 03.12.2008 року.

З метою прикриття своєї незаконної діяльності, обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора ПП «К.І.К-Л», будучи службовою особою подав у ВКБ УМВС України у Львівській області акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_2 із завідомо неправдивими відомостями проте, що вказаний будинок зданий в експлуатацію.

Всього в період часу вересень-грудень 2008 року обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора ПП «К.І.К-Л», будучи службовою особою шляхом зловживання службовим становищем на підставі підроблених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 заволодів бюджетними грошовими коштами на загальну суму 2 360 948 гривень, що є особливо великим розміром.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 будучи єдиним засновником та перебуваючи на посаді директора ПП «К.І.К-Л», яке здійснювало свою виробничу діяльність за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 251, будучи службовою особою, на якого покладено адміністративно-резпорядчі овбов`язки по управлінню та розпорядженню майном підприємства, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, які він завіряє, протягом вересня-грудня 2008 року, склав шляхом їхнього підписання завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 по будівництву житлового будинку по вул. Сагайдачного 17 блок №2 в м.Новий Розділ на підставі яких було здійснено оплату за роботи, які реально не були виконані в повній мірі.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 23.09.2008 року перебуваючи на посаді директора ПП «К.І.К-Л», будучи службовою особою, маючи умисел на службове підроблення, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 Розділ виконанні частково, підписав та завірив печаткою підприємства акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2008 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_2 , за вересень 2008 року з урахуванням ПДВ становить 1 375 000 гривень. Проте, згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №2720 від 30.01.2014 року всього по акту №1 форми КБ-2 від 23.09.2008 року фактично виконано робіт на суму 589 441 гривень. При цьому обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документу, який він завіряє, склав шляхом його підписання завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2008 року форми КБ-2 по будівництву багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , тим самим вчинив службове підроблення вищевказаного документу, що в свою чергу призвело до завищення вартості робіт, збільшення касових видатків та спричинення матеріальної шкоди державному бюджету.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 29.09.2008 року, перебуваючи на посаді директора ПП «К.І.К-Л», будучи службовою особою, маючи умисел на службове підроблення, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 Розділ виконанні частково підписав та завірив печаткою підприємства акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2008 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по будівництву житлового будинку по АДРЕСА_2 , за вересень 2008 року з урахуванням ПДВ становить 891 000 гривень Проте, згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №2720 від 30.01.2014 року всього по акту №2 форми КБ-2 від 29.09.2008 року фактично виконано робіт на суму 460 985 гривень. При цьому обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документу, який він завіряє, склав шляхом його підписання завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2008 року форми КБ-2 по будівництву багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , тим самим вчинив службове підроблення вищевказаного документу, що в свою чергу призвело до завищення вартості робіт, збільшення касових видатків та спричинення матеріальної шкоди державному бюджету.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 24.11.2008 року перебуваючи на посаді директора ПП «К.І.К-Л», будучи службовою особою, маючи умисел на службове підроблення, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по будівництву житла багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 Розділ виконанні частково підписав та завірив печаткою підприємства акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2008 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по будівництву житла житлового будинку по АДРЕСА_2 , за листопад 2008 року з урахуванням ПДВ становить 1 386 000 гривень. Проте, згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №2720 від 30.01.2014 року всього по акту форми КБ-2 від 24.11.2008 року фактично виконано робіт на суму 290 626 гривень. При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документу, який він завіряє, склав шляхом його підписання завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2008 року форми КБ-2 по будівництву багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , тим самим вчинив службове підроблення вищевказаного документу, що в свою чергу призвело до завищення вартості робіт, збільшення касових видатків та спричинення матеріальної шкоди державному бюджету.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 03.12.2008 року перебуваючи на посаді директора ПП «К.І.К-Л», будучи службовою особою, маючи умисел на службове підроблення, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 Розділ не виконанні підписав та завірив печаткою підприємства акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2008 року форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт, згідно яких вартість виконаних будівельних робіт та /витрати/ по будівництву житла житлового будинку по АДРЕСА_2 , за грудень 2008 року з урахуванням ПДВ становить 50 000 гривень. Проте, згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №2720 від 30.01.2014 року всього по акту №1 форми КБ-2 від 03.12.2008 заактовані роботи не виконані. При цьому обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документу, який він завіряє, склав шляхом його підписання завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2008 року форми КБ-2 по будівництву багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , тим самим вчинив службове підроблення вищевказаного документу, що в свою чергу призвело до завищення вартості робіт, збільшення касових видатків та спричинення матеріальної шкоди державному бюджету.

На підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 №1 від 23.09.2008 року; №2 від 23.09.2008 року; акту Б/Н від 24.11.2008 року та акту №1 від 03.12.2008 року, які у відповідності до наказу Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року № 554 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» є і первинними документами з обліку в будівництві, що відображають вартість, види та обсяги робіт , які згідно висновків експерта №108 від 19.02.2014 року та №109 від 20.02.2014 року підписані директором ПП «К.І.К-Л» ОСОБА_7 та завірені печаткою ПП «К.І.К-Л» ВКБ УВС у Львівській області перераховані грошові кошти на загальну суму 3 702 000 гривень.

Фактична вартість ремонтно-будівельних робіт виконаних підрядником - ПП «К.І.К-Л» по реконструкції гуртожитку по вул.Сагайдачного, 17 блок №2 в м.Новий Розділ згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №2720 від 30.01.2014 року станом на 10 січня 2014 року становить 1 341 052.00 гривень.

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.
Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового з точки зору їх належності, допустимості і достовірності; сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємнозв`язаною для прийняття законного, обґрунтованого вмотивованого судового рішення.

З врахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшла до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих правопорушень, з огляду на наступне.
При цьому, колегія суддів виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України, від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України, які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів Ради Європи, які підписали означену конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи, визначені в розділі 1 Конвенції та розділу VIII Конституції України.

Так, встановлені колегією суддів обставини щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, підтверджуються доказами та документами, дослідженими під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив суду про обставини будівництва об`єкту - багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 . Зокрема, що перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «К.І.К-Л», уклав з ВКБ УВС у Львівській області договір №17 щодо виконання робіт з будівництва житла на умовах пайової участі у означеному будівництві. За умовами договору його підприємство повинно було передати 1000 м. кв. відповідно до затвердженої кошторисної документації і в обумовлений цим договором строк. Ціна договору складала 3 950000 грн. Згідно вказаного договору підрядник - ПП «К.І.К.-JI» зобов`язано своїми силами і засобами виконати усі роботи в обсязі і в строки передбачені цим договором та здати ці роботи замовнику - ВКБ ГУМВС України у Львівській області. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за відповідними актами здачі-прийняття робіт, які складаються підрядником ПП «К.І.К.-Л». Однак, у зв`язку з фінансовими труднощами підприємством будівельні роботи виконанні частково; кошти, які надходили від УКБ він використовував на будівництво всього будинку, в якому заплановано 30 квартир; відтак, роботи виконувались поетапно, і в комплексі; виокремити роботи тільки для 10 квартир, на які надали гроші УКБ технічно було неможливо; крім того, підприємство мало і інші об`єкти, на яких велось будівництво та господарська діяльність; оскільки потрібно було звітувати про використання виділених коштів, він підписав та завірив печаткою підприємства акти приймання виконаних будівельних робіт; думав, що йому вдасться закінчити об`єкт та передати квартири. Не оспорює докази звинувачення; просить його суворо не карати. Пояснив також, що наданий час ПП «К.І.К.-Л.» продовжує виконувати замовлення, здійснює будівництво і планує найближчим часом здати багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 та передати УКБ 1000 кв.м. житла згідно договору №17 від 19.09.2008 р.

Відповідно до норм ст.56 КПК України - потерпілий є одним з основних учасників кримінального провадження, від процесуальної активності якого залежить з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення; пояснення потерпілого можуть бути складовою та різновидом доказів, а також використовуватись при здійсненні інших процесуальних прав, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді для обґрунтування позиції чи думки з питань, які виникають у провадженні.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повинні в порядку житлової черги, яка велась у Головному управлінні внутрішніх справ отримати житло. Квартири ними на даний час не отримані, оскільки багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 не закінчений та не зданий в експлуатацію.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновків експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об`єктивні зв`язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.
Колегія суддів вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій, не зважаючи на визнання своєї винуватості обвинуваченим, стверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні ствердив, про те, що ним дійсно від імені ВКБ УВС у Львівській області 19.09.2008 року підписувався договір №17 щодо виконання робіт з будівництва (придбання) житла на умовах пайової участі у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 . За умовами договору ПП «К.І.К.-Л» повинно було передати 1000 м. кв. відповідно до затвердженої кошторисної документації і в обумовлений цим договором строк. Ціна договору складала 3 950000 грн. Згідно вказаного договору підрядник - ПП «К.І.К.-Л» зобов`язано своїми силами і засобами виконати усі роботи в обсязі і в строки передбачені цим договором та здати ці роботи замовнику - ВКБ ГУМВС України у Львівській області. Здача-приймання виконаних робіт повинна була здійснюватись сторонами за відповідними актами здачі-прийняття робіт, які складаються підрядником ПП «К.І.К.-Л». Обвинувачений підписав та завірив печаткою підприємства акти приймання виконаних будівельних робіт, які не відповідали фактичним виконаним роботам; на підставі цих актів на розрахунковий рахунок ПП «К.І.К-Л» УКБ перерахувало кошти в загальній сумі 1 095 374 гривень. ОСОБА_7 у ВКБ УМВС України у Львівській області передано акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_2 із завідомо неправдивими відомостями проте, що вказаний будинок зданий в експлуатацію, хоча у встановленому законом порядку будинок досі не зданий в експлуатацію.

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 в судовому засіданні ствердили, що в 2008-2009р.р. велось будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 , однак, конкретні обставини щодо обсягу запланованих та виконаних робіт будівництва їм не відомі, до складання проектно-кошторисної документації не причетні; актів приймання-передачі виконаних робіт та акту про здачу будинку в експлуатацію не підписували.
Свідок ОСОБА_25 ствердив, що ПП «К.І.К-Л» в 2009 році отримав негативний висновок ДЗ «Миколаївська райСЕС» щодо введення в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_3 у зв`язку із суттєвими недоліками санітарно-будівельного законодавства. Проект в подальшому на погодження не представлявся. Жодних актів про прийняття будинку в експлуатацію він / свідок/ не підписував.
Винуватість обвинуваченого стверджується також: витягом з Єдиного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб підприємців щодо ПП «К.І.К-Л»; інформацією про рух коштів приватного підприємства «К.І.К-Л» у ПАТ АКБ «Львів» за 2008 рік включно; інформацією ДП ДІПМ «Містопроект», щодо відсутності проектно-кошторисної документації житлового будинку по АДРЕСА_3 ; рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області №468 від 19.08.2008 року «Про дозвіл ПП «К.І.К-Л» на збір матеріалів попереднього погодження на реконструкцію будівлі гуртожитку по АДРЕСА_2 , та переведення його у статус житлового будинку» та додатки до нього; інформацією інспекції ДАБК у Львівській області щодо відсутності дозволу на початок виконання будівельних робіт у м.Новий Розділ, Львівської області, вул. Сагайдачного 17, блок 2; актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 21.09.2009 року; висновком судової технічної експертизи документів експерта Управління МВС України на Львівській залізниці НДЕКЦ №421 від 16.06.2014; витягом з Єдиного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб підприємців щодо ПП «Гермес-АС», з якого вбачається, що засновником та керівником підприємства є ОСОБА_7 , крім того, витягом з руху коштів ПП «Гермес-АС», з якого вбачається що ПП «К.І.К-Л» перераховано останньому 200 тис. грн. в якості оплати будівельних матеріалів; протоколами огляду будинку в м.Новий Розділ, Львівської області, по вул. Сагайдачного, 17 блок 2 з додатками; висновком судової інженерно - технічної експертизи експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз №2720 від 30.01.2014 року; висновком судової почеркознавчої експертизи експерта Управління МВС України на Львівській залізниці НДЕКЦ №108 від 19.02.2014 року; висновком судової технічної експертизи документів експерта Управління МВС України на Львівській залізниці НДЕКЦ №109 від 20.02.2014 року; актами приймання виконаних підрядних робіт по об`єкту «Житловий будинок №17 блок №2 по вул. Сагайдачного Гетьмана в м.Новий Розділ, Львівської області» за вересень 2008 року №1 і №2, за листопад 2008 року без №, за грудень 2008 року №1; платіжними дорученнями №92 від 25.09.2008 року, №105 від 29.09.2008 року, №148 від 03.12.2008 року, №149 від 03.12.2008 року, №151 від 03.12.2008 року та №156 від 23.12.2008 року відповідно; висновком №129/01 від 09.10.2009 року ДЗ «Миколаївська районна санітарно - епідеміологічна станція» Львівської області МОЗ України по проекту «Реконструкція блоку №2 будівлі гуртожитку по АДРЕСА_3 , під 30- квартирний житловий будинок Приватного підприємства «К.І.К-Л».
Наведеними доказами стверджується, що обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи та достовірно знаючи, що будівельні роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 Розділ не виконанні в повному обсязі, підписував та завіряв печаткою підприємства акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 із завищеними обсягами виконаних робіт ; згідно висновків судових інженерно-технічних експертиз заактовані роботи фактично не виконувались. З метою прикриття своєї незаконної діяльності, обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора ПП «К.І.К-Л», будучи службовою особою подав у ВКБ УМВС України у Львівській області акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_2 із завідомо неправдивими відомостями проте, що вказаний будинок зданий в експлуатацію; за період часу вересень-грудень 2008 року обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ПП «К.І.К-Л», будучи службовою особою шляхом зловживання службовим становищем на підставі підроблених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 заволодів бюджетними грошовими коштами на загальну суму 2 360 948 гривень.
Оцінюючи показання обвинуваченого, потерпілих та свідків в частині вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, колегія суддів надає їм віри, оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази, колегія суддів приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.
Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані : за ч.1 ст.366 КК України, оскільки обвинувачений будучи службовою особою, склав завідомо неправдиві офіційні документи, вчинивши службове підроблення; за ч.5 ст.191 КК України, оскільки обвинувачений заволодів грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання - суд не встановив; обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини та щире каяття.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивуваши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкції статті /санкції частини статті/ Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого більш м`якого покарання не зазначеного в санкції статті /санкції частини статті/ Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Суд, враховуючи обставини вчиненого злочину, те що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється, сприяв розкриттю злочину, визнає цивільний позов і зобов`язується відшкодувати завдану шкоду у спосіб продовження ним на даний час за власні кошти будівельних робіт на об`єкті завершення та здачі в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 Розділ на визначених договором умовах.

Наведені обставини, на думку суду, пом`якшують покарання ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відтак, при призначенні покарання обвинуваченому за ч.5 ст.191 КК України, слід застосувати ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності ,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки- у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, суд виходячи із норм ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, яке повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 ст.75 КК України; при цьому, суд враховує, що останній повністю визнає свою вину, усвідомлює протиправність вчинених дій; у вчиненому розкаюється; працює; має на утриманні дружину, малолітню доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується за місцем проживання позитивно; потерпілі не настоюють на суворості покарання оскільки зацікавлені у завершенні будівництва і отримання житла.
Відповідно до ст.77 КК України, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного чину.

Наведений перелік є вичерпним. Відтак, при застосуванні ст.75 КК України щодо ОСОБА_7 передбачена санкцією ч.5 ст.191 КК України конфіскація майна, призначена бути не може.

Під час досудового розслідування проведено ряд експертних досліджень, загальна вартість яких становить 9711,12 грн., яку слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Щодо цивільного позову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 в інтересах держави в особі ГУ МВС України у Львівській області, то такий слід задовольнити повністю. Зокрема, відшкодуванню на користь потерпілого з обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає завдана матеріальна шкода в розмірі 2 360 948,00 грн.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушенгт, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.366 КК України - 2 /два/ роки обмеження волі із позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на 2 /два/ роки.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

-за ч.5 ст.191 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - 5 /п`ять/ років позбавлення волі із позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання із випробуванням та встановити йому іспитовий строк на термін три роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.

На підставі ст.77 КК України конфіскацію майна ОСОБА_7 не призначати.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 - особисте зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 9711,12 грн. витрат за проведення експертних досліджень.

Цивільний позов старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 в інтересах держави в особі ГУ МВС України у Львівській області до ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2 360 948,00 грн. матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням (у загальний фонд державного бюджету - ЗКПО 38008294 ГУ ДКУ у Львівській області МФО 825014, р/р 9874).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .

Судді колегії

ОСОБА_26 .