ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6210/14-к
провадження № 1/753/24/16
П О С Т А Н О В А

"31" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 26.03.2011 року приблизно об 11год. 15хв., знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , використавши пістолет моделі «Веста» калібру 7,65 мм, споряджений 7 патронами, який був загорнутий у поліетиленовий пакет, тримаючи його у правій руці здійснив постріл в область життєво-важливого органу - серця, внаслідок чого, настала смерть потерпілого.

Підсудний ОСОБА_5 в суді вину у скоєнні злочину визнав частково, показавши, що 26.03.2011 року ОСОБА_6 зайшовши до квартири, протягнув до нього руку, в якій знаходився зім`ятий поліетиленовий пакет ( типу пакетів з логотипом «Сільпо»), попросивши сховати. В той час, як він ( ОСОБА_5 ) зверху долонею узяв пакет, то раптово пролунав постріл в напрямку потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ситуаційної-криміналістичної судової експертизи для вирішення питання, чи можливо здійснити постріл через поліетиленовий пакет при обставинах передачі зброї потерпілим ОСОБА_6 , вказаних підсудним ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_5 заперечували проти призначення експертизи, пославшись на те, що під час досудового слідства проводилися ряд експертиз, які дають можливість зробити висновок у справі про правдивість показів ОСОБА_5 щодо відсутності у нього умислу на позбавлення життя ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_7 , відповідаючи на питання прокурора, чи можливий постріл з вказаного пістолета при зазначених ОСОБА_8 обставинах, пояснив, що випадковий постріл неможливий, проте зазначив, що для дачі більш точного і об`єктивного висновку необхідне проведення експертизи.

Відповідно до ст. 75 КПК України ( в редакції 1960 року) експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Оскільки в ході досудового розслідування та в ході судового слідства вказане питання не досліджувалося, то для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та призначити ситуаційну-криміналістичну судову експертизу.

Суд відхиляє доводи захисника про недоцільність призначення експертизи, оскільки у рамках проведення судово-медичних експертиз №№ 35/787/2 від 06.06.2011 року ( том 2, а.с. 16-18), 44/787/2 від 08.06.2011 року ( том 2, а.с. 23-25) та судово-медичної криміналістичної експертизи № 147-МК від 10.08.2011 року ( том 4, а.с. 8-16) питання про можливість раптового пострілу з пістолета вказаної марки та калібру, при вказаних ОСОБА_5 обставинах, не досліджувалося.

Крім того, в ході проведення відтворення обстановки та обставин події 27.03.2011 року з участю ОСОБА_5 , на запитання « як Ви поясните , що пістолет обладнаний захисною скобою міг просто так вистрелити?» ОСОБА_5 відповів, що не знає ( том 5, а.с. 84).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115 КК України ситуаційну-криміналістичну судову експертизу, на розгляд якої поставити запитання: чи можливо здійснити постріл через поліетиленовий пакет однотипний тому, що був вилучений протоколом огляду місця події від 26.03.2011 року, за умов передачі зброї потерпілим ОСОБА_9 підсудному ОСОБА_5 , на які посилається підсудний ОСОБА_5 у своїх показах?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського НДЕКЦ МВС України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 753/6210/14-к та речові докази , а саме: пістолет моделі «Веста» калібру 7,65 мм; передані на зберігання до УРЗ ГУМВС України в м. Києві (приймальний акт №268 від 10.08.2011 року); 40 патронів калібру 7, 65 мм, передані на зберігання до УРЗ ГУ МВС України в м. Києві (приймальний акт №145 від 29.04.2011 року); один поліетиленовий пакет з написом «Сільпо», переданий на зберігання до УМЗ ГУМВС України в м. Києві (квитанція №001278 від 10.08.2011 року).
На час проведення експертизи оголосити перерву.

Суддя: