Справа № 755/9948/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0007643 від 21 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0007643 від 21 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно мотивів скарги заявниця посилається на необгрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена без належної перевірки обставин, які вона зазначала в своїй заяві до органів внутрішніх справ щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , який 18 березня 2014 року у невстановлений час, знаходячись по АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами у розмірі 87952 гривні. При цьому в обгрунтування скарги заявниця ОСОБА_3 зазначила, що слідчим досудове розслідування фактично не проводилось, зокрема не було допитано ОСОБА_5 , на якого вона вказувала, як на особу, що шляхом шахрайства заволоділа її грошовими коштами, в тому числі не було розглянуто її клопотання про привід останнього та про відбір вільних експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи, а тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0007643 від 21 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилась, при цьому на адресу суду надійшла заява, про розгляд даної скарги у відсутність ОСОБА_3 , а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу заявниці ОСОБА_3 у її відсутність на підставі поданої до суду заяви.
В судове засідання не з`явився слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , неявка якого, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 у відсутність слідчого ОСОБА_4 .

Крім того, незважаючи на неодноразові запити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0007643 від 21 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вказані матеріали суду надані так і не були, що призвело до неодноразового відкладення розгляду скарги ОСОБА_3 , а тому при розгляді скарги останньої слідчий суддя виходить з доводів скарги та змісту оскаржуваної постанови слідчого.

Вивчивши скаргу з додатками, постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Вивченням оскаржуваної постанови слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0007643 від 21 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось за заявою ОСОБА_3 за фактом заволодіння шляхом шахрайства належними ОСОБА_3 грошовими коштами у розмірі 87952 гривні.
Серед підстав для закриття провадження в змісті оскаржуваної постанови слідчим лише зазначено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини.
А тому сдідчий суддя погоджується з доводами скарги ОСОБА_3 про відсутність досудового розслідування у кримінальному провадженні, в ході якого, зокрема, не було допитано ОСОБА_5 , на якого вона вказувала, як на особу, що шляхом шахрайства заволоділа її грошовими коштами, в тому числі не вжито процесуальних дій, необхідних для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.
Поряд з цим, слід зазначити, що в змісті постанови відсутнє посилання на здобуті в передбаченому процесуальним законом порядку докази в ході досудового розслідування, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цивільно-правових відносин, що стало підставою для закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 .
Наведені обставини свідчать про те, що постанова слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0007643 від 21 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно перевірити зазначений в заяві ОСОБА_3 факт заволодіння шляхом шахрайства належними ОСОБА_3 грошовими коштами у розмірі 87952 гривні, провести процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0007643 від 21 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 29 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0007643 від 21 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: