overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/209/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/122/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 лютого 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 9 лютого 2016р.

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 09.02.2016р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області скасувати.

Призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області у порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 23.02.2016р.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2015 року та вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, прокурор у касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, конкретних доводів, з огляду на положення ст. ст. 412-414 КПК, не наводив. Крім того прокурор у касаційній скарзі порушував питання про надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам, що не узгоджувалося з вимогами ст. 433 КПК.
Вказаною ухвалою прокурору надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
В межах наданого строку на усунення зазначених недоліків прокурором подано повторну касаційну скаргу.
Разом з тим у поданій повторній касаційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і при цьому, не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції щодо перекваліфікації дій засудженого, порушує питання про надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам у кримінальному провадженні, що не узгоджується з вимогами як ст. 438 КПК, так і ст. 433 КПК.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/957/16-к
Провадження № 1-кп/159/83/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 29 січня 2016 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а:

09 березня 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 22 березня 2016 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 29 січня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/412/16-к Провадження № 1-кп/165/67/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000011 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

02 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000011 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000011 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 18 березня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/770/16-к Провадження: 1-в/0274/581/16

11.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому, засудженому 17.07.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку 15.06.2014 року.
Кінець строку 15.06.2017 року,
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17.07.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 15.06.2014 року. Вирок набрав законної сили 16.09.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення обраховується з 15.06.2014 року по 16.09.2014 року. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській ВК (№73).
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 15.06.2014 року по 16.09.2014 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.07.2014 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1920/15-к
Провадження № 1-кс/280/708/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м.Коростишів
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2015 року у період часу з 16:00 год. по 18:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу з приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку мобільного телефону марки смартфон "Impression im smart A401" з двома sim-картами операторів мобільного зв"язку Київстар та МТС, ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , спричиниши тим самим останній матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, причетної до крадіжки.
30.12.2015 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його тим, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника Коростишівського ВП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 за період з 30.06.2015 по час надання інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1054/16-к
Провадження № 1-в/279/609/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
23.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 18.07.2013 року у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно протоколу ОСОБА_4 був затриманий 14.05.2013 року і з цього дня йому зараховано строк відбування покарання, а днем набрання вироком законної сили є 14.08.2013 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.05.2013 року до 14.08.2013 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 14.05.2013 року до 14.08.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 18.07.2013 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_4 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/2066/12
Провадження № 1-в/280/82/14
У Х В А Л А
30 липня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.01.2013 року Коростишівським районним судом за ч.2 ст.296, ч.1 ст.162, ч.1 ст.353 КК України, ст.ст.75,76 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду від 09.01.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.296, ч.1 ст.162, ч.1 ст.353 КК України, ст.75,76 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

11.07.2014 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 3 років обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/519/16-к
Пр.№ 1КП/286/70/16
У Х В А Л А

10.03.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу особистого зобовязання немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода в кримінальному проваджені не укладена. У кримінальному провадженні є захисник ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_6 та потерпіла сторона, ОСОБА_7 , якому завданої кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на загальну суму 1370 грн.. та яка відшкодована в повному обсязі. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено Арешт на майно не накладався. Речові докази у кримінальному провадженні: купюра номіналом в 500 грн. та купюра номіналом в 200 грн., вилучені у ОСОБА_5 , передані на зберігання їх власнику, ОСОБА_7 . У кримінальному провадженні є свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Заялено клопотання прокурором про доручення до матеріалів кримінального провадження належних до обвинувального акту письмових доказів для всебічного та повного їх дослідження.
Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471,474 ч.ч.5,6;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обрати запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 особисте зобовязання.
Потерпілому надати суду належні докази до обвинувального акту для всебічного і повного їх дослідження. Обвинуваченому, його законному представнику та захиснику надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в них матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів до обвинувального акту для повного та всебічного їх дослідження.
В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей, кримінальної поліції та всіх свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1296/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на 30 березня 2016 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: