overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/281/16-к
1-кп/291/24/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участі прокурора - ОСОБА_3
Захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бистрик Ружинського району Житомирської області, зареєстрований АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 , освіта середня, українець, громадянин України, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2016 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через органи внутрішніх справ. Захисник не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинувачених кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2016 року до обвинувачених
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Організацію приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бистрик Ружинського району Житомирської області, зареєстрований АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 .
Організацію приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання доручити працівникам Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області .
Контроль за виконанням покласти на Бердичівську місцеву прокуратуру .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/6259/16к
№ 1-в/359/1036/2016
УХВАЛА
16 серпня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Цвіт Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2014р. за ст. 194 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_4 засуджений вказаним вироком до позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання в виді обмеження волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2014р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-105/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 16.02.2012 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати потерпілого та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3486/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дану справу передану на розгляд судді Кафтанову В.В. оскільки, відповідно до Указу Президенту України № 557/2012 від 21.09.2012 р. суддя Сингаївський О.П. переведений на посаду судді іншого суду.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.11.2012 року на 16:00 год.

Про розгляд справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-197/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанов В. В.

при секретарі Боголєй О.І.

з участю прокурора Хахлюка В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 06.05.2011 р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпеня.

Підсудному ОСОБА_1 направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5039/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1095/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 16.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07.07.2016 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1021/16-к
У Х В А Л А

16.08.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2013 року засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора КВІ Гайворонського РВ ДПтС України в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2013 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 16.08.2016
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/584/16-к
Провадження № 1-в/391/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2016 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка подання інспектора Компаніївського РП КВІ УДПС в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника КВІ ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3
ОСОБА_3 засуджена вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.08.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, умови та порядок відбування покарання не порушувала, своєчасно з`являлася на профілактичні бесіди до органів КВІ, стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.
Заслухавши думку інспектора КВІ УДПСУ в Кіровоградській області, прокурора та засудженої, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 01/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 виконувала покладені на неї обов`язки, в період іспитового строку стала на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не скоїла, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.08.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/182/16-к
пров. 1-кп/393/60/16

16 серпня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілих. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі інші питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово в судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 26 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копії ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/828/14-к
Провадження № 1-кп/396/70/14
У Х В А Л А
10.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району, проживає АДРЕСА_1 , не працюючий, не одруженого, раніше судимий;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

-будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 10.04.2014 року о 15:45 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 1.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/1036/16-к
Провадження № 1-кп/552/313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000480 від 19.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
16.08.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000480 від 19.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000480 від 19.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 208/1762/2012
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

06.03.2012м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Аліменко Ю.О., розглянувши подання слідчого СВ Калинівського РВ УМВС капітана міліції Гусоньки В.В., погоджене прокурором Калинівського району старшим радником юстиції Сухоребрим СА. про проведення обшуку по кримінальній справі № 12090045,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 01.03.2012 року невідомі особи шляхом вільного доступу, з 3-х автомобілів ВАЗ 2106, що були розташовані біля будинків по вул. Возз»єднання, 18 та Маяковського, 6, м.Калинівка, таємно викрали акумулятори та інше майно, заподіявши ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1000 грн, ОСОБА_4 -матеріальний збиток на суму 300 грн., ОСОБА_5 - матеріальний збиток на суму 300 грн.

01.03.2012 року по даному факту СВ Калинівського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 12090045 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України.

06.03.2012 року в СВ Калинівського РВ УМВС надійшла явка з повинною від ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_1 про те, що він спільно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинили дану крадіжку акумуляторів та іншого майна, та після вчинення крадіжки викрадене майно розділили між собою. Враховуючи викладене, по справі є достатні дані вважати, що до вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2, та викрадені речі (автомобільні акумулятори та інше майно) можуть зберігатись за місцем його проживання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам закону, та є достатні підстави вважати, що викрадені речі (автомобільні акумулятори та інше майно) можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_7, а тому є підстави для проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити. Провести обшук за місцем проживання (в будинку та господарських приміщеннях), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукання викраденого майна з автомобілів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (автомобільних акумуляторів та іншого майна).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Аліменко
233 № 233/3150/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
03 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 ..

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14.30 годині 04 червня 2015 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя