Справа № 737/276/16-к
Провадження № 1-кс/737/26/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого Куликівського ВП
ЧВП ГУНП в Чернігівській області
капітана поліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
05.04.2016 року, о 12-00, старший слідчий Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
04.04.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та вагомість наявних доказів вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкодити встановленню істини по справі, уникнути відповідальності за скоєний злочин, незаконно впливати на свідка, який у даному провадженні є його матір`ю; вчинити інші кримінальні правопорушення. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним по даному провадженню ризикам.
У судовому засіданні старший слідчий Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник вважають за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і подане старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179 та 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 04.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено наявність деяких із цих ризиків, що дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може вчинити деякі із вказаних дій.
Сам підозрюваний вказав, що він хворий і йому важко контролювати свою поведінку.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення про що свідчить психолого-емоційний стан здоровя підозрюваного; можливість незаконного впливу на свідка; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що наявні всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України, суд, -
Клопотання старшого слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 06 квітня 2016 року. Строк дії ухвали - до 04 червня 2016 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Чернігівському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1