overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/339/13- к
Провадження № 1-кп/149/10/13
У Х В А Л А

п р о з д і й с н е н н я п р и в о д у

12 березня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.,

з участю прокурора Вовка І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 31 січня 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд 12 березня 2013 року не відбулося, так як не з'явився без поважних причин потерпілий ОСОБА_3

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до потерпілого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні потерпілого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним застосувати до потерпілого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука 4.

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити

потерпілого:

- ОСОБА_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

приводом в підготовче судове засідання на 26 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука 4.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/1108/13-к
Провадження № 1-кп/149/1108/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 01 квітня 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 квітня 2013 року о 11:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 149/11/13- к
УХВАЛА

09.01.2013 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 січня 2013 року (відповідно до реєстраційного штампу суду) звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 жовтня 2012 року, яка віднесена до норм Кримінально-процесуального кодексу України в редакції від 1960 року.

З 20 листопада 2012 року набрав чинності і вступив в дію новий Кримінально-процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання застосування розділу Х1 "Перехідних положень" Кримінально-процесуального кодексу України" суд з огляду на положення п. 7 розділу Х1 "Перехідних положень" нового КПК України, скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд має розглядати керуючись положеннями КПК 1960 року, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК України в редакції від 1960 року, інакше приймає постанову про відмову у її розгляді.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне відмовити у розгляді скарги, оскільки скаржником порушено строк звернення до суду відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України в редакції від 1960 року, та не надано доказів поважності причини пропуску вказаного строку, та не зявлено клопотання про його поновлення.

Керуючись п. 7 розділу Х1 "Перехідних положень" КПК України, ст. ст. 372, 392 КПУ України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у розгляді скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 жовтня 2012 року.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 149/2451/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. < По батькові >?. , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000457 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1,315 ч.1, 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 31.07.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1,315 ч.1, 317 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1,315 ч.1, 317 ч.1 КК України на 16:00 годин 08 серпня 2013 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 149/2865/13-к
Провадження №1-кс/149/209/13
У Х В А Л А

04.09.2013 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., при секретарі Коломієць В.О., за участю слідчого Мазур О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Мазур О.А. про проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000541,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції Мазур О.А., за погодженням із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури Новаківським О.Г., звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.09.2013р. надійшов рапорт від начальника СКР Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про те, що ОСОБА_3за місцем свого проживання зберігає набої для нарізної зброї.

03.09.2013 року дану інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

А тому з метою відшукання набоїв для нарізної зброї, які можуть підтвердити причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням про обшук за місцем його проживання.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши докази, які до нього долучені та заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки під час його розгляду доведено наявність всіх обставин, що передбачені в ч. 5 ст. 234 КПК України, а відтак є достатньо підстав вважати, що розшукувані речі, а саме набої для нарізної зброї, можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Мазур О.А., яке погоджене з прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури Новаківським О.Г., про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 для виявлення та вилучення набоїв для нарізної зброї та інших заборонених в обігу речей і предметів.

Строк дії ухвали - протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слободонюк М.В.
Справа № 1-12/11
Провадження №1/149/3/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04.11.2013 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 149 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 149 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1, на даний момент перебуває в Житомирській ВК (№4).

Оскільки, дана кримінальна справа знаходиться на стадії розгляду в Хмільницькому міськрайонному суді, явка підсудного в судове засідання є обовязковою, з метою оперативного розгляду кримінальної справи виникає необхідність етапувати ОСОБА_1, засудженого вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року з Житомирської ВК (№4) до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області(№1) до винесення рішення по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. 262 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_1, засудженого вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року з Житомирської Виправної колонії (№4) до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області(№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2) до 20 листопада 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Справа № 149/3886/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25.12.2013 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В. В.,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора Морого Я.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) 11.01.2014 року об 11:00 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/3940/13-к
Провадження №1/149/51/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18.12.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В. О. ,

за участю секретаря Лисої В. В.,

прокурора Новаківського О.Г.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання про зміну міри запобіжного заходу з взяття під варту на іншу міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну відносно нього міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу не пов"язану з триманням під вартою.

Своє клопотання він мотивує тим, що кримінальна справа повернута на повторний судовий розгляд, що він 2 роки і 9 місяців утримується під вартою, тобто, утримується під вартою понад розумний строк, має хронічні захворювання, які потребують невідкладного лікування, має постійне місце проживання та позитивно характеризується.

Адвокат підсудного ОСОБА_2 просить клопотання задовільнити.

Потерпіла ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання щодо зміни підсудному міри запобіжного заходу.

Прокурор заперечує щодо заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки підсудний вчинив особливо тяжкий злочин, у підсудного відсутні захворювання, які дають підстави для зміни запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене, вислухавши учасників процесу, думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу не пов"язану з триманням під вартою, задоволенню не підлягає, так як підсудний обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, при медичних обстеженнях ОСОБА_1 у нього не встановлено захворювань, які б виключали можливість його утримання під вартою.

Виходячи з викладеного, у суду немає підстав для зміни запобіжного заходу підсудному з тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу не пов"язану з триманням під вартою .

Керуючись ст. ст. 148, 150, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного залишити без задоволення.

Відмовити підсудному ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст. 115 України, в зміні міри запобіжного заходу з тримання під вартою на на іншу міру запобіжного заходу не пов"язану з триманням під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/310/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25.02.2014 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.315, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 20014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2014 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик в суд та допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення проти даного клопотання не заперечувала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.315, ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) 3 березня 2014 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1068/14-к

Провадження №1-кс/149/145/14

22.04.2014 року Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання про призначення позапланової ревізії,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , про призначення позапланової ревізії. Клопотання мотивовано тим, що 12.03.2013 року до Хмільницького МВ УМВС України з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те що, гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді керуючого РСТ масиву "Дачний", в період часу з 2009 року по 2012 рік привласнив кошти в розмірі білі 20000 грн. 20.03.2013 року до органів внутрішніх справ надійшло звернення Хмільницької міської ради СТ масиву "Дачний", відповідно до якого ревізійною комісією встановлено порушення колишнім керуючим товариства ОСОБА_6 фінансового законодавства. Для всебічного, повного та об"єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні документальної фінансової позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ГО "Хмільницька міська рада садівничих товариств масиву "Дачний" з метою дослідження питання правомірності отримання внесків, їх обсягів, повноти використання, а також цільового та документального підтвердження внесків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в клопотанні.

Слідча суддя, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 прийшла до наступного висновку.

Згідно ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланова виїзна ревізія проводиться органами державного фінансового контролю за рішення суду, на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Оскільки, для розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність проведення документальної фінансової позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ГО "Хмільницька міська рада садівничих товариств масиву "Дачний" з метою дослідження питання правомірності отримання внесків, їх обсягів, повноти використання, а також цільового та документального підтвердження внесків, що потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового онтролю в Україні", ст.9 ,40,131,132 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 задоволити.

Надати Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності громадської організації "Хмільницька міська рада садівничих товариств масиву "Дачний", за адресою 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Пушкіна, 11, за період з 01.01.2009 року по 01.01.2013 року.

Строк проведення ревізії 15 робочих днів, починаючи з 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1