Справа № 138/2514/16-к
Провадження №:1-кп/138/152/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 в першій декаді червня 2012 року на одній із галявин лісу, що в с.Нова Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області незаконно придбав шляхом знахідки обріз мисливської рушниці та шість патронів до нього, при цьому один патрон вистрілив з обрізу рушниці, аби впевнитись, що він придатний для стрільби, а гільзу від патрону помістив до 5 патронів, які були у пакеті. Далі ОСОБА_4 переніс обріз рушниці, п`ять патронів та одну гільзу до нього у свій будинок АДРЕСА_1 , де їх і зберігав у кухні.
Під час проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 належного ОСОБА_4 від 15.06.2016 згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду № 138/2029/16-к від 14.06.2016, ОСОБА_4 добровільно показав в присутності понятих працівникам поліції місце, де він зберігає вказаний вище обріз рушниці, 5 патронів та одну гільзу до нього, а саме кімнату кухню в будинку та полички шафи де вони знаходились. Далі працівники поліції виявили та вилучили з кімнати кухні обріз рушниці, 5 патронів та одну гільзу до нього і в присутності понятих та ОСОБА_4 опечатали їх до спецпакету МВС Експертна служба № 1631104, який скріплений підписами всіх учасників.
Згідно висновку експерта № 296-Б від 23.06.2016 обріз мисливської рушниці вилучений у ОСОБА_4 , є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Він виготовлений саморобним способом з деталей мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ЗК» № НОМЕР_1 , виробництво СРСР шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 288 мм. Даний обріз придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.
5 (п`ять) патронів, які були вилучені у ОСОБА_4 , є мисливськими бойовими припасами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї - мисливськими патронами 16 калібру, призначеними для стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць 16 калібру. Дані патрони придатні для стрільби.
Таким чином, в порушення п. 8.1, п. 8.9 та п. 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав обріз мисливської рушниці без дозволу, передбаченого законом.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.1 ст.263 КК України визнав. Підтвердив усі обставини зазначені в обвинувальному акті. Суду пояснив, зокрема, що в 2012 року, прямуючи з села Григорівка до села Нова Григорівка, по польовій дорозі, на одній із галявин лісу, що в с.Нова Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області знайшов обріз мисливської рушниці та шість патронів до нього, при цьому одним патроном вистрілив з рушниці, щоб перевірити чи вона справна. Решту патронів і рушницю забрав додому, де їх і зберігав в шафі на кухні. Спеціального дозволу у нього не було та немає для носіння та зберігання таких речей так як і спеціального сейфу для них. Також пояснив, що в скоєному щиро кається.
Оскільки обвинувачений та прокурор погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків та дослідження усіх документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та тих, які необхідні для вирішення долі речових доказів та процесуальних витрат.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений раніше не судимий, не працює, одружений. По місцю проживання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Питання про долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
З огляду на вимоги ст.ст.118, 122, 124 КПК України понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.12, 63, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.263 КК України, ст. ст. 118, 122, 124, ч.9 ст.100, ст.ст. 349, 368-370, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-балістичної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: обріз мисливської рушниці; 5 патронів, що знаходяться на зберіганні у слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в металевому сейфі знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1