Справа № 404/2630/16-к
Номер провадження 1-кп/404/298/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0003146 від 11.03.2016 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , середньо-спеціальної освіти, незаміжньої, інваліда 3-ї групи, громадянки України, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 10.03.2016 р. близько 18-53 год., знаходячись в крамниці Ватсонс ТОВ ДЦ Україна за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова 9-в, керуючись виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що її дії ніким не помічені, таємно викрала упаковку сироватки для волосся вартістю 213-66 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим намагалася зникнути, але довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, оскільки була затримана продавцем крамниці.

ОСОБА_3 у суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), визнала повністю та пояснила, що вона ввечері 10.03.2016 р., знаходячись в крамниці Ватсонс по вул. Попова у м. Кіровоград, вирішила скоїти крадіжку, та впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, викрала упаковку сироватки для волосся, яку заховала в одежі та пішла на виход з крамниці, але була затримана продавцем крамниці, якій зізналась в крадіжці, шкоду відшкодувала повністю, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судима ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3-ї групи, повністю визнала свою вину у скоєнні злочину, щиро покаялася та відшкодувала завдану шкоду, враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання, суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку із проведенням судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази: ДВД-диск підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження, речі підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 у визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з залученням експерта у сумі 351-84 грн.

Речові докази: диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження згідно постанови слідчого від 20.04.2016 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження; сироватку для волосся, що зберігається згідно розписки від 22.04.2016 р. у ОСОБА_5 повернути власнику ТОВ ДЦ Україна.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1