Справа № 646/9255/16-к
Провадження №1-кс/646/4103/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 23.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.382 КК України, яке на думку заявника скоєне слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .. Зазначила, що обставини скоєння вказаною особою злочину вона виклала у своїй заяві від 23.08.2016 року, яка була прийнята прокуратурою Харківської області на особистому прийомі 23.08.2016 року, однак за усною інформацією прокуратури Харківської області відомості викладеній у її заяві від 23.08.2016 року до ЄРДР не внесено, жодних дій спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялося. Посилаючись на вказані обставини просила суд задовольнити її скаргу.

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримали, пояснили про обставини викладені в ній, просили скаргу задовольнити та зазначили, що про вчинення злочину вказаним працівником прокуратури свідчить те, що постанови про закриття кримінального провадженням прийняті слідчим ОСОБА_4 неодноразово скасовувались судами, що свідчить про вчинення слідчим злочину.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала, зазначила, що оскільки заява заявника від 23.08.2016 року не містила обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею до ЄРДР не вносились.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріли справи, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Обставини на які посилається заявник, як на злочин є проявом і реалізацією права заявника на оскарження рішень слідчого в порядку ст..303 КПК України та не може свідчити про наявність складу злочину у діях особи, що приймала оскаржувані рішення.

Дослідивши заяву заявника від 23.08.2016 року, яка є предметом скарги, дослідивши матеріли скарги, надавши оцінку доводам заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що остання не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, будь-який злочин починається з події, котра може бути розцінена як «суспільно небезпечне винне діяння», передбачене Кримінальним Кодексом. Повідомлення про настання такої події і вноситься уповноваженим органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме подія, а не результати роздумів щодо ймовірності її настання чи існування, може вважатися обставиною, що свідчить про можливість вчинення кримінального правопорушення. Прийняття слідчим процесуальних рішень в рамках кримінального провадження не може бути розцінена як суспільно небезпечне винне діяння, оскільки при прийнятті процесуальних рішень слідчим, які визначені відповідно до вимог КПК України, дані дії вчиняються відповідно до наданих повноважень.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, судом встановлено, що заява заявника від 23.08.2016 року, обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення не містила, а тому відомості за нею до ЄРДР прокуратурою Харківської області не вносились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 23.08.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1