Справа № 589/2175/16-к
Провадження № 1-кп/589/173/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представників служби у справах дітей та Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова середня, не працює, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку лютого 2016 року, в ранці, ОСОБА_8 , знаходячись в лісосмузі неподалік озера «Галинковське» в м. Шостка, знайшов предмет, зовні схожий на кастет, та маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, забрав його, та поклавши до карману своєї куртки, незаконно переніс до свого помешкання в АДРЕСА_1 .

08.02.2016 року, біля 19-ї години, ОСОБА_8 не пам,ятаючи про зберігання в кармані своєї куртки предмету схожого на кастет, вдягнув куртку і вийшов з квартири на вулицю, та біля будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Шосткинського відділу поліції, якими було виявлено та вилучено у нього предмет зовні схожий на кастет і який відповідно висновку судової експертизи холодної зброї, даний предмет вироблений по типу кастетів, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виробленою саморобним способом.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні ікримінованого йому правопорушення визнав повністю і суду показав, що дійсно, на початку лютого цього року, в ранці, коли він йшов до своєї бабусі, в лісосмузі неподалік «Галінковсьогог» озера, він знайшов кастет, який поклав до кишені своєї куртки, щоб потім показати його своїм друзям.

А 08 лютого цього року, у вечері, коли він вийшов з дому з своїм товаришем, їх зупинили працівники поліції які виявили і вилучили в нього кастет.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, скоїв злочин у неповнолітньому віці, за місцем навчання характеризувався позитивно, раніше не судимий.

Те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, злочин скоїв у неповнолітньому віці, позитивно характеризувався, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено

Враховуючи такі обставини справи, дані за обвинуваченого і характер скоєного ним кримінального правопорушення, а також те, що він свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризувався, кримінальне правопорушення скоїв у неповнолітньому віці, та ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини по справі та за відсутності обтяжуючих обставин.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведення експертних досліджень.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік, та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 527,76 гривень судових витрат за проведення судової експертизи, а у разі відсутності у нього кошт, стягнення покласти на його матір ОСОБА_5 .

Речові докази кастет, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1