Справа №212/1976/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 12 березня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого: 07.04.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.2, 307 ч. 2, 70 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 31.12.2015 року з Широківської ВК № 75 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.03.2016 року о 13.35 годині, повторно, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Оптторг-15» продукти-43, який розташований за адресою: вул. Коротченко, 15 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності уваги з боку свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку лікеро-горілчаного відділу вищевказаного магазину, таємно викрав належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» продукти - 43 майно, а саме: одну пляшку текіли Омелька Бланка, ємністю 0,5 л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 293,98 грн., після чого, сховавши викрадене майно у ліву кишеню своєї куртки, в яку був одягнутий, вийшов через касову зону магазину ТОВ «Оптторг-15» продукти-43, не здійснивши розрахунок, тим самим з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 12.03.2016 року зайшов до магазину «Оппторг-15» продукти 43, звідки таємно викрав пляшку текіли Омелька Бланка, ємністю 0,5 л. Наступного дня від прийшов до магазину та розрахувався за неї.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи вчинення нового злочину обвинуваченим через нетривалий час після звільнення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням ньому міри покарання у виді арешту в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2016 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: ДВД диск із файлами з камер відеоспостереження магазину «Продукти-43 ТОВ «Оптторг-15» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1