УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 ,у вигляді застави відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0013505 від 27.08.2013 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , у вигляді застави відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0013505 від 27.08.2013 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України. У клопотанні захисники в обгрунтування вимог посилаються на сплив строку дії обов*язків, визначених ст. 194 КПК України, які були покладені на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 29.04.2016 року строком до 30.06.2016. Таким чином, зі спливом строку дії обов*язків, вважають завершився строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2016 про запобіжний захід ОСОБА_5 заставу у відповідності до ст.203 КПК України. За таких обставин просили скасувати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави, скасувати обов*язки згідно ст.194 КПК України, покладені на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді, повернути внесені грошові кошти в розмірі 413 400 грн. як заставу заставодавцю ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали доводи клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з наведених підстав.

Вивчивши доводи та обставини, викладені в клопотанні, пояснення сторін в суді, суддя дійшов висновку про необгрунтованість вимог клопотання виходячи з такого.

У відповідності до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов*язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов*язків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0013505 від 27.08.2013 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 413 400 грн. Одночасно у відповідності до передбаченого переліку ст. 194 КПК України на ОСОБА_5 покладені зазначені в ухвалі слідчого судді обов*язки строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави.

30.04.2016 заставодавцем ОСОБА_7 внесено вказану суму застави на розрахунковий рахунок суду.

Таким чином, в період з дня внесення застави до 30.06.2016 на ОСОБА_5 покладалися обов*язки, визначені слідчим суддею у відповідності до ст. 194 КПК України.

Доводи сторони захисту про те, що зі спливом строку дії обов*язків, визначених ухвалою слідчого судді, передбачених ст.194 КПК України, припинила свою дію ухвала про запобіжний захід і необхідно скасувати запобіжний захід вигляді застави не ґрунтується на законі.

Так, відповідно до ч.11 ст.183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Таким чином, запобіжним заходом у даному кримінальному провадженні є застава, яка за визначенням ч.11 ст. 183 КПК України застосовується упродовж усього кримінального провадження, яке завершується проголошенням судового рішення у відповідності до п.10, 24 ч.1 ст.3 КПК України.

Навіть після спливу строку дії обов*язків, передбачених ст. 194 КПК України, які покладалися на особу судом, на підозрюваного у кримінальному провадженні продовжують покладатися загальні процесуальні обов*язки, визначені законом - ч.7 ст. 42 КПК України, в забезпечення виконання яких в подальшому протягом усього кримінального провадження і застосовується такий запобіжний захід як застава.

Отже, є помилковим пов*язування, ототожнення строку дії ухвали про запобіжний захід зі строком дії обов*язків, передбачених ст. 194 КПК України, який визначений в ухвалі від 29.04.2016 на два місяці з дня внесення застави.

Одночасно слід відзначити, що підстав для скасування обов*язків, передбачених ст. 194 КПК України, також не убачається, оскільки відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому з урахування спливу на час розгляду клопотання строку дії обов*язків, передбачених ст.194 КПК України, строк дії яких не продовжувався, лише в цій частині ухвала слідчого судді від 29.04.2016 дійсно припинила свою дію.

Таким чином, клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не ґрунтуються на Кримінальному процесуальному законі, підстав для скасування запобіжного заходу, повернення суми застави заставодавцю задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, обов*язків, передбачених ст. 194 КПК України відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року, повернення суми застави заставодавцю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1