Єдиний унікальний номер 341/1194/16-к
Номер провадження 1-кп/341/86/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, жонатого, з середньою освітою, працюючого вантажником ПАТ « Івано-Франківськцемент», не військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 12.05.2016 року о 12-31 год. знаходився біля магазину «Рукавичка», що в м. Галичі по вул. Коновальця, 4 та піднімався по сходах перед входом у торговий заклад. В цей час з магазину разом із своєю малолітньою донькою вийшла ОСОБА_5 , яка складала у дитячий візок,що знаходився перед входом до торгового закладу, придбаний товар. При цьому у неї із незастебнутої сумочки випав гаманець чорного кольору, вартістю 100 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. та пластикова банківська картка для виплат комерційного банку « Приватбанк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 995 грн.84 коп.

ОСОБА_4 побачив, що з сумочки ОСОБА_6 випав гаманець і у нього виник умисел на його викрадення.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_4 , відразу ж за декілька секунд, підійшов до гаманця ОСОБА_6 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що гаманець, належить останній і у ньому можуть знаходитися грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, зупинився біля гаманця, і скориставшись тим,що поряд більше нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, швидко підняв гаманець, таємно викравши його, заховав за пояс своїх штанів і зайшов до приміщення торгового закладу.

ОСОБА_6 тим часом, склавши у дитячий візок придбаний товар, разом з дитиною та дитячим візком зійшла по сходах та направилась додому.

ОСОБА_4 придбавши у магазину за свої власні кошти товар з викраденим гаманцем направився додому по АДРЕСА_1 , де оглянув його вміст, та виявивши у ньому грошові кошти у сумі 400 грн., привласник їх.

Окрім цього, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 виявив у гаманці потерпілої ОСОБА_6 банківську картку для виплат комерційного банку « Приватбанк» і пін-код до неї, та вирішив вчинити крадіжку ще й грошових коштів з цієї банківської картки.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 цього ж дня - 12.05.2016р. приблизно о 18 год. підійшов до банкомату ПАТ « Державний ощадний банк України", що по вул. Площа Волі у м. Галичі, вставив картку у банкомат, та ввівши знайдений у гаманці пін-код до неї, умисно, таємно викрав із банківської картки для виплат ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 900 грн.

Всього ОСОБА_4 викрав майна у ОСОБА_6 на загальну суму 1400 грн. та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що 12.05.2016р. о 12.31 год. біля магазину « Рукавичка» в м. Галичі побачив як у ОСОБА_6 випав гаманець, який він підняв і заховав. Прийшовши додому в гаманці виявив банківську картку та пін-код і він вирішив зняти з картки кошти, що і зробив. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Не заперечив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Обставини викладені в обвинувальному акті визнає і розкаюється у вчиненому. Збитки потерпілій відшкодував. Просив його суворо не карати, до вчиненого ним злочину відноситься негативно.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася надіславши суду заяву в якій просить у зв`язку із сімейними обставинами кримінальне провадження розглядати без її участі, претензій до ОСОБА_4 не має, заподіяні ним матеріальні збитки їй відшкодовані, просить суворо його не карати (а.с.18).

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна та за ч.2 ст. 185 КК України так як вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного який працює, позитивно характеризується за місцем свого проживання, не судимий.
Обставин,що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не знаходить.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає визнання ним вини у вчиненому, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілій, відсутність претензій зі сторони потерпілої і яка просить не призначати ОСОБА_4 суворе покарання.
Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити. покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді виправних робіт, за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт тобто нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією даної статті.

Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст. 185 ч.1 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи строком 1 ( один ) рік з відрахуванням в доход держави 10 ( десять) відсотків від його заробітку;
- за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи строком 1(один) рік 6 (шість) місяців з відрахуванням в доход держави 15 (п`ятнадцять) відсотків від його заробітку.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з відрахуванням в доход держави 15 (п`ятнадцять) відсотків від його заробітку.
Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження перед входом до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1