ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 19 березня 2016 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2016 року приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_7 проходячи повз будівлі супермаркету «Браво» ТОВ «Славтрейд Браво», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Комяхова, побачив раніш незнайому йому ОСОБА_8 , яка мала при собі поліетиленовий пакет з гаманцем помаранчевого кольору. З метою відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_7 прослідував за ОСОБА_8 .

В той же день приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, біля будинку 73 по вулиці Вокзальній м. Слов`янська підійшов до ОСОБА_9 , засунув руку до поліетиленового пакету, що знадився в руках потерпілої, та відкрито викрав її майно, а саме: гаманець помаранчевого кольору із шкірозамінника вартістю 205 гривень, та грошові кошти які знаходились у даному гаманці у сумі 123 гривні, а всього на загальну суму 328 гривень. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

23 березня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на першому поверсі під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 зустрів раніш незнайому йому ОСОБА_10 , яка мала при собі поліетиленову сумку у клітину червоно-синього кольору. З метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , став виривати з рук потерпілої ОСОБА_10 вказану сумку. Так як потерпіла чинила йому опір, ОСОБА_7 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для

здоров`я, наніс їй три удари рукою по обличчю, завдавши потерпілій тілесні ушкодження у виді: синця лівої половини обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_7 відкрито викрав майно потерпілої, вирвавши у неї із рук вказану сумку з майном яке знаходилось в ній, а саме: поліетиленову сумку у клітину червоно-синього кольору, в який знаходились гаманець з однією пластиною пігулок «Ліпразид 20» ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» 10 пігулок вартістю 23,18 гривень, двома пластинами пігулок «Аналгина-Дарниця» ПАТ Фармацевтична фірма «Дарниця» - 20 пігулок, вартістю 10,10 гривень, одна пластинка пігулок «Персен» Sandoz 10 пігулок вартістю 29,78 гривень, одна пластинка пігулок «Еналаприл-Здоров`я ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» - 20 пігулок вартістю 8,85 гривень, пенсійне посвідчення, паперова ікона Святого Великомученика Іона Сочавського, та гаманець чорно-сірого кольору з грошовими коштами у сумі 400 гривень, а всього на загальну суму 471,91 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_7 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

25 березня 2016 року приблизно о 12 годині 25 хвилин працівниками поліції в приміщенні адміністративної будівлі опорного пункту №4 Слов`янського відділу поліції, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна 2, у ОСОБА_7 в ході особистого огляду було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою 7,28 грамів, в перерахунок на суху речовину маса становить 6,55 грамів.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно придбав 25 березня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля магазину «Беліссімо», розташованого по вулиці Комяхова м. Слов`янська, знайшовши паперовий згорток з вказаним особливо небезпечним наркотичним засобом. Усвідомлюючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_7 зберігав його при для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачуваний ОСОБА_7 свою провину у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України визнав повністю. У ході судового розгляду обвинувачуваний ОСОБА_7 показав, що:

19 березня 2016 року приблизно о 10 годині 15 хвилин він проходячи повз будівлі супермаркету «Браво», розташованого по вулиці Комяхова м. Слов`янськ, побачив раніш незнайому йому ОСОБА_8 , яка мала при собі поліетиленовий пакет з гаманцем помаранчевого кольору. З метою викрадення вказаного гаманця він прослідував за ОСОБА_8 . Приблизно через 10 хвилин він, проходячи по вулиці Вокзальній м. Слов`янська підійшов до ОСОБА_9 , засунув руку до поліетиленового пакету, що знадився в руках потерпілої, та не зважаючи на її зауваження та вимоги, відкрито викрав її майно, а саме: гаманець помаранчевого кольору в якому також знаходились грошові кошти у сумі 123 гривні. Після чого з місця вчинення злочину він втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

23 березня 2016 року приблизно о 14 годині він знаходячись на першому поверсі під`їзду у будинку АДРЕСА_2 зустрів раніш незнайому йому ОСОБА_10 , яка мала при собі поліетиленову сумку у клітину червоно-синього кольору. З метою відкритого викрадення чужого майна, він став виривати з рук потерпілої ОСОБА_10 вказану сумку. Оскільки потерпіла чинила йому опір, він наніс їй три удари рукою по обличчю. Після чого вирвав з рук потерпілої вказану сумку з майном яке в ній знаходилось. З місця вчинення злочину він втік, викраденим майном потерпілої, яке зазначене у даному вироку, розпорядився на власний розсуд.

25 березня 2016 року приблизно об 11 годині він знаходячись біля магазину «Беліссімо», розташованого по вулиці Комяхова м. Слов`янська, знайшовши паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка як йому достовірно відомо є наркотичним засобом каннабісом. Знайдений наркотичний засіб він залишив при собі

без мети збуту, для особистого вживання. Однак в той же день приблизно о 12 годині 20 хвилин він був затриманий працівниками поліції і за його згодою при особистому огляді в приміщенні опорного пункту Слов`янського відділу поліції, розташованого на Привокзальній плої м. Слов`янськ, у нього було вилучено вказаний паперовий згорток з раніш найденим наркотичним засобом.

Винуватість ОСОБА_7 , у скоєнні вищевказаного злочину, окрім його показань також підтверджується доказами зібраними по кримінальному провадженню, а саме:

Протоколами огляду місця події, з яких слідує, що: 19 березня 2016 року при проведенні огляду місця події за участю потерпілої ОСОБА_8 було встановлено, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості розташована на відстані 30 метрів від будинку АДРЕСА_3 . В той же день працівниками поліції при проведенні огляду місця подіє - ділянки місцевості біля паркану будинку АДРЕСА_4 , було виявлено гаманець помаранчевого кольору із шкірозамінника, який по проведенні огляду було поміщено до експертного пакету №2469784. Також при проведенні особистого огляду, 19 березня 2016 року, у ОСОБА_7 були виявлені і вилучені грошові кошти у сумі 123 гривні.

Висновком товарознавчої експертизи від 21 березня 2016 року, з якого слідує, що станом на 19 березня 2016 року ринкова вартість жіночого гаманця із шкірозамінника помаранчевого кольору становить 205 гривень.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання з якого слідує, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала належний їй жіночій гаманець із шкірозамінника помаранчевого кольору, який у неї було відкрито викрадено 19 березня 2016 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту, з якого слідує, що: у ході досудового розслідування, за участю обвинувачуваного ОСОБА_7 , притягнутого у якості підозрюваного, проводився слідчій експеримент, під час проведення якого обвинувачуваний добровільно показав, за яких обставин він 19 березня 2016 року приблизно о 10 годині 20 хвилин відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_9 , зазначене у даному вироку.

Протоколами огляду місця події, довідкою про вартість майна з яких слідує, що:

23 березня 2016 року працівниками поліції було проведено огляд місця події: сходинкової площадки першого поверху під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 . В той же день працівниками поліції у обвинувачуваного ОСОБА_7 були виявлені і вилучені наступні речі: одна пластинка пігулок «Ліпразид 20» ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» 10 пігулок вартістю 23,18 гривень, дві пластинки пігулок «Аналгина-Дарниця» ПАТ Фармацевтична фірма «Дарниця» - 20 пігулок, вартістю 10,10 гривень, одна пластинка пігулок «Персен» Sandoz 10 пігулок вартістю 29,78 гривень, одна пластинка пігулок «Еналаприл-Здоров`я ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» - 20 пігулок вартістю 8,85 гривень, паперова ікона Святого Великомученика Іона Нового (Сочавського).

19 квітня 2016 року працівниками поліції при проведенні огляду ділянки місцевості біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 було виявлена та вилучена сумка з поліетиленового матеріалу в червоно-синю клітку.

Висновком судово-медичної експертизи №124 від 30 березня 2016 року, відповідно якої слідує, що: виявлені у ОСОБА_10 при судово-медичному освідуванні та зверненні за медичною допомогою синець лівої половини обличчя утворився від дії тупих предметів у зазначений строк і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам, відповідно якого свідком ОСОБА_11 , обвинувачуваний ОСОБА_7 впізнано як особу яка 23 березня 2016 року знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 , яка мала при собі сумку з поліетиленового матеріалу в червоно-синю клітку.

Протоколами проведення слідчого експерименту, з яких слідує, що: у ході досудового розслідування, за участю обвинувачуваного ОСОБА_7 , притягнутого у якості підозрюваного, потерпілої ОСОБА_10 , проводилися слідчі експерименти, під час проведення яких обвинувачуваний та потерпіла добровільно показала, за яких обставин обвинувачуваний ОСОБА_7 23 березня 2016 року приблизно о 14 годині завдав тілесні ушкодження та відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_10 , зазначене у даному вироку.

Висновками судово-медичних експертиз № 162 від 25 квітня 2016 року, № 163 від 25 квітня 2016 року, згідно яких слідує, що: можливо виникнення тілесних ушкоджень, винайдених у потерпілої ОСОБА_10 від ударів рукою в обличчя, за обставин на які посилаються потерпіла ОСОБА_10 та обвинувачуваний ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події з якого слідує, що: 25 березня 2016 року працівниками поліції в приміщенні адміністративної будівлі опорного пункту №4, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна 2, у ОСОБА_7 в ході особистого огляду було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Висновком судово-хімічної експертизи № 309 від 30 березня 2016 року, згідно якого слідує, що: надана на експертизу речовина рослинного походження масою 7,28 грамів, яке було вилучено у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 6,55 грамів. Вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи становить 351,84 гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту, з якого слідує, що: у ході досудового розслідування, за участю обвинувачуваного ОСОБА_7 , притягнутого у якості підозрюваного, проводився слідчій експеримент, під час проведення якого обвинувачуваний добровільно показав, за яких обставин він 25 березня 2016 року приблизно об 11 годині незаконно придбав наркотичний засіб каннабіс, зазначений у даному вироку.

Згідно висновків судово-психіатричних експертиз № 328 від 29 березня 2016 року, № 430 від 21 квітня 2016 слідує, що: ОСОБА_7 є психічно здоровим, виявляє психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання алкоголю, синдром алкогольної залежності, епізодичне вживання каннабіоїдів. В період часу відповідно інкримінованих правопорушень міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу відповідно інкримінованим правопорушенням ОСОБА_7 у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосування заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи докази, зібрані по кримінальному провадженню у їх сукупності, суд приходить до висновку, що кримінальні правопорушення мали місце, винуватість обвинувачуваного повністю доведена, а скоєне ним вірно кваліфіковано:

за ст. 186 ч.1 КК України, як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

за ст. 186 ч.2 КК України, як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

за ст. 309 ч.1 КК України, як: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинувачуваного, та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням визначених обставин, а також приймаючи до уваги, що обвинувачуваний негативно характеризуються за містом проживання, суд вважає, що у відношенні обвинувачуваного ОСОБА_7 необхідно обрати покарання передбачене санкціями ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання і буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати у виді витрат пов`язаних з проведенням судово-хімічної експертизи №309 від 30 березня 2016 року, у сумі 351,84 гривень, необхідно стягнути з обвинувачуваного на користь держави.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, призначивши йому покарання за вказаними статтями кримінального закону:

За ст. 186 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі.

За ст. 186 ч.2 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

За ст. 309 ч.1 КК України у виді двох місяців арешту.

Застосувати ст. 71 КК України і відповідно до вимог даної статті кримінального закону, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Бахмут Донецької області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 15 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 72 ч.2 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати у сумі 351,84 гривень, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи №309 від 30 березня 2016 року, на користь держави.

Речові докази:

- гаманець помаранчевого кольору із шкірозамінника, два папірця з рукописним текстом, паперова візитка, грошові кошти у сумі 123 гривні, фотокартку, передані на збереження під розписку потерпілій ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ;

- жіночу шапку, одну пластину пігулок «Ліпразид 20» ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ», дві пластинки пігулок «Аналгина-Дарниця» ПАТ Фармацевтична фірма «Дарниця», одну пластинку пігулок «Персен» Sandoz, одну пластинку пігулок

«Еналаприл-Здоров`я ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я», паперову ікону Святого Великомученика Іона Сочавського, передані на збереження під розписку потерпілій ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10 ;

- особливо наркотичний засіб каннабіс, який знаходиться в камері схову при Слов`янському відділенні поліції, за квитанцією №149 від 13 квітня 2016 року знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янській міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок складено в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1