УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1448/13-к
Провадження № 1-кп/486/50/2016
09 листопада 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000047 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2013 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту в зв`язку з невідповідністю його вимогам кримінально-процесуального законодавства України.
Підставами для повернення обвинувального акту ОСОБА_7 зазначає те, що в обвинувальному акті невірно та неповно вказані анкетні дані обвинувачених, а саме: в обвинувальному акті національність ОСОБА_7 зазначено вірменка, згідно паспорту, її національність - українка; не вірно зазначено місце народження обвинуваченого ОСОБА_6 - смт. Доманівка Миколаївської області, тоді як в паспорті та в свідоцтві про народження місцем його народження є м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Саме обвинувачення не конкретизовано, а саме, не зазначено які дії вчинені кожним з обвинувачених. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить часу проведення процесуальних дій; не вказано строк та дати застосування процесуальних дій; відсутні відомості про кримінальне правопорушення, а зазначено лише його номер. В реєстрі не зазначено про наявність заяв від заявників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відсутні час та дати надходження даних заяв. Не вказано час та дату завершення досудового розслідування та відомості не внесені до ЄДРДР. В реєстрі містяться відомості про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, але не вказано період на який його застосовано. Допущені скорочення в найменуваннях посади слідчого, вказано ОСОБА_10 , не зазначено якого саме відділу є прокурор прокуратури м. Миколаєва. Просила повернути обвинувальний акт.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання про повернення обвинувального акту та просила його задовольнити.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали дане клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки порушення в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування, на які вказала суду обвинувачена ОСОБА_7 є неістотними.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступного висновку.
У підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.
Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, а саме: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 є вірменкою по національності, хоча відповідно паспорту, обвинуваченої вона є українкою по національності. Місцем народження обвинуваченого ОСОБА_6 в обвинувальному акті зазначено смт. Доманівка Миколаївської області, відповідно паспорту, місцем народження ОСОБА_6 є м. Южноукраїнськ Миколаївської області. Окрім того в обвинувальному акті відсутні відомості про дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно до вимог ч. 4. статті 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
В порушення вимог частини 2 ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄДРДР за № 0000047, від 14.03.2013 року наданого до суду разом з обвинувальним актом відсутні час проведення процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
За такого, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій обвинуваченого, формулювання обвинувачення, а також інші відомості, які передбачені вказаним законом, що необхідно для виконання судом вимог п. 2 ч. 3 ст. 373 КПК України (фактично вимог п.2 ч.3 ст. 374 КПК України).
Відповідно до приписів п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути слідчому, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі та виявлених судом недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1