Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/113/16

ВИРОК
іменем України
18 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою світою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого 16.04.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 29.07.2014 року умовно-достроково на строк 6 місяців 15 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини, сприяння в розкритті злочину та відсутність тяжких наслідків.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуОСОБА_4 , який не одружений, перебуває на профілактичному обліку у нарколога, раніш судимий, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд знаходить можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, визначені судом на підставі ст. 76 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1230 грн. судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази у справі, після набрання вироком чинності, залишити у володінні власника.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1