справа № 691/1150/14-к
провадження № 1-кп/691/11/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи та примусовий привід обвинуваченого по матеріалах кримінального провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 02 лютого 2016 року, 08 лютого 2016 року, 22 лютого 2016 року та 02 березня 2016 року не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах провадження рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №038 від 11 лютого 2016 року та №933 від 23 лютого 2016 року, причини своєї неявки в судові засідання суду не повідомив. Крім того, 08 лютого 2016 року та 22 лютого 2016 року в судовому засіданні ухвалено рішення щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній злісно ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування примусового приводу до обвинуваченого, яке суд, вважає, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в суд у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але на виклики суду не прибуває, поважних причин неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомляє, ухвала суду про примусовий привід залишається без виконання.

Враховуючи вище наведене, слід вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора щодо примусового приводу, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому, його слід доставити у судове засідання примусовим приводом, відповідно до раніше ухваленого порядку дослідження доказів та з врахуванням вимог ст.323 КПК України, якою визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 318, 323 КПК України, суд,
ухвалив :

відкласти на 24 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовим приводом у судове засідання засідання, яке відбудеться 24 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу покласти на слідчий відділ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Виклик прокурора, обвинуваченого, захисників поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1