Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
14 квітня 2016 р. м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

виправданої - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, пердбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, з позбавленням права обіймати посади в органах прокуратури на строк 3 роки, з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його власністю. Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з 09 лютого 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання тримання під вартою з 14 грудня 2011 року по 06 лютого 2013 року. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінено із застави на тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Рівне.

ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за відсутністю в її діях складу злочину. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд скасовано.

Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду прокурор подав апеляційнну скаргу, в якій просить вирок Рівненського міського суду від 09 лютого 2016 року скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначити їй покаранння у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком три роки та з конфіскацією майна. Просить визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого, ч.3 ст.368 КК України, та призначити покарання у виді позбавленння волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконаннням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком три роки та з конфіскацією майна, включивши в обвинувачення ОСОБА_5 кваліфікуючі ознаки злочину "вимагання хабара за попередньою змовою групою осіб".

В поданій на вирок суду апеляції захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду та закрити кримінальну справу за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_11 просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_5 та постановити новий, яким виправдати останнього за ч.3 ст.368 КК України.

В поданій на вирок суду апеляції захисник ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати у звязку з однобічністю та неповнотою досудового та судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушеннями вимог кримінально-процесуального закону. Кримінальну справу щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину та постановити виправдувальний вирок.

Під час підготовки вказаної кримінальної справи до апеляційного розгляду виникла потреба вирішити питання про день і місце її розгляду в апеляційній інстанції та про необхідність проведення судового слідства і його обсяг.

Прокурор вважає, що по справі необхідно провести судове слідство в повному обсязі, а саме допитати всіх свідків, дослідити письмові докази по справі; захисник ОСОБА_6 вважає за доцільне провести судове слідство частково, якого підтримали захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_5 ; виправдана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважають проведення судового слідства недоцільним.

Заслухавши думку учасників попереднього розгляду справи, вважаю, що справу для розгляду в апеляційній інстанції слід призначити на 10-00 годину 11 травня 2016 року та провести судове слідство частково.

Під час судового слідства допитати засудженого ОСОБА_5 , виправдану ОСОБА_4 за їх згодою, дослідити письмові докази, а саме: протокол судового засідання (т.9 а.с.51, 54); аудіозаписи від 02.02.2016 року (14 год 23 хв), від 06.06.2012 року (11 год 57 хв), від 26.11.2012 року (12 год 45 хв - 13 год 49 хв), від 09.02.2016 року (12 год 40 хв); скарги засудженого ОСОБА_5 (т.5 а.с.1-11); письмові докази (т.1 а.с.30, 31, 40, 57, 87, 91, 96, 137, 170, 194; т.4 а.с.136; т.5 а.с.84; т.8 а.с.193); диск №1 (12 год 05 хв, 12 год 08 хв, 12 год 13 хв, 12 год 31 хв, 12 год 24 хв).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.357, 358 КПК України (1960 року)

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 , захисників засудженого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 призначити на 10-00 годину 11 травня 2016 року.

При апеляційному розгляді провести судове слідство частково.

Під час судового слідства допитати засудженого ОСОБА_5 , виправдану ОСОБА_4 за їх згодою, дослідити письмові докази, а саме: протокол судового засідання (т.9 а.с.51, 54); аудіозаписи від 02.02.2016 року (14 год 23 хв), від 06.06.2012 року (11 год 57 хв), від 26.11.2012 року (12 год 45 хв - 13 год 49 хв), від 09.02.2016 року (12 год 40 хв); скарги засудженого ОСОБА_5 (т.5 а.с.1-11); письмові докази (т.1 а.с.30, 31, 40, 57, 87, 91, 96, 137, 170, 194; т.4 а.с.136; т.5 а.с.84; т.8 а.с.193); диск №1 (12 год 05 хв, 12 год 08 хв, 12 год 13 хв, 12 год 31 хв, 12 год 24 хв).

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1