overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2223/16-к
1-в/705/1058/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника адміністрації - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Набутів, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 по даній справі засуджена: 16.01.2013 року Подільським районним судом м. Києва по ст. 307ч.2; 69; 75 ККУ до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Вироком апеляційного суду м. Києва від 25.06.2013 року вирок від 16.01.2013 року скасувати в частині призначення покарання та вважати засудженою за ст. 307ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна з зарахуванням в строк з 06.10.2012 року по 16.01.2013 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання згідно ст. 6 ЗУ « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року. Новий строк покарання - 3 роки позбавлення волі.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить - 3 місяці 10 днів.
Початок строку: 10.08.2014 року. Кінець строку: 20.01.2017 року
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженої ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд» у зв`язку з звільненням з установи умовно - достроково
Вивчивши подання, вислухавши представника УВК-129, яка підтримала подання, а також пояснення засудженої, яка стала на шлях виправлення, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.409, 411 КПК України, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР з наступними змінами та доповненнями, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженої ОСОБА_4 строком на 1 /один/ рік.
Застосувати до засудженої ОСОБА_4 обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.
2. Заборона перебування у визначених місцях району/міста/.
3. Заборона виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі міста /району/.
4. Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/31/16 Справа № 2310/1740/12 Категорія: ч. 1 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляціями прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 роки.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та засудженим ОСОБА_6 .

Після вирішення самовідводів суддів, що входять до складу колегії по розгляду даної кримінальної справи, її розгляд призначено на 29.03.2016 року.

До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення розгляду кримінальної справи у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та засудженого ОСОБА_6 про перенесення апеляційного розгляду справи на іншу дату, колегія суддів вважає, що справа підлягає перенесенню в зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_7 , на участі якої в судовому засіданні наполягає засуджений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.360, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України, на 15 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3472/13-к
провадження № 1-кп/753/6/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва , українець, гр-н України , освіта середня технічна, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого : 26.07.20912 року Голосіївським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України надійшло до Дарницького райсуду м. Києва 04.03.2013 року.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд .

В процесі судового слідства стало відомо , що ОСОБА_4 , будучи на підписці, скоїв інший злочин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки існує ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений , будучи засудженим 26.07.2012 року Голосіївським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки знову вчинив умисний злочин, а тому суд вважає, що він може продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці , тобто до 31 травня 2014 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6000/14-к
провадження № 1-кп/753/263/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1975 року народження, уродженця м. Баку Республіки Азербайджан,, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, працюючого продавцем на речовому ринку «Троєщинський» у м. Києві, одруженого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000925 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 20.05.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
14.04.2016 Справа № 756/2962/16-к
№1-кп/756/350/16
№756/2962/16-к
підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, студент 3-го курсу університету КРОК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 лютого 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 16 год. 40 хв. 14 квітня 2016 року.
Повідомити про призначення судового розгляду про провадженню представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
№ 1-кп/756/150/16

Іменем України
"22" квітня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
У тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено, по-батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6 .
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Усунути описки в тексті ухвали суду вказавши :
У тексті ухвали зазначити по-батькові ОСОБА_3 »замість « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2864/16-к
Провадження номер 1-кп/243/353/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
«21» квітня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 21 вересня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Шевченко Мангишлакської області, громадянина України,

вищою освітою, зареєстрованого як Фізична особа-підприємець,

одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шевченко Мангишлацької області, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого як Фізична особа-підприємець, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за статтею 260 ч.2 КК України, на підставі частини 6 статті 260 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 21 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено «25» квітня 2016 року об 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
вСправа № 304/1778/14-к Провадження № 1-кп/304/33/2016
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000323 від 29 травня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженої, фізичної особи- підприємця, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 20 квітня 2016 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно ст. 314 КПК України участь підозрюваного у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 11 травня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
№ 336/6496/15-к
пр. 1-кп/336/80/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 20 липня 2015 року, приблизно о 14.15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску № НОМЕР_1 , що розташований на ринку «Сокіл» по вул. Авраменка в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу відкрив торгове вікно, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Samsung» GT3782 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1796 від 06.08.2015 року становить 382 грн. 67 коп.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як передбачено ч. 6 цієї ж статті, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З наданої прокурором копії лікарського свідоцтва про смерть № 1074 від 30.03.2016 року вбачається, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за відсутності клопотання про необхідність провадження для реабілітації померлого, є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» GT3782 в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/355/16-к
1-кп/458/50/2016
УХВАЛА
22 квітня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Також обвинувачений не доставлений в суд приводом працівників поліції.
Прокурор ОСОБА_3 вважає розгляд справи неможливим у відсутності обвинуваченого.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 також не прибула.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, слід повторно застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд
ухвалив:
підготовче судове засідання відкласти на 04 травня 2016 року на 09:30 год.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити в суд приводом працівників поліції на 09:30 годину 04 травня 2016 року.
Зобов`язати явкою в судове засідання на 04.05.2016 року на 09:30 год. також і потерпілу ОСОБА_5 , жительку села Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 11-кп/792/347/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/6867/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року, -
В с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 10.00 год. 28 квітня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .