overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1062/16-к
Номер провадження 1-кп/540/109/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000227 від 25.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України, ?

в с т а н о в и в :

19 серпня 2016 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від цього ж числа призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України о 09 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Дата документу 17.08.2016 Справа № 554/6640/16-к
Справа№554/6640/16-к
Провадження №1-кс/554/6452/2016

УХВАЛА
17 серпня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 17.08.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.08.2016 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 19 серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, представника відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 12.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №562/1962/16-к
У Х В А Л А
19.08.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно її заяв від 29 липня 2016 року та 03 серпня 2016 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 12год.30хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суддя
Справа № 569/8207/16-к
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України), складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а кримінальне провадження територіально підсудне Рівненському міському суду.
Під час здійснення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який прокурор просить продовжити ще на строк два місяці, з приводу чого обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 314 - 316, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 09 год. 22 вересня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Обраний ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на строк два місяці - до 22 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа№ 693/965/15-к
1-кп/693/3/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження
18.08.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 10 жовтня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо перерозподілу № 14 у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 35 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадженя по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/859/16 Справа № 711/4124/16-к Категорія: ст.291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року про повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29.08.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9203/16-к
провадження № 1-кп/758/496/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/496/16 (справа №758/9203/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003756, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Тихонівка, Первомайського району, Автономної Республіки Крим, громадянки України, не працюючої, освіта середня, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 10 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 760/675/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває клопотання щодо ОСОБА_5 .
Заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 захисник ОСОБА_3 посилався на те, що під час судового засідання він був ознайомлений з ухвалою того ж судді про обрання ним міри запобіжного захаду підзахисному ОСОБА_5 обрання застави в розмірі 200 млн. грн.. (безпідставно) свідчить про упередженість слідчого судді і відноситься до інших підстав (ст.. 75 КПК), які викликають сумнів в його неупередженості при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Оскільки, заявником ОСОБА_3 у заяві не було вказано адресу місця проживання, то суд дійшов до висновку про розгляд справи за його відсутності.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
03.08.2016
Провадження 1-кс/760/1011/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
03 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

5-100/2010

06.07.2010

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. при секретарі Хижук Л.І. з участю прокурора Ліщук О.М., інспектора КВІ ОСОБА_1 розглянши подання ЛДітинського РП кВІ про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайсинського районного суду від 01.07.2008 року визнано винним

ОСОБА_3 та призначено йому покарання за ст. 185 ч.З КК України

позбавлення волі строком на З роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком З роки.

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РП КВІ стосовно

ОСОБА_3 котрий перебуваючи на обліку не явився на

реєстрацію 13.03.2009 р, 27.03.2009р та 23.10.2009р. причиною не явки засуджений

пояснив, що знаходився за місцем роботи у ТОВ «Зерноекспорт».

Інспектор КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та просить

задовільнити.

Прокурор Ліщук О.М. подання підтримав та просить задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд

приходить до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_3 згідно наданої ТОВ "Зерноекспорт» характеристики проявив себе із позитивної сторони, згідно наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 прийнято на посаду менеджера по закупці відвантаженню сільгоспродукції ТОВ «Зерноекспорт». Довідки видані з місця роботи підтверджують, що ОСОБА_3 знаходився на роботі 13.03.2009р, 27.03.2009р та 23.10.20009р знаходився у відрядженні . Відповідь на запит підтверджує перебування ОСОБА_3 на роботі. До адміністративної відповідальності не притягувався.

що ст 166 ч. 5.КВК України поважними причинами неявки засудженого

кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне

одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його

можлиості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 не з'явившись на реєстрацію

через вагому причину , так як вказані дні працював за місцем роботи у ТОВ «Зерно експорт", що також підтверджено документально, тому суд вважає за доцільне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

І

У задоволенні подання інспектора Літинської ВК-123 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування покарання призначеного Гайсинським райсудом від 01.07.2008 року- відмовити.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

25.08.2010 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 172 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 03.09.2010 року о 09:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-327
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

29.10.2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 15.07.2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-288
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

27.09..2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Лозінської А.В..

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 вікторовича, ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год.07 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого тиа свідків згідно списку.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.