Справа № 636/1346/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області клопотання розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000035, внесеного 06 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
22 квітня 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що На початку грудня 2015 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території садового товариства «Автомобіліст» знаходиться дачний будинок, в якому зберігаються матеріальні цінності, а в будинку ніхто не проживає, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, направився до вищезазначеного садового товариства.

Перебуваючи на території садового товариства «Автомобіліст» біля дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 на території якого її чоловік ОСОБА_7 зберігав свої особисті речі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами, таємно, через паркан (сітка-рабиця) проник до дачної ділянки АДРЕСА_2 , де шляхом злому запираючих пристроїв на дверях сараю проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрав майно, а саме: тачку марки «АТЕК-2» моделі «ТБ2», вартістю згідно висновку експерта № 525 від 16 лютого 2016 року 1659,13 грн., пластмасова діжка об`ємом 50 літрів «Леміра», металевий прямокутний мангал розміром: шириною 350 мм, довжиною 550 мм, висотою 220 мм, торгової марки «Еталон».

Заволодівши вищезазначеним, ОСОБА_5 перекинув все через огорожу, після чого переліз сам, в такий спосіб покинувши територію дачної ділянки.

Заволодівши вище зазначеними матеріальними цінностями ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, перевізши викрадене майно до себе додому з метою подальшої реалізації, після чого злочин було закінчено.

Дане досудове розслідування розпочате 06 січня 2016 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 якому 22 квітня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 , участь у вчиненні зазначеного злочину не заперечував, підтвердив обставини вчинення крадіжки, як вона викладена у клопотанні слідчого.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не притягувався до кримінальної відповідальності.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підтримавши клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000035, внесеного 06 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
заборонити відвідувати громадські місця з реалізацією спиртних напоїв;
докласти зусиль щодо пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу. Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали, тобто з 25 квітня 2016 року до 23 червня 2016 року. Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 здійснює слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя. підпис. ОСОБА_1