Справа № 212/4108/16-к
У Х В А Л А
про скасування арешту

22 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002507 від 09.09.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2016 року адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2016 року.

В обґрунтування зазначив, що у провадженні слідчого відділення Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002507 внесеного до ЄРДР від 09.09.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Так, 06.09.2015 року ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «Шевроле Каптива» транзитний номер НОМЕР_1 , кузов сірого кольору, у смт. Добровеличківка Кіровоградської області у раніше невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 за 9500 доларів США, при цьому останній передав ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, довідку рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та облікову картку. Після цього, 08.09.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Центру ДАІ 1213 м. Кривого Рогу з метою перереєстрації вищевказаного автомобіля на себе, де працівниками центру ОСОБА_5 було повідомлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шевроле Каптива» транзитний номер НОМЕР_1 » мають сумніви у його дійсності, після чого вказане авто для проведення подальшої перевірки було тимчасово вилучено працівниками Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області та поміщено для подальшого зберігання у внутрішній двір Жовтневого ВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, як речовий доказ.
За клопотанням слідчого Жовтневого ВП КВП ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду ОСОБА_9 (справа № 212/2375/16-к, 1-кс/212/379/16) було накладено арешт на транспортний засіб марки «Шевроле Каптива» транзитний номер НОМЕР_1 , кузов сірого кольору, який 08.09.2015 року було вилучено у ОСОБА_5 , тобто після спливу більше семи місяців з дня тимчасового вилучення вказаного транспортного засобу, що порушує вимоги ст. 171 КПК України.
Вказаними діями слідчого та судді ОСОБА_9 були грубо порушені права ОСОБА_5 , як володільця транспортного засобу та особи у якої його було вилучено. Окрім того, вищевказана ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду ОСОБА_9 (справа № 212/2375/16-к, 1-кс/212/379/16) про накладення арешту на транспортний засіб марки «Шевроле Каптива» транзитний номер НОМЕР_1 , кузов сірого кольору, який 08.09.2015 року було вилучено у ОСОБА_5 , не відповідає вимогам ч.5 ст. 173 КПК Україні, оскільки в ній не зазначено підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Недотримання слідчим вимог кримінального процесуального законодавства щодо порядку вилучення та зберігання належного ОСОБА_5 транспортного засобу марки «Шевроле Каптива» транзитний номер НОМЕР_1 , кузов сірого кольору, призвело до його псування. За моїм клопотанням від 05.05.2016 року, слідчим Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за моєю участю та за участю ОСОБА_5 06.05.2016 року було проведено огляд вищевказаного транспортного засобу, який зберігається на території внутрішнього двору Жовтневого ВП КВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Шурупова, 7, в ході проведення якого, були виявленні множинні механічні ушкодження кузову автомобіля у вигляді вм`ятин, відлущення лакофарбових поверхонь кузову, резини колес тощо, які були заподіянні механічними факторами та погодними явищами на протязі більш ніж семи місяців зберігання вказаного транспортного засобу під відкритим небом, чим ОСОБА_5 була заподіяна значна матеріальна шкода.
Грубе порушенням вимог кримінального процесуального законодавства слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_9 під час розгляду клопотання слідчого щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Шевроле Каптива» транзитний номер НОМЕР_1 , кузов сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , призвело і до порушення прав ОСОБА_5 і в подальшому, яке триває до теперішнього часу.
В матеріалах кримінального провадження №0002507 мається довiдка-рахунок серii ААЕ №316891, видана ПП «Автомаксимум-плюс» вiд 04.09.2015 року ОСОБА_5 про те, що йому продано легковий автомобіль марки «Шевроле Каптива», номер кузова НОМЕР_3 вартiстю 120 000 грн.
Згідно Постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388 « Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» в редакції до листопада 2015 року чинними документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, іх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, в т.ч. є довідка-рахунок за формою, згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та іх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.
З цього приводу на підтвердження зазначеної норми закону 14.07.2016р. в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. начальника ТСЦ-1248, який на той час працював начальником Центру ДАI 1213. Пiд час вказаного допиту ОСОБА_10 підтвердив дійсність довідки - рахунку, як документа, який у вересні 2015 року надавав юридичну силу придбання та продажу автомобілів.
По вказаному кримінальному провадженню були проведенні всі можливі дослідження та експертизи, отже крайня потреба у зберіганні вказаного транспортного засобу марки «Шевроле Каптива» транзитний номер НОМЕР_1 , кузов сірого кольору, на території Жовтневого ВП КВП, взагалі відсутня, а арешт накладено не обґрунтовано.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , що в діє в інтересах ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту підтримав, послався на обставини, що зазначенні в клопотанні.
Прокурор, слідчий просили суд відмовити в задоволенні клопотанні, послались на його безпідставність. Додатково слідчий пояснив, що автомобіль зберігається на території Жовтневого відділення поліції, за час коли автомобіль зберігався у відділенні поліції отримав пошкодження від інших транспортних засобів, так як територія зберігання є незначною.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачених, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до протоколу огляду місця події від 08 вересня 2015 року, було вилучено у ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Шевроле Каптива» транзитний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, відповідно до ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за клопотанням слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002507 від 09.09.2015 року за ознаками ч.4 ст.358 КК України, було накладено арешт на автомобіль «Шевроле Каптива», ухвалою слідчого суді від 20 квітня 2016 року, виходячи з необхідності збереження майна, недопущення його приховування, знищення, пошкодження, зникнення, втрати або відчуження. А також з метою проведення експертних досліджень, накладено арешт на транспортний засіб марки «Шевроле Каптива» транзитний номер НОМЕР_1 .

Згідно ч 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу огляду від 06 травня 2016 року, слідчим було оглянуто транспортний засіб марки «Шевроле Каптива» транзитний номер НОМЕР_1 та виявленні ушкодження, що були здійсненні під час зберіганні транспортного засобу на території Жовтневого відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області за час з 08 вересня 2015 року по 06 травня 2016 року.

Слідчий суддя встановив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази, що транспортний засіб марки «Шевроле Каптива», що був вилучений у ОСОБА_5 , відповідно до протоколу огляду місця події від 08 вересня 2015 року є викраденим та перебуває у розшуку.

В судовому засіданні слідчий суддя встановив, що на питання слідчого судді, прокурор та слідчий відділення поліції пояснили, що транспортний засіб марки «Шевроле Каптива», що був вилучений у ОСОБА_5 , відповідно до протоколу огляду місця події від 08 вересня 2015 року не є викраденим та не перебуває у розшуку.

Слідчий суддя встановив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази, що Довідка рахунок серія ААЕ №316891 від 04 вересня 2015 року, що видана ОСОБА_5 визнана судом недійсною, або правочин щодо продажу автомобіля «Шевроле Каптива» громадянину ОСОБА_5 визнано судом недійсним.

Слідчий суддя встановив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що за період з 20 квітня 2016 року по дату винесення судом ухвали, слідчим проводились будь які дії з автомобілем «Шевроле Каптива», в тому числі експертні дослідження.

Таким чином, слідчим по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002507 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.4 КК України проводиться ряд слідчих дій, автомобіль визнано речовим доказом та на даний час не встановлена особа причетна до кримінального правопорушення, тому вважаю, що арешт підлягає частковому скасуванню, а саме в частині обмеження користуватися автомобілем, враховуючи умови зберігання автомобіля на території Жовтневого відділенні поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області та не проведення жодної слідчої дії з автомобілем з часу накладення арешту, окрім огляду ушкоджень, які отримав автомобіль. При цьому суд приходить до висновку, що арешт на автомобіль «Шевроле Каптива» транзитний номер НОМЕР_1 в частині заборони відчуження залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт транспортного засобу марки «Шевроле Каптива» транзитний номер НОМЕР_1 , кузов сірого кольору, накладений згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області (справа № 212/2375/16-к, 1-кс/212/379/16) від 20.04.2016 року та повернути вказаний транспортний засіб особі, у якої його було тимчасово вилучено 08.09.2015 року, а саме ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом марки «Шевроле Каптива», транзитний номер НОМЕР_1 , кузов сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1