Справа № 465/1630/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1114/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2016 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим на підставі ст.46 КК України. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000118 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито.

Свої рішення суд 1-ї інстанції мотивував тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з ухвалою суду 1-ї інстанції, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікацій дій обвинуваченого, вважає рішення суду 1-ї інстанції незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону. При цьому, покликається на те, що на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, попередня судимість ОСОБА_9 не була погашена у порядку, встановленому ст.ст. 89-90 КК України, у зв`язку з чим, на думку прокурора, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки останній не вперше вчинив злочин. Зазначає, що прокуратурі області про вказане рішення стало відомо лише 26.09.2016 року після надходження довідки місцевої прокуратури про результати даного кримінального провадження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу суду скасувати та скерувати справу на новий судовий розгляд у Франківський районний суд м.Львова.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримав повністю, просить її задоволити, позицію адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , який таку заперечив, вважає рішення суду 1-ї інстанції законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.286 КК України, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що такою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Згідно п.5 ч.1 ст.89 КК України особа, засуджена до арешту, вважається такою, що не має судимості, якщо вона протягом року з дня відбуття покарання не вчинить нового злочину.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_9 засуджений вироком Франківського районного суду м.Львова від 27.10.2014 року за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць, а злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, вчинив 13 березня 2015 року.

Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, попередня судимість ОСОБА_9 не була погашена у порядку, встановленому ст.ст.89-90 КК України, у зв`язку з чим підстави для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України відсутні.

Враховуючи вищенаведене, Колегія Суддів вважає, що ухвала суду 1-ї інстанції підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 скеруванню на новий судовий розгляд.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки такий апелянтом пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2016 року задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 скерувати Франківському районному суду м.Львова на новий судовий розгляд.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4