АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1695/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/3917/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000131 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України повернутий прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 , як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт містить протиріччя в правовій кваліфікації дій обвинуваченого.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам, викладеним в апеляції, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд у суді 1 іншому складі. Вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому повно викладені фактичні обставини, формулювання обвинувачення та вчиненого кримінального правопорушення, правова кваліфікація діяння, суб`єктивна сторона злочину. На думку апелянта, суд при попередньому розгляді справи, у порушення КПК України, надав оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд може повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Згідно зі ст. 291 п. 5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Ці вимоги закону прокурором при направленні в суд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 119 КК України не виконано.
Частина 1 ст. 119 КК України вбивство, вчинене через необережність.
Але в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, вказано, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 119 КК України своїми умисними діями.
Таким чином, наведена стаття закону, якою передбачена відповідальність за скоєння злочину через необережність, але далі вказано, що цей злочин обвинувачений скоїв своїми умисними діями.
У зв`язку з такими невідповідностями обвинувального акту, суд обґрунтовано повернув його прокурору, а тому доводи апеляції прокурора, як необгрунтовані, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19.05.2016 р. щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: