печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва, скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані в інтересах ОСОБА_7 на рішення від 29.08.2016 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до Республіки Молдова (в рамках ст. 591 КПК України), заяви ОСОБА_4 у порядку ст..206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову про видачу особи (екстрадицію) від 29.08.2016, винесену заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 за матеріалами екстрадиційної перевірки за запитом Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 243, КК Республіки Молдова.

У вимогах даної скарги захисники особи,щодо якої прийнято рішення про видачу просять скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 29.08.2016 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Молдова.

У судовому засіданні захисники вимоги визначені у скарзі підтримали, просили задовольнити та скасувати вище згадану постанову.

Прокурор відділу міжнародного співробітництва прокуратури м. Києва ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечувала щодо поданої скарги, просила відмовити та вказала, що ОСОБА_7 виданий (екстрадований) до Республіки Молдова 29.08.2016.

Вивчивши матеріали скарги та заслухавши пояснення захисників та прокурора, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 591 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

Згідно приписам ч. 3 ст. 591 КПК України, судовий розгляд проводиться за участю прокурора, який проводив екстрадиційну перевірку, особи, щодо якої прийнято рішення про видачу, її захисника чи законного представника, якщо він бере участь у провадженні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою та перевіряючи вимоги визначені ч. 1 ст. 591 КПК України, слідчим суддею на підставі поданих захисником матеріалів скарги та документів доданих до неї було з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2016 відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) та місцем триманням останнього під вартою є відділ забезпечення досудового слідства СБ України, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а.

Разом з тим під час розгляду даної скарги у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 29.08.2016 виданий (екстрадований) до Республіки Молдова, та як вбачається із листа ГУ КЗЕ СБ України від 08.09.2016 № 8/3/5-7899, ОСОБА_7 утримується в пенітенціарній установі № 13 (мун. Кишинєу, Республіка Молдова), а також зазначене підтверджується актом передачі ОСОБА_7 від 29.08.2016.

При цьому, судовий контроль з питань видачі особи (екстрадиції) у даному випадку не може здійснюватися слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, оскільки місцем тримання під вартою ОСОБА_7 є Республіка Молдова, тобто поза межами територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, а тому Печерський районний суд м. Києва не є компетентним при вирішенні даної скарги.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Так, Європейський суд з прав людини відзначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або в такій, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. [«Golder v. the UK», n. 36]; [«Philis v.Greece», n. 59905].

Згідно ч. 5 ст. 591 КПК України, за результатами розгляду слідчий суддя виносить ухвалу, якою: залишає скаргу без задоволення; задовольняє скаргу і скасовує рішення про видачу (екстрадицію).

Враховуючи те, що приписи зазначеної норми кримінального процесуального закону України за результатами розгляду скарги на рішення про видачу особи (екстрадицію), передбачають можливість винесення слідчим суддею виключно ухвали про відмову у задоволенні скарги або її задоволення та з урахуванням того, що дану скаргу подано з порушенням правил територіальної юрисдикції, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення її вимог.

Одночасно роз`яснюється захисникам особи, відносно якої прийнято рішення про видачу, щодо можливості звернення із скаргою в порядку ст. 591 КПК України, до компетентного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 591 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарг адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поданих в інтересах ОСОБА_7 на рішення від 29.08.2016 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до Республіки Молдова (в рамках ст.591 КПК України), заяви ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК України - відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1