АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 липня 2016 року скаргу ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, директор ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що 14 червня 2016 року під час огляду приміщення за адресою: Київ, проспект Правди, 94 службовими особами Подільського УП ГУНП в місті Києві незаконно було вилучено належне ТОВ «Драм Лото» майна на загальну суму 153 448 грн., яке до цього часу не повернуте. Факт вилучення майна підтверджується даними відеозапису, що надавався до суду першої інстанції. Ухваливши рішення про повернення скарги, слідчий суддя необґрунтовано дійшов висновку, що скаржником не надано до суду жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував те, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві дійсно було вилучене вказане ним майно, а також того, що він є його законним володільцем в розумінні ст.303 КПК України, так само як не надано жодного доказу в підтвердження допущеної слідчим бездіяльності. Просить також врахувати, що ТОВ «Дрім Лото» є орендарем та користувачем вилученого майна, а тому вправі звертатись із заявою про повернення вилученого у нього майна. Оскільки документи, які підтверджують факт вилучення майна, представникам ТОВ «Дрім Лото» не надавались, вони не могли бути надані і до суду при подачі скарги.

З огляду на викладене вважає оскаржуване рішення слідчого судді незаконним та необґрунтованим з мотивів неправильного встановлення фактичних обставин, порушення та неправильного застосування норм процесуального права.

За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві повернути ТОВ «Дрім Лото» тимчасово вилучене майно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, директор ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час огляду 14.06.2016 року; зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, яким здійснюється досудове розслідування, в рамках якого був проведений огляд приміщення за адресою місто Київ, проспект Правди, 94, негайно повернути тимчасово вилучене майно згідно з переліком.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 липня 2016 року скаргу ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка її подала.

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, оскільки слідчий суддя вірно встановив, що директором ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_6 в порушення чинного кримінального процесуального законодавства України не надано до суду жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував те, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві дійсно було вилучене вказане ним майно, а також того, що він є його законним володільцем в розумінні ст.303 КПК України, так само як не надано жодного доказу в підтвердження допущеної слідчим бездіяльності (не доведено наявності предмета оскарження, а також відсутнє підтвердження наявності обставин, визначених ст.169 КПК України).

Посилання апелянта на наявність договорів оренди та дані відео фіксації також не спростовують висновку суду про необхідність повернення скарги, оскільки не містять достатніх та обґрунтованих даних, якими підтверджується факт вилучення службовими особами Подільського УП ГУНП у місті Києві майна в ТОВ «Дрім Лото», в межах конкретного кримінального провадження.

Оскільки рішення слідчого судді про повернення скарги є законним та обґрунтованим, колегія суддів залишає ухвалу слідчого судді без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 липня 2016 року, якою скаргу ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3