Провадження № 1-кс/344/3487/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2015 року №0003026 від 24.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалися на викладені в ній обставини. У зв`язку з тим, що прийнята постанова є передчасною так як не було проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, просили вказану постанову скасувати. Крім цього, просили поновити строк на оскарження постанови слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржників, які підтримали скаргу, прокурора, слідчного, які просили у задоволенні скарги відмовити з огляду на необґрунтованість її доводів, дослідивши скаргу та ознайомившись з матеріали кримінального провадження №0003026 від 24.07.2015 року, вважаю наступне.

Враховуючи, що скаржники порушують питання про поновлення строку подання скарги і наведені ними для цього підстави знайшли своє підтвердження в матеріалах скарги, а саме, про наявність вказаної постанови скаржникам стало відомо 11.08.2016 року після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що такий строк слід поновити.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 25.12.2015р. кримінальне провадження № 0003026 від 24.07.2015р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з встановленою відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2015 року до чергової частини Івано-Франківського МВ УМВС України надійшла ухвала Івано-Франківського міського суду від 23.07.2015 року по справі №344/10107/15-к про зобовязання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , про те, що її малолітня дитина ОСОБА_7 . На даний ча, впродовж кількох місяців, незаконно утримується у матері біологічного батька дитини.

Під час досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Проте, слідчим не враховано рішення Івано-Франківського міського суду від 05.08.2015 року, яким вирішено відібрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_9 та повернути матері ОСОБА_4 ; не було забезпечено висновків органів і служб у справах дітей; не допитано жодного свідка (сусідів, очевидців) по місцю реєстрації матері та дитини; не проведено жодного огляду місця події.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Поновити адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк подання скарги.

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25.12.2015 року №0003026 від 24.07.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1