overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/5524/12
Номер провадження 5/1109/113/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Базик В.В.

з участю прокурора - Платонової М.А.

представника КВЇ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДЦ УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, на обліку в наркодиспансері та психлікарні не перебуваючого, не військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 3 роки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 3 роки; в обов'язок засудженого покладено: повідомляти органи ОКВС про зміну місця проживання, роботи на навчання, періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримав своє подання та просить звільнити засудженого від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти цього. ^

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, п;о подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час перебування на обліку, обов'язки, покладені на нього судом, не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк на даний час закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.І ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДЦ УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2009 року, засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням на 3 роки, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2069/16-к
Номер провадження 1-кп/722/105/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
08.11.2016 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 31.10.2016 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 ..

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «11» листопада 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1967/16-к
Провадження № 1-кп/591/246/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000612 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.00 год. 14.11.2016 року.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, не допитані всі свідки, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вплинути на учасників процесу, які можуть надавати несприятливі до нього покази.

Обвинувачення у вчиненні декількох епізодів протиправної діяльності, незнята судимість, підтверджують існування ризиків стосовно ухилення від суду, продовження протиправної діяльності.

Враховуючи, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.00 год. 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6739/16-к
н/п 1-кс/766/7001/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 16.05.2016 року, внесеного до ЄРДР за фактом перевищення службових повноважень працівниками колишнього ОБНОН УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за охзнаками ч. 2 ст. 365 КК України, та направити провадження до прокуратури Херсонської області для продовження досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 09 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/233/14
Провадження № 1-кп/745/13/2014
УХВАЛА

03.04.2014 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , поперпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 16.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 03.04.2014 року на 10.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих причин не з"явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корюківка, Чернігівської області, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 в Сосницький районний суд в підготовче судове засідання на 08 квітня 2014 року на 11 год.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України Чернігівської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4682/16-к
Номер провадження 1-кп/279/406/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши з Коростенської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 11.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001211 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/7151/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1470/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 07.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

7 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа №560/1114/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 31 жовтня 2016 року обвинувальним актом та угодою про примирення від 31 жовтня 2016 року .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року
м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга №569/12280/16-к ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться скарга № 569/12282/16-к ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

У відповідності до ст. 334 КПК України , матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ст. 217 КПК України , у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що кримінальні провадження які перебувають в провадженні суду стосуються однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, думку учасників процесу, вважається доцільним об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ.

Керуючись ст. 214, 234 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу №569/12280/16-к ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції ОСОБА_4 та скаргу № 569/12282/16-к ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - об`єднати в одне провадження.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/4376/16-к
Номер провадження 11-п/775/158/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 000074 від 27 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Донецької області 03 листопада 2016 р. надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 000074 від 27 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до іншого суду.

Мотивує тим, що автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та відповідно до ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження і, обговоривши подане подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що утворити новий склад суду для судового розгляду неможливо, суддя ОСОБА_5 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до провадження Волноваського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 000074 від 27 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до іншого суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України для розгляду по суті в Волноваський районний суд Донецької області.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/85/16-к
У Х В А Л А
12.05.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому питання про заміну покарання засудженому за ч. 1 ст. 185 КК України вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2016 року ОСОБА_3 несплаченого штрафу на інше покарання,
Судом порушено питання про заміну покарання засудженому за ч. 1 ст. 185 КК України вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2016 року ОСОБА_3 несплаченого штрафу на інше покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про приєднання до матеріалів справи квитанції по сплаті штрафу, призначеного вироком суду.
З оригіналу квитанції вбачається, що засудженим штраф сплачений 05.05.2016 року, у зв`язку з чим подальший розгляд питання про заміну покарання слід припинити.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Розгляд порушеного судом питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на інше покарання припинити.
У заміні засудженому призначеного покарання у виді штрафу на інше покарання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 306/1134/16-к
Провадження № 11-кп/777/560/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.11.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 23 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора. Іншими учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1