печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_5 та просив поновити йому строк на оскарження постанов про оголошення ОСОБА_5 у розшук ; визнати протиправною бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України в частині не проведення відповідних слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження номер 0000090/З матеріалів якого виділено кримінальне провадження номер 0001118, а також визнати неправомірними дії в частині складання доручення Головному управлінню по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ номер 17/1/5-4023-14 від 08 жовтня 2014 року про оголошення ОСОБА_5 у міждержавний и міжнародний розшук; скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_6 від 08 жовтня 2014 року про оголошення ОСОБА_5 у розшук та постанову від 24 жовтня 2014 року у міждержавний розшук. До судового засідання адвокат ОСОБА_4 не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вимог скарги, посилаючись на те. що відсутні підстави для її задоволення.

Слідчий суддя вислухавши думку сторони у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали, додані до скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора6 бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Таким чином, викладені у скарзі вимоги не підлягають розгляду у порядку ст.303 КПК України. Адвокат у скарзі посилається саме на ст. 303 КПК України.

Підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України

залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя