У Х В А Л А

15.06.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до інформації і документів, -

в с т а н о в и в:

прокуратура Єдинецького р-ну, Республіки Молдова веде слідство у кримінальній справі № від 05.11.2015р., за фактом ухилення від сплати митних платежів.

Прокуратура Єдинецького р-ну, Республіки Молдова звернулась із запитом про міжнародну правову допомогу у вищевказаній кримінальній справі, який перебуває на виконанні у Городоцькій місцевій прокуратурі.

10.06.2016р. прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у межах розгляду цього запиту та в порядку статей 159, 160, 163, 561, 562, 564 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: в яких зазначається про взаємозв`язок між ІНФОРМАЦІЯ_2 » Україна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ; всіх договорів і податкових накладних між економічними агентами ІНФОРМАЦІЯ_2 » Україна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Україна, укладених протягом березня-травня 2015 року, про купівлю тротуарної плити із неармованого бетону, вид «Бруківка Хвилька рут. 8 см. Сіра»; всіх договорів і податкових накладних між економічними агентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладених протягом березня-травня 2015 року, про купівлю тротуарної плити із неармованого бетону, вид «Бруківка Хвилька рут. 8 см. Сіра»; зобов`язати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити копії відповідних документів, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою, що є необхідним для встановлення істини у вищеозначеній кримінальній справі.

В суді прокурор висловився на підтримання клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Уповноважена особа ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » висловилась на відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що товариство отримало запит Городоцької місцевої прокуратури від 03.06.2016р. про надання копій документів, зазначених у клопотанні. Означений запит підприємтсвом не виконано, оскільки у запиті не конкретизовано які саме документи просить надати ІНФОРМАЦІЯ_6 та за який період, що підприємтсво здійснить добровільно передачу документів після отримання належно оформленного запиту. Окрім цього зазначила, що прокуратура Єдинецького р-ну, Республіки Молдова, в межах досудового слідства у кримінальній справі № , для отимання затребуваних документів, вправі звернутись до відповідного підприємства на території Республіки Молдова - Т.В. «Fruit» Молдова.

Вивчивши клопотання, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

За змістом положень ч.1 ст.86, ч.2 і 3 ст.93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів під час отримання тимчасового доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1) особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні документи;

2) речі та документи, згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати документи за їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додаються копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до п.3, 4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

До клопотання, яке є предметом розгляду, не долучено, а судді не надано доказів:

про звернення із належно оформленим запитом про добровільну передачу означених в клопотанні документів (із зазначенням назви документа, реквізитів, дати складення, тощо) до компетентного органу у володінні якого вони знаходяться;

які б давали підстави вважати, що такі документи і зокрема: "всі договори і податкові накладні між економічними агентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладені протягом березня-травня 2015 року, про купівлю тротуарної плити із неармованого бетону, вид «Бруківка Хвилька рут. 8 см. Сіра» знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

які б давали підстави вважати, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не бажає і не здійснить добровільної передачі вищеозначених документів.

Про документи, які б згідно ст.162 КПК України містили охоронювану законом таємницю і що їх вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення, в клопотанні не йдеться.

Вимога "зобов`язати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити копії відповідних документів, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою" задоволенню не підлягає, оскільки така не узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України.

За наведеного приходжу переконання про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: в яких зазначається про взаємозв`язок між ІНФОРМАЦІЯ_2 » Україна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Молдова, інше - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1