Справа № 349/789/16-к
Провадження № 1-кс/349/129/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2016 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 09.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку двох розукомплектованих тракторів, які знаходяться на території тракторної бригади в с. Путятинці Рогатинського району та здати як металобрухт на пункт прийому чорних металів. З цією метою він домовився з приватним підприємцем ОСОБА_6 про оренду автомобіля КАМАЗ з причепом та автокрана. 16.03.2011 близько 11 год. ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_5 , приїхав своїм автомобілем КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 та автокраном на територію тракторної бригади в с.Путятинці, де ОСОБА_5 вказав на два трактори Т-150Г вагою 5750 кг та T-74TJI вагою 6840 кг, які необхідно було погрузити на автомобіль КАМАЗ. Однак, коли до стропів крана було вже причеплено трактор Т-74 TJI, на територію тракторної бригади прийшли жителі с.Путятинці, які зупинили погрузку, повідомили про даний факт в Рогатинський РВ УМВС, після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції. Тобто, всього ОСОБА_5 намагався викрасти чужого майна - металобрухту, яке належало громаді с.Путятинці загальною вагою 12 590 кг вартістю 27 698 грн., але не зміг свої злочинні дії довести до кінця з причин, що не залежали від його волі.

12.04.2016 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області винесено постанову про направлення керівнику Тисменицької місцевої прокуратури кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, для організації додаткового розслідування, мотивуючи своє рішення неповнотою проведеного досудового слідства, яка з урахуванням особливостей судового розгляду, не може бути усунута в судовому засіданні. Так, зокрема, судове рішення про направлення кримінальної справи на додаткове досудове слідство ґрунтується на тому, що в ході досудового та судового слідства не встановлено особу, якій злочином завдано шкоди та яка являється потерпілим.
Зважаючи на викладене, під час проведення додаткового досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до установчих та статутних документів щодо реєстрації ЗАТ компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її реорганізації, ліквідації, перереєстрації, переоформлення, правонаступництва у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання розглянуто відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходяться інформація, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав існування реальної загрози зміни або знищення такої інформації.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом інформації, проте, в судовому засіданні стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням доведено, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема: установчі та статутні документів щодо реєстрації ЗАТ компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її реорганізації, ліквідації, перереєстрації, переоформлення, правонаступництва у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом їх отримати неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання копій документі, що знаходиться у володінні ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
ліквідаційного та передаточного балансу з однієї організаційно-правової форми в іншу з часу реєстрації по 2006 р. та з грудня 2010 по жовтень 2011р.;
документів, які б підтверджували повноваження президента ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювати розпорядчі функції щодо діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
головної книги із програмного забезпечення С1 за період 2011-2015 років з відображенням всіх проводок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
інвентарних карток на автомобільну та тракторну техніку, що знаходилась на обліку за весь період діяльності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
інвентарних карток на всі основні засоби, що знаходились на обліку підприємства за весь період існування;
балансу ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2011-2015 роки із розшифровками до них та відмітками про передачу в органи статистики;
розрахунків обліку основних засобів та тракторної техніки за 2011-2015 роки із розшифровками до них та всіх інших документів, що передбачені бухгалтерським обліком про взяття на бухгалтерський облік тракторної техніки;
наказів про облікову політику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2011-2015 рр.;
наказів щодо введення в експлуатацію основних засобів (тракторної та автомобільної техніки) з 2002 по даний час;
наказів про призначення та звільнення з роботи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з 2002 по даний час директорів, керівників, головних бухгалтерів, матеріально-відповідальних осіб;
наказів щодо господарської та фінансової діяльності підприємства щодо руху основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, збереження та знищення майна та документів за 2002-2015 рр.;
актів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та основних засобів за 2002-2015 рр.;
номенклатури справ за 2011-2014 рр.;
акту, складеного у 2015 році про виділення та знищення бухгалтерських документів за 2011 р.;
первинних документів для обліку основних засобів з 2002 р. по даний час, а саме: 0З-1 - акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів; ОЗ-2 - акти приймання здачі відремонтованих, реконструйованих, модернізованих об`єктів; ОЗ-3 - акти на списання основних засобів; ОЗ-4 - акти на списання автотранспортних машин; ОЗ-6 - інвентарні картки обліку основних засобів; ОЗ-7 - опис інвентарних карток з обліку основних засобів; ОЗ-8 - картків обліку руху основних засобів; ОЗ-9 - інвентарний список основних засобів; ОЗ-15 - розрахунки амортизації основних засобів; ОЗ-16 - розрахунків амортизації по автотранспорту.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1