overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1618/16-к
Провадження №1-кп/190/113/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 серпня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/190/113/16 (ЄРДР №0000575) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, має загальну середню освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1-кп/190/113/16 (ЄРДР №0000575) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прокурор вважав за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судовий розгляд обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечували, обвинувачений заявив про відмову від послуг захисника, яка не пов`язана з його матеріальним становищем, та про визнання вини у вчиненні у кримінального правопорушення за обвинувальним актом за ч.2 ст.190 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, добровільність подання заяв обвинуваченим та розуміння наслідків їх подання судом встановлено.

Прокурор та потерпілий проти вищевказаних заяв обвинуваченого не заперечували, потерпілий ОСОБА_5 також заявив про проведення судового розгляду без його участі.

Враховуючи викладене, оскільки в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/190/113/16 (ЄРДР №0000575) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 09 вересня 2016 року о 09год 30хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3605/16-к
Провадження № 1-в/191/2022/16
У Х В А Л А
іменем України
29 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК- 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим 30.01.2012 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.307, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.02.2011 року по 29.02.2012 року включно. Початок строку з 22.02.2011 року, кінець строку- 15.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому посилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі умовно-достроково ОСОБА_3 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «г» ст.3 вказаного Закону передбачено встановлення адміністративного нагляду за особами , засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації СВК- 94 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , таким чином суд вважає, що підстав для звернення до суду з клопотанням про встановлення за ОСОБА_3 адміністративного нагляду на даний час немає, а тому дане клопотання підлягає поверненню у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України за аналогією застосування загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 КПК України.

Керуючись ст..3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», ч.6 ст.9, ч.3 ст.314 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 повернути адміністрації СВК 94.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3697/16-к
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «21» вересня 2016 року к 09.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/773/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, або виділятися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 334, 371, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/471/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 31.08.2016 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/1558/14-к
Провадження № 11-кп/779/391/2014
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/391/2014, про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.125 ч. 1 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Надвірнянського районного суду від 29 жовтня 2014 року із участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст. ст.376, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Надвірнянського районного суду від 29 жовтня 2014 року залишити без задоволення, а подану апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 . Апеляційне провадження закрити.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу її проголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 29 грудня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 349/1308/15-к
Провадження № 11-кп/779/138/2016
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/138/2016, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч. 1 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 , із участю: секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8 , на вирок Рогатинського районного суду від 20 січня 2016 року -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Рогатинського районного суду від 20 січня 2016 року щодо неї - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст даної ухвали проголосити о 09 годині 01 квітня 2016 року

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/801/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2016 року до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 12.30 годину 08.09.2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 415/3837/16-к
Провадження № 11-кп/782/270/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , поданих на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12.08.2016 року, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12.08.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України і матеріали провадження повернуті прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

16.08.2016 року від прокурора ОСОБА_2 на ухвалу суду подана апеляційна скарга, а 17.08.2016 року на ухвалу суду підозрюваний ОСОБА_3 подав свою апеляційну скаргу.

Обидві скарги подані у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають за формою і змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , поданими на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12.08.2016 року

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6368/16-к

Провадження № 1-кс/638/1619/16
18.07.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000310 від 03.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, 06 серпня 2014 року призваного під час мобілізації Полтавським ОВК, солдата, кулеметника 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.04.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.03.2015 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяця, тобто до 18.06.2016 року.

Станом на 18.07.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000310 від 03.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/497/16-к
Провадж. № 1-кп/639/164/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньої освітою, розлученого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, циганки, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, суд,
встановив:
В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які належним чином були повідомлені про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляють.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначені вище свідки в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомляють, об`єктивний розгляд справи за їх відсутності є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, обвинувачених, сторони захисту, вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 327 КПК України, суд,
ухвалив:
В судовому засіданні оголосити перерву до 12-00 год. 19.09.2016.
ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_17 , АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_18 , АДРЕСА_13 , -
застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/4641/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1682/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про внесення виправлень у судове рішення /
30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2016 року, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 залишена без задоволення, а вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_6 без змін.
При виготовленні повного тексту ухвали допущено описки у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме у вступній частині прізвище захисника ОСОБА_7 помилково зазначено ОСОБА_7 , в резолютивній частині повного тексту ухвали прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 помилково зазначено, як ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене рішення законної сили чи ні.
Дані описки підлягають виправленню.
Треба читати у вступній частині ухвали Заслухав доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 і далі по тексту, також в резолютивній частині вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_6 без зміні далі по тексту.
Таким чином колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Виправити описки у вступній та резолютивній частині повного тексту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_6 і правильно читати текст Заслухав доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_6 без змін.
Відповідно до вимог ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий
Судді