Справа № 492/918/16-к
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

07.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1 КК України.

07.09.2016 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів мотивуючи тим, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_7 особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, обвинувачений, перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне провадження чи продовжити кримінальне правопорушення; після вчинення злочину обвинувачений позбавився ножа, яким вчинив злочин, у зв`язку з чим опинившись на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; обвинувачений має судимості за скоєння злочинів, усвідомлюючи можливість застосування покарання, передбаченої санкцією статті та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, опинившись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачений раніше був засуджений та звільнений від основного покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим , вважав, що на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та захисник в його інтересах ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 досудове розслідуванням інкримінує обвинувачення, яке відповідно до закону є злочином проти життя та відноситься до категорії особливо тяжких. Враховуючи, що до спливу строку тримання його під вартою судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено, не досліджені докази по кримінальному провадженню, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних із з`ясуванням обставин та їх перевіркою, суд вважає, що існують ризики відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України. Колегія суддів приходить до висновку, що ризики, доведені прокурором в судовому засіданні являються обґрунтованими, на теперішній час не змінились, тому маються всі підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, яка діє включно по 05.11.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДІ