Справа № 307/3279/16-к
Провадження № 1-кп/307/455/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, одруженої, не працюючої, з професійно-технічною освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.10.2016 року, близько 20 год., порушила вимоги п.п. 1.2, 1.5, 11.2, 11.3 та 2.3 ПДР України якими передбачено: п. 1.2 «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 11.2 «Нерейкові транспортні засоби повинні рухатись як найближче до правого краю проїзної частини»; п. 11.3 п. 11.3 - На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п. 2.3 п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а саме, керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter 315 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи в с. Нересниця по вул.. Грушевського біля будинку № 77, рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Вільхівці, з швидкістю близько 40-45 км/год, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути наїзду, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відволіклась від керування даним транспортним засобом, виїхала на зустрічну смугу руху, де передньою частиною автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 315 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалась у зустрічному напрямку, вїхавши у передню частину керованого нею велосипеда, у результаті чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 923 від 16.11.2016 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та котрі знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями водія ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судової авто технічної експертизи № 155/11 від 07.11.2016 р.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину свою визнала та заявила клопотання в якому просить кримінальне провадження про її обвинувачення закрити в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла відповідно до поданої нею заяви з обвинуваченою примирилися і претензій до неї ні морального ні матеріального характеру не має.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання обвинуваченою, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з її примиренням з потерпілою та кримінальне провадження за її обвинуваченням закрити, оскільки вона до кримінальної відповідальності притягається вперше, скоєний нею злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину свою визнала повністю, з потерпілою примирилася і з її боку до неї не має претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Речовий доказ автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 315 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання його власнику ОСОБА_7 , слід повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ велосипед марки «Favorit», який переданий на зберігання його власнику ОСОБА_5 , слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст.ст. 314-316 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, та кримінальне провадження за її обвинуваченням закрити.

Речовий доказ автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 315 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання його власнику ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ велосипед марки «Favorit», який переданий на зберігання його власнику ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1