overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/44/16
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032, за № 0001275, за № 000321 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032, за № 0001275 та за № 000321 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суд на розгляд учасників поставив питання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032, за № 0001275, за № 000321 та за № 0000080.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження з метою оперативного їх розгляду та забезпечення права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032, за № 0001275 та за № 000321 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3696/15-к
Провадження № 1-в/185/410/16
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 18 травня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7221/16-к
Провадження № 1-кп/185/418/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, його захисника, потерпілого та їх представників.
Згідно ст. 297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом. Друкований орган, у якому публікуються протягом наступного року повістки про виклик підозрюваного, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України на 26 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, повідомивши його про дату та час слухання відповідно до ч. 1 ст. 297-5 КПК України через публікацію повідомлення про розгляд в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/7664/15-к
Провадження № 1-в/185/535/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора (в режимі відеоконференц зв`язку) - ОСОБА_3 засудженого (в режимі відеоконференц зв`язку) - ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 до запорізького слідчого ізолятору №10 на час проведення досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, в рамках ЄРДР № 60002937 від 04 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Перевести ОСОБА_4 , 1987 року народження, засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року, із Синельниковської ВК-94 в Запорізький слідчий ізолятор для проведення процесуальних дій на час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 60002937 від 04 липня 2014 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2016 року об 08.30 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4655/16-к
Провадження № 1-кп/191/282/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

а також за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 03.10.2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годин 00 хвилин 15 листопада 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1285/16-к
Провадження № 1-кп/273/128/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до суду від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 , щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.

01 листопада 2016 року ухвалою суду вказане клопотання призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Захисник -адвокат ОСОБА_4 , законний представник особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд , вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Клопотання підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, яке складено відповідно до вимог КПК України .

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Порушення вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення клопотання до судового розгляду , відсутні , відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 у судове засідання .

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього , передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 292, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України до судового розгляду на 15 листопада 2016 року на 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання захисника -адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5676/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 26 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001176 від 26 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт автомобіля «Тоуоtа Саmгу», 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 , зареєстрованого за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, клопотання слідчого не містить даних про місце проживання або місцеперебування власника автомобіля «Тоуоtа Саmгу», 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце розгляду клопотання.

Підстав для розгляду клопотання у відсутність власника майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків, а саме: для зазначення місця проживання або місцеперебування власника майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001176 від 26 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, встановивши строк для усунення недоліків тривалістю сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/835/16-к
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року смт. Романів
В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Окрім цього встановлено, що Романівським районним судом Житомирської області на даний час здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України (справа № 290/381/16-к).
Згідно з частиною 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 та частиною 1 статті 162 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 15 листопада 2016 року на 15 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3088/16-к
У Х В А Л А
14.11.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
11.11.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 21.11.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Справа № 368/1458/16-к
УХВАЛА
"15" листопада 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області по невнесенню відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину по заяві від 20.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Після обговорення слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження за скаргою на підставі ст.ст.305 ч.2, 303 ч.1 п.1 КПК України, так як слідчий вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину громадянкою ОСОБА_5 по заяві ТОВ « Комплекс Агромарс» від 20.10.2016 року, що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження. Прокурор і представник заявника вважали, що слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.305 ч.2, 303 ч.1 п.1 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3178/16-к Провадження № 1-кс/314/338/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000658,

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000658 за ч.3 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури та ОСОБА_2 .
Зобов`язати прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.03.2016