Провадження №1-кс/523/1324/16
УХВАЛА

17.08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» ОСОБА_2 на постанову від 24.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000932, винесену старшим слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» ОСОБА_2 подано скаргу на постанову від 24.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000932, яке розпочато 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях засновників та службових осіб ПАТ «ОДЕСАГАЗ», винесену старшим слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження даної скарги, та необхідність її повернення на підставі слідуючого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, як вбачається зі змісту вказаної скарги, постанова слідчого про закриття провадження по кримінальному правопорушенню №0000932 була винесена (із визначенням направлення її копії засновнику та посадовим особам ПАТ «ОДЕСАГАЗ») ще 24.05.2015 року, що свідчить про те, що встановлений законом строк оскарження даної постанови пропущено. Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» ОСОБА_2 зазначено про отримання постанови 05.08.2016 року, однак жодних підтверджуючих документів не надав. Питання про його поновлення із відповідним належним обґрунтуванням поважності причин його пропуску, ОСОБА_2 не порушується.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що скаргу на постанову слідчого від 24.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000932 було подано з порушенням строку для її подання, десятиденний термін її оскарження сплив, питання про його поновлення не порушувалось, із зазначенням відповідних обґрунтованих підстав належного доказового підтвердження поважності його пропуску, не предоставлено, за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості прийняття до розгляду поданої скарги, та у відповідності до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» ОСОБА_2 на постанову від 24.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000932, винесену старшим слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що на підставі ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із поданою скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя: ОСОБА_1