Справа № 592/9438/16-к
Провадження № 1-кс/592/3777/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/мотивувальна частина/
28 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з дійсною скаргою.

У своїй скарзі просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0003359 в період з квітня 2016 року. Крім того просить вчинити дії(ухвалити рішення), які забезпечать виконання слідчим/прокурором вимог КПК України та своїх службових обов`язків, а в разі необхідності визначити кінцеві дії , які потрібно вчинити слідчому для завершення досудового слідства та передачі справи до суду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги скарги просив задовольнити.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши матеріали до скарги, не знаходжу підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та норм чинного КПК України суд приходить до висновку, що дії та бездіяльність, слідчого та прокурора, які оскаржує у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , згідно норм ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст викладено і оголошено 01.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_1