УХВАЛА

16 листопада 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні при висловленні думки про можливість призначення справи до судового розгляду обвинувачені та захисник звернулись із заявою про необхідність повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з неконкретним обвинуваченням та порушеннями кримінального процесуального законодавства на досудовому слідстві. Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши сторони суд дійшов до наступного висновку.
Підпунктом "а" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно диспозиції ч.1 ст.110 КК України під зміною меж території необхідно вважати збільшення чи зменшення території, приєднання чи від`єднання від території України будь-яких її частин.
Не охоплюються цією нормою закону дії, спрямовані на зміну меж інших територій чи кордонів, як то: зміну меж території чи кордонів міста, області, району; федералізацію; насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади.
Разом з тим, інкримінуючи ОСОБА_4 вчинення публічних закликів до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдження друкованих матеріалів із публічними закликами до вчинення таких дій, а ОСОБА_5 розповсюдження друкованих матеріалів із публічними закликами до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, прокурор в обвинувальному акті не вказав в чому конкретно такі заклики проявились, а зазначив лише декілька способів їх реалізації.
У зв`язку з наведеною неконкретністю обвинувачення ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07.06.2016 скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2016 стосовно засудження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.110 КК України, справу направлено на новий судовий розгляд.
З цих же підстав ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2016, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.09.2016, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.110 КК України повернуто прокурору.
Незважаючи на вказані судові рішення прокурором не усунуті порушення вимог ст.ст.91, 291 КПК України, обвинувачення є неконкретизованим, що позбавляє ОСОБА_4 можливості ефективно захищатися від нього.
За таких обставин суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд

Заяви захисника та обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити частково.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: