печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_6 18.03.2016 року звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001361 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із клопотання слідчого вбачається, що 24.02.2016 приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_3 , будучи раніше знайомим із ОСОБА_7 , та в минулому перебуваючи із нею у близьких відносинах, прибув до місця роботи останньої, а саме до офісу № 40 ТОВ «Lohika LTD» по вул. Кловський узвіз, 7 у м. Києві. Зайшовши до приміщення указаного вище товариства, ОСОБА_3 покликав ОСОБА_7 через працівника ТОВ «Lohika LTD» ОСОБА_8 , а коли та вийшла до нього, обидва вийшли з приміщення офісу у коридор та почали розмовляти поблизу вхідних дверей, знаходячись у полі зору камер спостереження. В подальшому ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклого неприязного почуття до ОСОБА_7 , викликаного її відмовою від подальшого спілкування із ним, умисно спочатку штовхнув ОСОБА_7 обома руками у груди, а потім умисно завдав відкритою долонею лівої руки одного удару в область обличчя потерпілої, внаслідок чого остання вдарилась головою у металеві двері, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин обличчя.

17.03.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу враховуються вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів.

Отже, приходжу до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, на час досудового розслідування утриматись від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , строком до 15.05.2016 року включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001361 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_3 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) на час досудового розслідування утриматись від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , строком до 15.05.2016 року включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 15.05.2016 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1