Справа № 10-101,2011 p. Головуючий в 1-й інстанції Гонтар Д.О.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця «04»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі

Головуючого: Бугрименка В.Г.

Суддів: Червоненка В.Я., Заіченка В.Л.

З участю прокурора Балабанова Ю.О., адвоката ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 25 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою обрано запобіжний захід взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На постанову суду адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2А подав апеляцію, в якій покликається на її необґрунтованість. На думку апелянта, суд при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 не врахував положення ст.ст. 148, 155 КПК України, залишивши поза увагою ті факти, що ОСОБА_3 перебуває у цивільному шлюбі з жінкою, яка має малолітню дитину, і утримує їх, вину визнав та сприяє органам досудового слідства у розкритті вчинених ним злочинів. Суд не навів докази, які б свідчили про наміри ОСОБА_2 ухилятися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції і обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд або у вигляді застави.

Заслухавши міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, адвоката ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

За змістом подання слідчого і постанови суду першої інстанції ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні крадіжок майна потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на суми відповідно: 5377 гривень і 7340 гривень.

Обираючи щодо ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту, суд першої інстанції вказав, що, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого той обвинувачується, дані про його особу. Зокрема, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, однак був звільнений від кримінальної відповідальності. Крім того, на думку суду, поведінка підозрюваного дає підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі та зможе продовжити злочинну діяльність.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Відповідно до положень ст.ст. 148, 150, 155 КГІК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Взяття під варту. як запобіжний захід, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строки понад три роки.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один із яких є злочином середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та після звільнення від кримінальної відповідальності на протязі короткого періоду часу знову, за даними обвинувачення, вчинив два злочини, притягувався до адміністративної відповідальності. Вказане свідчить про його стійку направленість на протиправну поведінку. При таких обставинах у суду першої інстанції були підстави вважати, що ОСОБА_2., при умові перебування його на волі, може продовжити злочинну діяльність.

При таких обставинах, колегія суддів визнає, що обраний судом першої інстанції саме найбільш суворий запобіжний захід щодо ОСОБА_2 зможе забезпечити виконання процесуальних дій по справі, а тому рішення суду є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суд м. Херсона від 25 березня 2011 року про брання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Судді: