233 № 233/1696/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна.

З клопотання та доданих матеріалів встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Згідно наказу начальника госпрозрахункової служби перевезень ОСОБА_6 № 135 від 15.11.2007 року ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно посадової інструкції від 10.02.2010 року ОСОБА_5 здійснює оперативне керівництво станцією відповідно до чинного законодавства України, наказів і інших нормативних актів Міністерства транспорту та зв`язку України, Укрзалізниці, ДП «Донецька залізниця», наказів, розпоряджень, вказівок служби перевезень, Положення про залізничну станцію, а також діючої посадової інструкції (п.1.1); забезпечує виконання плану навантаження і вивантаження, а також заданих якісних показників роботи станції (п.2.1); контроль роботи господарства перевезень і господарства вантажної і комерційної роботи (п.2.2); контролює дотримання порядку обліку вагонного парку і складання звіту форми ДО-2, вилучення вагонів з робочого парку, технологічного запасу і запасу УЗ (п.2.3); контролює закріплення рухомого складу на коліях станції (п.2.7); є відповідальною особою за визначення маси металобрухту, навантаженого в вагони підприємствами підпорядкованими залізниці (п.2.36); давати розпорядження працівникам станції щодо виконання оперативного плану роботи станції, а також з питань охорони праці, безпеки руху поїздів, збереженню вантажів, що перевозяться (п.3.1); при порушенні законодавчих і інших нормативних актів України, за перевищення влади або службових повноважень, недбале або неналежне виконання покладених обов`язків притягується до адміністративної, матеріальної і кримінальної відповідальності згідно законодавства (п.4.8).

10.02.2016 року заступник начальника прирельсового складу ПрАТ «Керампром» ОСОБА_7 , до обов`язків якого входить замовлення вагонів у перевізників та на залізничних станціях, оформлення залізничних накладних, підготовка заявок для оформлення декларацій, митних документів, підготовка сертифікатів якості та рахунку-фактури, здійснення контролю за навантаженням вагонів та за завезенням глини на склад з кар`єру, прийшов до службового кабінету заступника начальника станції Костянтинівка ОСОБА_5 , що розташований на другому поверсі будівлі залізничної станції Костянтинівка за адресою: вул. Правобережна, 81 м. Костянтинівка Донецької області та звернувся до останньої щодо виділення вагонів на під`їзний шлях прирельсового складу ПрАТ «Керампром». В ході розмови ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що надання відповідних послуг та вагонів рухомого складу для завантаження, перевезення та вивантаження глини, без затримок та перешкод, буде надано лише за умови надання останній неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів.

17.02.2016 року ОСОБА_5 , діючи всупереч своїм службовим обов`язкам та інтересам служби, повторно, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, маючи умисел направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, створивши умови для одержання такої неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці у приміщенні службового кабінету, який розташований на другому поверсі будівлі залізничної станції Костянтинівка за адресою: вул. Правобережна, 81 м. Костянтинівка Донецької області, використовуючи своє службове становище, за надання нею розпоряджень працівникам станції з метою подальшого здійснення без затримок та перешкод вищевказаних послуг, за подачу вагонів на під`їзний шлях прирельсового складу ПрАТ «Керампром», діючи таким чином на користь третьої особи, отримала від представника підприємства ПрАТ «Керампром» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6250 гривень.

24.02.2016 року ОСОБА_5 , діючи всупереч своїм службовим обов`язкам та інтересам служби, повторно, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, маючи умисел направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, створивши умови для одержання такої неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці у приміщенні службового кабінету, який розташований на другому поверсі будівлі залізничної станції Костянтинівка за адресою: вул. Правобережна, 81 м. Костянтинівка Донецької області, використовуючи своє службове становище, за надання нею розпоряджень працівникам станції з метою подальшого здійснення без затримок та перешкод вищевказаних послуг, за подачу вагонів на під`їзний шлях прирельсового складу ПрАТ «Керампром», діючи таким чином на користь третьої особи, повторно отримала від представника підприємства ПрАТ «Керампром» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6250 гривень

02.03.2016 року ОСОБА_5 , діючи всупереч своїм службовим обов`язкам та інтересам служби, повторно, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, маючи умисел направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, створивши умови для одержання такої неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці у приміщенні службового кабінету, який розташований на другому поверсі будівлі залізничної станції Костянтинівка за адресою: вул. Правобережна, 81 м. Костянтинівка Донецької області, використовуючи своє службове становище, за надання нею розпоряджень працівникам станції з метою подальшого здійснення без затримок та перешкод вищевказаних послуг, за подачу вагонів на під`їзний шлях прирельсового складу ПрАТ «Керампром», діючи таким чином на користь третьої особи, повторно отримала від представника підприємства ПрАТ «Керампром» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6250 гривень.

09.03.2016 року ОСОБА_5 , діючи всупереч своїм службовим обов`язкам та інтересам служби, повторно, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, маючи умисел направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, створивши умови для одержання такої неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці у приміщенні службового кабінету, який розташований на другому поверсі будівлі залізничної станції Костянтинівка за адресою: вул. Правобережна, 81 м. Костянтинівка Донецької області, використовуючи своє службове становище, за надання нею розпоряджень працівникам станції з метою подальшого здійснення без затримок та перешкод вищевказаних послуг, за подачу вагонів на під`їзний шлях прирельсового складу ПрАТ «Керампром», діючи таким чином на користь третьої особи, повторно отримала від представника підприємства ПрАТ «Керампром» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6250 гривень.

12.03.2016 року ОСОБА_5 , діючи всупереч своїм службовим обов`язкам та інтересам служби, повторно, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, маючи умисел направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, створивши умови для одержання такої неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці у приміщенні службового кабінету, який розташований на другому поверсі будівлі залізничної станції Костянтинівка за адресою: вул. Правобережна, 81 м. Костянтинівка Донецької області, використовуючи своє службове становище, за надання нею розпоряджень працівникам станції з метою подальшого здійснення без затримок та перешкод вищевказаних послуг, за подачу вагонів на під`їзний шлях прирельсового складу ПрАТ «Керампром», діючи таким чином на користь третьої особи, повторно отримала від представника підприємства ПрАТ «Керампром» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6250 гривень.

25.03.2016 року ОСОБА_5 , діючи всупереч своїм службовим обов`язкам та інтересам служби, повторно, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, маючи умисел направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, створивши умови для одержання такої неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці у приміщенні службового кабінету, який розташований на другому поверсі будівлі залізничної станції Костянтинівка за адресою: вул. Правобережна, 81 м.Костянтинівка Донецької області, використовуючи своє службове становище, за надання нею розпоряджень працівникам станції з метою подальшого здійснення без затримок та перешкод вищевказаних послуг, за подачу вагонів на під`їзний шлях прирельсового складу ПрАТ «Керампром», діючи таким чином на користь третьої особи, повторно отримала від представника підприємства ПрАТ «Керампром» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6250 гривень.

04.04.2016 року ОСОБА_5 , діючи всупереч своїм службовим обов`язкам та інтересам служби, повторно, грубо порушуючи вимоги своєї посадової інструкції, маючи умисел направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, створивши умови для одержання такої неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці у приміщенні службового кабінету, який розташований на другому поверсі будівлі залізничної станції Костянтинівка за адресою: вул. Правобережна, 81 м. Костянтинівка Донецької області, використовуючи своє службове становище, за надання нею розпоряджень працівникам станції з метою подальшого здійснення без затримок та перешкод вищевказаних послуг, за подачу вагонів на під`їзний шлях прирельсового складу ПрАТ «Керампром», діючи таким чином на користь третьої особи,повторно отримала від представника підприємства ПрАТ «Керампром» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у отриманні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.

08.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали своє клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корупційного злочину, для забезпечення конфіскації майна останньої, у разі визнання ОСОБА_5 винною у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, що передбачено санкцією ч.3 ст. 368 КК України, з метою відчуження майна в дохід держави, тобто позбавлення особи права розпоряджатися майном, необхідно накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу ВСХ/581761 від 23.06.2006 року (приватний нотаріус Костянтинівського МНО ОСОБА_8 р/№ НОМЕР_1 ), а також на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0983, площею 0,003 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії та номер: НОМЕР_2 , що видане 09.08.2013 року реєстраційною службою Костянтинівського МРУЮ Донецької області, та заборонити розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Враховуючи, що повідомлення підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захисника про розгляд клопотання про накладення арешту на майно може призвести до негативних наслідків, зокрема, є підстави вважати, що підозрювана може знищити відповідні документи про право власності на вказане майно, а також здійснити продаж або перереєстрацію майна на інших осіб, з метою уникнення накладення арешту майна та уникнення додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна у разі визнання винною ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, просили розглянути зазначене клопотання без участі підозрюваної та її захисника, в порядку ч.2 ст. 172 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як в матеріалах провадження містяться достатньо підстав вважати, що накладення арешту на майно, а саме: на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу ВСХ/581761 від 23.06.2006 року (приватний нотаріус Костянтинівського МНО ОСОБА_8 р/№ НОМЕР_1 ), та на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0983, площею 0,003 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії та номер: НОМЕР_2 , що видане 09.08.2013 року реєстраційною службою Костянтинівського МРУЮ Донецької області, та заборона розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном, необхідно для забезпечення конфіскації майна ОСОБА_5 , у разі визнання останньої винною у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, що передбачено санкцією ч.3 ст. 368 КК України, з метою відчуження майна в дохід держави, тобто позбавлення особи права розпоряджатися майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За таких обставин, враховуючи, в тому числі, те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корупційного злочину, для забезпечення можливої конфіскації майна останньої, у разі визнання ОСОБА_5 винною у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, що передбачено санкцією ч.3 ст. 368 КК України, з метою відчуження майна в доход держави, тобто позбавлення особи права розпоряджатися майном, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваної та її захисника, оскільки це є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження з боку підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 03 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу ВСХ/581761 від 23.06.2006 року (приватний нотаріус Костянтинівського МНО ОСОБА_8 р/№ НОМЕР_1 ) та заборонити розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0983, площею 0,003 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії та номер: НОМЕР_2 , що видане 09.08.2013 року реєстраційною службою Костянтинівського МРУЮ Донецької області та заборонити розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя