Справа № 738/535/16-к
№ провадження 1-кп/738/32/2016
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000464 від 07.12.2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2015 року близько 02.00 год. ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна прибув до території ПП «ТІТ-Чернігів», яке розташоване по вул. Конституії, 5 в смт. Березна Менського району Чернігівської області, де шляхом вільного доступу через відсутність частини паркану проник до вище вказаної території, де за допомогою ножиць по металу перекусив дверний металевий прибій на вхідних дверях пилорами, потрапив до її середини, звідки умисно, таємно вчинив крадіжку електричної пили «Makita» модель UC4051, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №105-109/16-24 від 20.01.2016 року складає 5761 грн. 80 коп., 10-ти електричних пускачів ПМ4-95-11 95А 380В, вартість яких згідно вищевказаного висновку судово-товарознавчої експертизи складає 6933 грн. 95 коп., електричної переноски довжиною 9 м., вартість якої згідно товарного чеку від 06.12.2015 року складає 190 грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 на подвір`ї підприємства за допомогою ножиць по металу відкусив кабель КГ 3х6+1х4 довжиною 65 м. та умисно, таємно вчинив його крадіжку, вартість якого згідно вказаного висновку експертизи складає 3220 грн. 26 коп., потім за допомогою викрутки викрутив перемикач швидкості подачі на 48 контактів з циркулярного деревообробного верстату та здійснив його крадіжку, вартість якого згідного товарного чеку складає 2000 грн., які належать ПП «ТІТ-Чернігів», заподіявши останньому майнової шкоди на загальну суму 18106 грн. 01 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 06 грудня 2015 року він прибув до території ПП «ТІТ-Чернігів» проник до вхідних дверей пилорами та викрав звідти електричну пилу Makita» модель UC4051, десять електричних пускачів ПМ4-95-11 95А, електричну переноску. Перебуваючи на подвір`ї викрав кабель довжиною 65 м, перемикач швидкості подачі на 48 контактів циркулярного деревообробного верстату. У скоєному щиро розкаються, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні, повністю доведена іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства:

-відомостями з протоколу огляду місця події від 06.12.2015 року ,

-інформацією з протоколу огляду місця події від 09.12.2015 року , під час якого в будинку АДРЕСА_3 було виявлено викрадену електропилу Makita» модель UC4051,

-інформацією з протоколу ОМП від 09.12.2015 року про те , що в будинку АДРЕСА_2 було виявлено ножиці для роботи з металом,

-інформацією з довідки ПП « ТІТ»-Чернігів про перелік викраденого ,

-інформацією з тексту висновку експерта № 347 від 28.12.2015 року про те , що сліди перекусу на металевому прибої залишені знаряддям тієї ж групової належності , що і ножиці по металу вилучені в ході огляду місця події від 09.12.2015 року в будин6ку АДРЕСА_2 ,

-відомостями з висновку експерта № 105-109/16-24 від 20.01.2016 року про те , що вартість 65 метрів кабелю КГ 3х6+1х4 з урахуванням зносу складає 3220,26 грн. , електричної пили Makita» модель UC4051 5761 грн.80 коп. , 10 електричних пускачів з урахуванням зносу складає 6933,95 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення висунуте ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження під час судового розгляду у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його вік, матеріальний стан, сімейний стан, відсутність постійної роботи, соціальні зв`язки та схильності, відношення до вчиненого, думку представника потерпілого, та з урахуванням обставин справи вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України. А також те , що в судовому засіданні не було встановлено , що обвинувачений є суспільно-небезпечною особою , тому суд вважає , що обвинуваченого необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Речові докази: електропилу Makita» модель UC4051 та електропереноску вважати повернутими потерпілому , велосипед марки « ФОРМУЛА » - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 . Пошкоджену металеву скобу , викрутку , ножиці для роботи з металом , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1167,54 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Під час досудового розслідування запобіжні заходи до обвинуваченого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 ( два ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: електропилу Makita» модель UC4051 та електропереноску вважати повернутими потерпілому , велосипед марки « ФОРМУЛА » - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 . Пошкоджену металеву скобу , викрутку , ножиці для роботи з металом , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1167,54 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1