overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3616/16-к
провадження №1-кп/619/339/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року м. Дергачі
Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001602 від 03.08.2016 року з обвинувальним актом, затвердженим 19.10.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 19.10.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 19.10.2016 року по кримінальному провадженню №00001602 від 03.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України на 26 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/3548/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора КВІ про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Про час та місце судового засідання учасники розгляду справи повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явилися про причини своєї неявки суду не повідомили. За наявними матеріалами справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за їх відсутності, у відповідності до ст.539 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_4 засуджено на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.09.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджена зарекомендувала себе посередньо, мали місце такі порушення:
03.10.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що 01.02.2016 року відносно неї було винесено застереження у виді письмового попередження, в подальшому покладений вироком суду обов`язок виконувала, інших порушень не мала.

За інформацією інспектора поліції за місцем проживання характеризується посередньо.

За вищевказаних обставин, суд, вважає дане подання вмотивованим та обґрунтованим і відповідно таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.09.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп-791/354/13р. Головуючий у першій інстанції - Крапівіна О.П.
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої судді Післєгіної Л.М.

суддів Черствої Є.О., Бугрименка В.Г.,

секретаря Фокіній Є.В.

прокурора Чіпчева В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката Железнякова І.І., який діє в інтересах ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року, адвокат Железняков І.І. та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги в яких просять вирок суду скасувати та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Розгляд апеляційної скарги був призначений на 21 листопада 2013 року.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов'язковою, тому обвинуваченого потрібно етапувати в судове засідання до апеляційного суду Херсонської області.

Отже розгляд апеляційних скарг адвоката Железнякова І.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року, необхідно відкласти на 19.12.2013 року на 10.00 год.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд апеляційних скарг адвоката Железнякова І.І. та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2013 року, відкласти на 19.12.2013 року на 10.00 год.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/146/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000056 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 10 лютого 2015 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 6 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 2жовтня 2016 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою, розгляд справи відкласти. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
В судовому засіданні прокурором відносно ОСОБА_5 змінено обвинувачення, уточнено спосіб вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виключено повторність, як обставину, яка обтяжує покарання, обвинуваченому вручено новий обвинувальний акт. Крім того, до суду за викликомне з`явився свідок ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти та з урахуванням думки учасників процесу повторно викликати свідка.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 140, 324, 327, 331 КПК України, суд
Свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , повторно викликати в суд.
Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4511 км16
Ухвала
20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за скаргою ТОВ «Лан-України», які надійшли з Ірпінського міського суду Київської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою директора ТОВ «Лан-України» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 9 березня 2016 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 11 квітня 2017 року.
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
26 жовтня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувавльний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ст. 185 ч. 1 КК України о 14:00 год. 09 листопада 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8039/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.11.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №643/8925/16-к
Пр. №1-кп/643/738/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржавське Виноградівського району Закарпатської області, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 01.11.2016 року на 09-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді

26.10.2016
25.10.2016 Справа № 696/646/16-к
Провадження № 1-кп/696/67/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000304 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали думку прокурора суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на

12 год. 55 хв. 25 жовтня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9201/16-к
Провадження № 1-кп/711/305/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 26 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 176 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури Черкаської області в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 04.12.2016 р.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника цивільного позивача. Даних про потерпілого в обвинувальному акті не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, на 09 годину 15 хвилин 10 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 703/3546/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0002203 з обвинувальним актом, що надійшов 4 жовтня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Райгород, зареєстрований та проживає 226 км.ст.Райгород с.Райгород Кам`янського району Черкаської обл.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування, вказуючи на продовження існування тих ризиків, що були враховані під час його обрання.

Інші учасники процесу, в тому числі і обвинувачений не заперечували проти задоволення такого клопотання, тому цей запобіжний захід слід продовжити на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 26 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 22 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обов`язковою участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури, захисника, обвинуваченого та потерпілих викликавши їх в судове засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - домашній арешт, продовжити на період судового розгляду але не більше ніж на 2 місяці до 26 грудня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1