Дата документу 04.10.2016

Справа № 334/3212/15-к
Провадження № 1-кп/334/205/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , з0а участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.07.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік згідно зі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

4) 14.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнився 07.03. 2014 року по відбуттю строку покарання;

5) 04.11.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, шляхом відкриття хвіртки проник на охоронювану територію громадської організації «Товариство човновласників «Нептун-11», яка розташована біля Правобережного кар`єроуправління по вул.. Дніпровські зорі, 1, звідки таємно викрав металеву трубу діаметром 110 мм., довжиною 3 м., яка знаходилась під навісом на вказаній території та яка належить громадській організації «Товариство човновласників «Нептун-11», якій спричинив матеріальну шкоду на суму 480 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненій ним крадіжці не визнав та пояснив, що приблизно в середині березня 2015 року, у другій половині дня він знаходився в районі «Вирви» і йшов у напрямку вул. Воронезької у м. Запоріжжя. У канаві неподалік човнової станції знайшов металеву трубу, взяв її і пішов далі, але вона виявилась важкою, тому він запросив свого товариша ОСОБА_6 та попросив його допомогти донести металеву трубу до пункту приймання металобрухту. Коли вони несли трубу, то їх зупинили співробітники міліції, яким він пояснив, що трубу знайшов у канаві. Після цього міліціонери викликали слідчо-оперативну групу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому злочині, його вина доведена зібраними у справі, дослідженими судом і оціненими у їх сукупності доказами, а саме :

-поясненнями представника потерпілого громадської організації «Товариство човновласників «Нептун-11», ОСОБА_7 який пояснив, що у наприкінці березня місяця 2015 року працівники міліції повідомили, що затримано чоловіка який ніс металеву трубу. Він показав їм місце де саме зберігаються металеві труби на човновій станції. Дані труби було придбано у кількості 57 штук на потреби товариства. оглянувши виявлену працівниками міліції трубу він її відразу впізнав по характерним ознакам, а саме: по зовнішньому вигляду, довжині, та відповідній товщині металу, дані характерні ознаки співпадали з трубами, які знаходились на човнову станцію. Після цього металева труба йому була повернута, та він її на своєму автомобілі забрав на човникову станцію. З огляду на те що матеріальну шкоду, яку заподіяв ОСОБА_5 , відшкодовано у повному обсязі, а саме поверненням металевої труби, цивільний позов не заявлявся;

-поясненнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що станом на березень 2015 року він працював у Ленінському РВ, після отримання повідомлення чергового Ленінського РВ виїхав разом з ОСОБА_9 в район Вирви (кар`єроуправління) по вул. Дніпровські зорі. По прибуттю на адресу ними були затримані двоє чоловіків, які за описом відповідали даним переданих з чергової частини. Чоловіки несли на плечах металеву трубу, при підйомі в гору в бік пункту металоприйому. На місці затримання ОСОБА_5 пояснив, що трубу він викрав з човнової станції, а тепер разом з товаришем несуть її здавати на металобрухт;

-аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_9 , який у суді пояснив, що станом на березень 2015 року він працював у Ленінському РВ, після отримання повідомлення чергового Ленінського РВ виїхав разом з ОСОБА_8 в район Вирви, де були виявлені два чоловіки, які несли металеву трубу. ОСОБА_5 пояснював, що трубу він викрав з території човнової станції. Після чого він викликав слідчо-оперативну групу, і чоловіки разом з трубою були доставлені до Ленінського райвідділу;

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у суді:

- заявою голови громадської організації «Товариство човновласників «Нептун-11» про те, що в період часу з 21.03.2015 року до 25 березня 2015 року невідомі особи вкрали металеву трубу довжиною три метрии, яка перебувала на території даного товариства (а.с.91);

- довідкою про вартість викраденого майна (а.с. 92-93);

- протоколом огляду місця події від 25.03.2015 року під час якого було виявлено двох громадян, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які несли металеву трубу і фототаблицею до нього (а.с. 94-97);

- протоколом огляду місця події від 25.03.2015 року під час якого було встановлено місце крадіжки металевої труби, виявлену у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , місцем виявилось місце зберігання матеріалів склад, розташований на території громадської організації «Товариство човновласників «Нептун-11» і фототаблицею до нього (а.с. 99-103);

- постановою про визнання речовими доказами (а.с. 98);

- протоколом повернення вилученого майна від 26.03. 2015 року (а.с. 106).

Таким чином, аналіз доказів у їх сукупності з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, дають суду підстави дійти висновку, що саме ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна з човнової станції, чого він сам не заперечував у ході досудового розслідування.

Невизнання вини ОСОБА_5 суд оцінює критично, як позицію захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Щодо порушення порядку зібрання доказів у зв`язку з порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд вважає, що докази зібрано у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом і відсутні підстави визнавати їх недостовірними.

Щодо порушення права на захист обвинуваченого , то відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.

Так, всі слідчі дії у кримінальному провадженні вчинені слідчим у період 25-26.03.2015 року, в той час як про наявність психічних вад у ОСОБА_5 стало відомо 06.04.2015 року ( а.с.7).

Таким чином, судом не встановлено порушення права на захист обвинуваченого.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України законодавцем віднесено до категорії тяжких злочинів.

Крім того, суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знято і не погашено у встановленому порядку, злочин вчинив у період іспитового строку, що на думку суду свідчить про кримінальну направленість його особи.

ОСОБА_5 у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, тяжких наслідків від скоєного ним злочину не настало, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, ставлення ОСОБА_5 , до вчиненого злочину, дані про його особу, думку потерпілого, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання, пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.11.0.2014 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовими доказами розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

П Р И С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.11. 2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту, а саме з 17 години 00 хвилин 09 квітня 2015 року.

Враховуючи положення ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з дня затримання 09.04.2015 року до дня винесення вироку - 1 рік 5 місяців 26 днів у відбутий строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: металеву трубу, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 - залишити законному власникові за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - з моменту вручення копії цього вироку.

Суддя: ОСОБА_1