Справа № 530/1298/16-к
Номер провадження 1-кп/530/88/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області,

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про

обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання с. М.Будища Зіньківського району, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не працює, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судима,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
12. 09.2016 року приблизно в 18 годин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Незалежності в смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області на грунті неприязних стосунків, умисно завдала ОСОБА_4 численних ударів кулаками рук та ніг в область голови та тулуба, чим спричинила потерпілому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 48 від 16.09.2016 року легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачувана ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2ст.125 КК України визнала в повному обсязі, в повному обсязі визнала фактичні обставини справи і дала покази аналогічні описовій частині вироку, в здійсненому не розкаюється, мотивуючи свої дії неправомірною поведінкою потерпілого, який в нецензурній формі оскорбляв її. Шкоду, завдану злочином згідна відшкодувати після подачі потерпілим позову.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив покази дані обвинувачуваною, підтвердив факт висловлювання в адрес обвинувачуваної нецензурною лайкою.
Суд дослідив обставини по справі в порядку вимог ч.ч.3,4 ст.349 КПК України, досліджувались матеріали справи, що характеризують особу обвинувачуваної.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 вчинила дії, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 , що є злочином передбаченим ч.2ст.125 КК України.
Вирішуючи питання про виді міру покарання, які необхідно призначити обвинувачуваній ОСОБА_5 , суд враховує, що вона вину визнає, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, її злочинні дії були спровоковані неправомірною поведінкою потерпілого і суд визнає це за обставини, що пом`якшують покарання
Суд також враховує, що ОСОБА_5 вчинила злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і визнає це за обставину, що обтяжує покарання.
Виходячи з вище викладених обставин, особи обвинувачуваної, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санції ч.2ст.125 КК України в вигляді штрафу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Суд, керуючись ст. ст. 468, 474, 475 КПК України,

ЗАСУДИВ :

.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч.2ст.125 КК України та призначити покарання штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850/ вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу- не обирати.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів.

СуддяОСОБА_7 Водолага