справа № 642/4066/2016 к
провадження № 1 кп/642468/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина Україна, з середньою освітою, офіційно працюючого в ТОВ «Сізім» машиністом екструдера, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт 150 годин,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , знаючи про те, що по відношенню до нього ухвалою ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року встановлено покарання у вигляді виконання громадських робіт строком на 150 годин, початок строку відбуття покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання, та маючи копію вказаної ухвали на руках, повинен був з`явитись для постановки на облік до кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району, про що ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис.
Крім того, ОСОБА_4 було повідомлено поштою вих. 22/16/33 від 15.01.2016 року про необхідність з`явитись 21.01.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району для постановки на облік, однак ОСОБА_4 для постановки на облік не з`явився, та лише 09.02.2016 року ОСОБА_4 з`явився до кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району, де був поставлений на облік, де під розпис був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання. Та з вимогами ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання.
09.02.2016 року ОСОБА_4 був під розпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію першого вівторка кожного місяця.
З 09.02.2016 року по теперішній час ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт строком 150 год. після ознайомлення під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію першого вівторка кожного місяця від 09.02.2016, та відпрацювання громадських робіт с понеділка по п`ятницю з 08:30-12:30 год. ОСОБА_4 відпрацював лише один тиждень у лютому 2016 року, а саме 24 години, після чого жодного разу не з`явився для відбуття покарання у вигляді громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохає його строго не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - ухилення від відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 389 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті 389 ч.2 КК України у вигляді арешту.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові доказі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, за якими призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць з відбуванням покарання в арештному домі.
В силу вимог ст.ст. 71,72 КК України, приєднати к основному покаранню частину не відбутого покарання за вироком Ленінського р/с м. Харкова від 11.11.15 року шляхом часткового складання покарань, виходячи з того, що одному дня арешту відповідає 8 годин громадських робіт, остаточно визначив ОСОБА_4 до відбування покарання 1 місяць та 5 днів арешту з відбуванням покарання в арештному домі.
Виконання вироку в частині направлення ОСОБА_4 до відбування покарання покласти на Холодногірський відділ поліції Харківської області.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1