621/2251/15-к
1-кп/621/35/16
В И Р О К
іменем України
18 березня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000832 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року близько 12:00 години в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_4 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_5 фрагмент ланцюжка із золота 585 проби, вагою 0,45 г, вартістю 194 грн. 96 коп., каблучку із золота 585 проби, вагою 2,96 г, вартістю 1282 грн. 42 коп., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1477 грн. 38 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину та його наслідків, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він у повному обсязі визнав себе винуватим та показав, що, за вказаних вище обставин за місцем свого проживання таємно викрав фрагмент злотого ланцюжка та золоту каблучку, які належать ОСОБА_5 , яка на той час зустрічалася з його братом та проживала з ними в одній квартирі. У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести відповідальність за вчинений злочин.

Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винним у таємному викраденні чужого майна та його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнаються: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі показань про обставини злочину; подання потерпілою заяви про відсутність претензій до обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, не одружений, не працює і не перебуває на обліку як безробітний, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від якого, відповідно до ст. 75 КК України, його належить звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в л и и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: фрагмент ланцюжка та каблучку, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати їй повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: