Справа № 182/1868/16-к
Провадження № 1-кс/0182/474/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду в м. Нікополі, Дніпропетровської області внесене у кримінальному провадженні № 0001227 клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію - трафік з`єднань абонента мобільної мережі МТС № НОМЕР_1 , ІМЕІ вищевказаного рухомого (мобільного) телефону з 00.00 год. 30.03.2016 року по теперішній час, а також нульових з`єднань вказаного абонента, в приміщені офісу компанії ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до поданого клопотання, 02.04.2016 року близько 01.10 год. невідома особа в районі будинку АДРЕСА_2 шляхом ривка з плеча потерпілої ОСОБА_4 зірвала сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг», імеі невідомий, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , а також інше майно, яке належить ОСОБА_4 . Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.
Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом 02.04.2016 року розпочато кримінальне провадження № 0001227 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що користувався рухомим (мобільним) телефоном марки «Самсунг», імеі вказаного телефону їй невідомо, в корпусі мобільного телефону знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, враховуючи, що свідків злочину не встановлено, а потерпіла не може описати нападника, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містять інформацію про трафік з`єднань сім-карти № НОМЕР_1 , імеі вказаного телефону, а також нульові з`єднання вказаного абонента.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Вважаю, що слідчим обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі.
Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити.
Надати, старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , право тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію - трафік з`єднань абонента мобільної мережі МТС № НОМЕР_1 (без розкриття змісту) з 00.00 год. 30.03.2016 року по 07.04.2016 року, ІМЕІ вказаного рухомого (мобільного) телефону, а також нульові з`єднання вказаного абонента в приміщені офісу компанії ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1