Справа № 554/371/16-к

Дата документу 02.06.2016
Справа № 554/371/16-к
Провадження № 1 кп/554/109/2016
В И Р О К
Іменем України
2 червня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003752 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого

18 березня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

12 травня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. ч. 1 і 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

10 лютого 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, вирок Київського районного суду м. Полтави виконувати самостійно;

25 квітня 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

30 травня 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. 15 грудня 2015 року, близько 08 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на території будівельного майданчика, що по вулиці П. Комуни, 42 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з будівельного вагончика таємно викрав рюкзак вартістю 300 грн., в якому знаходились велосипедний замок марки «KLS Block» вартістю 280,97 грн., велосипедний насос вартістю 250 грн. та інше майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 всього на загальну суму 3163,04 грн., спричинивши йому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 16 грудня 2015 року, близько 14 год. 30 хв., він же, перебуваючи на четвертому поверсі поблизу кабінету № 409 в 4-й МКЛ м. Полтави, діючи умисно, повторно, шляхом наштовхування на потерпілого ОСОБА_9 таємно з кишені його одягу викрав належний йому мобільний телефон марки «Nokia» моделі «301 Dual Sim», вартістю 507 грн., спричинивши йому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 17 грудня 2015 року, близько 07 год. 15 хв., він же, поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, відкрито, шляхом ривка заволодів жіночою сумочкою з особистими речами - гаманцем чорного кольору «GIUDI» вартістю 74,50 грн., грошовими коштами в сумі 300 грн. та ліхтариком з шокером вартістю 390 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріального збитку на загальну суму 764,50 грн.

Е п і з о д № 4. 23 грудня 2015 року, близько 22 год. 30 хв., він же, діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки через відчинені двері проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав куртку чорного кольору «Pierre Cardin» вартістю 576,11 грн., светр чорного кольору вартістю 800 грн. та шапку «Ozi» вартістю 200 грн. спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , якому належить викрадене, матеріального збитку на загальну суму 1576,11 грн.

Е п і з о д № 5. 29 грудня 2015 року, близько 15 год. 40 хв., він же, перебуваючи в приміщенні магазину «Kari», що по вулиці Шевченка, 27 в Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумку вартістю 659 грн., спричинивши ТОВ «Карі Україна» матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 6. 16 січня 2016 року, близько 12 год. 40 хв., він же, перебуваючи у торговому залі магазину «Глобус» ТОВ «Торгівельна Компанія «ЮЛіС», що по вул. Чорновола, 2-Б в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, відкрито викрав датований тижневик та щоденники у кількості 4 шт. загальною вартістю 337,59 грн., чим спричинив товариству збитку на вищевказану суму.

Е п і з о д № 7. 19 січня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., він же, перебуваючи поблизу торгового ларька, що по вул. Сковороди, 1 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_11 шкіряну барсетку вартістю 360 грн., в якій знаходилися посвідчення № 600/10 працівника Полтавського Національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка, посвідчення № 13/30 депутата Октябрської районної ради у м. Полтаві та грошові кошти в сумі 250 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 610 грн.

Е п і з о д № 8. 21 січня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., він же, перебуваючи у громадському транспорті, який рухався з зупинки громадського транспорту «Шевченко» до зупинки громадського транспорту «Майдан Незалежності» в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись позаду потерпілого ОСОБА_12 та вдаючи з себе нетверезого чоловіка, таємно, шляхом вільного доступу викрав належне останньому чоловіче портмоне жовтого кольору з логотипом EFRO вартістю 85,05 грн., у якому знаходилися посвідчення водія категорії «В» на ім`я ОСОБА_12 та грошові кошти в сумі 300 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 385,05 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Наголосив, що основним поштовхом до скоєння ним злочинів послужила відсутність у нього коштів для забезпечення свого існування та неможливість працевлаштуватись, щоб мати законні джерела прибутку.

Факт таємного викрадення майна по епізодах № 1, 3 та відкритого заволодіння чужим майном по епізоду № 6, а також заподіяння збитків у розмірах, вказаних в обвинувальному акті, підтвердили під час допиту в суді потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 .

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 по епізодах № 1, 2, 7, 8 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізоду № 3, 6 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він потворно вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраданні чужого майна (грабежі); по епізодах № 4, 5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, його ставлення до скоєного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення останнього вироку, за яким його 30 травня 2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі стало відомо, що він винен і в інших злочинах, які були вчинені до його постановлення.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд з метою відбування покарання у виді позбавлення волі, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2016 року остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 10 лютого 2016 року, зарахувавши в нього час перебування обвинуваченого під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі та відбування покарання за попереднім вироком.

До набрання вироком законної сили, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1