overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4629/16-к
Провадження № 1-кп/346/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 000952 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи по суті у судове засідання для дослідження доказів, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, без повідомлення причин, не з»явився обвинувачений.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_6 слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 14:00 год. 14 листопада 2016року обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5240/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26.10.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380 від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК України, особою, яка має на це право згідно ст. 393 КПК України та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6806/16-к
Провадження № 1-кс/314/1235/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яке, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, передано судді ОСОБА_2 .

24 жовтня 2016 року суддею ОСОБА_2 подана заява про самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про самовідвід, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 14 годину 45 хвилин 26 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2016
Справа № 369/9747/16-к
Провадження № 1-кп/369/494/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060 від 20.10.2016 року, який надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між підозрюваним та потерпілим, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, надійшов 25.10.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 31 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5039/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1095/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2016 року, щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-й годині 25 жовтня 2016 року

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Дата документу 24.10.2016

Справа № 334/6939/16-к
Провадження № 1-кп/334/497/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «22» листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/555/16-к
У Х В А Л А
25.10.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2016 року засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 перебуваючи в Кіровоградській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42, 43, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на обмінний пункт залізничної станції смт. Любашівка Одеської області з подальшою доставкою в ІТТ Благовіщенського відділення поліції Голованівського відділу головного управління національної поліції Кіровоградської області.

Зобов`язати адміністрацію Благовіщенського відділення поліції Голованівського відділу головного управління національної поліції Кіровоградської області прийняти ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Гайворонського відділення поліції Голованівського відділу головного управління національної поліції Кіровоградської області конвоювати ОСОБА_2 в Гайворонський районний суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1599/16-к
Провадження № 1-кп/396/172/16
У Х В А Л А
26.10.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву про відвід прокурору в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено усне клопотання, підтримане його підзахисним, про відвід прокурору ОСОБА_4 . Мотивує відвід тим, що прокурор в ході досудового розслідування неналежним чином виконував свої обов`язки, упереджено відносився до його підзахисного. Вважав, що достатньо підстав для відводу прокурору в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Вивчивши доводи викладені захисником, заслухавши в засіданні захисника, думку обвинуваченого, заслухавши відповідно думку прокурора ОСОБА_4 , який не підтримав заяву про відвід і просив в її задоволенні відмовити, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначені захисником обставини не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та його неможливості брати участь у судовому розгляді кримінального провадження, інших підстав для задоволення відводу прокурору в розумінні ст. 77 КПК України, стороною захисту наведено не було, а тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 371, 372 КПК України, -
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі в підтриманні обвинувачення в суді по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

10 січня 2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., при секретарі Канафоцькому Р.Р., з участю помічника прокурора Городоцького району Львівської області ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 10 год. 00 хв. 25 січня 2011р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 взяття під варту залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя
Справа № 459/2455/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001181 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи в судове засідання 07.09.2016 року, 19.09.2016 року, 23.09.2016 року, 30.09.2016 року, 13.10.2016 року не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, востаннє ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.10.2016 року відносно нього було застосовано привід в судове засідання на 24.10.2016 року, однак останній в судове засідання не був доставлений, так як той за місцем постійного проживання був відсутній і членам його сім`ї місце перебування обвинуваченого не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак неодноразово не прибув у судові засідання та не повідомляв про причини свого неприбуття, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження у даній справі зупинити, у зв`язку зоголошенням розшуку обвинуваченого, до його розшуку.

Організацію розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4882/13-к
Провадження № 1-кп/553/20/2014
У Х В А Л А
Іменем України

28.01.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000412 від 07.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 02.12.2013 року.
Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. 09.12.2013 року, на 14 год.00 хв. 18.12.2013 року, на 11 год. 00 хв. 14.01.2014 року, на 14 год. 30 хв. 28.01. 2014 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.
Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильки, Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого: 29.09.1997 року Ленінським р/с м. Полтави ч.1 ст.141 КК України до 3-х місяців позбавлення волі, 24.03.2006 року Ленінським р/с м. Харкова ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.367, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.02.2010 року Дзержинським р/с м.Харкова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі
- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2014 року о 14-30 год.
Копію ухвали направити начальнику ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці для виконання та Прокурору Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 466/5316/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/863/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6
та захисника засудженогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів,

ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання Личаківської виправної колонії № 30 УДПС України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в 16.00 год. 18 жовтня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4