Справа № 342/747/15-к
Провадження № 1-кс/342/95/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Городенківського районного суду ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Городенківського районного суду ОСОБА_6 щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського відділу ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Представник заявника вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 не вправі розглядати питання про відвід слідчого, оскільки в нього є сумніви в неупередженості слідчого судді. Слідчим суддею ОСОБА_6 12.03.2016 р. прийнята Ухвала, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яка була скасована Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.04.2016 р. Покликаючись на ст. 76 КПК України, згідно з якою суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, та цитуючи положення ст. 80, ч.1 ст. 81, ч.1, ч. 5 ст.82 КПК України, представник просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат та заявник підтримали заяву з наведених в ній підстав, просять задовольнити.

Представник заявника пояснив, що ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Городенківського районного суду з заявою про відвід слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського відділу ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яка перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_6 . Остання, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , не скасувала Постанову про закриття кримінального провадження, винесену 29.01.2016 р. слідчим поліції ОСОБА_7 . Згадана постанова слідчого була скасована Апеляційним судом. Тому вважає, що при розгляді заяви про відвід позиція судді буде упередженою.

Заявник пояснила, що слідчий поліції чотири рази виносив постанову про закриття кримінального провадження за її заявою, і тому вона подала заяву про його відвід.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід, так як чинним процесуальним законодавством передбачено перелік підстав, за яких може бути задоволений відвід. Вказана представником заявника підстава для відводу не може бути прийнята до уваги, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 не закінчене.

Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді заяви, дослідивши матеріали що стосуються заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим. Ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні визначені чинним КПК України підстави, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80,81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Городенківського районного суду ОСОБА_6 щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського відділу ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000124 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1