overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2696/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/545/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 07.04.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровське Донецької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурором, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18.07.2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України, та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1194/16-к
Номер провадження 1-кп/341/86/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2016 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000215 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 17 червня 2016 року о 08.30 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/8115/16-к
Провадження № 11-сс/779/121/2016
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 04 липня 2016 року, про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження №1/389/7/14
справа №1107/3554/12
ПОСТАНОВА
29 вересня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України КК України.

В судове засідання для участі в розгляді даної кримінальної справи на 12.00 год. 29 вересня 2015 року не з`явились, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В зв`язку з тим, що за відсутності вказаних осіб справа не може бути розглянута повно і всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14.30 год. 29 жовтня 2015 року відносно свідків:

ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_16 , яка проживає: с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області;

ОСОБА_14 , яка проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_8 ;

Копії постанови надіслати для виконання:
начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області;

Копію постанови надіслати Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної постанови суду з боку органів внутрішніх справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/594/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.06.2016 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 і направлено його для відбування призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2016 року покарання.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 червня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Роз`яснити апелянтам, що відповідно до ст. 403 КПК України вони мають право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від апеляційних скарг, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 425/637/16-к
Провадження № 11-кп/782/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 травня 2016 року ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.05.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та з застосуванням ст..69 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Від прокурора на вирок суду надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/7816/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1273/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, не працює, раніше судимого: 27.08.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.1, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців, звільнений 23.06.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі Закону України «Про амністію»; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докладати зусиль до пошуку роботи;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Встановити строк дії ухвали по 27.08.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 30.06.2016 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5108/16-к
Провадження № 1-кс/635/608/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання ОСОБА_2 , в якій заявник зазначає, що не отримував ніколи постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2014 року, а тому просить суд поновити заявнику строк на оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002183.

Самої скарги на таку постанову заявником не подано.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді і якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заявник бажає оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження, яка ухвалена прокурором Харківської місцевої прокурора тури № 6, то подання самої скарги та клопотання про поновлення стоку на звернення до суду відбувається за наступними правилами.

За загальними нормами КПК України щодо підсудності таких скарг, визначених ст. 32 КПК України, скарга повинна подаватися за місцем роботи посадової особи, дії чи бездіяльність якої оскаржується, подається до суду за місцем знаходження органу, в якому працює посадова особа.

Харківська місцева прокуратура № 6 знаходиться в м. Харкові і розгляд таких скарг підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова, до якого заявнику і слід звертатися із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та разом із скаргою подавати клопотання про поновлення строку на звернення до суду за наявності на то підстав.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого не підсудне Харківському районному суду Харківської області і з цих підстав суд таке клопотання повертає заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого повернути заявнику для звернення у встановленому законом порядку до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2367/16-к
№ провадження 1-кс/646/2653/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000393,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000393 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_5 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000393.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/469/16-к
Номер провадження 11-кп/775/711/2016

Номер провадження: 11-кп/775/711/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 236/469/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 р. яким, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дробишеве, Краснолиманського р-н. Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16 листопада 2015 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік 6 місяців;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
Слухання справи було призначено на 21 червня 2016 р. на 10 годину 00 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_7 на призначену дату у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 405 КПК України його участь в апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Тому, колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привод до судового засідання.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів, керуючись ст. 323, 405 КПК України, -
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 квітня 2016 р. відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити нове судове засідання на 27 липня 2016 р. на 10-00 год. та вжити заходи до забезпечення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на вказану дату в зал судових засідань приводом.
Виконання приводу доручити Краснолиманському відділенню Краматорського відділу Національної поліції в Донецькій області.
Судді:
Єдиний унікальний номер 219/5420/16-к Номер провадження 11-сс/775/239/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ

про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю представника

власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши 29 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу діючого в інтересах власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000185 від 06 квітня 2016 року, внесеним до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 06 квітня 2016 року і накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , вилучене під час обшуку 31 травня 2016 року по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, блокнот, 2 аркуші паперу,з номерами банківських карток, мобільний телефон «Lenovo А6000», грошові кошти на суму 80 тисяч гривень купюрами номіналом по 100 і 200 гривень, шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися ним, і доручено стороні обвинувачення забезпечити його належне зберігання на період кримінального провадження № 0000185 від 06 квітня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті 30 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:
Єдиний унікальний номер 241/2108/15-к
Номер провадження 11-кп/775/362/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» ОСОБА_6 , представника Моторне (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 18 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

в с т а н о в и в:

вказані апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» ОСОБА_6 , представника Моторне (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 18 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8