КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/1039/16
Провадження № 1-кп/552/314/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 09.07.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-01.02.2008 року Карлівськми районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки. Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 04.02.2009 року випробувальний термін замінено на 3 роки позбавлення волі.
/
-17.04.2009 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі згідно вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 01.02.2008 року, остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі. 04.02.2013 року звільнений по відбуттю терміну покарання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ганжівка Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.. України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого за цивільними угодами, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, КК України, -

встановив:
08 липня 2016 року, близько 16.00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прийшли до вагової, що перебуває на території ПП «Ланнівський цукровий завод», за адресою вул. Коговського, 5, м. Карлівка Полтавської області, де скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів викопали та викрали бувшу у використанні металеву трубу діаметром 152 мм. довжиною 4,55 м., вартістю 775 грн. 60 коп., яку у подальшому перепиляли на дві частини, повантажили до причепу ПР ЛЕВ д.н.з. НОМЕР_1 , під`єднаного до автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , який не знаючи про походження вказаної труби, за проханням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перевозив до метало приймального пункту з метою здати як металобрухт і 08 липня 2016 року о 21.30 год. на вул. Полтавській в м. Карлівка Полтавської області їх було зупинено інспекторами Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області. Крадіжкою труби ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали ПП «Ланнівський цукровий завод» збитків на суму 755 грн. 60 коп.
Допитані в суді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після зміни прокурором обвинувачення свою вину визнали повністю та пояснила, що дійсно вони заволодіти майном потерпілого за вказаних у обвинувальному акті обставин, завдану шкоду відшкодували, у вчиненому розкаюються та просили суворо не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав змінене прокурором обвинувачення та не заперечував фактичні обставини справи. Крім того зазначив, що шкода підприємству відшкодована в повному обсязі в ході судового розгляду справи, від позовних вимог відмовився.

Крім показань обвинувачених та представника потерпілого вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується наданими прокурором письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні на всебічно перевірені судом, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 08.07.2016 року відповідно до якого встановлено місце знаходження майна та зафіксовано місце вчинення злочину.

-Додатковим протоколом огляду місця події від 11.07.2016 року, відповідно до якого повторно оглянуто місце вчинення злочину

-Протоколами проведення слідчого експерименту за участі обвинувачених від 26.07.2016 року відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали на місці у який спосіб та за яких обставин вони заволоділи майном ПП «Ланнівський цукровий завод»

На підставі досліджених доказів дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб

дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування заподіяної злочином шкоди..

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, які характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення аналогічних злочинів та має непогашену судимість, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Крім того суд враховує відшкодування шкоди, поведінку обвинувачених, які щиро розкаялись, те що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає за можливе звільнити їх від призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до положень ст.. 75 КК України

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки .

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки .

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Речові докази у справі повернути за належністю.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1