Справа №766/3124/16-к
н/п 1-кс/766/3879/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням № 0006986 від 06.12.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366; ч.2 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білозерка, Херсонської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, провідного ветеринарного лікаря Пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду №27 Одеської регіональної служби державного ветеринарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей не має і не є депутатом будь-якого рівня, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0006986 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на неї обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою та носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 на підставі наказу Одеської регіональної служби державного ветеринарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті № 59-к від 01.01.1994 та № 165-к від 01.12.2009, перебуваючи на посаді провідного ветеринарного лікаря Пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду № 27 Одеської регіональної служби державного ветеринарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (далі ПДВСКН № 27), будучи службовою особою, під час виконання обов`язків начальника ПДВСКН № 27 наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на яку п. 7 Положення про пункт державного ветеринарного контролю на державному кордоні та транспорті (затвердженого наказом Міністерства Агропромислового комплексу України Державний департамент ветеринарної медицини № 18 від 19.07.1999) покладено обов`язки: «керувати діяльністю пункту, організовувати його роботу, нести персональну відповідальність за виконання покладених на пункт завдань, стан трудової, виконавчої і фінансової дисципліни, збереження і використання матеріальних цінностей, закріплених за пунктом, організацію техніки безпеки, особистої гігієни і виробничої санітарії працівників пункту» та пунктом 25 Розділу 5 «Робочий час» Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Одеської регіональної служби державного ветеринарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті від 04.12.2013 (затвердженого на загальних зборах трудового колективу служби) покладено обов`язки: «організовувати облік присутності і відсутності на роботі працівників протягом робочого дня», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період часу з 08.01.2008 по листопад 2012, перебуваючи у невстановленому слідством місці, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на внесення до офіційного документу, завідомо неправдивих відомостей, склала шляхом внесення власноручно записів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо відпрацювання ветеринарним санітаром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 8 год. робочого часу на ПДВСКН № 27, а саме до табелів обліку робочого часу, яка фактично протягом робочого дня була відсутня на робочому місці за наступні періоди, а саме засерпень 2008, червень 2009, червень 2010, липень 2011, липень та листопад 2012.

Табелі обліку робочого часу працівників, які відповідно до наказів Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку особового складу» від 27.10.1995 № 277 та Держкомстату № 489 від 05.12.2008 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» є офіційним документом, який складається і подається повноважними особами для виплати заробітної плати і містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, складалися виконуючою обов`язки начальника ПДВСКН № 27 ОСОБА_5 , яка є службовою особою вказаної служби, були завірені гербовою печаткою ПДВСКН № 27 та її підписом, на підставі підроблених документів безпідставно нараховані та виплачені грошові кошти за фактично невідпрацьований час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово - економічної експертизи № 123 від 29.06.2016 на загальну суму 12 502, 90 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала збитків Одеській регіональній службі державного ветеринарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на загальну суму 12 502, 90 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Крім того, перебуваючи на підставі наказу Одеської регіональної служби державного ветеринарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті № 59-к від 01.01.1994 та № 165-к від 01.12.2009, перебуваючи на посаді провідного ветеринарного лікаря Пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду № 27 Одеської регіональної служби державного ветеринарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (далі ПДВСКН № 27), будучи службовою особою, під час виконання обов`язків начальника ПДВСКН № 27 наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на якуп. 7 Положення про пункт державного ветеринарного контролю на державному кордоні та транспорті (затвердженого наказом Міністерства Агропромислового комплексу України Державний департамент ветеринарної медицини № 18 від 19.07.1999) покладено обов`язки: «керувати діяльністю пункту, організовувати його роботу, нести персональну відповідальність за виконання покладених на пункт завдань, стан трудової, виконавчої і фінансової дисципліни, збереження і використання матеріальних цінностей, закріплених за пунктом, організацію техніки безпеки, особистої гігієни і виробничої санітарії працівників пункту» та пунктом 25 Розділу 5 «Робочий час» Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Одеської регіональної служби державного ветеринарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті від 04.12.2013 (затвердженого на загальних зборах трудового колективу служби) покладено обов`язки: «організовувати облік присутності і відсутності на роботі працівників протягом робочого дня», переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вчинила розтрату грошових коштів Одеської регіональної служби державного ветеринарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, які їй були ввірені,використовуючи при цьому своє службове становище, шляхом безпідставного нарахування та виплати грошових коштів на оплату праці за невідпрацьований час ветеринарного санітару ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступні періоди, а саме за серпень 2008, червень 2009, червень 2010, липень 2011, липень та листопад 2012.

За вказані періоди ОСОБА_6 безпідставно нараховані та виплачені грошові кошти із розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні АТ «Імексбанк» та ПАТ КБ «Приват Банк» на платіжну картку із номером карткового рахунку № НОМЕР_2 за фактично невідпрацьований час відповідно до висновку судово - економічної експертизи № 123 від 29.06.2016 на загальну суму 12 502, 90 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала збитків Одеській регіональній службі державного ветеринарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на загальну суму 12 502, 90 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, що перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

07.07.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбаченихч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, так як вона підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, прокурор просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на неї обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою та носити електронний засіб контролю.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри, відсутність заявлених ризиків, міцність її соціальних зв`язків та просили застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя приходить до наступного.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що дає підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаним ризикам, також прокурором необґрунтована необхідність застосування засобу електронного контролю.
Так, слідчим суддею встановлено, що підозрювана має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, враховуючи характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурором не обґрунтована необхідність застосування саме цілодобового домашнього арешту, в той час як в даному випадку можливо обрати запобіжний захід в певний період часу, тобто з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., так як в тому числі особа на даний час не працює, не має засобів до існування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонивши їй залишати житлоза адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24 год. 00 хв. до 06 год. наступної доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 05.09.2016р. та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.09.2016 року також наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії даної ухвали до 05.09.2016, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1