№ 1-кп/760/ 610 /16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду ,оскільки вважає , що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Вказала, що ні обвинувальний акт ,ні реєстр , який до нього доданий ,на їх думку , не відповідають вимогам КПК України .
Так, захисник вказала суду на те ,що при ознайомленні із матеріалами провадження , які знаходяться в суді , виявила невідповідність обвинувального акту ,який там знаходиться , тому акту який був вручений їй та її підзахисному.
В примірнику, який був вручений ним є посилання на те ,що потерпілим по провадженню визнано КМДА в особі в.о. начальника ОСОБА_6 .
Однак, в обвинувальному акті який знаходиться в суді ,вказано ,що потерпілих по справі не має ,хоча відповідно до пред`явленого обвинувачення її підзахисному , він заволодів чужим майном , а саме грошовими коштами бюджету м. Києва , без конкретизації розпорядника цих коштів.
Також само обвинувачення не містить відомостей якою саме сумою грошових коштів він заволодів та яким способом.
Також захисник вказала ,що їм слідчим були відкриті матеріали провадження і вони ознайомлені з доказами . Однак , в реєстрі ,який доданий до обвинувального акту , не має посилань на жоден письмовий доказ , тільки на протоколи допиту свідків.
Між тим , в обвинувальному акті є посилання на висновок будівельно-технічної експертизи ,без номеру та дати її проведення , але відомості про яку в реєстрі відсутні. .
В реєстрі також відсутнє посилання на таку процесуальну дію як складання обвинувального акту.
Тому захисник вважає ,що ці недоліки не дають можливості призначити провадження до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Суд, вислухав думку учасників провадження ,приходить до висновку про те,що клопотання захисника підлягає задоволенню і обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору ,бо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність , висунуте в порядку , встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням ,яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України ,є обвинувальний акт ,який повинен відповідати вимогам ,передбаченим у статті 291 КПК України .
Зокрема п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає , що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості потерпілого ; а у п.5 цієї ж статті вказано, що акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В даному випадку в обвинувальному акті ,який перебуває в суді відсутні дані про потерпілого , натомість в екземплярі ,що вручений обвинуваченому ,потерпілий визначений . Ці відмінності свідчать про порушення прокурором ,який затвердив обвинувальний акт , на право обвинуваченого знати в чому він обвинувачується і на підготовку для належного захисту від пред`явленого обвинувачення.
До того ж , суд вважає суттєвим недоліком обвинувального акту те, що окрім формулювання обвинувачення , також описані і показання свідків , тобто прокурором суду розкриті докази , що є порушенням закону на даній стадії.
Також суд погоджується із захисником про те,що реєстр матеріалів ,який доданий до обвинувального акту повинен мати відомості про всі матеріали ,які обвинувачення вважає доказами і які відкриваються учасникам провадженням .
Наявність даних порушень унеможливлює суд призначити провадження до розгляду, а тому обвинувальний акт та реєстр підлягає поверненню прокурору, оскільки вони не відповідають вимогам КПК України .
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-
У х в а л и в :

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: