overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4087/16-к
Провадження № 1-кп/204/339/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 22 червня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
27 квітня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_4 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

у х в а л и л а :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначене на 10 годину 17 травня 2016 року з свідком ОСОБА_5 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4, що по вул. Н.Алексеєнко,80 у м.Дніпропетровськ.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи ВП УДПС України у Дніпропетровській області № 4 встановити особу ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7

Оригінал ухвали.
Провадження № 1-кп/205/559/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Ленінський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів по кримінальному провадженню, оскільки він не має матеріальних коштів для укладення угоди з оплатним адвокатом та у зв`язку із своєю необізнаністю в юридичних питаннях, він не може захищати самостійно свої інтереси в суді.
Заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, суд вважає що наявні всі підстави, передбачені ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, для задоволення клопотання, у зв`язку з чим, важчає що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити адвоката з Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання яке призначене на 10:00 годин 22 квітня 2014 року.
Копію ухвали суду для виконання направити директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар
Справа № 5-461/11
№ 5/0427/25/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2012 року

Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 25.12.2009 года Ниженским горрайсудом Черниговской области по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.69 УК Украины без конфискации имущества. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Ниженского горрайсуда Черниговской области от 25 декабря 2009 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
Справа № 185/2161/16-к
Провадження № 1-кп/185/168/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 28 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1001/16-к
Провадження №1-кп/190/68/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 червня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/190/68/16 (ЄРДР 0000359) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполь Донецької області, громадянки України, має середню технічну освіту, заміжньої, не працюючої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, якій запобіжний захід не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1-кп/190/68/16 (ЄРДР 0000359) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, прокурор вважав за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судовий розгляд обвинуваченої та потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечувала, заявила про відмову від послуг захисника, яка не пов`язана з її матеріальним становищем. Крім того обвинувачена подала заяву про визнання вини у вчиненні у кримінального правопорушення за обвинувальним актом за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, добровільність подання заяв обвинуваченою та розуміння наслідків їх подання судом встановлено.

Прокурор проти вищевказаних заяв обвинуваченої не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, оскільки в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/190/68/16 (ЄРДР 0000359) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 16 червня 2016 року о 09год 30хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/733/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
14 червня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання, - відмовити як необгрунтованому.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16 червня 2016 року .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1082/16 Справа № 192/1638/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року.

Вказаною постановою частково задоволено подання начальника Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , встановлено останньому адміністративний нагляд строком два роки, заборонено вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію цієї ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1379/16 Справа № 200/8537/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001175, -
В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані прокурором та представником потерпілого у передбачений ст. 395 КПК України строк та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ним не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001175.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції: копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам провадження, апеляційну скаргу прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_5 , апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 червня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/889/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/69/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в минулому не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Долинської міжрайонної прокуратури до Долинського районного суду надішли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, що доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.04.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні залу Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 347/1851/14-к
Провадження № 1-кп/347/17/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.16 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Косівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2016 року, ОСОБА_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 11 год. 00 хв. 09.05.2016 року.
Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 09.05.2016 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити .
З врахуванням викладеного суд вважає за доцільне провести засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Забезпечення проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити адміністрації виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 06.05.2016 року о 15 год. 00 хв. у дистанційному режимі відео конференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області та установою виконання покарань № 12 в м. Івано-Франківськ.
Адміністрації установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ вул. Коновальця 70 забезпечити проведення засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Про час та місце розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2