Справа № 1-809/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Канзьоби М.С

захисника ОСОБА_1

представника Служби в справах дітей ОСОБА_2

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, 10.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, навчається в ТЕК БНАУ Київської області, м. Біла Церква, в групі К-22, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_3С, навмисне причинив потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості ,тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило

тривалий розлад здоров»я.

Злочин скоєно за таких обставин :

12 квітня 2010 р. о 18.30 год. н/л ОСОБА_4 знаходячись на спортивному майданчику ЗОШ №8, що в ОСОБА_2 м. Біла Церква, помітив, що між його товаришем ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка та штовханина. На що він зробив зауваження ОСОБА_3, але останній обурився за це на ОСОБА_4 та на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс останньому удар кулаком в область обличчя, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 схопили один одного за одяг та стали боротися, під час чого впали на поле стадіона. Коли вони піднялися, то ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс ногою удар по правій руці ОСОБА_4, якою останній прикривав своє обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелома правої ліктьової кістки, який згідно висновку експерта №240/д від 16 червня 2010 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий срок більш ніж три тижні, а також садна в області правого колінного суглоба, які згідно висновку експерта №240/д від 16 червня 2010 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України не визнав і показав, що 12 квітня 2010 р. приблизно в 15-16 год. прийшов на стадіон ЗОШ №8 м. Біла Церква, де грав в футбол з знайомими хлопцями. Приблизно в 18.00 год. між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, в який вступив ОСОБА_4, за що ОСОБА_3 дав йому ляпаса по обличчі. На це ОСОБА_4 потягнув його за штанину, щоб він ніби-то зліз з бортика. Він зліз бортика та став відходити від нього, так як бачив по очах, що ОСОБА_4 став агресивним і в такому стані здатен на бійку. Він не встиг відійти, зробив лише пару кроків і ОСОБА_4 накинувся на нього, а саме схопив його за футболку і вони стали шарпати один одного за одяг, при цьому удари один одному не наносили. Потім він з ціллю припинити дану тяганину обхопив ОСОБА_4 руками , а саме в той час коли ОСОБА_4 нагнувся і його голова вперлась йому в живіт, він зверху за спину, обхопив його своїми руками, зімкнувши свої руки в нього на животі. В цей час ОСОБА_4 знизу наніс йому удар правою рукою в щелепу та при цьому маючи намір здійснити прийом обхватив його двома руками ззаду обхопив свої руки в нього на спині і при цьому хотів до нього застосувати якийсь прийом, але не зміг і вони вдвох впали: він назад, а ОСОБА_4 на нього і при цьому не встиг розчепити руки ззаду, в нього на тазу і таким чином вони впали обоє на його руки: він спиною за якою ОСОБА_4 тримав свої руки, а ОСОБА_4 на нього. Коли піднялися, то ОСОБА_4 сказав, що в нього мабуть зламана рука. І відразу пішов додому. Вину не визнає так як ногою удар ОСОБА_4 не наносив.

Незважаючи на невизнання вини в скоєнні злочину підсудним ОСОБА_3 ,його вина в повному обсязі доведена

-заявою ОСОБА_6 від 12 квітня 2010 р. про спричинення ОСОБА_3 її сину ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

(а.с. 10)

Показами потерпілого неповнолітнього ОСОБА_4, який показав, що 12 квітня 2010 р. після школи прийшов на стадіон, що біля ЗОШ №8 в ОСОБА_2 м. Біла Церква, де зібралися хлопці і грали в футбол. Після футболу приблизно в 18.30 год. він знаходився разом з ОСОБА_7 з однієї сторони стадіона, а на відстані від нього приблизно 5-6 м знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які стояли по обидві сторони бортика та сперечалися, а саме ОСОБА_3 чіплявся до ОСОБА_5 словесно, обзивав його нецензурними словами і при цьому став бігати навколо ОСОБА_5 та наносити йому несильні удари. ОСОБА_5 став втікати від ОСОБА_3. Вони з ОСОБА_7 це все спостерігали. Біля їх неподалік стояв ОСОБА_8 і він звернувся до ОСОБА_8 з словами: «Бачиш ОСОБА_3 вже виріс бо б»є ОСОБА_5, а раніше, тобто в менших класах ОСОБА_5 міг набити ОСОБА_3». При цьому не бачив, що саме в цей час ззаді до них підбіг ОСОБА_3, який почувши ці слова обізвав його також нецензурними словами. На це він його став запитувати для чого він ображав ОСОБА_5, на що ОСОБА_3 нічого не пояснюючи відразу наніс йому удар кулаком в область підборіддя. В відповідь він наніс ОСОБА_3 удар кулаком в область обличчя. Після цього обидва ще декілька раз нанесли один одному удари кулаками по обличчю. Потім схопилися один одного за одяг і при цьому впали на землю та деякий час боролися. Потім він піднявся, при цьому опирався на обидві руки і ніякої болі не відчував. Коли піднявся, то став відходити задки назад, і при цьому побачив як ОСОБА_3 заносить вверх ногу, щоб нанести по ньому удар. Він зорієнтувався, що удар може прийтися по обличчі, а тому виставив наперед праву руку, по якій прийшов удар ОСОБА_3 ногою. Болі спочатку не відчув, але відчув, що рука відразу заніміла. Зрозумів, що переломилась рука, Він схопив руку другою рукою і від злості ще наніс удар ОСОБА_3 ногою в область його живота , сказав хлопцям, що переломлена рука і пішов додому. Вдома повідомив мамі що сталося і відразу поїхали в дитячу лікарню, де вночі зробили операцію і приблизно 2 тижні перебував на стаціонарному лікуванні. На лікування витратили 2 тис. гривнів. Крім цього була заподіяна моральна шкода, а саме наклали гіпс на праву руку, не міг взагалі писати в школі, також буде важко складати письмові іспити. Крім того якщо не знімуть гіпс, то прийдеться складати іспити осінню. А тому моральну шкоду оцінив в 6000 грн, які просить стягнути з підсудного.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 просить стягнути з матері підсудного 2000 грн в відшкодування завданої матеріальної та 6000 грн. моральної шкоди її синові ОСОБА_4

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_4 та фототаблицею до нього (а.с. 27-30)

-протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, де викривається злочинна діяльність останнього. (а.с. 110-111)

-показами свідка ОСОБА_6, яка показала, що 12 квітня 2010 р. після школи син ОСОБА_4 лишився грати в футбол на стадіоні, що біля ЗОШ №8 в ОСОБА_2 м. Біла Церква. Приблизно в 18.45 год. на мобільний передзвонив ОСОБА_4 і повідомив, що він йде з стадіона додому і в нього переломана рука. Вони виїхали йому назустріч, забрали по дорозі і відразу відвезли до дитячої лікарні, де вночі сину і зробили операцію і він приблизно 2 тижні перебував на стаціонарному лікуванні.

В той же день син розповідав, що даний перелом йому спричинив ОСОБА_3, а саме коли вони були на стадіоні, то ОСОБА_3 став чіплятися до ОСОБА_5, а син зробив ОСОБА_3 зауваження, на яке ОСОБА_3 не відреагував належним чином, а безпричинно став битися з сином і коли син захищався від ударів, які йому наносив ОСОБА_3, то останній наніс йому удар ногою по руці і при цьому переломив йому руку.

-показами свідка ОСОБА_9, який в своїх показах підтвердив факт бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 і показав, що 12 квітня 2010 р. прийшов на стадіон, що біля ЗОШ №8 в ОСОБА_2 м. Біла Церква, де зібралися хлопці і ми грали в футбол. Після футболу приблизно в 18.30 год. закінчили грати в футбол, і в один момент між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт,вони розійшлися Після цього між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 також виник конфлікт, вони почали сперечатися . Під час даного спору ОСОБА_3 дав ляпаса ОСОБА_10. На це ОСОБА_10 за штанину стягнув ОСОБА_3 з бортика стадіона. Після цього між ними зав»язлася бійка, а саме вони стали наносити удари ногами та руками один одному по різних частинах тулуба, Куди саме приходились удари ногами ОСОБА_3 по ОСОБА_10 не пам»ятає, а тому точно вказати не може. Однак стверджує, що дійсно ОСОБА_3 наносив удари по ОСОБА_10 ногами. Потім в один момент вони зчепилися, а саме ОСОБА_3 обхопив ОСОБА_10 руками за тулуб, Стверджує, що бачив як ОСОБА_10 рука була під ОСОБА_3. Після цього відразу ОСОБА_10 крикнув, що він не буде більше битися, так як в нього зломана рука. ОСОБА_10 піднявся і пішов додому. При яких конкретно обставинах ОСОБА_10 отримав перелом руки вказати слідству не може, так як вони билися руками та ногами, а також падали на землю.

Свідок ОСОБА_11, показав , що 12 квітня 2010 р. після школи прийшов на стадіон, що біля ЗОШ №8 в ОСОБА_2 м. Біла Церква, де зібралися хлопці і грали в футбол. Після футболу приблизно в 18.30 год. закінчили грати в футбол, але ще ніхто з вищевказаних з стадіона не розходилися. Він був на відстані від ОСОБА_3 та ОСОБА_10 приблизно 10 м. Початку конфлікта не бачив. А також не бачив конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, але знає зі слів хлопців, що ОСОБА_3 спочатку розпочав спір з ОСОБА_5, а потім вступив в конфлікт з ОСОБА_4. Вказує, що лише побачив той момент, коли ОСОБА_3 почав розмахувати ногами і при цьому бачив як він заніс ногу на ОСОБА_4. Оскільки останній займається тайським боксом, то він став в стойку, а саме виставив руки вперед себе, щоб не допустити удар ногою в область обличчя і при цьому удар з ноги ОСОБА_3 прийшовся по правій руці ОСОБА_4. Він відразу підбіг до ОСОБА_4 і побачив як той відразу після цього удару ногою, схопив лівою рукою праву руку і став її тримати та при цьому сказав, що мабудь переломилась рука. Він провів ОСОБА_4 з стадіону і той направився додому.

-протоколом відтворення обстав ноки та обставин події з свідком ОСОБА_11 та фототаблицею до нього (а.с. 46-48)

-показами свідка ОСОБА_12, який підтвердив факт бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та показав, що 12 квітня 2010 р. після школи прийшов на стадіон, що біля ЗОШ №8 в ОСОБА_2 м. Біла Церква, де зібралися хлопці і грали в футбол. Після футболу приблизно в 18.30 год. закінчили грати в футбол, і відразу після закінчення гри, пішов в лісок, що поруч з стадіоном справити свої природні потреби. Коли повернувся з ліска на стадіон приблизно через 5 хв, то побачив, що з стадіону вже йшов ОСОБА_4 притримуючи однією рукою другу. Він запитав що сталося, на що ОСОБА_4 розповів, що йому ОСОБА_3 під час бійки переломив руку. Конкретних обставин бійки не знає. А тому будь-що вказати з приводу того при яких конкретно обставинах ОСОБА_4 отримав перелом слідству повідомити не може.

-показами свідка ОСОБА_13, який підтвердив факт бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та показав, що 12 квітня 2010 р. після школи прийшов на стадіон, що біля ЗОШ №8 в ОСОБА_2 м. Біла Церква, де зібралися хлопці і грали в футбол.Після футболу приблизно в 18.30 год. чув, як ОСОБА_5 попросив в ОСОБА_3 цигарку, але ОСОБА_3 відмовив ОСОБА_5 та повідомив, що цигарки в нього не має. На це ОСОБА_5 не повірив та став обзивати ОСОБА_3, що той ніби-то пожалів йому цигарку. З-за цього виникла сварка між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, під час якої ОСОБА_3 дав ОСОБА_5 декілька несильних ударів і ОСОБА_5 кудись втік. Де в цей час знаходився ОСОБА_4 вже не пам»ятає, але пригадує, що після цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також виник конфлікт, який почався з того, що ОСОБА_4 став говорити ОСОБА_3, що раніше ще в третьому класі ОСОБА_5 побив ОСОБА_3, а тепер він б»є ОСОБА_5. На це ОСОБА_3 дав ляпаса ОСОБА_4 та сказав, щоб той заспокоївся. ОСОБА_4 мабудь обурився за ляпаса та кинувся на ОСОБА_3 і вони зчепилися в бійку, а саме він бачив як вони обхопили руками один одного. Потім відвернувся до ОСОБА_14 і деякий час не дивився на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому не бачив їх дій. Він відволік від них увагу приблизно на 1 хв. Лише коли знову звернув на них увагу, то побачив, що ОСОБА_4 лежить на штучному полі з твердою поверхнею на лівому боку і тримає лівою рукою праву руку та при цьому сказав, що в нього мабуть переломлена рука. А ОСОБА_3 в цей час піднімався з землі. При яких саме обставинах ОСОБА_4 отримав перелом повідомити не може, так як не бачив деяку частину бійки. Вказати з впевненістю чи наносили вони один одному удари руками та ногами не може, так як деяку частину бійки не бачив.

-показами свідка ОСОБА_14, який підтвердив факт бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та показав, що 12 квітня 2010 р. після школи прийшов на стадіон, що біля ЗОШ №8 в ОСОБА_2 м. Біла Церква, де зібралися хлопці і грали в футбол. Після футболу приблизно в 18.30 год. чув, як ОСОБА_5 попросив в ОСОБА_3 цигарку, але ОСОБА_3 відмовив ОСОБА_5 та повідомив, що цигарки в нього не має. На це Кудосов не повірив та виразився в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами, що той ніби-то говорить неправду. З-за цього виникла сварка між ОСОБА_3 та Кудосовим, під час якої ОСОБА_3 дав ОСОБА_5 декілька пенделів і ОСОБА_5 кудись втік. Де в цей час знаходився ОСОБА_4 вже не пам»ятає, але пригадує, що після цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також виник конфлікт, який почався з того, що ОСОБА_4 став говорити ОСОБА_3, що раніше ще в третьому класі ОСОБА_5 побив ОСОБА_3, а тепер він б»є ОСОБА_5. На це ОСОБА_3 став говорити, що такого не було, що ОСОБА_5 ніколи його не міг побити. З-за цього виникла ніби-то сварка, під час якої чув як ОСОБА_4 обізвав ОСОБА_3 нецензурними слова, на що ОСОБА_3 обурився та дав легкого ляпаса ОСОБА_4. ОСОБА_4 смикнув ОСОБА_3 за штанину з бортика, щоб той вийшов до нього на поле. ОСОБА_3 зіскочив з бортика і вони відразу зцепилися з ОСОБА_4. Хто на кого кинувся першим повідомити не може, так як вони кинулися один до одного одночасно. Він бачив як вони обхопивши один одного руками намагалися нанести один одному удари руками, але кожний не давався щоб йому був нанесений удар, а саме хапали один одного за руки перешкоджаючи нанесенню удару. Удари ногами один одному не наносили. Потім бачив як під час даної боротьби, ОСОБА_4 якимсь чином вперся головою в живіт ОСОБА_3 і при цьому обхопив ОСОБА_3 своїми руками ззаді за спину, сцепивши при цьому руки в замок. ОСОБА_3 обхопив ОСОБА_4 зверху. При цьому ОСОБА_4 хотів застосувати до ОСОБА_3 якийсь прийом- а саме зробив крок вперед однією рукою та смикнувся вперед. Але при цьому мабудь щось не розрахував і впав разом з ОСОБА_3, а саме ОСОБА_3 падав назад, а ОСОБА_4 зверху на нього. При цьому ОСОБА_4 руки так і були замкнуті ззаді на спині в ОСОБА_3, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 впали на руки ОСОБА_4. Потім побачив, як ОСОБА_3 вивернувся на верх, обхопивши ОСОБА_4 зверху та притиснувши його до землі і запитав в нього: «Ти заспокоївся», ОСОБА_4 сказав, що заспокоївся. ОСОБА_3 піднявся перший, а ОСОБА_4 за ним. Коли ОСОБА_4 піднявся, то сказав, що в нього мабудь переломана рука та пішов додому. (а.с. 51)

-протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_15, на якій ОСОБА_15 вніс уточнення в тій частині, що на початку бійки вони наносили удари один одному кулаками, при цьому кожний відбивався від цих ударів, виставляючи руки наперед і удари приходились по руках Також уточнив, що коли впали на поле стадіона ОСОБА_4 та ОСОБА_3, то ще деякий час боролися, кожний здійснюючи силові дії руками. Коли вони обидва піднялися з землі, то він відразу розвернувся та пішов до бортика стадіону. Що діялося між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не бачив, лише коли відійшов 5-6 м і повернувся до місцяі події обличчям, то побачив як ОСОБА_4 схопився за руку і сказав. що вона в нього мабудь переломана. (а.с. 104-105)

-показами свідка ОСОБА_16, який підтвердив факт бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та показав, що 12 квітня 2010 р. після школи прийшов на стадіон, що біля ЗОШ №8 в ОСОБА_2 м. Біла Церква, де зібралися хлопці і грали в футбол. Після футболу приблизно в 18.30 год. закінчили грати в футбол, але ще ніхто з вищевказаних з стадіона не розходилися. Хто сидів на бортику краю стадіона, хто знаходився на полі. Він був неподалік від ОСОБА_3 та ОСОБА_5. І чув, як ОСОБА_5 попросив в ОСОБА_3 цигарку, але ОСОБА_3 відмовив ОСОБА_5 та повідомив, що цигарки в нього не має. На це Кудосов не повірив та став обзивати ОСОБА_3, що той ніби-то пожалів йому цигарку. З-за цього виникла сварка між ОСОБА_3 та Кудосовим, під час якої ОСОБА_3 дав ОСОБА_5 декілька пенделів і ОСОБА_5 відбіг та попросив вибачення у ОСОБА_3. Де в цей час знаходився ОСОБА_4 вже не пам»ятає, але пригадує, що після цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також виник конфлікт, який почався з того, що ОСОБА_4 став говорити ОСОБА_3, що раніше ще в третьому класі ОСОБА_5 побив ОСОБА_3, а тепер він б»є ОСОБА_5. На це ОСОБА_3 став говорити, що такого не було, що ОСОБА_5 ніколи його не міг побити. З-за цього виникла ніби-то сварка, під час якої чув як ОСОБА_4 став обзивати нецензурними словами ОСОБА_3. ОСОБА_3 просив заспокоїтися ОСОБА_4 та при цьому дав ОСОБА_4 невеликого ляпаса. ОСОБА_4 мабудь обурився за ляпаса та кинувся на ОСОБА_3 і вони зцепилися, а саме бачив як вони обхопили руками один одного. Як показалося то ОСОБА_4 перший кинувся до ОСОБА_3. При цьому вони намагалися один одному наносити удари руками та ногами, замахувались руками один на одного, але не бачив щоб вони попадали один по одному. Ногами один одному вони удари не наносили. А потім бачив як ОСОБА_4 вперся головою в живіт ОСОБА_3, та при цьому обхопив його руками ззаді за спиною зцепивши руки в замок. Потім побачив як ОСОБА_4 ніби-то раптово буцнув ОСОБА_3 і при цьому вони впали обоє, а саме ОСОБА_3 назад, а ОСОБА_4 на нього. При цьому бачив як руки ОСОБА_4 залишалися за спиною в Чаковського, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 впали на землю та боролися, то він відразу пішов в туалет і не бачив, що діялося дальші. Коли повертався через деякий час з туалету, то побачив як ОСОБА_4 тримав свою руку і йшов з стадіона.

-протоколом очної ставки між ОСОБА_16 та ОСОБА_4, на якій ОСОБА_16 вніс уточнення до своїх показів в якості свідка вказавши, що коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 впали на землю та боролися, то він відразу пішов в туалет і не бачив, що діялося дальші. Коли повертався через деякий час з туалету, то побачив як ОСОБА_4 тримав свою руку і йшов з стадіона.

(а.с. 108-109)

-показами свідка ОСОБА_5, який показав, що 12 квітня 2010 р. після школи прийшов на стадіон, що біля ЗОШ №8 в ОСОБА_2 м. Біла Церква, де зібралися хлопці і грали в футбол. Приблизно в 18.30 год. закінчили грати в футбол, але ще ніхто з стадіона не розходилися. Між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, так як він став словесно принижувати його. На приниження ОСОБА_3 він виразився в його сторону нецензурними словами за що ОСОБА_3 підбіг до нього та злегка ударив.. Він не хотів продовження даного конфлікту, а тому сказав ОСОБА_3, що не хоче з ним битися і став втікати від нього до магазину, який розміщений на КПП при в»їзді в ОСОБА_2. За ним направився ОСОБА_3, але коли став втікати, то той перестав йти за ним і вернувся на поле стадіона. З магазину повернувся приблизно через 10 хв, а тому що діялося на стадіоні після його уходу не бачив. Коли повернувся на стадіон, то побачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розходяться в різні сторони, але ніякої бійки не бачив між ними. ОСОБА_4 тримав однією рукою свою другу руку. Коли підійшов, то ОСОБА_4 сказав, що в нього переломана рука. А потім ОСОБА_4 розповідав, що коли він пішов в магазин, то між ним та ОСОБА_3 виникла бійка, під час якої ОСОБА_3 наніс йому удар ногою по руці і при цьому скоїв йому перелом руки.

-Висновком експерта №240/д від 16 червня 2010 р. згідно якого у ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелома правої ліктьової кістки, садна в області правого колінного суглоба, які згідно висновку експерта №240/д від 16 червня 2010 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. (а.с. 64)

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст.. 122 ч.1 КК України, як завдання потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості ,тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило

тривалий розлад здоров»я.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості в вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки 12 квітня 2010 року під час бійки з неповнолітнім ОСОБА_3 Ніхто інший з осіб,які були присутні на спортивному майданчику не примали участі в даній бійці.Це підтвердили в судовому засіданні потерпілий, свідки ОСОБА_11 ОСОБА_12ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_5Не заперечує також сам підсудній неповнолітній ОСОБА_3

Твердження підсудного, а також свідків ОСОБА_16, ОСОБА_15 та ОСОБА_8 про те, що тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки 12 квітня 2010 року ОСОБА_4 отримав в результаті падіння на землю заперечуються висновком експерта № 240/д від 16 червня 2010 року відповідно до якого локалізація та характер закритого перелому правої ліктьової кістки свідчить, що дане пошкодження виникло від удару тупим предметом по правій руці потерпілого, як вказано в протоколох відтворення обстановки та обставин скоєння злочину з ОСОБА_4 А та ОСОБА_11 і не міг виникнути при падінні на поле стадіону, як вказано в протоколах відтворення обстановки та обставин скоєння злочину з підсудним, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_9.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_17 підтвердив свій висновок від 16 червня 2010 року , а також пояснив, що тілесне ушкодження, яке отримав потерпілий ОСОБА_4 12 квітня 2010 року виникає при спробі потерпілого захистити своє тіло, виставляючи руку під удар. Дане тілесне ушкодження залежить від сили та швидкості удару і не залежить від того, в яке взуття взута осо ба,що завдає дане пошкодження.

В звязку з чим покази потерпілого ОСОБА_4 А та свідка ОСОБА_11 про те, що тілесні ушкодження в вигляді перелому руки були завдані ОСОБА_4 ОСОБА_3, коли той замахнувся ногою на потерпілого, але той підставив праву руку і цілеспрямований удар ОСОБА_3 І прийшовся на руку, від якого потерпілий отримав тілесні ушкодження суд вважає достовірними та такими,що підтверджуються матеріалами справи та критично оцінює покази підсудного та свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_9.

Покази підсудного в цій частині суд оцінює як обраний ним спосіб захисту,

та вважає в повному обсязі доведеною його вину в навмисному завданні потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність.

. Підсудний являється неповнолітнім ,раніше не судимий ,не притягувався до відповідальності і не скоював злочини, та не перебував на обліку в службі по справам дітей. , за місцем проживання та навчання він характеризується позитивно.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі,

Відповіднов до ст.104,75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку .

Відповідно до ст.. 76 ,104 КК України в період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу необхідно залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Заявлений цивільний позов законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4,Ш веденко О.О. про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2000 грн задоволенню не підлягає , а про відшкодування моральної в сумі 6000 грн. підлягає до часткового задоволення.

Законний представник неповнолітнього потерпілого не надала суду жодних доказів завдання матеріальної шкоди ,підсуднимй та його законний представник не визнають даний позов.

Суд вважає частково доведено завдання потерпілому моральної шкоди в сумі 3000 грн, поскільки підліток,отримавши тілесне ушкодження середньої тяжкості терпів біль та страх, на протязі отривалого часу знаходився на лікуванні,тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні, чим було порушено його нормальний улад життя. На думку суду сума 3000 грн являється спів розмірна тій моральній шкоді, яка була завдана потерпілому.

Поскільки підсудний являється неповнолітнім, суму відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути з законного представника неповнолітнього підсудного його матері ОСОБА_18.

Керуючись ст. 323 ,324,445.446 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на один рік..

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу необхідно залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Стягувати з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 3000 грн. В задоволенні рашти частини цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: Машарова З. А. ,