Справа № 283/2277/16-к
провадження №1-кп/283/192/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР 15.08.2016 року за №0000040 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буглаки Радомишльського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, в порушення вимог п.11 ст. 226 Податкового Кодексу, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», Постанови Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року «Про затвердження Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», Постанови Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996 року «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», маючи умисел на незаконне збагачення, незаконно придбав з метою збуту, незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, а також збував незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої за наступних обставин:

Так, обвинувачений, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріли щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в невстановленому слідством місці, даті та часу, усвідомлюючи факт незаконності їх виготовлення і своїх дій, придбав у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої у тетра-пакетах (Bag in Box), без зазначення виробника, з написом «Пшенична» у кількості 13 тетра-пакетів (Bag in Box), об`ємом 10 літрів, які зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

22 липня 2016 року ОСОБА_4 збув незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої, а саме один заповнений тетра-пакет (Bag in Box), об`ємом 10 літрів за ціною 350 грн. ОСОБА_5 .

07 жовтня 2016 року у обвинуваченого під час санкціонованого обшуку за місцем його проживання виявлено та вилучено: 12 тетра-пакетів (Bag in Box) із маркуванням «Пшенична» з рідиною з характерним запахом спирту, місткістю 10 л. кожен без зазначення виробника у картонних коробках сірого кольору. На коробках відсутнє будь-яке маркування (дата виготовлення, виробник, знаки, штриховий код, номер ліцензії на виробництво, марок акцизного збору).

Відповідно до висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5093 від 25.10.2016 року, рідина, що міститься в пакетах місткістю по 10 дм3 є водно-спиртова суміш із вмістом етилового спирту 31,6%-34,1%. За фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам алкогольного напою горілки. Виготовлено саморобним способом шляхом змішування води та спирту етилового ректифікованого.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради №123 від 28.10.2016 року встановлено, що етиловий спирт наданий на дослідження викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 повністю і беззаперечно визнав себе винним у вчиненому, дав показання, про те, що обставини, викладені в обвинувальному акті він визнає і не оспорює, оскільки вони мали місце, щиро кається у вчиненому.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши при цьому висновки експертизи та дані про особу обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його діяння за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України - як незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого , визнання своє вини.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 204 К К України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду, призначення саме такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 96-1 КК України яка передбачає застосування спеціальної конфіскації у разі вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, суд застосовує конфіскацію майна, яке було предметом злочину.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 2752,00 грн. процесуальних витрат на проведення експертизи.

Речові докази: незаконно виготовлену алкогольну продукцію - дванадцять тетра-пакетів (Bag in Box), без зазначення виробника, з написом «Пшенична», вилучених 07.10.2016 року, та які передані на відповідальне зберігання до ТОВ «Вода України» (Житомирський район с. Оліївка вул.Будьонного, 50) - конфіскувати в дохід держави.

Інші речові докази, згідно постанови слідчого від 06.10.2016 року зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000054.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: