overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-кс/464/1985/13
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Леськівим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 11.01.13., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Однак, слідчий звернувся до суду із заявою про повернення такого клопотання для дооформлення.

Враховуючи наведене, таке слід повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в :

повернути слідчому першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/3183/14-к
пр.№ 1-кс/464/829/14
У Х В А Л А
31.03.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 17.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

У ст.160 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, у ньому повинно бути зазначено фізичну або юридичну особу у володіння якої перебувають або можуть перебувати речі і документи.

Так, відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відтак, оскільки у клопотанні про тимчасовий доступ до документів не зазначено юридичну особу, у володіння якої перебувають документи, що унеможливлює розгляд клопотання, не зазначено місцезнаходження юридичної особи, що призводить до неможливості її виклику відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, а тому таке не відповідає вимогам КПК України і його слід повернути прокурору для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути старшому прокурору відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3362/14-к
пр.№ 1-кс/464/912/14
У Х В А Л А

08.04.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів в приміщенні відділення філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Івано-Франківську (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: комп`ютерну роздруківку (виписку) руху коштів та копій виписок банку про рух коштів в паперовому та електронному вигляді (із зазначенням даних контрагентів рахунку та призначення платежу), що свідчить про обіг грошових коштів по рахунках: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за період з 01.01.2011 по 31.01.2014; копії юридичної справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.
Однак, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий або прокурор не з`явилися та не довели обставин, передбачених ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.
Враховуючи наведене, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8158/14-к
пр.№ 1-кс/464/2068/14
У Х В А Л А
14.08.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 р. за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні (приміщенні) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Однак, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий або прокурор не з`явилися та не довели обставин, передбачених ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи наведене, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8169/14-к
пр.№ 1-кс/464/2073/14
У Х В А Л А
14.08.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 22.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення усіх речей і документів щодо протоколу загальних зборів мешканців ЖБК-247 від 23.03.2010 р., які знаходяться в голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий або прокурор не з`явилися та не довели обставин, передбачених ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи наведене, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кс/464/3393/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

02.12.2014р. ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що останній вже розглядав аналогічні справи, при розгляді яких порушував норми законодавства, не забезпечуючи справедливого та безстороннього розгляду справи. Окрім того, вважає, що на суддю ОСОБА_5 чиниться тиск. Зазначені обставини вважає такими, що свідчать про сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , а відтак, виключають його участь у розгляді справи.
Заслухавши думку скаржника, який підтримав заяву, думку прокурора, який вважає заяву безпідставною, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, заява захисника не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 та розгляду скарги.
З огляду на відсутність достатніх даних, які б свідчили про обставини визначені ст.75 КПК України та виключали б участь слідчого судді у розгляді клопотання , суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 447/272/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/231/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі МАЗУР- ОСОБА_6 ,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року,
з участю прокурора ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

та обвинуваченого ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_13 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 383 КК України та визначено остаточне покарання - 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Обрано запобіжний захід ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взято під варту з зали суду.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_14 72.879 грн. 90 коп. завданих матеріальних збитків.

Представник потерпілої ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року змінити та задовольнити заявлений цивільний позов у повному обсязі. Крім того, подав клопотання представника потерпілої про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, оскільки він як представник потерпілої не був присутнім при проголошенні вироку, по даний час не отримав копії вироку, а тому був позбавлений можливості ознайомитися із зазначеним вироком, текст якого йому надала потерпіла.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий ним пропущено з поважних причин.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та інших перешкод не встановлено, то слід відкрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити представнику потерпілої ОСОБА_16 адвокату ОСОБА_17 строк на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 квітня 2016 року.

СУДДІ

ОСОБА_3 ОСОБА_18 ОСОБА_19
Справа № 461/1224/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/422/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2016 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року у справі № 461/1224/16к за поданням адміністрації Львівської установи покарань УДПтС у Львівській області № 19 та спостережної комісії при Галицькій районній державній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою у задоволенні подання відмовлено.
Захисником ОСОБА_3 на ухвалу подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року про відмову у задоволенні подання адміністрації Львівської установи покарань УДПтС у Львівській області № 19 та спостережної комісії при Галицькій районній державній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 466/914/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/391/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року на 10 год. 30 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/3179/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 17.02.2016 року надійшов до суду 30.03.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 05.04.2016 року о 10.40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/361/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/381/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 березня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі № 443/361/13-к, -
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2016 року.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2016 року, призначити на 10:00 год. 15 квітня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 493/2575/15-к
Провадження № 1-в/493/63/16

УХВАЛА
30.03.2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Балтського районного суду від 12.02.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд,
29.03.2016 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Балтського районного суду від 12.02.2016 року по кримінальному провадженню обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..537 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..537, 539 КПК України, -
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Балтського районного суду від 12.02.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити клопотання для розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул..Ткаченка, 56, на 11:45 год. 04.04.2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/527/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 рокум.Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000143, внесеного 17.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143, внесеному 17.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що на розгляді в Кодимському районному суді перебуває кримінальне провадження №503/102/16-к (головуючий - суддя ОСОБА_3 ) по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №503/527/16-к по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням №503/102/16-к по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1