Березівський районний суд Одеської області
14.11.2016
Справа № 494/874/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,,
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чигирин Березівського району
Одеської області, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, нагород не
маючого, судимого 16.10.2009 року за ч.3 ст.185 КК України
до 5 років позбавлення волі, звільнився 06.10.2014 року по
відбуттю строку покарання, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2016 року ОСОБА_5 їхала у приміському електричному потязі «Одеса
Помічна» зі станції «Одеса Східна» у напрямку станції «Вознесенськ». Приблизно о
12.09 годині електропотяг проминув станцію «Кремидівка». У цей час до неї підсів ОСОБА_6 , між ними зав`язалась розмова у процесі якої вони пили пиво алкогольне.
Будучи раніше судимим , маючи не зняту і непогашену судимість, діючи повторно, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 о 13.40 годин. на зупинці «1214 км» у м. Березівка Одеської області вийшли з потягу та попрямували у бік лісопосадки, розташованої з правого боку залізничного сполучення Березівка Одеса, поруч з зупинкою. Вони зупинились біля огорожі будинку №4 1214 км, де ОСОБА_5 сіла на землю та продовжувала пити пиво, а ОСОБА_6 підійшов до перехожого ОСОБА_7 та попросив у нього мобільний телефон, щоби зателефонувати. Після цього він повернувся до ОСОБА_5 , вони допили пиво та разом спустились стежкою у лісопосадку. Під час розмови ОСОБА_6 бачив на руках ОСОБА_5 золоті каблучки та у нього виник умисел на пограбування ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 запросив ОСОБА_5 зійти зі стежки у глиб
лісопосадки, на що остання погодилась. Відійшовши від стежки, ОСОБА_6 правою рукою наніс удар в область носу ОСОБА_5 , після чого наказав зняти з рук три золоті каблучки загальною вартістю 9400 гривень та віддати йому, що і зробила
ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 ще два удари кулаками у область обличчя, від яких вона упала на землю. Після цього ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 ще декілька ударів ногами по голові та забрав з сумочки потерпілої мобільний телефон марки Samsung. вартістю 200 гривень. У подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9600 гривень.
Винним себе ОСОБА_6 на початку судового засідання визнав частково, показав, що 06.05.2016 року він у електропотязі сполученням «Одеса-Помічна» побачив потерпілу ОСОБА_5 , разом з нею зійшов на зупинці «1214 км» у м. Березівка та дійсно відкрито викрав у ОСОБА_5 три золоті каблучки, але тілесних ушкоджень їй не спричиняв. У подальшому ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що деякі деталі того дня він не пам`ятає,так як у нього бувають провали у пам`яті , але повністю згоден з показами потерпілої і допускає, що спричинив тілесні ушкодження потерпілій. У скоєному щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_6 підтверджується показами потерпілої, ОСОБА_8 , яка показала, що 06.05.2016 року вона їхала у електропотязі сполученням «Одеса- Помічна» та познайомилась з ОСОБА_6 , вони разом пили пиво, а потім разом вийшли на зупинці «1214 км», хоча вона повинна була їхати до ст. Вознесенськ, та пішли у напрямку м. Березівка через лісопосадку. Коли зайшли у глиб лісопосадки, ОСОБА_6 почав наносити їй руками удари по різним частинам тіла, а коли вона упала, продовжував бити ногами. Крім того він з її руки зняв три золоті каблучки, відібрав мобільний телефон, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 9600 гривень.
Вина ОСОБА_6 підтверджується показами свідків:
ОСОБА_7 , який показав, що 06.05.2016 року о 14.00 годині він приїхав електропотягом з м. Одеси та зійшов на зупинці «1214 км», бачив як з електропотягу зійшла потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 підійшов до нього та попросив мобільний телефон, щоби зателефонувати та викликати таксі, а потім разом з ОСОБА_5 пішли до лісопосадки;
ОСОБА_9 , який пояснив, що 06.05.2016 року о 14.00 годині він електропотягом приїхав з міста Одеси та зійшов на зупинці «1214 км.», бачив, як ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 зійшли з електропотягу та тримаючись за руки пішли до лісопосадки:
ОСОБА_10 , яка показала, що 06.05.2016 року знаходилась у магазині «Золото», до магазину зайшов ОСОБА_11 , який спілкувався з продавцем:
ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона працює продавцем магазину «Золото»., вдень до неї у магазин зайшов ОСОБА_11 , показав три золоті каблучки та проконсультувався з нею з приводу їх якості:.
ОСОБА_11 , який показав, що 06.05.2016 року вдень до нього підійшов раніше невідомий йому ОСОБА_6 та запропонував купити три золоті каблучки, пояснивши, що вони його. Після консультації з продавцем магазину «Золото» він придбав у ОСОБА_6 три золоті каблучки приблизно за 2700 гривень. У подальшому він видав вказані золоті каблучки працівникам поліції:
ОСОБА_13 , який пояснив, що ОСОБА_6 являється його племінником, 06.05.2016 року він приїжджав до нього у с. Заводівка на машині.
Також вина ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами: висновком експерта № 1172 від 06.05.2016 року із якого вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці правої вушної скойки(1), повік правого ока(1),садно верхньої повіки лівого ока(1), крововиливи під кон`юктиву обох очей(1), синці лівої вушної скойки(1), лівої завушної області(1), забій( що проявився набряком) м`яких
тканин та синець лівих виличної та щічної областей(1), забій( що проявився набряком) м`яких тканин та синець верхньої та нижньої губ(1), забійна рана слизової оболонки
верхньої губи зліва(1), синці шиї(1), області правого плечового суглобу(1), області лівої
лопатки(1), грудної клітини справа(7), лівого плеча(3), правого плеча(1), лівого передпліччя(1), обох кистей( по 1), лівої гомілки(1).
Зазначені тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальної особливості яких у ушкодженнях не відобразилося, якими могли бути
руки(стиснута у кулак кисть), ноги ( у взутті) та інші предмети.
Із постанов від 25.05.2016 року вбачається, що до матеріалів справи долучено як речові докази: пакувальну коробку від мобільного телефону та три золоті каблучки, косметичні засоби, ключі та інше.
Суд вважає вину ОСОБА_6 доказаною, кваліфікацію його дій за
ч.2 ст.186 КК України правильною, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Зміну показів з боку обвинуваченого на протязі судового слідства суд розцінює як спосіб захисту.
Суд також враховує поведінку потерпілої, яка завідомо поставила себе у небезпечні умови.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого.
За таких обставин міра покарання відносно ОСОБА_6 повинна бути
призначена у виді позбавлення волі.
Але враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого,який позитивно характеризується , його щире каяття, находження на утриманні малолітньої дитини, яка хворіє, і вважаючи ці обставини пом`якшуючими покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього ст.ст.75,76 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробування, встановити іспитовий строк три роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: три золоті каблучки, косметичні засоби, 5 ключів та коробку
від телефону повернути потерпілій ОСОБА_5 ,інші речові докази знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області
протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_14