Справа № 727/1480/16-к Провадження № 1-кс/727/652/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченкіського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Селятин, Путильського району, Чернівецької області, без постійного місця проживання, непрацюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимому, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000578 від 27.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченкіського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 27.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до яких: 27.02.2016 року, приблизно о 15:45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському транспорті м. Чернівці, а саме в тролейбусі маршруту № 3, під час проїзду між зупинками від «Шкільна» до «парк ім.. Т.Г.Шевченка», що по вул. Головна в м. Чернівці, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , із кишені куртки останнього викрав гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 244 гривні, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «Ваз 21140».

Вказує, що 28.02.2016 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 є суспільно небезпечною особою, схильною до протиправних вчинків, зокрема до корисливих злочинів, у подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, так як його перебування на волі представляє загрозу для суспільства, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання не заперечував .
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що 27.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до яких: 27.02.2016 року, приблизно о 15:45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському транспорті м. Чернівці, а саме в тролейбусі маршруту № 3, під час проїзду між зупинками від «Шкільна» до «парк ім.. Т.Г.Шевченка», що по вул. Головна в м. Чернівці, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , із кишені куртки останнього викрав гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 244 гривні, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «Ваз 21140».

27.02.2016 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК УКраїни.

28.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_5 отримано о 11.00 год 29.02.2016 р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності. Крім цього враховую те, що підозрюваний він не одружений, не працює, не має постійного місця проживання, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 15 год. 40 хв. 27 квітня 2016 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Селятин, Путильського району, Чернівецької області, без постійного місця проживання, непрацюючого, не одруженого, будучи неодноразово раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 15 год. 40 хв. 27 квітня 2016 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, вказаних КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 год. 40 хв. 27 квітня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_4 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 29.02.2016р.
Підозрюваний ОСОБА_5 _____________________ (підпис)