Справа № 308/1531/16-к
Провадження № 1-кс/308/502/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 р. Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в Закарпатській установі виконання покарань № 9, про негайне звільнення з-під варти,

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Закарпатській установі виконання покарань № 9.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у відповідь на адвокатський запит Закарпатська УВП № 9 повідомила листом № 12/411 від 04.02.2016 р., що ОСОБА_4 утримується в установі на підставі ухвали Іршавського районного суду від 08.04.2014 р. Однак, у справі № 301/193/14-к немає вироку, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 не застосовувався. Не зважаючи на приписи чинного законодавства, ОСОБА_4 і досі перебуває під вартою. Вимога захисника про негайне звільнення залишилась без розгляду. Наразі ОСОБА_4 незаконно перебуває під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про негайне звільнення його з-під варти підтримав і просив задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку його захисника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За змістом ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.

При цьому ч. 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, звільнення особи з-під варти може бути здійснено слідчим суддею вже за результатами перевірки відомостей, які створили у нього обґрунтовану підозру, що особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, чи інших правових підстав для позбавлення свободи, утримується під вартою незаконно, і для з`ясування цих питань слідчим суддею було постановлено ухвалу про доставку особи до суду та призначено судове засідання.

Вивчивши документи з особової справи ОСОБА_4 , яку було надано на запит суду із Закарпатської УВП № 9, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, а саме ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 23.06.2015 р., якою змінено вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.02.2015 р., та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Зазначений вирок набрав законної сили 23.06.2015 р., що стверджується розпорядженням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.07.2015 р., яке направлено до Закарпатської УВП № 9.

Щодо посилань захисника у клопотанні з приводу справи № 301/193/14-к, то з матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.12.2015 р. у справі № 301/193/14-к було скасовано вирок Іршавського районного суду від 03.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Крім того, з документів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що він перебуває у статусі обвинуваченого і кримінальне провадження щодо нього розглядається Мукачівським місьрайонним судом Закарпатської області.

Таким чином, на час надходження до Ужгородського міськрайонного суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви з приводу того, що ОСОБА_4 утримується під вартою без відповідних на те підстав, і підлягає негайному звільненню з-під варти.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в Закарпатській установі виконання покарань № 9, про негайне звільнення з-під варти відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1