overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № < 1609/7508/12

03.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.355 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно невстановлених слідством осіб за ознаками за ознаками злочину, передбаченого ст.355 ч.1 КК України, в якій він просить скасувати зазначену вище постанову.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником. Скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтування порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатись до суду.

Зі змісту скарги на постанову про порушення кримінальної справи не вбачається які саме та чим саме були порушені права та інтереси ОСОБА_1 .В скарзі відсутні конкретні свідчення про те, що порушенням даної кримінальної справи порушені права та законні інтереси ОСОБА_1 , а та обставина, що він є стороною договору позики не свідчить, що порушена кримінальна справа стосується його інтересів.

Посилання ОСОБА_1, що він є директором ТОВ Авіакомпанії АероВізнічим обєктивно не підтверджується. ( наказ про призначення його директором не додається).

Окрім того посилання ОСОБА_1 на те, що в межах порушеної кримінальної справи накладений арешт на майно ТОВ Авіакомпанії АероВіз також не свідчить про те, що його права та інтереси порушені оскаржуваною ним постановою.

Все вище, у сукупності, позбавляє можливості визначитись з достатністю обґрунтування порушення прав та інтересів скаржниці.

За таких обставин, у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі ст.ст. 236-7 ч.2,3, 273 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження з розгляду скарги на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно невстановлених слідством осіб,за ознаками злочину, передбаченого ст.355 ч.1 КК України.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 534/1629/16-к
№ 1-кп/534/174/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000382 від 11 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 06.09.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000382 від 11 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 вересня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000529 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/532/118/2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор прохав об`єднати дане кримінальне провадження із справою № 532/1077/16-к (провадження № 1-кп/532/118/2016).

Суд, розглянувши матеріали провадження, та заслухавши його учасників, які з`явилися в судове засідання, вважає, що оскільки судом вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_4 , кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

Постановив:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000529 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа № 532/1077/16-к (провадження № 1-кп/532/118/2016 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/7022/16-к
Провадження № 1-кс/554/6930/2016
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001912,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 .

Разом зі заявою ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд заяви за його участю та за участю адвоката ОСОБА_4 на підставі положень ч.3 ст.306 КПК України.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала заяву, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно забезпечити особисту участь заявника та його адвоката у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

Підстав для відмови у відкритті провадження по заяві судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001912.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, захисника, а також прокурора.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1637/16-к
Провадження № 1-кп/545/87/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000298, який надійшов з прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, без постійного міста проживання, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

На даний час підсудний ОСОБА_4 етапований, для відбування покарання до Кременчуцької виправної колонії №69 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі підсудного при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 13.09.2016 року о 9-30 год. у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією №69.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підсудного ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Кременчуцької виправної колонії №69 (39600 м. Кременчук Полтавської області, проїзд Зональний, 1).
Зобов`язати уповноважену службову особу Кременчуцької виправної колонії №69 встановити особу підсудного ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до Кременчуцької виправної колонії №69 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/707/16-к Номер провадження 11-кп/786/725/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
09 вересня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 25 липня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача від 29 серпня 2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду визнана поданою до суду апеляційної інстанції.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 11 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/2263/16-к
Провадження № 1-кп/572/142/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 вересня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати обвинуваченого та потерпілих.

Обвинувачений та потерпілі не заперечують проти цього, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 20 вересня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/3180/16-к
провадження №1-в/619/425/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 02.09.2015 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_4 засудженого 02.09.2015 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого 02.09.2015 року Київським районним судом м.Харкова за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік- звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5896/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.07.2016р.,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 03 серпня 2016р. о 1420 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.07.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.09.2016
Справа№ 642/5319/16-к
Провадження № 1-кп/642/1427/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.08.2016 року,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 25.08.2016 року, задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
06.09.2016 року до канцелярії суду ОСОБА_3 було надано заяву про внесення уточнення до вищевказаної ухвали, вказуючи, що у резолютивній частині ухвали зазначено абзац наступного змісту :"Зобов`язати відповідальну особу Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до єдиного реєстру досудових розслідувань.", але не вказано дату заяви та прізвище особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також кваліфікацію її дій.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним уточнити ухвалу суду та виправити вищезазначені описки.
Керуючись статтею 379 КПК України ,
ухвалив:
Внести уточнення до ухвали слідчого судді від 25.08.2016 року по справі № 642/5319/16-к (провадження № 1-кп/642/1427/16).
Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:"Зобов`язати відповідальну особу Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення відомостей по заявам ОСОБА_3 від 25.06.2016 року та 28.07.2016 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 283 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6760/16-к
Провадження № 1-в/644/1343/16
Справа № 644/6760/16-к
Провадження № 1-в/644/1343/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживав в АДРЕСА_1 , засудженого 24.12..2012 року вироком Великобагачанського райсуду Полтавської області за ст..309ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст..75 КК України звільнений від відбування покарання на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Великобагачанського райсуду Полтавської області ОСОБА_4 був засуджений за ст..309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст..75 КК України звільнений від відбування покарання на 3 роки.

Начальник Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області подав подання про звільнення його від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився 24.12.2015 року, а ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у вигляді реального позбавлення волі за вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 03.02.2014 року.

В судове засідання прокурор та представник КВІ подали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

05.04.2016 року начальник Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області подавав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання з тих же самих підстав і ухвалою Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 20.05.2016 року. Яка набрала чинності зазначене подання розглянуто по сут і в його задоволенні було відмовлено. Ухвалою від 04.08.2016 р. суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 також було відмовлено в задоволенні подання КВІ

Зважаючи, що вказане подання розглянуто судом по суті, з цих підставсуд відмовляє в задоволенні аналогічного повторного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.. 537п.9ч.1,539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/645/168/16
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0003968 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановила:
30.10.2015р. до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі рапорту судді ОСОБА_3 та постанови ВРУ №4697-5 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», розпорядженням керівника апарату суду від 13.09.2016 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до провадження.
Попереднє судове засідання призначити на 29 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В попереднє судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: