У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0003564 від 13 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури , в якому заявник просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов`язати посадових осіб Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розкрити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та надати документи Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме, оригінал договору № 1660 від 24.07.2013, укладеного між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;оригіналу акту № 1/1-1660 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року, укладеного між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що між потерпілим ОСОБА_4 та малим приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 05.08.2013року укладений договір № 34 у відповідності до якого останній зобов`язується якісно та своєчасно виготовити меблі (барну стойку, один дверний блок, дверні блоки двостворчаті) та змонтувати їх за адресою: АДРЕСА_1 , а МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 прийняти роботу на підставі Акту виконаних робіт та оплатити її вартість згідно з Договором. 28.08.2013року зазначені меблі були виготовлені та установлені за вищевказаною адресою, після чого ОСОБА_5 почала уникати зустрічей з ОСОБА_4 та станом на липень 2016 року Акт виконаних робіт не підписала та не оплатила їх. Встановлено, що 24.07.2013року ОСОБА_5 був укладений договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та підписаний акт № 1/1-1660 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у відповідності до якого МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало кошти від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 228 тис.грн. за установку вищезазначених меблів.

Володільцем зазначених документів є Приватне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ), та, відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України вони відноситься до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю, а без розкриття конфіденційної інформації отримати їх неможливо.

В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та пояснила, що розкриття комерційної таємниці та тимчасовий доступ до документі необхідні з метою встановлення обставин справи, осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, так як в інший спосіб перевірити факти, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування неможливо, а тому просить клопотання задовольнити.

Представники Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, що не являється перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні слідчий довів достатність підстав вважати, що документи договір між ОСОБА_5 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 та підписаний акт № 1/1-1660 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ), та слідчий довів, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом, комерційну таємницю, так як названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без названих документів неможливо встановлення обставин справи, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.163 ч.7 КПК України слідчому слід надати дозвіл на доступ до документів з можливістю вилучити названі документи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

За таких обставин, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання вищезазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказова база у ньому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162,163 ,164,165,309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розкрити охоронювану законом комерційну таємницю у Приватному Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ), та надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до документів, оригіналу договору № 1660 від 24.07.2013р., укладеного між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;оригіналу акту № 1/1-1660 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року, укладеного між МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю проведення вилучення документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання Приватному Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвалу та копію ухвали для виконання, вручення, направити СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1