Справа № 274/3534/16-к
Провадження № 1-кс/0274/801/16
У Х В А Л А
15.09.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 24.06.2016 було накладено арешт на належний йому транспортний засіб «МАN 26.414», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 14.09.2016 слідчим СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000995, у межах якого накладався арешт на транспортний засіб.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Клопотання розглянуто за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною третьою статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що клопотання про скасування арешту майна може бути подано слідчому судді виключно під час здійснення досудового розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області від 14.09.2016 кримінальне провадження № 0000995, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2016 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду клопотання кримінальне провадження № 0000995 закрито, відсутні підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею.
Оскільки іншого положеннями статті 174 КПК України не передбачено, в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1