Справа № 710/194/16-к
Провадження № 1-кс/691/116/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :

Слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Шполянському відділі ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів:

1. Ліцензійного договору № RFAS 130304-004 від 12 лютого 2013 року на використання сортів та гібридів рослин заключений компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Люксембург) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ),

2. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.04.2013 року № 6, яким зареєстровано Ліцензійний договір № RFAS 130304-004 від 12 лютого 2013 року на використання сортів та гібридів рослин;

3. Сертифікатів ІСТА:

- № 01454863 від 10.05.2013 р. гібриду кукурудзи «ІСSМ7658»;

- № 01454864 від 10.05.2013 р. гібриду кукурудзи «СSМ5111»;

- № 01454869 від 10.05.2013 р. гібриду кукурудзи «СSМ7769»;

- № 01454871 від 08.05.2013 р. гібриду соняшника «СSF9109»;

- № 01454874 від 08.05.2013 р. гібриду соняшника «СSF9109»;

- № 01454873 від 08.05.2013 р. гібриду соняшника «СSF9109»;

- № НОМЕР_1 від 08.05.2013 р. гібриду соняшника «СSF7606»;

- № НОМЕР_2 від 08.05.2013 р. гібриду соняшника «LС1093»;

- № НОМЕР_3 від 08.05.2013 р. гібриду соняшника «LС 1093» Саussad сеmences - Саussad сеdех (Fгапсе), що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , та можливістю вилучення вказаних документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 01.10.2014 року за № 0000525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не з`явився, подавши клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він буде брати участь у іншій справі в Смілянському міськрайонному суді.

Вважаю, що слідчий ОСОБА_3 не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без поважних причин, оскільки він не надав підтверджень своєї участі в іншому судовому процесі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не з`явився з невідомих причин.

Вважаю, що неявка учасників провадження не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки, клопотання не відповідає вимогам п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема, слідчим не зазначено обґрунтувань, та не надано відповідних доказів, за яких він прийшов до висновку, що вище зазначені документи зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 . Крім цього, слідчим не зазначено, яке значення мають вище зазначені документи для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та не обґрунтовано необхідності їх вилучення, як не зазначено й період часу та мету отримання доступу до оригіналів вище перелічених документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1