Єдиний унікальний номер № 285/2557/16-к
Провадження № 1-кп/0285/439/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000282 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уборка, Чугуївського району, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня неповна, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:
1)02.07.1999 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред.. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;
2)03.04.2002 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
3)20.12.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. 04.04.2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з Коростенської ВК № 71 (відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2007 року) на не відбутий термін 6 місяців 11 днів;
4)02.06.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
5)21.03.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
6)19.03.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.09.2015 року з Коростенської ВК № 71 Житомирської області по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кімнати будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , вирішив таємно, повторно викрасти з шухляди серванту належні останньому гроші, що знаходились в чорній матерчатій сумочці. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, повторно викрав з вище вказаної шухляди серванту разом з матерчатою сумочкою належні ОСОБА_7 гроші в сумі 5600 гривень та 10 Євро, що еквівалентно гривні згідно курсу НБУ станом на 12.02.2016 - 295 грн. 97 коп., а всього грошей на загальну суму 5895 грн. 97 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

14.05.2016 близько 01 год. ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 , прибув до сараю останньої, що розташований по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей сараю, де пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, за допомогою металевого прута зірвав навісний замок на вхідних дверях та зламав дверну коробку в місці входження ригеля врізного замка та таким чином проник в середину сараю, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав дитячий велосипед марки «Ардіс Славутич», вартістю 1500 грн., та велосипед марки «Ардіс», вартістю 703 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 2203 грн. Після чого ОСОБА_5 із вище зазначеним викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

06.06.2016 близько 01 год. ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 прибув до домоволодіння останнього, що розташовано по АДРЕСА_3 . Реалізовуючи протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей сараю, де пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, за допомогою каменю збив навісний замок, яким зачинялись вхідних двері, та таким чином проник в середину сараю, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав дитячий велосипед марки "Mustang Dream Rider», вартістю 682 грн. та жіночий велосипед марки «Exclusiv», вартістю 1728 грн., електричну дрель марки «БЛАО КРАФТ», вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2560 грн. Після чого ОСОБА_5 із вище зазначеним викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 12.02.2016 року близько 13 год. він перебуваючи в приміщенні кімнати будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 вирішив викрасти з шухляди серванту належні останньому гроші в сумі близько 6000 грн. Пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає він викрав з вище вказаної шухляди серванту разом з матерчатою сумочкою гроші. 14.05.2016 року близько 01 год. він з метою скоєння крадіжки прибув до сараю ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_4 , підійшов до вхідних дверей сараю за допомогою металевого прута зірвав навісний замок та заламав дверну коробку в місці входження ригеля врізного замка таким чином він проник в середину, звідки викрав два велосипеди. 06.06.2016 року близько 01 год. він прибув до домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 . Підійшов до вхідних дверей сараю за допомогою каменю збив навісний замок, яким зачинялись вхідні двері та проник в середину сараю, звідки викрав два велосипеди та електричну дрель. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілі в судовому засіданні будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, просять суд покарати обвинуваченого суворо.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явлених йому обвинуваченнях доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Оскільки злочини, які вчинив обвинувачений, відповідно до розділу VI КК України, відносяться до злочинів проти власності, суд виключає таку обтяжуючу обставину як рецидив злочинів.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості та тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_5 попередньо обраний у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 04.09.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі з 04.09.2016 року по 17.11.2016 року.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс» - залишити потерпілій ОСОБА_8 , дитячий велосипед марки «Mustang Dream Rider» та жіночий велосипед марки «Exclusiv» - залишити потерпілому ОСОБА_9 , фотознімок із зображенням сліду знаряддя зламу від 06.06.2016 року на аркуші паперу формату А4; фотознімок із зображенням сліду знаряддя зламу на дверній коробці від 14.05.2016 року на аркуші паперу формату А4; фотознімок із зображенням сліду колеса велосипеда від 14.05.2016 року на аркуші паперу формату А4; фотознімок із зображенням сліду пошкодження дверної коробки від 14.05.2016 року на аркуші паперу формату А4; аркуш паперу формату А4 із зображенням тексту розписки ОСОБА_5 (копія); фотознімок із зображенням сліду низу взуття від 14.05.2016 року на аркуші паперу формату А4 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1