Справа № 580/1585/16-к
Номер провадження 1-кс/580/425/16
У Х В А Л А
про накладення арешту

21 жовтня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами до судового розслідування № 0000605 від 20.10.2016 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, погодженим із начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події - неохоронюваної території недіючого цегляного заводу, який розташований між с. Будилка та с. Куличка Лебединського району Сумської області, який належить ТОВ «НБВ» в особі директора ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що в Лебединському ВП здійснюється досудове розслідування за фактом того, що о 20 год. 30 хв. 19.10.2016 року невстановлена особа намагалася викрасти металеві речі з неохоронюваної території недіючого цегляного заводу, який розташований між с. Будилка та с. Куличка Лебединського району, але з причин що не залежали від волі невстановленої особи злочин не було доведено до кінця.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 19.10.2016 року слідчим Лебединського ВП було проведено огляд місця події та вилучено автомобіль УАЗ 4520, державний номер НОМЕР_1 , 1972 року виробництва, бежевого кольору, номер рами НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_5 . Автомобіль в подальшому визнаний речовим доказом.

Поскільки тимчасово вилучена річ могла зберегти на собі сліди вчинення злочину і тим самим може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити ознаки речових доказів, слідчий СВ Лебединського ВП 20.10.2016 року звернувся до суду і просив суд здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти арешту майна не заперечив.

Вислухавши пояснення слідчого та володільця майна, думку прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучена річ зберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому може містити ознаки речових доказів, суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити - накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду події.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль УАЗ 4520, державний номер НОМЕР_1 , 1972 року виробництва, бежевого кольору, номер рами НОМЕР_2 , який був тимчасово вилучений 19.10.2016 року в ході огляду місця події недіючого колишнього цегляного заводу, який розташований між с. Будилка та с. Куличка Лебединського району Сумської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1