Справа № 484/2634/16-к
Провадження: № 1-кп/484/167/16р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001399, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, Українця, що має середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.06.2002 Южноукраїнським міським судом за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, звільнений з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців;

- 25.01.2006 Южноукраїнським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком З роки, звільнений з випробуванням на строк 2 роки;

- 20.04.2010 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 5 років, звільнений 03.01.2013 з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 21 день.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України;

за участю учасників судового процесу

прокурора: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року близько 09.00 години, попередньо домовившись із невстановленою слідством особою про придбання наркотичного засобу та місце його схову, ОСОБА_3 прибув до с. Іванівка, Арбузинського району Миколаївської області, де біля електричного трансформатору в грунті відкопав скляну пляшку із рідиною коричневого кольору, таким чином незаконно придбавши без мети збуту та для подальшого особистого вживання наркотичний засіб.
11.05.2016 року близько 11.00 години на 7 км а/д Р-06 Ульянівка - Миколаїв, за порушення п. 2.9 "в"; 31.3 "в" ПДР було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106 н/з з НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_5 . Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_3 , який сидів на задньому сидінні почав підозріло себе поводити, та намагався щось приховати від працівників поліції. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу, та в ході огляду місця події ОСОБА_3 , надав для огляду скляну пляшку від лікарського засобу, наповнену рідиною темного кольору.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №475 від 13.05.2016р. вилучена у ОСОБА_3 скляна пляшка з речовиною коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,596 г.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він проживає в м. Южноукраїнську та вживав наркотичні засоби опій ацетильований. 11.05.2016 року, попередньо домовившись з невідомою йому особою про придбання наркотичного засобу та місце його схову, прибув до с. Іванівка, Арбузинського району Миколаївської області, де біля електричного трансформатору в грунті відкопав скляну пляшку із наркотичним засобом.Після цього, того ж дня близько 11.00 години на 7 км а/д Р-06 Ульянівка - Миколаїввін їхав на автомобілі під керуванням його знайомого ОСОБА_5 , який був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Побачивши, що він намагався щось приховати від працівників поліції, останні викликали на місце події слідчо-оперативну групу та в ході огляду місця події у нього було виявлено та вилучено скляну пляшку від лікарського засобу з опієм. У вчиненому розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, оголошенням письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу огляду місця події на автодорозі Ульянівка-Миколаїв на відстані 40 метрів від залізничного переїзду в напрямку м. Первомайська біля автомобіля марки ВАЗ н/з з НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_3 , який з лівої кишені спортивної куртки дістав скляну банку коричневого кольору з під лікарського засобу, яка була наполовину наповнена рідиною темного кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №475 від 13.05.2016р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,596 г. Вказану скляну банку було упаковано до експертного пакету № 2545370 та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 16.08.2000р., кількість наркотичного засобу опію ацетильованого вагою 1,596 г відноситься до великих розмірів наркотичних засобів.

Фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 , 11.05.2016 року, попередньо домовившись з невідомою йому особою про придбання наркотичного засобу та місце його схову, прибув до с. Іванівка, Арбузинського району Миколаївської області, де біля електричного трансформатору в грунті відкопав скляну пляшку із наркотичним засобом опієм ацетильованим для особистого вживання, та на легковому автомобілі марки ВАЗ державний номерний знак з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , перевозив його до м. Южноукраїнська Миколаївської області.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

Речові докази скляну пляшку ізопієм ацетильованим, упаковану до експертного пакету № 2545370 та поміщену на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області., суд вважає за необхідне знищити.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 440,20 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи в сумі 440 (чотириста сорок)грн.. 20 коп.

Речові докази скляну пляшку ізопієм ацетильованим, упаковану до експертного пакету № 2545370 та поміщену на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: