Справа № 577/1858/16-к
Провадження № 1-кп/577/146/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 у денний час у червні 2015 року, прямуючи електропотягом зі станції Київ до станції Бахмач, знайшов пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 08.10.2002 року Управлінням пенсійного фонду України Новозаводського району м. Чернігова на ім`я ОСОБА_5 , 1958 р.н. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на підробку вказаного правомірно виготовленого пенсійного посвідчення пенсіонера України. З цією метою, у червні 2015 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, підробив пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 08.10.2002 шляхом вклеювання своєї фотокартки та виправлення анкетних даних, тобто вніс неправдиві відомості у справжнє посвідчення.
Згідно висновку експертизи № 23 від 01.04.2016 року пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 08.10.2002 виготовлене з використанням форм для плоского друку. Серійний номер «104114» пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 08.10.2002 року виготовлений з використанням форм для високого друку. Рукописні записи та підписи на першій форзацній та другій сторінках пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 08.10.2002 року виконані кульковою ручкою. Відбитки печаток та штампів на першій форзацній, другій та п`ятій сторінках пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 08.10.2002 (окрім частини відбитка печатки на фотокартці) нанесені рельєфним кліше. На першій форзацній сторінці в місці розташування фотокартки пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 08.10.2002 року були внесені зміни в реквізити документа, шляхом переклеювання фотокартки, з послідуючим домальовуванням частини відбитка печатки на фотокартці пастою кулькової ручки. На першій форзацній сторінці в графах «Ім`я», «По батькові», «Рік народження » у записах « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », «1958р», були внесені зміни первісних записів документа шляхом підчистки, а також підчистка з послідуючою допискою.
Виконуючі вказані дії ОСОБА_4 розумів їх суспільно-небезпечний характер, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді порушення нормальної діяльності органів державної влади та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Крім того, протягом часу з червня 2015 року і до 04 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 08.10.2002 року є ним підробленим, тобто має внесені заздалегідь неправдиві відомості у правильне посвідчення, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення нормальної діяльності органів державних влади, неодноразово пред`являв вказане посвідчення при придбанні безкоштовно квитків на залізничний транспорт.
Так, 04 лютого 2016 року о 13 год 30 хв ОСОБА_4 , надавши підроблене пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 08.10.2002 року до каси станції Конотоп Сумської області,і придбав безкоштовний пільговий квиток № НОМЕР_2 на електропотяг сполученням Конотоп-Бахмач.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнав повністю. Показав, що в червні 2015 року в електропотязі знайшов пенсійне посвідчення, вклеїв у нього своє фото і вніс відомості про анкетні дані і використовував підроблене посвідчення для придбання безкоштовних квитків. 04 лютого 2016 року він придбав квиток у касі і чекав потяг, але в нього перевірили документ і виявили підробку. На даний час розкаюється у вчиненому Просить суворо не карати.
Крім повного визнання винним, винуватість ОСОБА_4 доводиться висновком експертизи № 23 від 01.04.2016 року , згідно якого вбачається підроблення пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 08.10.2002 року шляхом переклеювання фотокартки, з послідуючим домальовуванням частини відбитка печатки на фотокартці пастою кулькової ручки. На першій форзацній сторінці в графах «Ім`я», «По батькові», «Рік народження » у записах « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », «1958р», були внесені зміни первісних записів документа шляхом підчистки, а також підчистка з послідуючою допискою(а.п. 42-46).
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що він розкаявся у вчиненому.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_4 , що раніше неодноразово судимий, злочин вчинив до постановлення попереднього вироку, яким засуджений до покарання у виді позбавлення волі, пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за кожен злочин та за їх сукупністю у виді арешту та за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, приєднати частково покарання за попереднім вироком. І з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу, характеру вчинених дій, суд вважає,що покарання за сукупністю злочинів у виді одного року восьми місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, враховуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, з метою запобігання ухилення обвинуваченого від покарання та упередження вчинення ним інших злочинів, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 2-х місяців, оскільки ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, засуджений до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, яке має відбувати реально.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.1 КК України та ст. 358 ч.4 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 358 КК України у виді двох місяців арешту;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді трьох місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох місяців арешту.
У відповідності зі ст.70 ч. 4 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2016 року, яким він був засуджений до одного року шести місяців позбавлення волі, визначити остаточне покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою , але на строк не більше, ніж до 16 вересня 2016 року .
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 лютого 2016 року.
Стяягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2641 гривня 20 копійок
Речовий доказ: вилучені у ОСОБА_4 пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 08.10.2002 року та квиток № НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення , а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1