УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників СФГ «ФІНАГЕЄВ» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у проваджені СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 12.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в період з 01.01.2016 по 01.10.2016 службові особи ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ - 1» () використовуючи розроблену ними схему по ухиленню від сплати податків, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 262 000 грн.

Слідчий зазначає, що службові особи ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ - 1», зловживаючи своїм службовим становищем, занизили податок на додану вартість, на суму 5 262 000 грн., скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що керівник та засновник С(Ф)Г «ФІНАГЕЄВ» ОСОБА_4 ймовірно зберігає за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , електронні накопичувачі інформації, документи первинного бухгалтерського (податкового) та митного обліку, чорнові записи, печатки, готівкові кошти здобуті злочинним шляхом, бухгалтерську систему обліку 1С та інші речі, які мають доказове значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

27.10.2016, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (справа №522/19551/16-к) від 20.10.2016 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщеннях власником яких згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №70665653 від 17.10.2016 є ОСОБА_4 .

За результатами обшуку було виявлено та вилучено: відомості з державного реєстру на земельній ділянці ОСОБА_7 (копія), договір оренди землі від 01.09.2015, копія паспорту ОСОБА_7 , копія Державного акту та право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 , договір оренди землі від 19.04.2016, копія паспорту ОСОБА_8 , копія державного акту на землю №486157, відомості з держреєстру на нерухоме майно на ОСОБА_8 , державний акт на землю №089723 копія, договір оренди землі від 19.01.2016, відомості з держреєстру на нерухоме майно ОСОБА_9 , договір оренди землі від 09.06.2016, копія паспорту ОСОБА_10 , копія держакту на землю №089735, договір оренди землі від 01.09.2015, копія паспорту ОСОБА_11 , копія держакту на землю №089729, бланк ТТН №01АА з відбитком печатки ТОВ «О.Л.Д. Транс» 3-х єкз., бланки ТТН 02 АБК з відбитком печатки ТОВ «Агрокрок» у кількості 28 шт., виписка по рахунку С(Ф)Г «Фінагеєв» на 6 арк., 2 чистих аркушу з відбитком печатки С(Ф)Г «Фінагеєв», копії техпаспортів на автомототранспортні засоби С(Ф)Г «Фінагеєв» на 26 арк., які мають відношення до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, для як найшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню документи, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 опечатано, вилучено та направлено до СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області.

Враховуюче те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно має важливе доказове значення та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вищевказані документи.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на перелічені у клопотанні документи.

Представники СФГ «ФІНАГЕЄВ» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучені вищевказані документи відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені, в ході проведення обшуку 27.10.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, які за обставинами кримінального провадження можуть бути доказом вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені документи, згідно протоколу обшуку від 27.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщеннях власником яких згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №70665653 від 17.10.2016 є ОСОБА_4 , а саме: відомості з державного реєстру на земельній ділянці ОСОБА_7 (копія), договір оренди землі від 01.09.2015, копія паспорту ОСОБА_7 , копія Державного акту та право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 , договір оренди землі від 19.04.2016, копія паспорту ОСОБА_8 , копія державного акту на землю №486157, відомості з держреєстру на нерухоме майно на ОСОБА_8 , державний акт на землю №089723 копія, договір оренди землі від 19.01.2016, відомості з держреєстру на нерухоме майно ОСОБА_9 , договір оренди землі від 09.06.2016, копія паспорту ОСОБА_10 , копія держакту на землю №089735, договір оренди землі від 01.09.2015, копія паспорту ОСОБА_11 , копія держакту на землю №089729, бланк ТТН №01АА з відбитком печатки ТОВ «О.Л.Д. Транс» 3-х єкз., бланки ТТН 02 АБК з відбитком печатки ТОВ «Агрокрок» у кількості 28 шт., виписка по рахунку С(Ф)Г «Фінагеєв» на 6 арк., 2 чистих аркушу з відбитком печатки С(Ф)Г «Фінагеєв», копії техпаспортів на автомототранспортні засоби С(Ф)Г «Фінагеєв» на 26 арк..

Копію ухвали про арешт тимчасово вилученого майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

01.11.2016