overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/478/16-к
Провадження №1-в/0198/31/16
У Х В А Л А

28.07.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Юр`ївського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 16 липня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 407 ч.3КК України до позбавлення волі на строк два роки, з іспитовим строком на один рік з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, від відбування покарання з випробуванням, вказуючи на те, що останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього за вироком суду обов`язки.
В судовому засіданні прокурор, представник КВІ клопотання підтримали, просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду подання.
Суд, заслухавши прокурора, представника КВІ, дослідивши докази додані до подання, вважає встановленими факти зазначені в поданні КВІ, які підтверджуються копією вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року (а.с.2), вимогами про судимість (а.с. 14, 25, 41), що підтверджують факт не вчинення ОСОБА_5 нового злочину, довідками (а.с. 21, 26, 40) з яких вбачається, що засуджений не притягався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.537 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити прокурору, направити засудженому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1329/13-к Провадження №11-кп/773/7/13 Головуючий у 1 інстанції:Борнос А.В.
Категорія: ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 лютого 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у підготовчому засіданні в суді першої інстанції, на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000007 щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 лютого 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у підготовчому засіданні в суді першої інстанції, на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000007 щодо ОСОБА_2

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 06 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 288/1668/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої

28 липня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000552 від 02.12.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Корнин та жителька АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання які відбулись 19.05.2016 року, 30.05.2016 року та 28.07.2016 року, обвинувачена ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання, про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2016 року о 12.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2761/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2016 року, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2016 року, про відмову засудженому ОСОБА_8 в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2016 року о 9год.10хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 346/4193/16-к
Провадження № 1-кс/346/1080/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року адвокат ОСОБА_2 , представляючи інтереси ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2015 року.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав, передбачених ст.346 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2015 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2015 року призначити на 04.08.2016 року на 11:00 год. у приміщенні суду в м. Коломия з викликом в судове засідання старшого слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , зобов`язавши останню надати матеріали справи по кримінальному провадженню від 21 квітня 2015 року.
Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6923/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 17.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року 6-и місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою того ж суду від 11.09.2015 року іспитовий строк засудженому скасовано і останнього направлено для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі.

Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2016 року постановлено зарахувати засудженому в строк відбутого покарання строк попереднього ув?язнення з 21.11.2014 року по 27.01.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Початок строку покарання - 11.09.2015 року.

Кінець строку покарання - 11.03.2017 року.

У своєму клопотанні ОСОБА_4 просить про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Суд, заслухавши доводи заявника, міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК-35, зарекомендував себе посередньо: працевлаштований на дільниці пошиву мішків, до роботи ставиться відповідально, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має заохочення, дотримується правил внутрішнього розпорядку установи, порушень режиму утримання не допускає, стягнень не має, взаємовідносини з персоналом установи правомірні та ввічливі, законні вимоги персоналу виконує.

Наведене свідчить про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.

Станом на 25.07.2016 року засуджений відбув 10 місяців 14 днів, що становить більше 1/2 строку покарання.

Не відбута останнім частина покарання становить 7 місяців 14 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 17.02.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1048/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"28" липня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 02 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/670/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.07.2016 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000727 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 127 КК України, прокурору для усунення виявлених недоліків,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000727 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 127 КК України, прокурору для усунення виявлених недоліків.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/2879/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одружений, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності,
До суду надійшло подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності .
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.05.2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Як видно з подання засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання та постановою Кременчуцького МВ УМВС від 21.01.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, тому суд вважає за необхідне в поданні Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області для виконання призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.05.2014 року.

Керуючись ст. 80 КК, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області для виконання призначеного покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.05.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 539/1201/16-к
У Х В А Л А

28 липня 2016 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 12.05.2016 року був засуджений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок засудженому було вручено негайно після оголошення. Також цього дня засудженому було роз`яснено порядок та строк виконання вироку.

Вирок набрав законної сили 11.06.2016 року.

Разом з тим, станом на 21.07.2016 року штраф засудженим ОСОБА_4 не сплачено, вирок не виконано.

Прокурор прохає суд ОСОБА_4 засудженому вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.05.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який він не сплатив, замінити покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

27.07.2016 року засудженим суду була надана квитанція про сплату ним штрафу на виконання вироку суду. В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор вважає, що у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу необхідність розгляду даного клопотання відпала, а тому прохає його залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про заміну штрафу іншим видом покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку зі сплатою визначеного судом штрафу тобто виконанням вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3500/16-к
Провадження № 1-кп/552/271/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000937 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.3,185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.3,185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000937 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-30 годині 28.07.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1