overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3878/16-к
Провадження № 1-кп/636/455/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22 листопада 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000161, внесеному 30 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
08 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 09.11.2016р. призначено підготовче судове засідання на 22.11.2016р..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000161, внесеному 30 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 01 грудня 2016 року об 11.00 год.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4598/16-к
Провадження № 1-кп/589/372/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.12.2016 р. о 14-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 703/4025/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Цибко притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за спричинення легких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні 22 листопада 2016 року заявив клопотання, проти якого не заперечував прокурор, про залучення в якості захисника безоплатного адвоката, в зв`язку з скрутним фінансовим станом, оскільки не має коштів.
Проаналізувавши заявлене клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити ОСОБА_4 захисника, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані залучити захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів, чи інших об`єктивних причин не може залучити його сам, а тому його захист повинен здійснюватись адвокатом за призначенням.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому провадженні, судове засідання по якому призначено на 16 год. 12 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5384/16-к

Провадження № 1кп/712/263/16

22 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив продовжити термін застосування обов*язків, покладених на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, строком на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що вказане клопотання не передбачене чинним законодавством та не підлягає розгляду. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, при відсутності чіткого законодавчого врегулювання даного питання, з метою уникнення сумнівів в неупередженості, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 обов*язки, покладені на нього ухвалою суду від 23.09.2016 року при зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, а саме : не змінювати місце проживання без дозволу суду та з`являтися за викликом до суду, строком на 60 ( шістдесят ) днів з дня винесення даної ухвали, по 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3491/16-к
Номер провадження 1-кп/725/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, яке призначене до підготовчого розгляду.

Неодноразово у підготовче судове засідання, у тому числі призначене на 22 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у примусовому порядку та застосування відносно нього приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/897/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої що не має судимості,

обвинуваченої ч.2 ст. 367 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої ч.2 ст. 367 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, наряду з іншим має містити: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як видно з формулювання обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Однак, якій юридичній особі, було спричинено тяжкі наслідки, у обвинуваченні не зазначено і дані щодо потерпілого у обвинуваченні не відображено.

В додаток до обвинувального акта долучено позовну заяву АТ «БТА Банк» (потерпілої особи) про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 грошових коштів.

Однак, з приводу зазначеної юридичної особи як потерпілої взагалі не має даних в обвинувальному акті, крім відображення того, що вони звернулися з цивільним позовом, і остання не зазначена як потерпіла.

За таких обставин, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої ч.2 ст. 367 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Києва.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3993/16-к
№ 1-в/688/1106/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

23 листопада 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області?

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії №98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника власника (володільця) тимчасово вилученого майна ТОВ «ТЕП «Вертикаль» про виправлення допущеної в судовому рішення описки,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (або іншу уповноважену особу), що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 повернути вилучене 10.10.2016 р. під час обшуку у ТОВ «ТЕП «Вертикаль» майно.

Представника власника (володільця) тимчасово вилученого майна ТОВ «ТЕП «Вертикаль» звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, зокрема у серійному номері жорсткого диску марки «SAMSUNG» серійний номер SOVPJ90Q2202227 1 шт., вказуючи на те, що вірним номером є SOVPJ90Q202227.

Під час розгляду заяви представник ОСОБА_4 підтримала заяву. Слідчий ОСОБА_5 проти виправлення описки не заперечував.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 р. (справа № 757/50620/16-к) про повернення вилученого 10.10.2016 р. під час обшуку у ТОВ «ТЕП «Вертикаль» майна, в серійному номері жорсткого диску марки «SAMSUNG» з «SOVPJ90Q2202227» на «SOVPJ90Q202227». Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/308/16
ун. № 759/3075/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000188 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000188 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

На час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 до суду неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживав, за примусовим приводом доставлений до суду не був.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання, а також зупинення кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до розшуку, а також надати дозвіл на його затримання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зупинити кримінальне провадження №0000188 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/138/16
Єдиний унікальний № 736/1378/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року за № 0000440, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року за № 0000440, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року за № 0000440, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220, 221 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 135, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 ,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути відповідно до положень ст. ст. 135, 220, 221 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 вх.№3408-П від 09.09.2016 року та вх. №3460 від 14.09.2016 про ознайомлення з кримінальним провадженням №0001600 з урахуванням процесуального строку необхідного для своєчасного отримання повідомлення та прибуття для ознайомлення з матеріалами.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 30 хв. 31.10.2016

Слідчий суддя ОСОБА_1