Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/187/2012 Дело № 1-867/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.09.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпевшего: ОСОБА_4
представителя потерпевшего: адвоката ОСОБА_5
защитника: адвоката ОСОБА_6
рассмотрев уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2 , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-
08 ноября 2010 года примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , находясь на территории СТО Тюнинг центр Сильвер класс, расположенного в городе Харькове, въезд Фесенковский 8/1, выполняли работы по ремонту автомобилей, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, для реализации своего умысла вступили в преступный сговор между собой. После чего, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 из корыстных побуждений тайно похитили с территории указанного СТО швеллер из металла черного цвета, в количестве 7 штук, общим весом 238 кг, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 189 от 17.12.2010 года 1 гривна80 копеек за один килограмм, а всего на сумму 428 гривень 40 копеек, принадлежащие ОСОБА_4 .. При этом, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 похищенные швеллера погрузили в автомобиль ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_1 , которым по доверенности управлял ОСОБА_8 , вывезли похищенное с территории СТО. Впоследствие ОСОБА_8 и ОСОБА_7 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 428 гривень 40 копеек.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые виновными себя в вышеописанной формулировке обвинения признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении морального вреда не признали. При этом пояснили, что из корыстных побуждений тайно похитили с территории СТО Тюнинг центр Сильвер класс, расположенного в городе Харькове, въезд Фесенковский, 8/1 семь швеллеров. Иное имущество они не похищали.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми их виновность подтверждается доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевший в судебном заседании показал, что подсудимые работали у него на СТО. ОСОБА_9 был принят на работу с 2-х месячным испытательным сроком, за который он должен был себя проявить как хороший работник. Ему была дана в работу машина ДЭУ, с которой он не справился. Так как машина делалась долго, он постоянно в процессе работы с этой машиной просил у потерпевшего деньги, и он ему давал. Потом выяснилось, что потерпевший ему дал больше денег, чем на самом деле заработал ОСОБА_9 . Потом, по просьбе ОСОБА_9 потерпевший принял на работу ОСОБА_8 . Потом подсудимые обратились к нему с просьбой починить свою машину на СТО. Потерпевший разрешил им, и они в рабочее время ремонтировали свою машину, а не машины клиентов. Потерпевший сказал подсудимым, что деньги за машину ДЭУ нужно возместить. После чего, через некоторое время, инженер сказал ему, что пропали швеллера. Потерпевший обратился к участковому, через некоторое время швеллера были возвращены ему на хранение. Были еще похищены некоторые вещи, однако он не может утверждать, что эти вещи украли подсудимые.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что осенью 2010 года он работал на СТО у потерпевшего. Ему известно, что подсудимые решили уволиться с СТО, после чего ночью с территории предприятия похитили металл. Ему известно, что подсудимые ночью вывезли с территории предприятия швеллера, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_11 . Подсудимые добровольно говорили свидетелю в кабинете у участкового о том, что они украли швеллера.
Свидетель ОСОБА_12 показал, что работал на СТО у потерпевшего в должности старшего инженера. В его обязанности входит проверять по понедельникам счетчики. Со слов директора предприятия он узнал, что последний приобрел швеллера. Свидетелю нужно было проверить счетчики, точную дата он не помнит, но помнит, что пошел и обнаружил пропажу металла. Ему стало интересно, куда же пропал металл, и он пошел к ОСОБА_11 задать ему этот вопрос, на что последний ответил, что впервые об этом слышит, после чего они вместе направились к тому месту, где лежали швеллера и обнаружили пропажу.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_13 , согласно которым 11.11.2010 года к нему обратился ОСОБА_4 , с заявлением, в котором просил принять меры к неизвестным, похитившим из помещения СТО, расположенного по въезду Фесенковскому, 8/1 в г. Харькове швеллера в количестве около 10 шт.
Был проведен ряд мероприятий, в результате чего по подозрению в краже были установлены ОСОБА_8 и ОСОБА_14 . У ОСОБА_8 , во дворе дома №76 по ул. Революции 1905 г., в присутствии понятых были изъяты швеллера в количестве 7 штук.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_15 согласно которым 15.11.2010 г. директор ДП ХНЦ «ВЛ» ОСОБА_4 попросил его ехать с ним за швеллерами, которые были похищены с территории СТО. Вместе с ним и с еще одним мужчиной по имени ОСОБА_11 поехали на улицу ОСОБА_16 1905 года, где во дворе домовладения № НОМЕР_2 , в котором проживает ОСОБА_8 , сотрудниками милиции были обнаружены похищенные с СТО швеллера.
Сотрудник милиции попросил его и ОСОБА_11 присутствовать в качестве понятых при изъятии и взвешивании данных швеллеров. В присутствии свидетеля у ОСОБА_8 были изъяты и взвешены швеллера в количестве 7 штук разных размеров и разного веса. ОСОБА_8 по факту изъятия пояснил, что данные швеллера он похитил территории СТО вместе со своим знакомым ОСОБА_7 .
Показаниями ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , данными ими в ходе проведения очной ставки 19.11.2010
Изъятием 15.11.2010 у ОСОБА_17 по адресу: АДРЕСА_2 , швеллеров в количестве 7 штук.
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 и ОСОБА_8
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в инкриминируемом преступлении доказана полностью, их действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК как кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Судом исследовались данные о личности подсудимых и при этом установлено, что они не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоят.
Чистосердечное раскаяние подсудимых суд в соответствии со ст. 66 УК Украины признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, смягчающее их наказание обстоятельство и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.75 УК Украины, с возложением обязанностей, предусмотренных п.2,3,4 ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание каждому по 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 и ОСОБА_8 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием по 2 (два) года каждому, если осужденные в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят следующие обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденных возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последних.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_7 и ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.
Взыскать с осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_4 моральный ущерб в сумме 1 000 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_18