Справа № 362/2735/16-к
Провадження № 1-кп/362/192/16
В И Р О К
Іменем України
15.06.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
09 квітня 2016 року , ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в якому вона проживає разом зі своїм співмешканцем, якому належить будинок, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з гаманця, який знаходився на дивані, банківську платіжну картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка належить ОСОБА_5 , та матеріальної цінності не представляє.
10 квітня 2016 року близько 09.00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою банкомату ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , що розташований по вул..Гоголя, 5 в м.Василькові Київської області, використовуючи викрадену у ОСОБА_5 платіжну картку, та знаючи дані ПІН коду, ОСОБА_4 здійснила з рахунку на даній картці трансакцію (зняття) грошових коштів в сумі 200 грн., чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму, після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 розпорядилася викраденими грошима та банківською картою на власний розсуд.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечує обвинувачена навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та показала, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6 , живе в його будинку АДРЕСА_2 , 09.04.2016 року брат чоловіка ОСОБА_5 спав у кімнаті, потім вийшов на вулицю, вона побачила на дивані банківську картку, забрала її, а на другий день пішла до банкомату , зняла 200 грн., так як знала код від ОСОБА_5 , гроші їй були потрібні, щоб заплатити кредит, потім злякалася, викинула картку та гроші, коли її про гроші запитав ОСОБА_5 , вона спочатку не признавалася, а потім призналася, кається, більше так робити не буде, 200 грн. повернула потерпілому, попросила в нього пробачення, просить застосувати до неї покарання у виді штрафу, вона його сплатить.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням слухати провадження без нього, обвинувачена шкоду йому відшкодувала, він до неї претензій не має, з приводу покарання покладається на рішення суду.
Оцінюючи покази обвинуваченої ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку про повну доведеність її вини у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Визнаючи винною обвинувачену ОСОБА_4 та призначаючи їй покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття , добровільне відшкодування завданого збитку.
У відповідності зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Із врахуванням викладених обставин кримінального провадження, думки потерпілого, який з приводу покарання покладається на рішення суду, особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодувала заподіяну шкоду , суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті .
Запобіжні заходи щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д ,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_7