Справа № 365/720/16-к Номер провадження: 1-кп/365/36/16

В И Р О К
іменем України
18.11.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, обмежено військовозобов`язаного,
засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міскрайонного суду Київської області від 27.01.2016 за ч. 3 ст. 185, ст. 75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки з покладеними на нього обов`язками,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 , повторно, із приміщення гаража, розташованого на огородженій території садиби ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , 10 жовтня 2016 року приблизно о 2 годині 00 хвилин, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, проник на територію садиби, за допомогою металевої труби, яку знайшов на подвір`ї, зірвав навісний замок на дверях прибудови та проник в її середину, після чого демонтував віконне скло між прибудовою та гаражем, потрапивши до нього, звідки таємно викрав бензопилу марки «Oregon DS-3800, вартістю 1126,40 грн, мотокосу «Дніпро-М БТ» з аксесуарами до неї (окулярами та комбінованим ключем) вартістю 1817,64 грн, мотокосу «Zomax ZMB26 вартістю 1611,60 грн та трьохзубовий новий ніж до мотокоси розміром 255х25,4х1,6 вартістю 102,00 грн, чим завдав потерілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в загальному розмірі 4657,64 грн.
Злочин вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він 10 жовтня 2016 року вночі проник на територію садиби поряд із кафе по АДРЕСА_2 , де знайшов металеву трубу, за допомогою якої зірвав замок та проник до приміщення гаража, звідки викрав бензопилу, дві мотокоси, окуляри, комбінований ключ та трьохзубовий ніж до мотокоси. Викрадені речі продав, дві мотокоси - за 400 грн та бензопилу за таку ж суму. Виручені кошти витратив на придбання цигарок та чай. В скоєному щиро кається, жалкує з приводу вчиненного, засуджує свою поведінку, просить вибачення та суворо не карати. Готовий нести покарання у виді позбавлення волі з метою стати на шлях виправлення.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, з осудом ставиться до наслідків своїх дій, особу обвинуваченого, який має молодий вік, протягом року один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.92), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.99, 100), є засудженим, перебуває на обліку у Згурівському РВ КВІ (а.с.108), є працездатним, не працює, по місцю проживання та реєстрації характеризується посередньо (а.с.93, 94), визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено здатним у військовий час (а.с.102), завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі.
Також суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, тому на підставі ст. 71 КК України необхідно призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міскрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року, до призначеного покарання за цим вироком, і остаточно призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту взяття його під варту.
Обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду негайно.
Речові докази бензопилу марки «Oregon DS-3800, мотокосу «Дніпро-М БТ» з аксесуарами до неї (окулярами та комбінованим ключем), мотокосу «Zomax ZMB26, трьохзубовий ніж до мотокоси та металеву трубу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 , повернути йому як законному власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міскрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року у виді позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 18 листопада 2016 року.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду негайно.
Речові докази бензопилу марки «Oregon DS-3800, мотокосу «Дніпро-М БТ» з аксесуарами до неї (окулярами та комбінованим ключем), мотокосу «Zomax ZMB26, трьохзубовий ніж до мотокоси та металеву трубу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 , повернути йому як законному власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_9 , який утримується під вартою,- з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10