overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/84/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького райсуду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області строком до 15.05.2015 року включно.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця реєстрації, а отже існує ризик ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, оскільки вину в інкримінованому йому злочині не визнає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до 05 липня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3507/15-к
провадження № 1-кп/753/259/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Дарницької в м. Києві РДА ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009790 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009790 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов 18.02.2015 року.

Крім того, 17.03.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001044 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відкритому судовому засіданні прокурор просив об`єднати матеріали кримінального провадження № 753/3507/15-к (№ 0009790) по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження № 753/5295/15-к (№ 0001044) по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень, суд вважає правильним об`єднати в одне провадження вищевказані кримінальні провадження, оскільки їх окремий розгляд є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 753/3507/15-к (№ 0009790) по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження № 753/5295/15-к (№ 0001044) по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 753/3507/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/292/16
Справа № 754/4411/16-к
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0009541 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

раніше судимої,

за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачену.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 01 квітня 2016 року о 16.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилась скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

10 червня 2015 року за результатами розгляду вказаної скарги слідчим суддею була постановлена ухвала, якою зобов`язано службову особу прокуратури м. Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 31 січня 2015 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. В мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді допущену по описку, а саме: невірно зазначена дата заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема вказано від 31.01.2015 року, вірно 31.01.2014 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено описки в постановленій ухвалі, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року описку, зазначивши вірну дату заяви «31.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
25.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 12.03.2016 року № 12/03/16-68.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.03.2016 року № 11/03/16-39 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/13656/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.03.2016 № 11/03/16-39 про вчинення кримінального правопорушення (757/13621/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/2044/16-к
Провадження № 1-кп/210/241/16

"30" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 26 січня 2016 року -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 26 січня 2016 року .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 23 березня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 31 березня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 26 січня 2016 року , яке відбудеться 31 березня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 104.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1329/16-к
Провадження № 1-кс/211/188/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, що накладений на автомобіль марки «Тойота Камри» р/н НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 0000729, -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, що накладений на автомобіль марки «Тойота Камри» р/н НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 0000729.

Клопотання подано відповідно до положень ст. 174 КПК України, підсудно слідчому судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту, що накладений на автомобіль марки «Тойота Камри» р/н НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 0000729.

Розгляд клопотання призначити на 31 березня 2016 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2067/15-к
Номер провадження 1-кп/213/19/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника, обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживання: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.15 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з,явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 15-00 годин 05.04.2016 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

ОСОБА_8 , АДРЕСА_4

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4148/15-к
Номер провадження 1-кп/213/53/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: адвокатів розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001513, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березнигувате Березнигуватського р-ну Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Оголошено привід свідків. Свідки не доставлені, не з,явились. Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, необхідно оголосити привід. Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просив скасувати стягнення. Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Піддати примусовому приводу свідків:
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3

ОСОБА_10 , АДРЕСА_4

ОСОБА_11 , АДРЕСА_5

Зазначених осіб доставити на 14:00 годин 06.04.2016р. в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Роз,яснити що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України свідок зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання свідком, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Скасувати грошове стягнення накладене на свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 09.03.2016р. та 16.03.2016р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9374/14-к
Провадження № 1-кп/185/12/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо надання судового дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій , а саме аудіо - відео контролю особи ( ОСОБА_3 ) для розгляду її в судовому засіданні по кримінальному провадженню №000306.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, захисник підтримав клопотання обвинуваченої і просив його задовільнити.

Відповідно до Наказу № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16 листопада 2012 року «Про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії має гриф секретності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, щодо витребування з Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвали щодо надання судового дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо - відео контролю особи по кримінальному провадженню № 000306, вважає що дане клопотання задоволенню не підлягає, так як зазначена ухвала має гриф секретності.
Керуючись ст.ст. 350, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про витребування ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо надання судового дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо - відео контролю особи по кримінальному провадженню № 000306 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1206/16-к
Провадження № 1-в/191/866/16
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

23. 02. 2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25. 02. 2011 року за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в СВК 94 п. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01. 03. 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено.

До початку судового засідання прокурор надав суду заяву в якій зазначив, що з матеріалами клопотання ОСОБА_2 ознайомлений, але заперечує проти його задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 01. 03. 2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1927/16-к
1-кп/214/391/16
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557, на 17 год. 40 хв. 4 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1