Справа № 388/167/15-к
Провадження № 1-кп/390/52/16
УХВАЛА
про привід свідків
"05" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Журавлівка Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2016 задоволено клопотання прокурора та застосовано до свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області для проведення їх допиту в режимі відеоконференції. Привід не виконаний, причини невиконання суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків повторного приводу в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області для проведення їх допиту в режимі відеоконференції. Виконання приводу просив покласти на працівників Апостолівського відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням покласти на Нікопольську місцеву прокуратуру та Олександрійську місцеву прокуратуру.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327, 336 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати повторний привід в Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року до свідків:
-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Нива Трудова;
-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Допит зазначених свідків провести у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, яка призначена ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Апостолівському відділенню Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти Нікопольську місцеву прокуратуру та Олександрійську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали для виконання направити в Апостолівське відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Нікопольську місцеву прокуратуру, Олександрійську місцеву прокуратуру та Апостолівський районний суд Дніпропетровської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1