Справа № 478/1282/16-к Провадження № 1-кп/478/48/2016

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
24.06.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
за участю?
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
26 лютого 2016 року близько 07 години ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, взяв у своєму будинку два білих поліетиленових мішка і пішов до території ферми ТОВ СП «Святовіт», котра розташована за адресою: вул. Степова, с. Нововасилівка, Казанківського району, Миколаївської області, з метою вчинити крадіжку зерна пшениці з приміщення складу і отримати прибуток від реалізації викраденого. Знаходячись на території ферми і знаючи, що власник та охорона на даний час на території ферми відсутні, ОСОБА_4 підійшов до приміщення складу, та через отвір в цегляній стелі таємно проник до приміщення складу, де набрав зерно пшениці в два мішки, загальною вагою 63 (шістдесят три) кілограма і через отвір в цегляній стіни витяг два мішка з зерном пшениці і виліз з приміщення складу та опинившись на території ферми, взявши по черзі по одиному мішку з зерном пшениці, приніс їх до свого домоволодіння.
В результаті чого, ТОВ СП «Святовіт», якому належало на правах приватної власності зерно пшениці, завдано матеріальні збитки на загальну суму 269,64 гривень, під час досудового слідства матеріальний збиток відшкодований в повному обсязі, а саме - викрадене зерно пшениці повернуто під зберігальну розписку.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці ), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. На підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань і в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 26 лютого 2016 року близько 07 години в складі ТОВ СП «Святовіт» викрав два мішки пшениці, які через отвір в цегляній стіни витяг і сам виліз зі складу, а потім по одному мішку відніс додому.
Представник потерпілого ОСОБА_6 ,до судового розгляду не з`явився , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в телефонному режимі повідомила суд, що просить проводити слухання справи без її участі, претензій до обвинуваченого не мають.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом огляду місця події від 26.02.2016 року;
-протоколом огляду місця події від 26.02.2016 року;
- довідкою від 29.02.2016 року № 01-17/190 ;
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення.
При визначенні покарання обвинуваченомусуд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого нє встановлено.
На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, те, що він в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані шляхом повернення викраденого майна і вони до нього претензій не мають, тому незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 п. п. 2, 3 ст. 76 КК України .
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 п. п. 2, 3 ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: зерно пшениці загальною вагою 63 кілограма, яке передано працівниками Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :