Справа № 153/1750/15-к
Провадження №11-кп/772/546/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбування покарання період попереднього ув`язнення із 09.03.2015 року по 11.03.2015 року.

Частково задоволено цивільний позов. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 15 000 грн., а також витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 5 500 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вирок суду першої інстанції 31.03.2016 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до змісту ст. 393 КПК України апеляційну скаргу може подати і захисник, що не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції, але уклав договір з обвинуваченим, або іншими особами на прохання чи за згодою обвинуваченого , для ведення справи в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги з адвокатом ОСОБА_6 уклала договір №4 від 04.03.2016р. ОСОБА_7 .

При цьому з договору не вбачається чи було це узгоджено з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Крім того, відсутні відомості про ознайомлення адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

За змістом ст.393 КПК України захисник може подати апеляційну скаргу виключно в інтересах обвинуваченого, і ні у якому разі не всупереч його позиції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 16.03.2016 року, останній щиросердечно розкаюється у вчиненні злочину, визнає свою вину в повному обсязі, не заперечує проти задоволеного цивільного позову, а в апеляції ставить питання про зміну вироку Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року та просить призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнити його від покарання на підставі ст. ст. 75,76 КК України.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 повністю суперечить позиці обвинуваченого ОСОБА_3 та його інтересам.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України 2012 року в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, в апеляційній скарзі обов`язково повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. 411 - 412, 414 того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали (вироку), які на її думку були допущені суддею при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Разом з тим, із змісту апеляційної скарги адвоката не вбачається, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції та не наведено підстав для скасування вироку.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 не відповідає вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року- залишити без руху.

Надати скаржнику адвокату ОСОБА_6 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11 квітня 2016 року.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: