overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2523/16-к
Провадження № 1-в/552/294/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
17.05.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 25.05.2016 року о 10 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 540/683/16-к
Номер провадження 1-кп/540/75/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

18 травня 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.02.2016 року.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 04.05.2016 року. В ході досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 22.00 год. 01.07.2016 року.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України о 13 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/554/7484/2015
УХВАЛА
Іменем України
4 грудня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його скарги в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 29.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000016.
ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його скарги в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене та те, що залучення захисника є правом засудженого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі адвоката в розгляді справи 554/12814/15-к, провадження № 1кс/554/7484/2015 в Октябрському районному суді м. Полтави.
Розгляд справи призначений на 14 год. 15 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/371/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща подання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 24.04.2014 року Костопільським районним судом Рівненської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24.04.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Гощанський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який підтримав подання, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо, не вчинив нових злочинів, порушень громадського порядку не допускав, має постійне місце роботи, скарг та зауважень щодо нього не надходило, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки.
Враховуючи те, що протягом іспитового строку засуджений систематично виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не скоїв, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, суд вважає за можливе подання задовольнити.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання начальника Гощанського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2016 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу, якою засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування призначеного покарання на невідбутий строк покарання.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2016 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2028/16-к
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо ненадання копій процесуальних документів.

Свою скаргу мотивує тим, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000229.

Як потерпілий у даному кримінальному провадженні, він 08.02.2016 року звернувся до слідчого відділу прокуратури Черкаської області із клопотанням про надання йому копій матеріалів вказаного кримінального провадження.

Згідно повідомлення слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 12.02.2016 року за №17/1-679 вих.16 на його адресу, йому було відмовлено в наданні копій матеріалів провадження. Просить суд зобов`язати слідчого в СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 надати копії матеріалів кримінального провадження .

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що не може самостійно зробити копії даних матеріалів так як перебуває під вартою в СІЗО №30 м.Черкаси.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд в скарзі відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного:

ОСОБА_4 являється потерпілим у кримінальному провадженні №000229, а тому, він має право відповідно до п.5 ч.2 ст.56 КПК України на отримання копій матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_4 перебуває в СІЗО №30 м.Черкаси і самостійно зробит копії даних матеріалів невзмозі, то слідчий суддя вважає, що його скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 надати копії матеріалів кримінального провадження №000229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 травня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Справа призначалася до слухання на 19.05.2016 року на 10.00 годину про що свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомляється, однак в судове засідання не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо доставки в судове засідання свідка приводом.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо доставки в судове засідання свідка приводом.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідка, який не з`являється у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 05 липня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 05 липня 2016 року, свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/459/16-к
У Х В А Л А

18.05.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000193 від 05.05.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000193 від 05.05.2015 р.

Керуючись ст..ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 20.05.2016р.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/594/15-к
Номер провадження 1-кп/305/44/16
УХВАЛА

22.02.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши всудовому засіданні в м. Рахів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.02 2016 року на потерпілого ОСОБА_6 через неявки до суду накладено грошове стягнення.
22.02.2016 року потерпілий звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування грошового стягнення, посилаючись на те, що він не з"явився до суду з поважних причин, а саме через те, що зареєстрований за адресою проживання батьків, тоді коли фактично проживає за іншою адресою, тому не зміг особисто отримувати судові повістки.
Заслухавши думку учасників процесу, суд, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що ухвала про накладання грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 підлягає скасуванню, оскільки він не з"явився у судове засідання з поважних причин, що підтверджується поданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2016 року про накладання на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 1378 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дело № 1/0808/379/2012
предварительного рассмотрения дела
13 апреля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 03 мая 2012 года на 12 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1/0808/555/2012
предварительного рассмотрения дела
17 июля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Серба А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 03 августа 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Справа № 1/0808/814/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2012 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В, при секретарі Запорожець О.Д., за участю прокурора Ворони М.В., вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя. Підстав для закриття та зупинення провадження кримінальної справи немає. Органами досудового слідства зібрані необхідні докази для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без дотримання яких справа не може бути призначення до розгляду в судовому засіданні немає.

Прокурор вважає необхідним призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора відносно судового розгляду справи, керуючись ст. ст. 237, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.11.2012 року на 11-30 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши № 1/0808/538/2012.

Участь прокурора при розгляді справи визнати обов`язковою.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Участь захисника визнати не обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: