Справа № 714/834/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження внесенє в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.09.2016 за №0000264 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румунки, громадянки України, уродженці та жителькі АДРЕСА_1 , не працюючу, не заміжню, раніше не судиму
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 в період часу з 19.08.2016 року по 28.08.2016 року перебуваючи у господарстві своєї сусідки ОСОБА_4 в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області, на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне збагачення, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи, що майно належить іншій особі, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , таємно викрала з шкатулки, яка знаходилась в тумбочці у спальній кімнаті вказаного господарства, золоту жіночу каблучку 585 проби вагою 2 грами, чоловічий золотий хрестик 585 проби вагою 2,56 грами, золоту жіночу каблучку 585 проби вагою 4 грами, жіночий золотий браслет 585 проби вагою 3,9 грама та одну пару срібних сережок вагою 4,85 грама. Викрадені золоті вироби ОСОБА_5 28.08.2016 року здала до різних ломбардів м.Чернівці, та своїми діями спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 13345,19 гривень, з розрахунку вартості одного грама золота та срібла згідно курсів НБУ станом на 28.08.2016 року.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України - як таємне викрадення чужого майна.

09 листопада 2016 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, а також відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду. Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Пояснила суду, що вона розуміє права, надані їй законом, угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не має оскільки питання відшкодування шкоди вирішено , угоду уклала добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди для неї зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угоду про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Зокрема, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості.

Крім цього, обвинуваченій роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди.

Потерпілій ОСОБА_4 в судовому засіданні роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6 чи 7 ст. 474 цього Кодексу, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення осіб до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення. Наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України їй зрозумілі. Після таких роз`яснень потерпіла не заперечувала проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також в угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України, сторони та інші учасники процесу не заперечують проти затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження : потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 а також призначення останній узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 09 листопада 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй, узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя :