overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1120/16-к Номер провадження 11-кп/786/496/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в СІЗО в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задоволено. Зараховано до призначеного засудженому ОСОБА_3 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2015 року покарання строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 15.05.2015 року по 27.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1609/16-к Номер провадження 11-кп/786/485/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/485/2016 відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 04.04.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі засудженої порушується питання про її присутність при розгляді провадження, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/485/2016 відносно ОСОБА_3 на 10.00 год. 26.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Надержинщинської ВК УДПС України в Полтавській області №65 особову справу засудженої ОСОБА_3 , 1977 року народження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000379 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянську, Запорізької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, та

ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, та ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 16 травня 2016 року.

Головуючий:

13.05.2016
Справа № 0427/9389/2012
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Пет ренко О.А.

прокурора Вірича М.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4. З'їзду, 23 кв. 91, судимого

в скоїні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

в судове засідання не з'явилися свідки, причин неявки суд не повідомили, чим навмисно затягують розгляд справи по суті, тому, вислухавши думку прокурора, про необхідність приводу свідків, суд, вважає, що їх необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.292 КПК України1960 року, суд, -

постановив:

доставить приводом в судове засідання на 10-30 годин 19 березня 2013 року:

- свідків

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_7, м. Перещепино, м-н. Орільський 7 кв.63

Виконання постанови доручити начальнику Новомосковського МВ УМВС в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району), одночасно нагадую, що привід підсудного, потерпілого, свідка не може бути замінено їх повідомленням про необхідність яви до суду, а полягає в фізичній доставці їх у судове засідання.

При неможливості доставки до суду підсудного, потерпілого, свідка, зобовязати відповідального за виконання постанови про привід працівника міліції до зазначеного часу надати рапорт з посиланням на причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Провадження № 1-в/193/638/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 травня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1972 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України - задовільнити частково.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1972 року народження, в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року та вироком Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року у строк попереднього ув`язнення з 30 липня 2014 року до 12 лютого 2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 13 травня 2016 року.
Суддя:
Справа № 565/654/16-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2016 року в суд надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Рівненському СІЗО, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З наведених підстав, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні за станом його здоров`я з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Рівненського СІЗО.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372, 392 КПК України, суд, -
Рівненському СІЗО забезпечити участь в даному дистанційному судовому провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали суду надіслати Рівненському СІЗО для організації вказаної відеоконференції.
Головуючий суддя ОСОБА_3 Горегляд
Справа № 569/5171/15-к
Провадження № 1-в/569/209/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 09 квітня 2015 року вироком Рівненського міського суду за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України строком 3 роки обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із застосуванням ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Фахівець (з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації) Рівненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся із клопотанням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов"язки, правил і умов відбування покарання не порушував. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті. Однак, допустив ухилення від виконання обов"язку покладеного на нього судом, а саме 04.09.2015 року та 05.02.2016 року не з"явився для реєстрації в Рівненський МВ КВІ без поважних причин, відповідно 23.09.23015 року та 17.02.2016 року було винесено попередження у виді письмового застереження. В подальшому став на шлях виправлення неявок на реєстрацію до Рівненського МВ КВІ не допускав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку

Представник КВІ підтримав клопотання та просив задоволити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення..

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3761/16-к
Провадження № 1-в/711/1212/16
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год.15 хв. 17 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5246/16-к
Провадження № 1-кп/712/257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000573 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 314, 315, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 11.07.2016 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 травня 2016 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа 216/788/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2016 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 13.30 год. 11.02.2016 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 29.12.2015 року по справі № 201/16263/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 жовтня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та встановлено учасникам судового провадження строк до 20 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 26 травня 2016 року о 09:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/957/16 Справа № 207/886/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000015,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 153 КК України - виправдано. Також, вирішено долю речових доказів..

Не погодившись з винесеним судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження 22 квітня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 29 квітня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2