Єдиний унікальний номер 728/1389/16-к
Номер провадження 1-кп/728/110/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 26 лютого 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одруженого, перебуває на військовій службі на посаді старшого розвідника розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , являється учасником бойових дій, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК, -

в с т а н о в и в :
В липні 2014 року в лісопосадках неподалік ст. Бахмач-Київський м. Бахмач Чернігівської області ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 24 предмети, схожі на набої калібру 9 мм, та 2 предмети, схожі на гранату Ф-1, після чого переніс їх до свого господарства, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
26 лютого 2016 року в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 24 набої калібру 9 мм., які є боєприпасами - 9 мм патронами до пістолету Макарова «ПМ» виробництва СРСР до нарізної зброї калібру 9 мм пістолетів ПМ, АПС, РА-63, Р-64 та придатні до стрільби, а також предмет, схожий на гранату Ф-1, який є боєприпасом, промислово виготовленим корпусом до ручної гранати Ф-1 дистанційної дії (без запалу), який споряджений зарядом вибухової речовини (тротилом), які останній зберігав без передбаченого законом дозволу. Іншу гранату Ф-1, яка є боєприпасом, промислово виготовленим корпусом до ручної осколкової гранати Ф-1 дистанційної дії (без запалу), який споряджений зарядом вибухової речовини (тротилом), придатний для здійснення вибуху, без відома ОСОБА_4 забрала особа, щодо якої здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно в липні 2014 року в лісопосадках неподалік ст. Бахмач-Київський знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 24 предмети, схожі на набої калібру 9 мм, та 2 предмети, схожі на гранату Ф-1, після чого переніс їх до свого господарства, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, зазначив, що більше подібного не вчинить.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК, як придбання, носіння, та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, судом враховується, що активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_4 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), називав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Крім того, згідно із частиною другою статті 66 КК, такі обставини, як визнання вини, вчинення кримінального правопорушення (злочину) вперше, перебування на військовій службі і наявність статусу учасника бойових дій, судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів верховенства права, законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК керується загальними засадами призначення покарання, зокрема, бере до уваги: тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином, враховує не тільки мету й мотиви, якими керувався ОСОБА_4 при вчиненні злочину, а й його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, особу винного його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким, позитивної характеристики за місцем служби, наявність обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке.

Крім того, в даному конкретному випадку судом було встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, вчинення кримінального правопорушення (злочину) вперше, перебування на військовій службі і наявність статусу учасника бойових дій, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідно до частини першої статті 69 КК є підставою для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Також, поряд з іншим, визначаючи можливість застосування статті 69 КК в даній справі суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК), тобто правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.
Зокрема, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, при цьому, категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
В свою чергу, Європейський Суд з прав людини, практика якого у відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. А, у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Виходячи з наведеного, ОСОБА_4 на підставі частини першої статті 69 КК необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп. (одну тисячу двадцять гривень 00 копійок) та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Таке покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 1496 грн. 16 коп. ( одна тисяча чотириста дев`яносто шість гривень 16 копійок) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази 19 набоїв калібру 9 мм, 5 гільз з патронів 9 мм та кулю патрону калібру 7,62 мм, корпус до ручної гранати Ф.1, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України та із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп. (одну тисячу двадцять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 1496 грн. 16 коп. (одну тисячу чотириста дев`яносто шість гривень 16 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази: 19 набоїв калібру 9 мм, 5 гільз з патронів 9 мм та кулю патрону калібру 7,62 мм, корпус до ручної гранати Ф.1, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1