Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0006955 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2016 року, захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, в якому просить призначити судово-психологічну експертизу зафіксованих технічними засобами показань свідка ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити експерту наступні запитання:

- чи є ознаки психологічної достовірності у показаннях свідка та потерпілих;

- чи самостійно свідок і потерпілі викладали показання;

- чи впливали на свідка і потерпілих при дачі показань будь-які дії зі сторони;

- чи наявна або відсутня стадія «вільної розповіді» у показаннях свідка і потерпілих;

- яким є ступінь навіюваності допитаних свідка і потерпілих;

- чи могли потерпілі правильно сприймати дії нападників, запам`ятати їх в обличчя та розпізнати їх конкретні дії в умовах, коли їм в обличчя вприскнули сльозогінний газ з газового балончику «Терен-4м»;

- чи є підстави вважати, що неповнолітній свідок ОСОБА_9 надавав показання під впливом дорослих.

Заслухавши захисника ОСОБА_8 , пояснення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, інших учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання захисника ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадження щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст.ст.332, 242 КПК України, зазначені ОСОБА_8 підстави для проведення вказаної нею експертизи не входять в перелік вказаних норм закону.

Керуючись ст.ст.332, 242 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0006955 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3