overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/679/16-к
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
23 березня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за №0000046, яке надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, та враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 24 березня 2016р. о 13.00 год., з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/18/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/699/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/18/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер рядка звіту 21
ПОСТАНОВА

22.11.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной при секретарі Гарасим Ю.Б., з участю прокурора Замараєва Р.М., обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні в залі суду на 27 листопада 2012 року на 10.00 год. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 464/2221/16-к
пр.№ 1-в/464/739/16
У Х В А Л А
17.03.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26 серпня 2014 року вирок суду першої інстанції змінено в частині призначення покарання щодо ОСОБА_5 , апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок у частині призначення покарання останньому залишено без змін. Вказаний вирок набрав законної сили 26 серпня 2014 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 28 травня 2014 року до 26 серпня 2014 року, що становить 2 місяці 29 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28 травня 2014 року до 26 серпня 2014 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 2 (два) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 675/391/16-к
Провадження № 1-в/675/290/2016
У Х В А Л А
"10" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У поданій суду заяві ОСОБА_4 просив розгляд справи провести у його відсутність.
Перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19 січня 2015 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 125 ч. 1 , 70 , 71 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі. Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з часу його затримання з 25 грудня 2014 року.
Згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 06 травня 2015 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 мав місце з 25 грудня 2014 року по 06 травня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжний захід з 25 грудня 2014 року по 06 травня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/600/16-к
Провадження № 1-в/675/453/2016
У Х В А Л А
"24" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У поданій суду заяві ОСОБА_4 подане клопотання підтримав.
З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24 грудня 2015 року, в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, у тому числі, строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
ОСОБА_4 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2013 року за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 289 ч. 2 , 70, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з дня затримання 02 квітня 2013 року.
Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18 лютого 2013 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2013 року набрав законної сили 18 лютого 2014 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 мав місце з 02 квітня 2013 року по 18 лютого 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжний захід з 02 квітня 2013 року по 18 лютого 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2208/8862/12
Номер провадження 1-в/676/122/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
фахівця Кам`янець-Подільського МРВ
КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському подання фахівця Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області (далі - фахівець КВІ) ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку три роки.
Іспитовий строк закінчився.
Фахівець КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення подання КВІ та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання фахівця Кам`янець-Подільського МП Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2013 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1487/16-к
№ 1-кп/688/56/16
Ухвала
Іменем України

21 березня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідківці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.02.2016 року, близько 20:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 вступив в словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , яка йому зробила зауваження з приводу того, що він у брудному взутті зайшов у коридор вищевказаного будинку, при цьому останній ображав ОСОБА_6 , нецензурною лайкою. В цей час у коридорі перебував батько ОСОБА_6 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заступився за доньку а також зробив зауваження ОСОБА_4 , проте останній на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які склались між ним та ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно, наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої губи, після чого продовжуючи свої неправомірні дії кулаками правої та лівої руки наніс близько 3-4 ударів в область голови та обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на червоній каймі нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 24 лютого 2016 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , подав до суду заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000237 від 21.02.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області .

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/4295/15-к
№ 1-кс/207/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року

слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.11.2015 року Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо закриття кримінального провадження № 0001353,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 17.11.2015 року слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником заявлено клопотання щодо поновлення строку оскарження постанови слідчого з зазначенням дати отрмання її копії 03.12.2015 року та підтвердженням даного факту відповідною відміткою органу досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк оскарження постанови слідчого ОСОБА_4 Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 17.11.2015 року щодо закриття кримінального провадження 0001353.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 17.11.2015 року щодо закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання за скаргою на 15 січня 2016 року о 11.30. у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора, представника слідчого відділу Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зобов`язавши його надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0001353.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1303/16-к
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

. потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2012 року за ч.2 ст. 186, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2016 року на 12 год.15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1