Номер провадження: 11-сс/785/1495/16
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
представника ТОВ «ЮГАС ЛТД» адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «ЮГАС ЛТД» адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем розташування ТОВ «ЮГАС ЛТД» () за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковска, 23/1,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні слідчого управління ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004362 від 04.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що посадові особи TOB «М.А.К. Транспорт ЛТД» , ПП «Кота Логістік» , ДП «УДЦТС «Ліски» код ЄДРПОУ 1069755, ТОВ «БЦ «Орловський» , ТОВ «Ефемеджі Одеса» , ТОВ «Бриліант України» , ПП «Валлетта» 3, ТОВ «МД Рада» , ТОВ «ТК «Карготранс» , ТОВ «Ламан Шилінг Ейдженсі» , ТОВ «Смарт Логістік» , ТОВ «Фесіт Блек Сі» , ТОВ «Фесіт Одеса» , ТОВ «Компанія «МАР Шіппінг», ТОВ «Еф Енд Ті Логістик» , ТОВ «Трейн Юкрейн» , ТОВ «Трексім» , ТОВ «Ворлд Оушен Скай» вступивши в злочинну змову з посадовими особами Державних підприємств лісового господарства України, а також з посадовими особами Морських торговельних портів Одеської області, здійснюють незаконний експорт лісопродукції, при цьому використовують завідомо підроблені документи про походження такої продукції.
Підроблена документація проходить митний контроль. Через порти лісорподукція проходить без наявності повного комплекту документів, необхідних для її експорту.
Вищезазначеними діями невстановлені особи завдають державі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Суд, приймаючи вказане рішення мотивував його тим, що під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, відповідно до КПК України воно може бути речовим доказом, яке може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою недопущення його зникнення, втрати, пошкодження, слідчий суддя прийшов до висновку за необхідне прийняти вказане рішення.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ЮГАС ЛТД» адвоката ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу суду та винести нову, якою в задоволені клопотання слідчому відмовити, в зв`язку з порушенням чинного законодавства та не відповідністю висновків суду з обставинами кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, виступ представника, який підтримав подану апеляційну скаргу, виступ прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, перевіривши матеріали кримінального провадження та їх проаналізувавши, колегія суддів, приходить до висновку, що доводи апелянта не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах Закону, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, та те, що вилучене майно має значення речових доказів та носить у собі інформацію яка є важливою для досудового розслідування, колегія суддів вважає, що останнє має бути арештованим.
З наведених підстав, колегія судів, у відповідності до вимог ч.5 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні апеляційної інстанції доведена наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженій.

З огляду на викладене, колегія судів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції була винесена у чіткій відповідності до вимог Закону, оскільки судом дана мотивована оцінка матеріалам провадження та обставинам справи, а тому вона не підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ТОВ «ЮГАС ЛТД» адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем розташування ТОВ «ЮГАС ЛТД» () за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковска, 23/1 без змін.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1