Справа № 367/6475/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/630/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Звільнено від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
25 квітня 2016 року до суду надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2016 року, яка ним же була підписана.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.
17 травня 2016 року до суду надійшла апеляційна скарга прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2016 року ухвалений відносно ОСОБА_4 . Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор ставить питання про постановлення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого.
Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 403 КПК України внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Із матеріалів справи вбачається, що зазначена апеляційна скарга подана із пропуском строку на її подачу. Так, відповідно до матеріалів справи, вирок винесено 24 березня 2016 року. Апеляційну скаргу прокурор подав 13 травня 2016 року, тобто з пропуском встановленого ст.395 КПК України строку на подачу апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурором до суду апеляційної інстанції подано не було.
Крім того, як вбачається з апеляційної скарги ставиться питання про постановлення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого, а тому дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
За таких обставин вважаю, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючисьст.399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 24 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2