Справа № 201/8320/13-к
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2013 року, якою до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого суду за ново виявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Відповідно до ч.2,3 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Дослідивши матеріали вказаної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по вказаній справі у зв`язку з вищевикладеним.

Відповідно до п. п. 4-5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Проте, ОСОБА_2 , вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Фактично доводи ОСОБА_2 , зводяться до незгоди з рішенням суду, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. При цьому постановляючи ухвалу, про перегляд якої подано заяву, слідчий суддя не посилався на ті обставини, про які зазначає заявник, та вони не розглядалися слідчим суддею, тобто заявником не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин, вважаю, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши останньому строк для виправлення недоліків заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде повернута особі яка її подала.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 3 ст. 429, ст. ст. 459, 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви 15 днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1