УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_6 , згідно якої він просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. києві ОСОБА_7 від 15 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №013876.

Скаргу мотивовано тим, що вказана постанова є такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з?явився, що однак, не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді скарги, проаналізувавши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, слідчим 4 ВП управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 15 березня 2016 року була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0013876 від 4 вересня 2016 року, у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий посилався на те. що в діях посадових осіб ТОВ «Еколайн Юкрейн» не є можливим встановити наявність ознак злочину, передбаченого ст.190 КК України, а відносини, що склалися між сторонами носять цивільно-правовий характер та вирішуються в судовому порядку.

В той же час згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КІ1К України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим. відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і нєупереджених процесуальних рішень.

Між тим, як зазначається в скарзі, жодної слідчої дії слідчим проведено не було. Доводи скарги в цій частині спростованні слідчим не були.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень н. 4 ч. 1 сі. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим не надано до суду доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Крім того, викладенні в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обгрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 15 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013876.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: