Справа № 461/2318/16-к
Провадження № 1-кс/461/1707/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :

адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо не розгляду його клопотань під час досудового розслідування від 30.03.2016 року, 31.03.2016 року та 01.04.2015 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000042, ним було заявлено ряд клопотань старшому слідчому прокуратури Львівської області ОСОБА_6 для з`ясування слідчим обставин, які на думку скаржника, мають значення для справи. Однак, станом на час розгляду скарги, жодне з заявлених клопотань слідчим не розглянуте, що є грубим процесуальним порушенням. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що 09.02.2016 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042, у зв`язку із чим заявлені, стороною захисту, клопотання не можуть бути розглянуті слідчим. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора про відмову у задоволенні скарги, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000042 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.27-ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.5ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.03.2016 року адвокатом ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 з клопотанням про допит свідків, витребування із органів статистики звітних відомостей, та проведення одночасних допитів. 31.03.2016 року у прокуратурі Львівської області, адвокатом ОСОБА_4 , було зареєстроване клопотання про залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи договору №5 від 02.03.2010 року. Крім того, на ім`я старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , стороною захисту подано клопотання, датоване 01.04.2015 року про витребування із органів державної статистики та інших органів відомості про рух зерна аграрного фонду України; виклик та допит свідків.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.02.2016 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 продовжує лікування, а іншою інформацією про стан його здоров`я орган слідства не володіє, що в свою чергу перешкоджає участь підозрюваного у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного..

Таким чином, приходжу до висновку, що оскільки кримінальне провадження №0000042 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.27-ч.1 ст.358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.5ст.191, ч.1 ст.358 КК України зупинено, відтак, немає процесуальних підстав для проведення слідчим будь-яких процесуальних дій.

Доводи захисту про те, що слідчий викликав їх для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в кінці березня 2016р. жодними доказами не стверджується.

Постанова про зупинення кримінального провадження є чинною, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань;інші відомості про цьому провадженні у ЄРДР відсутні .

На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотань під час досудового розслідування, оскільки факти викладені у скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду у суді.

Заявлені клопотання повинні бути розглянуті слідчим після відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .