Справа № 144/699/16-к
Провадження № 1-кс/144/74/16
У Х В А Л А

24.05.2016 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2016 року та бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000408,
ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2016 року до слідчого судді Теплицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000408, яку було прийнято слідчим ОСОБА_4 у зв`язку з встановленням відсутності у діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Заявник ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені в ній факти та висновки слідчого не відповідають дійсним і фактичним обставинам. Вказує, що слідчим не виконано жодної вказівки, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року. Також, заявник просить визнати бездіяльність слідчого Теплицького ВП ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам КПК, оскільки не було проведено слідчих дій, які необхідно було вчинити у визначений КПК строк.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не виконано вказівок, що містяться в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року, у зв`язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти скарги, пояснила, що нею проведено повно та всебічно досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за результатами чого прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 з огляду на таке.
17 грудня 2014 року заявник ОСОБА_3 подав заяву про вчинення злочину, звернувшись до прокурора Вінницької області, в якій вказав про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підробили документи про призначення ОСОБА_6 директором Теплицької ЗОШ І-ІІІ ступенів №2.
24 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження №0000408 за заявою ОСОБА_3 про те, що у вересні 2014 року посадові особи відділу освіти Теплицької РДА підробили документи про призначення ОСОБА_6 директором Теплицької ЗОШ №2.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 29 квітня 2016 року кримінальне провадження №0000408 було закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з посиланням на те, що проект наказу №62-к від 19 вересня 2014 року про призначення ОСОБА_6 директором Теплицької ЗОШ №2 не є офіційним документом в розумінні ст..366 КК України, і при цьому в діях ОСОБА_5 щодо внесення змін до проекту наказу №62-к від 19 вересня 2014 року відсутні як об`єктивна, так і суб`єктивна сторона складу цього злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не були з`ясовані обставини, про які йшла мова в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року, також, не в повній мірі виконано вказівки прокурора від 12 січня 2016 року, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх необхідних слідчих дій, не обґрунтовано висновок про те, що наказ №62-к від 19 вересня 2014 року про призначення ОСОБА_6 директором Теплицької ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 при наявності усіх необхідних реквізитів є тільки проектом наказу, при цьому поза увагою слідчого залишилось те, що у своїй заяві про вчинення злочину заявник ОСОБА_3 повідомляв про підроблення документів про призначення ОСОБА_6
- 2 -

виконуючим обов`язки директора Теплицької ЗОШ №2, а тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Щодо вимог визнати бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам КПК України, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 було закінчено закриттям кримінального провадження.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2016 року та бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000408 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 29 квітня 2016 року слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 24 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: