КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №8552/5252/13-к
Провадження № 1-кс/552/808/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Коломієць А.В., з участю заступника начальника 1-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника 1-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ Фірма Мікрон () та можливість вилучення їх у Полтавському міському управлінні юстиції за адресою: м.Полтава, пров.Стешенка, 6,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника 1-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1А звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів ТОВ Фірма Мікрон () та можливість вилучення їх у Полтавському міському управлінні юстиції за адресою: м.Полтава, пров.Стешенка, 6.

Подання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2013 року за фактом заволодіння службовими особами ТОВ Фірма Мікрон державними грошовими коштами в особливо великих розмірах, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.5 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2012 року службові особи ТОВ Фірма Мікрон () заволоділи державними грошовими коштами на загальну суму 903 174 грн., яка в 1 683 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Так, у 2012 році Комунальне підприємство Шляхово-ремонтне будівельне управління Полтавської міської ради на виконання Договору №2 про закупівлю товарів за державні кошти від 10.04.2012 року з цільовим призначенням за поставку бітуму перерахувало на банківський рахунок ТОВ Фірма Мікрон 7 627 000 грн., з яких останнє в свою чергу перерахувало 903 174 грн. на банківські рахунки ТОВ ОВК-Технологія (м.Дніпропетровськ) та ТОВ Техномашсервіс (м.Дніпропетровськ) за промислове очищення ємностей.

При цьому встановлено, що ТОВ ОВК-Технологія та ТОВ Техномашсервіс робіт по очищенню ємностей для ТОВ Фірма Мікрон не виконували і не могли виконувати тому, що основні та відповідні технічні засоби для чистки ємностей і персонал у них відсутні, за місцем реєстрації дані підприємства не знаходяться.

Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в Полтавському міському управлінні юстиції за адресою м. Полтава, пров. Стешенка,6 оригінали документів реєстраційної справи ТОВ " Фірма "Мікрон" ( ) з моменту реєстрації підприємства по теперішній час.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання та додані до нього матеріали не містять доказів того, що оригінали документів реєстраційної справи ТОВ " Фірма "Мікрон" ( ) з моменту реєстрації підприємства по теперішній час можуть бути використані , як докази скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України службовими особами ТОВ " Фірма "Мікрон" та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Керуючись ст. 159-165 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити заступнику начальника 1-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Васильєва