Справа № 308/104/16-к
Провадження № 1-кс/308/880/16
У Х В А Л А
06.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

В порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, яка мотивована тим, що ним було розглянуто скаргу обвинуваченого на бездіяльність прокурора Закарпатської області (справа № 308/10193/15-к від 09.09.2015 р.).

Вислухавши думку обвинуваченого щодо підстав відводу судді, дослідивши заяву про відвід судді та наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише в випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.
Зокрема, згідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також згідно до ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи те, що 09 вересня 2015 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 винесено ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області, якою визнано бездіяльність прокурора Закарпатської області у нездійсненні останнім процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000002, встановлених ст. 283 КПК України, та зобов`язано прийняти рішення, передбачене ст. 283 КПК України у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1