Провадження №: 1-кп/752/714/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.11.2016 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000306 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостака, Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчі судові засідання, призначені на 18.08.2016, 09.09.2016, 26.09.2016, 26.10.2016, 18.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся за наявною у обвинувальному акті адресою.

Заслухавши прокурора, який просив повторно застосувати привід обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, слідчий у обвинувальному акті зазначаючи місце проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 , не переконався в тому, що останній в дійсності там проживає. На неодноразові виклики обвинуваченого в судові засідання за адресою зазначеною у обвинувальному акті, останній не з`явився.

Крім того, ухвалою суду від 26.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід. Однак, із надісланих з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві на адресу Голосіївського районного суду м. Києва матеріалів виконання ухвали про привід вбачається, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ніколи не проживав.

У зв`язку з цим, суд вважає, що слідчий та прокурор мали встановити повні анкетні дані обвинуваченого щодо його намірів про місце проживання на час розслідування і розгляду кримінального провадження в суді. Крім того, згідно ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи у пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відсутність у суду достовірної інформації щодо проживання обвинуваченого, і не відображення зазначеного у обвинувальному акті, та не забезпечення стороною обвинувачення явки ОСОБА_3 до суду, не дає змоги суду провести підготовче судове засідання, та вирішити питання які вирішуються у зазначеній стадії кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги викладене вище суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя