У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2016 Справа №607/12199/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 31.10.2016р. на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_20 від 13.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотань про залучення як потерпілих у кримінальному провадженні №0000112 від 20.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України,
за участю: представника ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_21 , представника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_22 , скаржників ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 31 жовтня 2016 року звернулися скаржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 із скаргою від 31.10.2016р. на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_20 від 13.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотань про залучення як потерпілих у кримінальному провадженні №0000112 від 20.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно заяви від 22.11.2016р. адвокат ОСОБА_23 просить скаргу розглядати без його участі з підтриманням її вимог з підстав, що у ній наведенні, а також наданих під час її розгляду доповнень та обґрунтувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , і скаржники ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 вимоги скарги підтримують з підстав, що у ній наведенні. Під час розгляду скарги в судовому засіданні в її обґрунтування зазначають, що кримінальним правопорушенням, яке розслідується, їм завдана моральна шкода, вони є потерпілими від бездіяльності працівників поліції та Тернопільської міської ради під час подій, що мали місце біля храму Української православної церкви міста Тернополя, починаючи із 24 липня 2016 року, оскільки були порушенні їхні конституційні права на вільне віросповідання, принижено честь та гідність. Однак, працівники поліції та органу місцевого самоврядування, які зобов`язанні виконувати належним чином свої обов`язки по охороні громадського порядку, захищати права, свободи та інтереси громадян, ніяких чином не реагували на вчинені відносно них протиправні діяння з боку невстановлених осіб, які називалися представниками «Правового сектору». Під час проведення їхнього допиту ними було відзначено про факт заподіяння моральної шкоди та подані заяви про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні із викладом обставин подій та обґрунтувань нанесення моральної шкоди, в чому вона виражається та визначено її розмір. Однак, старший слідчий ОСОБА_20 передчасно виніс постанову про відмову у задоволенні їхніх заяв про визнання потерпілими. А тому, зважаючи на подані уточнення до вимог скарги, просять скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_20 від 13.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотань про залучення як потерпілих у кримінальному провадженні №0000112 від 20.09.2016р.

В судове засідання, 22.11.2016р., старший слідчий не з`явився, в попередньому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки зазначені особи були допитані в якості свідків, у поданих заявах належним чином не вказано і не підтверджено факту нанесення майнової шкоди і в чому вона виражається.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржників, адвокатів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , і адвоката ОСОБА_23 , та старшого слідчого ОСОБА_20 в судовому засіданні, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.08.2016р. №607/8770/16-к скаргу представників прихожан Храму «Віри, Надії, Любові та матері Софії» ОСОБА_23 задоволено та зобов`язано прокуратуру Тернопільської області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення, на їх думку, працівниками ГУНП в Тернопільській області та Тернопільської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України.

Із фабули витягу кримінального провадження №0000112 від 20.09.2016р. за ч. 1 ст. 367 КК України (заявник або потерпілий ОСОБА_23 ) вбачається, що службові особи ГУНП в Тернопільській області та Тернопільської міської ради неналежно виконали свої службові обов`язки, що призвело до порушення Конституційних прав та свобод прихожан церкви «Віри, Надії, Любові та матері Софії» у м. Тернополі по вул. Коновальця,1, під час акції, проведеною організацією «Правий сектор» 24 липня 2016 року та 31 липня 2016 року.

Із фабули витягу кримінального провадження №0000112 від 20.09.2016р. за ч. 1 ст. 364 КК України (заявник або потерпілий ОСОБА_23 ) вбачається, що службові особи ГУНП в Тернопільській області та Тернопільської міської ради, зловживаючи службовим становищем, допустили порушення Конституційних прав та свобод прихожан церкви «Віри, Надії, Любові та матері Софії» у м. Тернополі по вул. Коновальця,1, під час акції, проведеною організацією «Правий сектор» 24 липня 2016 року та 31 липня 2016 року.

Із фабули витягу кримінального провадження №0000112 від 24.10.2016р. за ч. 1 ст. 367 КК України (заявник або потерпілий ОСОБА_22 ) вбачається, що 24 та 31 липня 2016 року, 06, 07, 21, 28 серпня 2016 року, 04 вересня 2016 року працівники поліції неналежно виконували службові обов`язки, а саме не реагували на звернення віруючих УПЦ та не притягували до відповідальності представників «Правового сектору», які розповсюджували неправдиві чутки, викладені в листівках, що роздавалися в АДРЕСА_1 .

При огляді матеріалів кримінального провадження №0000112 від 20.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України встановлено, що, серед інших, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 старшим слідчим були допитані в якості свідків, із показів яких вбачається, що працівники поліції, які були викликані на місце проведення акції представниками «Правого сектору» і будучи свідками подій, жодним чином не припиняли протиправні дії, вчиненні з боку представників «Правого сектору» по відношенню до пристарілих людей та інших осіб, які приходили до церкви «Віри, Надії, Любові та матері їх Софії», не перешкоджали вчиненню злочинів, а навпаки, охороняли невстановлених осіб «Правого сектору», ніяким чином не реагували на вчинення невстановленими особами пропагандиських дій із розповсюдження листівок із неправдивою інформацією та провокаційного характеру, чим не припинили дії по розпалюванні релігійної ворожнечі, створювали конфліктну ситуацію між прихожанами церкви та невстановленими особами «Правового сектору», взагалі не прийняли активних дій, які б спрямовувалися на припинення порушення Конституційних прав прихожан Церкви на вільне віросповідання, чим було принижено честь, гідність громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями. Прохання громадян до працівників поліції та працівників Тернопільської міської ради припинити незаконні та провокаційні дії невстановлених осіб «Правого сектору», які спрямовувалися на умисне порушення їхніх Конституційних прав ігнорувалися. Через незаконні дії працівників поліції та Тернопільської міської ради свідки зазначили, що їм завдана моральна шкода та викладено з цього приводу обґрунтування в чому вона виражається та вказана оцінка її розміру. В протоколах допиту свідки вказали, що вони є потерпілими, оскільки кримінальними правопорушеннями, які розслідуються, а саме службовою недбалістю невиконанням або неналежним виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, їм завдана істотна шкода охоронюваним законом правам, свободам та інтересам.

Також встановлено, що переліченими свідками подані заяви про залучення їх до кримінального провадження №0000112 від 20.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України як потерпілих. У заявах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 просили визнати їх потерпілими, оскільки кримінальними правопорушеннями, які розслідуються, їм завдана моральна шкода. У заявах були описані обставини понесення моральної шкоди, в чому вона виражається та визначений її розмір.

У постанові старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області від 13.10.2016р. ОСОБА_20 вказано, що в період з 11.10.2016р. по 13.11.2016р. в прокуратуру Тернопільської області надійшли клопотання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 з приводу визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні №0000112 від 20.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, а саме за фактом неналежного виконання та зловживання службових обов`язків працівниками ГУНП в Тернопільській області та Тернопільської міської ради, що призвело до порушення Конституційних прав та свобод прихожан церкви «Віри, Надії, Любові та матері Софії» у м. Тернополі по вул. Коновальця,1, під час акції, проведеною організацією «Правий сектор».

Старшим слідчим ОСОБА_20 постановою від 13.10.2016р. за наслідками поданих вищезазначеними свідками заяв про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні було відмовлено з посиланням на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000112 від 20.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України не встановлено заподіяння вищевказаним свідкам кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженню може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Однак, в оскаржуваній постанові старшим слідчим неналежним чином обґрунтовано відмову в задоволенні заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що кримінальне провадження розслідується за їх заявою з приводу порушення їхніх конституційних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, належним чином не надано оцінки наданим поясненням у заявах, не спростовані викладенні свідками у поданих заявах про визнання їх потерпілими обставини нанесення моральної шкоди, в чому вона виражається із визначенням її розміру, не вказано, чому вказані свідками обґрунтування не взяті до уваги і при тому, що свідки у заявах вказують про нанесення їм моральної шкоди, а не майнової шкоди, як це відзначено старшим слідчим у оскаржуваній постанові. Не роз`яснено настання для них правових наслідків в разі доведення кримінальних правопорушень щодо можливого отримання ними відповідного відшкодування в рахунок нанесення їм немайнової шкоди.

Тому, на підставі вищевикладеного вважаю, що постанова від 13.10.2016р. про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про залучення їх як потерпілих є передчасна і не мотивована, винесена без встановлення вище обставин, а тому підлягає до скасування, а матеріли кримінального провадження поверненню до прокуратури Тернопільської області для вирішення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання їх потерпілими на підставі ст. 220 КПК України з врахування усіх обставин кримінального провадження, наслідків вчинених слідчих дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 31.10.2016р. на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_20 від 13.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотань про залучення як потерпілих у кримінальному провадженні №0000112 від 20.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_20 від 13.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про залучення їх як потерпілих у кримінальному провадженні №0000112 від 20.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000112 від 20.09.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України повернути в прокуратуру Тернопільської області для вирішення клопотань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 .