Справа № 545/1910/16-к
Провадження № 1-кс/545/61/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка Полтавського району та області, українця, громадянина України, раніше судимого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 30.06.2014 року, близько 08.00 год., правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «ASUS K53U (K53U-SX312D)», належний гр. ОСОБА_7 , відповідно до довідки по кредитному договору вартістю 6 011,34 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Абазівка Полтавського району Полтавської області, громадянин України, українець, раніше судимий, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, довідкою з ломбарда та іншими матеріалами в їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. І ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході вивчення характеризуючих матеріалів ОСОБА_6 , встановлено що останній в минулому неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на момент вчинення злочину, ОСОБА_6 мав не зняту та непогашену в законному порядку судиміть, що може свідчити про нього як особу, схильну до вчинення злочину та про подальше вчинення ним інших корисливих злочинів з метою забезпечення своїх матеріальних потреб.

В судовому засіданні слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та прохав його задовольнити із викладених в ньому підстав. На уточнення суду вказав, що провадження у справі зупинено одночасно з оголошенням розшуку підозрюваному 15.12.2014 року і на даний час не відновлено, але слідчий має право вчиняти дану процесуальну дію з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного. Дане клопотання вважає процесуальною дією. Дані постанови внесені до реєстру, але таких доказів суду не надано. Щодо даних розшуку підозрюваного з 2014 року, то матеріали кримінального провадження містять лише рапорт працівника поліції, що місцезнаходження підозрюваного встановити не вдалось. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 оголошено шляхом його поштового відправлення, але даних про отримання ним у провадженні не має. Вказане подання подано до Полтавського райсуду, так як вони завжди так робили.

Прокурор підтримала дане клопотання із підстав і ризиків вказаних слідчим у клопотанні, уточнивши, що орган розшуку навіть при встановленні місцезнаходження підозрюваного не має повноважень щодо його доставки. Щодо печатки : «Для пакетів» на її підпису в клопотанні, то пояснила, що вказані обставини їй не відомі, а інформацією володіє лише канцелярія.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст.183 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2016 року повернути матеріали клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слідчому для подачі до належного суду за правилами підсудності.

З матеріалів клопотання вбачається, що Полтавський РП ГУ НП в Полтавській області розташований за адресою в м. Полтава, вул. Луценка, 19-е, тобто на території Октябрського району м. Полтава, тому за даних підстав необхідно подання повернути слідчому для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 131, 132, 183, 188 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Повернути матеріали клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 слідчому для подачі до належного суду за правилами підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована слідчим суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1