Номер провадження 1-кп/754/708/14
Вирок
Іменем України

05.12.2014 рокуДеснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за № 0001194 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за участю прокурора відділу прокуратури міста Києва - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. 14 по вул. Березняківська в м. Києві, біля лавки, знайшов кастет, який належить до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, та поклав до кишені штанів, та переніс за адресою свого мешкання, де став зберігати без передбаченого законом дозволу. В серпні 2012 року кастет, який належить до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом перевіз за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , де продовжив його зберігати без передбаченого законом дозволу.

17 жовтня 2014 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_3 зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу кастет, який належить до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, маршрутним таксі перевіз до міста Києва поруч із зупинкою громадського транспорту станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, та цього ж дня приблизно о 11 год. 30 хв. переніс до вестибюлю станції метро «Лісова» Київський метрополітен», де був затриманий працівниками міліції. Під час поверхневого огляду у ОСОБА_3 в присутності понятих було виявлено та вилучено кастет, який належить до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який останній носив при собі без передбаченим законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 828х від 21.10.2014 року поданий на дослідження кастет належить до холодної зброї ударно-дробильної дії. Кастет виготовлений саморобним способом.
ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

14 листопада 2014 року між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до умов вищевказаної угоди від 14 листопада 2014 року прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні № 20002116 за спільної ініціативи та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468,469,472 КПК України уклали дану угоду про винуватість, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 263 ч.2 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили покарання обвинуваченому за ст. 263 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також у даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її не виконання.

Перевіривши угоду про винуватість на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор, підтвердили суду, що угода про винуватість укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про винуватість.

Дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам чинного КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 263 ч.2 КК України правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 393 грн. 12 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ-кастет, який належить до холодної зброї ударно-дробильної дії-підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369,373, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2014 року, що укладена у кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, в сумі 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 393 грн. 12 коп.

Речовий доказ-кастет, який належить до холодної зброї ударно-дробильної дії-знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: