Справа № 1-кс/243/310/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_6 на постанову в.о. слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000036 від 01.03.2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову в.о. слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000036 від 01.03.2013 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 просила поновити строк оскарження постанови від 17.09.2014 року в.о. слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000036 від 01.03.2013 року про закриття кримінального провадження та скасувати її.

Скаржник ОСОБА_6 с судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за участю її представника.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , що діє на підставі ордеру серії ДН №0004337 від 18.12.2014 року, в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав розписку ОСОБА_8 про отримання копії оскаржуваної постанови, датовану 03.12.2014 року. У зв`язку з чим просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши сторін, дослідивши надані суду матеріали №0000036 від 01.03.2013 року, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З встановленого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на постанову в.о. слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000036 від 01.03.2013 року про закриття кримінального провадження.

Окрім питання про скасування зазначеної постанови скаржник ставить питання про поновлення строку для її оскарження, посилаючись на те, що про її винесення вона дізналась лише 12.12.2014 року від свого адвоката.

Разом з тим, доводи скаржника спростовуються розпискою останньої про отримання оскаржуваної постанови в.о. слідчого 03.12.2014 року.

Відповідно до п. 6 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів оскаржувана постанова була винесена 17.09.2014 року, скаржник її отримала 03.12.2014 року, а до суду звернулась 18.12.2014 року, тобто після закінчення строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

У відповідність до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких підстав вважаю, що скаргу ОСОБА_6 необхідно повернути на адресу останньої.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову в.о. слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000036 від 01.03.2013 року про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1