overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/460/14-к
Номер провадження № 1-в/305/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 від 29.03.2016 року про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, неодруженого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 28.03.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 28.03.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, заасудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 28.03.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29.03.2016 року задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.03.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження 1-кп/331/52/2016
ЄУН 331/8567/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/52/2016 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -
У судовому засіданні встановлено, що 11.03.2016 року у відношенні ОСОБА_6 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.05.2016 року.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили суд продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки кримінальна справа на теперішній час не розглянута. При цьому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурорів, обвинуваченої та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів корисливих злочинів, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачена може продовжити злочинну діяльність, вчинила нові злочині у період іспитового терміну, що свідчить про наявність ризику можливості продовження обвинуваченою злочинної діяльності, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому обвинуваченою не надано суду яких-небудь об`єктивних доказів відсутності заявленого прокурором ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 314-316, 331 КПК,-
Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя терміном дії до 26.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2366/16-к 1-кп/335/213/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
З Запорізької місцевої прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою судді від 09.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 24 березня 2016 року о 11-40 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2457/16-к
Провадження № 1-кс/461/1839/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просив в задоволенні скарги відмовити.
- в матеріалах кримінального провадження наявні постанови про призначення судово-медичної експертизи, однак такі не були проведені;
- слідчим всупереч ч.2 ст. 242 КПК України не проведено експертизи щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, висновок щодо яких став підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.
За таких обставин, вважаю, оскаржувану постанову неповною, передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому таку слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд,
скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3093/15-к Провадження № 1-кс/450/146/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 квітня 2016 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

25.04.2016 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 28.04.2016 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 455/529/16-к
Провадження № 1-кп/455/96/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
21 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 20 квітня 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 26.05.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/628/15-к
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року Шевченківський райсуд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Зокрема ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він у період з січня по листопад 2014 року , перебуваючи на посаді директора регіонального центру Львівської обласної дирекції у ПрАТ « УСК 2 Княжа ВІГ» отримав 752 бланки полісів страхування , та після реалізації таких розтратив кошти від їх продажу на загальну суму 1 007 314 грн. 60 коп.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого поступило клопотання про витребування з Моторно-транспортного страхового бюро України відомостей щодо дійсності або визнання недійсними страхових полісів згідно з переліком, що міститься на а.с. 53-70 та щодо сплати ПрАТ УСК Княжа ВІГ» належних МТСБУ платежів за вказаними полісами.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи , можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії .

В даному випадку інформація, яку просить витребувати захисник обвинуваченого є загальнодоступною та знаходиться на сайті МТСБУ.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 165,166 290, 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відхилити.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 449/1408/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/417/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 квітня 2016 року. м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 420, 426 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині стягнення в дохід держави процесуальних витрат - змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали покликання про стягнення з ОСОБА_7 614 грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення судовохімічної експертизи.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27 квітня 2016 року о 09 год. 15 хв.
Головуючий :
Судді:
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника служби у справах неповнолітніх та дітей ТМР ОСОБА_11 , інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Про час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника, потерпілих, їхніх законних представників, обвинуваченого, його законного представника та представників служби у справах неповнолітніх та дітей ТМР і ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9
В підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який, як встановлено, відбуває покарання у Львівської ВК №48.
Прокурор заявила клопотання, підтримане захисником, потерпілими, про відкладення підготовчого судового засідання та постановлення ухвали про його етапування із Львівської ВК №48 до Чортківської установи ВП УДПтСУ в Тернопільській області (№26) з метою подальшої його доставки в судове засідання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
За правилами ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд, -
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Львівської ВК №48 (Львівська область, м.Львів, вул.Хуторівка, 2) до слідчого ізолятора м.Чорткова з метою подальшої його доставки в судове засідання у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області на вищевказану дату та час.
Начальнику СІЗО м.Чорткова письмово повідомити суд про прибуття ОСОБА_10 .
Копії ухвали направити начальнику Львівської ВК №48 УДПСУ в Львівській області та начальнику СІЗО м.Чорткова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
26 квітня 2016 року Справа № 608/599/16-к
Номер провадження1-кп/608/98/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 11 квітня 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 проводити одноособово суддею Чортківського районного суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст.27 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового розгляду їх право відповідно до вимог ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та робити з них виписки та копії. Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/128/16
Категорія ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО м.Хмельницького, якого слід доставити в судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2015 року призначити на 10 год. 29 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 29 лютого 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2