Справа № 583/1829/14-к
УХВАЛА
"13" квітня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання захисника про допит експерта по кримінальному провадженню за № 0001421 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит експерта Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_7 , який провів додаткову судову транспортно-трасеологічну та автотехнічну експертизу висновок № 11936/2775 від 17 березня 2016року, у зв`язку з необхідністю усунути неточності та неясності висновку, та запропонував допитати його у режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 проти допиту експерта не заперечували, погодились на допит експерта у режимі відеоконференції.

Суд, з`ясувавши думки учасників процесу щодо допиту експерта ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з іншого приміщення за місцем роботи експерта - м. Харків, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до п.4 ч.1, ч. 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 356 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова допит старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_7 , який призначити на 14:00 год. 22 квітня 2016 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Харкова доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 .

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції допиту експерта.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Харкова для організації її виконання, та експерту ОСОБА_7 до відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1