Справа № 612/206/16-к
1 кп /612/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 23.03. 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арештушляхом заборони цілодобово залишати своє житло за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 на два місяці, починаючи з 24 травня 2016 року запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що термін дії попередньої ухвали закінчується цього дня, а ризики, які були обумовою для його обрання не відпали.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували частково. Просили не обмежувати можливість ОСОБА_3 утримувати сім`ю за рахунок коштів, які він має заробляти на підставі укладеного договору з комунальним підприємством Панютинської селищної ради, надавши суду для вивчення цей договір.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у чому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому тяжкого злочину, внаслідок якого спритчинено смерть особі, не визнає.
Разом із тим, доказів про порушення ОСОБА_3 умов обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту суду не надано.
ОСОБА_3 від суду не переховується, в судові засідання прибуває своєчасно, від потерпілої та свідків заяв про те, що ОСОБА_3 на них незаконно впливає не надійшло.
Більшість свідків у судовому засіданні допитані.
ОСОБА_3 1979 року народження. Скарг на стан здоров`я не заявляє. Проживає в м. Лозова Харківської області не за місцем реєстрації. Він одружений. Сім`я утримує неповнолітню дитину. Дружина не працює.
Суд зважає на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину внаслідок якого наступила смерть потерпілого і при тім у стані алкогольного сп`яніння. На даний час суд вважає, що існує реальний ризик в тім, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом із тим, суд приймає до уваги і те, що заборона цілодобово залишати житло позбавляє можливості ОСОБА_7 працювати і тим самим заробляти кошти на утримання себе, дитини та дружини. Із наданого ОСОБА_3 договору №5 вбачається, що ним укладено угоду з Комунальним підприємством Панютинської селищної ради «Управління благоустрою території» на виконання певних робіт до 01.10. 2016 року.
Таким чином запобіжний захід у виді домашнього арешту може забезпечити належну поведінку обвинуваченого за умови зоборони залишати своє житло за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 години до 05.00 години.
За таких обставин, відповідно до ч. ч.4, 5 ст. 194 КПК України, покладені раніше на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, необхідно залишити.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвала суду від 23.03. 2016 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчує свою дію 23 травня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження 23.05. 2016 не завершено. За таких обставин щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід обрати з 24.05. 2016 року по 24.07. 2016 року включно.
Керуючись ст.ст. 31, 176-178,181,194,331,371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на період з 24.05.2016 по 24.07.2016 задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арештушляхом заборони залишати своє житло в період часу з 22.00 години до 05.00 години за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 в період з 24.05.2016 по 24.07.2016.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє з 24 травня 2016 року по 24 липня 2016 року.
Копію ухвали негайно, після її оголошення, вручити ОСОБА_3 , прокурору та направити для виконання Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1