Справа № 276/820/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/116/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
24.05.2016 року близько 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , безпричинно, умисно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства з хуліганських спонукань вчинив хуліганські, насильницькі дії відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за наступних обставин.
Так, у вказаний день та час ОСОБА_5 разом із своєю цивільною дружиною та малолітніми дітьми знаходились за місцем свого проживання та відпочивали. Невдовзі до місця їх проживання прийшов ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав голосно стукати у вікна та двері житлового будинку, розбудивши при цьому господарів та їх малолітніх дітей. В подальшому з середини житлового будинку до його веранди вийшла ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , який стояв поряд з нею, ОСОБА_4 попросив останнього підійти до нього для розмови, після чого умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, наніс удар долонею правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 в результаті нанесення якого потерпілому не було спричинено тілесних ушкоджень, однак було спричинено фізичний біль та пошкоджено слуховий апарат марки Siemens Infiniti Pro SP, вартість якого згідно звіту про проведення незалежної оцінки майна №160729/105-Л від 26.07.2016 року становить 1467 грн. 00 коп.

-2-
Продовжуючи свої хуліганські дії, без відриву в часі, ОСОБА_4 умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю під час того як дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_6 помітила вказану бійку з метою її припинення, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 руками за футболку, в яку вона була одягнута, потягнувши в бік, умисно пошкодивши її.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено фізичний біль та умисно пошкоджено слуховий апарат марки Siemens Infiniti Pro SP, вартість якого складає 1467 грн. 00 коп., а потерпілій ОСОБА_6 внаслідок пошкодження футболки заподіяно збитку на суму 50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив що 24.05.2016 року в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку потерпілих та почав стукати в двері. Вийшли з будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрили йому двері, він зайшов у веранду почав сперечатися з ОСОБА_5 та правою рукою наніс йому удар у праве вухо. Подальших обставин суперечки не пам`ятає , так як був п`яний.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він разом із співмешканкою ОСОБА_6 24.05.2016 року відпочивали у будинку. Біля 00 годин хтось почав стукати у двері. Він разом із своєю співмешканкою вийшли до веранди, він відкрив двері , зайшов обвинувачений, який був в стані алкогольного сп`яніння , почав з ним сперечатись та наніс один удар у ліве вухо, в якому знаходився слуховий апарат та розбив його. Після цього вони намагались відправити ОСОБА_4 з веранди, однак він не хотів йти, взяв ОСОБА_6 за футболку та порвав її. Дана суперечка продовжувалась біля 30 хвилин , неповнолітні діти , які знаходились в будинку проснулись та перелякались. Коли забрали з веранди ОСОБА_4 то він виявив, що останнім було розбито два шкла віконної рами веранди.
Із заяви ОСОБА_5 , слідує що 23.05.2016 року близько 24 години ОСОБА_4 вчинив в їх будинку хуліганські дії.
Протокол огляду місця події від 20.07.2016 року , підтверджує загальний вигляд будинку в якому було вчинено хуліганські дії, розбите скло віконної рами веранди, вилучено слуховий апарат.
Протокол огляду предметів від 20.07.2016 року вказує характерні ознаки та пошкодження оглянутого слухового апарату марки Siemens Infiniti Pro SP.
У своїй розписці ОСОБА_6 вказала, що отримала від працівників поліції слуховий апарат марки Siemens Infiniti Pro SP.
Під час проведення слідчого експерименту 08.09.2016 року підозрюваний ОСОБА_8 розповів та показав обставини вчинення злочину.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлені без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання з встановленням випробовування.
Речовий доказ: слуховий апарат марки Siemens Infiniti Pro SP, який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 підлягає залишенню їй , як власнику.

-3-
Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.
Матеріальна шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_5 в сумі 1467 грн. та потерпілій ОСОБА_6 в сумі 50 грн. , пов`язана з пошкодженням слухового апарату та пошкодження футболки підлягають задоволенню, так як в результаті злочину обвинувачений пошкодив майно потерпілих і їх вартість підтверджено належними доказами.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує глибину душевних страждань, які зазнали потерпілі в результаті протиправної поведінки щодо них та пошкодження їх майна, позбавлення можливості в спілкуванні потерпілим ОСОБА_5 в результаті пошкодження слухового апарату, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини обвинуваченого, враховуючи вимоги розумності та справедливості визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 в сумі 7 000 ( сім тисяч ) гривень та потерплій ОСОБА_6 в сумі 4 000 ( чотири тисячі ) гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи .

Речовий доказ: слуховий апарат марки Siemens Infiniti Pro SP, який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй, як власнику.
Цивільний позов частково задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1467 ( одну тисячу чотириста шістдесят сім) гривень та розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 7 000 ( сім тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 50 ( п`ятдесят) гривень та розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 4 000 ( чотири тисячі ) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий /підпис/
Копія вірна.

Суддя:

ОСОБА_9 -Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю : прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого. у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, ВСТАНОВИВ : 24.05.2016 року близько 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , безпричинно, умисно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, хуліганських спонукань, вчинив хуліганські, насильницькі дії відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за наступних обставин. Так, у вказаний день та час ОСОБА_5 разом із своєю цивільною дружиною та малолітніми дітьми знаходились за місцем свого проживання та відпочивали. Невдовзі до місця їх проживання прийшов ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав голосно стукати у вікна та двері житлового будинку, розбудивши при цьому господарів та їх малолітніх дітей. В подальшому з середини житлового будинку до його веранди вийшла ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , який стояв поряд з нею, ОСОБА_4 попросив останнього підійти до нього для розмови, після чого умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, наніс удар долонею правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 в результаті нанесення якого потерпілому не було спричинено тілесних ушкоджень, однак було спричинено фізичний біль та пошкоджено слуховий апарат марки Siemens Infiniti Pro SP, вартість якого, згідно звіту про проведення незалежної оцінки майна №160729/105-Л від 26.07.2016 року, становить 1467 грн. 00 коп. Продовжуючи свої хуліганські дії, без відриву в часі, ОСОБА_4 умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю під час того як дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_6 помітила вказану бійку з метою її припинення, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 руками за футболку в яку вона була одягнута, потягнувши в бік, умисно пошкодивши її. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено фізичний біль та умисно пошкоджено слуховий апарат марки Siemens Infiniti Pro SP, вартість якого складає 1467 грн. 00 коп., а потерпілій ОСОБА_6 внаслідок пошкодження футболки заподіяно збитку на суму 50 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив що 24.05.2016 року в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку потерпілих та почав стукати в двері. Вийшли з будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрили йому двері, він зайшов у веранду почав сперечатися з ОСОБА_5 та правою рукою наніс йому удар у праве вухо. Подальших обставин суперечки не пам`ятає , так як був п`яний. Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він разом із співмешканкою ОСОБА_6 24.05.2016 року відпочивали у будинку. Біля 00 годин хтось почав стукати у двері. Він разом із своєю співмешканкою вийшли до веранди, він відкрив двері , зайшов обвинувачений, який був стані алкогольного сп`яніння , почав з ним сперечатись та наніс один удар у ліве вухо в якому знаходився слуховий апарат та розбив його. Після цього вони намагались відправити ОСОБА_4 з веранди, однак він не хотів йти взяв ОСОБА_6 за футболку та порвав її. Дана суперечка продовжувалась біля 30 хвилин , неповнолітні діти , які знаходились в будинку проснулись та плакали. Коли забрали з веранди ОСОБА_4 то він виявив, що останнім було розбито два шкла віконної рами веранди. Із заяви ОСОБА_5 , слідує що 23.05.2016 року близько 24 години ОСОБА_4 вчинив в їх будинку хуліганські дії. Протокол огляду місця події від 20.07.2016 року , підтверджує загальний вигляд будинку в якому було вчинено хуліганські дії, розбите скло віконної рами веранди, вилучено слуховий апарат. Протокол огляду предметів від 20.07.2016 року вказує характерні ознаки та властивості оглянутого слухового апарату марки Siemens Infiniti Pro SP. У своїй розписці ОСОБА_6 отримала від працівників поліції слуховий апарат марки Siemens Infiniti Pro SP. Під час проведення слідчого експерименту 08.09.2016 року підозрюваний ОСОБА_8 розвів та показав обставини вчинення злочину. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння. За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлені без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання з встановленням випробовування. Речові докази: слуховий апарат марки Siemens Infiniti Pro SP, який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 підлягає залишенню їй , як власнику. Футболку, яка зберігається в камері речових доказів Хорошівського ВП повернути власнику ОСОБА_6 . Процесуальні витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Матеріальна шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_5 в сумі 1467 грн. та потерпілій ОСОБА_6 в сумі 50 грн. , пов`язана з пошкодженням слухового апарату та пошкодження футболки - підлягають задоволенню, так як в результаті злочину обвинувачений пошкодив майно потерпілих і їх вартість підтверджено належними доказами. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує глибину душевних страждань, які зазнали потерпілі в результаті протиправної поведінки щодо них та пошкодження їх майна, позбавлення можливості в спілкуванні потерпілим ОСОБА_5 в результаті пошкодження слухового апарату, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини обвинуваченого, враховуючи вимоги розумності та справедливості визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 в сумі 7 000 ( сім тисяч ) гривень та потерплій ОСОБА_6 в сумі 4 000 ( чотири тисячі ) гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд - У Х В А Л И В : ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи . Речові докази: слуховий апарат марки Siemens Infiniti Pro SP, який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити , як власнику. Футболку, яка зберігається в камері речових доказів Хорошівського ВП - повернути власнику ОСОБА_6 . Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1467 ( одну тисячу чотириста шістдесят сім) гривень та розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 7 000 ( сім тисяч ) гривень. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 50 ( п`ятдесят) гривень та розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 4 000 ( чотири тисячі ) гривень. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Головуючий /підпис/ Копія вірна. Суддя: ОСОБА_9