Провадження № 1-кп/643/785/16
Справа № 643/9575/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003731 від 07.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, інваліда 3 групи, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 07 травня 2016 року близько 03год. 25хв., будучі у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , стоячи біля столу, різала продукти харчування, тримаючи кухонний ніж у правій руці. В цей час до ОСОБА_5 ззаду підійшла ОСОБА_6 , яка також знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, голосно викрикнула, чим налякала ОСОБА_5 . На що, ОСОБА_5 , діючи з необережністю, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків для здоров`я ОСОБА_6 , які вона повинна була і могла передбачити, розвернулась обличчям до ОСОБА_6 , при цьому тримаючи в правій руці кухонний ніж та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 стоїть безпосередньо поруч з нею та може отримати тілесне ушкодження, внаслідок необережного поводження ОСОБА_5 з ножем, злякавшись крику ОСОБА_6 , з розвороту спрямувала ніж в сторону ОСОБА_6 , чим з необережності нанесла їй тілесне ушкодження в область грудної клітини зліва. Згідно висновку судово-медичної експертизи №672-А/16 від 31.05.2016року ОСОБА_6 з необережності спричинено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва по передньо-боковій поверхні у верхньо-середньому відділі, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Після чого ОСОБА_5 прийняла заходи щодо надання допомоги потерпілій, а саме викликала бригаду швидкої невідкладної медичної допомоги. З отриманими тілесними ушкодженнями 07.05.2016року ОСОБА_6 була доставлена до КЗОЗ «Інститут загальної та невідкладеної хірургії АМН України» ім. В.Т.Зайцева, де їй було надано своєчасну медичну допомогу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Так, 30.07.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повно та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Сторони угоди узгодили покарання у виді одного року обмеження волі із встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України.

Злочин, передбачений ст.128 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому угода не суперечить вимогам закону.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою провину у скоєні злочину, передбаченого ст.128 КК України повністю, щиро покаялася, і просила суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута нею з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 просила суд затвердити угоду про примирення, підтвердила досягнення примирення з обвинуваченею.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , які просили затвердити угоду, перевіривши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим на відповідність вимогам ч.1 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини та правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер підозри, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні можливо постановити вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою, визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання в межах санкції ст.128 КК України у виді одного року обмеження волі із встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набуття вироку законної чинності залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену 30.07.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003731 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, та встановити їй іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набуття вироку законної сили.

Речові докази: бюстгальтер, три кухонні ножі, джинси, футболку білого кольору, футболку чорного кольору, футболку синього кольору, наволочку, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0003731 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику обвинуваченої, потерпілій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1