АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2019/16-к Номер провадження 11-сс/786/115/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області про обрання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді взяття під варту задоволено.

Обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 19 год. 10 хв.22.03.2016 року до 19 год. 10 хв. 20.05.2016 року та визначено розмір застави - 80 мінімальних заробітних плат, що складає 110 240 грн.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного покладено обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися без дозволу слідчого з місця проживання; повідомляти про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ухвали слідчого судді, 23.03.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтава звернувся слідчий із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Як убачається з клопотання слідчого, прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000019 від 18.01.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2012-2015 років група осіб у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , здійснювала шахрайські дії відносно осіб похилого віку, непрацездатних та осіб із числа соціально незахищених, що пов`язані з протиправними діями, спрямованими на заволодіння їхніми об`єктами нерухомості, в яких останні мешкають, а також коштами отриманими від продажу нерухомого майна. Так, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , шляхом обману заволоділи нерухомістю ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди. Також, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , шляхом обману під виглядом продажу квартири належної ОСОБА_12 заволоділи грошовими коштами останньої, чим завдали матеріальної шкоди.

23.03.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 слідчий у клопотанні вказував на необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста, у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, інший співучасник кримінального провадження не встановлений.

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_8 підозрюється у грошовими коштами в сумі 590 495 грн. шахрайським шляхом, тому при обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати розміру застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи бажання перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. З огляду на це слідчий просив визначити розмір застави у сумі 10 000 000 грн.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя урахував те, що у матеріалах провадження містяться дані на підтвердження обґрунтованості висунутої ОСОБА_8 підозри.

Також, у відповідності до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя урахував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим та його вік, а також реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, слідчий суддя відповідно вимог ч.4,5 ст.182 КПК України, визначив розмір застави 80 мінімальних заробітних плат, що складає 110 240грн.

Крім цього, на підозрюваного покладено обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися без дозволу слідчого з місця проживання; повідомляти про зміну свого місця проживання.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого і обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши альтернативний запобіжний захід заставу розміром 10 000 000 грн. Зазначає, що слідчим суддею необґрунтовано визначений не достатній розмір застави, який не здатний в повній мірі забезпечити виконання підозрюваним свої обов`язків, не відповідає меті та підставам застосування запобіжних заходів передбачених ст.131, 177 КПК України.

Інші учасники розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який не оспорюючи правильність обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою вважає, що визначений слідчим суддею розмір застави не забезпечить його належну процесуальну поведінку, міркування підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, вказуючи, що судом правильно визначений розмір застави, а його збільшення приведе до того, що особа не буде спроможна її заплатити, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Ухвала слідчого судді в частині правильності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 19 год. 10 хв. 22 березня 2016 року до 19 год. 10 хв.20 травня 2016 року ніким з учасників процесу не оскаржується.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що слідчим суддею необґрунтовано визначений розмір застави, який не може забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків та не відповідає меті і підставам застосування запобіжних заходів колегія суддів вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Так, відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави підозрюваному ОСОБА_8 80 мінімальних заробітних плат слідчий суддя усі вищеперераховані умови повністю урахував.

Разом з тим, матеріали судового провадження не містять жодних доказів того, що ОСОБА_8 спроможний сплатити суму застави 10 000 000 грн., як про це просить у своїй апеляційній скарзі прокуроро, і ця сума не буде для нього непомірною.

Також прокурором у апеляційній скарзі не зазначено, у чому ж полягає виключність випадку для застосування застави у більшому розмірі, ніж 80 мінімальних розмірів заробітних плат, як того вимагає ч.5 ст.182 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею враховані всі умови для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_8 , тому підстав для його збільшення не убачається.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4