Справа № 136/1076/16-к
УХВАЛА
про звільнення від кримінальної відповідальності
19 липня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майдан Вербецький, Летичівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

за участю прокурора ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000005, внесене до ЄРДР 25.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
У вказаному провадженні 30.04.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 191 КК України, тобто привласненні та розтраті чужого майна, яке перебувало у її віданні при наступних обставинах.
17.11.2006 року на підставі наказу начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації № 131, ОСОБА_5 безоплатно отримав у користування автомобіль "Таврія" ЗАЗ-11027-40, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 (далі автомобіль).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
В подальшому, ОСОБА_3 , дружина покійного, маючи умисел на незаконне привласнення вказаного автомобіля, який після смерті чоловіка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006 року "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями" (далі Постанова) перебував у її законному віддані, не сплативши його залишкову вартість з урахуванням ступеня зносу, в порушення вимог пункту 16 цієї Постанови, не повернула автомобіль Головному управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації, чим здійснила його привласнення.
У серпні 2010 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено), з метою власного збагачення, ОСОБА_3 продала автомобіль односельчанину за ціною 250 доларів США, чим здійснила його розтрату та завдала збитків Головному управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації на суму 14 701, 83 грн., які в добровільному порядку в ході досудового розслідування не відшкодувала.
Оскільки з дня вчинення злочину минули строки давності притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, прокурор просив суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 191 КК України, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його, оскільки для цього наявні усі передбачені законом підстави.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, представник потерпілого в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Підозрювана ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримала, дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі. Винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 визнала повністю, підтвердила обставини скоєного нею злочину за обставин наведених в клопотанні.

Суд переконався, що показання підозрюваної ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин вчиненого злочину, добровільності та істинності її позиції.
Суд вважає, що дії підозрюваної ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна, яке перебувало у її віданні.

Таким чином, суд переконався, що діяння, яке поставлене ОСОБА_3 за провину, дійсно мали місце, що воно містить склад злочину і підозрювана винна в його вчиненні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора ґрунтується на нормах закону, а відтак підлягає до задоволення з наступних підстав.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст. 286 КПК України).
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).
Відповідно до статті 12 КК України злочин, який інкримінуються підозрюваній ОСОБА_3 , передбачений ч.1 ст. 191 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Частина 1 ст. 191 КК України передбачає найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

У разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років (ст. 49 КК України).

Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначив, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства та суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ч.2 ст.286 КПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила злочини середньої тяжкості, з дня вчинення якого минуло понад п`ять років, вона не ухилялася від слідства та суду, не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 49, 191 ч.1 КК України, ст. 283-288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратуру про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 статті 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1