overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"30" серпня 2016 р. Справа № 363/3273/16-к
УХВАЛА
30.08.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в суді першої інстанції, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у колегіальному складі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000842 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України проводи колегіально та призначити на 15 вересня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.09.2016 Справа № 380/1185/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/84/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

1 вересня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000192 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив :

29.08.2016 року в провадження Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000192 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив :

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 8 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1055/16-к
1-в/405/1701/16
УХВАЛА
01 вересня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_2 на даний час тимчасово перебуває в умовах Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України)
Враховуючи викладене, та те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, всупереч вказаним вище нормам, подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений перебуває тимчасово (за місцем знаходження слідчого ізолятора), то клопотання засудженого слід повернути заявнику та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , 1975 року народження, про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1066/16-к
Номер провадження 1-в/540/271/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду перебуває зазначене подання.

Так, ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, натомість в судове засідання 01.09.2016 не з`явився, а лист із судовою повісткою повернувся з відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає».

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до вказаного засудженого.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
В судові засідання 22 лютого 2016 року, 05 квітня 2016 року, 14 червня 2016 року, 30 серпня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлася, подаючи клопотання про відкладення розгляду справи. Доказів, щодо поважності причин неявки до суду, обвинувачена не надала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце проведення судових засідань, але не з`являлася, що призводить до затягування розгляду справи, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК Україниздійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2016 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2697/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 15.01.2014 року за ч.2 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до восьми років позбавлення волі, строк покарання рахується з 15.10.2013 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 27.02.2014 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 15.10.2013 року по 27.02.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 15.10.2013 року по 27.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 15.01.2014 року в строк відбуття покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд, засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1757/2016 Справа №641/7255/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Клопотання слідчого, прокурора про застосування особистого зобов`язання повинно відповідати вимогам ст. 184 КПК України.
Однак, клопотання та додані до нього матеріали не містять обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, та матеріалів, які характеризують особу підозрюваного.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про повернення клопотання для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 184 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути слідчому, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
справа № 631/1385/16-к
провадження № 1-кс/631/125/16

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відносно якого не обрана міра запобіжного заходу .
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області . актовий запис про смерть №151, копію якого надано до матеріалів кримінального провадження.
Суд , вислухав думку прокурора про подальший розгляд справи за даних обставин, з урахуванням викладеного , вважає , що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для реабілітації померлого ОСОБА_4 кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, суд
Керуючись ст.ст.110, п.2 ч.7 ст. 284 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Речові докази в даному кримінальному провадженні мобільний телефон «Apple 4» з об`ємом внутрішньої пам`яті 16 GB ,СІМ картою мобільного оператора МТС що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів зі дня її проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області .

Суддя
Справа № 646/8190/16-к Пр.№ 1-кп/646/468/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
31.08.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001575 від 05 липня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.07.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001575 від 05 липня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання на 10-00 год. 27 вересня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №460/3693/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2190/16
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

01 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2016 року за апеляційними скаргами прокурорів відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 , на 13 жовтня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -