Справа № 127/6053/16-к
Провадження № 1-кп/127/704/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001378 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки Чечельницького р-ну Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 30.05.2007 року вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком один рік; 14.11.2008 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді однієї тисячі гривень штрафу; судимості в установленому законом порядку погашені,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року близько 04:30 год. ОСОБА_4 перебував у кімнаті квартири АДРЕСА_2 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу та із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 , викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень та розрахункову картку «СБЕРБАНКу Росії», які належали останньому.
Після чого ОСОБА_4 помістив гроші та розрахункову картку «СБЕРБАНКу Росії», належні ОСОБА_5 , до кишені своїх штанів та вийшов із приміщення квартири. Об 11:40 год. того ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скористався тим, що завчасно знав пін-код до картки ОСОБА_5 , стоячи біля банкомату «СБЕРБАНКу Росії», що розташований в м. Вінниці по вул. Келецька, 36, увів пін-код та за допомогою декількох транзакцій зняв із розрахункової картки ОСОБА_5 готівку на загальну суму 7460 гривень. Дані кошти ОСОБА_4 помістив до кишені своєї куртки та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8960 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Він зі своїм другом на ім`я ОСОБА_6 разом винаймали квартиру. До останнього прийшов друг ОСОБА_5 . Він таємно викрав з одягу потерпілого гроші та банківську картку. Потім він пішов до банкомата та зняв готівку. У скоєному він розкаюється, запевняє, що подібного не повториться.

На даний час шкоду потерпілому він повністю відшкодував.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які були повернуті потерпілому, слід залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме грошові кошти в сумі п`ять тисяч гривень, які були передані потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: