overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/956/16 Справа № 703/2714/16-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну каргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою. Строк покарання відраховувати з 01.06.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 01 червня по 17 серпня 2016 року з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 жовтня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії (№78) про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого,
в с т а н о в и в:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2013 року ОСОБА_3 , засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Начальник Райківецької виправної колонії (№78) ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_3 , засуджений за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.
Представник Райківецької виправної колонії (№78) в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій він подання підтримав та просив розгядати без його участі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік та застосувати щодо нього такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;

- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу підрозділів Національної поліції України за межі району проживання;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- з`являтись для реєстрації в відділ поліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09.00 год. до 18.00 год.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3509/16-к
№ 1-кп/688/190/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001366 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001366 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 10.00 год. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Екватор+», ТОВ «БІГТОРНАДО», ТОВ «ТК КОМІВОЯЖЕР», ПП «МОДУЛОР-СЕРВІС», ТОВ «ХСФ МОДУС» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
23.08.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Екватор+», ТОВ «БІГТОРНАДО», ТОВ «ТК КОМІВОЯЖЕР», ПП «МОДУЛОР-СЕРВІС», ТОВ «ХСФ МОДУС» про скасування арешту майна.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залишення клопотання про зняття арешту з майна без розгляду.

Слідчий суддя, беручи до уваги подану адвокатом заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна, враховуючи те, що відпала необхідність у його розгляді, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Екватор+», ТОВ «БІГТОРНАДО», ТОВ «ТК КОМІВОЯЖЕР», ПП «МОДУЛОР-СЕРВІС», ТОВ «ХСФ МОДУС» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2727/15-к
УХВАЛА
23.09.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів : головоючого судді ОСОБА_1
судді : ОСОБА_2
за участю секретаря : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 08.05.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суд в складі колегії : головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знаходився в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України .

Під час ухвалення вироку було з"ясовано, що згідно постанови ВРУ № 5157 від 22.09.2016 про звільнення суддів, суддю ОСОБА_6 було звільнено у відставку. Тому суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 2.3.25 положення про автоматизовану систему документообігу, необхідно замінити суддю ОСОБА_6 - члена колегії на іншого суддю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 371 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Направити копію даної ухвали до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для визначення іншого члена колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ - підпис ОСОБА_1
СУДДЯ : підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар
Дата документу 23.09.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4066/16-к
Провадження № 1-кс/210/1115/16

"29" вересня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у звязку з тим, що він розглядав клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5204/16-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 02.08.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 02.08.2016 року.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2016 року, у зазначеному кримінальному провадженні було визначеного нового суддю у зв`язку із звільненням раніше визначеного судді.
Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 31 серпня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 жовтня 2016 року.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Повідомити обвинувачену, захисника обвинуваченої про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/526/16-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний ОСОБА_5 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 13 жовтня 2016 року

Обвинувачуваного
ОСОБА_5 , 1992 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання 13 жовтня 2016 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 183/5184/16

№ 1-кп/183/870/16

03 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 20.09.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 03.10.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 10 жовтня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/939/15-к
провадження № 1-в/197/273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Широківський районий суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського районного відділу КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С ТА Н О В И В:
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .
На адресу суду надійшло подання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався,працює газоелектрозарювальником ТОВ " РЕМБУД ІНВЕСТ", за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 , 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 року до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/993/15-к
Провадження № 1-кп/611/86/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження
м. Барвінкове 03 жовтня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 20 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 № 21 від 03.10.2016 року «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно ст. 35 КПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року справу розподіллено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.10.2016 року.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження.

Керуючись ст. ст.35, 314, 319 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07 жовтня на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/9076/16-к
Провадження № 1-кп/638/515/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 03 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківське відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №621/2896/15-к
Провадження №1-кп/621/48/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 30 жовтня 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
05 листопада 2015 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

05 листопада 2015 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року, відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 03.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді ОСОБА_1 .

Таким чином, наявні підстави для прийняття справи у провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 30 жовтня 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, до провадження.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 14 годину 31 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий: