Справа № 154/38/16 Провадження №11-кп/773/151/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № від 26.08.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 січня 2016 року, яким

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великі Коровиці, Чуднівського району, Житомирської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, одружений, з повною середньою освітою, раніше несудимий, -

засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: повідомлятиме орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання а також періодично з`являтиметься для реєстрації в дану інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишено попередній - особисте зобов`язання.

Вироком вирішено долю речових доказів, цивільних позовів та судових витрат.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що він 26 вересня 2015 року близько 08 год. 50 хв., в порушення вимог п. п.2.3 б), 10.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Спринтер», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Ковель Жовква» в районі с. Новосілки, Володимир - Волинського району Волинської області, не вибрав безпечної дистанції по відношенню до невстановленого автомобіля марки «Жигулі», який рухався попереду в попутному напрямку, проїжджаючи повз автомобіль марки «Івеко», що стояв на правому узбіччі та частково займав праву смугу руху проїжджої частини дороги, з моменту виявлення екстреного гальмування автомобіля марки «Жигулі» негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки без зміни напрямку руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , який рухався назустріч у напрямку м. Володимир Волинський.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Мерседес Спринтер» ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 , не оспорюючи доведеності вини, правильності кваліфікації своїх дій та призначення йому основного покарання із звільненням від його відбуття на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, просить вирок суду змінити, виключивши з нього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Посилається на те, що після вироку суду він влаштувався на роботу водієм - експедитором на ТОВ «БФ Мета» для погашення боргових зобов`язань, а також відшкодування матеріальної шкоди. Іншої роботи знайти на даний час він не може. Крім того, вказує на відсутність обтяжуючих його покарання обставин та наявність обставин, що пом`якшують його покарання. Зокрема тих, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому. Крім цього потерпілий у кримінальному провадженні не наполягав на його суворому покаранні.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити вирок суду першої інстанції без зміни, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винність ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_9 у цій частині дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється, як і правильність призначеного йому основного покарання із звільненням від його відбуття на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Доводи обвинуваченого про безпідставність призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_9 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів і наслідком якого є смерть людини. Тому колегія суддів вважає, що призначення йому судом першої інстанції цього покарання є правильним.

Зазначене додаткове покарання, призначене судом обвинуваченому, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а тому підстав для його виключення з вироку, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_9 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 січня 2016 року щодо нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2