overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/899/16-к
УХВАЛА
27.10.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 26.06.2015 Личаківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
Ухвалою суду від 10.05.2016 року по вищевказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 16.30 год. 13.05.2016 р., яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладено на 10.00 год. 03.06.2016 р.
03.06.2016 р. обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим було винесено ухвалу про привід останнього на 29.06.2016 р.
30.09.2016 р. у зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_4 було винесено ухвалу про привід останнього на 27.10.2016 р.
27.10.2016 р. ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не прибув, про причини своєї неявки не повідомляв, ухвалу про привід неможливо виконати, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно доставити такого до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого 1 відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_7 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено у нього 27 квітня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну, та повернути справу до суду першої інстанції для нового розгляду.
В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 подав заяву ОСОБА_6 про відмову від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки дана ухвала слідчого судді не оскаржена іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчого 1 відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_7 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено у нього 27 квітня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто особі, яка її подала, закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 703/6604/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року після повторного авторозподілу у зв`язку із задоволеним відводом судді ОСОБА_3 , до судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 190 КК України, копію якого вона отримала згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3636/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001954 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Смішка надійшло від Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 28 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6956/14-к
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова поступило подання Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 , якого вироком даного суду від 20.10.14р. засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судове засідання по даному поданні призначалося на 18.10.2016р., однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд,

у х в а л и в:

судове засідання у справі за поданням Львівської місцевої прокуратури № 2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 відкласти до 07 листопада 2016 року до 10.20 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 07 листопада 2016 року до 10.20 год.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/983/16 Справа № 703/412/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 жовтня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 21.10.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 28.10.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2064/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну його як адвоката іншим адвокатом для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , так як він захищав обвинуваченого ОСОБА_7 у суді, який спільно з Пасканюком вчинив кримінальне правопорушення, але його обвинувачення було виділено в окреме провадження. Звертає увагу суду на те, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 різні позиції щодо скоєння правопорушення.

Прокурор клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання .

Обвинувачений не проти захисника ОСОБА_5 ..

Вивчивши клопотання суд дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки один захисник не може захищати інтереси двох обвинувачених по одному і тому кримінальному правопорушенню, якщо у них різні позиції.

З огляду на зазначене, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити іншого захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну його як захисника іншим захисником задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист прав ОСОБА_6 іншим захисником.

Забезпечити захист прав ОСОБА_6 обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, шляхом призначення захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Копію ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 479/825/16-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року смт Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кривоозерським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 479/825/16, 1 кп/479/78/16 за обвинувальним актом про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_2 на
10 листопада 2016 року на 11.30 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт Криве Озеро вул. Шевченка 1-а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокуратуру Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3684/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на бездіяльність СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2016 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 23.05.2016 року скаржник звернувся до Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві 27.05.2016 року та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв за № 38147. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповновноважену особу Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, в якій скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника про злочин від 23.05.2016 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 23.05.2016 року поданої від ПАТ КБ «Надра» зареєстрованої в ЖЄО за № 38147 від 27.05.2016 року.

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/446/16
Справа № 754/7298/16-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України надійшов після повторного автоматизованого розподілу судових справ 10.10.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.30 годин 07.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
13 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні узалі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльністьГоловного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 03 травня 2016 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2016 року 8.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС ПРОПЕРТ» на бездіяльність слідчого СВ Печерського Управління Поліції ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства «ОНІКС ПРОПЕРТ» на бездіяльність слідчого СВ Печерського Управління Поліції ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2016 року 14.00 годин.
Слідчий суддя