overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1007/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
25.11.2016 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/1007/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання, на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/3934/16-к
Пр. № 1-кп/610/286/2016
У Х В А Л А
25.11.2016 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001533 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001533 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 24 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001533 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 11:30 годину 30 листопада 2016 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької міської прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 06.10.2016 року про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.12.2015 року у справі № 727/9633/15-к про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, за нововиявленими обставинами.
На вказану ухвалу суду 1-ї інстанції прокурором подано апеляційну скаргу,за якою ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження.
Крім того, згідно вимог ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької міської прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 листопада 2016 року, та призначити до апеляційного розгляду на "06" грудня 2016 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Єдиний унікальний № 727/9633/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/794/412/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді повідомити прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Справа № 158/2622/13-к Провадження №11-кп/773/667/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5537/16-к
Провадження № 1-кс/0274/968/16

У Х В А Л А
Іменем України
25.11.2016 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року о 14 год. 00 хв. під час проведення не повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , в шкарпетці його лівої ноги було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", модель 112, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в та сім-карткою мобільного оператора "Київстар".
Засуджений ОСОБА_3 відмовився в категоричній формі давати будь - які пояснення.
При цьому, під час проведення перевірки та відбору письмових пояснень, встановлено, що вищевказаний телефон належить засудженому ОСОБА_3 .
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Райківській виправній колонії(№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 07.11.2016 року, протокол вилучення № 142/1 від 01.11.2016 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилучених заборонених предметів.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками Райківської виправної колонії (№ 73) у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, мобільний телефон Nokia", модель 112, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в та сім-карткою мобільного оператора "Київстар".
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1996/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
21 листопада 2016 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2015 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про визнання дій прокуратури Житомирської області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись. ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2015 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про визнання дій прокуратури Житомирської області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу в Корольовський районний суд м. Житомира для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1/356/3/16
Справа № 1007/4141/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року колегія суддів Березанського міського суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підсудніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про примусовий привід свідків,
ВСТАНОВИЛА:
На виклик до суду не з`являються свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор просив застосувати привід до суду свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Інші учасники судового розгляду при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 КПК України (1960 р.) якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судовго рогляду справи і виносить ухвалу про відкладення розгляду справи, вживаючи при необхідності, щодо свідків заходів, передбачених ст. 70, 71 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 примусовий привід до суду.
Керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Застосувати примусовий привід свідка:
ОСОБА_11 , що проживає на АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.
ОСОБА_12 , що проживає на АДРЕСА_2 до Березанського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.
ОСОБА_13 , що проживає на АДРЕСА_3 до Березанського міського суду Київської області на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бориспільського місцевого прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/1462/16-к
Провадження № 1-кп/355/97/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000710 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000710 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 30.11.2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4314/16-к
Провадження № 1-в/362/476/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Васильковізаяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці суду,
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення у вироці суду описки у державному номерному знаку його транспортного засобу GELLY МK.

Відповідно до положень ч. 1 ст. ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у вироці суду допущена описка у державному номерному знаку транспортного засобу обвинуваченого ОСОБА_4 GELLY МK, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Виправити описку в реєстраційному номері автомобіля GELLY МK в описовій частині вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 24.10.2016 року, ухваленому щодоОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, з невірного реєстраційного номера НОМЕР_1 на правильний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8613/16-к
Провадження по справі №1-кс/367/1318/2016
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
23 листопада 2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 70003531 із статті 356 Кримінального кодексу України на частину 1 статті 186 Кримінального кодексу України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого про яку йдеться у скарзі поданої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1864/16-к
Провадження 1-кп-186/16
ухвала
25 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати привід обвинуваченого.

Потерпіла не заперечила.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Аналогічна ухвала суду виконана не була, тому слід встановити контроль за її виконанням вищестоячим органом поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 07 грудня 2016 року об 09 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконання ухвали доручити ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9016/16-к
У Х В А Л А

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувченого, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст. 185 ч.2, 3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 07.12.2016 року о 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :