справа № 208/4881/16-к
№ провадження 1-кп/208/473/16
УХВАЛА 25 серпня 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янське (Дніпродзержинська), українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, працюючої охоронником TOB «Холдинг», раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровська), громадянина України українця, маючого вищу освіту,
працюючого приймальником автотранспорту в TOB «Спрайс», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, яку підтримали потерпілі та їх представник, про можливість призначення справи до розгляду посилаючись на те, що справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено без порушень вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.
Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись з клопотанням, підтриманим обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору, пославшись на те, що правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в обвинувальному акті викладені невірно, а формулювання обвинувачення не відповідає викладеним у обвинувальному акті фактичним обставинам кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, немає.
Що стосується тверджень захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, а саме: про те, що правова кваліфікація дій обвинувачених в обвинувальному акті викладена невірно, а формулювання обвинувачення не відповідає викладеним у обвинувальному акті фактичним обставинам кримінального правопорушення; суд вважає, що формулювання правової кваліфікації кримінального правопорушення є предметом розгляду на стадії судового розгляду а не в підготовчому провадженні, а наявність невідповідності формулювання обвинувачення в обвинувальному акті фактичним обставинам кримінального правопорушення, судом не встановлена.
Встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, на 05 вересня 2016 року о 10.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1