Справа № 372/3337/15-к
Провадження 1-кс-362/16
ухвала
Іменем України
29 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року до суду надійшло вказане клопотання про визначення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 повинен закінчити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000803 від 22.07.2015 року та заявити клопотання. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на умисне затягування підозрюваним із матеріалами кримінального провадження, що перешкоджає пред`явленню обвинувачення та направленню обвинувального акту до суду.

Відповідно до наданих суду матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 22.07.2015 року, здійснюється СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в межах цього кримінального провадження підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2015, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на проїзній дорозі, біля домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилася на території свого подвір`я, погрожуючи останній вбивством, усвідомлюючи при цьому, що його погрози викликають у неї побоювання за своє життя та бажаючи цього, підійшов до вхідних воріт домоволодіння ОСОБА_5 , попередньо взявши із собою рушницю моделі «ТОЗ-34Р» № НОМЕР_1 , 12-го калібру, та вистрілив з неї у напрямку воріт домоволодіння ОСОБА_5 , в результаті чого влучив у домофон з камерою, закріплений на відстані приблизно 1,7м від землі, на калітці зазначених воріт, створивши своїми діями реальні підстави побоюватися реалізації свого задуму та все ж викликавши у ОСОБА_5 побоювання реальної загрози її життю, після чого, з метою припинити його дії, потерпіла почала кричати та звати на допомогу. В подальшому, ОСОБА_4 розвернувся та пішов в напрямку власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно висновку балістичної експертизи № 3-01/1104 від 01.10.2015, наданий на експертизу предмет, вилучений 14.08.2015 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , являється вогнепальною зброєю, мисливською гладкоствольною рушницею моделі «ТОЗ-34Р» № НОМЕР_1 , 12-го калібру, 1989 року виготовлення. Надана на експертизу мисливська рушниця моделі «ТОЗ-34Р» № НОМЕР_1 , 12-го калібру, 1989 року виготовлення придатна для стрільби. Крім того, на наданому на експертизу домофоні, вилученому під час огляду місця події за адресою: смт. Козин по вул. Луговій, 2-Б є вогнепальні пошкодження. Пошкодження на наданому на експертизу домофоні утворені внаслідок пострілу з гладкоствольної вогнепальної зброї.

22.07.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803.

05.02.2016 року слідчим винесено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.129 КК України.

25.03.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 , в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. В будь який з робочих днів з 9:00 год. до 18:00 год. вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Неявка для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження можлива при наявності поважних причин, про які необхідно завчасно повідомляти слідчому.

Матеріали кримінального провадження складаються із 2-х томів: т.1 - 179 арк., т.2 - 194 арк. Захисник підозрюваного ознайомився з матеріали кримінального провадження в 2 томах повністю, про що є відповідна розписка.

У клопотанні слідчий посилається на те, що маючи достатньо часу для ознайомлення, підозрюваний ознайомився з 60 аркушами тому № 1, але надалі свідомо затягуючи ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовився від подальшого ознайомлення, без поважних причин. Станом на 26.07.2016 року підозрюваному залишилося ознайомитися з невеликим обсягом кримінального провадження. Таким чином, підозрюваний безпідставно, свідомо, затягуючи ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживає своїми правами, передбаченими ч. 10 ст. 290 КПК України, якою визначено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Доступ надано з 25.03.2016 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.

Інші учасники кримінального провадження не з`явились, поважність причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий у клопотанні просить встановити підозрюваному час на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 14 год. 00 хв. 29 липня 2016 року, із таким клопотанням слідчий звернувся до суду 27.07.2016 року, в судові засіданні 28.07.2016 року та 29.07.2016 року не з`явився, клопотання не підтримав. За таких обставин, вказаний у клопотанні час є явно недостатнім для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження.

Крім того, в поданих слідчому судді документах є постанова слідчого від 25 березня 2016 року про зупинення досудового розслідування в зв`язку із хворобою підозрюваного, однак відомостей про відновлення досудового розслідування слідчому судді не подано, що є суттєвим для визначення наявності повноважень слідчого на проведення слідчих дій. Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обставину, яка зазначена у клопотанні щодо проведення слідчим ОСОБА_6 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 22.07.2015 року.

За таких обставин вважаю вимоги клопотання недоведеними і необґрунтованими, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 290 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1