Справа № 554/1235/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 17.03.2016
17 березня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
25.10.2015 року, в нічний час, ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом вживали спиртні напої, після того, як потерпілий заснув, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав з квартири системний блок моделі «LG» вартістю 7348 грн. 72 коп., монітор моделі «PHILIPS» вартістю 911 грн. 95 коп., клавіатуру вартістю 62 грн. 55 коп., акустичну систему вартістю 148 грн. 77 коп., та маніпулятор (миша), вартістю 42 грн. 24 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8 514 грн. 23 коп. З викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що у жовтні 2015 року, точної дати не пам`ятає, він прийшов до потерпілого ОСОБА_5 , з яким вони разом вживали алкогольні напої. Коли потерпілий заснув, він вирішив викрасти його комп`ютер. Він взяв системний блок, монітор, клавіатуру, мишку і колонки та відніс до себе додому. В подальшому системний блок та монітор він видав працівникам міліції, а мишку, клавіатуру і колонки він мабуть загубив по дорозі, так як був у стані сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у неділю 25 жовтня 2015 року до нього у гості прийшов ОСОБА_4 . Цей день він запам`ятав, так як проходили місцеві вибори. З обвинуваченим вони вживали спиртні напої. Коли близько 4 години ранку він прокинувся та помітив, що ОСОБА_4 у квартирі немає, а також зник його комп`ютер.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази - системний блок «LG», монітор «PHILIPS», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1