Справа № 296/2208/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі - секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 14 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Світанок» , що знаходиться за адресою: Житомирська область м. Житомир провулок Вільський, 4-й, 30, який орендував підозрюваний ОСОБА_4 , а саме: три жорстких диска та радіостанцію.

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що військовослужбовець ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно зберігають та в подальшому незаконно збувають психотропні речовини «амфетамін» та наркотичні засоби, а також останні розміщують частину грошових коштів, здобутих від незаконного обігу вказаної психотропної речовини та наркотичних засобів у банку, які в подальшому використовують для фінансування діяльності, що забезпечує продовження цього обігу.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.2 ст.306, ч.2 ст. 307 КК України.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала повністю з підстав наведених у клопотанні, просила його задовольнити.

Власник майна та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, зазначили, що вилучене майно належить дружині підозрюваного.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна та його захисника, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 2 статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 1, 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2016 року проведено обшук у гаражному приміщені № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Світанок», що знаходиться за адресою: Житомирська область м. Житомир провулок Вільський, 4-й, 30, в ході якого вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до частини 4 статті 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказане майно є доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину, що власником майна та його захисником не спростовано в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Світанок», що знаходиться за адресою: Житомирська область м. Житомир провулок Вільський, 4-й, 30, який орендував підозрюваний ОСОБА_4 , а саме: три жорстких диска та радіостанцію.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1