Справа № 554/7059/16-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 29.11.2016

29 листопада 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження №0003125 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Чутово Чутівського району Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , перебуваючи на підставі наказу № ЕК/К-092 від 13.05.2016 року, на посаді старшого касира магазину «ЕКО» ТОВ «ЕКО», який розташований за адресою: місто Полтава, вулиця Шевченко, 44 та будучи матеріально-відповідальною особою, згідно з договором про повну матеріальну відповідальність від 14.05.2016 року, зобов`язана бережно відноситись до переданих їй товарно-матеріальних цінностей ввірених їй ТОВ «ЕКО» та приймати заходи по попередженню спричинення збитку, вести облік, складати і надавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишок ввірених їй матеріальних цінностей.
03 серпня 2016 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч вимогам укладеного з нею договору про повну матеріальну відповідальність, маючи умисел на привласнення майна ТОВ «ЕКО», яке було їй ввірене, а саме грошових коштів, які вона отримувала від покупців магазину «ЕКО» за реалізовані товарно-матеріальні цінності ТОВ «ЕКО», привласнила грошові кошти у сумі 31 750 гривень, які перебували в головній касі ТОВ «ЕКО». Отримані грошові кошти ОСОБА_4 використала на власні потреби, чим спричинила ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 31750 гривень.
Допитана у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що з травня 2016 року вона працювала у магазині «ЕКО», який розташований по вул. Шевченка, 44 в м. Полтава на посаді старшого касира та була матеріально відповідальною особою. 3 серпня 2016 року близько 22 години вона разом із касирами та охороною магазину провела вечірню інкасацію, перерахувала отриману виручку та поклала її сейф. Коли охорона магазину пішла у своїх справах, вона відкрила сейф, оскільки у неї був ключ, взяла звідти пачку грошей та поклала її у свою сумку. Приїхавши додому, вона відрахувала 31750 гривень, а інші кошти наступного дня поклала назад у сейф. 4 чи 5 серпня 2016 року про вказані обставини вона розповіла касиру ОСОБА_6 , яка повідомила про це директору магазину. Заявлений у справі цивільний позов визнала повністю.

Представник потерпілого суду повідомив, що в серпні 2016 року до нього зателефонував начальник охорони ОСОБА_7 , який повідомив, що в центральній касі магазину «Еко», що розташований по вул. Шевченка, 44 в м. Полтава виявлено нестачу коштів. При проведенні комісійної перевірки виявлено, що нестача становить 31750 гривень. Після цього було викладно поліцію. На даний час обвинуваченою частково повернуто грошові кошти в сумі 15707 гривень 68 копійок. Підтримав заявлений у справі цивільний позов.

Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було їй ввірене.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченої, її особу, яка розлучена, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та колишньої роботи характеризується задовільно, раніше не судима.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями та вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі, заявлений представником ТОВ «ЕКО» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 16042 гривні 32 копійки в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він випливає з пред`явленого обвинувачення та повністю визнаний обвинуваченою.

Судові витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченої не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати винною ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавлення права займати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Задовольнити заявлений у справі цивільний позов, стягнувши із ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» 16042 гривні 32 копійки в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1