04.03.2016 Справа № 756/3108/16-к
№ 756/3108/16-к № 1-кс/756/371/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою на 30 календарних днів, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-05.04.1989 року Мінським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 117, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 22.11.1994 року по відбуттю строку покарання;

-04.09.1996 року Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 86-1, ст. 208, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 11 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.02.2007 року по відбуттю строку покарання;

-05.03.2008 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005783, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з посиланням на те, що останній 18.07.2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння поруч з озером «Біле», що знаходиться неподалік від будинку за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 42-Б, розташованого відносно недалеко від станції метро «Мінська», в Оболонському районі, разом з наглядно знайомими йому особами, з якими ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. На фоні раптово виникнувших неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який також знаходився в той момент у вищезазначеному місці, виник конфлікт та в цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

У подальшому, цього ж дня та в цей же час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи та припускаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 , наніс численні удари обома руками та ногами по всьому тілу останнього, після чого з місця кримінального правопорушення зник. У подальшому, потерпілий ОСОБА_8 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Під час розслідування даної справи слідчий за згодою процесуального керівника у провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 30 календарних днів. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Також, як указує слідчий у клопотанні, по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, необхідних для беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 , у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні.

Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 12 березня 2016 року. Зокрема, як указує слідчий, необхідно встановити анкетні дані та допитати з приводу вчиненого кримінального правопорушення осіб, які знаходилися безпосередньо в момент вчиненого кримінального правопорушення, а саме чоловіка на ім`я « ОСОБА_9 », чоловіка на ім`я « ОСОБА_10 », дівчину на ім`я « ОСОБА_11 »; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, у разі добровільної згоди останнього, з метою уточнення відомостей, які мали місце 18.07.2014 у вечірній час, поруч з озером «Біле», яке знаходиться відносно неподалік від станції метро «Мінська»; встановити анкетні дані та допитати на протокол допиту свідків працівників міліції, які виїжджали на місце події про обставини, які мали місце 18.07.2014; встановити повні анкетні дані та допитати на протокол допиту свідка лікарів, які здійснювали нагляд та лікування за потерпілим ОСОБА_8 , коли останній поступив до міської клінічної лікарні ШМД (м. Київ, вул. Братиславська, 3); встановити інших можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення серед мешканців будинків, які знаходяться поруч з озером «Біле», яке знаходиться відносно неподалік від станції метро «Мінська»; у разі необхідності, відповідно до вимог ст. 279 КПК України, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого і підозрюваного у даному кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно з вимогами ст. 291 КПК України. У зв`язку з цим, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30 календарних днів.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме те, що ОСОБА_5 , з огляду на злочин, у якому він підозрюється, є суспільно-небезпечним, останній може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків.

Захисник ОСОБА_4 нре заперечував проти задоволення клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

24 липня 2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і місцезнаходження його невідоме.

03 грудня 2015 року досудове розслідування по кримінальному провадження було відновлено, оскільки виникла необхідність проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженню.

08 грудня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і місцезнаходження його невідоме.

13 січня 2016 року досудове розслідування по кримінальному провадження було відновлено, оскільки виникла необхідність проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженню.

13 січня 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 191 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

14 січня 2016 року слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 00005783 від 20.07.2014 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 березня 2016 року.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.07.2014 року відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23 липня 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою, ураховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, та враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, зокрема, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 30 (тридцять) календарних днів, тобто до 02 квітня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1