overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7494/16
03 жовтня 2016 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Судове засідання призначити на 07.10.2016 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/9176/16-к 21.09.2016
н/п 1-кп/490/608/2016
Справа № 490/9176/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000407, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенське, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 вересня 2016 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.09.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «LG GT540», ІМЕІ: НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 10.06.2016 року під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «LG GT540», ІМЕІ: НОМЕР_1 є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 10 червня 2016 року мобільний телефон марки «LG GT540», ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.09.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирської виправної колонії УДПСУ в Житомирській області (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_2 посилаючись на те, що 22.07.2016 року під час обходу КСС, 15-50 м. внутрішньої зони на дільниці №5 було виявлено та вилучено вказані мобільні телефони.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучені мобільні телефони марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_2 є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення від 22 липня 2016 року мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_2 конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.09.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 19.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
УСТАНОВИВ:
30.06.2016 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.07.2016 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий, належним чином викликані до суду, не з`явились, причин своєї неявки не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку викликаний, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження становить визначену законом підставу здійснення його приводу через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 140, 318, 323, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 13 годин 00 хвилин 12.10.2016 року, з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/1504/16-к

УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід судді ОСОБА_5 від потерпілого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Потерпілий зазначає в заяві, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді зазначеної кримінальної справи і підлягає відводу, оскільки він її не довіряє по тій причині, що суддя знаходиться у добрих відносинах з ОСОБА_4 , розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та винесла рішення на його користь. а тому вказані обставини можуть вплинути на розгляд кримінального провадження, по якому він являється потерпілим.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку. Підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачсені ст.ст. 75,76 КК України. Розгляд суддею ОСОБА_5 інших цивільних справ за участі ОСОБА_4 , не є підставою для відводу.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя секретар
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1424/16-к
1-кс/142/126/16
"03" жовтня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
20 вересня 2016 року в Піщанській ВК 59 о 10 год.30 хвилин, під час виходу засудженого бригади № НОМЕР_1 ОСОБА_4 йому було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого в лівій кишені штанів, було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора "Life".
Дані заборонені до використання засудженими предмети, були вилучені та здані на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держависім-карту мобільного оператора "Life", яка зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 147/1220/16-к
Провадження № 1-кс/147/228/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення Бершадського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчої дії,
ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчої дії, а саме допиту свідка.
Відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, згідно ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення Бершадського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчої дії.
Призначити судовий розгляд на 15:30 год. 06.10.2016 року у приміщені Тростянецького районного суду Вінницької області в залі №1 за адресою: смт Тростянець, вул. Соборна (Леніна), 21.
Особі, бездіяльність якої оскаржується, пропонується надати до 06.10.2016 року (до судового засідання) заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/996/16-к
Провадження № 1-кп/172/123/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 06 вересня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000426 від 06 вересня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України на 09.20 год. 13 ЖОВТНЯ 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна(Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуаьного керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1169/16-к
Провадження №11-кп/772/1165/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000247 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 повторно не з`явився з невідомих суду причин.

19 вересня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду було застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 на 3.10.2016 року на 12 год. 30 хв., однак вказаний привід працівниками поліції не виконано.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 , який не заперечив щодо приводу обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_10 слід застосувати повторно примусовий привід у засідання апеляційного суду через територіальний орган національної поліції, зважаючи на те, що явка останнього є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 401, 405, суд

у х в а л и в:
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 , повторно привід через територіальний орган національної поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_10 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 6 м. Вінниця на 2 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Судді: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 755/9100/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та розписка про отримання обвинуваченими обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-30 годину 06 червня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.45).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме надати копію постанови про скасування постанови про накладення арешту . В судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор не з"явився повторно.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ГПУ перебуває кримінальне провадження № 500-9.

ОСОБА_3 21.05.2016р., 22.07.2016р. звернувся з клопотанням про надання опію постанови про скасування постанови про накладення арешту на його земельну ділянку.

Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 прокурором не розглянуто в порядку ст..221КПК України .

Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст..221,220 КПК України, скарга в частині зобов`язання надати документи не підлягає задоволенню, оскільки по суті клопотання прокурором не вирішувалось.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 220, 221,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 22.07.2016р. в порядку ст..221 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1