УХВАЛА

15 квітня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/221/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю начальника слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого вказано, що 31 березня 2016 року невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла в житловий будинок ОСОБА_5 , що в с. Острівськ Зарічненського району Рівненської області, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2500 доларів США, 7000 грн. та золоту каблучку вартістю 5000 грн., належні ОСОБА_5 .
Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
У ході досудового розслідування здобуто інформацію про те, що потерпіла ОСОБА_5 користувалася абонентськими номером операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні з метою отримання доказів, які мають суттєве значення у справі, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень із вказаного абонентського номеру, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у період з 00:00 годин 25 березня до 06 квітня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підлягатиме подальшому використанню як докази у справі. Крім того, у інший спосіб отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, дату та час його розгляду повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.
З наданих суду письмових доказів, зокрема витягу з ЄРДР від 01.04.2016 року, заяви про вчинення злочину від 31.03.2016р., рапорту Зарічненського ВП від 31.03.2016 року, протоколу огляду місця події від 31.03.2016р., протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , довідки УОТЗ ГУНП в Рівненській області від 01.04.2016р вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та інформація про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень з вказаного абонентського номеру є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого та перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є наявні достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
На підставі наведеного та керуючись ст. 159 165 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУПН в Рівненській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 00:00 год. 25 березня до 06 квітня 2016 року, зокрема, про телефонні вхідні та вихідні з`єднання, дзвінки нульової тривалості, текстові повідомлення, із зазначенням інформації про дату та час їх здійснення, абонентських номерів з яких, чи на які вони надходили, а також вказівкою на розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії, із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя: ОСОБА_1