overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2016 Справа №: 518/1654/15-к Провадження № 1-кп/518/13/2016
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
11.03.2016 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями (у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці, відповідно до розпорядження від 11.03.2016 року № 26) судді ОСОБА_1 передано матеріли кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно ст. 416 КПК України розгляд справи розпочинається спочатку згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суддя
В попереднє судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/249/13- к
УХВАЛА

8 лютого 2013 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

прокурора Лукій К.В.,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №1кп/536/17/3 відносно ОСОБА_5 за обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України ,-

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України .

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники судового засідання не заперечують проти цього.

На підставі ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України .

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 11 годину на 18 лютого 2013 року.

В засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1, законного представника потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 456/1529/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/375/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2016 року. м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.368 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 21250 (двадцять одну тисячу двісті п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 2 (два) роки.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-60/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за приватним звинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Полтавської області , громадянина України, розлученого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3,

освіта вища, непрацюючого , раніше не судимого, мешкає с.Кобелячок Кременчуцького

району Полтавської області вул.Леніна, 26,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_4А звернулася до суду з скаргою приватного звинувачення відносно ОСОБА_3, вказавши, що 5 травня 2010 року в ході сварки, яка виникла між нею та ОСОБА_3 на території подвір»я, де він мешкає за адресою с.Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області вул.Леніна, 26, останній застосував до неї насильство, пхнув на землю, душив, внаслідок чого їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження , які не потягли за собою розладу здоров»я.

27.01.2012 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано потерпілою та цивільним позивачем.

16.03.2012 року потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що вона відмовляться підтримувати обвинувачення проти ОСОБА_5, оскільки вони з підсудним примирилася та він повністю відшкодував їй спричинену шкоду , просила закрити провадження по справі.

Згідно ч.1 ст. 27 КПК України у випадку примирення потерпілого з підсудним по справах , що передбачені ст.125 КК України та порушені за скаргою потерпілого, така справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.27,273,282 КПК України суд ,-

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у звязку з примиренням потерпілого з підсудним .

Скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд.

Позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На постанову на протязі 7 діб з моменту її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Святська
Справа № 592/2534/16-к
Провадження № 1-кс/592/1000/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют фінанс» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 10.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України
В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року до суду надійшла скарга, подана поштою 11.03.2016 представником товариства ОСОБА_4 .. Скарга мотивована тим, що 20.02.2016 року під час обшуку вилучені кошти підприємства. В ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук вказівки про вилучення коштів не було. На вилучені кошти слідчим суддею не накладався арешт за клопотанням слідчого. З того часу без відповідної ухвали слідчого судді вилучене утримується слідчим. Клопотання про повернення коштів, отримане слідчим 01.03.2016 року, не задоволене. Просить зобов`язати слідчого повернути вилучені речі.
До судового розгляду представником товариства ОСОБА_4 внесено заяву, якою відмовився від зазначеної скарги і просив закрити провадження.

У судове засідання учасник розгляду не з`явилися.

За таких обставин вважаю, що розглянути по суті скаргу неможливо, а тому слід закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.305 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют фінанс» на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 10.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4174/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"12" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000565 від 04 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 04 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Свідком у справі є ОСОБА_3 , житель смт Вороніж Шосткинського району Сумської області, відносно якого оголошено привід відповідно до ухвали Кролевецького райсуду від 24.02.2016 року.

Свідок ОСОБА_3 , який проживає в смт.Вороніж Шосткинського району, в заяві на адресу суду від 02.03.2016 року просить допитати його в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що не може з`явитися до Кролевецького райсуду за станом здоров`я.

12 березня 2016 року проводилось судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у режимі відеоконференції дистанційно з Шосткинським міськрайонним судом, в якому допитувався свідок ОСОБА_3 .

У зв`язку з неявкою до суду потерпілих по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Шосткинському міськрайонному суду слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення свідку ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України провести у режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 28 березня 2016 року.

Шосткинському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, надати текст присяги та ін.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3563/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/197/13 р.
УХВАЛА

01.07.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Паристої А.С.,

прокурора Авдієнко Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України), суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 20 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 66).

Прокурор просив вирішити питання про переведення ОСОБА_1 до Сумського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області для розгляду даного кримінального провадження.

У відповідності до ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року №1129-ІV (далі КВК України), у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

З метою можливості розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого слід перевести з Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 66) до Сумського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Керуючись ст.90 КВК України, ст.372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, що мешкає: Сумська область, Буринський район, с.Дяківка, вул. Леніна, буд. 25, перевести з Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 66) до Сумського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на час розгляду кримінального провадження №0000615 у суді.

Копію ухвали надіслати начальникам Шосткинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) та Сумського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/986/16-к
Провадження № 1-кп/589/103/16
УХВАЛА
15 лютого 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка Сумської області, гр. України, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.02.2007 р. Кролевецьким районним судом за ст.ст. 185ч.3 УК 69, 289ч.2 ст. 70 КК України до 3 років п/в;
12.11.2007р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по ст. 121ч.1,ст. 71 КК України до 6 років п/в; 11.12.2014 року Шосткинським міськрайсудом по ст. 395 ч.1 ст. 71 КК України до 6 місяців арешту, звільнений по відбуттю 11.06.2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК;

Обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 надійшов до Шосткинського міськрайонного суду 12.02.2016 року. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК україни до підготовчого судового засідання 17.02.2016р. о 16-00год.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/4148/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/365/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
667/1238/16-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
17.03.2016р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000014 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000014 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд,
ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000014 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК Українина 25.03.2016 року на 13-40 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/14315/15-к

03.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005973 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0005973 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, на 07.12.2015 року о 13.00 год. у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/374/16-к
Провадження №11-кп/791/373/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з передачею його на поруки педагогічного колективу Новокаховського політехнічного коледжу Одеського національного політехнічного університету та кримінальне провадження щодо нього закрито.

На вищевказану ухвалу потерпілим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 березня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 31 березня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги.

Копії апеляційних скарг надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2