ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8524/16-к
провадження № 1-кс/753/1923/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської міської прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Кредобанк» на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2016 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0011907.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 вказала що, 09 жовтня 2015 року уповноваженим представником ПАТ «Кредобанк» до прокуратури Дарницького району м. Києва було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Відповідно до листа заступника прокурора району вищезазначену заяву направлено до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.
У зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР, представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, за результатами розгляду якої винесено ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2015 року та зобов`язано СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ПАТ «Кредобанк» від 09.10.2015 року.
З відповіді на адвокатський запит 19 квітня 2016 року стало відомо, що відомості про кримінальне правопорушення внесені за ухвалою суду, додатки до відповіді містили копію витягу з ЄРДР № 0011907 від 30.12.2015 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження закрито 01.03.2016 року на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику. При цьому всупереч вимогам КПК України вказана постанова представнику ПАТ «Кредобанк» направлена не була.
Адвокат стверджує, що постанова слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0011907 винесена з порушенням норм законодавства, є протиправною, незаконною, передчасною та підлягає скасуванню. Оскільки з роз`яснень слідчого стало відомо, що фактично слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 від 10 травня 2016 року про розгляд скарги без її участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення скарги, вважав можливим скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0011907.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0011907, вважаю скаргу обґрунтованою, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0011907, слідчим не викладений у повному обсязі зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не зазначені мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, отже постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а доводи адвоката ОСОБА_4 у скарзі щодо вимоги скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0011907 внаслідок не повного та всебічного проведення досудового розслідування знайшли своє підтвердження у дійсності.
З огляду на викладене слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Кредобанк».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Кредобанк» на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0011907 від 30.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1