Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2457/13-к
Провадження № 1-кс/553/312/2013
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобовязання

19.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Бобильовій А.П.,

за участю прокурора: Масіч О.В.,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000705 від 25.05.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Соціалістична) 30, кв. 2,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, в кримінальному провадженні № 0000705 від 25.05.2013 року.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3, на початку квітня 2013 року в нічний час проходячи по пров. Ломаний 38 в м. Полтава, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав решітку зливоприймальної каналізаційної системи, згідно довідки КП «ПМШЕД» вартість решітки зливо приймальної каналізаційної системи становить 611 грн., чим спричинив КП «ПМШЕД» матеріальну шкоду на загальну суму 611 грн.

Повторно, в травні 2013 року ОСОБА_3, в нічний час проходячи по ОСОБА_4 Хмельницького 28 в м. Полтава, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав каналізаційний люк в комплекті, згідно довідки КП «ПМШЕД» вартість люку в комплекті становить 1500 грн., чим спричинив КП «ПМШЕД» матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Повторно, в кінці травні 2013 року ОСОБА_3, в нічний час проходячи по вул. Чураївни в м. Полтава, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з газону викрав каналізаційний люк в комплекті, згідно довідки КП «ПМШЕД» вартість люку в комплекті становить 1500 грн., чим спричинив КП «ПМШЕД» матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколами огляду місця події від 24.05.2013р., 05.06.2013 р. та від 07.06.2013 р.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3, постійного місця роботи не має, тобто не має постійного джерела доходів, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду або продовження злочинної діяльності, можливості впливати на свідків, необхідності забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи, навчання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 постійного місця роботи не має, тобто не має постійного джерела доходів, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000705 від 25.05.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Соціалістична) 30, кв. 2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обовязки та розяснити положення ст.179 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_3 припиняє свою дію і обовязки скасовуються 18.08.2013 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1