Справа № 212/1243/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 від 25.11.2015 року,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003022 від 25.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням встановлених вимог, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий підтримав прокурора та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору через порушення права на захист обвинуваченого, оскільки 12 лютого 2016 року під час досудового розслідування було залучено адвоката ОСОБА_6 , якому не надано обвинувальний акт та не відкрито матеріали досудового розслідування, згідно положень чинного КПК України.

Обвинувачений підтримав свого захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, зазначив, що 18 березня 2016 року до нього приїздив слідчий підписувати документи з приводу залучення захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Формулювання обвинувачення повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

Обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України). Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_3 вбачається, що останній застосовував по відношенню до потерпілих насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих. Однак, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що по кримінальному провадженню проводилася експертиза для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням, проведення якої, відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України є обов`язковим і не проведення якої є порушенням вимог ст. ст. 91, 92 та 242 КПК України та порушує право на захист обвинуваченого через не конкретизацію обвинувачення.

Також, згідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Як вбачається із наданого до суду обвинувального акту, за епізодом 25.10.2015 прокурором не зазначено безпосередньо до якої квартири проник ОСОБА_3 .

Крім того за епізодом 02.12.2015 прокурором не зазначено особу, на яку напав ОСОБА_3 та не зазначено конкретне місце вчинення кримінального правопорушення.

Також в обвинувальному акті зазначено про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення 15.11.2016 року, в той час, як обвинувальний акт складено та затверджено 29 лютого 2016 року.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як було встановлено у підготовчому судовому засіданні, 12 лютого 2016 року під час досудового розслідування було призначено адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту ОСОБА_3 на час строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.

Так, у доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, а саме щодо залучення захисника ОСОБА_6 .

Вказані невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України не дозволяють суду провести підготовку до судового розгляду і постановити ухвалу про призначення судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що згідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України разом з додатками - повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1