Справа № 465/1012/14-к
пр.№ 1-кп/464/186/14
У Х В А Л А
15.10.2014 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.191 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.191 ч.5 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав суду скаргу на неправомірні дії слідчого СВ управління прокуратури Львівської області щодо не повернення його підзахисному ОСОБА_9 тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Нокіа» та ноутбуку марки «Аcус», які були вилучені під час проведення обшуку 02 серпня 2013 року, речовими доказами у справі не визнані та по даний час не повернуті їх законному володільцю.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо заявленої скарги, оскільки така не може розглядатися під час судового розгляду кримінального провадження, думку захисника ОСОБА_6 та обвинувачених, які підтримали подану скаргу та просять таку задоволити, суд приходить до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та перелік осіб, які мають право на таке оскарження. Так, зокрема п.1 ч.1 статті 303 КПК України, визначено, що бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодксу, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Однак, згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За наведених обставин, враховуючи те, що зі скаргою захисник звернувся до суду лише під час судового розгляду та з доданих до скарги документів, зокрема протоколу обшуку, вбачається, що тимчасове вилучення майна мало місце ще 02 серпня 2013 року, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав з розгляду останньої по суті, та таку слід повернути особі, яка її подала у зв`язку з пропуском десятиденного строку для її подання, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Скаргу захисника ОСОБА_7 на неправомірні дії слідчого СВ управління прокуратури Львівської області щодо не повернення тимчасово вилученого майна, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Дулебко ОСОБА_10

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.