Справа № 361/4362/16-к
Провадження № 1-кп/361/278/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
09 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 31 березня 2016 приблизно о 20:40 годин, ОСОБА_4 знаходячись навпроти магазину «RC» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Марії Лагунової, 1 помітив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «К30-Т». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, намагався вихопити із рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки Lenovo» моделі «К30-Т» вартістю 1898 грн. 65 коп.
Однак, ОСОБА_5 вхопила ОСОБА_4 за одяг та повалила на землю, а сам ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, наніс два удари долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , після чого був затриманий перехожими, тим самим не довівши свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в лівій скроневій області, розлитий синець в лобній області зліва та в області повік лівого ока, садни в області колінних суглобів, які підтверджуються висновком експерта № 64 від 01 квітня 2016 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що в кінці березня2016 року він приїхав в м.Бровари шукати роботу. Оскільки його обманули з житлом, він змушений був декілька днів ночувати на вулиці. 31 березня 2016 приблизно о 20:40 годин, він знаходився біля магазину «RC» в м. Бровари, вул. Марії Лагунової, де помітив дівчину, в якої він попросив закурити. Коли та полізла в сумочку, він помітив в неї мобільний телефон Lenovo, та намагався вихопити його з рук потерпілої. Однак та почала чинити спротив і він два рази ударив її правою рукою в обличчя, але згодом його затримали перехожі. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати що він утримує двох неповнолітніх дітей.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт замаху на грабіж не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: - за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не вчиняв злочини. Обвинувачений має постійне місце проживання та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.186 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази : викрадені речі залишити в користуванні власника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , встановивши йому строк випробовування в два роки. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати -527,76 грн, за проведені експертизи.
Речові докази: мобiльний телефон марки «Lenovo»» модель «К30-Т»- залишити в користуванні ОСОБА_5 .
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1