Справа № 646/2864/16-к
Провадження № 1-в/646/769/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.10.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, відбуваючого покарання в Диканівській виправній колонії № 12 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

в с т а н о в и в:
02.03.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся з поданням начальник установи - начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, зважаючи на те, що останній довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Представник Диканівської виправної колонії № 12 залишив суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_7 залишив суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.10.2014 року строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 скорочено до 3 років 22 днів на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.03.2014 року по 30.10.2014 року.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 2 роки 9 місяців 11 днів, що більше ніж 2/3 строку призначеного йому покарання: залишилось 3 місяці 12 днів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженого не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_7 з 08.12.2014 року відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12. За період відубвання покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не порушував. Адміністрацією установи заохочувався 2 рази, характеризується позитивно. Працевлаштований в нарядній установи табельником з погодинною оплатою праці. До виконання постановлених завдань ставиться сумлінно, виконує їх якісно та вчасно.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 приймає участь у програмах диференційованого виховного спливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура та спорт». Заходи виховного та культурно масового характеру відвідує регулярно. Підтримує соціально-корисні зв`язки з матірю шляхом листування та побачень, отримує посилки та передачі.

За матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_7 після умовно-дострокового звільнення має намір мешкати за місцем своєї реєстрації, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 ОСОБА_4 та звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту його частину, тобто 3 місяці 12 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року на невідбуту його частину, тобто на 3 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1