УХВАЛА
Іменем України

Справа № 149/1767/16-к

Провадження №1-кс/149/321/16

22.07.2016 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику скаргу ОСОБА_3 на на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей в ЄРДР,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
18 липня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи. Скарга була мотивована тим, що в лютому 2016 року скаржник виявила зникнення у неї раритетних речей: двох церковних книг та ікони ХІХ сторіччя, вартістю близько 20 000 грн. З цього приводу вона звернулась до поліції, а 08 липня 2016 року вона отримала відповідь Калинівської місцевої прокуратури щодо відсутності підстав для внесення її звернення до ЄРДР. Вважаючи таку постанову неправомірною, проведене розслідування необ`єктивним та неповним, просила постанову про відмову в порушення кримінальної справи скасувати та порушити кримінальну справу за ст. 185 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила її задоволити.

Пояснила, що в лютому 2016 року при переїзді з будинку до квартири виявила відсутність раритетних книг та ікони, з огляду на те, що сторонні особи допомагали їй у перевезенні речей, вона звернулась до поліції з заявою про крадіжку. Поліція розглянула її заяву в порядку ЗУ "Про звернення громадян" та припинила розгляд її повідомлення. Вказане рішення вона оскаржила до Калинівської місцевої прокуратури та листом від 24 червня 2016 року, який вона отримала 08 липня 2016 року, їй було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вважала такі дії неправомірними та просила, щоб її справу розслідували. Вказала, що юридичної освіти та коштів для звернення до адвоката не має, тому заяву писала по зразку з інтернету.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив, на запит суду надав матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 .

За таких обставин неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали клопотання та наглядове провадження № 56/3-501-16 за зверненням ОСОБА_3 , приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 19 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про викрадення в неї церковних книг та ікони.

Вказана заява розглядалась в порядку ЗУ "Про звернення громадян"; при цьому в ході її розгляду було встановлено наявність цивільно-правового спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , опитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

В результаті розгляду заяви ОСОБА_3 було прийнято висновок 2982/221/04-2016 про припинення розгляду її повідомлення, оскільки факти, викладенні в заяві скаржниці, не підтвердились.

Не погодившись з таким рішенням поліції, ОСОБА_3 звернулась до Калинівської місцевої прокуратури, якою, опитавши ОСОБА_5 , витребувавши матеріали поліції та отримавши дані щодо цивільно-правового спору, підстав для внесення даних в ЄРДР встановлено не було, про що ОСОБА_3 було направлено лист від 24 червня 2016 року, підписаний заступником керівника Калинівської прокуратури ОСОБА_9 , який скаржниця отримала 08 липня 2016 року.

Суд не погоджується з висновками прокуратури з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є серед іншого захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та застосування належної правової процедури.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про звернення громадян", дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення прокурора приймається у формі постанови.

Згідно пп. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року, реєстраторами Реєстру є прокурори та слідчі.

З досліджених матеріалів вбачається порушення наведених вище положень процесуального Закону та застосування до заяви ОСОБА_3 неналежної правової процедури - розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, відібраної в порядку ст. ст. 60, 104, 214 КПК України, в порядку ЗУ "Про звернення громадян", який не розповсюджується на розгляд таких заяв.

Таким чином хоча посилання скарги щодо існування постанови прокурора ОСОБА_4 від 24 червня 2016 року спростовано, однак беручи до уваги пенсійний вік скаржниці, відсутність у неї юридичної освіти, змоги отримати юридичну допомогу, те, що до повноважень слідчого судді, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України належить здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які, як встановлено судом, було порушено, скарга підлягає частковому задоволенню в межах встановлених обставин та повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК України.

При цьому суд бере до уваги, що лист від 24 червня 2016 року підписаний заступником Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 ,. а наглядове провадження за скаргою було розписано прокурору ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. .2, 214, 306, 307, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати неправомірним невнесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 19 лютого 2016 року в ЄРДР.

Зобов`язати заступника прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, щодо заяви ОСОБА_3 від 19 лютого 2016 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: