Справа № 182/1753/16-к
Провадження № 1-кс/0182/559/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0006502 від 24.08.2013 року,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.01.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 24.08.2013 року за №0006502, мотивуючи свої вимоги тим, що він після смерті батька звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, але свідоцтво від нотаріальної контори не отримав, внаслідок чого спадщина була незаконно передана в користування ОСОБА_6 . 30.01.2016 року ОСОБА_3 стало відомо, що постановою слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.01.2016 року кримінальне провадження за його заявою було безпідставно закрито. 03.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Нікопольського міжрайонного прокурора із скаргою щодо вказаної постанови про закриття кримінального провадження від 18.01.2016 року і до теперішнього часу ніякої відповіді не отримав.
Тому ОСОБА_3 просить суд розглянути скаргу за його відсутності у зв`язку зі станом здоров`я, поновити строк оскарження та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надіслав довідку лікаря від 30.03.2016 року згідно якої він обмежений у пересуванні в зв`язку з хворобою.
Прокурор вважає, що скарга скаржника задоволенню не підлягає.
Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали наданні прокурором, проаналізувавши матеріали скарги вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора дійшов висновку про те, що дана скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття вищевказного кримінального провадження підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що не були проведені інші слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0006502 від 24.08.2013 року - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0006502 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2013 та направити дану ухвалу до СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури для відома та з метою проведення належного досудового розслідування
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1