Справа № 199/7628/16-к
УХВАЛА
21.10.2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання ст.слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 07-30 год. по 08 год. 09.10.2015 року невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , пошкодила будинок за вказаною адресою, який належить ОСОБА_5 ..

В ході допиту на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що підозрює у вчиненні злочину ОСОБА_7 , який прож. по АДРЕСА_3 , та користується мобільними телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили вказані злочини, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомляв, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, уточнивши з якої дати, а саме з 08.10.2015 року до теперішнього часу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати ст.слідчому Амур-Нижньодніпровського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення інформації, що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо зв`язки абонента, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій у період з 08.10.2015 року до теперішнього часу, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1