АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/263/16 Справа № 692/437/16-к Категорія: ст. 183 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 16.05.2016 р., якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Як встановлено по справі, органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 02 квітня 2016 року близько 23 год. 45 хв. на автодорозі Драбів-Золотоноша, на відстані близько 200 метрів від 126 кілометру автодороги Київ -Харків в адміністративно-територіальних межах Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою особою чоловічої статі, використовуючи предмети, ззовні схожі на два автомати системи "Калашникова" та два пістолети системи «Макарова» та «ТТ», здійснили розбійний напад, який виразився у підрізанні автомобілем «Фольксваген Пасат Б 5» автомобіля "Шевроле Каптіва", д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували водій ОСОБА_12 та два пасажири ОСОБА_13 і ОСОБА_14 і погрожуючи вогнепальною зброєю, застосували насильство, небезпечне для життя і здоров`я, відкрито викрали наручний годинник «Сейко», телефон «Нокіа-6120», шкіряний плащ, що належать ОСОБА_12 , партмане із грошима в сумі 100 доларів США та 600 грн., що належать ОСОБА_13 , партмане з грошима в сумі близько 15 600 грн., що належать ОСОБА_14 ,

чим завдали збитків потерпілим, та в тому, що після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_12 та двох пасажирів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , погрожуючи вогнепальною зброєю, ^ застосували насильство небезпечне для життя і здоров`я та відкрито викрали автомобіль "Шевроле Каптіва", д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4/591 від 22.04.2016 року становить 488 104 грн. 68 коп., чим завдали збитків потерпілому ОСОБА_13 на вище вказану суму.

16 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_9 повідомлено про підозру та вручено відповідне повідомлення.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя в ухвалі зіслався на тяжкість кримінальних правопорушень та можливість його в разі перебування на волі переховуватися від органів розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того вказує, що він проживає не за місцем реєстрації і не за місцем свого фактичного проживання

Не погоджуючись із таким судовим рішенням адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування.

При цьому посилається на істотне порушення судом вимог КПК при його винесенні.

Вказує, що суд, застосовуючи до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, хоч і дослідив в судовому засіданні матеріали, однак зовсім не врахував того, що він постійно проживає разом зі своєю сім`єю в м. Києві, має стійкі соціальні зв`язки за місцем свого проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє.

Також по за увагою суду залишилось й те, що ОСОБА_9 не чинив перешкод у проведенні слідства та суду, дав правдиві покази.

Крім того, судом не були враховані позитивно характеризуючі його особу дані.

Просить обрати ОСОБА_9 менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 , підтримавшу апеляційну скаргу, прокурора, - про відмову в її задоволенні, пояснення по суті справи слідчого та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання різними шляхами перешкоджанню кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та сукупність обставин, передбачених ст. 178 цього закону.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і він застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи клопотання слідчого та ухвалюючи рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дотримався вимог цих законів, дійшовши до вірного висновку про те, що менш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ризики ухилення його явки до слідчого та суду та перешкоджання іншим шляхом проведенню кримінального провадження.

При цьому, ним було вірно враховано, що підозра вчиненні ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та особливо тяжких, є обгрунтованою, перешкоджання ним явці працівників міліції до місця його проживання, наявність значних матеріальних збитків внаслідок цих правопорушень.

Крім того, як особа, він раніше неодноразово судимий, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність.

В зв`язку з цим посилання захисника на стійкі соціальні зв`язки ОСОБА_9 та наявність у нього захворювання не можуть являтись підставою для обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

За вказаних обставин його апеляційна скарга є безпідставною і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду від 16.05.2016 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в його інтересах, - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :