Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України в редакції станом на 01.04.2010 року.

За ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 3 роки.

За ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 3 роки, і на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від основного і додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва 972 164 гривні 72 копійки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 3 роки без штрафу, і на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від основного і додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

До апеляційного суду справа надійшла для розгляду за апеляцією захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 .

Під час розгляду кримінальної справи в апеляційному суді виникла нагальна необхідність у допиті свідка ОСОБА_9 , який вказаний в додатку, долученому до обвинувального висновку.

В судове засідання, призначене на 25.02.2016 року, свідок ОСОБА_9 не зявився. Судом вживалися передбачені законом заходи для виклику свідка, однак конверт з повісткою повернувся з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», що свідчить про неявку свідка на поштове відділення. Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 25.02.2016 року, 17.03.2016 року застосовувався привід свідка, який здійснено не було. Відомості про невиконання ухвал про привід свідка відсутні.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м. Києві, отриманої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у черговий раз заявив клопотання, в якому просив застосувати привід свідка повторно.

Згідно з ст.70 КПК України 1960 року якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Обговоривши можливість розгляду справи у відсутності свідка, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання повторно.

Керуючись ст.ст.70, 292, 362 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судове засідання Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 годину 23 травня 2016 року.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити начальнику Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8 м. Києва.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3