Справа № 686/6239/16-к
УХВАЛА

«17» серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 , представників: служби у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянув кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно, неповнолітнього -
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аркадіївці, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, з базовою середньою освітою, проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року, в першій половині дня, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів у неповнолітнього ОСОБА_10 велосипедом марки «BMX» вартістю 6725 грн. При цьому, ОСОБА_5 , отримавши на своє прохання, під приводом покататись, за згодою ОСОБА_10 вказаний велосипед від останнього, в домовлений час такий велосипед не повернув, а розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матері неповнолітнього ОСОБА_10 ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 6725 грн.
Опитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у заволодінні шляхом обману велосипедом «BMX» у неповнолітнього ОСОБА_10 та підтвердив вищевикладені обставини скоєння суспільно-небезпечного діяння. При цьому, пояснив, що дійсно у вказаний час та місці, він попросив у неповнолітнього ОСОБА_10 велосипед марки «BMX», щоб покататись, проте у домовлений час, такий велосипед останньому не повернув, а продав, вранці наступного дня. Виручені ж від продажу велосипеда кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби.
Крім особистого визнання своєї вини неповнолітнім ОСОБА_5 , його причетність до скоєння суспільно-небезпечного діяння підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями свідка неповнолітнього ОСОБА_10 про те, що дійсно 06 квітня 2015 року, в ранковий час, він зустрівся за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 з неповнолітнім ОСОБА_5 , який прийшов разом зі своєю матір`ю в гості до тітки ОСОБА_10 . При цьому, на прохання ОСОБА_5 покататись на велосипеді, з умовою повернути до ранку наступного дня, ОСОБА_10 передав йому свій велосипед «BMX». Однак, ні в домовлений час, ні пізніше ОСОБА_5 не повернув велосипед;
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що дізнавшись від сина про не повернення велосипеда, деякий час розраховувала на добровільне повернення чи відшкодування збитків з боку батьків неповнолітнього ОСОБА_5 . Проте, втративши надію на добровільне повернення, через декілька місяців змушена була звернутись в правоохоронні органи. Велосипед сину купувала за власні кошти і загалом витратила на його придбання 6725 грн.
- відомостями з протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2015 року;
- вартість велосипеда «BMX» в сумі 6725 грн., яким шляхом зловживання довірою неповнолітній ОСОБА_5 заволодів у неповнолітнього ОСОБА_10 ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, а крім того підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_11 , який у спеціалізованому магазині займається реалізацією зазначених велосипедів.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак станом на 06 квітня 2015 року, йому виповнилось 15 років.
Таким чином, дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, про винуватість неповнолітнього ОСОБА_5 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодінні за вищевикладених обставин, шляхом обману (шахрайство) велосипедом марки «BMX» вартістю 6725 грн. у неповнолітнього ОСОБА_10 . Проте, враховуючи, що у відповідності до вимог ст.22 КК України неповнолітній ОСОБА_5 , на момент скоєння суспільно-небезпечного діяння, не досяг 16- річного віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
Вирішуючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 , суд враховує, що він вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, за ознаками злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у скоєному щиро розкаявся.
За місцем навчання в ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти торгівлі та харчових технологій» ОСОБА_5 характеризується, як учень, що навчався в міру своїх можливостей, не виявляв зацікавленості до навчання, пропускав заняття без поважних причин, під час виконання трудових завдань працював не охоче, не завжди дотримувався правил поведінки, які порушував через недбалість. Разом з тим, підтримує дружні стосунки з одногрупниками, доручення виконував вчасно. За місцем проживання сільським головою Аркадієвецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_5 , як і його матір ОСОБА_6 характеризуються посередньо, скарг на їх поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило.
Згідно акту обстеження умов проживання складеного комісією служби у справах дітей неповнолітньому ОСОБА_5 створені задовільні умови для проживання, навчання та відпочинку. На обліку у лікарів психіатра та нарколога неповнолітній ОСОБА_5 не перебуває.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання слідчого, затверджене прокурором про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 за згодою останньої, підлягає задоволенню.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 матері та законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди в сумі 6725 грн., тобто вартості велосипеда «BMX», який відповідачка визнала в повному обсязі, суд знаходить такі вимоги обґрунтованими, а їх розмір доведеним, а тому такий позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ч.2 ст.105 КК України, ст.ст.128,371,372, 498, 500, 501 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, затверджене прокурором про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - примусові заходи виховного характеру - передавши його під нагляд матері ОСОБА_6 за її згодою, на строк до досягнення повноліття.
Термін застосування примусових заходів до неповнолітнього ОСОБА_5 рахувати з дня звернення ухвали до виконання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю та стягнути на її користь з ОСОБА_6 6725 (шість тисяч сімсот двадцять п`ять) грн.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1