Провадження № 1-кс/537/954/2016
Справа № 537/5639/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , відповідно до вимог якої, скаржник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги та у не наданні відповіді у встановлені ст. 308 КПК України строки та зобов`язати прокурора негайно розглянути скаргу від 16.11.2016 року та надати аргументовану відповідь.
В обґрунтування скарги зазначено, що 16.11.2016 року скаржник звернувся до прокурора м. Кременчука зі скаргою на порушення розумних строків. В обґрунтування даної скарги вказував на те, що СВ Кременчуцького ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Вказане провадження було відкрито 08.12.2015 року. Скаржник вважає, що процесуальний керівник незважаючи на свідоме затягування слідчим досудового розслідування жодного разу не ініціював питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого. Так, скаржник в поданій скарзі прокурору м. Кременчука просив перевірити дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001163 та вирішити питання про дисциплінарну відповідальність процесуального керівника, відповіді на вказану скаргу з прокуратури не отримав.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З тексту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 16.11.2016 року звернувся до прокурора м Кременчука зі скаргою, згідно якої просив перевірити дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001163 та вирішити питання про дисциплінарну відповідальність процесуального керівника, оскільки йому на даний час в порядку ст. 308 КПК України не повідомлено про результати розгляду даної скарги він звернувся до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність прокурора.
Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
При цьому, з тексту скарги не зрозуміло в інтересах кого подано адвокатом ОСОБА_2 дану скаргу, ним не надано до скарги документів, підтверджуючих його повноваження в якості представника. Також в підтвердження даного звернення скаржником не надано належних доказів, копію скарги, яку долучено до скарги на бездіяльність прокурора слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки дана ксерокопія не належної якості, текст документа прочитати не можливо, що позбавляє слідчого суддю сприйняти його як належний доказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Так, до скарги адвоката ОСОБА_2 не долучені документи, які б підтверджували повноваження захисника в кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги та у ненадані відповіді в порядку ст. 308 КПК України подано особою, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 45, 50, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1