Провадження №1-в/639/1737/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу засудженого
28 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого: 10.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.389, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із поданням начальник Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак у призначені судові засідання неодноразово не прибув, поважні причини неявки не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_6 співробітниками Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши пояснення прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду справи за відсутності засудженого ОСОБА_6 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 20 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, за місцем проживання засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1