Справа №545/1901/16-к
Провадження №1-кс/545/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , уродженця м. Полтава, українця громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючому на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, інвалідом не являється,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 .
Посилався на те, що 04.04.2016 року близько 11.10 години, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому центрі Полтавської філії ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», що за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київське шосе 1А, шляхом вільного доступу, викрав пляшку лікеру «Бейліз», об`ємом 0,5 літри ціною 309 грн. 08 коп., однак не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий при спробі залишити торгівельний центр, охоронцем ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 перебуваючи в с. Щербані, Полтавського району, знайшов та залишив у себе, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, з метою подальшого вживання. 06.04.2016 року співробітниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , в ході огляду речей якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані із різким запахом, яка згідно висновку експерта № 661 від 11.04.2016 року являється речовиною рослинного походження та містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,923 г.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачена ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
За даним фактом внесено відомості ЄРДР за №0000458 за ознаками злочинів, відповідальність передбачена ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження.
Про підозру у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_5 повідомлено та допитано в якості підозрюваного.
ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вказаних злочинів та дав пояснення про обставини вчинення злочинів.
Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, свідків та іншими матеріалами.
В судовому засідання слідчий та прокурор вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав, що дійсно він вчинив вказані злочини, шкодує за вчинене, не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним цих злочинів, міру покарання у разі визнання його винуватості у вчинені злочинів, враховуючи його вік, стан здоров`я, те що він не працює, був засуджений за вчинення корисливих злочинів, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, а також що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від суду, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, вважаю, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.
При цьому погоджуюсь з клопотання щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_5 декількох обов`язків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , уродженця м. Полтава, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 на строк дії вказаної ухвали наступні обов`язки:
1) Не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 06.00 год. щоденно;
2) Прибувати до Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області за усною або письмовою вимогою слідчого або слідчого судді, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
Вважати застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця починаючи з 25 квітня 2016 року по 25 червня 2016 року включно.
Згідно з ч 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ПолтавськогоРВП ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за місцем здійснення досудового розслідування.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1