Справа № 203/4245/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утриманців не має,
проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0002916,-
ВСТАНОВИВ:
СВ Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , вчиненого шляхом проникнення до іншого приміщення, відомості за яким 14.09.2016 року було внесено до ЄРДР з кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Слідчим до суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні вказаного злочину, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого, слідчий суддя приймає у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який одружений, утриманців не має.
Також слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність протипоказань за станом здоров`я щодо можливості утримуватись під вартою, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та доходів, що з урахуванням підозри у вчиненні корисного злочину, наявності судимості за аналогічний корисний злочин, дає достатні підстави вважати про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення) та про неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у клопотанні, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
А тому, з метою запобігання вказаним спробам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного, є тримання під вартою.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним кодексом, - двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема показань свідка ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий останнім на місці скоєння злочину близько 05-00 г. 14.09.2016 року та після цього доставлений до відділення поліції де з ним проводились слідчі дії.
В зв`язку з цим, строк запобіжного заходу слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 05-00 г. 14.09.2016 року.
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 05-00 г. 13 жовтня 2016 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 29000 грн.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до старшого слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на кожний його виклик; не відлучатися із місця постійного проживання в м.Дніпрі без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1