Справа № 592/2201/16-к
Провадження № 1-кс/592/838/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

02 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 16.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 14.01.2016 близько 14:00 год. невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом покупки товару через мережу інтернет, заволоділа грошовими коштами в сумі 1600 грн. з банківської картки, що належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріального збитку.

16.01.2016 за даним фактом Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2016 ОСОБА_4 разом зі свою дружиною ОСОБА_5 виклали оголошення на сайті «OLX» з приводу продажу належної їм газової плити. Цього дня до ОСОБА_5 зателефонував чоловік з абонентського номеру : НОМЕР_1 , який повідомив, що бажає придбати вказану газову плиту. Оплату за товар він запропонував внести на банківську картку і ОСОБА_5 повідомила чоловіку-покупцю номер кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого чоловіка ОСОБА_4 № НОМЕР_2 . Після чого незнайомий чоловік зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що для отримання його грошового переказу необхідно перебувати біля терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за його вказівками, ввівши код переказу, зарахувати його на рахунок банківської картки ОСОБА_4 , також він пояснив, що отримати переказ треба негайно. Надалі, знаходячись біля терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , виконував вказівки чоловіка, направлені на отримання грошового переказу, в результаті яких з рахунку банківської картки ОСОБА_4 були перераховані грошові кошти двома переказами на суму 550 грн. та 1050 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 , які в подальшому не були повернені, а покупець не відповідав на дзвінки. Враховуючи те, що вчинено кримінальне правопорушення та на даний час особу, яка його вчинила, не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2016 по дату прийняття ухвали абонентського номера НОМЕР_1 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2016 року по дату прийняття ухвали абонентського номера НОМЕР_1 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими ІМЕІ працювала сім-карта з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 01.01.2016 року по день постановлення ухвали суду.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1