overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1691/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження № 536/1691/16-к відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, просив викликати свідків згідно наданого списку.Також вважає, що слід продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася , надала заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні без її участі.

Обвинувачений та його захисиник не заперечують проти призначення справи до розгляду , щодо питання про продовження строку тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового розгляду в частині вирішення питання про продовження строку тримання під вартою та беручи до уваги , що строк тримання під вартою обвинуваченому спливає 31.10.2016 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, у зв`язку з чим суд в силу статей 197, 331 КПК України , вважає необхідним продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою на строк 60 днів .

Керуючись статтями 177,197, 314, 315, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 536/1691/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 02.11. 2016 р. на 11 годину 30 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 28 жовтня 2016 року по 26 грудня 2016 року включно.

В засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника , свідків згідно списку, наданого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2609/16-к
Провадження 1-кп/545/141/16
У Х В А Л А
27.10.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, що надійшло з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 2 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 310 ч.2 КК України на 09.11.2016 року на 14-15 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5047/16-к Номер провадження 11-сс/786/423/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засіданні ОСОБА_5
за участі
прокурора - ОСОБА_6
скаржниці - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 року
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 16.09.2016 року.
Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити та скасувати постанову слідчого відділення № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 від 04.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 28.05.2013 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 11.10.2016 року.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3421/16-к

провадження № 1-кп/610/250/2016

м. Балаклія 28.10.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.15 годину 28 жовтня 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3225/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та її малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та її малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 305 КПК України, суд
постановив :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та її малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/808/16-к
провадження № 1-кс/624/44/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 27 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопоктання слідчого Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Особи, які беруть участь у розгляді клопотання, у судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку з його зайнятістю у Сахновщинському районному суді Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (Статтею 186 КПК України).

За таких обставин, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників розгляду клопотання та у зв`язку із заявленим клопотанням про відкладення його розгляду, визнано за необхідне розгляд клопотання відкласти.

Також враховуючи, що суд позбавлений можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у передбачені законом строки, визнано за необхідне продовжити строк його розгляду.

Керуючись ст.ст. 186, 193,369,372,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду клопотання до 01 листопада 2016 року.

Відкласти розгляд клопотання до 13 год. 15 хв. 01 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.10.2016
справа № 642/6790/2016к
провадження № 1кп/642/608/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 337/2353/13-к
Провадження № 1-в/337/190/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2013 року за ч. 1 ст. 119 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 направила до суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримав, просить розглядати подання без фіксації технічними засобами.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, просить подання задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2013 року за ч. 1 ст. 119 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3748/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/3748/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1633/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 19 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 28 листопада 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Призначити апеляційний розгляд на 28 листопада 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/221/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000013 від 12.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
19.02.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

24.02.2016 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України 14 березня 2016 року о 10.45 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6985/16-к
Провадження № 1-кс/461/5360/16
УХВАЛА
27.10.2016слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «LANDROVERFREELANDER» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля «LANDROVERFREELANDER» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «LANDROVERFREELANDER» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля «LANDROVERFREELANDER» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1980/16-к
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , на якій знаходиться житловий будинок його матері ОСОБА_3 , стало відомо, що невстановленою особою можливо було підроблено підпис останньої на акті погодження меж суміжної земельної ділянки.
Під час досудового слідства стало відомо, що під час приватизації земельної ділянки ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено, що дана земельна ділянка є значно меншою ніж була початково. В земельній комісії ОСОБА_4 було повідомлено, що у них в архіві є відомості про добровільне відчуження земельної ділянки, на користь Куликів. Тобто у них є документ який підписала мати заявника, яким відчужила земельну ділянку Куликам. Проте ОСОБА_3 стверджує, що жодних документів не підписувала, і з цього приводу ні з ким не розмовляла.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у кадастровій справі, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1