Справа №295/6797/16-к
Іменем України
11.05.2016 року м. Житомир
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки автомобіль "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 завантажений лісоматеріалами ( 39 стовбурів сосни) без оформлених належним чином супровідних документів про походження лісоматеріалів.
З метою необхідності забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаним автомобілем керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи допитаний в якості свідка показав, що 28.04.2016 за вказівкою ОСОБА_5 , який є власником автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , завантажив на даний автомобіль лісоматеріал по вул. Корольова, 154 в м. Житомирі та перевозив за адресою вул. Комерційна,8 в м. Житомирі. При цьому товарно-транспортних накладних на перевезення лісоматеріалу йому надано не було.
З показань свідка ОСОБА_5 , встановлено, що він є ФОП та проживає в АДРЕСА_1 . Одночасно з цим він показав, що в його власності є автомобіль "КАМАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 . Так 28.04.2016 він дав вказівку водію ОСОБА_4 перевезти належний йому ліс кругляк (сосна) з вул. Корольова, 134 на вул. Комерційна, 8 в м. Житомирі. Після того, як автомобіль було зупинено працівниками поліції він привіз документи на вантаж.
В ході проведення огляду місця пригоди за даним фактом було виявлено автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого знаходиться лісоматеріал:
діаметр. 20 см 5 шт.; діаметр. 30 см 3 шт.; діаметр. 32 см 1 шт.; діаметр. 28 см 5 шт.; діаметр. 26 см 4 шт.; діаметр. 24 см 11 шт.; діаметр. 22 см 9 шт.; діаметр. 34 см 1 шт..
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, даний транспортний засіб «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 вилучено на штрафмайданчик Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки,17, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1