У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора засудженогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 жовтня 2015 року про повернення його апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 19 березня 2013 року й остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
За цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , судове рішення щодо якого не оскаржувалося.

На вирок місцевого суду засуджений ОСОБА_6 12 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 жовтня 2015 року засудженому повернуто його апеляційну скаргу, оскільки її було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні в суді першої інстанції при оголошенні вироку, отримав його копію в той же день, однак з апеляційною скаргою у передбачений ст. 395 КПК строк не звернувся.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Скаржник зазначає, що апеляційний суд не розглянув його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду від 24 червня 2015 року, ретельно не перевірив причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та безпідставно повернув його скаргу. Вважає, що він пропустив цей строк з поважної причини, оскільки ним своєчасно подавалася апеляційна скарга через установу, в якій він утримувався під вартою, однак скаргу було втрачено.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого на підтримання скарги, думку прокурора, який підтримав скаргу, просив скасувати ухвалу апеляційного суду внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається в разі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з ухвали судді апеляційного суду від 19 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок місцевого суду щодо нього було повернуто засудженому на тих підставах, що він пропустив строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 395 КПК, а обставин, що об`єктивно перешкодили би йому своєчасно подати апеляційну скаргу, засуджений не навів.

З таким висновком колегія суддів не погоджується.

Так, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою, в якій порушував питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, пропущеного ним, як стверджує засуджений, з поважної причини, оскільки його апеляційну скаргу, яку він подав 09 липня 2015 року до спецчастини слідчого ізолятора м. Миколаєва, було втрачено. На підтвердження своїх доводів засуджений посилався на наявну в матеріалах кримінального провадження заяву від 10 серпня 2015 року (а.с. 98). Ці обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вироку ОСОБА_6 вважав поважними, тому разом із апеляційною скаргою звернувся до суду з клопотанням про поновлення такого строку (а.с. 107).

Апеляційний суд усупереч ст. 399 КПК дане клопотання взагалі не розглянув і висновку щодо поважності причин пропуску засудженим строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду не надав та передчасно повернув апеляційну скаргу останньому.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому вона підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з призначенням нового розгляду в цьому суді, під час якого суду слід ретельно перевірити доводи засудженого щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду від 24 червня 2015 року і постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433 - 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3