Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/350/16-к
В И Р О К
Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження № 0000391 та № 0000184 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого до відбування покарання в АДРЕСА_2 , громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, не є військовослужбовцем строкової служби, раніше судимий:
- 25.05.2007 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190, ст. 69, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до штрафу 520 грн.; 07.07.2008 р. по ст. 410 КК України штраф замінений на 240 год. громадських робіт, звільнений 11.01.2010 року по відбуттю громадських робіт;
- 08.09.2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки, знятий з обліку 02.08.2010 року у зв`язку з судимістю за вчинення нового злочину;
- 09.04.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки; 13.01.2011 року Гребінківським районним судом Полтавської області іспитовий строк відмінено і напрвлений в місця позбавлення волі на 4 роки, строк рахувати з 13.01.2011 року;
- 17.03.2011 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2010 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, остаточно рахувати засудженим до 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк рахувати з 13.01.2011 року; згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнений 22.11.2013 року умовно достроково на 1 рік 4 місяці 25 днів з Полтавської виправної колонії № 64;
- 25.04.2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України із урахуванням вироку Гребінківського районного суду від 17.03.2011 року призначено покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі, строк відбування рахувати з 25.04.2016 року,
- 16.09.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України із урахуванням вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.04.2016 року остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

03.08.2015 року близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки, таємно викрав цифровий ефірний приймач «Т2 Стронг», вартість якого становить 350 грн., мультіметр тестер DT 838 та велосипед «Аист Минск 28 (ММВЗ)» з закритою рамою, загальна вартість яких згідно товарознавчої експертизи № 2309/5 від 23.09.2015 року становить 1075 грн. 11 коп., чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 1425 грн. 11 коп., а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 влітку 2015 року, перебуваючи неподалік м. Гребінка в напрямку с. Корніївка Гребінківського району Полтавської області, для власних потреб, без мети збуту нарвав кілька рослин коноплі, які забрав до себе за місцем проживання в орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , де її висушив та частину руками подрібнив та зберігав з метою подальшого вживання шляхом куріння. 04.08.2015 року працівниками міліції було проведено огляд приміщення квартири належної ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено:
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово хімічної експертизи № 1408 від 19.09.2015 року є сумішшю дозрілого насіння коноплі, яке до наркотичного засобу не відноситься, та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1, 144 г,
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово хімічної експертизи № 1407 від 19.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,710 г,
- полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку судово хімічної експертизи № 1409 від 21.09.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 30,398 г,
- речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані зі стеблами, яка згідно висновку судово хімічної експертизи № 1405 від 11.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 104,326 г.
Загальна маса виявленого та вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 136,578 г, яку ОСОБА_7 зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Окрім цього, ОСОБА_7 27.08.2015 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу центрального кладовища в м. Гребінка Полтавської області, повторно, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , взяв у останньої в користування велосипед марки «Аист», вартістю 800 грн., який в подальшому без відома потерпілої ОСОБА_9 продав, невстановленій під час досудового розслідування особі, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, 10.04.2016 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у господарстві ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_4 , повторно зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_10 взяв у останньої у користування велосипед марки «Аіст», вартістю 907 грн. 92 коп., який в подальшому без відома потерпілої ОСОБА_10 залишив як власний у заставу громадянину ОСОБА_11 за 300 грн., а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 907 грн. 92 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається, суду дав показання, що дійсно у минулому році коли перебував у приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_8 викрав цифровий ефірний приймач «Т2 Стронг», мультіметр тестер DT 838 та велосипед «Аист Минск 28 (ММВЗ)» з закритою рамою. Влітку 2015 року неподалік м. Гребінка для власних потреб нарвав кілька рослин коноплі, приніс додому, де її висушив та частину руками подрібнив та зберігав з метою подальшого вживання шляхом куріння. Також взяв у ОСОБА_9 в користування велосипед марки «Аист», який в подальшому без відома потерпілої продав, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Крім цього, взяв у ОСОБА_10 у користування велосипед марки «Аіст», який залишив як власний у заставу ОСОБА_11 та не збирався його повертати.
Таким чином, його показання є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Судовий розгляд проводився без потерпілих з урахуванням їх заяв та думки інших учасників провадження щодо можливості з`ясування всіх обставин за їх відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, інші учасники провадження також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , зокрема, 03.08.2015 року, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України; влітку 2015 року, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України; 27.08.2015 року та 10.04.2016 року, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що вчинено повторно, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, те, що кримінальні правопорушення є середньої тяжкості, обставини їх вчинення, в тому числі, мотив, розмір заподіяної шкоди кримінальними правопорушеннями, а також особу винного, зокрема, його вік, те, що обвинувачений ОСОБА_7 не одружений, не працює, на утриманні нікого не має, раніше неодноразово судимий.
Крім того, суд при призначенні покарання за вчиненні кримінальні правопорушення обвинуваченому ОСОБА_7 враховує у якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття. Також при призначенні покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує у якості обставини, що обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки обвинувачений маючи судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив умисний злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотиків. Натомість при призначенні покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, суд не знаходить підстав для врахування у якості обставини, що обтяжує покарання рецидиву злочинів, оскільки при кваліфікацій дій обвинуваченого у якості кваліфікуючої ознаки уже врахована ознака повторності злочинів, що в даному випадку за своїм змістом відповідає рецидиву злочинів, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 67 КК України не може бути врахована повторно.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 України у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних частин статтей КК України.
Призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд враховує крім обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності те, що вони не пов`язані між собою, утворюють реальну сукупність, та кількість епізодів злочинної діяльності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, а також те, що суд мав можливість встановити доведеність винуватості обвинуваченого у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись його показаннями, та застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_7 вчиняв 03.08.2015 року, 27.08.2015 року, влітку 2015 року та 10.04.2016 року, тобто, до постановлення вироку Київським районним судом м. Полтави від 16.09.2016 року, покарання за якими невідбуте.
А тому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 року. При цьому обираючи принцип визначення остаточного покарання суд виходить із кількість злочинів, що входять до сукупності.
До того ж , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 року ухвалено час перебування під вартою /а.с. 125-127/, зокрема, з 25.04.2016 року по 25.05.2016 року зарахувати в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України /а.с. 71/.
Окрім того, обвинувачений згідно ухвали Гребінківського районного суду від 17.05.2016 року /а.с. 21/ був залишений у Полтавській установі виконання покарань (№ 23) УДПтСУ для розгляду даного кримінального провадження з 26.05.2016 року по 25.10.2016 року, а тому відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати строк його перебування в установі попереднього ув`язнення у зв`язку із судовим розглядом даного кримінального провадження з 26.05.2016 року по 25.10.2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: 1) мультіметр тестер DT 838, який передано в камеру зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_8 ; 2) велосипед «Аист Минск 28 (ММВЗ)» з закритою рамою, який повернуто власнику ОСОБА_8 під зберігальну розписку, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_8 ; 3) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 136, 578 г, який передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області, відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно знищити; 4) велосипед «Аист» із закритою рамою, який повернуто власнику ОСОБА_10 під зберігальну розписку, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_10 .
Процесуальні витрати в розмірі 1841 грн. 40 коп. на проведення судово-хімічних експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
Цивільний позов не пред`являвся.
Підстави у застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 190 КК України - позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 8 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 25.04.2016 року.

ОСОБА_7 строк перебування під вартою з 25.04.2016 року по 25.05.2016 року включно рахувати в строк відбування покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк його перебування в установі попереднього ув`язнення у зв`язку із судовим розглядом даного кримінального провадження з 26.05.2016 року по 25.10.2016 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:
- мультіметр тестер DT 838, який передано в камеру зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
- велосипед «Аист Минск 28 (ММВЗ)» з закритою рамою, який повернуто власнику ОСОБА_8 під зберігальну розписку, залишити потерпілій ОСОБА_8 ;
- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 136, 578 г, який передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області, знищити;
велосипед «Аист» із закритою рамою, який повернуто власнику ОСОБА_10 під зберігальну розписку, залишити потерпілій ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати в розмірі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. 40 коп. на проведення судово-хімічних експертиз стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1