Пр. №1-кс/155/20/16
Справа № 155/94/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 04 липня 2008 року вироком Іваничівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 терміном на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 22 січня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів шляхом виривання защіпки на вхідних дверях проник в належний ОСОБА_7 житловий будинок, що в АДРЕСА_2 , звідки повторно відкрито заволодів належною потерпілій собакою породи Пекінес, чим завдав останній майнову шкоду на суму 800,00 грн.

Слідчим Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, засуджений 04 липня 2008 року вироком Іваничівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який він вчинив через місяць після звільнення з місця позбавлення волі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що він після вчинення злочину зник з місця проживання, на момент скерування клопотання до суду місце перебування підозрюваного було невідоме, слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний і надалі буде переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може повторно вчинити новий злочин, пов`язаний із викраденням чужого майна, а, відтак, є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи правопорушника, того, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, неодружений, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується посередньо, а також того, що підозрюваним вчинено тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, в його діях вбачається ухилення від органів досудового розслідування. Вважає, що іншим чином, ніж шляхом обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неможливо забезпечити його участь у кримінальному провадженні, оскільки з боку підозрюваного чиняться перешкоди розслідуванню кримінального провадження і менш суворі запобіжні заходи є недостатні для запобігання вищевказаному ризику.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. Прокурор ствердив, що 25 січня 2016 року ОСОБА_6 самовільно вийшов із приміщення Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, куди його було викликано для оголошення підозри та проведення слідчих дій, після цього зник зі свого місця проживання в невідомому напрямку до того часу, поки не був затриманий працівниками поліції в м.Дніпродзержинську. Вищевказану підозру було вручено останньому шляхом її надіслання по місцю його проживання рекомендованим поштовим відправленням.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що 25 січня 2016 року підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, йому вручено не було, оскільки він на той час поїхав у м.Дніпродзержинськ до своєї дівчини та перебував там до останнього часу. Підозрюваний ствердив, що від прибуття на виклик до органу досудового розслідування він не ухилявся, тому що не отримував відповідних повісток.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні у задоволенні вищевказаного клопотання заперечувала, просила обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

22 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 внесено записи про передбачене ч.3 ст.186 КК України кримінальне правопорушення. Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

25 січня 2016 року ОСОБА_6 було надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України. Вищевказане повідомлення отримала мати останнього за місцем його реєстрації.

28 січня 2016 року слідчим суддею Горохівського районного суду Волинської області було надано дозвіл працівникам органів внутрішніх справ затримати підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 травня 2016 року о 08 годині 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_6 було затримано в порядку, передбаченому ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Незважаючи на те, що при розгляді клопотання в суді прокурор довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак того, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може запобігти вказаним ризикам, прокурором не доведено.

Так, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де проживає разом із матір`ю, не заперечує обставин, про які йому повідомлено у підозрі, обіцяє з`являтися на всі виклики слідчого, прокурора та суду.

За таких обставин приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, при цьому вважаю, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 194, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, засудженому 04 липня 2008 року вироком Іваничівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за місцем його постійного проживання та проживання його сім`ї, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Крім цього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не вчиняти перешкод працівникам ОВС, які для контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань;

- здати на зберігання до органів внутрішніх справ України паспорт громадянина України.

Строк дії ухвали до 18 години 00 хвилин 08 липня 2016 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1