Справа № 419/367/16-к
Провадження № 11-п/782/176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання виконуючого обов"язки голови Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст.115 КК України в інший суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст.115 КК України.

07 вересня 2016 року до апеляційного суду Луганської області від виконуючої обов"язки голови Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_5 надійшло подання про направлення до іншого суду данного кримінального провадження.

У своїм поданні виконуючий обов"язки голови суду вказує, що кримінальне провадження не може бути розглянуто цим судом з тих підстав, що утворити склад суду не представляється можливим, так як у Новоайдарському районному суді Луганської області фактично працює три судді із яких суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці до 12.09.2016 року , а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 28.09.2016 року.

Таким чином для судового розгляду даного кримінального провадження у Новоайдарському районному суді неможливо утворити новий склад суду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із змісту подання вбачається, що у Новоайдарському районному суді Луганської області фактично працює три судді, із яких суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці до 12 вересня 2016 року, а суддя ОСОБА_8 до 28.09.2016 року включно.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016 року автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

( арк. крим.пров. 174).

Згідно з звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 05.09.2016 року, утворити новий склад суду не представляється можливим.

( арк.крим.пров. 175).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, і неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст.115 КК України необхідно передати на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 405,418,419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов"язки голови Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст.115 КК України передати на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
____________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3