overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1835/15-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
22 вересня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, засудженої, громадянки України,

встановив:

09.09.2015 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 166 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладення на неї обов`язків відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, однак 01.02.2016 року без поважних причин не з`явилася в КВІ Берегівського району для реєстрації, після винесення їй попередження більше порядок та умови покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

В судовому засіданні начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, однак 01.02.2016 року без поважних причин не з`явилася в КВІ Берегівського району для реєстрації, після винесення їй попередження більше порядок та умови покарання не порушувала, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не вчиняла, після винесення їй попередження більше порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в неї закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/679/16-к
Номер провадження 11-кп/775/474/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На зазначений вирок суду обвинувачений 22.08.2016 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 23 серпня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 25 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки обвинувачений в апеляційній скарзі порушує питання про його виклик у судове засідання.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

10.10.2016
Справа №308/5881/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 10.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Передати матеріали кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 10.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, складу суду у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000787 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.296, яке знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду (№308/9163/15-к) для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 07.10.2016 року о 13-10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2537/16-к
Провадження № 1-кп/309/263/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000423 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29 липня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000423 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000423 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 17 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 683/499/16-к
1-м/683/1/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши запит Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про правову допомогу щодо організації виконання доручення кримінального суду округу Візеру Республіки Португалія щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , -
17.02.2016 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов запит Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про правову допомогу щодо організації виконання доручення кримінального суду округу Візеру Республіки Португалія щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , який згідно матеріалів іноземного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На час відкриття провадження по даному запиту відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
За таких обставин провадження за запитом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про правову допомогу щодо організації виконання доручення кримінального суду округу Візеру Республіки Португалія щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 564 КПК України,
Відкрити провадження за запитом Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про правову допомогу щодо організації виконання доручення кримінального суду округу Візеру Республіки Португалія щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .
Призначити запит до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/252/16-к
1-кп/683/37/2016

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої. Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за ініціативою суду, питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2015 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,

Справа № 05.70/30/206

Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він брав участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції і постановлена з його участю ухвала була скасована у касаційному порядку.
Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Суддя ОСОБА_3 був головуючим під час постановлення ухвали від 17.10.2013 року, яка в подальшому була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.10.2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції не може брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для вирішення питання про заміну судді через Автоматичну систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/369/290/16
УХВАЛА
Іменем України
07.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 01.10.2013 року за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 25.11.2013 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2013 року закінчився 01.10.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України 142/361/16-к
"07" жовтня 2016 р. 1-в/142/191/16
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_3 ,,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем м. Ямпіль Вінницької області, з вищою освітою, не одруженим, не працюючим, раніше не судимим,
ОСОБА_3 висунуто підозру у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин; прекурсорів з метою використання їх для виготовлення психотропних речовин; незаконному виготовленні зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в т.ч. повторно.
В справі судове засідання було призначено більш десятка разів і в них викликались для допиту свідки.
Свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було повідомлено про місце і час слухання провадження за указаною ними адресою, однак жодного разу у судове засідання вони не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, від отримання судових повідомлень не раз відмовлялися.
У відповідності зі ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає
дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
З метою забезпечення принципу невідворотності покарання та вчасного його застосування до обвинуваченого свідки підлягають приводу, оскільки не з`явилися в судове засідання.
Керуючись ст. 143, 327 КПК України, суд-
Свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_6 мешканців м. Ямпіль Вінницької області піддати приводу у судове засідання Ямпільського районного суду Вінницької області на 10 годину 24 жовтня 2016 року.
Ухвалу спрямувати для виконання начальнику Ямпільського ВП ГУНП України Вінницької області.
Процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №127/4548/16-к
Провадження №1-кп/127/1003/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000637 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000637 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачені не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:30 год. 25.11.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ..

Виконання ухвали доручити начальникам Жмеринського та Калинівського відділів поліції ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Жмеринського та Калинівського відділів поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 143/1519/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
10 жовтня 2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:20 год. 20.10.2016р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя