Справа № 333/3736/16-к
Справа №333/3736/16-к
Пр. №1-кс/333/5784/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчоговідділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначив,у провадженні слідчого СВ слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001743 від 11.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження шляхом підпалу на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 в період часу з 23:50 год. 10.04.2016 до 00:20 год. 11.04.2016 його автомобіля марки «ОРЕL», д/н НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, що заподіяло йому шкоду у великих розмірах. Вказане кримінальне провадження розпочато більш ніж три місяці тому, після 11.04.2016 року у ньому не проведено жодної слідчої дії, що свідчить про бездіяльність слідчого та фактичне його самоусунення від проведення досудового розслідування. Слідчім не допитані в якості свідків його дружина, мешканці будинку, вікна квартир яких виходять на подвір`я будинку, не витребувано у 8-ї державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Запорізькій області всі документи та відомості щодо підпалу його автомобіля; не призначено судову пожежно-технічну експертизу з метою визначення причин, умов та процесів виникнення пожежі; не призначено судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних потерпілому внаслідок пошкодження автомобілю, тощо. Крім того, слідчим ОСОБА_4 не вирішено питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 194 КК України на ч. 2 ст. 194 КК України з урахуванням того, що пошкодження мого майна вчинене шляхом підпалу.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити на підставах, викладених в скарзі.

В судовому засіданні слідча СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення скарги, зазначила, що на даний час проводиться судово-хімічна експертиза, та лише після отримання результатів за експертизою можливо призначити інші експертизи по справі.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що у провадженні слідчого СВ слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001743 від 11.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження шляхом підпалу на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . Потерпілим по даному провадженню є ОСОБА_3 .
Згідно ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 56 КПК України, потерпілий має право зокрема заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Таким чином, хоча слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, але він повинен з`ясовувати факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Враховуючи, що процесуальним джерелом доказів є показання, у т.ч. свідків, доступ до матеріалів, тому для правильного прийняття рішення по кримінальному провадженню слідчому необхідно допитати дружину потерпілого ОСОБА_5 та мешканців під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , вікна яких виходять на подвір`я даного будинку. В частині клопотання про допит свідка ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки останній вже був допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженню.
Також клопотання скаржника щодо зобов`язання слідчого витребувати у 8-ої державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДНСНС України в Запорізькій області документи щодо підпалу автомобіля не підлягають задоволенню, оскільки дані матеріали знаходяться в матеріалах кримінального провадження, та потерпілий не позбавлений права ознайомитися з ними.
Щодо призначення експертиз по даному провадженню, суд вважає їх передчасними, оскільки слідча не отримала результатів судово-хімічної експертизи, що унеможливлює призначати інші експертизи.

Питання перекваліфікації кримінального правопорушення слідчий вирішує відповідно до ст. 40 КПК України, суд не має підстав для втручання в діяльність слідчого для вирішення питання перекваліфікації.
Керуючись ст.ст. 22, 40, 84, 224, 276-279, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчоговідділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчоговідділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , допитати в якості свідків дружину потерпілого ОСОБА_5 та мешканців під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , вікна яких виходять на подвір`я даного будинку.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1