УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в невстановлений слідством час по 01.11.2016 року включно, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці Житомирської області, використовуючи автомобіль «MAN TGA 18.360» д.н.з. НОМЕР_1 в складі напівпричіпа «M&G» д.н.з. НОМЕР_2 , таємно вчинила крадіжку лісоматеріалу, а саме ліс кругляк породи сосна в кількості 25 м.3
У ході дослідження офіційних документів про походження лісоматеріалу (пиловика сосни), обов`язкова наявність яких передбачена «Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», а саме товарно-транспортних накладних, які 01.11.2016 року були надані водієм вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 , виявлено, що одна товарно-транспортна накладна № 31 від 01.11.2016 року з мокрою печаткою ФОП « ОСОБА_7 », дані в ній заповненні вручну. Інша товарно-транспортна накладна надана ОСОБА_6 не має типографічного номера, містить відтиск мокрої печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на ній відсутні будь-які підписи осіб.
Вказані факти та відсутність інших документів, які б вказували на походження виявленого лісоматеріалу, свідчать про незаконність їх походження.
01.11.2016 року в ході огляду місця події працівниками поліції було вилучено автомобіль «MAN TGA 18.360» д.н.з. НОМЕР_1 в складі напівпричіпа «M&G» д.н.з. НОМЕР_2 та близько 25 м.3 колод дерева породи «Сосна».
07.11.2016 року Ухвалами слідчого судді Богунського районного суду
м. Житомира на автомобіль «MAN TGA 18.360» д.н.з. НОМЕР_1 в складі напівпричіпа «M&G» д.н.з. НОМЕР_2 та близько 25 м.3 колод дерева породи «Сосна».
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 30.10.2016 він на своєму автомобілі «MAN TGA 18.360» д.н.з. НОМЕР_1 в складі напівпричепа «M&G» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав в м. Коростишів, Житомирської області, де загрузився колодами дерева породи сосна, які мав привезти та ви грузити в с. Зарічани, Житомирського району. В подальшому під час руху в
с. Зарічани, Житомирського району, був зупинений працівниками поліції, яким надав товарно-транспортні накладні, які йому надали в м. Коростишеві під час загрузки деревиною. Згідно вказаних ТТН замовником перевезення та вантажоодержувачем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, було встановлено, що ОСОБА_6 в період з 10 години 30 жовтня 2016 року по 18 годину 01 листопада 2016 року користується мобільним терміналом № НОМЕР_3 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до роздруківок телефонних дзвінків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які здійснювались з сім-карти № НОМЕР_3 з наданням номеру IMEI мобільного телефону, в якому використовувалась дана сім-карта, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абоненту «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимута на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 10 години 30 жовтня 2016 по 18 годину 01 листопада 2016 року, шляхом їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог щодо вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ; оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до роздруківок телефонних дзвінків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які здійснювались з сім-карти № НОМЕР_3 з наданням номеру IMEI мобільного телефону, в якому використовувалась дана сім-карта, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абоненту «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимута на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 10 години 30 жовтня 2016 по 18 годину 01 листопада 2016 року, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1