overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/1202/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/361/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 березня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2016 року ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілих ТОВ «КОМПАНІЯ ВІВАТ» від підтримання обвинувачення. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України закрито.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 .
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам розгляду справи.
3. Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляцію, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року,-
Встановила:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року задоволено подання Оболонського РВ КВІ м. Києва та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , призначеного йому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 15 березня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Перевіркою апеляційної скарги засудженого встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, де зазначено вимоги до апеляційної скарги, оскільки не містить жодного обґрунтування щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення та вимог особи, яка подає апеляційну скаргу з урахуванням положень ст. 407 КПК України, в якій викладено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
__________________________
Справа: 11-кп/796/819/2016
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
Таким чином, згідно ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/341/16-к
Провадження № 1-кп/165/58/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_11
Справа № 159/6261/15-к Провадження №11-кп/773/217/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16 березня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 273/93/16-к
Провадження № 1-кп/273/28/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
20.01.2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України на 09:30год. 19 лютого 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 0603/1-104/11
провадження № 1-в/0274/997/16

24.03.2016 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеним клопотанням.
Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальним вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії (№94), де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, а тому вищевказане клопотання має бути розглянуто у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КІ1К України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику у зв`язку з його непідсудністю Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з такою заявою - клопотанням він має право звернутися в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, за місцем виконання вироку.
Суддя:
Справа № 283/597/16-к
Провадження №1-кп/283/74/2016
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000842 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000842 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 04 квітня 2016 року на 11 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд провадження , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/279/108/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015 року №0001275 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про прийняття до провадження позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Учасники кримінального провадження проти прийняття позовної заяви не заперечували.

Керуючись ст.ст. 316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015 року №0001275 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «13:00» годину 29.03.2016 року і проводити судовий розгляд одноособово.

Прийняти позовну заяву до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 294/1668/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 березня 2016 р. м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 293/1550/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/368/16
Справа № 356/420/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 24.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Сквирського районного суду Київської області від 24.01.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 18.11.2012 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 25.02.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 18.11.2012 року по 25.02.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Сквирського районного суду Київської області від 24.01.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2214/16-к
Провадження №1-в/359/633/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах свого сина засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що судом вже задоволено аналогічне клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

15.03.2016 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи те, що вказані клопотання однакові, стосуються одного і того ж питання та на даний час судом клопотання вирішене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" березня 2016 р. Справа № 363/1020/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

скаржник подала заяву про залишення її скарги без розгляду.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 56, 58, 303 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав, у тому числі на подання скарги на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що подану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 369/2793/16-к
Провадження № 1-кп/369/214/16
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 29 квітня 2015 року, -
Встановив:
25 березня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 29 квітня 2015 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 28 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1