overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4834/16-к
Провадження № 1-кп/461/394/16
УХВАЛА
04.08.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :

26.07.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002680 від 20.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.35 год. 04 серпня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 серпня 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації та документів, що перебувають у володінні у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Львові (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (центральний офіс АДРЕСА_2 ), зокрема платіжних доручень та інших фінансових документів, на підставі яких здійснювались перерахунки коштів та плата за товари і послуги з рахунку № НОМЕР_2 благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з моменту відкриття даного рахунку 01.01.1998року по даний час.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації та документів, що перебувають у володінні у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Львові (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (центральний офіс АДРЕСА_2 ), зокрема платіжних доручень та інших фінансових документів, на підставі яких здійснювались перерахунки коштів та плата за товари і послуги з рахунку № НОМЕР_2 благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з моменту відкриття даного рахунку 01.01.1998року по даний час.

Обов`язок надати тимчасовий доступ (з правом ознайомлення та вилучення) вищевказаних документів, що перебувають у володінні філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Львові (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (центральний офіс АДРЕСА_2 ), - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Львові (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (центральний офіс АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/981/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001614 від 12.05.2015року та №0000289 від 26.01.2016року, надійшли до Шевченківського районного суду м. Львова 28.01.2016року та 11.03.2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2016року кримінальне провадження №00000289 від 26.01.2016року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001614 від 12.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2016року ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.04.2016року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2016року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів

В цей строк неможливо завершити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Тому, обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 28 серпня 2016 року до 27 жовтня 2016року включно.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ,року народження строк тримання під вартою на 60 днів - з 28 серпня 2016 року до 27 жовтня 2016року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Скерувати копію ухвалу в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

05 липня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Федоренка О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 304 ч.І КК України і ОСОБА_2 В»ячеславівни за ст. 185 ч.2 КК України, а також про застосування: примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 В»ячеславівни, яка вчинила суспільно небезпечні діяння передбачені ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_4 районному суді Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237. 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 85 ч.2, 304 ч.І КК України і ОСОБА_2 В»ячеславівни за ст.185 ч.2 КК України та про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.20хв,

14 липня 2011р.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_6 і ОСОБА_2

та її законного представників, вручивши їм копію обвинувального висновку, а також малолітню ОСОБА_3 та її законного представника, вручивши їм копію постанови, та свідків, педагога.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист, службу у

справах дітей.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити

підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати цивільними відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1547/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/888/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа № 473/1594/16-к
Провадження № 1-кс/473/95/2016.
Категорія : ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"05" травня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000594.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годин 00 хвилин 13 травня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої суддя Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 26.03.1984р.народження. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.12.2010р. біля 19год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в підсобному приміщенні Іванківської ЦРЛ по вул.Поліській,65 в смт. Іванків Київської області, таємно викрала мобільний телефон «Нокіа 1616» вартістю 360грн., в якому знаходилась сімкарта мобільного в»язку оператора «Лайф» вартістю 35грн., що належав ОСОБА_3, чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 395грн.

Підсудна ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить справу закрити, розкаюється у вчиненому.

Вислухавши думку потерпілого, який просить задовольнити заяву підсудної, прокурора, який вважає, що заява підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудна вчинила не тяжкий злочин, у вчиненому розкаюється, змінила свою поведінку, фактично створила сім»ю, враховуючи стан її здоров»я, те що матеріальна шкода потерпілому відшкодовано в повному об»ємі, маються підстави для закриття справи на зміною обстановки.

Керуючись ст.7 КАП України, ст.48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України - звільнити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:

мммм
Справа № 367/5953/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1588/2016
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 09.08.2016 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/3331/2016
02.08.2016р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д. розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Шевчук Д.В. про проведення позапланової ревізії
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Миколаївського Регіонального відділення Фонду державного майна України. На вирішення просить поставити 3 питання: 1/ дотримання законодавства під час укладання договору оренди; 2/ стан платіжної дисципліни щодо виконання умов орендної плати; 3/ щодо перерахування 30% відсотків до державного бюджету.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що предметом розслідування є перевищення посадовими особами відділення Фонду повноважень при укладанні договору оренди ставку, що мало місце - укладання договору в 2002р., пролонгація договору в 2006р.
За такого взагалі має значення лише перше питання що ставиться для проведення ревізії, однак вказане питання є правовим, відповідь на нього має бути надати слідчим, прокурором та судом. Щодо решти питань то необхідність у встановленні отримання орендної плати та перерахування до державного бюджету не є предметом розслідування, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які могли свідчити про необхідність перевіряти вказане.
Керуючись ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» -
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №489/522/15-к 04.08.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001890 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, постійного місця проживання немає,

-визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рокитне Н.Водолазького району Харківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

- визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.2 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.08. 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/716/16 категорія: ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого, в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого.
Призначити її до судового розгляду на 20 серпня 2015 року на 10.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/681/16-к
Провадження № 1-кп/378/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000181 від 16 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коженки Білоцерківського району Київської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 ,жительки АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженої, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.06.2016 близько 00 години 10 хвилин, вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , що знаходився на території домогосподарства АДРЕСА_2 , під час сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, нанесла останньому один удар ножем, який взяла завчасно із житлового будинку, в ліву частину живота, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з проникаючими пошкодженнями тонкої кишки та брижейки тонкої кишки, які згідно висновку експерта № 73Д від 14.07.2016, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Такі дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор порушив питання про закриття даної кримінальної справи в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечив.

Статтею 284 КПК України передбачені підстави закриття кримінального провадження. Відповідно до п. 5 ч. 1 вказаної статті кримінальне провадження закривається, коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії № 102 від 18 червня 2009 року по відділу РАЦС Ставищенського районного управління юстиції ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 померла, а заяв від родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченої до суду не надходило, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням останньої - закрити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Речові докази по справі ніж, знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1