overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп-200-788-15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 березня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, захисників та обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

-потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9

-обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження № 1кп-200-397-15
Справа № 200/8991/15-к
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , який мешкає в с.Нова Борова Житомирської області, в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Виходячи з вищенаведеного та оскільки свідок ОСОБА_5 проживає за межами територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у іншій області, суд вважає за необхідне, вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська та Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 9 годину 30 хвилин, 05 квітня 2016 року, для виклику свідка ОСОБА_5 .

Здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області, який розташований на вул.Карла Маркса, 1, в м.Володарськ-Волинськ Житомирської області, та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який розташований по пр-ту Карла Маркса, 57, в м.Дніпропетровську, судове засідання призначене на 9 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року для забезпечення участі в ньому свідка ОСОБА_5 , який проживає на АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити в Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_5 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Володарськ-Волинському районному суду Житомирської області вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ЄУН № 174/149 /15-к
н/п № 1-кп/174/ 21 /2016
УХВАЛА
17 березня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 09 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.им.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1734/16-к
Провадження № 1-в/210/1148/16

"17" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання адміністрації Криворізької ВК № 80 УДПтСУ в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області , українця, громадянина України, раніше судимого , останній раз 16.03.2010 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 4 , 14- ч.1 187 ч.4, 309 ч.1 ст. 71 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року , згідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.04.2009 року по 02.11.2010 року , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 16.03.2010 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 4 , 14- ч.1 187 ч.4, 309 ч.1 ст. 71 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року , згідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.04.2009 року по 02.11.2010 року
Адміністрація КВК № 80 в Дніпропетровській області звернулись до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адмністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_4 у минулому не судимий, крім того за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно має 2 заохочення , не працевлаштований, провину в скоєному злочині визнає, що свідчить, що засуджений на шлях виправлення став, однак за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , -
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд, строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження: заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС; заборона виходу з будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
01 февраля 2011 года. Днепровский райсуд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.115 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели, указанные в списке в обвинительном заключении, о хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебной повесткой. О причинах своих неявок суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетелей в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 115 ч. 1 УК Украины обьявить перерыв до 15-00 часов 01 марта 2011 года. Свидетелей: ОСОБА_3, прож.г.Днепродзержинске пр.Победы,20-107 доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_4 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_5
Судья Кирьяк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
23 марта 2011 года. Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи Кирьяка A.B.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явились свидетели, хотя о дне и времени судебного заседания были оповещены судебной повесткой. О причине своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка свидетеля в суд обязательна, а без вызова и допроса свидетелей суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины объявить в перерыв до 11-00 часов 20 апреля 2011 года.
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска Днепропетровской области.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_3 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_4.
Судья Кирьяк А.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
«05» октября 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Петропольской МЛ.
предварительно рассмотрев уголовное дело, по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч,2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_1 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемой за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ей обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Суд, выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст.23 7-245 КПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемой ОСОБА_2 - оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «09.00» час. «24» октября 2011 года в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г. Днепродзержинска.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: С.С. Федорищев
Справа № 203/1042/16-к
Провадження № 1-кс/0203/274/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії поліції та прокуратури,
встановив:
09 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на неправомірні дії поліції та прокуратури. У своїй скарзі просив суд направити матеріали кримінального провадження № 0000105 до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська для складання обвинувального акту, що відповідає матеріалам кримінального провадження та вимогам КПК.
Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що у прийнятті скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у прийнятті скарги, якщо скарга подана на рішення, дію, чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Перелік випадків, коли рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначені у ст. 303 КПК. При цьому, вказаною статтею не передбачена можливість оскарження до слідчого судді дій, пов`язаних зі складанням обвинувального акту.
Питання про повернення обвинувального акту, переданого до суду, відповідно до ст. 314 КПК України вирішується за наявності відповідних підстав судом, який розглядає справу, в порядку підготовчого провадження.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку, визначеному КПК України на стадії досудового провадження, тому в її прийнятті слід відмовити.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:
У прийнятті скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії поліції та прокуратури відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1393/16-к
Провадження № 1-в/204/531/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

суд,-

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2014 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 161 від 16.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Резидуальний розлад особистості та поведінки, обумовлений вживанням каннабіноїдів. Переніс психотичний шизофреноподібний розлад (2013 р.)».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1475/16-к
Провадження № 1-в/204/559/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 02.04.2014 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 195 від 22.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Деменція помірного ступеня вираженості внаслідок хронічної алкогольної інтоксикації та побутових ЧМТ за анамнезом».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 02.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1