Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/767/16-к
провадження № 1-в/624/49/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 17 листопада 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2013 року засуджено за ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_4 і призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.
Згідно із клопотанням, вбачається, що ОСОБА_4 штраф не сплачено, покарання не виконане. У зв`язку із цим прокурор просить замінити це покарання на покарання у виді громадських робіт, пославшись на положення ч.5 ст.53 КК України.
Клопотання прокурора складається із самого клопотання, ніяких доказів та відомостей до нього ним не надано та не долучено.
Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що розцінюється судом, як не підтримання вказаного клопотання.
Засуджений у судові засідання 19 жовтня та 17 листопада 2016 року також не з`явився, повістки йому були направлені за адресою, за місцем його реєстрації та фактичного проживання, що зазначені у самому клопотанні. Проте ОСОБА_4 їх не отримав, про що свідчать зворотні повідомлення, що надійшли на адресу суду.
Судом вивчено матеріали кримінального провадження №1-кп/624/77/13, справа №624/1090/13-к, в частині виконання покарання ОСОБА_4 , в яких відсутня квитанція про сплату штрафу останнім.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку вирішуються в судовому засіданні за обов`язкової участі засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Прокурором не надане, а судом після дослідження матеріалів, не здобуто відомостей, щодо фактичного місця знаходження, проживання чи перебування ОСОБА_4 .
Судом не може бути вирішено це клопотання прокурора також без вивчення особи засудженого, оскільки враховуючи положення ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються, в тому числі особам, визнаними інвалідами першої або другої групи.
Крім того, відсутність у матеріалах кримінального провадження квитанції про сплату штрафу, на думку суду, не свідчить про несплату його взагалі.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, так як прокурором об`єктивно не з`ясовано усі обставини справи, що свідчить про необґрунтованість і невмотивованість чи передчасність його подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Кегичівського районного суду харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1