overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/05/16-66 від 04 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 07.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - повернути прокурору прокуратури м. Києва.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2016 року о 15 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1450/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"31" травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в СВК «Надія» с.Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, згідно ст.89 КК України не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в СВК «Надія» с.Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, згідно ст.89 КК України не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 9 червня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
31.05.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 09.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
21.04.2016 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 28.03.2016 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , належним чином викликані до суду, не з`явились, причин своєї неявки не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченої в судове засідання шляхом її приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , яка судом викликалась у встановленому порядку, не прибула до суду та не повідомила про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначену законом підставу здійснення її приводу через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 140, 318, 323, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин 13.06.2016 року, з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до суду на вказані дату та час обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвалу направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №127/9560/16-к
Провадження №1-кс/127/3592/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005437 від 15.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 92, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005437 від 15.08.2015 року.
Матеріали кримінального провадження № 0005437 від 15.08.2015 року направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/960/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002948 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002948 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 квітня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2016 року о 09 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/485/71/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 червня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Снігурівського району Миколаївської області, який надійшов 31 травня 2016 року по кримінальному провадженню №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, невійськовозобовязаного, з базовою середньою освітою, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 , працівника Снігурівського ВП ГУНП; ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у судовій залі № 1 на 08 червня 2016 року на 9 годин 30 хвилин, з викликом прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_7 , працівника Снігурівського ВП ГУНП; ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому і його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
02.06.2016
Справа № 508/1365/14-к
УХВАЛА

2 червня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 2 червня 2016 року, однак у підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 11 серпня 2016 року в 9 годин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської міської прокуратури Одеської області.

Суддя:
Дата документу 29.12.2015
Справа № 501/712/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гоярабас, Кубатлінського району республіки Азербайджан, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, чч. 1,4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, чч. 1,4 ст.358 КК України, призначити на 11.00 годину 04 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/7315/16-к
1-кс/522/8291/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000179, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000179, пов`язану із не розглядом клопотання ОСОБА_3 від 13.04.2016 року, в порядку ст.220 КПК України..

31.05.2016 року заявник подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу та заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 , необхідно відмовити, оскільки вимоги заявника були задоволені, що свідчить із його клопотання, провадження по справі закрити..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000179 - відмовити, провадження по справі закрити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.06.2016
Справа № 521/8486/16-к
Номер провадження:1-в/521/2875/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. ОдесиОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2015 року Роздільнянським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського р/с надійшло клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.06.2016 року до початку судового засідання представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) надав до суду довідку про звільнення засудженого ОСОБА_2 01.02.2016 року з колонії по відбуттю строку покарання у вигляді позбавлення волі.
Вивчивши клопотання адміністрації ПВК (№51) та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання адміністрації відмовити, оскільки підстав для застосування у відношенні засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення не має.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в задоволені клопотання колонії необхідно відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_2 01.06.2016 року звільнений з ПВК (№51) по відбуттю покарання.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар:
04.04.2016 Справа№522/5407/16-к №1-«кс»/522/6039/16

УХВАЛА
Іменем України
04.04.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Крім того, слідчим доведено, що вищевказані документи, мають важливе значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо, існує реальна загроза знищення документів.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».
Керуючись ст.ст. 159,160, 162 -164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 165 КПК України, «Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду».
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

(підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар:
Справа № 576/1184/16-к 1-кп/576/147/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
02.06.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 14 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа № 581/391/16-к
Провадження № 1-кп/581/35/16
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
02 червня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 06 червня 2016 року, у яке викликати:
обвинувачену ОСОБА_2 ,
потерпілу ОСОБА_3 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1