Справа № 504/2723/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2016 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Неполоківці, Кецманського району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.05.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2016року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 знаходився біля приміщення магазину «Качіян», який розташований по вул. Сонячна, 23. в с. Чорноморському, Комінтернівський район, Одеська область, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 .
При зустрічі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 не бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, легковажно розраховуючи на їх ненастання, навмисно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , від якого останній не втримався на ногах та впав на бетонне покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, субарахноїдального крововиливу в правій скронево- тім`яній області.
Згідно висновку експерта №124 від 02.08.2016 року вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути 15.05.2016 року та згідно п.2.2.2. та п. 4.6 «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджені (1995 р.)» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерік тривалості розладу здоров`я. Характер та локалізація, виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень вказують на те, що вони могли виникнути при падінні його з висоти власного зросту.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 15.05.2016 року приблизно о 18.00 годині він знаходився біля приміщення магазину «Качіян», який розташований по вул. Сонячна, 23. в с. Чорноморському, Комінтернівський район, Одеська область, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 .
При зустрічі, між ним та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки він не бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, легковажно розраховуючи на їх ненастання, навмисно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , від якого останній не втримався на ногах та впав на бетонне покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.128 КК України, за ознаками необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те що він раніше судимий вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.05.2016 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік,скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ст.128 КК України у виді обмеження волі.

У разі вчинення особою, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання нового злочину, то суд за правилами ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
На підставі ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий у співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України, 2 (двом) місяцям обмеження волі відповідає 30 (тридцять) днів позбавлення волі.
За правилами ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.05.2016 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3(три) роки і 30 (тридцять) днів позбавлення волі.
Застосувати до набрання вироком законної сили до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 08 листопада 2016 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1