1Справа № 335/6181/16-к 1-кп/335/345/2016
22 липня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання захисника ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» про витребування доказів та залучення третьої особи за цивільним позовом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 , товариства з обмеженою відповідальністю «СтарАвто», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Захисником обвинуваченого, який є цивільним відповідачем, подані клопотання про витребування у ТОВ «СтарАвто» договору оренди транспортного засобу автобусу Volkswagen Lt 35 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ «СтарАвто», договору страхування транспортного засобу автобусу Volkswagen Lt 35 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Також від представника цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПрАТ «СК «ДІМ страхування», в якому застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ «СтарАвто».
У судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримала клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи.
Процесуальний прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань не заперечувала.
Потерпіла, яка є також цивільним позивачем, та її представник не заперечували проти задоволення клопотань про витребування доказів. Проти залучення третьої особи заперечували із посиланням на судову практику.
Цивільний відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Представник цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, які з`явилися у судове засідання, вивчивши матеріали цивільного позову, суд дійшов таких висновків.
Частиною п`ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовані питання витребування доказів за цивільним позовом та залучення до участі у справі третьої особи, тому суд застосовує у спірних правовідносинах відповідні положення Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Тобто, витребування доказів є процесуальним обов`язком суду в силу вимог вищезазначеної норми права.
При цьому, зазначене вище положення ЦПК України не суперечить засадам кримінального судочинства.
За таких обставин, враховуючи, що в отриманні доказів (договору оренди та договору страхування) у цивільного відповідача ОСОБА_6 наявні складнощі, адже ці матеріали перебувають у розпорядженні ТОВ «СтарАвто», суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування цих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Що стосується клопотання ТОВ «СтарАвто» про залучення до участі у справі третьої особи ПрАТ «СК «ДІМ страхування», в якому застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ «СтарАвто», то це клопотання суд вважає таким, що заявлене передчасно. Дане клопотання може бути вирішене судом після витребування договору страхування (страхового полісу) та дослідження змісту цього договору з метою з`ясування, чи вплине рішення суду на права та обов`язки зазначеної страхової компанії.
Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 35, 137 ЦПК України, суд
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів за цивільним позовом задовольнити.
Витребувати у цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» договір оренди транспортного засобу автобусу Volkswagen Lt 35 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_8 та ТОВ «СтарАвто», договір страхування транспортного засобу автобусу Volkswagen Lt 35 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «СтарАвто» про залучення третьої особи вважати передчасним та вирішити після витребування страхового полісу.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 липня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27 липня 2016 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1