08.07.2016 Єдиний унікальний № 375/587/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 375/587/16-к
Провадження № 1- кп /371/55/16
8 липня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Яричів Кам`яно Бузького р-ну Львівської обл.., українця, громадянина України , освіта повна середня , одруженого , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 29 грудня 2011 року Таращанським районним судом Київської обл.. за ст. ст. 121 ч.1, 15 ч.1 ст. 289 ч. 3 КК України до покарання у виді восьми років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 червня 2014 року не відбутий строк покарання скорочено наполовину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року. Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 грудня 2014 року на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців 14 днів. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 8 днів
за ст. 185 ч.3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 29 грудня 2011 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.15, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 червня 2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2015 року не відбутий строк покарання скорочено на половину, ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25 грудня 2014 року на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців 14 днів, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів, під час умовно-дострокового звільнення, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив злочини проти власності за наступних обставин.
Так, 10 січня 2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. у ОСОБА_6 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на вчинення крадіжки з господарського приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
З метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна цього дня ОСОБА_6 приблизно о 21 год. 30 хв. діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши за місцем свого проживання металеву монтировку та кишеньковий ліхтарик, проник на територію подвір`я, обійшовши житловий будинок, за яким закінчується паркан, за адресою АДРЕСА_2 . Знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_6 металевою монтировкою пошкодив навісний замок вхідних дверей господарського приміщення та незаконно проник до нього з метою вчинення крадіжки.
Перебуваючи в господарському приміщенні та продовжуючи реалізовувати свій злочинний задум, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив таємне викрадення майна належного ОСОБА_5 , а саме: металевого візка на двох колесах вартістю 125 грн., двох металевих ломів довжиною 1,5 м діаметром 2 см вартістю 112 грн. кожен, загальною вартістю 224 грн., трьох листів для покрівельних робіт розміром 2,5х1м вартістю 81 грн. кожний, загальною вартістю 243 грн., двох сокир вартістю 75 грн. кожна, загальною вартістю 150 грн., металевого козлика заводського виробництва вартістю 200 грн., двох сталевих кругів катанка ГОСТ 2592-88 d=20 мм довжиною 3м вартість 114 грн. кожний, загальною вартістю 228 грн., трьох швелерів з арматури товщиною 2 см довжиною 3 м вартістю 594 грн. кожний, загальною вартістю 1782 грн., металевого швелеру № 10 довжиною 2 м вартістю 224 грн., металевого швелеру № 12 довжиною 1 м вартістю 136 грн., трьох металевих кутників 40х40х2 мм довжиною 2 м вартість 40 грн. кожний, загальною вартістю 120 грн., 30 штук металевих прутів 3 мм довжиною 1 м вартістю 1 грн. 80 коп. кожний, загальною вартістю 54 грн.
Викрадені речі ОСОБА_6 переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати, склавши під господарським приміщенням.
Наступного дня, тобто 11 січня .2016 року ОСОБА_6 викрадені у ОСОБА_5 речі продав на металоприймальній базі, яка належить ПП «Якименко» та розташована за адресою: АДРЕСА_3 , необізнаному про їх злочинне походження ОСОБА_7 .
Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3486 гривень.
Крім того, 17 січня 2016 року приблизно о 22 годині у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник умисел на вчинення крадіжки з господарського приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_5 .
З метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, цього дня ОСОБА_6 близько 22 години, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши за місцем свого проживання металеву монтировку та кишеньковий ліхтарик, проник на територію подвір`я обійшовши житловий будинок, за яким закінчується паркан, за адресою АДРЕСА_2 . Знаходячись на вказаному подвір`ї, ОСОБА_6 через вхідні двері господарського приміщення, навісний замок яких він пошкодив 11 січня 2016 року, незаконно проник до нього з метою вчинення крадіжки.
Перебуваючи в господарському приміщенні та реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, здійснив таємне викрадення належного ОСОБА_5 майна, а саме: металевої драбини висотою 2 м жовтого кольору вартістю 200 грн., раніше використовуваної металевої драбини висотою 2 м вартістю 360 грн., рукомийника навісного алюмінієвого на 4 л вартістю 190 грн.
Викраденими речами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме переніс їх до паркану та перекинув через нього.
В той же час ОСОБА_6 , перебуваючи на території подвір`я за вказаною адресою, не припиняючи своєї злочинної діяльності, діючи таємно, помітив ще одне господарське приміщення і вирішив вчинити крадіжку шляхом проникнення до нього. Маючи при собі знаряддя вчинення злочину, а саме металеву монтировку ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження монтировкою навісного замка вхідних дверей цегляного господарського приміщення, незаконно проник до нього.
Викраденими речами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме переніс їх за декілька разів до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати в приміщенні житлового будинку.
Наступного дня, тобто 18 січня 2016 року викрадені речі ОСОБА_6 перевіз за допомогою не обізнаного про їх злочинне походження ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 , який має у власному користуванні автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору д. н. з. НОМЕР_1 до смт. Рокитне, де керуючись корисливим мотивом, з метою доведення свого злочинну умислу до кінця та збагачення за рахунок чужого майна, викрадені у ОСОБА_5 речі продав на металоприймальній базі, яка належить ПП «Якименко» та розташована за адресою АДРЕСА_3 , не обізнаному про їх злочинне походження ОСОБА_7 .
Крім того, 23 січня 2016 року приблизно о 22 годині у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник умисел на вчинення крадіжки з житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
З метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна цього дня ОСОБА_6 близько 22 години діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши за місцем свого проживання металеву монтировку та кишеньковий ліхтарик, проник на територію подвір`я обійшовши житловий будинок за яким закінчується паркан, за адресою АДРЕСА_2 .
Знаходячись на вищевказаному подвір`ї ОСОБА_6 металевою монтировкою пошкодив врізаний замок зовнішніх вхідних дверей житлового будинку та врізаний замок наступних металевих дверей будинку та незаконно проник до нього, вчинивши таким чином проникнення у житло з метою вчинення крадіжки.
Перебуваючи в приміщенні житлового будинку та реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив таємне викрадення належного ОСОБА_5 майна, а саме: балону пропанового великого вартістю 522 грн. 50 коп., двох кольорових телевізорів Sony розміром 40х30 см вартість 1282 грн. 50 коп. кожний, загальною вартістю 2565 грн., супутникової антени вартістю 400 грн., двох ТВ тюнерів вартість 300 грн. кожний, загальною вартістю 600 грн., двох пультів до телевізорів вартість 30 грн. кожний, загальною вартістю 60 грн., двох пультів до тюнерів вартість 25 грн. кожний, загальною вартістю 50 грн., чавунних дверцят вартістю 234 грн., чавунного колосника до плити вартістю 80 грн., нової кімнатної люстри вартістю 360 грн., мікрохвильової печі японського виробництва вартістю 950 грн., акумуляторного телевізору до автомашини розміром 20х20см вартістю 475 грн., алюмінієвої соковарки вітчизняного виробництва вартістю 230 грн., електричної соковижималки вітчизняного виробництва вартістю 400 грн., алюмінієвого ящику розміром 1х0,4х0,6 м заводського виробництва вартістю 300 грн., чотирьох емальованих відер об`ємом 12л вартість 250 грн. кожне, загальною вартістю 1000 грн., одного оцинкованого відра об`ємом 10л вартістю 28 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 2л вартістю 27 грн., алюмінієвої каструлі 2л вартістю 36 грн., алюмінієвої каструлі 3л вартістю 45 грн., чотирьох алюмінієвих каструль по 4л вартість 51 грн. кожна, загальна вартість 204 грн., алюмінієвої сковороди діаметром 25 см вартість 57 грн., алюмінієвої миски об`ємом 10л вартістю 100 грн., одного мішка цукру 10 кг вартістю 140 грн., одного мішка цукру 5 кг вартістю 75 грн., 1,5 л меду вартість 1 л меду 80 грн., загальна вартість 120 грн., пляшки коньяку «Гринвіч» об`ємом 0,5л вартістю 88 грн., пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л вартістю 80 грн., пластикової миски 10л вартістю 19 грн. 60коп., пластикової миски 5л вартістю 10 грн. 50 коп., ножиць металевих швейних вартістю 184 грн., фену китайського виробництва вартістю 110 грн., електрочайника 3л китайського виробництва вартістю 200 грн., радіоприймача «Росія» вартістю 190 грн., радіоприймача марки «Смена» вартістю 142 грн. 50 коп.
Викрадені речі ОСОБА_6 переніс їх за декілька разів до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , де залишив зберігати в приміщенні житлового будинку.
Після того як, ОСОБА_6 переніс до свого місця проживання здобуті злочинним шляхом речі належні ОСОБА_5 , він вирішив повернутися на місце скоєння злочину і перевірити, чи не залишив він там щось цінне.
При перевірці цегляного господарського приміщення за дверима, ОСОБА_9 виявив на стіні електрокосарку на чотирьох колесах «Бош» вартістю 1185 грн. та на стіні електрокосарку тример «Бош» вартістю 680 грн., які він викрав та переніс до свого місця проживання.
У подальшому ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою доведення свого злочинну умислу до кінця та збагачення за рахунок чужого майна, викрадені у ОСОБА_5 речі продав не обізнаним про їх злочинне походження особам, які досудовим слідством не встановлені.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11 948 гривень 10 копійок.
Крім того, 17 лютого 2016 року приблизно о 22 годині у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на вчинення крадіжки з дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, цього дня ОСОБА_6 близько 22 години ОСОБА_6 взяв з собою металеву монтировку та ліхтарик, та діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов на подвір`я за вказаною адресою та шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей будинку монтировкою проник до приміщення будинку, де виявив ще одні двері, які були зачинені на аналогічний навісний замок. ОСОБА_6 маючи при собі знаряддя вчинення злочину металеву монтировку, пошкодив нею навісний замок других дверей та зайшов до житлових кімнат будинку, вчинивши таким чином проникнення у житло для вчинення крадіжки.
Перебуваючи в приміщенні житлового будинку та реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, здійснив таємне викрадення належного ОСОБА_4 майна, а саме: гумового моторного надувного човна «Адамант-350» з тентом 4 м вартістю 1440 грн., двох радіоприймачів китайського виробництва із використанням флеш карти вартістю 183 грн. 20 коп. кожний, загальною вартістю 366 грн. 40 коп., двох телевізорів діагоналлю 21 см вартість 665 грн. кожний, загальною вартість 1330 грн., швейної машинки «Подолка» вартістю 427 грн. 50 коп., ТВ тюнера «32-канали» вартістю 371 грн. 20 коп., автомобільного зарядного пристрою заводського виробництва вартістю 350 грн., лобзика «Bosh» вартістю 1264 грн., шуруповерта «Bosh» вартістю 1396 грн., дрилі «Bosh» вартістю 1093 грн. 60 коп., болгарки китайського виробництва вартістю 612 грн. 90 коп., набору ключів «Makita» 12 шт. вартістю 290 грн., набору ключів «Makita» 10 шт. вартістю 260 грн., 10 шт. викруток різних розмірів заводського виробництва вартістю 10 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн., газонокосарки марки «Клевер» вартість 1650 грн., алюмінієвої каструлі 20 л вартістю 126 грн.. алюмінієвої каструлі 10 л вартістю 84 грн. 60 коп., алюмінієвої каструлі 5л вартістю 52 грн. 20 коп., алюмінієвої каструлі 4 л вартістю 48 грн., алюмінієвої каструлі 2,5 л вартістю 33 грн., алюмінієвої каструлі 1,5 л вартістю 27 грн., алюмінієвої каструлі 3л вартістю 42 грн., алюмінієвої каструлі 1л вартістю 24 грн., алюмінієвої каструля 3,5 л вартістю 45 грн., 36 ложок столових з нержавіючої сталі вартість 6 грн. 40 коп. кожна, загальною вартістю 230 грн. 40 коп., 48 вилок з нержавіючої сталі вартістю 6 грн. кожна, загальною вартістю 288 грн., 100 алюмінієвих вилок столових вартість 1грн. кожна, загальною вартістю 100 грн., 100 алюмінієвих ложок столових вартість 1 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн., гусятниці чавунної овальної форми 3,5л вартістю 160 грн., гусятниці чавунної овальної форми 4л вартістю 190 грн., гусятниці чавунної овальної форми 5л вартістю 215 грн., гусятниці алюмінієвої круглої 3л вартістю 75 грн., гусятниці алюмінієвої круглої 4л вартістю 90 грн., гусятниці алюмінієвої круглої 5л вартістю 110 грн., сковорідки тефлонової 32 см вартістю 140 грн., сковорідки тефлонової 28 см вартістю 125 грн., сковорідки тефлонової 26 см вартістю 120 грн., сковорідки алюмінієвої 26 см вартістю 97 грн., сковорідки алюмінієвої 28 см вартістю 105 грн., сковорідки алюмінієвої марки «Вок» вартістю 79 грн., казану алюмінієвого рибацького 12л вартістю 246 грн., казана алюмінієвого рибацького 10л вартістю 210 грн., мікрохвильової печі марки «LG» вартістю 1425 грн., трьох ручних м`ясорубок вартістю 130 грн. кожна, загальної вартість 390 грн., соковижималки заводського виробництва вартістю 800 грн., електросоковижималки китайського виробництва вартістю 240 грн., двох мішків цукру по 50 кг вартістю 1міш. 650 грн. загальна вартість 1300 грн., 12 пачок солі по 1кг вартість 1кг 4грн. 50 коп. загальною вартістю 54 грн., 3 кг крупи ячмінної вартість 1кг 10 грн. загальною вартістю 30 грн., 3 кг крупи пшеничної вартість 1кг 8 грн. загальною вартість 24 грн., 3кг крупи перлової вартість 1кг 10 грн. загальною вартістю 30 грн., 3кг крупи гречаної вартість 1кг 36 грн. загальною вартістю 108 грн., 5 кг рису пропареного вартість 1кг 28 грн. 50 коп. загальною вартістю 142 грн. 50 коп., 2 кг крупи манної вартість 1кг 13 грн. загальна вартість 26 грн., 5 кг крупи пшоняної вартість 1кг 10 грн. загальна вартість 50 грн., 5кг вермішелі вартість 1кг 15 грн. загальна вартість 75 грн., килим навісний 3х4м вартістю 3290 грн., килим для підлоги 1,5х2м вартістю 588 грн., два покривала синтетичних «Леопардове» односпальних вартість одного 320 грн. загальна вартість 640 грн., два покривала синтетичних «Леопардове» полуторних вартість одного 400 грн. загальна вартість 800 грн., відеомагнітофон «Панасонік» касетний вартістю 285 грн., два водяні насоси «Роднічок» вартість одного 120 грн., загальна вартість 240 грн., насос «Спрут» свердловинний вартістю 1900 грн., електрокоптильня «Аромат» К-352-001 вартістю 690 грн., пилки бензомоторної «Тайга-214 Електрон» ГОСТ 12.2.104-84 вартістю 427 грн. 50 коп., бензопили «Stihl MS»180 вартістю 2090 грн.
Викрадені речі ОСОБА_6 переніс за декілька разів їх цього ж дня у період з 22 год. до 24 год. до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати в приміщенні житлового будинку.
У подальшому ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою доведення свого злочинну умислу до кінця та збагачення за рахунок чужого майна, викрадені у ОСОБА_4 речі продав не обізнаним про їх злочинне походження особам які досудовим слідством не встановлені.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 29 758 гривень 40 коп.
Крім того, 07 березня 2016 року приблизно о 22 годині у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на вчинення крадіжки з господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_4 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 взяв з собою металеву монтировку та ліхтарик, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження монтировкою навісного замка вхідних дверей господарського приміщення проник до середини.
Перебуваючи в господарському приміщенні та реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, здійснив таємне викрадення належного ОСОБА_4 майна, а саме: дві вудки бікарбонові 3 м вартість 1шт. 224 грн. загальна вартість 448 грн., дві вудки бікарбонові 5 м вартість 1шт. 280 грн. загальна вартість 560 грн., дві вудки бікарбонові 7 м вартість 1шт. 336 грн. загальна вартість 672 грн., три спінінги вартість 1шт. 480 грн. загальна вартість 1440 грн., садок металевий для риби d-33 h-40 вартістю 189 грн., садок металевий для риби d-30 h-40 вартістю 153 грн., садок металевий для риби d-25 h-35 вартістю 108 грн., мотор до човна марки «SUZUKI» 2,5 к.с. вартістю 6 193 грн. 80 коп.
Викрадені речі ОСОБА_6 переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив зберігати в приміщенні житлового будинку.
У подальшому ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою доведення свого злочинну умислу до кінця та збагачення за рахунок чужого майна, викрадені у ОСОБА_4 речі продав не обізнаним про їх злочинне походження особам які досудовим слідством не встановлені.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 9 736 грн. 80 коп.
Дії ОСОБА_6 у вчиненні яких він визнається винним , у сукупності передбачені ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , поєднаному з проникненням у інше приміщення та житло, вчинені повторно.
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_5 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він проживає в будинку свого товариша в АДРЕСА_2 разом з цивільною дружиною та двома її малолітніми дітьми.
Поряд з будинком, в якому він проживає знаходяться будинки які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Йому достовірно відомо, що у вказаних будинках їх власники в зимовий період відсутні та не проживають..
Відсутність роботи у зв`язку з наявною судимістю, та коштів для утримання дружини, дітей спонукали його на вчинення крадіжок з будинків ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .
Крадіжки вчинив за обставин зазначених в обвинувальному акті, який оголошений у судовому засіданні прокурором.
У вчиненому розкаюється та вважає, що вчиненню злочину сприяли скрутні життєві умови.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона має у власності житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_2 . Зазначеним будинком в зимовий період не користується та проживає в м. Києві.
Приблизно 10 квітня 2016 року їй зателефонував сусід ОСОБА_11 який повідомив, що її будинок має сліди проникнення. Коли вона приїхала до будинку, то виявила пошкоджені замки вхідних дверей в будинку, господарському приміщенні та погребі. В будинку був безлад. При обстеженні будинку виявила відсутність речей домашнього вжитку, побутової техніки та іншого майна. Крадіжкою їй завдано значної матеріальної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він має будинок, власником якого є з 1986 року в АДРЕСА_2 . Взимку у будинком не користується і проживає в м. Києві.
На початку квітня 2016 року приїхав до будинку та виявив пошкоджені замки вхідних дверей будинку та господарського приміщення. При їх огляді виявив відсутність речей домашнього вжитку, побутової техніки та інших цінних речей. Крадіжкою йому завдано значної матеріальної шкоди, оскільки ці речі він збирав тривалий час, вони для нього є важливими, окрім того він є пенсіонером та ліквідатором аварії на ЧАЕС першої категорії.
На даний час правоохоронними органами йому повернута незначна частина викраденого.
ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , активно сприяв у розкриттю кримінального правопорушення, покаявся, частково відшкодував спричинену ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду і викрадене їм повернуто частково, зі слів має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей та батька інваліда..
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, думки потерпілих суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті обвинувачення.
ОСОБА_6 раніше судимий 29 грудня 2011 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.15, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 червня 2014 згідно ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року не відбутий строк покарання скорочено на половину, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2015 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів .
Новий злочин ОСОБА_6 вчинив в період умовно дострокового звільнення, а тому йому необхідно призначити покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за цим вироком.
Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Оскільки суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі то запобіжний захід необхідно залишити попередній у виді утримання під вартою та до набрання вироком законної сили утримувати в Київському слідчому ізоляторі державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області.
У відповідності до ст. 72 ч.5 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення до постановлення вироку у справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час досудового слідства заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які приєднані до матеріалів кримінального провадження прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_6 цивільні позови визнав повністю.
Не дивлячись на визнання цивільних позовів обвинуваченим, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково в частині стягнення моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, цивільний позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно розписки, наданої слідчому Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 отримала 24 квітня 2016 року від слідчого належні їй речі, які були викрадені ОСОБА_6 , а саме: тример (мотокоса бензинова) марки «Клевер» вартістю 1650 грн. , 7 виделок вартістю 6 грн. кожна на суму 42 грн., 3 ложки вартістю 6 грн. 40 коп. за шт. на суму 19 грн. 20 коп. , сковорідку вартістю 120 грн. , кострюлі об`ємом 10 л вартістю 84 грн. 60 коп., 5 літрів вартістю 52 грн. 20 коп., 2, 5 літри вартістю 33 грн.. Вартість зазначених речей потерпілою зазначені у позовній заяві, а тому цивільний позов необхідно задовольнити частково та виключити з нього вартість повернутих ОСОБА_4 речей.
Щодо стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
ОСОБА_10 пільг щодо звільнення від сплати судового збору не має, а тому необхідно її цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Щодо цивільного позову ОСОБА_5 .
Згідно розписки потерпілого ОСОБА_5 від 24 квітня 2016 року слідчим Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області йому повернуто мікрохвильова піч марки «Самсунг» білого кольору вартістю 950 грн. , ТВ тюнер вартістю 150 грн. , дві дрилі вартістю 560 грн. , відро оцинковане 15 л вартістю 28 грн., велосипед марки «Аист» вартістю 760 грн., данамо лампа кемпінг вартістю 72 грн. , малий газовий балон об`ємом 5 л вартістю 190 грн. , трос металевий 10 м вартістю 40 грн., плоскогубці вартістю 72 грн., електрокосилку вартістю 680 грн., телевізор чорно білий вартістю 665 грн. , ящик металевий вартістю 300 грн.
Вартість зазначених речей потерпілим зазначені у позовній заяві, а тому цивільний позов необхідно задовольнити частково та виключити з нього вартість повернутих ОСОБА_5 речей.
Відповідно до ст. 23 ч.1,2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
У відповідності до інформації, яка міститься у посвідченні особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 виданого 20 березня 2012 року держадміністрацією м. Києва, ОСОБА_5 має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв`язку з чим звільняється від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про стягнення моральної шкоди.
Спричинення моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 жодним чином в позовній заяві не обґрунтована та у судовому засіданні потерпілий не надав жодних обґрунтувань її спричинення. Разом з тим, сам факт скоєної крадіжки ОСОБА_6 , на думку суду, може свідчити про порушення нормального способу життя, додаткових витрат на облаштування побуту потерпілого.
Спричинення потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди суд вважає беззаперечним. Разом з тим її розмір на думку суду не відповідає принципам справедливості та розумності, а тому цивільний позов про відшкодування потерпілому такої шкоди підлягає задоволенню частково.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання п"ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначену вироком Таращанського районного суду Київської області 29 грудня 2011 року за ст. ст. 121 ч.1, 15 ч.1 ст. 289 ч.3 КК України і остаточно до відбування призначити п"ять років шість місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід утримання під вартою ОСОБА_6 залишити попередній та утримувати в Київському слідчому ізоляторі державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили.
У відповідності до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 квітня 2016 року по 08 липня 2016 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
В частині стягнення моральної шкоди цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Речові докази передані потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 24 квітня 2016 року вважати повернутими за належністю.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд, ОСОБА_6 в той же строк і порядок з часу отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1