Справа № 190/503/16-к
Провадження №1-в/190/344/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-15.05.2013 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст..ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 5 років позбавлення волі

встановив :

Згідно клопотання засуджений просить застосувати до нього вимоги ст.82 КК України та замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2013 року ОСОБА_4 , засуджений за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховано з 21.01.2013 року, зарахувавши до терміну покарання час перебування під вартою з 05.10.2011 року по 20.03.2012 року, вирок набрав законної сили 14.06.2013 року.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р. ОСОБА_4 , зараховано в строк відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 05.10.2011 року по 20.03.2012 року та з 21.01.2013 року по 13.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.61 КК України - покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Викладене свідчить, що станом на 26.02.2016р. не відбута частина покарання осудженого ОСОБА_4 , у вигляді позбавлення волі складає 7 місяців 3 дні, тобто не можливо застосувати вимоги ст.82 КК України до останнього оскільки більш м`яке покарання в такому разі буде перевищувати невідбутий строк покарання.

На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволені клопотання про заміну не відбутої частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк 7 місяців 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя