У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених: - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 04.01.2016р. відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 строком на 60 днів, в обґрунтування якого посилалася на те, що на волі обвинувачені можуть перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілих, свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.
Захисники, обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з тримання під вартою на домашній арешт та передачу останніх на поруки.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що прокурор в своєму клопотанні щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених не конкретизував перелік допустимих ризиків, за наявності яких можливе продовження запобіжного заходу, саме тримання під вартою.

Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, враховуючи наявні ризики вчинення обвинуваченими дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про осіб обвинувачени, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд вважає доцільним клопотання захисників обвинувачених задовольнити частково та змінити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

У задоволені клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, у зв`язку з вищевикладеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисників, обвинувачених, про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з тримання під вартою на домашній арешт та передачу останніх на поруки задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою змінити на більш м`який - домашній арешт - за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити обвинуваченому залишати житло з 21-00 год. до 07-00 год. за виключенням прибуття на виклик суду за необхідності проведення процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_12 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі на строк два місяці, тобто, до 29 листопада 2016 року.
Звільнити ОСОБА_12 із під варти у залі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою змінити на більш м`який - домашній арешт - за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити обвинуваченому залишати житло з 21-00 год. до 07-00 год. за виключенням прибуття на виклик суду за необхідності проведення процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_13 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі на строк два місяці, тобто, до 29 листопада 2016 року.
Звільнити ОСОБА_13 із під варти у залі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_14 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою змінити на більш м`який - домашній арешт - за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, заборонити обвинуваченому залишати житло з 21-00 год. до 07-00 год. за виключенням прибуття на виклик суду за необхідності проведення процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_14 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі на строк два місяці, тобто, до 29 листопада 2016 року.
Звільнити ОСОБА_14 із під варти у залі суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою змінити на більш м`який - домашній арешт - за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, заборонити обвинуваченому залишати житло з 21-00 год. до 07-00 год. за виключенням прибуття на виклик суду за необхідності проведення процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_15 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі на строк два місяці, тобто, до 29 листопада 2016 року.
Звільнити ОСОБА_15 із під варти у залі суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_16 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою змінити на більш м`який - домашній арешт - за адресою: АДРЕСА_5 а саме, заборонити обвинуваченому залишати житло з 21-00 год. до 07-00 год. за виключенням прибуття на виклик суду за необхідності проведення процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_16 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі на строк два місяці, тобто, до 29 листопада 2016 року.
Звільнити ОСОБА_16 із під варти у залі суду.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до суду;

- не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідне відділення поліції, а саме за місцем мешкання кожного обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3