Справа № 535/922/16-к
Провадження № 1-кс/535/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 15.11.2016 року про накладення арешту на майно, погодженого цього ж числа старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 08.11.2016 року о 10:36 год. до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від начальника СБ ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на території УСП «Котельва» Солохівського цеху ГПУ «Полтавагазвидобування», яке розташоване за адресою: смт. Котельва, 9-й км. під`їзду УСП №1, невідома особа намагалася викрасти 600 л. газоконденсату. При виїзді на місце події було встановлено, що дійсно на території УСП «Котельва» ГПУ «Полтавагазвидобування» 07.11.2016 року близько 23:00 год. працівниками ТОВ «Альфа-Щит» було виявлено працівника УСП «Котельва» гр. ОСОБА_6 , який намагався здійснити крадіжку близько 600 л. газоконденсату, що знаходився в 30 каністрах ємкістю приблизно по 20 л. кожна заповнене рідиною зовні схожою на газовий конденсат.

08.11.2016 року за вказаним фактом до ЄРДР внесені відомості за №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2; ст.185 ч.1 КК України.

09.11.2016 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні з ст.15 ч.2; ст.185 ч.1 КК України на ст.15 ч.3; ст.185 ч.1 КК України

08.11.2016 року під час огляду місця події а саме території УСП «Котельва», яка належить ГПУ «Полтавагазвидобування» було вилучено 30 каністер з полімерного матеріалу ємкістю приблизно по 20 літрів кожна, які повністю заповнені речовиною світлого кольору зовні схожою на газовий конденсат.

Враховуючи, що 30 каністер з полімерного матеріалу ємкістю близько по 20 літрів кожна, які повністю заповнені речовиною світлого кольору зовні схожою на газовий конденсат мають на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту вчинення даного кримінального правопорушення, слідчим було вилучено, упаковано, опечатано та поміщено на зберігання до складського приміщення УСП «Котельва» Солохівського цеху ГПУ «Полтавагазвидобування».

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Згідно п.1. ч 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що 30 каністер з полімерного матеріалу ємкістю близько по 20 літрів кожна, які повністю заповнені речовиною світлого кольору зовні схожою на газовий конденсат є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять (можуть містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на 30 каністер з полімерного матеріалу ємкістю приблизно по 20 літрів кожна, які повністю заповнені речовиною світлого кольору зовні схожою на газовий конденсат є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних, а також слідчих дій та експертиз, з метою недопущення внесення змін чи втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що на 30 каністрах з полімерного матеріалу ємкістю близько по 20 літрів кожна, які повністю заповнені речовиною світлого кольору зовні схожою на газовий конденсат маються сліди вчинення кримінального правопорушення, в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадженн.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Прокурор просить клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що вказане у клопотанні майно, у вигляді 30 каністер з полімерного матеріалу ємкістю приблизно по 20 літрів кожна, які повністю заповнені речовиною світлого кольору зовні схожою на газовий конденсат, є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить (може містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, з метою запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій з ним, у тому числі експертиз, з метою недопущення внесення змін чи втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Також враховуючи, що на даному майні маються сліди вчинення кримінального правопорушення, в подальшому воно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що арешт на зазначений вище речовий доказ слід накласти на час проведення необхідних слідчих дій, що стосуються арештованого майна, та проведення необхідних експертиз, призначених у ході досудового слідства із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні

№ 0000435, а саме: на 30 каністер з полімерного матеріалу ємкістю приблизно по 20 літрів кожна, які повністю заповнені речовиною світлого кольору зовні схожою на газовий конденсат, з позбавленням права відчуження, розпорядження, та використання, котрі будуть зберігатися в складському приміщенні на території УСП «Котельва» Солохівського цеху ГПУ «Полтавагазвидобування», яке розташоване за адресою: Полтавська область, смт. Котельва, 9-й км. під`їзду УСП №1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1