Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/641/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, вимагав її скасувати та ухвалити нову ухвалу, оскільки слідчий суддя необґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за поданою ним скаргою.

Під час апеляційного розгляду прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії прокуратури, що полягають у неадекватному, на його думку, реагуванні на скоєні злочини, ігнорування вимог ст.214 КПК, відмові реєструвати заяви про злочин, та неналежній реакції на закриття кримінальних справ. Крім того, просив зобов`язати правоохоронні органи відкрити кримінальні провадження за фактом незастосування запобіжних заходів суддею та правоохоронними органами, що призвело до втечі ОСОБА_8 . Також просив скасувати всі безпідставно закриті кримінальні провадження та зобов`язати слідчих надіслати копії постанов про закриття кримінальних проваджень.

За результатами розгляду, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою, мотивуючи тим, що в скарзі відсутні відомості про повідомлення скаржником слідчого, прокурора про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, та не вказано яке саме кримінальне провадження було закрито.

Із зазначеним рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

Так, ст.303 КПК встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень зазначеної статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, у скарзі ОСОБА_7 зазначено вимоги та обставини, які, виходячи з положень ч.1 ст.303 КПК, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, в скарзі ОСОБА_7 відсутні відомості про те, що заявник звертався із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, про те, що йому було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, не зазначено у скарзі і яке конкретно кримінальне провадження було закрито.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано, на підставі ч.4 ст.304 КПК, відмовив у відкритті провадження за поданою ОСОБА_7 скаргою, а тому ухвала слідчого судді є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4