печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.03.2014, у рамках кримінального провадження № 0000708,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.03.2014, у рамках кримінального провадження № 0000708.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого розглянути від 06.03.2014 в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що 06.03.2014 ним подано клопотання до СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та представник СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, враховуючи тривалість розгляду даної скарги, а тому слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 06.03.2014 звернувся до СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві з клопотанням.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Із змісту скарги ОСОБА_3 , вбачається, що клопотання від 06.03.2014 не було розглянуто, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявника про результат його розгляду.

Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст. 220 КПК України, а саме не вчинення належних дій стосовно розгляду клопотань.

Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 , що подане ним 06.03.2014 до СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.03.2014, у рамках кримінального провадження № 0000708 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000708 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2014, у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1