Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2426/16-к
Провадження № 1-кс/209/550/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
06.07.2016 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001270 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічне, не працюючого, не одружений, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 30.08.2010 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі постанови Дніпровського РС м. Дніпродзержинська від 04.10.2011 року скасовано іспитовий строк та направлено до ВК строком 3 роки; 2). 27.11.2012 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком від 30.08.2010 року та визначено до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 3). 29.04.2016 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 317 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у тому, що Повторно, 13 червня 2016 року приблизно о 13 годині 20 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні аптеки № 39 ТОВ фірми «Мед-сервіс», розташованої за адресою бульвар Героїв, 5а в м. Кам`янське, та побачивши на полиці ополіскувач для порожнини рота «Listerine Total Care 250 мл», в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ фірмі «Мед-сервіс». Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_5 сподіваючись, що за його діями ніхто не спостерігає, навмисно, з корисливих мотивів, з полиці таємно викрав ополіскувач для порожнини рота «Listerine Total Care 250 мл», вартістю 57,07 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1370 від 23.06.2016 року, що належить ТОВ фірмі «Мед-сервіс». Проте злочинні дії ОСОБА_5 були помічені співробітником аптеки ОСОБА_6 , яка почала кричати, та висловлювала вимогу зупинитись та повернути викрадений засіб, але ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені, та не реагуючи на вимогу ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та побіг у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 заволодівши відкрито ополіскувачем для порожнини рота «Listerine Total Care 250 мл», що належить ТОВ фірмі «Мед-сервіс», розпорядився на власний розсуд, а саме 13.06.2016 року продав знайомому ОСОБА_7 за 50 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ фірмі «Мед-сервіс» майнового збитку на суму 57,07 (п`ятдесят сім гривень 07 коп.).

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13 червня 2016 року. 30 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

6 липня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний вчинив корисливе кримінальне правопорушення в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, не працює, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 6 липня 2016 року з 14.00 години до 14.00 години 4 вересня 2016 року такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2). В період часу з 20:00 годин до 08:00 годин не залишати місце проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або судді.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1