Справа № 682/1121/16-к
Провадження № 1-кп/682/57/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000239 від 30.03.2016 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, м. Нетішин, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, судимого 30.05.1996 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.140 ч. 3, ст. 86-1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 26.03.1999 року по відбуттю строку покарання; 12.10.2001 р Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 308 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, звільнився 28.02.2005 року по відбуттю строку покарання; 29.11.2001 р Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, звільнився 28.02.2005 року по відбуттю строку покарання; 20.12.2005 р Нетішинським міським судом хмельницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 16.01.2007 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 19.04.2007 р Нетішинським міським судом Хмельницької облдасті за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, 09.10.2007 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 09.03.2011 року по відбуттю строку покарання; 05.07.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 03.11.2015 р по ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2015 р із заміною невідбутого строку 2 місяці 2 дні на 240 годин громадських робіт , - за ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в.

Будучи неодноразово раніше судимим, востаннє 05.07.2012 року, Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна із заміною 02.11.2015 року невідбутого строку 2 місяці 2 дні на 240 годин громадських робіт на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2015 р та, будучи звільненим 20.01.2016 р від відбування покарання у зв"Язку з хворобою, маючи не зняту і не погашену судимість, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 30.03.2016 р близько 00:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення залізничного вокзалу станції Славута, що знаходиться в м. Славута по вул. Привокзальній, 18а, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки "Ardis" червоно-чорного кольору, який знаходився біля дерева навпроти входу до приміщення вокзалу, та який належав потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши останній майнової шкоди на суму 1728 грн 43 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім цього, 18.11.2015 р ОСОБА_5 Нетішинським міським судом Хмельницької області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: заборонено вихід з квартири АДРЕСА_3 з 22:00 до 06:00 год; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив, та розпивати їх там; заборонено виїзд за межі м. Нетішин без дозволу Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в тому числі і по особистих справах; зобов"Язано з"являтись на реєстрацію до дільничного інспектора поліції або в чергову частину Нетішинського відділення поліції з 08:00 до 11:00 год 7 та 27 числа кожного місяця.

18.11.2015 р ОСОБА_5 було оголошено ухвалу суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вручено копію ухвали, роз"яснено порядок і умови відбуття адміністративного нагляду та його обов"язки. Також ОСОБА_5 ознайомився із днями явки на реєстрацію до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Крім цього, ОСОБА_5 роз"яснено, що за порушення правил адміністративного нагляду він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України.

Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в порушення пунктів в), г) ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р, всупереч встановленим йому судом правилам адміністративного нагляду, без повідомлення органу внутрішніх справ, усвідомлюючи незаконність своїх дій, 06.02.2016 р залишив постійне місце проживання та поїхав в м. Івано-Франківськ, де пробув до кінця березня 2016 року, а потім взагалі змінив місце свого проживання та переїхав в м. Славута, Хмельницької області, де 30.03.2016 р скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України. Незважаючи на заборону залишати межі м. Нетішин, ОСОБА_5 і надалі проживає в м. Славута Хмельницької області без відповідного дозволу.

Починаючи з 06.02.2016 р ОСОБА_5 , систематично порушуючи встановлені судом обмеження, жодного разу не з"явився на реєстрацію до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєному визнав повністю і пояснив, що маючи не зняту і не погашену судимість за ч. 2 ст. 185 КК України, 30.03.2016 р в 00:00 год навпроти входу до приміщення залізничного вокзалу в м. Славута по вул. Привокзальній, 18а повторно, таємно викрав велосипед "Ardis" червоно-чорного кольору. Наступного дня велосипед виявили працівники міліції за місцем його проживання в АДРЕСА_4 . У вчиненому розкаявся. Крім цього, 02.11.2015 р він був звільнений з місць позбавлення волі із заміною невідбутого строку покарання на 240 годин громадських робіт. Того ж дня Хмельницьким міськрайонним судом йому було встановлено адміністративний нагляд на один рік. Ухвалою Нетішинського міського суду від 18.11.2015 р було конкретизовано умови адміністративного нагляду та встановлені відповідні обмеження. Він був ознайомлений з ухвалами судів про встановлення адміністративного нагляду і знав, що не може залишати житло в АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 год, а також про обов"Язок з"являтися в органи поліції на реєстрацію 7 і 27 числа кожного місяця. Проте, в порушення встановлених обмежень, у лютому 2016 р він умисно залишив житло в м. Нетішині та без повідомлення органу поліції поїхав в м. Івано-Франківськ на місяць, ухилившись таким чином від адміністративного нагляду. З Івано-Франківська повернувся 30.03.2016 р. Свою винуватість визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що у 2013 році чоловік їй подарував велосипед марки "Ardis" червоно-чорного кольору вартістю понад 1400 грн. 30.03.2016 р вечором з її дозволу чоловік - ОСОБА_7 поїхав належним їй велосипедом на залізничний вокзал в м. Славута, а повернувшись вночі повідомив, що велосипед викрадений. Праціввники поліції повернули їй викрадений велосипед, майнових претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Свідок ОСОБА_7 показав, що у 2013 році подарував своїй дружині - ОСОБА_4 велосипед "Ardis" червоно-чорного кольору вартістю понад 1400 грн. 30.03.2016 р вечором з дозволу дружини поїхав цим велосипедом на залізничний вокзал в м. Славута. Припаркувавши велосипед біля дерева перед входом до залізничного вокзалу, він пішов до кас. В приміщенні залізничного вокзалу він знаходився близько 30 хв. Бачив на вокзалі ОСОБА_5 . Коли вийшов на вулицю то виявив, що велосипед викрадений. Через декілька днів працівники поліції повернули велосипед його дружині.

Свідок ОСОБА_8 показала, що проживає в АДРЕСА_1 . У цій квартирі зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 Звільнившись з місць позбавлення волі в листопаді 2015 р, ОСОБА_5 деякий час проживав в означеній квартирі. Їй відомо, що ОСОБА_5 був встановлений судом адміністративний нагляд. Працівники поліції перодично приходили перевіряти дотримання ОСОБА_5 обмежень, встановлених адміністративним наглядом. Проте, у лютому 2016 р ОСОБА_5 залишив квартиру в АДРЕСА_1 і переїхав проживати в м. Славуту. Іноді ОСОБА_5 приїжджає в м. Нетіни, приходить у квартиру за своїми особистими речами. Проте місце постійного проживання ОСОБА_5 їй невідоме.

Крім особистого визнання, показань потерпілої, свідків, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується дослідженими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема:

витягом з кримінального провадження № 0000239 від 30.03.2016 р по факту таємного викрадення велосипеда, належного ОСОБА_4 (а.с.1),

протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2016 р (а.с.11);

протоколом огляду місця події від 01.04.2016 р, зокрема, території біля залізничного вокзалу в м. Славута по вул. Привокзальній, 18а, де було викрадено припаркований ОСОБА_7 велосипед, та фототаблицею до нього (а.с.12-13);

протоколом добровільної видачі ОСОБА_9 велосипеда "Ardis" червоно-чорного кольору та його огляду від 04.04.2016 р (а.с.23);

висновком судової товарознавчої експертизи № 382т від 07.04.2016 р, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда "Ardis" становить 1728 грн 43 коп, та фототаблицею до нього (а.с.28-31);

заявою ОСОБА_4 про повернення їй працівниками поліції велосипеда "Ardis" (а.с.33);

ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2015 р про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 строком на 1 рік (а.с.47);

висновком судово-психіатричної експертизи № 231 від 25.04.2016 р, відповідно до якого ОСОБА_5 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіатів, канабіоїдів, інших психоактивних речовин, синдром залежності, виявляв такі і на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте, цей розлад не залишає та не залишав підекспертного можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 на момент вчинення ним кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту, в стані сильного душевного хвилювання не перебував. ОСОБА_5 не схильний до фантазування, перекручування фактів об"єктивної дійсності і може вірно сприймати факти об"єктивної дійсності (а.с.58-60);

витягом з ЄРДР про реєстрацію факту умисного ухилення від відбування адміністративного нагляду ОСОБА_5 (а.с.67);

ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.11.2015 р про конкретизацію обмежень адміністративного нагляду, встановленого ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 заборонено вихід з квартири АДРЕСА_3 з 22:00 до 06:00; заборонено виїзд за межі м. Нетішин без дозволу керівництва Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області; заборонено відвідування кафе, барів, ресторанів та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати їх там; зобов"Язано явкою до дільничого інспектора поліції або в чергову частину Нетішинського ВП з 08:00 до 11:00 7, 27 числа кожного місяця (а.с.118);

рапортами інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 06.02.2016 р, 07.02.2016 р, 10.02.2016 р, 12.02.2016р, 15.02.2016 р, 20.02.2016 р, 26.02.2016 р, 28.02.2016 р, 01.03.2016 р, 05.03.2016 р, 10.03.2016 р, 12.03.20156 р, 15.03.2016 р, 18.03.2016 р, 24.03.2016 р, 28.03.2016 р, 01.04.2016 р про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 год (а.с.76-93);

листком контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_5 , з якого вбачається, що він був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 з 06.02.2016 р по 19.04.2016 р (а.с.126-127);

реєстраціним листком Нетішинського ВП, з якого вбачається, що ОСОБА_5 не з"являвся на реєстрацію 27.02.2016 р, 07.03.2016 р, 27.03.2016 р, 07.04.2016 р (а.с.128-129);

вироком нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.07.2012 р про засудження ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2 КК України (а.с.190-192).

Заслухавши пояснення обвинуваченого, показання потерпілої та свідків, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадження чужого майна (крадіжку), повторно, та за ст. 395 КК України, так як він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , є щире визнання своєї винуватості у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення рецидиву злочинів.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, має не зняті і не погашені судимості (а.с.188-189), на шлях виправлення не став, перебуває на обілку у лікаря - нарколога (а.с.185), за місцем проживання та за місцем відбування покарання характеризується посередньо (а.с.186, 119-120), виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіатів, канабіоїдів, інших психоактивних речовин, синдром залежності .

На підставі наведеного суд знаходить, що для виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту та відповідно до ст.ст. 70, 72 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, проживає не за місцем реєстрації, не має міцних соціальних зв"язків, доходів та засобів для існування, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення корисливих та інших, в тому числі тяжких, злочинів, перебуваючи під адміністративним наглядом, вчинив корисливий злочин та кримінальне правопорушення що полягає в порушенні правил адміністративного нагляду, а отже може продовжити вчиняти злочини, суд знаходить за необхідне обрати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді утримання під вартою.

Речові докази - велосипед "Ardis" слід передати потерпілій для використання.

У кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу, вартість проведення якої становить 263 грн 88 коп . Означені витрати належать до процесуальних витрат відповідно до ст. 118 КПК України і відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ст. 395 КК України - п"ять місяців арешту.

На підставі ст. 72, 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - два роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 263 грн 88 коп процесуальних витрат.

Речові докази - велосипед "Ardis" залишити потерпілій ОСОБА_4 для використання.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з залу суду строком до набрання вироком законної сили.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя