overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1892/16-к

У Х В А Л А
17 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 23 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (пі дпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/595/16-к Номер провадження 11-кп/786/974/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/974/2016 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 07.11.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/974/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 2 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1017/16 Справа № 705/5969/16-к Категорія: ЗУ "Про амныстыю" Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 , на 14:00 год. 24 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1000/16 Справа № 705/5930/16-к Категорія: 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 14 годині 10 хвилин 17 листопада 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 591/6070/16-к
Провадження № 1-кп/591/455/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 18 листопада 2016 року о 11-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2191/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України- призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 25 листопада 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/885/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/999/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 27 вересня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14.11.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-30 годину 15 листопада 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/5556/14 провадження № 11-п/795/273/2016 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 листопада 2016 року про визначення територіальної підсудності заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 листопада 2016 року для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Деснянського районного суду міста Чернігова від

08 листопада 2016 року про визначення територіальної підсудності заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської облсті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11-сс/775/300/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 25 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000053.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 25 липня 2016 року про закриття кримінальне провадження №0000053, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 25 липня 2016 року про закриття кримінальне провадження №0000053 скасувати, матеріал провадження направити прокурору прокуратури Донецької області для провадження досудового розслідування.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 листопада 2016 року о 14.00 годині.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1750/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухваламиапеляційного суду Запорізької області від 07.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого та захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2016 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 447/2745/13-к
П О С Т А Н О В А

07.10.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Головатого А.П.

при секретарі Савків Л.М.

за участю прокурора Пшенички А.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив відвід прокурорів Миколаївського району, оскільки стверджує, що прокурор Пшеничка А.М. під час розгляду справи попереднім складом суду залякував його, а також на думку підсудного прокурор мстить йому і тому прокурори Миколаївського району не здатні забезпечувати функцію підтримання державного обвинувачення в суді.

Зясувавши думку учасників судового розгляду: підсудного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, які підтримали заяву про відвід прокурорів, думку прокурора Пшенички А.М., який проти задоволення заяви заперечив, оскільки вважає таку немотивованою, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 57, 58 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурорів Миколаївського району - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 461/1257/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/722/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :
09 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2016 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора відділу з питань розгляду листів, прийому громадян та зв`язків і ЗМІ ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_3 від 09 вересня 2016 року про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами повернуто з усіма доданими документами.

Ухвалу судді від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 400 мільярдів грн., визнати незаконними дії судді ОСОБА_5 в порядку ст. 61 КПК України, ч.2, ч.3, ч.6 ст. 13, п.3 ч.2 ст. 16 ЦК України за ст. 364 КК України; зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 364 КК України за зловживання судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , а також зазначено про заявлення ОСОБА_3 цивільного позову про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 800 мільярдів грн. за відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/774/16
Справа № 682/2324/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000559 від 25.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на вирок Славутського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на вирок Славутського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на вирок Славутського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 25.11.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2