Справа № 357/2852/16-к
1-кп/357/328/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 15.01.2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільховець Богуславського район Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої скотарем у ТОВ «Агро фірма Матюші», зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2016 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із своїм чоловіком ОСОБА_4 , який знаходився в кухні будинку, причиною яких послужив словесний конфлікт, з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, схватила кухонний ніж на столі кухні, та умисно нанесла ОСОБА_4 один удар в область грудної клітини, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: рани на передній поверхні грудей справа, яка згідно висновку судово-медичного експерта № 59-д від 09.02.2016 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю і показала суду, що дійсно 14.01.2016 року вона знаходилась за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . В цей день було свято і до неї заходили гості і вона разом з гостями випила спиртного. Після чого, між 13 і 14 годинами цього дня на кухні свого будинку нарізала салат і в цей час додому прийшов її чоловік потерпілий ОСОБА_4 . Чоловік був також у стані алкогольного сп`яніння і протягом останніх 2 діб він не з`являвся дома, тому між нею та чоловіком виникла сварка. В ході сварки, чоловік наніс їй удар рукою у обличчя в область губ, а вона у відповідь нанесла чоловікові один удар кухонним ножем в праву частину грудної клітки. Удар вона нанесла кухонним ножем, який знаходився в її руці, так як в цей час вона нарізала салат. Після отриманого ножем удару, її чоловік пішов до кімнати будинку і ліг, а вона змила кров із обличчя та пішла до дітей, які також проживають у селі, але окремо від них. Дітей дома не було і вона повернулась до себе додому, де в цей час вже знаходились працівники поліції.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_5 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено у повному обсязі і її дії вірно кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки вона заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, обставини справи.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, чистосердечно розкоюється, активно сприяла розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та можливе за умови призначення покарання у вигляді штрафу.

Речові докази у провадженні чоловічу сорочку і светр зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та кухонний ніж, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у провадженні чоловічу сорочку і светр зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та кухонний ніж, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,