ЄУН193/1660/16-к
Провадження №1-кп/193/63/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
07 вересня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2016 року, що укладена між начальником Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 , його адвокатом ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 14 липня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця,

громадянина України, освіта середня,

не одружений,

неповнолітніх дітей не має,

перебуває на диспансерному обліку

в тубдиспансері,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, при слідуючих обставинах:

ОСОБА_6 , в період часу з кінця березня 2016 року точного часу слідством не встановлено до 12:00 години 21 липня 2016 року на території домоволодіння, за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку для власного вживання без мети збуту, незаконно посіяв насіння снотворного маку, та після того як з висіяного насіння зійшли рослини маку, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме - проріджував, поливав та удобрював, і таким чином незаконно виростив 157 рослин снотворного маку.
21 липня 2016 в період часу з 12:00 годин до 13:00 годин, співробітниками Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року території домоволодіння по АДРЕСА_2 , на території домоволодіння, а саме на присадибній ділянці, що використовується під город, за житловим будинком виявлено та вилучено зелені рослини роду маку снотворного в кількості 157 шт., висотою від 50 см. до 1,0 м, навколо яких поверхня ґрунту оброблена.
Згідно висновку експерта № 2/8.6 - 512 від 17 серпня 2016 року представлені на експертизу рослини зеленого кольору в кількості 157 (сто п`ятдесят сім) штук (згідно протоколу обшуку від 21 липня 2016 року, складеного у присутності понятих), вилучені на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рослинами виду маку снотворного ( Рараvег somniferum L).
Крім того, ОСОБА_6 , наприкінці квітня 2016 року точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на земельній ділянці, що використовується під город за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав з невстановленої кількості рослини маку снотворного, стовбур з коренем, тобто незаконно придбав, та зберігав за місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_2 , без мети збуту.
21 липня 2016 року в період часу з 12:00 годин до 13:00 годин, співробітниками Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , було виявлено та в подальшому вилучено, з території домоволодіння в спальній кімнаті житлового динку на домовій печі: паперовий ящик з написом «ROSHEN» в якому збігались рослини у висушеному вигляді зовні схожу на рослину снотворного маКу зі специфічним запахом; на горищі житлового будинку, на підлозі: рослини у висушеному вигляді в кількості 4 шт. зовні схожу на рослину снотворного маку.
Згідно висновку експерта № 2/8.6 - 512 від 17 серпня 2016 року надана на експертизу речовина, масою 90,39 г., яка знаходиться в паперовому ящику з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучена 21 липня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 на території домоволодіння ОСОБА_6 є маковою соломкою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та в перерахунку на суху речовину маса становить 85,69 г., та речовини рослинного походження, масою 150,0 г., вилучена за вищевказаною адресою у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних і зобів, обіг яких заборонено, та її маса в перерахунку на суху речовину становить, 143,7 г. Загальна маса макової соломки в перерахунку на суху речовину, яка вилучена 21 липня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2 на території домоволодіння, ОСОБА_6 , становить 229,39 грам, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
29 серпня 2016 року між начальником Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000333, ОСОБА_6 , та його адвокатом ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин та незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, щодо узгодженого покарання по ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, по ч.1 ст.310 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов`язки передбачені п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: п. 3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; п. 4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесені до злочину невеликої та середньої тяжкості злочину, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, визнав повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченим та його адвокатом угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, як як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин та незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між начальником Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_6 , його адвокатом ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 14 липня 2016 року, між начальником Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_6 , його адвокатом ОСОБА_4 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання:

по ч.1 ст.309 КК України - 2 (Два) роки позбавлення волі;

по ч.1 ст.310 КК України - 2 (Два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 2 (Два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (Один) рік, та на підставі п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: поліпропіленовий мішок з рослинами снотворного маку в кількості 157 шт., паперовий ящик з написом «ROSHEN» з рослиною маку масою 85,09 г., поліетиленовий пакет з рослиною сухого маку масою 143,1 г., поліетиленовий пакет з емальованою кружкою з речовиною масою 231,53 г., поліетиленовий пакет з речовиною сірого кольору масою 17,851 г. - відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити (а.п. 21-23).
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя: