Справа № 369/4569/16-к
Провадження № 1-кс/369/1042/16
У Х В А Л А

іменем України

27.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.05.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 20.05.2016 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимоги скарги мотивували тим, що 10.05.2016 року ними було надіслано до Києво-Святошинської місцевої прокуратури заяву повідомлення про правопорушення щодо невиконання судового рішення Києво-Святошинським ВП. Станом на 20.05.2016 року заявників не повідомлено про результат розгляду заяви від 10.05.2016 року, не повідомлено про визнання їх потерпілими та не надано витягу з ЄРДР. Тому заявники просили суд, зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури виконати вимоги ст.. 214 КПК України відносно заяви про правопорушення від 10.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
В судове засідання прокурор не заявився про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 10.05.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надіслали до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заяву про кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 383 КК України. Доказів, які б свідчили про внесення прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 10.05.2016 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області виконати вимоги ст.. 214 КПК України відносно заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 10.05.2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1