Єдиний унікальний номер 725/1051/15-к
Номер провадження 1-кс/725/265/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник посилався на те, що 11.02.2015 року направив до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. У повідомленні він зазначив, що представники ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 за попередньою змовою, заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину, приховали від приватного нотаріуса ОСОБА_5 факт існування заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.06.2011 року та уклали договір купівлі-продажу квартири від 16.12.2014 року , на підставі якого право власності на усю квартиру АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_4 .
Проте, 26.02.2015 року він отримав лист Першотравневого РВ УМВС України у Чернівецькій області від 20.02.2015 року та висновок про результати розгляду його звернення від 19.02.2015 року. У висновку було вказано, що в даному випадку відсутні будь-які ознаки складу злочину, а вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються виключно в судовому порядку.
Вважає зазначений висновок незаконним та таким, що не відповідає обставинам справи, є передчасним. Прийшовши до такого висновку, ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 не ознайомився з наданими ним письмовими доказами і не надав їм належної оцінки, не опитав представників ПАТ КБ «Приватбанк» щодо укладення зазначеного договору купівлі-продажу квартири та ОСОБА_4 з зазначених обставин та обставин відмови від права дитини на спадкування.
Просив визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області за результатами розгляду його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2015 року та зобов`язати його вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР за повідомленням скаржника про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування. Також просив скасувати висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 19.02.2015 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали поданої скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, судом встановлено, що 13.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення по факту шахрайських дій представників ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 .
За змістом ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Детальний порядок реєстрації заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення регламентований Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України №1050 від 19.11.2012 року.
Так, згідно п.3.1 Інструкції, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в черговій частині органу внутрішніх справ уповноваженими працівниками чергових частин МВС України, ГУБОЗ МВС України, ГУМВС, УМВС, УБОЗ, органів внутрішніх справ відразу після їх надходження та вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ, до якої також відразу вносяться усі відомості з журналу ЄО.
Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.
Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу (п.3.5 Інструкції).
Як вбачається з дослідженого повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.02.2015 року, воно було зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
За результатами розгляду повідомлення 19.02.2015 року ДІМ Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 було складено висновок про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в даному випадку відсутні будь-які ознаки складу злочину, а вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються виключно у судовому порядку (а.с.8).
Згідно ст.190 КК України, особа притягається до кримінальної відповідальності у зв`язку з заволодінням чужим майном або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Статтею 6 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється за додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Судом також встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.12.2012 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVSNGI від 08.01.2008 року в розмірі 823025 грн. 06 коп. звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,70 кв.м. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № CVSNGI від 08.01.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем.
Зазначене рішення суду набрало законної сили та є чинним.
В подальшому, на підставі рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» було від імені ОСОБА_3 укладено договору купівлі-продажу квартири від 16.12.2014 року та відчужено квартиру.
Таким чином, в даному випадку дійсно наявні цивільно-правові відносини, відчуження квартири відбулось на підставі рішення суду, а тому є правомірним.
Одночасно слідчий суддя зауважує, що скаржник рішення суду від 18.12.2012 року в апеляційному порядку не оскаржував, а отже з ним погодився, а тому в даному випадку відсутнє порушення будь-яких його прав та інтересів.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість доводів, зазначених скаржником, а тому вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1