Справа № 317/1986/16-к
Провадження № /п 1-кп/317/165/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Долинське Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
та ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Долинське Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2016 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, проникли на територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , розуміючи, що за їхніми діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрали з території електричний подовжувач перетином 2 х 2,5 мм, довжиною 30 метрів вартістю 16 гривень за 1 метр загальною вартістю 480 гривень, алюмінієвий дріт перетином 2 х 1,5 мм довжиною 14 метрів вартістю 10 гривень за 1 метр загальною вартістю 140 гривень та алюмінієвий кухоль ємністю 2 літри вартістю складає 18 гривень, два алюмінієвих таза ємністю 20 літрів, діаметром 50 см, та висотою 13 см, які згідно висновку експерта №553 від 04.04.2016 ринкова вартість складає 634 гривні 30 копійок, які належать ОСОБА_4 , після чого, склавши вказані предмети до мішку, покинули територію домоволодіння, тим самим отримали реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, тобто таємно викрали його.
Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1.272 гривні 30 копійок.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинувачених.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно пізно ввечері 24 лютого 2016 року він з ОСОБА_6 зі сторони городу проникли на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , звідки викрали електричний подовжувач, алюмінієвий дріт, алюмінієвий кухоль та 2 алюмінієвих таза, які здали на пункт прийому металобрухту приблизно за 200 грн. В ході розслідування справи вони повністю відшкодували шкоду потерпілій.
В скоєному розкаявся.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 також повністю визнав свою вину, підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 і пояснив, що дійсно в той вечір вони скоїли крадіжку металевих речей з території цього домоволодіння.
Також пояснив, що в обвинувальному акті правильно вказана їх кількість та вартість. Вартість викраденого було відшкодовано потерпілій.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли тяжкий злочин, ОСОБА_6 - позитивно, а ОСОБА_5 - негативно характеризуються за місцем проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є їх щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, повністю визнали себе винними, щиро розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, шкода потерпілій повністю відшкодована, вона не наполягала на строгому їх покаранні, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання без позбавлення їх волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ст. 69 КК України.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду розміром 1.272 грн. 30 коп., але цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні складають: 439 грн. 80 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 553 від 04.04.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Враховуючи, що зазначена експертиза була проведена експертами спеціалізованої державної установи: Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Запорізькій області, тому, на думку суду, не підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат витрати за проведення вказаної судової товарознавчої експертизи. Вказані процесуальні витрати необхідно віднести за рахунок держави.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання їм якогось виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не скоїть нового злочину.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не скоїть нового злочину.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1