Провадження № 11-сс/792/256/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 000697, яка полягала у неприйнятті процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України про складення та направлення для вручення Генеральним прокурором України підозри ОСОБА_7 .

Слідчий суддя обґрунтовував свої рішення тим, що згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування. У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 було відмовлено, оскільки законодавством не передбачено зобов`язання службових осіб органів процесуального керівництва до вчинення дій, як-то зобов`язання складання та вручення підозри, оскільки для вчинення таких процесуальних дій встановлено інших правовий механізм визначений главою 22 КПК України та вони не є предметом розгляду скарг, згідно з главою 26 КПК України та в силу ч. 1 ст. 303 КПК України такі скарги не є предметом оскарження до слідчого судді.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки на його думку твердження слідчого судді про те, що така бездіяльність прокурора не оскаржується, не відповідає чинному законодавству.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_6 в підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді про відмову в відкритті провадження скасуванню з ухваленням нової ухвали з наступних підстав.

Як вказував апелянт в своїй скарзі до слідчого судді він звертався з клопотанням про вчинення дій в кримінальному провадженні № 0000697 до прокурора, який здійснює нагляд за цим кримінальним провадженням; заступник керівника місцевої прокуратури направив його звернення листом начальнику відділу поліції. На думку апелянта, бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за цим кримінальним провадженням, виразилась в неприйнятті процесуального рішення згідно положень ст. 220 КПК України.

Згідно положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в разі нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити в визначений цим Кодексом строк, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність прокурора.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про те, що така бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню до слідчого судді, є передчасними, а скарга ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора скасувати, визнати його скаргу такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2