Справа №463/5393/16-к
Провадження №1-кс/463/967/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 . Просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати останню вчинити слідчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали. Пояснив, що не зважаючи на те, що клопотання щодо проведення слідчих дій подано ще 22.09.2016 на даний час таке не розглянуте.

Слідчий Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 на виклик суду не з`явилася з невідомих причин, жодних пояснень на адресу суду не скерувала. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з долученої до скарги копії клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій, таке отримано Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області ще 22.10.2016, однак на даний час вказане клопотання так і не розглянуто.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи посилання особи, яка подала скаргу на відсутність відповіді слідчого на клопотання від 21.09.2016, яке отримано Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області 22.09.2016, та відсутність заперечень слідчого проти скарги, керуючись принципом змагальності вважаю, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 у строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

Разом з тим, враховуючи те, що відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 відсутні, слідчий суддя вважає передчасними вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 вчинити певні слідчі дії.

Керуючись вимогами статей 22, 220, 303, 306, 309, 372 КПК України, -

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій від 21.09.2016, яке отримано Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області 22.09.2016.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1