Номер провадження: 11-кп/785/976/16
Номер справи місцевого суду: 504/146/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.06.2016 року,
встановив:
ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України повернено прокурору.
Підставою для повернення обвинувального акту прокурору є, на думку суду, невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, оскільки, в порушення вимог вказаної статті, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не містить у собі формулювання обвинувачення, яке було пред`явлене ОСОБА_8 , а також органами досудового слідства не в повному обсязі встановлені анкетні дані обвинуваченого.
В апеляційній скарзі захисник стверджує, що зазначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту є необґрунтованими та надуманими, оскільки вказаний обвинувальний акт раніше іншим суддею вже призначався до судового розгляду, але в подальшому головуючому по справі був заявлений відвід.
Враховуючи викладене захисник просить скасувати ухвалу суду та направити обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтєю 291 КПК України, яка встановлює вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, містить у собі перелік відомостей, якій обов`язково повинен містити у собі обвинувальний акт, як процесуальний документ про закінчення досудового розслідування.
Згідно зі ст. 291 КПК України, окрім інших відомостей, зазначений у даній статті, обвинувальний акт обов`язково повинен містити у собі виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.
Таким чином, у наведеній статті, окрім викладення в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, прямо вказується на необхідність викладення також формулювання обвинувачення, оскільки формулювання обвинувачення - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки злочину, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КК, тому що саме формулювання обвинувачення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість обвинуваченому у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт, який був складений у відношенні ОСОБА_8 та направлений до суду першої інстанції для розгляду, складається з викладення наведенням фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , з правовою кваліфікацією цього кримінального правопорушення, а далі ці обставини викладені як формулювання обвинувачення.
При цьому висновок суду першої інстанції, що обвинувальний акт, в порушення вимог ст. 291 КПК України, взагалі не містить у собі конкретне формулювання обвинувачення, у межах якого має бути проведений судовий розгляд та реалізоване право обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, не має під собою обґрунтування, так як прокурором викладено все необхідне для обвинувачення, а саме : місто, час, спосіб та наміри скоєння кримінального правопорушення, а те що воно фактично повторює викладення обставин скоєння правопорушення, не є порушенням вимог ст. 291 КПК України, так як нею передбачені лише основні признаки формулювання обвинувачення.
В даному випадку слід визнати, що ці вимоги прокурором були дотримані повністю.
Посилання суду першої інстанції на неповноту анкетних даних обвинуваченого, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, не можна прийняти до уваги, так як було не зазначено лише громадянство обвинуваченого ОСОБА_8 , яке було з`ясоване судом під час проведення підготовчого судового засідання, а при необхідності може бути доповнено прокурором, шляхом зміни обвинувачення, на підставі ст. 338 КПК України.
За таких обставин,апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акта з доданими до нього матеріалами прокурору для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону, є необґрунтованим та не заснованим на законі, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, від 03.06.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України повернено прокурору скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 07.09.2015 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України направити до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4