Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1823/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000672 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло;

- викрадення вибухових речовин;

- носіння, зберігання, збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за таких обставин: 12 вересня 2015 року о 2 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на подвір`я огородженого домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою фізичної сили рук демонтував віконну раму з будівлі житлового будинку та через утворившийся отвір проник до житла звідки таємно викрав ковдру з наповнювачем (вовна) розміром 150х205 см. вартістю 364 грн. та 20 банок бездимного мисливського пороху «Сильвер» масою 200 гр. кожна, загальною вартістю 4 800 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 5164 грн.

Викрадений бездимний мисливський порох та ковдру ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1 де їх зберігав. В подальшому ковдру вилучили працівники міліції.

Викраденим бездимним порохом розпорядився на власний розсуд, а саме 19 банок з порохом, спаливши знищив за місцем свого проживання, а одну банку з порохом з метою збуту надав ОСОБА_6 , який дізнавшись про те, що даний порох здобутий злочинним шляхом та належить ОСОБА_5 відібрав банку з порохом у ОСОБА_4 та звернувшись до правоохоронних органів, добровільно видав їх працівникам міліції.

16.09.2015 року працівники міліції в ході огляду місця події вилучили у ОСОБА_6 добровільно видану ним банку з порохом, який ОСОБА_4 викрав з будинку ОСОБА_5 ..

Згідно висновку експерта № 69/843 від 23.09.2015 року вилучена в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 речовина являється вибуховою речовиною метальної дії сумішшю бездимних мисливських порохів «Сильвер» та «Сокіл» загальною масою 321,1 грама.

ОСОБА_4 відповідного передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання та збут вибухових речовин не мав.

В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 вину свою визнав частково, підтвердив факт скоєння крадіжок у будинку ОСОБА_5 в вересні 2015 року. Уточнив, що викрав 6 банок з порохом та ковдру. Заперечує викрадення іншого мисливського спорядження, зазначеного в обвинувальному акті, оскільки взагалі його не бачив в будинку. Перші визнавальні покази пояснює тим, що злякався тиску від працівників міліції та оговорив себе.

Вина обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України доказана слідуючими доказами:

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що періодично проживає в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , в якому зберігав мисливське спорядження. В вересні 2015 року, приїхавши до будинку виявив крадіжку 15-18 банок з порохом «Сільвер», мисливських гільз, 2 пачки капсулів та свинцевого дробу для спорядження мисливських патронів та патронташ. про що сповістив працівників міліції. Згодом дізнався, що крадіжку скоїв ОСОБА_7 , який бував в його будинку.

На суворій мірі покарання не наполягає .
Свідок ОСОБА_8 показав, що його брат- ОСОБА_4 за місцем свого проживання показував йому банку з порохом, та повідомив про те, що порох ще з однієї банки він знищив. Наявний порох вирішили продати, про що повідомили ОСОБА_6 . Оглянувши банку з порохом, ОСОБА_6 повідомив, що вона викрадена та йому відомо власника. Банку з порохом забрав з собою.
Свідок ОСОБА_6 дав аналогічні покази, уточнив, що напередодні крадіжки ОСОБА_5 йому, як мисливцю, пропонував віддати наявний у нього порох. Передану йому ОСОБА_4 банку з порохом вилучили працівники міліції. Висловив сумнів щодо наявності іншого мисливського спорядження в будинку потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно протоколу огляду місця події від 15.09.2015 року з фото таблицями встановлено місце скоєння крадіжки (а.с.10-13).

Згідно дозволу № 0296 від 20.02.2006 року ОСОБА_5 має дозвіл на зберігання, носіння мисливської зброї (а.с.19).

Згідно протоколу огляду місця події від 16.09.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 виявлено та вилучено металеву банку з порохом масою 200 г (а.с.21).

Згідно протоколу огляду місця події від 17.09.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено викрадену ковдру чорно-білого кольору (а.с.30).

Згідно комплексної вибухотехнічної та хімічної експертизи № 69/843 від 23.09.2015 року вилучена в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 речовина являється вибуховою речовиною метальної дії сумішшю бездимних мисливських порохів «Сильвер» та «Сокіл» загальною масою 321,1 грама. Надана на дослідження вибухова речовина придатна до вибухового перетворення в повному обсязі (а.с.42-46).

Згідно акту № 49 від 23.09.2015 року вибухонебезпечна речовина знищена (а.с.47).

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 191-15Д від 29.09.2015 року встановлено вартість викраденого майна (а.с.53-54).

Речовими доказами по справі (металева банка мисливських порохів «Сильвер», ковдра з наповнювачем), що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області

(а.с.68-69).
Твердження обвинуваченого щодо кількості викраденого пороху спростовується показаннями потерпілого, іншими доказами по справі, які узгоджуються між собою.
В той же час, на досудовому слідстві та в судовому засіданні сторона обвинувачення не довела наявність у будинку потерпілого ОСОБА_5 в с.Варварівка Долинського району Кіровоградської області, що перебував без догляду іншого мисливського спорядження, крім пороху, зазначеного в обвинувальному акті як викраденого ОСОБА_4 . Суду не надано жодного доказу , крім пояснень потерпілого про наявність у нього зазначеного мисливського спорядження та його кількість. Свідок ОСОБА_6 , як мисливець та мешканець села висловив сумнів щодо наявності заначеного мисливського спорядження в будинку потерпілого на момент крадіжки. В зв`язку із зазначеними обставинами перелік іншого мисливського спорядження, викраденого у ОСОБА_5 , крім пороху, слід виключити із обвинувачення ОСОБА_4 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що ним скоєно кілька кримінальних правопорушень, що є тяжкими злочинами, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності в неповнолітньому віці.

Обтяжуючою вину обвинуваченого обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого обставинами є визнання вини, щире каяття в скоєному.
З урахуванням викладеного, щодо обставин правопорушень та особи винного необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст..70, 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі складають 921 грн.60 коп. за проведення комплексної судово-вибухотехнічної та хімічної експертизи № 69/843
від 23.09.2015 року та підлягають стягненню з винного на користь держави (а.с.41).
Речові докази по справі (металева банка мисливських порохів «Сильвер», ковдра з наповнювачем), що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області підлягають поверненню власнику- ОСОБА_5 за належністю (а.с.68-69).
Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4 : - за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на 3 роки;
-за ч.1 ст.262 КК України позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;

-за ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі на 4 роки.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на 4 роки.
На підставі ст.ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти слідуючі

обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

-повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з?являтися для реєстрації в КВІ.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 921 грн.60 коп. за проведення комплексної судово-вибухотехнічної та хімічної експертизи № 69/843 від 23.09.2015 року на користь держави.
Речові докази по справі (металева банка мисливських порохів «Сильвер», ковдра з наповнювачем), що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області поверненню власнику- ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1