Справа № 466/2582/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000857 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України , -

у с т а н о в и в :

03.03.2016 р. о 18.29 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, здійснив дзвінок з мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на лінію екстреного виклику «102» та повідомив працівникам поліції завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування приміщення супермаркету «Сільпо», що по вул. Шевченка, 358 в м. Львові, що призвело до безпідставного відволікання сил та засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

До обвинувального акту в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості від 12.03.16 року, укладена між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000857, з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Львівської місцевої прокуратури № 2 за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 11. За умовами угоди сторони погодились про повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості за ч. 1 ст. 259 КК України та призначення йому покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком у два роки, із застосуванням вимог ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що усвідомлює, що наслідком укладання та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він зможе допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, наслідком укладання та затвердження цієї угоди є обмеження права ОСОБА_5 на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу, які полягають у тому, що він зможе оскаржити вирок виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4-7 статті 474 КПК України.

ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження в загальним порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , просив таку затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 259 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху.

Угода про визнання винуватості ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 259 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_5 роз"яснено вимоги ст. 473,ч. 4ст. 474, 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 з другого боку у кримінальному провадженні № 0000857 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України і сторони кримінального провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 259 КК України, у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком у два роки , застосуванням ст. 76 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: полімерний пакет з мобільним телефоном марки Нокіа RM-969, IMEI НОМЕР_2 , з двома сім-картами мобільних операторів «Лайф» та «Київстар» - повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1