Справа №639/1874/16-к
1-кс/639/266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перевірку підстав тримання під вартою та звільнення з під варти,
встановив :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою про перевірку підстав його тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 та звільнення з під варти.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що він з 27.01.2016 року утримується у ХУВП №27 без належного судового рішення, яке набрало законної сили.
Співпрацівники Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області повідомили його при затриманні про те, що він позбавлений волі на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова.
На його клопотання, яке подано до Дзержинскього рай онного суду м.Харкова 28.01.2016 року, головою суду 17.02.2016 року надана відповідь про те, що судове рішення відносно нього відсуне.
Таким чином підстави його тримання під вартою йому не відомі, у зв`язку з чим просить слідчого суддю звільнити його з під варти на підставі ст.206 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги посилаючись на зазначені вище обставини.
Прокурор та представник адміністрації ХУВП №27 заперечували проти задоволення скарги посилаючись на безпідставність її вимог.
Суд, вислухавши пояснення осіб учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані адміністрацією Харківської установи виконання покарань №27 матеріали особової справи ОСОБА_5 , на підставі яких останній тримається під вартою, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст. 75 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. До набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 залишена без змін у вигляді підписки про невиїзд.
Вирок суду набрав законної сили 29.11.2012 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2013 року задоволено подання начальника МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком суду із випробувальним строком. ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.11.2012 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. ОСОБА_5 оголошений у розшук, надано дозвіл на його взяття під варту до визначення місця відбування покарання.

Ухвала суду набрала законної сили.

Згідно з матеріалами наданими представником адміністрації ХУВП №27, ОСОБА_5 утримується під вартою на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2013 року.
Таким чином, згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2013 року, на теперішній час ОСОБА_5 , після скасування судом випробувального строку, відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.11.2012 року у вигляді 4 років позбавлення волі.
Дані про зміну або скасування запобіжного заходу матеріали особової справи ОСОБА_5 не містять, при розгляді скарги не надано таке рішення і учасниками процесу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_5 під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 у період з 27.01.2016 року по теперішній час є законним, підстав для звільнення останнього з - під варти не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволені скарги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перевірку підстав його тримання під вартою та звільнення з під варти, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1