Cправа № 750/5062/16-к
Провадження № 1-кс/750/1825/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 16.01.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000484, порушеному за ч.1 ст.289 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, в період часу з 16:30 години 15.01.2016 року до 08 години 16.01.2016 року невстановлена особа біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем Опель-кадет, 1987 року випуску, кольору сірий металік, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка оперуповноваженого карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , який показав, що в ході проведення відпрацювання та перевірки на причетність до кримінального правопорушення осіб, які могли скоїти дане кримінальне правопорушення, їм відпрацьовувались особи, раніше судимі за аналогічні злочини, працівники приватних СТО, автошроти, автокооперативи та особи, які займаються купівлею-продажем автомобілів різних марок. Під час бесіди з останніми була отримана інформація, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , який користується мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , який користується мобільним номером НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується мобільним номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Останні тривалий час цікавились стоянками з великим скупченням автомобілів без охорони та відео спостереження на території м. Чернігова, а також підшукували гаражні приміщення. Також була отримана інформації від раніше засуджених, що вище зазначені громадяни займаються незаконним заволодінням транспортними засобами в м. Чернігові, Києві та даних областях. та спеціалізуються на незаконному заволодінні транспортними засобами. Також у ході оперативних заходів встановлено, що дані особи мають причетність і до інших незаконних заволодінь транспортних засобів. Надати анкетні дані осіб від яких було отримано інформацію, в цілях їх безпеки неможливо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що він раніше судимий за незаконні заволодіння транспортними засобами, а на даний час займається ремонтом автомобілів у себе в гаражі. Підтримує зв`язок з раніше судимими, а також з тими, хто займається ремонтом автомобілів. ОСОБА_10 періодично зустрічається з ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та який працює на СТО по АДРЕСА_6 та користується номером телефону НОМЕР_3 . У нього він купує за дуже низькими цінами деталі на автомобілі «ВАЗ» та «Део». Одного разу ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 поїхати з ним та його друзями за автомобілем, але останній відмовився. Через деякий час вночі ОСОБА_11 приїхав на автомобілі «ВАЗ», точної моделі останній не пам`ятає, та сказав, що ОСОБА_10 отримає певну частину грошей, якщо допоможе розібрати автомобіль в своєму гаражі, але останній відмовився. В подальшому ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_7 може бути причетним до викрадень автомобілів. Також ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_7 може користуватись мобільними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що він раніше судимий за незаконні заволодіння транспортними засобами, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2106». На даний час останній займається ремонтами автомобілів. Періодично спілкується із знайомими, які раніше засуджені, а також тими, хто ремонтує автомобілі. Одним із них являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Останній працює на СТО, що по АДРЕСА_6 . Одного разу під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 розповідав ОСОБА_12 , що допомагає хлопцям, які викрадають автомобілі в м. Чернігові. Самі хлопці з м. Славутича, Київської області. Також ОСОБА_7 казав, що він їм допомагає розбирати автомобілі, а потім продавати запчастини або робити ремонти в інших автомобілях. Також ОСОБА_7 неодноразово пропонував останньому запчастини, щоб робити ремонти в інших автомобілях. Також ОСОБА_7 пропонував ОСОБА_12 запчастини за низькими цінами від автомобілів «ВАЗ 2106». На даний час ОСОБА_7 користується номером НОМЕР_3 , а також ОСОБА_12 може користуватись номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 чи оперуповноваженому карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_13 . Однак, із змісту доручення, яке додане до клопотання, не вбачається, що воно видано саме на виконання тих дії, щодо яких заявлено клопотання, дата складання доручення відсутня. У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_7 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки сім-картки НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.01.2016 по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 27 червня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1