Справа № 541/753/16-к
Провадження № 1-кп/541/96/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 27 січня 2016 року близько 11 години ОСОБА_4 , правомірно, перебуваючи в АДРЕСА_1 , де він проживає однією сім`єю із співмешканкою ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність у власності ОСОБА_5 планшета марки «Ainol Novo 2 16Gb Black» та про місце його зберігання, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, користуючись тим що власниця та інші сторонні особи за ним не спостерігають, тобто діючи таємно, викрав планшет марки «Ainol Novo 2 16Gb Black», чорного кольору, вартістю відповідно до висновку комплексної експертизи №9/64 від 29.02.2016 року, 2450 грн на якому був чохол, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №34 від 05.02.2016 року 179 грн. 90 коп. що знаходився у кімнаті на дивані під подушкою. З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 2629грн.90 коп.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала раніше направлену на адресу суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження, оскільки вона не бажає підтримувати обвинувачення, так як будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки потерпіла та обвинувачений проживають у фактичних шлюбних відносинах, що останні підтвердили в судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 п.2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 3 КПК України близькими родичами вважаються особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що потерпіла та обвинувачений проживають спільно без реєстрації шлюбу, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину який відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,314, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази планшет марки «Ainol Novo 2 16Gb Black», чорного кольору з чохлом залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1