Справа № 5-2/12
Провадження № 5/513/1/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата подання інспектора Саратського районного підрозділу Білгород.-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого,

засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області 18 вересня 2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

представник кримінально-виконавчої інспекції в поданні зазначив, що 26 листопада 2008 року Саратським районним підрозділом Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції отримана та прийнята до виконання копія вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2008 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений викликався до кримінально - виконавчої інспекції на 03 грудня, 12 грудня, 24 грудня 2008 року та на 08 січня 2009 року. Однак, до кримінально-виконавчої інспекції не з`явився.

Посилаючись на ці обставини, представник КВІ просив скасувати звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного покарання .

Під час розгляду справи представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не не прибув, не повідомив суд про поважні причини неприбуття, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився 18 вересня 2009 року, за цей час засуджений не скоїв іншого злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, прокурор просив відмовити у задоволенні подання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання та просив звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання інспектора КВІ задоволенню не підлягає, а клопотання про звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно до пунктів 8, 9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком та про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2008 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку на нього покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції (а.с.2).

26 листопада 2008 року копія вироку суду була одержана Саратським районним підрозділом кримінально-виконавчої інспекції та прийнята до виконання (а.с.5).

Обґрунтовуючи подання, представник КВІ послався на те, що засуджений викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 03 грудня, 12 грудня, 24 грудня 2008 року та на 08 січня 2009 року, однак, без поважних причин не з`являвся за викликами.

Відповідно до частини 1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь - які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України підставами для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Частини 3, 4, 5 ст. 166 КВК України встановлюють, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконує хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнається не своєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що засуджений не з`являвся за викликами до кримінально-виконавчої інспекції з поважних причин, тому що жодного виклику не отримував, що фактично позбавляло його можливості своєчасно прибути за викликами.

Іспитовий строк закінчився 18 вересня 2009 року. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо; не вчинив нового злочину та не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджено вимогами на перевірку станом на 19 жовтня 2016 року та 21 жовтня 2016 року відповідно.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання та звільнити його від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.3 ст.164, частинами 3, 4, 5 ст.166 КВК України, ч.1 ст.5, п. 8, 9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання інспектора Саратського районного підрозділу Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2008 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1