Кримінальне провадження № 1-кп/760/658/16
Справа № 760/8115/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Софіївка Носівського району Чернігівської області, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні 22.02.2016, приблизно о 10 год., до ОСОБА_5 , яка проживає у кв. АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_4 з яким вони почали вживати спиртні напої.

Знаючи, що у кишені пальто потерпілого, яке він повісив у коридорі вказаної квартири, знаходиться мобільний телефон, обвинувачена вирішила його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_4 зайшов у кімнату, вийшла в коридор та впевнившись, що потерпілий її не бачить, таємно викрала його мобільний телефон «Нокіа» вартістю 450 грн., розпорядившись ним на власний розсуд і спричинивши таким чином матеріальної шкоди на зазначену суму.

Тобто, згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілою стороною від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

23.04.2016 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення. Крім того, ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодувала матеріальну шкоду потерпілому та в подальшому зобов`язався кримінальних правопорушень не вчиняти.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
затвердити угоду укладену 23.04.2016 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з обмеженням :

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1