Дело №1-кп/756/38/13
09 апреля 2013 года Оболонский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего - судьи Девятка В.В.,
при секретарях Моторной А.А., Снисар Т.В.,
с участием прокурора Топчия В.В.,
и потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уго ловное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_4, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, неработающего, имеющего на содержании малолетнего ребенка, без места постоянной регистрации, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины,
15.08.2012, примерно в 02 час. у ОСОБА_3, который находился на проспекте Героев Сталинграда, 16 в г. Киеве, в салоне автомобиля марки Шевролет Авео г.н.з. СВ 3013 АР, возник умысел направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, которое подвергалось нападению.
ОСОБА_3 реализуя свой умысел, угрожая нанести увечья ножом, который он приставил к телу частного перевозчика ОСОБА_2, открыто завладел денежными средствами в суме 150 грн. принадлежащих ОСОБА_2 Таким образом ОСОБА_3 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на суму 150 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 суду показал, что 15.08.2012, около 00 часов, он остановил на дороге, где именно не помнит, автомобиль марки Шевролет Авео и попросил водителя ОСОБА_2 подвезти его на проспект Героев Сталинграда, 44 г. Киева. По дороге они разговорились, ОСОБА_3 спросил сколько он ему должен за проезд, на что потерпевший ОСОБА_2 попросил у него 200 грн. После этого, ОСОБА_3 попросил ОСОБА_2 остановиться, поскольку он не был согласен с суммой оплаты проезда. ОСОБА_3 вышел из автомобиля и остановил другой автомобиль, какой именно марки он не помнит. После чего, ОСОБА_3 сел в этот автомобиль, водитель начал движение, но сразу же был остановлен работниками ГАИ.
Кроме этого, обвиняемый в судебном заседании указал, что к потерпевшему никакой угрозы физическим насилием он не применял, и ножа у него при себе не было.
Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 15.08.2012, около 00 - 01 час. он двигался по проспекту Бажана в сторону г. Борисполя на собственном автомобиле марки Шевролет Авео г.н.з. СВ 3013 АР. На дороге он увидел обвиняемого ОСОБА_3, который остановил его автомобиль и попросил подвезти его к массиву Оболонь. Подъезжая к кафе Гагарин, которое по проспекту Героев Сталинграда, 16 г. Киева, ОСОБА_3 сказал потерпевшему остановиться. Сразу же после того как потерпевший остановил автомобиль, ОСОБА_3 приставил потерпевшему нож в область ребер, в результате чего потерпевший испугался за свою жизнь и отдал обвиняемому все деньги которые были при нем, а именно 150 грн. После этого ОСОБА_3 вышел из автомобиля. После чего ОСОБА_2 вышел на дорогу и стал привлекать внимание движущегося напротив автомобиля работников ГАИ. Последние остановили свой автомобиль и он рассказал им о происшедшем, попросив догнать автомобиль в который пересел обвиняемый. После того как автомобиль марки Део Ланос был остановлен работниками ГАИ, к указанному автомобилю подъехал и сам потерпевший. Обвиняемый был задержан, а из под сидения водителя, работниками милиции в присутствии понятых был изъят нож, которым ОСОБА_3 угрожал потерпевшему.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 15.08.2012, около 02 час. 10 мин. он двигался по проспекту Героев Сталинграда г. Киева на собственном автомобиле марки Део Ланос г.н.з. АА 8351 СО. По дороге он увидел ОСОБА_3, который останавливал машину. Остановившись и подобрав обвиняемого, ОСОБА_3 сказал ему ехать прямо. Доехав до круга на перекрестке проспекта Г. Сталинграда и ул. ОСОБА_6 его автомобиль остановили работники ГАИ. Остановливаясь ОСОБА_5 увидел как обвиняемый выбросил под его сидение предмет похожий на нож. Когда работники милиции подошли к обвиняемому, тот притворился спящим. После этого приехали работники следственно оперативной группы, которые провели осмотр места происшествия и задержали обвиняемого.
Свидетель ОСОБА_7, инспектор Госавтоинспекции, суду показал, что 15.08.2012, он был на дежурстве. Около 02 час. 30 мин. он двигаясь по проспекту Героев Сталинграда, на служебном автомобиле ВАЗ 2107, увидел как мужчина пытался привлечь внимание. Остановившись возле мужчины, тот указал на двигающийся автомобиль марки Део Ланос и сообщил что в машине сидит человек, который, угрожая ножом, отнял у него деньги. После этого они стали догонять указанный автомобиль. Остановив вышеуказанный автомобиль, ОСОБА_7 попросил у пассажира его документы, но тот притворился спящим. Спустя время пассажир предоставил свои документы. При изъятии вещей из указанного автомобиля свидетель не присутствовал. Нож, которым обвиняемый угрожал потерпевшему, ОСОБА_7 не видел, но видел взмах руки обвиняемого, как будто он что то выбросил под сидение водителя. В том что на сидении пассажира был именно ОСОБА_3 у свидетеля сомнений нет.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2012, предметом осмотра был автомобиль марки Део Ланос серого цвета г.н.з. АА 8351 СО, который находился на проезжей части дороги возле дома № 24 а, по проспекту Героев Сталинграда в городе Киеве. При осмотре указанного автомобиля, около коробки переключения передач на коврике было выявлено и изъято нож с деревянной рукояткой коричневого цвета.
Согласно протокола предъявления предметов для опознания от 11.11.2012, потерпевший ОСОБА_2 опознал складной нож изъятый из автомобиля марки Део Ланос, указав на него как на нож, который ОСОБА_3 использовал при разбойном нападении на него.
(Т. 2 л.д. 104 105)
Согласно заключения эксперта № 898 от 01.11.2012 изъятый нож изготовлен заводским способом по типу туристических ножей, который является туристическим ножом разновидностью хозяйственно бытовых ножей и к холодному оружию не относится.
(Т. 2 л.д. 147 150)
Согласно заключения эксперта № 231/ц от 01.10.2012, следы на клинке и рукоятке складного ножа могли возникнуть за счет крови и пота лиц, в крови которых содержатся антигены А, В и Н в разной комбинации по системе АВО, в том числе и ОСОБА_3.
(Т. 2 л.д. 157 162)
По результатам судебного рассмотрения, суд считает достоверными показания потерпевшего, поскольку они детальны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания обвиняемого суд расценивает как избранный способ защиты от обвинения с целью уклониться от обвинения и избежать наказания, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и опровергаются изложенными выше доказательствами.
Своими действиями, которые выразились в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК Украины.
Назначая наказание обвиняемому, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, характеристику обвиняемого с места проживания, состояние здоровья.
В силу ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание обвиняемого обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 187 УК Украины и не находит оснований для применения к обвиняемому ст. 75 УК Украины поскольку его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества, а смягчающее наказание обстоятельство существенно не снижает степень тяжести совершенного преступления.
Также, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 2 ст. 124 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 в доход государства расходы на проведение экспертиз.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 370, 374 УПК Украины, суд,
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить без изменения - содержание под стражей в Киевском следственном изоляторе Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний города Киева и Киевской области.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания 15.08.2012.
Вещественные доказательства смывы с рук ОСОБА_3, две пачки сигарет марки Парламент - уничтожить; четыре следа пальцев рук оставить при материалах дела; мобильный телефон марки Samsung DUOS, деньги в сумме 119 грн. вернуть ОСОБА_3; один ключ от автомобиля марки Шевролет Авео и свидетельство о регистрации транспортного средства № ААС 989701 оставить ОСОБА_8; деньги в сумме 150 грн. вернуть ОСОБА_2.
Руководствуясь ч. 2 ст. 124 УПК Украины взыскать с ОСОБА_3 в доход государства расходы на проведение экспертиз на общую сумму 235 грн. 20 коп.
Приговор вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после принятия решений судом апелляционной инстанции.
Копия приговора немедленно после его провозглашения вручается обвиняемому и прокурору.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через Оболонский районный суд г. Киева в течение тридцати суток со дня его провозглашения, а обвиняемым - с момента получения его копии.
Судья В.В. Девятко
09.04.2013 Справа № 756/414/13- к