Справа № 216/3299/16-к
Провадження № 1-кс/216/1706/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
20 липня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

начальника відділення - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання начальника відділення (у складі слідчого відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню доньку, працюючого слюсарем в ПП «Спецконтакт», в силу ст.89 КК України раніше не судимого , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2016 року начальник відділення (у складі слідчого відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , у невстановлений час, у невстановленому місці, придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи загальною масою 24,1369 г, який незаконно, з метою збуту, зберігав у медичному флаконі, в підсобному приміщенні дачної ділянки АДРЕСА_2 .
18 липня 2016 року, близько 11:37 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території садового товариства «Сергіївське-1» в Софіївському районі Дніпропетровської області, в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_8 , незаконно збув останньому в медичному шприці ємністю 10,0 мл наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою 10,5763 г і отримав від ОСОБА_8 в якості оплати грошові кошти в сумі 3500 гривень, які були раніше оглянуті та передані співробітниками поліції ОСОБА_8 для здійснення оперативної закупки.
Після цього, в той же день, близько 11:50 год., ОСОБА_8 , який здійснював оперативну закупку, в салоні автомобілю «Тойота Кемрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 140 по вулиці Кавширській м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам поліції придбаний у ОСОБА_5 медичний шприц ємністю 10,0 мл з рідиною масою 10,5763 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-496 від 19.07.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,8419 г.
В той же день, 18.07.2016, у період часу з 13:43 по 16:09, під час обшуку дачного будинку та дачної ділянки АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , працівниками поліції у підсобному приміщенні виявлено й вилучено медичний флакон з рідиною масою 13,5606 г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6-497 від 19.07.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 4,9239 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав з метою збуту.
Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, яку ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав з метою збуту, становить 8,7658 г.
18.07.2016 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
19.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою начальник відділення вважає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити кримінальне правопорушення, у зв`язку з вищевикладеним просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні та просили призначити розмір застави вище максимального розміру,оскільки підозрюваний отримував значні доходи , від продажу наркотичних засобів, які дозволяли йому утримувати непрацюючих дружину та дітей,придбати та користуватися двома автомобілями, мати дачу та дві квартири , одна яка належить йому , інша його дружині в одному домі № 44 по вул.. Адмірала Головка в м. Кривому Розі.

Підозрюваний та його захисники проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний заходу вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення начальника відділення, прокурора, підозрюваного, його захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу приймається до уваги, що підозрюваний одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання,позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжити кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
У виключних випадках, якщо застава у зазначених статтею межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, покладених на неї обов`язків, може бути призначена у розмірі, що перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд вважає, що даний випадок є виключним, оскільки необхідно враховувати також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, по даним досудового розслідування протягом тривалого часу займався незаконним збутом наркотичних засобів, може як особисто, так і через інших осіб вплинути на закупника ОСОБА_8 , інших свідків, які неодноразово заявляли правоохоронним органам про те, що він займається збутом наркотичних речовин, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні так як співучасник у даному кримінальному проваджені на теперішній час не затриманий , а тому,в даному випадку, суд вважає достатнім для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, буде розмір, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати та становить один мільйон гривень.
Керуючись ст.ст.177,182, 183,193-196, 309, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення (у складі слідчого відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто з 13:10 годин 18 липня 2016 року до 13:10 годин 16 вересня 2016 року.
Визначити розмір застави у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень - для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1