Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-68/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої - судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора - Маслюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2009 року в денний час, маючи корисний умисел на викрадення чужого майна, на автомобілі УАЗ, д.н. И37-01 СУ, яким керує по довіреності, прибув у с.Братське Тростянецького району Сумської області де з дачного будинку по вулиці Кооперативній, 21, який належить ОСОБА_2, вчинив таємне викрадення металевого покриття, чим завдав майнової шкоди потерпілому, заявленою вартістю 7284 грн. 75 коп.

В подальшому, не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_1 знову, маючи корисний умисел на викрадення чужого майна, 18.11.09 року в денний час на автомобілі УАЗ, д.н. И37-01СУ, яким керує по довіреності, прибув у с. Братське Тростянецького району Сумської області, де з дачної ділянки по вул. Кооперативній, 13, яка належить ОСОБА_3, вчинив таємне викрадення металевих рейок в кількості 3 штук, чим завдав майнової шкоди потерпілому на заявлену суму 1500 грн.

Продовжуючи свої злочинні діяння ОСОБА_1 30.11.09 р. в денний час на автомобілі УАЗ д.н. И37-01СУ прибув у с. Братське Тростянецького району Сумської області, і маючи корисну мету на вчинення крадіжки, з дачного будинку по вул. Кооперативній, 15, який належить ОСОБА_4, вчинив таємне викрадення металевого покриття, чим завдав майнової шкоди потерпілій на заявлену суму 5500 грн.

Викрадені металеве покритті та рейки здавав на металобрухт у м.Тростянці, а виручені кошти використовував на власні потреби.

Допитаний по справі як підсудний, ОСОБА_1 винним себе в скоєному ним злочині визнав повністю, та показав, що 14.11.2009 р. біля 14 год. на автомобілі УАЗ, д.н. И37-01 СУ, яким керує по довіреності, поїхав у с. Братське Тростянецького району для того, щоб зняти металеве покриття з будинку. Він вважав, що в цьому селі ніхто не проживає і будинки не мають хазяїв. Приїхавши в с. Братське близько 15 год. він прийшов на вул. Кооперативну та зупинився біля будинку № 21. На подвірї вказаного будинку він знайшов драбину, по якій він заліз на дах, що був вкритий металевими листами і за допомогою лому виривав металеві листи заліза та складував їх на землі. Металеве покриття з будинку він знімав десь 40 хвилин. Потім він позгинав металеві листи та поклав їх до автомобіля. Після цього він поїхав в м. Тростянець на пункт прийому металобрухту, де здав листи заліза.

Потім 18.11.2009 р. на тому ж автомобілі ОСОБА_1 знову приїхав у с. Братське Тростянецького району на вул. Кооперативну до господарства № 13, де побачив погріб. Він взяв в машині лопату та за допомогою неї викопав одну чотирьохметрову рейку. Потім він її відтягнув на дорогу за допомогою автомобілю, погрузив в автомобіль та поїхав в м. Тростянець. Вказану рейку здав на той же пункт, що й листи металу. 19.11.2009 року та 20.11.2009 року він теж їздив в с. Братське до того ж господарства, та викопував там по одній рейці в день та здавав їх у тому ж місці.

30.11.2009 року він знову на автомобілі УАЗ поїхав у с. Братське Тростянецького району на вулицю Кооперативну, № 15, де побачив, що дах будинку оббитий металевими листами. Він пішов до господарства № 21, приніс звідти драбину до господарства № 15 та із її допомогою заліз на дах будинку, де ломом та руками зірвав металеве покриття даху. Листи оцинкованого заліза він склав до автомобіля, відвіз у м. Тростянець, де здав на металобрухт.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що йому на праві власності належить будинок, який розташований в с. Братське Тростянецького району по вул. Кооперативній, 21. Дах вказаного будинку вкритий металевим покриттям. 14.11.2009 р. від ОСОБА_5 він дізнався про те, що з його будинку в с. Братське було викрадено металеве покриття з даху. 21.11.09 р. він поїхав у с. Братське, де побачив, що на його дачному будинку відсутнє металеве покриття даху. Шкоду він оцінює у розмірі 7284 грн. 75 коп., предявив позов на суму 15644,75 грн. за заподіяну шкоду, однак на даний час підсудний збитки йому відшкодував у повному обсязі і претензій не має.

Крім показів підсудного, потерпілого, вина підсудного підтверджується і матеріалами кримінальної справи: письмовими заявами ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про злочин (а.с.27, 42, 16), явками з повинною ОСОБА_1 (а.с.111-113), протоколами огляду місця пригоди від 17.12.09 р. (а.с.18-21, 45-48, 37-40), протоколом огляду предметів автомобіля УАЗ д.н. И37-01СУ, лома, лопати (78-80,83), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.12.09 р. з участю ОСОБА_1 (а.с.122-125), довідками вартості (а.с.23, 25, 52, 53).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена, а його дії суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, не працевлаштований.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття, зявлення із зізнанням, сприяння у розкритті злочину, відшкодування збитків потерпілим.

Таким чином, врахувавши обставини, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину, позитивні характеризуючі дані, повне відшкодування збитків потерпілим, особу винного, який має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, застосувавши громадські роботи і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження скоєння злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, так як потерпілий заявив про повне відшкодування збитків.

Запобіжний захід підсудному необхідно залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: лом, лопату, автомобіль УАЗ д.н.И37-01СУ - залишити у користуванні ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і по цьому закону призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Речові докази: лом, лопату, автомобіль УАЗ д.н.И37-01СУ залишити у користуванні ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя