Справа № 459/1095/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

04 травня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 09.03.2014 приблизно о 03 год. на проїзній частині вулиці Будівельна в м. Червонограді Львівської області, поблизу будинку № 7, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки DACIA LOGAN кузов № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 на час ДТП користувався мобільним телефоном із номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку life:) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке 22.02.2016 змінило юридичну назву на lifecell ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи те, що з метою об`єктивності, всесторонності проведення досудового розслідування, встановлення телефонних зв`язків та місця перебування ОСОБА_4 на момент вказаної ДТП виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій) інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку lifecell ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задоволити.
Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до даних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку lifecell ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (до 22.02.2016 оператор мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 :) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), що по АДРЕСА_1 , зокрема, інформації щодо усіх з`єднань за період часу із 00.00 год. 07.03.2014 по 00.00 год. 15.03.2014 здійснених абонентом оператора мобільного зв`язку lifecell ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вказану інформацію у друкованому вигляді і на цифровому носії (компакт диску) та надати можливість вилучення копії носія, що містить таку інформацію щодо вказаного абонентського номера НОМЕР_3 та періодом часу з 00.00 год. 07.03.2014 по 00.00 год. 15.03.2014 за наступними відомостями: адреси розташування базових станції, типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ((абонента А НОМЕР_3 ) (ІМЕІ- міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається (відбувався) сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1