Провадження по справі № 1-кс/522/647/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Ульяново, Зубцовського району Калінінської області, Росія, працездатного, офіційно не працевлаштованого, раніше не засудженого, без постійного місця мешкання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за наступних обставин.

В березні 2015 року (більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено), у ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробили єдиний злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій спрямованих на підготовку та подальшого вчинення шахрайства.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , розробили єдиний злочинний план, що складається з чотирьох частин, кінцевою метою першої частини плану було створення в мережі Інтернет сайтів у вигляді Інтернет магазину, аналогів Інтернет - сайтів що діяли на території Російської Федерації, який діяв би на території України, де на вказаних сайтах буде розміщена завідомо неправдива інформація у вигляді оголошень, щодо продажу електронної побутової техніки, мобільних телефонів та аксесуарів до них, яких в наявності ніколи не було.

Кінцевою метою другої частини плану було створення афілійованих підприємств зареєстрованих в м. Києві, та відкриття банківських рахунків на які замовники/клієнти Інтернет - магазинів здійснювали би передоплату у вигляді грошового переказу за придбання замовленого товару за реквізитами належних їм пластикових карток відкритих в АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Кінцевою метою третьої частини плану було оформлення договорів з ТОВ «БІНОТЕЛ» та ТОВ «Інтертелеком», про надання послуг Інтернет зв`язку, так званої «Сіп-телефонії», телефоні номери яких були викладені на сторінках Інтернет магазинів та слугували би для зворотного зв`язку з замовниками Інтернет магазинів.

Кінцевою метою четвертої частини плану було шахрайське заволодіння грошовими коштами, які замовники перераховували за замовлений в Інтернет магазині товар, на належні їм розрахункові рахунки відкриті в АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ КБ «ПриватБанк» та зареєстровані на афілійовані підприємства.

Приступив до реалізації першої частини свого злочинного плану ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в один із днів на початку березня 2015 року (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), за грошову винагороду підшукали ОСОБА_9 , який володіє необхідним знанням в користуванні електронно-обчислювальною техніки, а саме в роботі з персональним комп`ютером та в розробці Інтернет магазинів. В подальшому ОСОБА_9 ,, погодившись на пропозицію, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , створив копії відомих російських Інтернет магазинів для продажу неіснуючого товару на території України, а саме: «key-shop.com.ua», «key-store.com-ua», «terminal-uk.com.ua»,«citylink-group.com.ua», «elex-shop.com.ua».
Приступив до реалізації другої частини свого злочинного плану ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в один із днів на початку березня 2015 року (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), підшукали невстановлену слідством особу, яку схилили за грошову винагороду до скоєння злочину, а саме реєстрації афілійованих підприємств, для подальшого використання та здійснення злочинної мети. Погодившись на вказану пропозицію, невстановлена слідством особа на протязі березня липня 2015 р., знаходячись в м. Києві, реєструє афілійовані підприємства, за схожою назвою Інтернет магазинів, а саме: ТОВ «Кей Інвест» () зареєстроване 18.03.2015 в м. Києві, місце знаходження: м. Київ, вул. Михайлівська 24А, офіс 3; ТОВ «Термінал Стор» () зареєстроване 28.04.2015 в м. Києві, місце знаходження: м. Київ, пр-т Оболонський 35, офіс 15; ТОВ «Кей Шоп» () зареєстроване 20.08.2014 в м. Києві, місце знаходження: м. Київ, вул. Дружківська 14; ТОВ «Кей Стор» () зареєстроване 20.04.2015 в м. Києві, місце знаходження: м. Київ, пр-т. Оболонський 35, офіс 7; ТОВ «Сітілінк Груп» () зареєстроване 27.05.2015 в м. Києві, місце знаходження: м. Київ, пр-т Оболонський 35, офіс 12; ТОВ «Елекс груп» (), зареєстроване 27.05.2015 в м. Києві, місце знаходження: м. Київ, пр-т Оболонський 35, та розрахункові рахунки до них відкриті в АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Приступив до реалізації третьої частини свого злочинного плану ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою отримання телефонних номерів для зв`язку з замовниками товарів в Інтернет- магазинах, 28.04. 2015 року, знаходячись у відділені ТОВ «Інтертелеком», що за адресою: вул. Решельєвська 44, в м. Одесі, уклали договори з ТОВ «Інтертелеком» про надання послуг Інтернет зв`язку, так званої «Сіп-телефонії», телефоні номери яких розмістили на сторінках Інтернет магазинів «key-shop.com.ua», «key-store.com-ua», «terminal-uk.com.ua»,«citylink-group.com.ua», «elex-shop.com.ua».
Для роботи вказаних Інтернет - магазинів ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підшукали невстановлених слідством осіб, яких за грошову винагороду схилили до злочину, а саме до роботи пов`язаної з інформуванням замовників Інтернет магазинів «key-shop.com.ua», «key-store.com-ua», «terminal-uk.com.ua»,«citylink-group.com.ua», «elex-shop.com.ua», щодо продажу неіснуючого товару. В подальшому вказані невстановлені особи, використовуючи Сіп-телефонію (через Інтернет - мережу) оператора ТОВ «Інтертелеком» та ТОВ «БІНОТЕЛ», зв`язувалась з замовниками вказаних Інтернет магазинів та здійснювали інформування та приймали закази з продажу неіснуючого товару, а саме електронної побутової техніки, мобільних телефонів та аксесуарів до них.

Приступив до реалізації четвертої частини свого злочинного плану ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в один із днів на початку березня 2015 року (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим), підшукали особу, а саме ОСОБА_6 , якого схилили за грошову винагороду до скоєння злочину. При цьому ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вговорили ОСОБА_6 , отримувати грошові кошти замовників Інтернет магазинів «key-shop.com.ua», «key-store.com-ua», «terminal-uk.com.ua»,«citylink-group.com.ua», «elex-shop.com.ua» шляхом зняття з розрахункових рахунків відкритих в АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованих за афілійованими підприємствами ТОВ «Кей Інвест», ТОВ «Термінал Стор», ТОВ «Кей Шоп», ТОВ «Кей Стор», ТОВ «Сітілінк Груп», ТОВ «Елекс груп».

Прийнявши пропозицію ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , передали ОСОБА_6 , наявні в них банківські картки та пін-коди до них, відкритих в АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ КБ «ПриватБанк», та зареєстрованих за вищевказаними підприємствами.

При цьому ОСОБА_6 , віддавав собі звіт в тому, що зазначені банківські картки необхідні саме для зняття в банкоматах та відділень банків м. Одеси, грошових коштів, які замовники Інтернет- магазинів, будучи введені в оману, перерахували за придбання неіснуючого товару, а саме електронної побутової техніки, мобільних телефонів та аксесуарів до них і що в зв`язку з цим він є співучасником скоєння даного злочину.

Діючи за вказаним планом вищеописаним способом ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та невстановленими слідством особами скоїли ряд епізодів злочинів, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України.

24.08.2015 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , затримано та повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 3 КК.

24.08.2015 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч. 3 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до шести місяців, мотивуючи клопотання наступним.

25.08.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.10.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси продовжено строки тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , на три місяця, тобто до 19.11.2015 року

18.11.2015 Приморським районним судом м. Одеси продовжено строки тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , в межах строків досудового слідства, тобто до 23.11.2015 року.

19.11.2015 Заступником прокурора Одеської області продовжено строки досудового слідства до п`яти місяців, тобто до 23.01.2016 р.

20.11.2015 Приморським районним судом м. Одеси продовжено строки тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , до 19.01.2016 року та зменшено розмір застави до 365 400 грн.

27.11.2015 призначено експертизу відео-звукозапису, проведення якої залучено експертів ОНДІСЕ.

30.11.2015 підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , повідомлено про нову підозру у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. З КК України (всього 55 епізодів).

14.01.2016 Заступником прокурора Одеської області продовжено строки досудового слідства до шести місяців, тобто до 23.02.2016 р.

На даний час ОСОБА_6 , знаходиться в Одеському слідчому ізоляторі № 21 УДДВГІ в Одеській області.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, серед іншого: заявами потерпілих; інформацією та документами, фото- та відеозаписами, отриманими в ході тимчасового доступу в банківських установах; допитами свідків та пред`явленнями для впізнання; протоколом огляду приміщення; інформацією та документами, аудіо записами, отриманими в ході тимчасового доступу в інтернет - оператора; вилученими при затриманні підозрюваних, речовими доказами (кредитними картками, комп`ютерами), висновками проведених криміналістичних експертиз, тощо.

Крім того в ході досудового слідства встановлена причетність ОСОБА_6 , до інших аналогічних кримінальних правопорушень. Так, після обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 повідомлено про підозру ще у 31 епізоді злочинної діяльності.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування провадження

необхідно виконати наступне:

- За результатами висновку фоноскопічної експертизи визначити правовий

статус ОСОБА_11 та інших осіб які виконували функції операторів так

званих «кол-центрів», в разі наявності доказів скласти та повідомити

ОСОБА_11 про підозру у скоєні злочинів передбачених ст. 190 ч. З КК України;

*Проаналізувавши всі докази та свідчення свідків по вказаному кримінальному провадженню, визначити остаточний склад кримінального правопорушення в діях підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбачений ст. 255 КК України;

*Проаналізувавши всі докази та свідчення свідків по вказаному кримінальному провадженню, визначити остаточний склад кримінального правопорушення в діях підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбачений ст. 205 КК України;

*Скласти та узгодити нове повідомлення про підозру всіх учасників скоєних кримінальних правопорушень;

*Проаналізувавши всі докази та свідчення свідків по вказаному кримінальному провадженню, визначити правовий статус директорів афілійованих підприємств, та в разі наявності доказів скласти повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 205 КК України;

*Встановити додаткових свідків і очевидців злочину, в разі встановлення -допитати їх про відомі обставини вчиненого злочину;

*Виділити в окреме провадження матеріали відносно невстановлених осіб, які виконували функції операторів так званих «кол-центрів»;

*Виділити в окреме провадження матеріали відносно ді^екторів створених фіктивних підприємств, які реєструвались на території м. Києва;

- Виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених; - - виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт.

Термін утримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 19.01.2016 року, однак, у вказаний термін закінчити розслідування неможливо з вищезгаданих причин. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м`яку немає, так як він, скоїв тяжкий злочин проти власності. За даними, наявними у органу досудового розслідування, внаслідок роботи фіктивних інтернет-магазинів спричинено шкоду потерпілим не менше чим на 1 200 000грн.

Підозрюваний ОСОБА_6 скоїв рад тяжких злочинів, за які відповідно до санкції ч.3 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років. У відповідності з вимогами п.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (оскільки постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків в м. Одесі не має)

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки місце знаходження та зберігання всього комп`ютерного обладнання, за допомогою якого вчинявся злочин, не встановлено)

Таким чином, зазначені ризики не зменшилися, що згідно ст. 177 та ст. 199 KHK України, є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім гримання під вартою, неможливо через відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, тобто відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, відсутність офіційних фінансових джерел для існування, наявність інших невстановлених осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, і пов`язана з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування, крім того вказана особа не має дітей чи інших осіб, які він утримує, проживає самостійно.

Усі указані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов' язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 повністю обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зменшилися, оскільки допитані потерпілі та свідки, однак продовжують існувати, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та необхідність у виконанні процесуальних дій.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено прокурором до 23.03.2016 року.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 18.02.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

19.01.2016