Провадження № 1-кс/592/4380/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , 28 листопада 2016 року звернувся до суду із даною скаргою на дії (бездіяльність) СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Зазначає, що 11.10.2016 p. він звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про обставини, які вказують на скоєння відносно нього злочину, а саме кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України. 20.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою про надання копії його письмового звернення про злочин від 11.10.2016 та відповіді з приводу суті його звернення із зазначенням підстав чому саме не були внесені відомості до ЄРДР.

Окрім того, цього ж числа ОСОБА_2 звернувся до Сумського РВП ГУНП в Сумській області з вищевказаного питання, оскільки як йому сказали його заяву могли направити за належністю.

10.11.2016 з Сумського ВП ГУНП в Сумській області заявнику повідомили, що матеріали за його заявою від 438290 від 10.10.2016 направлено за належністю для прийняття рішення до Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

24.11.2016 ОСОБА_2 з`явився до Сумського РВП ГУНП в Сумській області де йому надали копії відповіді (без дати та № вихідного) з додатками. З приводу отримання документів в Сумському РВП ГУНП в Сумській області. У даних матеріалах містилося повідомлення від 25.10.2016 ОСОБА_3 де вказано, що матеріали закриті враховуючи те, що ОСОБА_2 сам втратив телефон. Вважає, протиправною бездіяльність правоохоронного органу щодо невнесення відомостей до ЄРДР, просить зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступні відомості: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вивчивши зазначену скаргу з додатками, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується дії/бездіяльність співробітників СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
У скарзі заявник зазначає, із відповідною заявою він звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області про обставини, які вказують на скоєння відносно нього злочину, а саме кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України. 20.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою про надання копії його письмового звернення про злочин від 11.10.2016 та відповіді з приводу суті його звернення із зазначенням підстав чому саме не були внесені відомості до ЄРДР.

Окрім того, цього ж числа ОСОБА_2 звернувся до Сумського РВП ГУНП в Сумській області з вищевказаного питання, оскільки як йому сказали його заяву могли направити за належністю.

10.11.2016 з Сумського ВП ГУНП в Сумській області заявнику повідомили, що матеріали за його заявою від 438290 від 10.10.2016 направлено за належністю для прийняття рішення до Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

24.11.2016 ОСОБА_2 з`явився до Сумського РВП ГУНП в Сумській області де йому надали копії відповіді (без дати та № вихідного) з додатками. З приводу отримання документів в Сумському РВП ГУНП в Сумській області. У даних матеріалах містилося повідомлення від 25.10.2016 ОСОБА_3 де вказано, що матеріали закриті враховуючи те, що ОСОБА_2 сам втратив телефон.

З матеріалів скарги вбачається, як заявляє сам заявник, що 25.10.2016 року матеріали відносно його заяви було закрито, проте звернувся до суду з дійсною скаргою заявник ОСОБА_2 лише 28.11.2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, в якій зазначається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В заяві заявник ОСОБА_2 поважних причин пропуску зазначеного строку звернення до суду з дійсною скаргою суду не наводить, та не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Виходячи з викладених обставин слідчий суддя зобов`язаний скаргу повернути заявнику, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином є всі підстави для повернення скарги заявнику з роз`ясненням наслідків, передбачених ч. ч. 6, 7 ст. 304 КПК України. Тобто, за наявності відповідної обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання скарги, така скарга може бути прийнята до розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303,п. 3 ч.2 ст. 304, ч. ч. 3, 6,7 ст. 304, ч. 2 ст. 309, п.3 ч.2 ст. 395, ч. 3 ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 що відповідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1