overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1285/16-к
Номер провадження 1-кп/348/165/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №480/1021/16-к 22.07.2016
Провадження: № 11-кп/784/684/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а :
Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України, має право їх подавати та в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 348/1283/16-к
Номер провадження 1-кп/348/164/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5004/16-к
У Х В А Л А
29.06.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2014 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в два роки

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Справа № 576/956/15-к
Провадження № 1-в/576/82/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Глухівського МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання Глухівського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глухів, Сумської області, неодруженого, не працюючого, освіта середня, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального строку, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік з покладанням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

14 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції, а 08 вересня 2015 року його було ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього судом та відповідальністю за ухилення від їх виконання та вчинення правопорушень.

В період іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Глухівським міськрайонним судом Сумської області: 02 листопада 2015 року за ч.3 ст. 178 КУпАП у виді 7 діб адміністративного арешту; та 24 грудня 2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

25 вересня 2015 року ОСОБА_5 не прибув у визначений інспекцією день на реєстрацію, чим не виконав обов`язок суду, в зв`язку з чим 28 вересня 2015 року відносно засудженого було застосовано застереження про скасування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання. До кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи викладене, а також і те, що 10 липня 2016 року закінчився термін випробування, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2015 року в зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №577/2354/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/726/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, -

ВСТАНОВИВ:
19.07.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 01 серпня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/933/16-к
Провадження № 1-кп/161/138/16
У Х В А Л А

м. Луцьк 20 липня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000998, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 27.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
09 березня 2016 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області дане кримінальне провадження було зупинене та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 20.07.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області подано клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому останній з`явився в судове засідання.
З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про відновлення судового провадження у зв`язку із прибуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, які не заперечували щодо відновлення судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України слід відновити у зв`язку із прибуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 170/3/13- к
Провадення № 1-кп/170/3/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 січня 2013 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 17 січня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: Любомльського міжрайонного прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/713/13-к
Провадення № 1-кп/170/27/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000158 від 29.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

30 липня 2013 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000158 від 29.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000158 від 29.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 06 серпня 2013 року о 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: Любомльську міжрайонну прокуратуру Волинської області, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа №№643/9001/16-к, 1-кс/643/1373/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , з легкового автомобіля Honda Accord н.з. НОМЕР_1 року.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Так, арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді у зв`язку зі зникненням вказаного автомобіля зі штрафного майданчику.

Разом з тим, в цей час встановлено місцезнаходження вказаного автомобіля та його власник, який має намір прийняти автомобіль на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , з легкового автомобіля Honda Accord н.з. НОМЕР_1 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.07.2016
Справа № 635/5677/16-к
Провадження №1-в/635/1559/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, у зв"язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2016 року до суду надійшло подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 05 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВІ та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5322/16-к
Провадження № 1-кп/727/278/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 15 липня 2016 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємного викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно.
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід по даній справі не обирався.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1018/16-к
Провадження № 1-кп/645/246/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215 від 18 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно відомостей Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) від 22 липня 2016 року, вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. 15 липня 2016 року вирок набрав законної сили та на 25 липня 2016 року заплановано направлення ОСОБА_4 до Диканівської ВК № 12 Харківської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо тимчасового залишення обвинуваченого услідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
За змістом ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
З огляду на наведене, відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, тимчасово залишивши ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 314, п. 12 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Павлишинця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1