overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/459/15
Справа №447/2440/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання в.о. начальника Миколаївської виправної колонії №50 ДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
18.09.2015 року близько 11:30 години при проведенні обходу приміщень відділення №5 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: Fly МС 165, темно - сірого кольору, без SIM-карти, з батареєю живлення, IMEI (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , бувший у використанні. З цього приводу засуджений відмовився давати пояснення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 ДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника установи виконання покарань.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 24 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон: Fly МС 165, темно - сірого кольору, без SIM-карти, з батареєю живлення, IMEI (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , бувший у використанні - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/347/16-к
Провадження № 1-кп/448/53/16

УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.03.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 09 год. 15 хв. 01.04.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
01.03.2016 Справа №607/1849/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В судовому засіданніслідчийСВТернопільського ВП ГУНП в ОСОБА_7 клопотанняпідтримала та просить йогозадовольнити.
Заслухавшислідчого, вивчившиклопотання та додані до ньогоматеріали, слідчийсуддя приходить до наступноговисновку.
Відповідно до п.п. 1ч.5ст. 163 КПК України, слідчийсуддя, суд постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінальногопровадження у своємуклопотаннідоведенаявністьдостатніхпідставвважати, щоціречіабодокументи: перебуваютьабоможутьперебувати у володіннівідповідноїфізичноїабоюридичної особи. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинні бути зазначеніпідстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим у клопотанні не зазначено, де знаходяться речі чи документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документівповинні бути зазначеніречі і документи, тимчасовий доступ до якихплануєтьсяотримати.
Разом з тим,слідчий просить надати«доступ до абонента зв`язку». Вказане у клопотанніслідчогоформулювання є некоректним, оскількивідповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», абонент - споживачтелекомунікаційнихпослуг, якийотримуєтелекомунікаційніпослуги на умовах договору, котрийпередбачаєпідключеннякінцевогообладнання, щоперебуває в йоговласностіабокористуванні, до телекомунікаційноїмережі. Від-так, надання тимчасового доступу до абонента є неможливим. В той же час існуєможливість отримання тимчасового доступу до інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерівтелекомунікацій, про зв`язок, абонента, наданнятелекомунікаційнихпослуг, у тому числіотриманняпослуг, їхтривалості, змісту, маршрутівпередаваннятощо.
За таких обставин,слідчийсуддявважає,щоклопотання до задоволення не підлягає.
На підставівикладеного, керуючисьст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчийсуддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, запереченняпротинеїможе бути поданепід час підготовчогопровадження в суді.

СлідчийсуддяТернопільського
міськрайонного суду Тернопільськоїобласті ОСОБА_8 Базан
17.03.2016 Справа №607/2749/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, -
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням установлено, що 10 березня 2016 року на адресу Збаразького відділення поліції із Чортківського СІЗО № 26 УДДВП в Тернопільській області надійшла заява арештованого ОСОБА_4 , 1981 р.н., який вказує, що у січні та лютому 2016 року вчинив ряд крадіжок чужого майна із Збаразької лікарні.
28.01.2016 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..
На даний час ОСОБА_4 , 1981 р.н, перебуває у Чортківському СІЗО Тернопільської області (№26) та рахується за Тернопільським міськрайонним судом.
Разом з цим, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю громадянина ОСОБА_4 , який перебуває у Чортківському СІЗО УДПтС України в Тернопільській області (№26) та утримується під вартою у вказаному закладі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 223, 333 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Збаразького ВП ПВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Збаразького ВП ПВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 на проведення слідчих дій - допит в якості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення за його участі слідчих дій та процесуальних дій в Чортківському СІЗО №26 УДПтС України в Тернопільській області у період з 21 березня 2016 року по 09 квітня 2016 року, який рахується за Тернопільським міськрайонним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1533/16-к
Номер провадження 1-кп/676/187/16
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 15.00год. 30 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі - Янюк С.В., з участю прокурора Сафруняка Р.В., представника Полонського РП КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полонського районного суду від 27 серпня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 із застосуванням ст. 75 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік та із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженої на його обґрунтування зазначено, що в період іспитового строку вона правопорушень і нового злочину не вчиняла, характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Полонського РП КВІ ОСОБА_1 подання підтримав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що кримінально-виконавча інспекція Полонського району здійснювала контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку. Систематичних правопорушень вона не допускала, злочину не вчиняла, характеризується позитивно за місцем проживання. Ці обставини, а також враховуючи, що строк випробування закінчився, дають підстави для звільнення засудженої від призначеного їй вироком суду покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного вироком Полонського районного суду від 27 серпня 2009 року за ч.1 ст. 309 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.Бобяк
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
цивільного позивача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
22 жовтня 2015 року свідок ОСОБА_9 без поважних причин в судове засідання не з`явився та згідно ухвали суду від 02.10.2015 року працівниками міліції доставлений не був.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності свідка не представляється можливим, а він в судове засідання не з`являється, до нього слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142 КПК України, суд,
Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року в судове засідання приводом свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору міста Хмельницького Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Суддя:
Справа 688/1601/16-к
№ 1-в/688/822/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

28 березня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
23 березня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 12 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області?

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії №98, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/802/16-к
Провадження №1-кп/209/168/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
23 березня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 06 квітня 2016 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7861/15 № 1-кп/183/276/16
11 березня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки останній проживає в с. Соколівка Буського району Львівської області та через скрутне матеріальне становище не може прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Також, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в с. Соколівка Буського району Львівської області і з поважних причин не може з`явитися для розгляду кримінального провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд вважає доцільним провести судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції з викликом обвинуваченого до Буського районного суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 13.04.2016 року о 13.00 годині.
Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати на вказану дату та час до Буського районного суду Львівської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній службовій особі Буського районного суду Львівської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити обвинуваченому та до Буського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/650/16-к
Провадження 1-кс/190/31/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

25 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
24.03.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 81 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 на 13.30 год. 31 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської міської прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/755/16-к
Провадження 1-в/190/495/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

25 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
24.03.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14.00 год. 05 квітня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, копію розпорядження про набрання вироком законної сили, довідку про початок та кінець строку покарання, а також протокол затримання засудженого.
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1