Городоцький районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Телюк Г.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 222 , ч. 1 ст. 366 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, що значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи суб»єктом господарської діяльності фізичною особою, використовуючи згідно трудових угод найманих працівників, будучи наділеним організаційно- розпорядчими обов»язками, з метою отримання кредиту в Городоцькому відділенні ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в жовтні 2007 року подав неправдиву інформацію про доходи поручителя ОСОБА_5, зокрема довідку про доходи за квітень вересень 2007 року,яка є офіційним документом і у якій особисто вказав неправдиві відомості про отримання поручителем доходів в розмірі 8950 грн., яких ОСОБА_5 не отримував, підписав довідку як суб»єкт підприємницької діяльності фізична особа та замість бухгалтера, завірив печаткою, що стало підставою для укладення між Городоцьким відділенням ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2 кредитного договору №014/7301/82/53028 та договору поруки з ОСОБА_5 № 014/7301/82/53028 від 25.10.2007 року, згідного якого підсудний ОСОБА_2 отримав грошовий кредит в сумі 15000 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, 09.11.2006р. за попередньою змовою з ОСОБА_3, завірив своїми підписами та печаткою довідку про доходи від 09.11.2006 року на прізвище ОСОБА_3, вказавши, що останній працює водієм та одержав в період з травня по жовтень 2006 року заробітну плату у розмірі 9 100 грн., чим вчинив службове підроблення.

Крім цього, ОСОБА_2, 29.10.2007р., за попередною змовою з ОСОБА_3, завірив своїми підписами та печаткою довідку про доходи №31 від 29.10.2007р. на прізвище ОСОБА_3 вказавши, що останній працює водієм-механіком та одержав в період з квітня по вересень 2007р. заробітнку плату у розмірі 11296 грн.20 коп., чим вчинив службове підроблення.

Крім цього, ОСОБА_2 04.10.2007 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 завірив своїми підписами та печаткою довідку про доходи № 21 від 04.10.2007 року на прізвище ОСОБА_6 вказавши, що останній працює водієм та одержав в період з квітня по вересень 2007 року заробітну плату у розмірі 8476 грн., чим вчинив службове підроблення.

ОСОБА_3, 29.11.2006 року отримавши від ОСОБА_2 завірену підписами та печаткою, як суб»єкта підприємницкої діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 неправдиву довідку про доходи від 09.11.2007 року, у якій вказувалось, що ОСОБА_3 перебуває на посаді водія у ОСОБА_2 та одержав в період часу з травня 2006року по жовтень 2006 року заробітну плату у розмірі 9100грн., за попередньою змовою з ОСОБА_2 подав у Комарнівське відділення ВАТ КБ «Надра», де 29.11.2006 року уклав кредитний договір № 1/29/06-F на суму 4 500 доларів США, на підставі якого отримав кредитні кошти в розмірі 22725грн., які передав ОСОБА_2.

Крім цього, ОСОБА_3 31.10.2007 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 подав в АТ «Індекс-Банк» завірену підписами та печаткою, як суб»єкта підприємницкої діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 неправдиву довідку про доходи № 31 від 29.10.2007 року у якій вказувалось, що ОСОБА_3 працює з 15 жовтня 2006р. на посаді водія-механіка у суб»єкта підприємницкої діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та одержав в період часу з квітня 2006року по вересень 2006 року заробітну плату у розмірі 11296 грн. 20 коп., на підставі якої 31.10.2007 року ОСОБА_3 уклав кредитний договір № 25/704055 та отримав кредитні кошти на суму 12400 грн.

Дій ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України.

Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття проваження по справі на підставі ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008р.

В суді підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять застосувати до них Закон України «Про амністію» від 12.12.2008 року, посилаючись на те, що у них на утриманні є неповнолітні діти, про що подали письмові заяви.

Прокурор щодо закриття кримінальної справи не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, на предмет наявності підстав щодо застосування Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р. суд вважає, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа щодо них закриттю.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію» звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини вчинені до набрання чинності цим законом.

Відповідно до змісту п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі особи, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України і мають на день набрання чинності законом дітей, яким не виповнилось 18 років, щодо яких вони не позбавлені батьківських прав.

Підсудний ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, батківства щодо яких не позбавлений.

Згідно ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_2 злочини відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10 та сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, батьківства щодо яких не позбавлений.

Згідно ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_3 злочин відносится до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Отже, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відносяться до осіб, які підпадають під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Враховуючи наведене підсудні ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа щодо них - закриттю.

Цивільний позов ТОВ «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної справи завданої злочином - залишити без розгляду, розяснити позивачу його право на стягнення заподіяної йому шкоди внаслідок вчиненого злочину в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 248 КПК України, п. «в» ч.1 ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року та звільнити від кримінальної відповідальності по справі кожного, відповідно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, а ОСОБА_3 за ознаками ч.3 ст.358 КК України, справу провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ по справі (.т.1 а.с. 224-228) - залишити при справі.

Цивільний позов ТОВ «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної справи завданої злочином -залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер