Справа № 487/8929/15-к
Провадження № 1-кс/487/1170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року Слідчий суддя Заводського районного слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :
03.12.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із тексту скарги вбачається, що 19.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області із заявою, що містила обставини, які свідчили про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме в своїй заяві просив прийняти міри до ОСОБА_3 , котрий проник до квартири АДРЕСА_1 , та викрав мобільний телефон марки Нокіа 2180, що належить ОСОБА_2 , якими розпорядився на власний розсуд. Однак на свою заяву ОСОБА_4 отримав відповідь, що перевірка за його заявою припинена, оскільки матеріали досудового розслідування ЄРДР №0002348 були направлені до Заводського районного суду м. Миколаєва. Однак, оскільки матеріали досудового розслідування ЄРДР №0002348 стосуються факту скоєння злочину, що передбачений ст.. 185 ч.3 КК України, а саме крадіжки телефону марки Нокіа 113, просив задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК 2012 року встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.11.2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся звернувся із заявою до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (ЖЕО № від 19.11.2015 року).

19.11.2015 року за вищевказаною заявою Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надано відповідь, що перевірка за заявою ОСОБА_2 щодо прохання вжити заходи до гр. ОСОБА_3 , який 26.04.2015 року з квартири АДРЕСА_1 , викрав мобільний телефон Нокіа 2180 припинена, оскільки матеріали досудового розслідування ЄРДР №0002348 були направлені до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення мобільного телефону марки «Nokia 113».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги ОСОБА_2 , що є підставою для її задоволення.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати керівника слідчого підрозділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19 листопада 2015 року щодо скоєння злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1