overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/72/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 20.01.2015 року,-

в с т а н о в и в :
31.12.2014 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.12.2014 року, зазначивши, що 04.12.2014 року нею на особистому прийомі в прокуратурі Харківської області була подана заява про вчинення посадовими особами Харківської міської Ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366 КК України, яка в порушення ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим ОСОБА_4 просила зобов`язати прокурора Харківської області внести відповідні відомості за її заявою від 04.12.2014 року в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2015 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.12.2014 року залишено без задоволення.

05.02.2015 року ОСОБА_4 звернулась із заявою, в якій просила суд роз`яснити правові підстави ухвалення вищезазначеного рішення слідчого судді від 20.01.2015 року.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у порядку ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, доводи, викладені заявником у заяві про роз`яснення судового рішення, вважає правильним відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У заяві ОСОБА_4 наведення правових підстав є складовою вмотивувань судового рішення, що не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України.

Крім того, у ч. 1 ст. 380 КПК України йде мова про роз`яснення судового рішення, ухваленого судом, а не слідчим суддею.

Оскільки заява не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 20.01.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Оскільки ухвалу постановлено без участі сторін, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3718/2014
У Х В А Л А
18.11.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДПС України у Вінницькій області (№1).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, призначене на 21 листопада 2014 року о 14-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Вінницькою установою виконання покарань УДПС України у Вінницькій області (№1), за адресою: м. Вінниця, вул.Островського, б.2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПС України у Вінницькій області (№1).

Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПС України у Вінницькій області (№1) встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження : 1-кп/714/38/16
У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючогоОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
адвокатаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про відвід головуючого посилаючись на те, що обставини які ставляться йому в провину за даним кримінальним провадженням витікають з кримінальної справи яка була предметом судового розгляду Герцаївського районного суду Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 . Тому, за таких обставин головуючий підлягає відводу.

Суд вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_4 які просили відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого через його необґрунтованість, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Підстави для відводу судді передбачені статтями, 75, 76 КПК України.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з обвинувального акту по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_5 обвинувачується у нанесені тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 за обставин які мали місце 01 листопада 2009 року.

Кримінальна справа щодо обставин які мали місце 01 листопада 2009 року між обвинуваченим і потерпілим в дійсності була предметом судового розгляду Герцаївським районним судом Чернівецької області яка за постановою суду від 09 листопада 2011 року під моїм головуванням судді ОСОБА_1 , було повернуто досудовим органам для проведення додатково розслідування

Ураховуючи вищенаведене, з метою виключення сумнівів у кого-небудь з учасників судового розгляду щодо об`єктивності розгляду справи, керуючись ст. 75 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відводу головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , яким визнано винною та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1 , ст.126 ч.1 КК України надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 14 квітня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 25 квітня 2016 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу (згідно ст. 401 ч.1 КПК України).
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2016 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1 , ст.126 ч.1 КК України, призначити на "10" травня 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/166 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1175/16-к
Номер провадження 11-кп/775/451/2016

УХВАЛА
Про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 року
Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року, якою, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України було задоволено.
На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 11.03.2016 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 24 березня 2016 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 24 березня 2016 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Єдиний унікальний номер 266/1394/16-к
Номер провадження 11-кп/775/260/2016(м)

Єдиний унікальний номер 266/1394/16-к
Номер провадження 11кп/775/260/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
ВСТАНОВИВ:
На зазначену ухвалу прокурор прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 306/2532/16-к
Провадження № 1-кп/303/260/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2034/15-к
Провадження № 1-кп/306/72/16
Рядок статзвіту № 19

У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/306/72/16 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Прокурор та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті зазначено лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, правову кваліфкацію кримінального правопорушення.
Таке порушення вимог кримінального процесуального закону унеможливлює ухвалення судом законного і обгрунтованого рішення.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 305/656/16-к
Номер провадження 1-кп/305/158/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 19.02.2016 року в ЄРДР за №0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/158/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/158/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України на 28 квітня 2016 року, об 14 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 300/286/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження)

22.04.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду від 16.03.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/312/16 яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий виправданий за недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України з призначенням покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання законної сили вироку суду не обирався.

Речові докази: 2 CD-R диски з відеозаписом постановлено залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Мукачівської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Воловецького районного суду від 16.03.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданої апеляційної скарги прокурора, інформацію про права та обов`язки учасників провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 05.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.04.2016

Справа № 334/2109/16-к
Провадження № 1-кп/334/237/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

05.04.2016р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 12.04.2016р. о 09:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1