печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 за № 0000602 за заявою адвоката ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій посадових осіб органів прокуратури, які виразились у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 за № 0000602 за заявою адвоката ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій посадових осіб органів прокуратури, які виразились у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, направивши письмові заперечення по доводах скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015 зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 від 28.10.2015 щодо протиправних дій заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_7 при невиконанні судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2015.

Однак, замість того, щоб провести досудове розслідування за фактом невиконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2015, слідчий ОСОБА_6 в обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження зазначив, що копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.11.2015 до прокуратури м. Києва не надходила, а відтак відсутній склад злочину, передбачений ст. 382 КК України.

Отже, досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_4 від 28.10.2015 щодо протиправних дій заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_7 при невиконанні ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2015, не проведено, викладені в постанові про закриття кримінального провадження висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 за № 0000602 за заявою адвоката ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій посадових осіб органів прокуратури, які виразились у невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1