Справа № 152/1650/15-к
Провадження1-кс/152/86/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
начальника СВ Шаргородського ВП
Жмеринського ВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 14.05.2014 року,
встановив:
02.06.2016 року до Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 14.05.2014 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, як потерпілий, що звернувся 28.02.2014 року до Шаргородського РВ УМВС України із заявою про те, що ОСОБА_7 заволоділа його коштами шляхом шахрайства. По даній заяві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
19.02.2016 року постановою старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та будь якого іншого правопорушення. Оскаржувана постанова отримала ним 25.05.2016 року.
На думку скаржника постанова старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи, не розглянуті його клопотання.
03.06.2016 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд даної скарги на 13 годину 07.06.2016 року.
Під час судового засідання ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, посилаючись на ті самі обставини, надавши пояснення по суті заявлених вимог. Просив його скаргу на постанову слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 14.05.2014 року задовольнити та скасувати оскаржувану постанову як незаконну.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та висновок прокурора ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається із оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження № 0000176 ОСОБА_3 28 лютого 2014 року звернувся до начальника Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.
31 грудня 2014 року постановою слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
20 жовтня 2015 року постанова слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.12.2014 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, прокурором Шаргородського району скасована за скаргою ОСОБА_3 як незаконна.
Скасовуючи постанову слідчого прокурором були дані вказівки органу досудового розслідування виконати ряд процесуальних дій, зокрема провести допит ОСОБА_7 , встановити та допитати осіб, коштами яких заволоділа ОСОБА_7 , розглянути клопотання ОСОБА_3
19.02.2016 року старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000176 від 14.05.2014 року за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та будь якого іншого правопорушення. Оскаржувана постанова вручена ОСОБА_3 25.05.2016 року.
02.06.2016 року до Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на вказану постанову старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка, на думку скаржника є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи, не розглянуті його клопотання.
Пунктом 3 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чим законним представником.
Слідчий суддя при дослідженні обґрунтованості скарги з урахуванням пояснень заявника встановив, що старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 при закритті провадження не дотримувався процесуального порядку винесення постанови, не спростував тверджень заявника, не допитав окремих свідків. Крім того, в ході досудового слідства не виконано вказівки прокурора, а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи. Під час проведення подальшого досудового слідства необхідно дослідити всі обставини справи, дати їм правову оцінку, провести допит інших свідків, вирішити клопотання ОСОБА_3 , які, на його думку, підтверджують обґрунтованість його заяви та провести інші слідчі дії
Керуючись ст. ст.7, 303, 304, 305, 306, ч.3 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 14.05.2014 року - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 14.05.2014 року скасувати.
Копію ухвали направити керівнику Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області та начальнику СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області: ОСОБА_1