Провадження № 322/256/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про відвід слідчих,

в с т а н о в и в:
09 березня 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відвід заступника начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та всього слідчого відділу Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню за № 0000581 від 25 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В своєму клопотанні підозрюваний ОСОБА_6 зазначає, що в провадженні Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження. Проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручене заступнику начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та слідчому СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , які підлягають відводу у зв`язку з тим, що у відношенні них існують об`єктивні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у їх неупередженості. Так у клопотанні підозрюваний ОСОБА_6 вказує, що він злочин, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, не вчиняв, під час досудового розслідування на свідків вчиняється тиск. Крім того, на думку підозрюваного, будь-який слідчий слідчого відділу Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ймовірно перебуває у дружніх стосунках із старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , в умисному заподіянні тілесних ушкоджень якому він підозрюється. Працівники поліції залякують громадян, вимагають кошти, перевищують свої службові повноваження, б`ють громадян та незаконно їх затримують.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 клопотання про відвід підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні заперечувала проти клопотання про відвід, посилаючись на відсутність до того передбачених КПК України підстав.
Заступник начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що підстави, передбачені ст. 77 КПК України, при яких вони не можуть брати участь у розслідуванні вищевказаного кримінального провадження, відсутні. Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється у відповідності до вимог КПК України. У дружніх стосунках із старшим сержантом поліції ОСОБА_7 вони не перебувають, і працюють у різних з ним відділах.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відвід, виходячи з наступного.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Цією ж статтею визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею, з наданих матеріалів та пояснень, встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000581 від 25 грудня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Дорученням начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 25 грудня 2015 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено заступнику начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та слідчому СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

В обґрунтування зацікавленості вказаних осіб у результатах кримінального провадження слідчому судді не було надано жодного доказу.

З аналізу доводів клопотання підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що воно ґрунтується на припущеннях, суб`єктивних переконаннях підозрюваного та не містить об`єктивних підстав для відводу, доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відвід, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість вищевказаних слідчих.
Крім того слідчий суддя зазначає, що виходячи із норм ст. 77, 80 КПК України, відвід може бути заявлений конкретним особам, а не всьому слідчому відділу.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про відвід заступника начальника СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та всього слідчого відділу Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1