Справа № 591/795/16-к
Провадження № 1-кс/591/606/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.12.2015р. арешт на автомобіль «Ssang Yong Actyon» д.н. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, вважаючи, що застосування арешту є недоцільним, оскільки з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії.

Під час судового розгляду заявник і його захисник клопотання підтримали.

Прокурор заперечує проти вказаного клопотання, зазначає, що клопотання являється безпідставним, оскільки саме з вказаним автомобілем проводяться слідчі дії а також будуть проводиться слідчі дії.

Слідчий суддя, вислухавши думку, заявника, адвоката, прокурора,вивчивши матеріали справи, вважає, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2015 року накладено арешт на автомобіль «Ssang Yong Actyon» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на праві власності. Ухвала суду не оскаржувалась.

Вказаний транспортний засіб зобов`язано зберігати на території СВП м. Суми ГУНП Сумської області за адресою м. Суми вулиця Охтирська,14

Отже, на підставі ч.9 ст.100 КПК України, транспортний засіб, як речовий доказ, повинен зберігатися стороною обвинувачення протягом усього часу кримінального провадження, питання про повернення може вирішуватись виключно судом під час ухвалення вироку по справі.

Слідчий суддя вважає, що арешт накладений на автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст.167 КПК України, а саме: автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання подано з двох підстав: необґрунтованість накладення арешту, оскільки власник ОСОБА_5 , не є стороною кримінального провадження, а також з підстав тривалості проведення слідчих дій, та відсутності підстав для подальшого утримання транспортного засобу.

Слід зазначити про те, що по вказаному кримінальному провадженню, №0006932, від 22.12.2015 року проводяться і будуть проводитися слідчі дії з участю вказаного авто, слідчий суддя вважає, що арешт на вищезазначений автомобіль накладено обґрунтовано та відповідно до вимог КПК, клопотання не містить додаткових чи нових обґрунтувань необхідності скасування арешту автомобіля.

Так, арешт на автомобіль було накладено, оскільки у слідчого судді були достатні підстави вважати, що він є засобом вчинення кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На момент винесення ухвали слідчий суддя володів необхідними даними , а тому виніс обґрунтовану ухвалу про накладення арешту, а з огляду на викладені обставини вважаю, що ОСОБА_5 і його захисником не доведено, що в застосуванні арешту відпала потреба, тобто не доведено наявність передбачених ч.1 ст.174 КПК України підстав для скасування арешту, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.167, 170- 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані в підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1