Справа № 489/1003/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/190/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

його захисника: ОСОБА_6 ;

потерпілого: ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000248 від 30.08.2015 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не одружений, має на утримані малолітню дитину, пенсіонер, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ
29.08.2015 р. близько 21 год. 50 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Chery Amulet", д/н НОМЕР_1 , рухаючись в темний час доби по освітленій міським електроосвітленням сухій асфальтованій проїзній частині вул. Космонавтів зі сторони вул. Нагірної в напрямку вул. Херсонське шосе, де при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з вул. 4-та Поздовжня здійснив зупинку автомобіля з метою виконання маневру повороту ліворуч в напрямку вул. Гмирьова.
В цей же час, по вул. Космонавтів, зі сторони вул. Херсонське шосе, в напрямку вул. Нагірної, з увімкненим ближнім світлом фар, рухався мотоцикл марки "Soul ZSS124F", д/н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_7 .
Водій ОСОБА_5 , починаючи рух по вул. Космонавтів в напрямку вул. Гмирьова, порушив вимоги п.п. 2.3, 10.1, 12.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., із відповідними змінами та доповненнями, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не контролював свій рух, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати, не обрав безпечну швидкість руху, не прийняв своєчасно мір до зменшення швидкості руху свого транспортного засобу, хоча об`єктивно міг та зобов`язаний був прийняти при проїзді вказаного перехрестя, виконуючи маневр повороту ліворуч, виїхав на вказане перехрестя, де не надав переваги у проїзді мотоциклу марки "Soul ZSS124F", д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному для нього напрямку та допусти зіткнення з останнім.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла "Soul ZSS124F", д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву правої нирки, черевної гематоми праворуч, множинних розривів печінки, що ускладнились травматичним шоком 3 ст., які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3, 10.1, 12.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що 29.08.2015 р. близько 22 год. 00 хв. рухався по вул. Космонавтів та здійснював маневр повороту ліворуч на вул. 4 Поздовжню. Надав перевагу зустрічному транспорту і почав здійснювати маневр, відволікся на вибоїну на дорозі, після чого праворуч раптово побачив мотоцикл. Намагався уникнути зіткнення, але це йому не вдалося. Одразу після зіткнення під`їхали працівники міліції, була викликана швидка, яка забрала потерпілого до лікарні.

Також показав, що раніше в дорожньо-транспортні пригоди не потрапляв. Після ДТП матеріально допомагав потерпілому з оплатою лікування, близько 3000 грн., а також забезпечив донорів для збору крові для переливання потерпілому. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 29.08.2015 р. близько 22 год. 00 хв., їхав з роботи на своєму мотоциклу "Soul ZSS124F"зі швидкістю близько 40-50 км/год., рухався по правій смузі руху вул. Космонавтів. Обвинувачений зупинив авто на перехресті та надавав перевагу в русі зустрічному транспорту, але за 30-35 м перед ним почав здійснювати маневр повороту ліворуч, він вдався до екстреного гальмування, поклав мотоцикл на бік та в такому положенні і сталося зіткнення. Обвинувачений приходив до нього в лікарню, просив вибачення та надавав матеріальну допомогу на лікування.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2015 р., відповідно до якого, було проведено огляд ділянки місцевості від вул. Херсонське шосе та вул. Космонавтів в напрямку вул. Кірова. Оглядом встановлено, що місце дорожньо-транспортної пригоди розташоване біля будинку № 73 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, на нерегульованому перехресті. Проїзна частина має горизонтальну ділянку з сухим, чистим, середньозернистим асфальтобетонним покриттям. Дорожньо-транспортна пригода сталася у темний час доби, на момент огляду ділянка дороги освітлена міським електроосвітленням. Під час огляду було виявлено зовнішні пошкодження автомобіля "Chery Amulet", д/н НОМЕР_1 , а саме деформацію передньої правої двері, деформація правого порогу. Окрім того, зовнішні пошкодження були виявлені на мотоциклі марки "Soul", д/н НОМЕР_2 , а саме багаточисленні подряпини з лівої сторони, розбитий передній блок фар. З місця пригоди було вилучено автомобіль "Chery Amulet", д/н НОМЕР_1 та мотоцикл Soul", д/н НОМЕР_2 .
Схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з умовними позначеннями розташування автомобіля "Chery Amulet", д/н НОМЕР_1 , напрямку його руху, розташування мотоцикла Soul", д/н НОМЕР_2 , напрямок його руху, подряпин залишених на проїзній частині мотоциклом, уламків скла та пластмаси на проїзній частині.
Висновком експерта № 861 від 06.01.2016 р., відповідно до якого, ходова частина і рульове управління автомобіля "Chery Amulet" д/н НОМЕР_1 на момент ДТП знаходились в працездатному стані, дозволяло водієві управляти автомобілем з відомою йому ефективністю, не мала несправностей, які могли б несподівано для водія привести до відведення автомобіля убік від обраного водієм напряму, або до відмови системи.
Робоча гальмівна система автомобіля "Chery Amulet" д/н НОМЕР_1 на момент перед ДТП знаходилася в працездатному і функціонально придатному стані і дозволяла водієві знижувати швидкість автомобіля з відомою йому ефективністю, аж до зупинки автомобіля.
Фари головного світла автомобіля "Chery Amulet" д/н НОМЕР_1 на момент ДТП знаходились в працездатному і функціонально придатному стані.
Висновком експерта № 862 від 22.01.2016 р., відповідно до якого, ходова частина і рульове управління мотоцикла "Soul ZSS124F", д/н НОМЕР_2 на момент ДТП знаходились в працездатному стані, дозволяло водієві управляти мотоциклом з відомою йому ефективністю, не мала несправностей, які могли б несподівано для водія привести до відведення мотоцикла убік від обраного водієм напряму, або до відмови системи.
Робоча гальмівна система мотоцикла "Soul ZSS124F", д/н НОМЕР_2 на момент перед ДТП знаходилася в працездатному і функціонально придатному стані і дозволяла водієві знижувати швидкість мотоцикла з відомою йому ефективністю, аж до зупинки мотоцикла.
Фари головного світла мотоцикла на момент ДТП знаходилась в працездатному і функціонально придатному стані, була включена в режимі ближнього світла (за умови незмінності стану мотоцикла після ДТП).
Висновком експерта № 871 від 21.01.2016 р., відповідно до якого, у момент первинного контакту транспортні засоби розташовувались: по правому борту в районі задньої частини крила і передньої частини передніх дверей автомобіля "Chery Amulet A15" і лівою частиною переднього колеса і лівої стійки, лівою ручкою керма і важелем приводу гальмівного механізму заднього колеса мотоцикла "Soul ZSS124F", при його положенні на правому борту. Мотоцикл розташовувався за направленням подряпини, а автомобіль відносно мотоцикла в положенні, вказаному вище.
З урахуванням проведеного вище дослідження, місце зіткнення транспортних засобів розташовувалося в районі перед початком осипу, на деякій відстані від її початку, відраховуючи назад по ходу руху автомобіля.
За умов, викладених в постанові про призначення експертизи, швидкість руху мотоцикла перед падінням на проїжджу частину складала близько 27-32 км/год.
Висновком експерта № 871 від 25.01.2016 р., відповідно до якого, за умов, викладених в постанові про призначення експертизи, водій автомобіля "Chery Amulet A15" маючи намір виконати поворот ліворуч на перехресті, у своїх діях повинен був керуватися вимогами п.п. 10.1, 16.13 ПДР, а саме: "Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", "Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв".

За умов, викладених в постанові про призначення експертизи, водієві мотоцикла "Soul ZSS124F", з моменту початку руху автомобіля у напрямку смуги руху мотоцикла - початку виконання повороту наліво автомобіля, у своїх діях необхідно було керуватися вимогами, викладеними в п. 12.3 ПДР, а саме: "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди".
Належним і своєчасним виконанням пунктів 10.1, 16.13 ПДР, водій автомобіля утримавшись від виконання повороту ліворуч мав би технічну можливість запобігти ДТП.
За умов, викладених в постанові про призначення експертизи, водій мотоцикла не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем.
Дії водія автомобіля "Chery Amulet A15", передуючі ДТП не відповідали п.п. 10.1, 16.13 ПДР і з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, що наступило.

В діях водія мотоцикла не вбачається невідповідностей п. 12.3 ПДР і з технічної точки зору його дії не знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, що наступило.

Висновком експерта № 1332 від 08.09.2015 р., відповідно до якого, у ОСОБА_7 , 1992 р.н., мали місце тілесні ушкодження у вигляді розриву правої нирки, черевної гематоми праворуч, множинних розривів печінки, що ускладнились травматичним шоком 3 ст., які могли утворитись при ударній дії тупим твердим предметом.
Утворення даних тілесних ушкоджень в строк та при обставинах вказаних в постанові від 29.08.2015 р. не виключається.
За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
На момент надходження на стаціонарне лікування в крові ОСОБА_7 етиловий спирт не виявлений.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2015 р., відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_7 розповів фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29.08.2015 р. близько 21 год. 50 хв. в районі будинку № 73 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого, показами потерпілого, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,висновками експертиз, протоколом проведення слідчого експерименту. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, характеризується задовільно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами, однак, з урахуванням особи обвинуваченого, а саме те, що останній має на утриманні малолітню доньку та хвору мати, допомагав при лікуванні потерпілого, вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання та звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 375, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один (один) рік.
На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі пунктів 3,4 частини 1 статті 76 КК України покласти ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати на проведення експертизи в загальній сумі 2274,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя