Провадження № 11-п/782/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» листопада 2016 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України до іншого суду для розгляду,-

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Луганської області 09.11.2016 року звернувся голова Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 із поданням, із якого вбачається, що 08.11.2016 року до Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 21.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.І ст. 115 КК України.
Для судового розгляду даної справи неможливо утворити склад суду з дотриманням вимог статті 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи, оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 ухвалами від 21.06.2016, 23.06.2016 надано дозволи на проведення обшуку під час досудового розслідування, ухвалою від 22.06.2016 слідчим суддею ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного; слідчим суддею ОСОБА_7 , під час відпустки ОСОБА_5 , ухвалами від 11.08.2016 та 19.09.2016 продовжено строк тримання під вартою стосовно підозрюваного.
З 03 жовтня 2016 року у суді працює чотири судді: голова суду ОСОБА_5 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
Враховуючи, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у колегіальному складі суду, для судового розгляду даної справи неможливо утворити склад суду.
Голова Попаснянського районного суду просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Луганської області.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені.
Згідно до ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, в Попаснянському районному суді Луганської області відсутня можливість утворити новий склад суду для судового розгляду, а тому подання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263-1, ч.1ст.263, ч.1ст.115 КК України, для розгляду до іншого суду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 370 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, направити до Лисичанського міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

------------------- ------------------- -------------------