Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у невстановленому слідством місці та часі ОСОБА_4 придбав наркотичний засіб кокаїн з метою подальшого його збуту та залишив незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно договору оренди квартири від 09.12.2015 року, орендує помешкання у ОСОБА_6 .
У клопотанні вказано, що у невстановлений час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою електронних вагів та поліетиленових пакетів розфасував наркотичний засіб кокаїн та помістив його на зберігання до холодильної камери холодильника з метою подальшого збуту.
19.08.2016 року співробітниками ГУБКОЗ СБ України згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 проведено обшук. В ході обшуку вилучено: 17 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною; з тумби в кімнаті № 2 - поліетиленовий пакет з таблетками: 29 таблеток білого кольору, 9 таблеток рожевого кольору, електронні ваги, 4 поліетиленових пакети в середині яких знаходяться порожні поліетиленові пакети.
Прокурор зазначив, що постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000077 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 19.11.2016 року.
Посилаючись на те, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та беручи до уваги те, що останній може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, прокурор вважає, що відносно підозрюваного повинен бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.11.2016 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний просив врахувати, що не має можливості працювати, забезпечувати сім`ю та відвозити дитину до школи з обранням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник зазначив, що підозра є необґрунтованою та відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000077 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
20 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
26 серпня 2016 року ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17.10.2016 року включно.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000077 від 20.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 19.11.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, щоб вирішити справу у відповідності до вимог закону, суд повинен взяти до уваги, крім даних, передбачених ст. 177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання та наслідки вчинення протиправних діянь.
Відсутність офіційного місця роботи, проживання не за місцем реєстрації, вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.
Зазначені вище обставини в їх сукупності об`єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_4 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що в рамках даного кримінального провадження не представляється можливим отримати висновки експертиз у передбачений законом строк два місяці, також, враховує, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, з метою фіксації доказової інформації, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово.
Відповідно до ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працюючому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16 листопада 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.
Дніпровському УП ГУНП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчиу суддя:ОСОБА_1