Справа №766/5983/16-к
н/п 1-кс/766/3473/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Комсомолського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаправленні копій документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0001501 від 20.03.2013 р..
Судове засідання здійснено за розглядом скарги здійнено в режимі відеоконференції, у відповідності до вимог ст.336 КПК України
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги за обставинами викладеними в ній, просив слідчого суддю їх задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання слідчий не зявився, про час та місце розгляду скарги був повідомленим належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Комсомолського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходилися матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001501 від 20.03.2013 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи довірчі відносини з потерпілим, через інтернет, під різними приводами просила перерахувати їй гроші, якими вона заволоділа та спричинила останньому збиток.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.09.2015 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням та зобов`язано слідчого Комсомолського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 надати останньому:
- ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона про розкриття банківської таємниці щодо рахунку, відкритого ОСОБА_7 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приват Банк»;
- ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона щодо встановлення відомостей про особу, яка користувалась поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_2
- протоколу огляду слідчим електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3
Також, зобовязано слідчого, повідомити адвоката ОСОБА_3 про всі заходи, вжиті на виконання ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона про розкриття банківської таємниці щодо рахунку, відкритого ОСОБА_7 у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» із наданням скаржнику копій відповідних документів з цього приводу та повідомити про всі заходи, вжиті на виконання провайдером телекомунікаційних послуг ухвали сллідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона щодо встановлення відомостей про особу, яка користується поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_2 , із наданням скаржнику копій відповідних документів з цього приводу.
Відповідно до листа Херсонської місцевої прокуратури від 21.04.2016 р. №85/184-14, в рамках даного досудового розслідування, слідчим Комсомолського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона у справі 667/3566/14-к отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та 25.12.2015 р. проведено виїмку відомостей, документів у яких міститься інформація про рух коштів на банківськиій карті ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , у т.ч. щодо власника банківського рахунку та рух коштів на банківському рахунку.
Листом від 12.05.2016 року, скаржником направлено до слідчого Комсомолського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 клопотання про направлення йому копій усіх отриманих матеріалів, вилучених у ПАТ КБ «Приватбанк».
У відповідь скаржником від слідчого отримано листа від 31.05.2016 р. №5336/36.2-16, у якому скаржника повідомлено про закриття кримінального провадження №0001501, при цьому копій матеріалів зазначених в листі від 12.05.2016 р. скаржнику надіслано не було.
Враховуючи встановлені обставини, виходячи з вимог чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, листом від 12.05.2016 р. скаржником направлено до слідчого клопотання про надання відповідних копій документів, яке враховуючи, що на момент його направлення, заявнику не було відомо про закриття кримінального провадження, тому вбачається, що дане клопотання фактично звернено до слідчого в порядку ст.220 КПК України.
Проте, обов`язок слідчого щодо розгляду та задоволення клопотань в порядку ст.220 КПК України, передбачений лише в рамках здіснюючого досудового розслідування.
Обов`язок слідчого щодо здійснення рогляду аналогічних клопотань та спрямування копій матеріалів кримінального провадження за клопотаннями сторін, після закриття римінального провадження, нормами КПК України не передбачено.
При цьому слід зазначити, що нормами КПК України, на самперед ст.ст. 55-58 КПК України забезпечено право потерпілого у кримінальному провадженні та його представника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у випадку його закриття.
Крім того, доводи скаржника про наявність ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.09.2015 року, яким зобов`язано слідчого Комсомолського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 надати останньому усі наявні матеріали, в тому числі, які отримані за результатами тимчасового досуту до охоронюваної закононом інформації, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_8 , до уваги слідчого судді не беруться, оскільки вищевказаною ухвалою зобов`язано даного слідчого надати скаржнику відповідні документи та інформацію про хід проведення досудового розслідування, які були наявні на фактичний час винисення вказаної ухвали слідчого судді.
При цьому, жодного обов`язку щодо надання відповідних відомостей і доказів скаржнику у майбутньому, на слідчого даною ухваллою не покладено.
Керуючись ст.ст. 169 171, 237, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 29.07.2016 р. о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1