overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/2324/16-к
1-кс/576/576/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Дана заява мотивована тим, що у провадженні судді ОСОБА_4 з 31 грудня 2015 року перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України і в подальшому він буде змушений вирішувати питання про об`єднання цього кримінального провадження (за ст. 185 ч.2 КК України) з кримінальним провадженням, по якому внесено дане клопотання, тому вважає, що розгляд ним як слідчим суддею клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання дає підстави для сумніву в його упередженості при розгляді кримінального провадження, яке він розглядає на даний час. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, який вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що дана заява про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. А відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 - 79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. В той же час, подана заява судді ОСОБА_7 про самовідвід як слідчого судді мотивована тим, що розгляд ним клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 дасть підстави для сумніву його неупередженості при розгляді іншої кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , яка перебуває в його провадженні.
Тобто, суддею фактично не наведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які викликають сумнів в його неупередженості в розгляді саме цього клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 . За таких обставин у задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п.1.ч.1 ст.75, ч.1 ст. ст. 80 - 81 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4458/16-к
Провадження № 1-в/577/402/16
У Х В А Л А

"31" жовтня 2011 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник прохає видати дублікат виконавчого листа, виданого 25 вересня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у кримінальній справі № 1-кп/577/306/13 з метою виконання вироку суду в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області коштів в розмірі 1916 грн 04 коп та поновити строк його пред»явлення до виконання.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2016 року на 9 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області.

Приєднати до матеріалів справи кримінальну справу № 1-кп/577/306/13

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/3532/16-к
Провадження № 1-кп/589/288/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
28 жовтня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годин 00 хвилин 07.11.2016 року.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2098/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/394/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Монастириського районного суду від 12 жовтня 2016 року про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И Л А :
18 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Монастириського районного суду від 12 жовтня 2016 року, якою виправлено описку допущену в резолютивній частині ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2016 про призначення підготовчого судового засідання, виправивши норму статті обвинувачення з ч.1 ст. 345 КК України на ч.2 ст. 345 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам Закону.

Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Монастириського районного суду від 12 жовтня 2016 року про виправлення описки.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження обвинувачений має права, передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 07 листопада 2016 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/315/16-к
Провадження №11 кп/791/1083/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
На вказаний вирок заступником прокурора Херсонської області подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10 листопада 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/220/15-к
Провадження № 11кп/791/409/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07.04.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 31.03.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_3 ..

Призначити апеляційний розгляд на 28.05.2015 року на 10 год. 05 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/685/15-к
№1-в/687/53/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали, які надійшли від фахівця Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
засудженого 02.10.2015 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією хватки та риби, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, з конфіскацією хватки та риби, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік. Інспектор Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час перебування на обліку в Чемеровецькому РС КВІ характеризується посередньо, 13.06.2016 року не з`явився на реєстрацію до органу КВІ без поважної причини, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення. Інспектор Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області підтримав подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання з`явився просив подання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , в період іспитового строку проявив себе посередньо, обов`язки встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02.10.2016 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4605/16-к
Провадження № 1-кс/210/1202/16

"13" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу надійшла вищезгадана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 07 листопада 2016 року о 10.30 год. у залі судових засідань № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу, начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріли щодо розгляду заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» №21-47042 від 22.09.2016 року.
Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4640/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/944/16-к
Номер провадження 1-в/341/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі на стадії виконання вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2016 року ухваленим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України подання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено такому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч 3 ст. 26 КВК України разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

ОСОБА_4 в судові засідання 18 жовтня 2016 року та 02 листопада 2016 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання на 13.30 год. 16 листопада 2016 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області засудженого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Тисменицький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело 11-649/2011 года
14 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Устименко В.Е.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
во время рассмотрения в открытом судебном заседании, в г. Харькове, уголовного дела по апелляции прокурора на постановление Кегичевского районного суда Харьковской области от 7 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
|Прокурором, в порядке ч. 1 ст. 355 УПК Украины, отозвана апелляция на приговор в отношении Г овтвы.
Учитывая, что другие участники судебного разбирательства апелляций не подавали, апелляционное производство, в соответствии со ст. 364 УПК Украины, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционное производство по апелляции прокурора на постановление Кегичевского районного суда Харьковской области от 7 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Справа № 200/7840/13-к
Провадження № 1-кп/200/245/16
УХВАЛА
02 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/43/16 (кримінальне провадження №0000054) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
В судове засідання повторно не з`явилися свідки. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Ухвала про примусовий привід свідків не виконана.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків, яких не доставили.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне свідків доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_6 ,

доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 18.11.2016 року на 13:30 годин.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальникам Індустріального, Шевченківського, Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5068/16-к
У Х В А Л А
01 листопада 2016 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003141 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003141 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 01 листопада 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003141 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1178/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/132/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1