Справа № 278/1668/15-к
В И Р О К
Іменем України
14 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 278/1668/15-к відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:
- 29.04.2010 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 09.12.2010 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глинівці Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого:
- 11.11.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі; 10.06.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучі раніше судимими, повторно вчинили умисні злочини за наступних обставин.
На початку жовтня 2014 року ОСОБА_7 знаходився по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня у вечірній час ОСОБА_7 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_20 , де шляхом віджимання металопластикового вікна відкрив його і незаконно проник до будинку. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 таємно повторно викрав електричну болгарку марки Ріга вартістю 450 грн., електричний перфоратор марки Ростех вартістю 600 грн., сушильну батарею на 8 секцій вартістю 800 грн., правило алюмінієве Бригадир вартістю 199 грн., сокиру вартістю 149 грн., майстерок вартістю 25 грн., рівень довжиною 80 см вартістю 69 грн., урізний замок до дверей вартістю 100 грн., кабель 2-хжильний довжиною 200 м вартістю 2000 грн., каністру з грунтовою сумішшю Артісан №7 ємністю 10 л вартістю 300 грн., два рулони монтажної сітки довжиною 50 м, шириною 1 м ціною 200 грн. на суму 400 грн., кабель в ізоляції марки Одеса кабель НВСМ 2х2,5 довжиною 70 м вартістю 910 грн., 4 стамески від 8 до 25 мм вартістю 99 грн., пасатижі вартістю 35 грн., плоскогубці вартістю 79 грн., електроподовжувач довжиною 30 м вартістю 50 грн., 7 електровимикачів вартістю 120 грн., 7 електророзеток вартістю 130 грн., 4 патрони для світла вартістю 70 грн., 5 кг цвяхів вартістю 300 грн., розетку 380 Вт вартістю 150 грн., а всього майна ОСОБА_20 на загальну суму 7035 грн. Викрадене майно ОСОБА_7 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
На початку листопада 2014 року ОСОБА_7 з ОСОБА_8 знаходились за місцем проживання ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , де вступили в змову на повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 3 листопада 2014 року у вечірній час ОСОБА_7 з ОСОБА_8 на велосипеді приїхали до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 за допомогою монтувалки зірвав навісний замок вхідних дверей та незаконно проник до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 , а ОСОБА_8 , знаходячись біля вказаного приміщення, став спостерігати за навколишнім оточенням для безпечності вчинення злочину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 таємно повторно за попередньою змовою викрали: електричний двигун вартістю 300 грн., газову водонагрійну колонку вартістю 2000 грн., газовий лічильник вартістю 1000 грн., а всього майна ОСОБА_11 на загальну суму 3 300 грн. Викраденим майном ОСОБА_7 з ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд.
В кінці лютого 2015 року у ОСОБА_7 за місцем його проживання виник умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в нічний час в кінці лютого 2015 року ОСОБА_7 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_6 , де з тильної сторони переліз через паркан та шляхом віджимання рами вікна незаконно проник до підсобного приміщення, звідки повторно таємно викрав два мисливських ножі загального користування та багнет-ніж моделі 2 7,62 мм автомата Калашникова, які є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Викрадені ножі ОСОБА_7 , не маючи передбаченого п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, дозволу, утримуючи їх при собі, незаконно транспортував на велосипеді до місця свого проживання в АДРЕСА_1 .
В березні 2015 року у ОСОБА_7 за місцем його проживання виник умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 березня 2015 року у вечірній час ОСОБА_7 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_6 , де шляхом пошкодження рами вікна незаконно проник до будинку, який належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав праску вартістю 120 грн., пилосос марки «Ракета» вартістю 70 грн., упаковку ламінату коричневого кольору вартістю 800 грн., сейф для зброї вартістю 5300 грн., садовий інвентар (2 лопати, сапку, сокиру, молоток, сепаратор, 2 мішки, каструлю) вартістю 400 грн., металеві тиски вартістю 300 грн., роги оленя вартістю 500 грн., а всього майна ОСОБА_21 та ОСОБА_15 на загальну суму 7490 грн. Викрадене майно ОСОБА_7 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
В березні 2015 року у ОСОБА_7 за місцем його проживання виник умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 березня 2015 року у вечірній час ОСОБА_7 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_7 , де шляхом віджимання металопластикових дверей незаконно проник в будинок, який належить ОСОБА_12 , звідки повторно таємно викрав: болгарку марки Рітм з алмазним кругом для різки каміння або плитки вартістю 600 грн., дриль марки Протон вартістю 600 грн., електролобзик марки Ростех вартістю 600 грн., 5 свердл для дрелі для металу вартістю 75 грн., 3 свердла для дрилі, для керамічної плитки вартістю 120 грн., упавковку з 200 шурупів для металу вартістю 40 грн., будівельний рівень довжиною близько 20 см вартістю 20 грн., плоскогубці вартістю 20 грн., ніж кухонний вартістю 10 грн., телевізор марки Сатурн діагоналлю 32 вартістю 3000 грн., пляшку коньяку Коблево ємкістю 0,5 л вартістю 50 грн., пляшку шампанського Советское ємкістю 0,7 л вартістю 40 грн., пляшку горілки Первак ємкістю 0,5 л вартістю 40 грн., набір кухонних тарілок на 6 персон вартістю 500 грн., набір з 6 скляних бокалів для шампанського з різнокольоровим напилом вартістю 150 грн., набір з 6 скляних бокалів для шампанського вартістю 150 грн., набір кавових чашок з тарілками до них, чорного кольору з золотистим орнаметом, в кількості 6 штук, вартістю 200 грн., набір кухонних приборів (ножі, вилки, чайні та десертні ложки, стальні з пластмасовими прозорими ручками) в кількості по 6 штук, вартістю 200 грн., ключницю дерев`яну горіхового кольору розмірами 40х30 см вартістю 200 грн., сільськогосподарське насіння, а саме: помідори, огірки, квасолю, капусту, диню, кавуни, буряки, моркву на загальну суму 300 грн., два змішувачі для води вартістю 1200 грн., а всього майна ОСОБА_12 на загальну суму 8115 грн. Викрадене майно ОСОБА_7 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
В березні 2015 року у ОСОБА_7 за місцем його проживання виник умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел 17 березня 2015 року у вечірній час ОСОБА_7 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_8 , де шляхом віджимання металопластикових дверей будинку за допомогою металевої фомки незаконно проник до будинку, який належить ОСОБА_16 , звідки повторно таємно викрав перфоратор марки «Байкал» вартістю 400 грн., електропилку марки «Бош» вартістю 1000 грн., дві електродрилі вартістю 500 грн., 2 подовжувача довжиною по 60 м вартістю 300 грн., один подовжувач довжиною 40 м вартістю 80 грн., водяний насос марки «Хіппо» вартістю 180 грн., гриль-решітку вартістю 80 грн., 9 літрів горілки вартістю 350 грн., а всього майна ОСОБА_16 на загальну суму 2890 грн. Викрадене майно ОСОБА_7 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
В середині березня 2015 року у ОСОБА_7 за місцем його проживання виник умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в нічний час в середині березня 2015 року ОСОБА_7 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_9 , де проліз в отвір між хвірткою та землею, шляхом віджимання рами вікна першого поверху відкрив вікно та незаконно проник до будинку, який належить ОСОБА_22 , звідки повторно таємно викрав дриль «BAUTEC» вартістю 400 грн., рівень будівельний вартістю 300 грн. та електричний подовжувач вартістю 90 грн., а всього майна ОСОБА_22 на загальну суму 790 грн. Викрадене майно ОСОБА_7 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
В середині березня 2015 року у ОСОБА_7 за місцем його проживання виник умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в нічний час в середині березня 2015 року ОСОБА_7 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_10 , де шляхом віджимання рами вікна першого поверху відкрив вікно до приміщення вказаного домоволодіння та незаконно проник в середину будинку та до приміщення гаражу, який належить ОСОБА_14 , звідки повторно таємно викрав 44 металеві кути для паркану 40х40 мм довжиною близько 2,20х1,30 м ціною 34 грн. на суму 1496 грн. та 7 металевих труб діаметром 100 мм довжиною 6 м на суму 2800 грн., а всього майна ОСОБА_14 , на загальну суму 4296 грн. Викрадене майно ОСОБА_7 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
19 березня 2015 року ОСОБА_7 знаходився по місцю свого проживання, де помітив, що навпроти його будинку через річку за адресою АДРЕСА_1 невідомий чоловік приносив будівельні матеріали. В той час та місці в ОСОБА_7 виник умисел на повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел 20 березня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_7 на гумовому надувному човні переплив річку та пішов до вказаного будинку, де за допомогою металевої фомки виломив вхідні двері та незаконно проник до будинку, звідки повторно таємно викрав дерев`яні двері «МДФ» вартістю 700 грн., змішувач кухонний вартістю 250 грн., 2 електричних подовжувача ціною 120 грн. на суму 240 грн., 26 електричних розеток марки Віко вартістю 520 грн., 5 електричних вимикачі марки Елбі вартістю 400 грн., пластикову планку на 3 відділення для вимикачів або розеток вартістю 80 грн., пластикову планку на 2 відділення для вимикачів або розеток вартістю 20 грн., дерев`яне підвіконня розміром 180х23 см вартістю 80 грн., 2 металевих урізних замки вартістю 200 грн., набір металевих дверних ручок вартістю 80 грн., 4 викрутки вартістю 140 грн., 10 металевих дверних підвісів вартістю 540 грн., упаковку саморізів довжиною 5 см вартістю 110 грн., 20 саморізів вартістю 96 грн., плоскогубці вартістю 79 грн., металевий молоток вартістю 59 грн., рівень довжиною 80 см вартістю 69 грн., нержавіючу мийку вартістю 700 грн., набір кухонного обладнання вартістю 350 грн., а всього майна ОСОБА_13 на загальну суму 4713 грн. Викрадене майно ОСОБА_7 погрузив до свого гумового човна та з місця злочину зник.
В середині березня 2015 року у ОСОБА_7 за місцем його проживання виник умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел цього ж дня у вечірній час ОСОБА_7 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_11 , де за допомогою фомки розбив скло віконної рами та незаконно проник до будинку, який належить ОСОБА_18 , звідки повторно таємно викрав 4 гумові шини марки Фулда вартістю 1400 грн. та бензокосу Кедр вартістю 1200 грн., а всього майна ОСОБА_18 на суму 2600 грн. Викрадене майно ОСОБА_7 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
В середині березня 2015 року у ОСОБА_7 за місцем його проживання виник умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел у вечірній час цього ж дня ОСОБА_7 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_12 , де через незамкнені вхідні двері незаконно проник до приміщення бані, яка розташована біля вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_23 , звідки таємно викрав два газові балони вартістю 1800 грн., водяний фільтруючий механізм вартість 490 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , розбивши скло вікна другого приміщення бані, незаконно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав водяний насос опалення вартістю 2000 грн., два водяних бойлера вартістю 2400 грн. та два фільтруючі елементи вартістю 980 грн. Викрадене майно на загальну суму 5670 грн., яке належало ОСОБА_23 , ОСОБА_7 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
Цього ж дня ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_13 , побачив будинок АДРЕСА_14 , і в нього виник злочинний умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 березня 2015 року у вечірній час ОСОБА_7 переліз через паркан до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_14 , де шляхом виймання цвяхів та скла з віконної рами незаконно проник до будинку, який належить ОСОБА_19 , звідки таємно повторно викрав DVD програвач марки Патріот вартістю 200 грн., ТВ тюнер до супутникової системи з пультом марки Sky Prime вартістю 150 грн., електрочайник DОМОТЕС вартістю 70 грн., електричний подовжувач довжиною 5 м вартістю 150 грн., електричний подовжувач довжиною 5 м вартістю 100 грн., електричний подовжувач довжиною 4 м вартістю 50 грн., шнур з електричного обігрівача вартістю 100 грн., малярну щітку вартістю 20 грн., електричну дриль № 329 вартістю 250 грн., електричний тройник та вентилятор з системного блоку, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Викрадене майно загальною вартістю 1090 грн., що належало ОСОБА_19 , ОСОБА_7 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
В березні 2015 року у ОСОБА_7 за місцем його проживання виник умисел на таємне повторне вчинення крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 березня 2015 року у вечірній час ОСОБА_7 на велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_13 , де шляхом віджимання металопластикового вікна незаконно проник до будинку, який належить ОСОБА_17 , звідки повторно таємно викрав пилосос LG-1400 вартістю 400 грн., електричний насос вартістю 1500 грн., стабілізатор напруги вартістю 500 грн. Викрадене майно загальною вартістю 2400 грн., яке належало ОСОБА_17 , ОСОБА_7 погрузив на свій велосипед та з місця злочину зник.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованих діяннях, позов потерпілого ОСОБА_11 визнав в повному обсязі, у вчиненому кається. Показання давати відмовився, однак зазначив, що крадіжки вчиняв через відсутність грошей, позов потерпілого ОСОБА_14 не визнав.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав в повному обсязі, у вчиненому кається. Показання давати відмовився, цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 не визнав.
Окрім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх винуватість у вчиненні вищезазначених діянь підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів.
Потерпілий ОСОБА_14 показав, що в березні 2015 року йому зателефонували сусіди та повідомили, що бачили відчиненим гараж його недобудованого будинку за адресою АДРЕСА_8 . Потерпілий прибув до гаражу, виявив крадіжку металевих труб діаметром 100 мм та металевих кутів для паркану. З приводу крадіжки звернувся до міліції, викрадене майно повернуто не було. Просить задовольнити позов та наполягає на суворості покарання.
Потерпілий ОСОБА_11 показав, що 3 листопада 2014 року близько 4 години ранку він перебував в орендованому ним складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , та почув, як якась особа проникла в приміщення іншої кімнати складу. Потерпілий відчинив двері цього приміщення та побачив двох невідомих осіб, одна з яких, побачивши потерпілого, втекла. Потерпілий підійшов до іншої особи та вдарив її палкою по спині, тоді ця особа почала наносити потерпілому удари кулаками, після чого втекла з приміщення. Потерпілий побіг за цією особою, однак наздогнати її не зміг, тоді повернувся до приміщення складу, де на підлозі виявив кришку мобільного телефону. Тоді викликав сина ОСОБА_24 та пасинка ОСОБА_25 , з якими викликали міліцію. Через деякий час виявив пошкодження скла та решітки складського приміщення, а також виявив відсутність газового обігрівача (колонки), газового лічильника. Викрадене майно повернуто не було, просить задовольнити цивільний позов та наполягає на суворості покарання. Свої показання потерпілий деталізував під час слідчого експерименту (т. 1 а.п. 156-159).
Потерпілий ОСОБА_15 показав, що 12 березня 2015 року він прийшов до будинку своєї дочки за адресою АДРЕСА_6 , де виявив пошкодження віконної рами, замків веранди, комори, внутрішніх дверей, в будинку все майно було перевернуто. Тоді ж виявив відсутність сітки, тисків, садового інструменту, упаковки ламінату, праски, рогів оленю, сейфу до зброї. У зв`язку з крадіжкою звернувся до міліції, було проведено огляд місця події та складено перелік викрадених речей. З викраденого майна нічого повернуто не було. Наполягає на суворості покарання.
Потерпілий ОСОБА_16 показав, що 17 березня 2015 року о 18 годині вечора його будинок в АДРЕСА_8 залишила бригада будівельників, зачинивши будинок на замок. Наступного дня о 9-й ранку ці ж будівельники виявили відкриті двері будинку, про що вони повідомили в міліцію. Були пошкоджені вітражні вікна та металеві двері гаражу. Виявлено крадіжку електроінструменту, яким працювали будівельники (електроперфоратор, дриль), бензопилу з будинку, з гаражу було викрадено решітку для грилю, дренажний насос, 10 л горілки, ножі та газонокосарку. Слідчим було повернуто 1 дриль, решітку для грилю та дренажний насос. Наполягає на суворості покарання.
Потерпіла ОСОБА_17 показала, що весною 2015 року вона разом із чоловіком її сестри ОСОБА_26 прийшла до свого будинку біля смт Новогуйвинське в дачному кооперативі по АДРЕСА_13 , де вони виявили розбите скло. Тоді, не заходячи до будинку, викликали міліцію. Після прибуття працівників міліції разом з ними увійшли до будинку, де виявили відсутність пилососу LG та стабілізатору напруги. Через деякий час міліцією було повернуто пилосос. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_18 показав, що на початку весни 2015 року його дядько повідомив, що в домоволодінні потерпілого у АДРЕСА_11 відсутнє вікно. Одразу приїхав до будинку, побачив, що було витягнуто віконну раму. Відкривши двері будинку ключем, виявив відсутність газонокосарки «Кедр» та 4 гумових скатів. Наступного дня з приводу крадіжки звернувся до міліції, якою згодом йому було повернуто газонокосарку. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_12 показав, що 13 березня 2015 року після 16 години він закінчив працювати у своєму будинку АДРЕСА_7 , та пішов додому у с. Пряжево. Наступного ранку близько 8 год. 30 хв. повернувся до вказаного будинку в с. Сінгури, відкрив вхідні броньовані двері ключем і побачив безлад у веранді. Виявив сліди проникнення сторонніх осіб шляхом віджимання пластикової двері, також виявив відсутність телевізору, будівельного інструменту (болгарки, дрилі), посуду, спиртного. В той же ранок повідомив про крадіжку до міліції, через деякий час слідчою потерпілому було повернуто болгарку, дриль, телевізор та частково посуд. Наполягає на суворості покарання.
Потерпіла ОСОБА_19 показала, що 28 березня 2015 року вона виявила розбите скло у власному дачному будинку в АДРЕСА_14 , було знято фрамугу. Всередині будинку потерпіла виявила відсутність DVD-програвача, TV-тюнера, електрочайника, подовжувачів. Про крадіжку повідомила в міліцію, якою через деякий час було повернуто майже все майно, окрім TV-тюнера, та електрочайника, який їй повернула мати ОСОБА_7 у с. Сінгури. На суворості покарання не наполягає.
Потерпілий ОСОБА_13 показав, що весною 2015 року він у власному будинку АДРЕСА_15 виявив зламаний замок вхідних дверей, а також всередині будинку виявив відсутність різного майна. Про крадіжку повідомив до міліції, якою через деякий час було повернуто все майно, викрадене у потерпілого. До обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілий претензій не має та на суворості покарання не наполягає.
Свідок ОСОБА_27 показав, що одного ранку (точної дати не пам`ятає) близько 4-ї години йому зателефонував його зведений брат ОСОБА_28 та повідомив про крадіжку в приміщенні складу, який орендує його вітчим ОСОБА_11 . Вони разом із братом прибули до названого приміщення складу, де вже перебував ОСОБА_11 , виявили пошкодження дверей та вікон, а також виявили чужий мобільний телефон. Викликали міліцію, яка прибула біля 6-ї години ранку. Згодом ОСОБА_11 виявив відсутність якихось речей.
Свідок ОСОБА_29 показав, що восени 2014 року (точної дати не пам`ятає) йому зателефонував його батько ОСОБА_11 та повідомив про проникнення сторонніх осіб до орендованого ним складського приміщення у АДРЕСА_5 , та попросив прийти. Свідок прибув до цього складського приміщення, бачив відчинені двері, а також бачив на підлозі приміщення чужий мобільний телефон. Після цього було викликано працівників міліції.
Свідок ОСОБА_26 показав, що весною 2015 року він із ОСОБА_17 приїхали до будинку біля смт. Новогуйвинське в дачному кооперативі по АДРЕСА_13 , де вони виявили розбите скло та пошкодження зовнішніх дверей. Разом з ОСОБА_17 виявили відсутність пилососу, стабілізатора напруги, насосу. ОСОБА_17 викликала міліцію. Через деякий час ОСОБА_17 повідомила, що їй було повернуто частину викраденого майна.
Окрім того, вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується даними:
протоколу огляду місця події від 7.10.2014, під час якого з участю потерпілого ОСОБА_20 оглянуто місце вчинення злочину домоволодіння АДРЕСА_4 , зафіксовано пошкодження вікна однієї з кімнат будинку, в якій виявлено відсутність кабелю. При огляді котельні, розташованої поблизу будинку, зафіксовано пошкодження дверей, в підсобному приміщенні вибите скло вікна приміщення, та встановлено відсутність сушильної батареї (т. 1 а.п. 5-13);
протоколу огляду місця події від 3.11.2014, під час якого з участю потерпілого ОСОБА_11 оглянуто місце вчинення злочину підсобне приміщення домоволодіння АДРЕСА_5 зафіксовано пошкодження навіконної металевої решітки та віконної рами підсобного приміщення. Виявлено відсутність газової колонки, газового лічильника. Крім того, виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», сліди низу взуття (т. 1 а.п. 97-100);
протоколу огляду місця події від 14.03.2015, під час якого з участю потерпілого ОСОБА_12 оглянуто місце вчинення злочину будинок АДРЕСА_7 , зафіксовано факт проникнення до будинку, розташування речей до їх викрадення, виявлено та вилучено сліди нашарування тканини та низу взуття (т. 1 а.п. 191-196);
протоколу огляду місця події від 15.03.2015, під час якого з участю потерпілого ОСОБА_15 оглянуто місце вчинення злочину будинок АДРЕСА_6 , зафіксовано факт проникнення до будинку, розташування речей до їх викрадення, виявлено та вилучено сліди нашарування тканини (т. 1 а.п. 245-247);
протоколу огляду місця події від 18.03.2015, під час якого з участю потерпілого ОСОБА_16 оглянуто місце вчинення злочину будинок АДРЕСА_8 , зафіксовано факт проникнення до будинку, розташування речей до їх викрадення, виявлено та вилучено сліди нашарування тканини та сліди пальців руки (т. 2 а.п. 25-26);
протоколу огляду місця події від 18.04.2015, під час якого з участю потерпілого ОСОБА_22 оглянуто місце вчинення злочину будинок АДРЕСА_9 , зафіксовано факт проникнення до будинку та розташування речей до їх викрадення (т. 2 а.п. 189-190);
протоколу огляду місця події від 20.03.2015, під час якого з участю потерпілого ОСОБА_14 оглянуто місце вчинення злочину будинок АДРЕСА_8 , зафіксовано факт проникнення до будинку, уламки розбитого скла та розбите вікно, розташування речей до їх викрадення, виявлено та вилучено сліди низу взуття (т. 2 а.п. 50-52);
протоколу огляду місця події від 20.03.2015, під час якого з участю потерпілого ОСОБА_14 оглянуто місце вчинення злочину будинок АДРЕСА_15 , зафіксовано факт проникнення до будинку, розташування речей до їх викрадення, виявлено та вилучено сліди пальців рук (т. 2 а.п. 76-80);
протоколу огляду місця події від 28.03.2015, під час якого оглянуто місце вчинення злочину будинок АДРЕСА_11 , зафіксовано пошкодження вікна однієї з кімнат будинку (т. 2 а.п. 122-123);
протоколу огляду місця події від 29.03.2015, під час якого з участю потерпілого ОСОБА_23 оглянуто місце вчинення злочину домоволодіння АДРЕСА_16 , зафіксовано розташування речей до їх викрадення (т. 2 а.п. 142-143);
протоколу огляду місця події від 17.04.2015, під час якого оглянуто місце вчинення злочину будинок АДРЕСА_13 , зафіксовано пошкодження дверей та вікна однієї з кімнат будинку (т. 2 а.п. 169-174);
протоколу огляду місця події від 27.03.2015, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 у домоволодінні матері ОСОБА_7 . ОСОБА_30 , під час якого в будинку виявлено та вилучено: держатель для душа, металевий водяний кран, дверні завіси, металеві підвіси, металевий умивальник, металевий рівень, металевий органайзер, умивальник, відеопрогравач, металеву миску з болтами та шурупами, ніж з дерев`яною рукояткою, бензинову газонокосилка, ламінат, керамічну плитку, дерев`яну вагонуа, пилосос, сушарку для рушників, електроболгарку, перфоратор, електродриль, електроподовжувач та інші речі, які були викрадені з будинків с. Пряжів та Сінгури (т. 2 а.п. 228-245);
протоколу проведення слідчого експерименту від 8.04.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого підозрюваний показав, яким чином він вчиняв крадіжки майна з будинків у м. Житомирі (викрав три ножі); смт Новогуйвинське, селах Пряжів, Сінгури (т. 3 а.п. 20-71);
протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_8 , під час якого останній показав, яким саме чином він разом з ОСОБА_7 вчинив крадіжку з гаражу в АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 124-129);
висновку судової експертизи холодної зброї від 22.04.2015 № 95, відповідно до якого вилучені 27.03.2015 в місці проживання обвинуваченого ОСОБА_7 багнет-ніж моделі 2 7,62 автомата Калашнікова, та 2 мисливських ножа загального призначення являються короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії (т. 2, а.п. 199-206);
висновку трасологічної експертизи від 18.10.2014 № 201, відповідно до якого слід низу взуття, який зафіксований в гіпсовому зліпку та вилучений під час огляду місця події від 7.10.2014 в АДРЕСА_4 , придатний для установлення групової належності, але відсутність систематизованого каталогу малюнків низу взуття не дозволяє визначити, яким типом взуття він залишений (т. 1 а.п. 32-34 );
висновку трасологічної експертизи від 22.10.2014 № 200, відповідно до якого сліди, вилучені при огляді місця події від 7.10.2014 в АДРЕСА_4 , ймовірно залишені побутовою рукавичкою із тканини з мікрорельєфом у вигляді накрапу (т. 1 а.п. 39-43);
висновку трасологічної експертизи від 17.05.2015 № 117, відповідно до якого сліди нашарування тканини, вилучені при огляді місця події 15.03.2015 в АДРЕСА_6 , ймовірно залишені побутовою рукавичкою із тканини з мікрорельєфом у вигляді накрапу (т. 2 а.п. 4-8);
висновку судової товарознавчої експертизи від 21.05.2015 № 5/282, відповідно до якого вартість: електричного лобзика марки «STURM!», бувшого в експлуатації, станом на березень 2015, могла складати 580 грн. 54 коп., електричного лобзика марки «Ростех», бувшого в експлуатації, станом на березень 2015 могла складати 505 грн. 50 коп., електричного лобзика марки «FAIRLINE», бувшого в експлуатації, станом на березень 2015 могла складати 632 грн. 54 коп. (т. 3 а.п. 194-202);
висновку судової товарознавчої експертизи від 19.05.2015 № 5/277, відповідно до якого вартість телевізора марки «Saturn», бувшого в експлуатації, станом на березень 2015 могла складати 2233 грн. 04 коп. (т. 3 а.п. 219-223);
висновку судової товарознавчої експертизи від 21.05.2015 № 5/274, відповідно до якого вартість ударної ручної електричної дрилі марки «Байкал», бувшої в експлуатації, станом на березень 2015 могла складати 944 грн. 92 коп., вартість ударної ручної електричної дрилі марки «BOSCH», бувшої в експлуатації, станом на березень 2015 могла складати 1552 грн. 37 коп. (т. 3 а.п. 110-116);
висновку судової товарознавчої експертизи від 19.05.2015 № 5/278, відповідно до якого вартість викрутки акумуляторної марки «Bosch», бувшої в експлуатації, станом на березень 2015 могла складати 525 грн. 50 коп. (т. 3 а.п. 184-188);
висновку судової товарознавчої експертизи від 21.05.2015 № 5/284, відповідно до якого вартість ударної дрилі зеленого кольору марки «BAUTEC», бувшої в експлуатації, станом на березень 2015 могла складати 345 грн. (т. 3 а.п. 160-168);
висновку судової товарознавчої експертизи від 21.05.2015 № 5/283, відповідно до якого вартість лазерного портативного відеопрогравача (DVD-плеєр) марки «PATRIOT», бувшого в експлуатації, станом на 22.03.2015 могла складати 359 грн. 45 коп., вартість лазерного портативного відео програвача (DVD-плеєр) марки «LG», бувшого в експлуатації, станом на 10.04.2015 могла складати 547 грн. 02 коп. (т. 3 а.п. 122-128);
довідок-вартості, відповідно до яких станом на 14.05.2015 вартість становила: 3 зубчастих шпателя 41 грн., 1 метру кабелю «Одеса кабель НВСМ» 2*2,5 13 грн., каністри з грунтовою сумішшю ємкістю 10 літрів 300 грн., кусачок 65 грн., 1 м кабелю 2-х жильного 10 грн., сокири з дерев`яною ручкою 149 грн., правило 1,5 м 199 грн., сушильної батареї 800 грн., болгарка «Ріга» 450 грн., набору з 4-х стамесок 99 грн., електричного перфоратора «Ростех» 600 грн (т. 1 а.п. 81-90, 231);
довідки-вартості, відповідно до якої станом на 31.10.2014 вартість газової колонки становить 2000 грн. (т. 1 а.п. 176);
довідок-вартості, відповідно до яких станом на 31.10.2014 вартість електродвигуна становить 300 грн., газового лічильника 1000 грн. (т. 1 а.п. 178-179);
довідок-вартості, відповідно до яких вартість становить: пилососа марки «Ракета» 70 грн., шафи для зброї 5300 грн., тісків металевих 300 грн., металевих плоскогубців 40, ламінату 800 грн. (т. 2 а.п. 10-12, 18-19);
довідок-вартості, відповідно до яких вартість становить: дрилі в корпусі чорного кольору 250 грн., перфоратору «Байкал» 400 грн., насосу для води марки «Нірро» 180 грн. (т. 2 а.п. 40-42);
довідок-вартості, відповідно до яких вартість становить: дрилі марки «BAUTEC» 400 грн., електроподовжувача на 3 розетки 90 грн. (т. 2 а.п. 191-192);
довідок-вартості, відповідно до яких вартість становить: змішувача кухонного 250 грн., електричного подовжувача на 5 розеток 120 грн., електричної розетки марки «VICO» 50 грн., електричного вимикача марки «ELBI» 80 грн., пластикової планки білого кольору на 3 відділення (для розеток, чи вимикачів) 80 грн., дерев`яного підвіконника 80 грн., металевого врізного замка 100 грн., металевої дверної ручки 80 грн., пластикової планки білого кольору на 2 відділення (для розеток, чи вимикачів) 20 грн., викрутки 35 грн., підвіса 54 грн., саморізів (5 см) 100 грн., саморізів (20 шт.) 4 грн. 80 коп., плоскогубців 79 грн., металевого молотка 59 грн., рівня «Master Tool» (80 см) 69 грн. (т. 2 а.п. 101-116);
довідки-вартості, відповідно до якої вартість бензинової газонокосилки «Кедр БГ 3400» 1200 грн. (т. 2 а.п. 132);
довідок-вартості, відповідно до яких вартість речей становить: електроводонагрівача марки «Тітан» 2000 грн., бойлера водяного 1200 грн., циркулярного насосу марки «WITA» 490 грн., циркулярного насосу марки «HALM» 490 грн., газового балону 900 грн. (т. 2 а.п. 144-148);
довідок-вартості, відповідно до яких вартість речей становить: ДВД-програвача марки «PATRIOT» 200 грн., TВ-тюнера марки «SkyPrime» 150 грн., електричного чайника «DOMOTEC» 70 грн., малярної щітки 20 грн., дрилі «33-33-51» 250 грн. (т. 2 а.п. 158-162);
довідок-вартості, відповідно до яких вартість речей становить: пилососа марки «LG 1400» 400 грн., пилососа марки «2 G» 400 грн. (т. 2 а.п. 181-182).
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, і кваліфікує його діяння за ч. 3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Також суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена, і кваліфікує його діяння за ч. 3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є умисним тяжким корисливим злочином.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливого злочину, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, за місцем проживання характеризується нейтрально як особа, на яку відсутні компрометуючі матеріали, офіційно не працює, неодружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 за обома злочинами, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 263 КК України, є рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, зокрема того, що ОСОБА_7 раніше відбував покарання за вчинення корисливого злочину, однак висновків для себе не зробив і після звільнення протягом невеликого проміжку часу знову вчинив тяжкий корисливий злочин та злочин середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, приймаючи до уваги санкцію закону, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства неможливе, і призначає покарання за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд вважає за доцільне призначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, офіційно непрацюючий, однак займається суспільно-корисною працею.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_31 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_31 , є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, яка не враховувалась при кваліфікації інкримінованого діяння.
Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 вчинив лише один епізод злочину, наявність однієї обтяжуючої та двох пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 не є суспільно небезпечним, та, враховуючи позицію державного обвинувача, вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Потерпілим ОСОБА_11 заявлено позов про стягнення з обвинувачених 15 625 грн. майнової шкоди: 12 205 грн. вартості викраденого майна й 3 420 грн. збитків, завданих пошкодженням майна, а також 7 000 грн. моральної шкоди, заподіяних злочином. Вирішуючи цей позов, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. При цьому в силу ст.ст. 92, 93 КПК України вид та розмір шкоди, завданої злочином, підлягає доказуванню слідчим, прокурором. Суд визнав встановленим, що обвинуваченими було викрадено майна потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 3 300 грн., і оскільки майно потерпілому не повернене, саме в цій частині задовольняє позовні вимоги про стягнення майнової шкоди. Позовні вимоги в частині стягнення збитків, заподіяних пошкодженням майна, виходять за межі обвинувачення, а тому суд залишає їх без розгляду. При вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди суд керується відповідними положеннями Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Враховуючи характер вчиненого злочину, глибину душевних страждань потерпілого ОСОБА_11 , а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд задовольняє вимогу про стягнення моральної шкоди частково.
Потерпілим ОСОБА_14 заявлено позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 з урахуванням уточнень 63 280 грн. майнової шкоди (вартості викраденого майна) та 5 000 грн. моральної шкоди. Вирішуючи цей позов, суд також виходить з положень ч. 1 ст. 337, ст.ст. 92, 93 КПК України, і задовольняє його частково, а саме в частині стягнення майнової шкоди в межах встановленої судом вартості викраденого майна та глибини душевних страждань потерпілого ОСОБА_14 , враховуючи при цьому засади розумності та справедливості.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Долю речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Приймаючи до уваги призначене покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від відбування покарання та вчинення нових корисливих злочинів, а застосування менш суворого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу не зможе відвернути ці ризики, тому суд вважає за необхідне продовжити його дію до набрання вироком законної сили.
Приймаючи до уваги призначене покарання та поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового слідства та судового розгляду, підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 263 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний раніше відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі.
Початком строку відбування покарання ОСОБА_7 вважати день набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 березня 2015 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням протягом трьох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 24 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_11 3 300 (три тисячі триста) грн. майнової шкоди та 2 000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди, заподіяних злочином. Позовні вимоги про стягнення з обвинувачених 3 420 грн. збитків, заподіяних пошкодженням майна, залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_14 4 296 (чотири тисячі двісті дев`яносто шість) грн. майнової шкоди та 2 000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди, заподіяних злочином.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 60 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судових трасологічних, дактилоскопічних експертиз та експертизи холодної зброї.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- сліди нашарування тканини, сліди низу взуття, зразок кабелю, сліди пальців рук, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- дверне полотно, без завісів та замків; пластикову вагонку білого кольору розмірами 3.0x0.27 мм в кількості 7 штук; пластикову вагонку жовтого кольору розмірами 2.75x0.26 в кількості 5 штук; ламінат темно-коричневого кольору (під дерево), 3 упаковки по 16 штук та 1 упаковку 14 штук; вагонку із дерева розміром 1.2x0.07 в упаковці по 20 штук; гармошку "Україна" в корпусі зеленого кольору; керамічну раковину білого кольору марки "Cersanit" діаметром 40 см; керамічний п`єдестал під умивальник білого кольору марки "Cersanit"; дерев`яний підвіконник розмірами 180x23 см; електроводонагрівач "Тітан" потужністю 15 кВт; 12 картонних ящиків з керамічною плиткою марки "Kharkov Titl Plant" та "Wall Tile" розмірами 200x300 "Лабрадор цвет розовий" в упаковці по 14 штук; ґрунтовку в каністрі жовтого кольору Грунт № 7 ємкістю 10 л.; люстру жовтого кольору на три лампочки; рулон сірого полімерного матеріалу довжиною 147 см; насос для води марки "HIPPO" модель "ADS-400DW"; кyтову шліфмашину "Black 8 decker 600 watt"; перфоратор Байкал" модель "Е-117А" 550 Вт; дриль "33-33-51, 1982 р."; дриль ударну "BAYTEC BSM 1200 Вт"; дриль в корпусі чорного кольору; кутову шліфмашину "FORTE POWER TOOLS" модель "EG 8-125N"; електролобзик марки "Sturm JS4075 Р"; тиски металеві; електролобзик марки "Ростех Л800"; металевий органайзер для кухні; рівень "MASTER TOOL" довжиною 80 см; плоскогубці; коробку з саморізами чорного кольору довжиною 5 см; поліетиленовий пакет з 20 саморізами сріблястого кольору; поліетиленову упаковку з 30 металевими підвісами універсальними сірого кольору; два дверних підвіси сірого кольору; дві упаковки з металевими держателями настінних для кашпо; кухонний змішувач для води, сіро-сріблястого кольору; електричний подовжувач білого кольору на 5 розеток; кухонну мийку з нержавіючої сталі "INTRA"; 9 електричних розеток білого кольору марки "ELBI"; 3 електричні розетки білого кольору марки "VI-КО"; 13 електричних розеток білого кольору марки "YASEMIN"; 2 двійні електричні розетки білого кольору; 3 електричних вимикача білого кольору марки "ELBI"; 2 електричних вимикача білого кольору; 4 металеві дверні ручки сірого кольору з чорними вставками; 2 врізних металевих замка; пластикову планку білого кольору на 3 відділення (для розеток чи вимикачів); пластикову планку білого кольору на 2 відділення (для розеток чи вимикачів); металевий молоток; електричну газонокосарку марки "STIHL FSE 41"; бензинову газонокосарку марки "КЕДР БГ-3400"; фільтр для води в корпусі синього кольору; шліфувальну машинку марки "Cinhell"; шліфувальну машинку марки "Makita 9036"; електричний подовжувач чорного кольору з патроном для лампочки; правило трапецієподібне довжиною 1,5 м марки "Бригадир стандарт"; циркуляційний насос марки "WITA"; циркулярний насос марки "HALM"; набір бокалів для шампанського різнокольорові; набір прозорих бокалів для шампанського; набір чашок для кави із зображенням грецької міфології марки "ELINA"; набір скляних прозорих стопок; пилосос марки "LG 1400" сірого кольору модель "V-C3C43ND"; металеві болти різного діаметру та довжини; водяний фільтр; терку для вирівнювання стін з наждачною бумагою; металевий ключ для гайок; пристрій для різки труб; 4 викрутки; дві стамески; шпатель для клейки керамічної плитки; 2 молотка; малярну щітку 3x12 см.; рулон ізоленти синього кольору; рулетку довжиною 7,5 м.; 3 металевих плоскогубців; 2 кусачок; 3 металеві фомки чорного кольору; 3 рівня довжиною 80 см, 60 см, 23 см.; сокиру з дерев`яною ручкою вагою 1 кг; 6 дисків для кутової шліфувальної машинки діаметром: 12 см, 11 см, 12 см, 13 см, 20 см, 21 см; упаковку хрестиків для укладки керамічної плитки білого кольору 150 шт. шириною 3 мм; 7 поліетиленових упаковок з металевими дюбелями різного розміру; 11 монтажних пластикових коробок; 2 викрутки з пластмасовими ручками; металеві плоскогубці; 2 секатора; металеву гриб-решітку з дерев`яною ручкою марки "Grilly"; металевий ланцюг для велосипеда; 3 металевих свердла для перфоратора та дрилі; 3 зубчаті шпателя з пластиковою ручкою чорного кольору; 5 дисків для кутової шліфмашинки; 2 металеві зубчаті диски для кутової шліф машинки; 4 металевих навісних замка сірого кольору; металевий навісний замок чорного кольору; електричний подовжував білого кольору на 3 розетки; металевий молоток з гумовою рукояткою; рулон малярного скотчу; набір з 4-х стамесок; водяний насос; електричний лобзик марки "FAIR LINE"; шуруповерт з акумуляторною батареєю марки "BOSH"; перфоратор марки "BOSH"; малярну щітку з дерев`яною ручкою; 4 шланги для змішувача довжиною по 50 см; 2 змішувача для ванної кімнати з двома трубами; металеву сушильну батарею для ванної кімнати з 9 труб; DVD програвач марки "PATRIOT", модель "928А"; програвач для DVD-дисків та касет VHS марки "LBI" повернути власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1