Провадження № 1-кс/161/3458/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 04.03.2016 року. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення, зокрема в частині допиту усіх наявних свідків, не проведенням оцінки всіх зібраних доказів, скаржник просила скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування. Оскільки строк на оскарження вказаної постанови нею пропущений з поважних причин, тому просила його поновити.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Оскільки строк на оскарження даної постанови скаржником пропущений з поважних причин, тому судом поновлюється строк на її оскарження.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого та скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови.

Так, слідчим при закритті кримінального провадження з незрозумілих на те причин взято до уваги лише показання ОСОБА_6 , який заперечив факт нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині, жодного іншого свідка (хоча такі особи є) не було допитано. Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 залучено до провадження у якості потерпілої, про що вручено пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки. Однак слідчим, не було забезпечено її процесуальних прав щодо можливості подання клопотань, зокрема і щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (оскільки таких повідомлень слідчим їй не надсилалось).

У справі не допитано свідків про яких вказує потерпіла, яким відомо про спричинення та походження тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 (в тому числі і дітей, які були безпосередніми очевидцями даних подій)

Окрім того, при винесенні процесуального рішення слідчим не надано правової оцінки усім здобутим у справі доказам та не проведено відповідного аналізу здобутих письмових документів та показань свідків, не обґрунтовано чому слідчий приймає до уваги одні докази (зокрема показання ОСОБА_6 ), а інші (зокрема, показання потерпілої) відхиляє.

Не звернуто увагу і на те, що у висновку судово-медичної експертизи не дано відповідь щодо давності тілесних ушкоджень, що були виявлені у потерпілої, що, безсумнівно, могло б засвідчити конкретну дату їх спричинення.

Таким чином, суд вважає, що фактично досудове розслідування проведено не у повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 04.03.2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1