Єдиний унікальний номер № 285/2726/16-к
Провадження № 1-кп/0285/461/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001336 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого водієм таксі приватного підприємця ОСОБА_5 , раніше судимого:

1)02.10.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.09.2015 року умовно-достроково, з не відбутим терміном 6 місяців 18 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем DAEWOO Gentra р.н. НОМЕР_1 по вулиці Шевченко в м. Новоград-Волинський.

Керуючи вказаним автомобілем та рухаючись на не регульованому перехресті з вулицею Ломоносова, при здійсненні маневру розвороту, в порушення вимог п. 10.1; п.10.4; п.10.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року, перед початком маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв відповідно крайнє положення на проїздній частині, а виконуючи розворот з крайньої правої смуги, не надав перевагу водію автомобіля PEUGEOT Partner р.н. НОМЕР_2 , яким в попутному напрямку по лівій смузі руху керувала ОСОБА_6 внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внасдіолк вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля PEUGEOT Partner р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді пошкодження медіального меніску лівого колінного суглоба (тріщини переднього рогу), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 469 від 01.09.2016 року належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм автомобіля DAEWOO Gentra р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п. 10.1; п.10.4; п.10.6 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 30.07.2016 року близько 18 год. 30 хв. він керував технічно справним автомобілем DAEWOO Gentra р.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченко м. Новоград-Волинський. Керуючи вказаним автомобілем та рухаючись на не регульованому перехресті з вул. Ломоносова, при здійсненні маневру розвороту перед початком, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв відповідно крайнє положення на проїздній частині, а виконуючи розворот з крайньої правої смуги, не надав перевагу водію автомобіля PEUGEOT Partner, яким в попутному напрямку по лівій смузі керувала ОСОБА_6 внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Не заперечує того, що порушення ним вимог пунктів п. 10.1; п.10.4; п.10.6 Правил дорожнього руху України є причиною виникнення ДТП. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, працює, не одружений, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати обвинуваченого та призначає покарання у вигляді обмеження волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, обставини, що пом`якшують покарання, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп`яніння, кримінальне порушення за яке притягується до відповідальності є необережним, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілої, яка просить суд суворо не карати обвинуваченого - суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1