overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3581/16-к
Провадження № 1-кп/362/232/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001589 від 19.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовий-Скиток, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), -

В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 20 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/930/16-к
Провадження № 1-кп/368/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 03.10.2014 року щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрювана отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 червня 2016 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000706 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 07 липня 2016 року о 12 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 522/8327/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ "Одеська будівельна компанія "Вікоіл", в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року з Апеляційного суду Одеської області згідно вхідної кориспонденції до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТОВ "Одеська будівельна компанія "Вікоіл".

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому проваджені після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по скарзі ТОВ "Одеська будівельна компанія "Вікоіл".

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
15.07.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1054/16
Номер справи місцевого суду: 493/1329/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18.07.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балстського районного суду Одеської області від 31 березня 2016 року по кримінальному провадженню №0000250, яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3-ох років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано покарання за попереднім вироком Балтського районного суду Одеської області від 14 лютого 2014 року та остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Не погодившись з вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу в порядку ст.398 КПК України, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме в порушення п.3 ч.2 ст.396 КПК України обвинувачений не вказав яке саме судове рішення він оскаржує та не зазначив назву суду, який його ухвалив.

Крім того, в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України, обвинувачений в апеляційній скарзі не виклав належним чином свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає необґрунтованість та незаконність оскаржуваного судового рішення.

Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балстського районного суду Одеської області від 31 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 липня 2016 року.
У разі невиконання ухвали апеляційного суду у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1КП/534/35/14
Справа № 534/3388/13-к
УХВАЛА
17 квітня 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання повністю і підтвердили обставини зазначені в ньому щодо відшкодування потерпілому завданої шкоди .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання
Суд вважає , що за таких обставин клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатись лише на ті докази , які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази , суд відновлює з`ясування обставин , встановлених під час кримінального провадження , та перевірки їх доказами , після чого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин .
Згідно ч.4 ст.365 КК України , якщо обвинувачений в останьому слові повідомить про обставини , які мають істотне значення для кримінального провадження , суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин , встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами , після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
За таких обставин , суд вважає , що необхідно відновити з`ясування обставин , встановлених під час кримінального провадження , та перевірки їх доказами.
Керуючись , ч.4 ст.365 ч.5 ст.364 КПК України,
Відновити з`ясування обставин , встановлених під час кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1ст.122, ч.1ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2787/16-к
Провадження № 1-кп/577/225/16
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0001097 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Справа була призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 липня 2016 року і в зв`язку з неявкою обвинуваченого розгляд справи було перенесено на 18 липня 2016 року, але в судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Суд вважає, що при таких обставинах він не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України,

Ухвалив:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обмачеве Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2016 року о 10 годині в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/651/16-к
Номер провадження 1-кп/555/82/16
У Х В А Л А
18.07.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання черговий раз не прибула потерпіла ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 .

Повістку про виклик до суду на 18 липня 2016 року вона отримала вчасно.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату, а на потерпілу ОСОБА_5 накласти грошове стягнення у мінімальному розмірі згідно з вимогами ст. 136,139,325 КПК України.

Керуючись ст. 325, абзацом першим частини першої ст. 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 9 вересня 2016 року на 09:00.

Потерпілу ОСОБА_5 піддати грошовому стягненню в розмірі 0.25 мінімальної заробітної плати, що становить 344 гривні 50 копійок.

Копію ухвали надіслати для виконання в відділ державної виконавчої служби та ОСОБА_5 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1988/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/4699/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
На вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у встановлений законом строк подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/827/16-к
номер провадження 1-кп/695/100/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
27 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000225 відносно:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 0000225 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

27.05.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із захисників Черкаського обласного центру з надання вторинної правової допомоги по кримінальному провадженню № 0000225.
Суд, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні, а тому необхідно звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.42, 48, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000225 від 27.02.2016р., в судовому засіданні, що відбудеться 15.07.2016 року о 09:30 год.

Черкаському обласному центру з надання вторинної правової допомоги при призначенні адвоката належить врахувати, що дане кримінальне провадження об`єднане із кримінальним провадженням № 00001665 від 26.12.2015р. в якому захист інтересів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/678/16 Справа № 690/264/16-к Категорія: глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 травня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.05.2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 травня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.05.2015 року за нововиявленими обставинами, на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату апеляційного розгляду ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
22.06.2016 Справа № 756/8050/16-к
№ 756/8050/16-к
№ 1-кс/756/1057/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
Призначити розгляд вказаної скарги на 29 червня 2016 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора (процесуального керівника у провадженні) ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 336/8/15-к
пр. № 1-кп/336/276/2016
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та захисник погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених сст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України, о 10.00 годині 20 липня 2016 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1093/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009424 від 12 серпня 2015 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, оскільки самостійно запросити захисника він немає матеріальної можливості.

Прокурор не заперечує проти призначення захисника обвинуваченому.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що з метою дотримання права на захист обвинуваченого, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст., 48, 49, 322, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката на судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.