Справа № 368/1094/16-к
Провадження № 1-в/368/229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 17.02.2015 року засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання 25.03.2015 року.

Кінець строку покарання 25.03.2019 року.

1/3 строку покарання 25.07.2016 року.
Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_5 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнення не має.

В судовому засіданні представник Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, підтримав подання,і просив замінити покарання засудженому на погляд суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання і просить замінити засудженому покарання на більш м`яке, а саме на обмеження волі, так як злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, одна особа втратила життя, а потерпілі під час розгляду справи в суді першої інстанції просили позбавити його волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та представник трудового колективу «ФОП ОСОБА_6 » - ОСОБА_6 просять замінити покарання на більш м`яке, а саме на виправні роботи, проти заміни покарання на обмеження волі засуджений заперечив.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, висновок прокурора, засудженого ОСОБА_5 та представника трудового колективу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволенняз слідуючих підстав. .

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 станом на 25.07.2016 року відбув 1/3 частину строку покарання, позитивно характеризується, сумлінно працював, відбуваючи покарання, має три заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Однак суд вважає, що ОСОБА_5 слід відмовити в заміні невідбутої частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на виправні роботи, оскільки виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину та строк не відбутого покарання 2 роки 218 днів, така заміна покарання на виправні роботи буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин. Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до того ж такий короткий проміжок часу відбування покарання не є достатнім для можливості перевиховання засудженого.
В поданні адміністрації Кагарлицької ВК (№115) не зазначено конкретного виду покарання, на який вони клопочуть замінити не відбуту частину основного покарання, в судовому засіданні представник ВК відносно виду покарання послався на погляд суду, прокурор просив замінити покарання на обмеження волі, а засуджений просить замінити на виправні роботи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений підпадає під дію положень ст.82 КК України, і йому слід замінити не відбуту частину покарання саме на обмеження волі.
В задоволенні клопотання представника трудового колективу про заміну не відбутої частини покарання на виправні роботи слід відмовити, так як не ґрунтується на вимогах закону, поскільки може враховуватись при розгляді справи в сукупності з іншими встановленими обставинами по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 17.02.2015 року невідбуту частину строку основного покарання 2 роки 218 днів у виді позбавлення волі замінити на 2 роки 218 днів обмеження волі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08,2016 року о 13 год 50 хв. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1 .