Справа № 676/1495/16-к
Номер провадження 1-кс/676/265/16
У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що о 03 год. 23 січня 2016 року невстановлена особа перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 під приводом не притягнення її сина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення ДТП заволоділа грошовими коштами потерпілої в суму 1000 доларів США.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 вказала, що близько 03 год. 23.01.2016 року невідома особа зателефонувала на її стаціонарний телефон НОМЕР_1 та повідомила, що її син вчинив ДТП і з метою не притягнення до кримінальної відповідальності останнього необхідно передати грошові кошти на лікування потерпілої, після чого вона передала 1000 доларів США, а вранці з`ясувала, що син жодного ДТП не вчиняв.
Досудовим слідством встановлено, що абонентський телефонний номер НОМЕР_1 - належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Вказаний абонентський телефонний номер обслуговує Львівська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_2 .
За таких обставин представнику Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) необхідно надати інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в проміжок часу з 02 год. по 04 год. 23 січня 2016 року телефонували на абонентський номер НОМЕР_1 з правом подальшої її вилучення.
У суді сторона державного обвинувачення орієнтувала клопотання задоволити з мотивів наведених в ньому.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Оцінивши докази надані прокурором, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя здобув законні підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання представником Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доступу до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю. Поряд з цим слідчий суддя не вбачає необхідності для надання згоди слідчому на тимчасовий доступ до документів, які вказані в клопотанні, оскільки такої необхідності органами досудового розслідування не вмотивовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати представника Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського районного відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в проміжок часу з 02 год. по 04 год. 23 січня 2016 року телефонували на абонентський номер НОМЕР_1 з правом подальшої вилучення вказаної інформації.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця, тобто з 21 березня 2016 року по 21 квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1