Справа № 727/3765/16-к
Провадження № 1-кс/727/1319/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у період часу з 01.01.2015 по 31.12.2015 шляхом штучного формування валових витрат на придбання м`яса (в живій вазі - ВРХ) ухилились від сплати до Державного бюджету України податку на прибуток підприємства у сумі 738605,00 грн.

Протягом 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало реалізацію м`яса яловичини на ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на загальну суму 7308244 грн. При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбавало м`ясо ВРХ (в живій вазі) у сільськогосподарських товаровиробників (населення), які мешкають на території Чернівецької, Хмельницької, Тернопільської, Івано Франківської та Закарпатської областей.

Зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України занижено доходи від будь якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначені за правилами бухгалтерського обліку за 2015 рік в сумі 6090204 грн. в результаті невідображення обсягів реалізації м`яса яловичини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 7308244 грн.

За даними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сума доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (з ознакою доходу 179 доходи від продажу продукції тваринництва) за 2015 рік складає 2673454,0 грн. За даними дослідження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сума доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (з ознакою доходу 179 доходи від продажу продукції тваринництва) за 2015 рік складає 1916118,70 грн. Фінансовий результат по даних дослідження за 2015 рік становить 4103359,00 грн. Прибуток за звітний податковий період складає 4103359,00 грн. Податок на прибуток за 2015 рік складає 738605 грн. Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відображено в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік на суму 738605 грн. та відповідно не сплачено бюджету.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Чернівці (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) було відкрито наступні рахунки: № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), якими підприємство користувалось у своїй фінансово господарській діяльності для розрахунків з контрагентами та постачальниками. Документи по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інша інформація, що стосується клієнта банківської установи, на даний час знаходяться у центральному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ).

Вказує, що із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах, які знаходяться у вказаній банківській установі і які становлять банківську таємницю клієнта Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Чернівці (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), а на даний час - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містяться дані, що мають доказове значення, оскільки відображають розрахункові операції підприємства, можуть підтвердити чи спростувати здійснення взаєморозрахунків із постачальниками продукції та покупцями, встановити рух коштів та їх залишку на рахунках клієнта банківської установи, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06 квітня 2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим суд в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому або оперативному працівнику податкової міліції відмовляє так, як останній не являється стороною кримінального провадження.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), відкритого 05.05.2005 року у Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Чернівці (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) клієнта банківської установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, а саме щодо: виписок по рахунках № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з розшифровкою платежів, часу проведення операцій, через систему «Клієнт-Банк», «Інтернет-Банк», контрагентів із зазначенням коду платника податків, розрахункового рахунку та назви установи банку; первинних документів (платіжних доручень, рахунків, грошових чеків, касових чеків та ін.), які в повному об`ємі відображають проведення операцій по вказаних рахунках.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1