Номер провадження № 11-кп/785/555/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

виправданий - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року у кримінальному провадженні №0000188 від 29.04.2013 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очакове Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором приватного підприємства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнаний невинним та виправданий у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме - автомобілем "Mitsubishi Pajero", номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить громадянину Польщі - ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що вважає вирок незаконним і необґрунтованим, просить його скасувати і постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Прокурор мотивує вимоги своєї апеляційної скарги тим, що, на його думку, під час розгляду даного кримінального провадження суд першої інстанції допустив неповноту і однобічність судового розгляду, не надав належної оцінки наявним в матеріалах провадження доказам та у вироку дійшов висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який частково підтримав доводи апеляційної скарги, просив вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції; думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили залишити вирок без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, однією з підстав для скасування вироку є істотне порушення кримінального процесуального закону.

Згідно з п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2-7 ч.2 ст.412 КПК України.
До матеріалів кримінального провадження додані три CD-диски з аудіофіксацією судових засідань суду першої інстанції, один з яких є пошкодженим, у зв`язку з чим наявні на ньому аудіофайли неможливо відтворити.
Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції допустив неповноту і однобічність судового розгляду та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам в сукупності, належним чином не мотивував, чому взяв до уваги одні докази та відкинув інші.
Колегія суддів вважає, що у зв`язку з наявністю цих порушень вирок не може бути визнаний законним, обґрунтованим та мотивованим.
При новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно повно, всебічно і об`єктивно дослідити усі докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, за необхідності витребувати нові докази, надати їм належну оцінку в сукупності та постановити законне і обґрунтоване рішення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуваний вирок - скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання, в ході якого суду необхідно перевірити відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_6 - скасувати, а у кримінальному провадженні призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3