ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. , розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів у банківській установі. Також просить суд накласти арешт на грошові кошти.

Посилався на знаходження в провадженні проваджені слідчого відділу податкової міліції ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 9007, що порушена 31.01.2012 року прокуратурою Полтавської області за фактом внесення службовими особами ТОВ «Віста Торг» () до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Вказував, що в ході досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ «Віста Торг» у 2009 році внесли до офіційних документів, а саме: до податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків до них завідомо неправдиві дані про придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг від ПП «Октант» (). При цьому встановлено, що фактично ТОВ «Віста Торг» у період 2009 року будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Октант» не мало, товарно- матеріальних цінностей в зазначеного суб'єкту господарської діяльності не придбавало. Службові особи ТОВ «Віста Торг» лише використовували первинні бухгалтерські документи з реквізитами вищевказаного суб'єкту господарської діяльності для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Внаслідок вчинення службовими особами ТОВ «Віста Торг» службового підроблення вищезазначених офіційних документів та відображення у бухгалтерському та податковому обліках неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин до державного бюджету не надійшло податку на додану вартість у сумі 217 943 грн., що у 720 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також посилався на те, що в ході досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ «Віста- Торг» у 2010-2011 роках з метою ухилення від сплати податків документально відобразили у податковому обліку та звітності придбання товарів, робіт (послуг) від підприємств -ПП «Октант» (), ПП ВКФ «Украгропродукт» (), ТОВ «Профіль-Стиль» (), ПП «Троян-СВ» (), ПП «Сатурн-СВ» (), ПП «Нафтобудком» (), ТОВ «Технорес» (), Підприємством «Спецбуд-інвест» СМОІ «Злагода» (), ПП «Кас-Капітал» (), ПП «Дніпропрогрес-сервіс» (), яких фактично не було з метою імітації господарських взаємовідносин та незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку.

Посилаючись на те, що інформація про рух коштів по банківських рахунках ТОВ «Віста Торг» має суттєве значення для встановлення істини по кримінальній справі, всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх її обставин, у тому числі - наявності чи відсутності руху грошових коштів по розрахунках ТОВ «Віста Торг» з підприємствами - контрагентами ПП «Октант», ПП ВКФ «Украгропродукт», ТОВ «Профіль-Стіль», ПП «Троян-СВ», ПП «Сатурн-СВ», ПП «Нафтобудком», ТОВ «Технорес», Підприємством «Спецбуд-інвест» СМОІ «Злагода», ПП «Кас-Капітал», ПП «Дніпропрогрес-сервіс», просив суд надати дозвіл на проведення виїмки документів по рахунках ПП «Троян - СВ» () у Кіровоградському регіональному управлінні «ПриватБанк» (МФО 323583), а саме: 7079, відкритому 06.07.2009 р.; 7079, відкритому 06.07.2009 р.; 5219, відкритому 08.11.2010 р.

Вказуючи на те, що з метою відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливого у майбутньому цивільного позову, виникла необхідність в арешті грошових коштів на банківських рахунках, просив суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Профіль - стиль».

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю підлягає задоволенню.

Щодо вимог про накладення арешту суд виходить з наступного.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

В наданих до суду матеріалах відсутні будь-які дані про те, що в справі заявлено цивільний позов, навпаки, вказано на можливість заявления його в майбутньому. Подання не містить обгрунтування щодо

За таких обставин відсутні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти в банків; і установі, тому подання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 14-1, 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про танки і банківську діяльність», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО-321983) - по банківському рахунку ТОВ «Профіль - стиль» () - 134, відкритому 04.09.2009 р., а саме:

-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період використання;

-документів про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку за весь період його використання;

-документів про залишок коштів на банківському рахунку;

-документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання банківського рахунку;

-оригіналів документів про відкриття зазначеного рахунку;

-завірених належним чином роздруківок системи фотодокументування банкоматів (фотографій осіб, проводили операції по банківському рахунку в банкоматах з обовязковим зазначенням часу здійснення таких операцій) за весь період використання рахунку;

-вмісту орендованих сейфів для зберігання цінностей (банківських депозитних ячейок);

-довіреностей, виданих на право користування та розпоряджання іншими особами даним банківським рахунком;

-договору про використання системи «клієнт-банк» з усіма додатками до нього, а в разі їх відсутності копій зазначених вище документів;

-платіжних доручень, грошових чеків по банківському рахунку.

В задоволенні решти подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко