overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2553/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" жовтня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 27 травня 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 07 жовтня 2016 року на 12.15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2932/16-к
номер провадження 1-кп/695/221/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-30 год. 12 жовтня 2016 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2752/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 жовтня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначеного вище оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та період часу з наступними відомостями:ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.типи з`єднань абонентів «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам «А».ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів «А» (абоненти «Б»).
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2289/16-к

УХВАЛА
про поновлення кримінального провадження
та призначення до судового розгляду
"07" жовтня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2016 року обвинувачена ОСОБА_2 була оголошена в розшук, в зв`язку з чим кримінальне провадження відносно неї було зупинено.

07 жовтня 2016 року місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України поновити та призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Вознесенської районної ради Миколаївської області ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/639/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002955,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..121ч.1,309ч.1 КК України.

В ухвалі Деснянського районного суду м. Києва про призначення судового розгляду ОСОБА_4 , було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В ухвалі допущена описка, в назві психіатричного закладу де необхідно утримувати ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину ухвали Деснянського районного суду м. Києва про призначення судового розгляду за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..121ч.1,309ч.1 КК України.

- Помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу Територіального медичного об`єднання »Психіатрія» у м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 26.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, та ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 26.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, та ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхіднепризначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособо вовідповідно до проведенного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника

На підставівикладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 26.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, та ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29.09.2016 року о 11 годину 00 хвилин.
Справу розглядатисуддеюодноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

14.09.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, за змістом якої просив виправити опистку у тексті ухвали суду, а саме, вказати вірно дату постановлення ухвали 05.09.2016.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року, вказавши правильно дату постановлення ухвали, а саме 05.09.2016 року, яка підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження документами, журналом судового засідання і розпискою прокурора ОСОБА_4 про отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У вступній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали «06.09.2016» - слід вказати та читати дату «05.09.2016».

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва скаргу Київського національного торгівельно-економічного університету, в особі ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.09.2016 року, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу Київського національного торгівельно-економічного університету, в особі ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.09.2016 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Київського національного торгівельно-економічного університету від 07.09.2016 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 год. 30.09.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 12.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 12.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 р. на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2016р., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ноутбук LENOVO G550 S/N GBG0251013 MO:СВ 09072350, який належить заявнику.
Посилаючись на той факт, що прокурор або слідчий не звертались до суду із клопотанням про арешт майна, ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 повернути вилучений під час обшуку ноутбук LENOVO G550 S/NGBG0251013 MO:СВ 09072350.
Розглянувши скаргу, вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити, з наступних підстав.
Таким чином, суд не може зобов`язати прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 повернути майно, на яке накладено арешт.
Водночас, повідомляю, що заявник має право звернутись до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 577/4064/16-к
Провадження № 1-кп/577/328/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" жовтня 2016 р.

К онотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001562 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не вбачається, оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на 2 місяці, оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 17 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, продовжити на два місяці, тобто до 6 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися колегіально складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3994/16-к
Номер провадження 1-кп/585/286/16
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

04.10.2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2016 р., на вказаний час викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/6966/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/886/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 9 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 1 лютого 2016 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 140 годин громадських робіт,

засуджений за ст. 389 ч. 2 КК України до арешту на строк 5 місяців.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено покарання 5 місяців 15 днів арешту.

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційні скарги, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 9 серпня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 20 жовтня 2016 року о 15 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3