overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№ 1-в/333/338/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22.06.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
21.06.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 30.06.2016 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/9189/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1190/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №336/9189/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2016 року,

встановила:
23.06.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 24.06.2016р. за апеляційною скаргою потерпілого відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2016 року на 27 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/3068/16-к
Провадження № 1-кп/463/258/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 16.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
01 липня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 16.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 16.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 липня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/3105/15-к
Провадження1-кп/465/246/16
УХВАЛА
про оголошенння розшуку
04.07.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений, в підготовчі судові засідання які відбулися 25.05.2015 року, 23.06.2015 року, 06.07.2015 року, 04.08.2015 року, 18.08.2015 року, 16.11.2015 року, 07.12.2015 року, 28.01.2016 року, 14.03.2016 року, 04.04.2016 року, 27.04.2016 року та 15.06.2016 року не з`явився, документи, які б підтверджували причину його неявки в судові засідання не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання кримінального провадження.
Ухвали підготовчого судового засідання на привід обвинуваченого від 14.03.2016 року, 04.04.2016 року та 27.04.2016 року працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області не виконані. Однак, із рапортів інспектора ГРПП №3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній та місцезнаходження останнього не відоме.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, такий викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинувачених доручити слідчому Франківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 463/2684/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/390/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2016 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.06.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 та обрано останньому запобіжний захід у виді домашнього арешту, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 04 липня 2016 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження №1-кс/607/3229/2016
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 свою заяву підтримав з мотивів, викладених в ній та просить відвести від участі в даному кримінальному провадженні слідчого начальника відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Начальник відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не доведено належними і допустимими доказами наявності обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого керівника слідчої групи. Обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/132/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/132/16-к
Провадження №11-кп/778/1189/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження
04 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,
встановила:
Ухвалою судді доповідача від 23 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 вважати закінченими.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 676/2683/16-к
Номер провадження 1-кс/676/631/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України гр. ОСОБА_3 .

Дослідивши подану скаргу, встановлено, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі немає, в зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський) на 07 липня 2016 року 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання представника Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та скаржника ОСОБА_2 .

Зобов`язати посадових осіб Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надіслати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 (Висновок по матеріалах перевірки від 31 травня 2016 року).

Копію даної ухвали направити скаржнику та представнику Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1749/14-к
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000358 від 14 серпня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагалим, Тюменської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

13 жовтня 2014 року по даному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, в якому приймав участь ОСОБА_5 , та його було повідомлено про те, що судовий розгляд справи відбудеться 23 жовтня 2014 року.

На вказану дату обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду цього ж дня до ОСОБА_5 було застосовано привід на 31.10.2014 року.

За повідомленням дільничного інспектора Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 виконати привід обвинуваченого не представилось можливим, оскільки ОСОБА_5 у місці проживання відсутній, та місце його перебування невідоме.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись наведеним ст.335 КПК України суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Полонському РВ УМВС України та прокурору Полонського району.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя:
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою останнього щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 09 червня 2016 року ним до ГУНП в Хмельницькій області була подана заява про вчинення злочину, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому ОСОБА_4 безпідставно було відмовлено у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, в зв`язку з чим скарга останнього підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно з заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 09.06.2016 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 24 червня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 06.05.2016 року.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги викладені в скарзі та просила суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з*явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
06.05.2016 року ОСОБА_3 звернулася до начальника ГУНП у Хмельницькій області із заявою, в якій просила внести до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_4 про вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 129 КК України та розпочати досудове розслідування.
Заява ОСОБА_3 була скерована до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для перевірки та прийняття рішення згідно з чинним законодавством.
08.06.2016 року за результатами проведеної перевірки по даному факту, прийнято висновок про те, що перевірку закінчено, та за відсутності ознак кримінального правопорушення, відмовлено у внесенні даних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були, тому суд вважає за необхідне внести відомості до ЄРДР.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5