ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2449/16-к
Провадження № 1-кс/362/252/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
17 травня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з клопотанням слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість ознайомитися з ними та провести їх вилучення (виїмку), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довіреності від 18.02.2014 р. від імені ОСОБА_6 , яка зареєстрована в реєстрі за № 236, в тому числі проект вказаної довіреності, договору дарування від 28.02.2014р. вище зазначеної земельної ділянки, який зареєстровано в реєстрі за № 272, договору купівлі продажу земельної ділянки від 04.07.2014 р., який зареєстровано в реєстрі за № 775, договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.07.2014 р., який зареєстровано в реєстрі за № 774, заяви від 07.07.2014 р. від імені ОСОБА_6 про видачу йому дублікату довіреності від 18.02.2014 р. та заяви відповідно до якої вище зазначену довіреність скасовано, а також документів на підставі яких вище зазначені документи були посвідчені нотаріусом;

Вказуючи на те,що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 07.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 07.10.2014 р. з ГСУ МВС України до Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_6 щодо неправомірних дій на його думку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному оформленні та реєстрації 28.02.2014 року договору дарування земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та яка належить заявнику на праві приватної власності.

16.10.2014 р. допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 18.02.2014 року останньою посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 , яка зареєстрована в реєстрі за № 236. Відповідно до вищезазначеної довіреності, останній уповноважив ОСОБА_8 :

1. Розпоряджатися (в тому числі але не виключаючи продати, обміняти, здати в оренду за ціну та на умовах на свій розсуд) належної йому на праві приватної власності земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:017:0011, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 . або/подарувати вище вказану земельну ділянку ОСОБА_7 , 1990 р.н., податковий номер НОМЕР_1 .

28.02.2014 року посвідчено договір дарування вище зазначеної земельної ділянки, який зареєстровано в реєстрі за № 272. Відповідно до вище зазначеного договору дарування, ОСОБА_8 , яка діяла від імені ОСОБА_6 (дарувальник) на підставі вище зазначеної довіреності, подарувала вище зазначену земельну ділянку ОСОБА_7 (обдарованому).

Для посвідчення вище зазначеного договору у неї були всі підстави, оскільки зібрано повний перелік необхідних у таких випадках документів:

- державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 247141;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-014 від 28.02.2014 р.;

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 781/02-18 від 27.02.2014 р.;

- довіреність від 18.02.2014 р., зареєстровану в реєстрі за № 236;

- заява від імені ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_6 в зареєстрованому шлюбі не перебуває та земельна ділянка є його особистою приватною власністю;

- заява від імені ОСОБА_8 , відповідно до якої, на відчуженій вище зазначеній земельній ділянці відсутня будь-яка забудова;

- копія паспорта гр. України, серія НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_8 ;

- копія паспорта гр. України, серія НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_7 ;

- витяг за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 48965398 від 28.02.2014 р.;

- скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 26391590;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 43599973 від 28.02.2014 р.;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18443195 від 28.02.2014 р.;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18445759 від 28.02.2014 р..

04.07.2014 року посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який зареєстровано в реєстрі за № 775. Відповідно до вище зазначеного договору ОСОБА_7 (продавець) передав у власність ОСОБА_9 (покупець) земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:017:0011, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до експертної грошової оцінки, вартість земельної ділянки становить 98 132 грн. При цьому, відповідно до договору, продаж здійснено сторонами за ціною 45 000 грн.

Для посвідчення вище зазначеного договору були всі підстави, оскільки зібрано повний перелік необхідних у таких випадках документів:

- договір дарування земельної ділянки від 28.02.2014, зареєстрований в реєстрі за № 272;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18445759 від 28.02.2014 р.;

- звіт про оцінку майна № СG07-140626-014;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №ВН-014 від 02.07.2014;

- заява про згоду на купівлю майна від імені ОСОБА_10 ;

- заява ОСОБА_7 , відповідно до якої останній стверджує,що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:017:0011, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на якій він розміщений, належить йому на праві особистої приватної власності.

04.07.2014 року посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку, який зареєстровано в реєстрі за № 774. Відповідно до вище зазначеного договору ОСОБА_7 (продавець) передав у власність ОСОБА_9 (покупець) нерухоме майно, яким є житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до договору, продаж житлового будинку здійснено сторонами за ціною 100 000 грн.

Для посвідчення вище зазначеного договору були всі підстави, оскільки зібрано повний перелік необхідних у таких випадках документів:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 від 23.05.2014 р.;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22074073 від 23.05.2014 р.;

- довідка № 191 від 04.07.2014, видана виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що у вище зазначеному будинку ніхто не проживає та не зареєстрований;

- звіт про оцінку майна № СG07-140626-015;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави № 44616423 від 04.07.2014 р..

07.07.2014 року видано ОСОБА_6 дублікат довіреності від 18.02.2014 р., зареєстрованої в реєстрі за № 789. Цього ж дня ОСОБА_6 надав заяву відповідно до якої вище зазначену довіреність скасовано. Заяву зареєстровано в реєстрі за № 791.

Відповідно до інформаційної довідки, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріально округу Київської області ОСОБА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 знаходяться довіреність від 18.02.2014 року від імені ОСОБА_6 , яка зареєстрована в реєстрі за № 236, договір дарування від 28.02.2014 року вище зазначеної земельної ділянки, який зареєстровано в реєстрі за № 775, договір купівлі-продажу житлового будинку від 04.07.2014 року, який зареєстровано в реєстрі за № 774, а також документи на підставі яких зазначені документи буди посвідчені нотаріусом, а вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі з метою підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_6 , тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів, провести їх виїмку.

Разом з тим, вище зазначені документи будуть використанні при проведенні в рамках кримінального провадження призначеної судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, орган досудового розслідування вважає необхідним проводити розгляд зазначеного клопотання в суді без участі приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що дізнавшись про витребування вищезазначених документів слідчими органами, у зв`язку з дослідженням протиправних дій, у подальшому призведе до знищення або зміни документів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , у володінні якої перебувають заявлені слідчим документи, в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою, про причини неприбуття не повідомила, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Заслухавши прокурора, слідчого дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду матеріалів клопотання вбачається, що 16.05.2016 року постановою слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено такі запитання:
-Чи виконано підпис в довіреності від імені ОСОБА_6 , яка зареєстрована 18.02.2014 року в реєстрі за № 236, самим ОСОБА_6 чи іншою особою?
-Чи виконано підпис в проекті довіреності від імені ОСОБА_6 , яка зареєстрована 18.02.2014 року в реєстрі за № 236, самим ОСОБА_6 чи іншою особою?
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні нотаріуса самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі та необхідні для досягнення мети отримання доступу до документів проведення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які безпосередньо необхідні для проведення експертизи, а само довіреність від імені ОСОБА_6 , яка зареєстрована 18.02.2014 року в реєстрі за № 236 та проект даної довіреності та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
Що стосується вимог про вилучення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.07.2014 року, який зареєстровано в реєстрі за №775, договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.07.2014 року, який зареєстровано в реєстрі за №774, заяви від 07.07.2014 року від імені ОСОБА_6 про видачу йому дублікату довіреності від 18.02.2014 року та заяви відповідно до якої вище зазначену довіреність скасовано, а також документів на підставі яких вище зазначені документи були посвідчені нотаріусом, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 92, 99, 107, 159, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на ознайомлення з документами, які містять охоронювану законом таємницю, зі зняттям з них ксерокопій, що цікавить слідство, та надати дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням, на час проведення експертизи, а саме: довіреність від імені ОСОБА_6 , яка зареєстрована 18.02.2014 року в реєстрі за № 236 та проект довіреності від імені ОСОБА_6 , яка зареєстрована 18.02.2014 року в реєстрі за № 236, які знаходяться уволодінні приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Приватному нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та з вилученням на час проведення експертизи, довіреності від імені ОСОБА_6 , яка зареєстрована 18.02.2014 року в реєстрі за № 236 та проекта довіреності від імені ОСОБА_6 , яка зареєстрована 18.02.2014 року в реєстрі за № 236 .
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11