АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 23.09.2014 року більш суворим за даним вироком - у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винними в тому, що він 17 вересня 2014 року, приблизно о 20 год. 05 хв., перебуваючи по б-ру Вигурівському, 3 в м. Києві, неподалік торгівельного центру «Маяк», побачив на шиї у раніше незнайомої ОСОБА_8 золотий ланцюжок, та вирішив його повторно відкрито викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов впритул до ОСОБА_8 ззаду, коли остання обернулась до нього, своєю лівою рукою зірвав з її шиї золотий ланцюжок вартістю 2500 гривень, з хрестиком вартістю 750 гривень, та кулоном вартістю 1500 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4750 гривень.

Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі, вирок Яготинського районного суду Київської області від 23.09.2014 року виконувати самостійно. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України.

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження, на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшов лист заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 , у якому він повідомляє, що відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думки учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю, оскільки вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року іншими особами не оскаржується.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року щодо ОСОБА_7 закрити.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .