В И Р О К
Іменем України
29 квітня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працює, раніше судимої:

- 13.12.2001 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 08.07.2003 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2003 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 06.10.2005 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні;

- 23.10.2007 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 20.11.2007 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 08.12.2010 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 16 днів;

- 13.07.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.05.2012 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась 02.09.2013 р. по відбуттю строку покарання, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2016 приблизно о 09:00 у ОСОБА_4 , під час перебування в салоні пасажирського автобуса сполученням "Миколаїв - Одеса", який знаходився на перехресті пр. Жовтневого та вул. Чигрина у м. Миколаєві, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та впевнившись, що її дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з сидіння автобуса, таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме жіночу сумку зі шкіри чорного кольору, що не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились: комплект ключів, які не представляють матеріальної цінності, гроші в сумі 300 грн., мобільний телефон "Nokia-205" вартістю 549 грн., мобільний телефон "Huawei Y-520" вартістю 1899 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2748 грн.

Того ж дня, приблизно о 10:20 ОСОБА_4 прибула на ринок "Колос", який розташований на перехресті пр. Миру та вул. Будівельників в м. Миколаєві та зайшла до торгового контейнера № 68. Під час перебування у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та впевнившись у тому, що її дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зі столу таємно викрала майно ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку чорного кольору вартістю 250 грн., в якій знаходились гроші в сумі 300 грн. та візитницю, яка не представляє матеріальної цінності, а всього на загальну суму 550 грн.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі підготовлене для викрадення майно, вийшла з приміщення торгового контейнера.

Однак ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки біля виходу з приміщення торгового контейнера була зупинена ОСОБА_6 у зв`язку з чим не змогла розпорядитись викраденим майном.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що вона зайшла в автобус, який стояв, спитати ціну на квиток. Побачила в автобусі жіночу сумку та викрала її. З сумки забрала два мобільні телефони, гаманець, в якому було 15 грн. Допускає, що в блокноті знаходились гроші в сумі 300 грн., але сумку вона не оглядала. Сумку викинула. Телефони та гроші залишила собі.

В той же день на виході з ринку "Колос" проходила між рядами та в контейнері побачила жіночу сумку, яку намагалась викрасти. Вийти з сумкою вона не встигла, оскільки була затримана в контейнері. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченої підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що вона залишила сумку в маршрутці та вийшла, коли повернулась, то сумки не було. В сумці були два мобільні телефони, в гаманці гроші в сумі 15 грн., також в блокноті лежали гроші в сумі 300 грн. В ході досудового розслідування їй все повернули. Претензій до обвинуваченої немає;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2016, згідно якого ОСОБА_5 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 30.01.2016 приблизно о 09:00 невідома особа шляхом вільного доступу з салону автобусу "Миколаїв - Одеса", який знаходився біля міжміського автовокзалу м. Миколаєва, таємно викрала сумку, в якій знаходились мобільний телефон "Нокіа" з сім-картою МТС та мобільний телефон "Хюавей" з сім-картами Київстар та Лайф, ключі від квартири, гроші в сумі 300 грн., а всього на суму 3400 грн.;

- протоколом огляду предмету від 30.01.2016, згідно якого було оглянуто жіночу шкіряну сумку чорного кольору, в середині якої знаходився блокнот;

- розпискою ОСОБА_5 , згідно якої вона отримала від працівників поліції належну їй сумку чорного кольору, в якій знаходились: блокнот, мобільні телефони Nokia та Huawei, ключі від квартири;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 30.01.2016, згідно якого ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 30.01.2016 приблизно о 10:20 невідома особа шляхом вільного доступу з контейнеру № НОМЕР_1 на ринку "Колос" таємно викрала сумку вартістю 250 грн., в якій знаходились гроші в сумі 300 грн. та візитниця;

- протоколом огляду місця події від 30.01.2016, згідно якого в приміщенні опорного пункту "ринок Колос" було оглянуто мобільний телефон "Нокіа" з сім-картою МТС та мобільний телефон Huawei. Як пояснила ОСОБА_7 , вказані телефони вона викрала разом із сумкою з автобусу "Миколаїв - Одеса" 30.01.2016 приблизно о 09:00 год. Крім того було оглянуто жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходяться гроші в сумі 300 грн. та візитниця. Як пояснила ОСОБА_7 , вказану сумку вона таємно викрала 30.01.2016 приблизно о 10:00 год. з торгового магазину на ринку "Колос";

- розпискою ОСОБА_6 про те, що вона отримала належну їй сумку, в якій знаходиться 300 грн. та візитниця;

- розпискою ОСОБА_5 про те, що вона отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, на обліку в МОПЛ не перебуває, лікувалась стаціонарно в МОПЛ № 1 в 2001 р. з діагнозом: Токсична енцефалопатія. Астено-невротичний синдром, перебуває на обліку в ОНД з 2003 р. з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 141 від 25.03.2016, ОСОБА_4 в момент вчинення кримінальних правопорушень та в теперішній час ознак психічного захворювання не виявляла та не виявляє в теперішній час. У неї маються ознаки синдрому залежності від опіоїдів, в теперішній час утримання. Вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними в період інкримінованого їй злочину та може в теперішній час. Застосування до неї примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ст.76 КК України, так як її виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 3,4 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1