Справа №201/1579/16-к
Провадження 1-кс/201/951/2016
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2013,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в рамках здійснення досудового слідства кримінального провадження №0000203 від 13.09.2013 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року накладено арешт на об`єкти нерухомості м. Дніпропетровська, в тому числі на приміщення у житловому будинку літ. «А-5» нежитлове приміщення №133 розташоване в підвалі поз. 1-7, загальною площею 154,4 кв.м., вхід в підвал літ. «а», приямок літ. «аі», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки на теперішній час відсутні ризики відчуження даного приміщення на користь інших осіб, заявник просить скасувати арешт на зазначене майно для проведення подальшої реєстрації права власності на нього за територіальною громадою м. Дніпропетровська.

Прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні даного клопотання та просив скасувати арешт на вищезазначене приміщення.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року у справі №200/13697/13-к було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та накладено арешт на об`єкти нерухомості м. Дніпропетровська, в тому числі на приміщення у житловому будинку літ. «А-5» нежитлове приміщення №133 розташоване в підвалі поз. 1-7, загальною площею 154,4 кв.м., вхід в підвал літ. «а», приямок літ. «аі», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного, обвинуваченого аЬо осю, які в силу закону несуть цивільну шдішшдсшьпі^ю за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вирішуючи вимоги заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги, що на теперішній час відсутні ризики відчуження приміщення на користь інших осіб, оскільки рішенням Красногвадійського суду м. Дніпропетровська від 18.02.2015 у справі №204/1503/14-ц (яке набрало законної сили) зазначене нежитлове приміщення повернуто його первинному власнику - територіальній громаді м. Дніпропетровська за яким необхідно провести реєстрацію права власності, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2013 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2013 у справі № 200/13697/13-к на приміщення у житловому будинку літ. «А-5» нежитлове приміщення №133 розташоване в підвалі поз. 1-7, загальною площею 154,4 кв.м., вхід в підвал літ. «а», приямок літ. «аі», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 81, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1