Справа № 464/9049/14-к
пр.№ 1-кс/464/2408/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, із повною загальною середньою освітою, не одруженому, працюючому автослюсарем у ПП „Приватне підприємство „Роланд, військовозобов`язаному, судимості не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 10.04.2013 року),

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , а саме просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме забороні залишати дачний будинок за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20.00 год. по 08.00 год. доби з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме прибувати за першого вимогою слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_4 покликається на те, що обраний запобіжний захід ОСОБА_7 є занадто суворим та застосований без врахування ряду обставин, що мають вплив на його обрання, а саме: ОСОБА_7 не має на меті уникати кримінальної відповідальності, підозра у вчиненні злочину є недостатньо обґрунтованою, він раніше не судимий, а тому немає підстав вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність; підозрюваний закінчив навчання та з 01.08.2014 р. працевлаштований автослюсарем у ПП «Торгово-сервісний центр «Роланд», характеристика з місця роботи є позитивною, а обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту призведе до звільнення його з роботи та позбавить джерела для існування заробітної плати; квартира АДРЕСА_3 є однокімнатною із житловою площею 20 кв.м., в якій проживають четверо осіб, що утворюють окрему сім`ю, до якої він немає жодного відношення, а тому за вказаною адресою він тільки зареєстрований, фактично він проживає зі своїми батьками за адресою АДРЕСА_2 у дачному будинку і іншого житла, придатного для проживання не має. Також вказала, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відбувався за кілька годин до повідомлення ОСОБА_6 про підозру, у зв`язку з чим не мала можливості отримати документи, що підтверджують працевлаштування підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримав із підстав, що наведені у такому та додатково вказав, що працевлаштований у ПП. „Торгово-сервісний центр „Роланд з 01.08.2014 р., однак з умовою, що певний час буде навчатися та фактично проходити випробувальний термін.
Захисник ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав із аналогічних підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд клопотання залишити без розгляду, оскільки таке подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу та у такому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею. Крім цього, зазначила, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає в забороні залишати ділянку в садово-дачному кооперативі не відповідає нормам КПК України.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, оглянувши матеріали клопотання суд проходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.08.2014 р., клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 задоволено, обрано ОСОБА_6 на строк два місяці, тобто до 28.10.2014 р., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 цілодобово з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду.
Із наданих слідчому судді матеріалів, зокрема довідки ПП „Торгово-сервісний центр „Роланд від 01.09.2014 р. та характеристики ОСОБА_6 встановлено, що останній працює у вказаному підприємстві з 01.08.2014 р. та виконує свої посадові обов`язки належним чином. Крім цього, відповідно до атестату, виданого 27.06.2014 р. Львівським вищим професійним училищем транспортних технологій та сервісу Національного транспортного університету, ОСОБА_6 закінчив вищевказаний навчальний заклад та здобув професію слюсаря з ремонту автомобілів, електрогазозварника, та таким чином на даний час працює за спеціальністю.
За даних обставин, враховуючи іншу дані про особу підозрюваного та обставини кримінального прапорушення, слідчий суддя вважає за необхідне змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати житло з 20.00 до 08.00 год покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме прибувати за першого вимогою слідчого, прокурора або суду.
Щодо місця застосування домашнього арешту, то таке слід залишити без зміни квартиру АДРЕСА_3 , оскільки підозрюваний за такою адресою зареєстрований, а доказів про наявність у нього іншого житла, що відповідає законодавчо встановленим критеріям, не надано.
Підстав для залишення клопотання без розгляду слідчий суддя не вбачає, враховуючи те, що відтермінування вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу на тридцять днів може призвести до втрати підозрюваним місця праці.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 194, 201 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з домашнього арешту, тобто забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 цілодобово та домашній арешт, а саме, забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 у період з 20.00 год до 08.00 год з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя ОСОБА_1