Справа № 487/1889/16-к
Провадження № 1-кс/487/340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.04.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
12.04.2016 року слідчий Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 29.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000044, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення згоду на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, які знаходяться у судовій справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним та стягнення коштів за рахунок спадкового майна в ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а також інші документи, які були надані ОСОБА_6 в судовому засіданні, посилаючись на те, що без проведення судової почеркознавчої експертизи вказаних документів неможливо встановити чи спростувати факт підробки розписки від ОСОБА_8 , що унеможливлює проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказала, що на даний час необхідно отримати доступ до матеріалів вказаної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме розписка, яка була написана власноруч ОСОБА_8 , 1925 року народження.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження №0000044 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.09.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , яка шахрайським шляхом під приводом надання грошових коштів ОСОБА_8 в сумі 80 000 грн., заволоділа ? квартири АДРЕСА_3 .

За даним фактом встановлено, що в середині 2011 року ОСОБА_7 доглядала за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19 серпня 2011 року ОСОБА_8 склала заповіт на ОСОБА_7 , яка після її смерті стає власником ? квартири АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 померла, в зв`язку з чим ОСОБА_7 звернулась до нотаріуса для оформлення права на спадщину на вказану квартиру. Після чого ОСОБА_7 стало відомо, що на вказану частину квартири претендує ОСОБА_6 , 1951 р.н., яка нібито на момент життя ОСОБА_8 позичила 80 000 гривень, та за даним фактом нібито власноруч написала розписку ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до ОСОБА_7 за фактом визнання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 в суді нібито надала розписку написаною власноруч ОСОБА_8 .

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий у клопотанні вказала, що розписка ОСОБА_8 необхідна органу досудового розслідування для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підробки розписки.

Проте, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 за №5024 від 07.04.2016 року цивільна справа №2/487/1570/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним та стягнення коштів за рахунок спадкового майна було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 за вих.. №169 від 29.03.2016 року. На даний час вказана справа до ІНФОРМАЦІЯ_6 не повернута.

Враховуючи, що документи, доступ до яких для їх вилучення просить надати слідчий, мають доказове значення у справі, яка знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , і їх вилучення може унеможливити прийняття рішення, суд приходжу до висновку про неможливість на данний час документів, зазначених у клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11