Справа № 474/370/16-к
Провадження №1-кп/474/27/16
ВИРОК
Іменем України
03.06.16 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Новоандріївка Первомайського району Миколаївської області, гр. України, освіта середня спеціальна, працює в Сирівській ЗОШ медсестрою, одружена, раніше не судима, місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
05 квітня 2016 р. близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебувала за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 куди також прийшла ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_8 . На території домоволодіння між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, зав`язалася сварка. В ході сварки ОСОБА_4 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 нанесла їй один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя. У результаті вказаних дій обвинуваченої, потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України та суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченої є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, а саме показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та дослідження відеозапису проведення слідчого експерименту 13.04.2016р., оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачена у судовому засіданні вину визнала повністю, та надала суду правдиві показання, які повністю узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, обвинувачена суду показала, що 05.04.2016 року біля 08 год. 30 хв. вона зустріла ОСОБА_7 , з якою у неї вийшов конфлікт, після чого вона пішла до домоволодіння останньої. Підійшовши до будинку, вона побачила, що до неї біжить ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , та в цей час вона розбила одне вікно у будинку. Після чого її схопила ОСОБА_5 та тримала. Намагаючись вирватись, вона нанесла один удар правою рукою в область лівого ока ОСОБА_5 внаслідок чого, вони упали на землю. Пізніше підбіг ОСОБА_8 та тримав її притиснувши до землі.

Потерпіла дала суду показання, що 05.04.2016 року, біля 08.30 год., вона разом зі своїм чоловіком прийшли до домоволодіння їхньої дочки ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де у неї з обвинуваченої виникла суперечка, під час якої обвинувачена нанесла їй один удар кулаком правої руки в область лівої брови. Показання потерпілої щодо обставин вчинення злочину є ідентичними показанням наданим обвинуваченою.
Крім показань потерпілої та обвинуваченої вина останньої підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими документами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2016 року, згідно якого потерпіла повідомила про її побиття ОСОБА_4 та спричинення тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден на обличчі;
- витягом з кримінального провадження №0000130 від 06.04.2016 року;
- повідомленням про підозру від 18.05.2016р., згідно якого обвинуваченій повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого їй злочину;
- висновком судово-медичної експертизи № 220 від 07.04.2016р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено крововиливи обличчя та лівого колінного суглоба, садно лівої виличної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли бути спричинені у вказані строки від дії тупого твердого предмету.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2016р., згідно якого потерпіла добровільно показала як обвинувачена наносила їй удари;
- висновком судово-медичної експертизи № 282-М від 04.05.2016р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено крововилив повіки лівого ока, який міг утворитися в результаті нанесення удару кулаком, та садно лівої виличної області, крововилив передньої поверхні лівого колінного суглоба, які могли утворитися в результаті падіння з положення обличчям до низу.
Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - відсутні.

Перевіривши та оцінивши вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуючи її дії за ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому, суд вважає, що між умисними діями обвинуваченої та тілесними ушкодженнями потерпілої, які були виявлені судовим експертом, існує прямий причинний зв`язок.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує скоєння нею злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, відсутність претензій зі сторони потерпілої, те, що обвинувачена попросила вибачення перед потерпілою, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а відтак вважає можливим призначити покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.
Суддя ОСОБА_1