АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1294/2016 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

особи, яка подала апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6

особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - особі, яка подала скаргу.

Ухвала мотивована тим, що скарга подана до суду після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України і питання про поновлення цього строку особа, яка подала скаргу не порушує.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та зобов`язати відповідальну посадову особу Прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 17 лютого 2016 ОСОБА_7 про вчинення злочину.
На обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді про повернення скарги, особі, яка її подала, постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального законодавства, необґрунтована, невмотивована, а тому підлягає скасуванню.
Зокрема, зазначає, що 12 березня 2016 року апелянту стало відомо, що заява ОСОБА_7 про вчинення злочину не була внесена до ЄРДР та обставини зазначені в заяві не перевірялись. 18 березня 2016 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Заслухавши доповідь суддя, пояснення адвоката ОСОБА_6 та пояснення ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили ухвалу слідчого судді від 21 березня 2016 року скасувати, постановити нову, якою зобов`язати відповідальну посадову особу Прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 від 17 лютого 2016 року про вчинення злочину, крім того, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що копію ухвали суду він отримав 08 квітня 2016 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою, 17 лютого 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Прокуратури Київської області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов*язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.
Отже, строк подання скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слід обчислювати протягом десяти днів з моменту невнесення прокурором відомостей про заявлене 17 лютого 2016 року ОСОБА_7 кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, який закінчився 29 лютого 2016 року, про що вірно зазначено в ухвалі суду, а не з дня отримання відомостей 12 березня 2016 року про невнесення, як помилково вказує апелянт.

Враховуючи, що скарга на бездіяльність прокурора подана до суду 18 березня 2016 року, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що вона подано після закінчення, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України строку.
З огляду на наведене, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка подала скаргу, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 15 квітня 2016 року о 15.00 годині.

Судді:

_____________________ ____________________________ ___________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4