Пр-ня № 1-кс/521/2153/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 24.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що невстановлені особи займаються незаконною діяльністю, а саме: зберігають та реалізують незаконно виготовлені алкогольні напої на території Одеської області без відповідних дозвільних документів, за адресами, які не внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв і тютюнових виробів та Реєстру виданих, призупинених та анульованих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка іноземного виробництва, які в подальшому збувають в Одеській області, використовуючи при цьому автотранспортний засіб Мерседес Спринтер, та в інших регіонах України, використовуючи кур`єрську службу доставки «Нова пошта».

За даним фактом старшим слідчим СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000079.

Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 12.07.2016 року в ході санкціонованого обшуку автомобіля марки «Мерседес Спринтер», д/н НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 01.07.2016 року, ухвалою слідчого судді Приморського р/с м. Одеси, було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес Спринтер», д/н НОМЕР_1 .

12.07.2016 року, в ході обшуку автомобіля марки ««Мерседес Спринтер», д/н НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:

- ємності об`ємом по 5 літрів кожна у кількості 210 штук з рідиною з характерним запахом спирту;

- 1 коробка з сигаретами «Beverly», в якій знаходиться 500 пачок сигарет;

- 1 коробка з сигаретами «Military», в якій знаходиться 500 пачок сигарет;

- 3 коробки з сигаретами марки «Gold Monds» в кожній з яких знаходиться по 500 пачок сигарет;

- 2 коробки з сигаретами марки «Астра» в кожній з яких знаходиться по 500 пачок сигарет;

- 5 коробок з сигаретами марки «Marshal», у кожній з яких знаходиться по 500 пачок сигарет;

- 2 коробки з сигаретами марки «Conrad» в кожній з яких знаходиться по 500 пачок сигарет;

- 1 коробка марки «Raquel» у якій знаходиться 500 пачок сигарет;

- 2 коробки марки «Credo» в кожній з яких знаходиться по 500 пачок сигарет,

- 1 коробка марки «Дымок» у якій знаходиться 750 пачок сигарет.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Викладені вимоги Закону, а також обставини кримінального провадження, дають право слідчому судді розглядати клопотання без документів, що підтверджують право власності на вказане вилучене майно, оскільки встановити їх неможливо.

Таким чином вилучені коробки з сигаретами марок «Military», «Астра», «Gold Monds» «Beverly», «Marshal», «Conrad», «Raquel», «Дымок» та ємності з рідиною з характерним запахом спирту вилучені в автомобілі «Мерседес Спринтер» д/н НОМЕР_1 , містять на собі дані про вчинення злочину та можуть бути використані у суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження. Також, вилучені сигарети без марок акцизного податку мають бути досліджені в межах вказаного кримінального провадження шляхом призначення експертиз, адже є підстави вважати, що невстановлені особи, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, обігу підакцизних товарів, діючи умисно та з корисливих мотивів, бажаючи мати доходи за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, порушуючи Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та Указ Президента України «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 11.07.2001 року № 510/2001, направлених на захист економічних інтересів України у сфері господарської діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, скоїли умисний злочин - незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 24.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 12.07.2016 року, в ході обшуку автомобіля марки ««Мерседес Спринтер», д/н НОМЕР_1 : - ємності об`ємом по 5 літрів кожна у кількості 210 штук з рідиною з характерним запахом спирту;

- 1 коробка з сигаретами «Beverly», в якій знаходиться 500 пачок сигарет;

- 1 коробка з сигаретами «Military», в якій знаходиться 500 пачок сигарет;

- 3 коробки з сигаретами марки «Gold Monds» в кожній з яких знаходиться по 500 пачок сигарет;

- 2 коробки з сигаретами марки «Астра» в кожній з яких знаходиться по 500 пачок сигарет;

- 5 коробок з сигаретами марки «Marshal», у кожній з яких знаходиться по 500 пачок сигарет;

- 2 коробки з сигаретами марки «Conrad» в кожній з яких знаходиться по 500 пачок сигарет;

- 1 коробка марки «Raquel» у якій знаходиться 500 пачок сигарет;

- 2 коробки марки «Credo» в кожній з яких знаходиться по 500 пачок сигарет,

- 1 коробка марки «Дымок» у якій знаходиться 750 пачок сигарет.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1