В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Справа153/751/16-к

Код суду: 231

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/751/16-к (внесене в ЄРДР 05 травня 2016 року за №0000169)

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1984 року у квітні місяці 08 числа у селі Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , із не повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 19 квітня 2012 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26 лютого 2016 року по закінченню строку відбування покарання,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинені двері проник до будинку по АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав гроші у сумі 70 гривень та мобільний телефон марки Fly, модель EZZY 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася карта пам`яті Micro SD об`ємом 4 GB, вартість яких згідно висновку експерта №649 від 31.05.2016 року становить 1152 гривні 67 копійок. Заволодівши вказаними речами обвинувачений ОСОБА_6 покинув місце події, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1222 гривні 67копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що 04 травня 2016 року він прийшов у село Бабчинці Чернівецького району Вінницької області до свого знайомого, з яким вживали спиртні напої. Вирішили піти у село Буша Ямпільського району Вінницької області. У селі ОСОБА_7 взяли ще пляшку горілки, випили і сиділи там до вечора. Пізніше вирішили пройтися вулицею. Він побачив житловий будинок і потрапив на подвір`я будинку перелізши через паркан. Бачив, що потерпіла була на пагорбі за будинком зі своєю подругою. Двері у будинок були прикриті, однак не зачинені, і він зайшов до будинку, де побачив мобільний телефон, якого поклав собі до кишені, та в іншій кімнаті побачив 70 гривень, які також забрав. Після цього вони із товаришем пішли в ліс, де переночували і вирішили іти в село Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, але їх наздогнали сільський голова села Буша Ямпільського району Вінницької області та ще невідомий чоловік. Пізніше приїхали працівники поліції. Вказав, що відшкодував потерпілій завдану шкоду. Просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні претензій до обвинуваченого не мала та суду пояснила, що вона з подругою піднялися на пагорб за її житловим будинком. У будинку її не було приблизно 15 хвилин. Коли повернулася до будинку, хотіла комусь зателефонувати, але мобільного телефону в будинку вже не було. Зателефонувала до дільничного, а пізніше до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. Претензій до обвинуваченого немає, так як її завдану шкоду відшкодовано. Вважає, що жодна тюрма не перевиховає обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній із проникненням у житло, вчинена повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання. Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також добровільно відшкодував завдані збитки. У відповідності зі ст.67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.ст.69, 69-1 КК України, а тому з урахуванням всіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, наявності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, думки щодо міри покарання прокурора та потерпілої, як сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Із врахуванням цих обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням відповідає принципам та вимогам, передбаченим ст.65 КК України та за глибоким переконанням суду, відповідає тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, особі обвинуваченого, який є особою кримінальної спрямованості, покарання є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по справі у сумі 440 гривень 20 копійок за проведення товарознавчого дослідження середньої складності (висновок №649 від 31.05.2016 року), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено, тому відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

При вирішенні питання про речові докази коробку від мобільного телефону марки Fly, модель EZZY 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; гарантійний талон до мобільного телефону марки Fly, модель EZZY 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , де вказано дату продажу 18.12.2014 року, мобільний телефон марки Fly, модель EZZY 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася карта пам`яті Micro SD об`ємом 4 GB, гроші у сумі 46 гривень 50 копійок, які постановою від 03 червня 2016 року визнанні речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження, то суд відповідно ч.9 ст.100 КПК України має підстави їх повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати із часу його затримання.

Речові докази коробку від мобільного телефону марки Fly, модель EZZY 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; гарантійний талон до мобільного телефону марки Fly, модель EZZY 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , де вказано дату продажу 18.12.2014 року, мобільний телефон марки Fly, модель EZZY 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася карта пам`яті Micro SD об`ємом 4 GB, гроші у сумі 46 гривень 50 копійок повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_6 за проведення товарознавчого дослідження середньої складності на користь держави 440 (чотириста сорок) гривень 20 копійок.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1