ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3009/16-к
Провадження № 1-кп/636/380/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001576 від 19.08.2016 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий 22.12.2006 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 30.04.2010 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці; 15.05.2012 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на основі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 17.01.2014 за вироком Чугуївського міського суду за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 3 роки; 13.03.2014 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки; 30.07.2015 умовно - достроково звільнений за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.07.2015 з невідбутим строком 7 місяців 10 днів; 26.04.2016 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, із середньо - спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 26.07.1979 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, в силу ст. 25 КК України засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці; 06.08.1980 за вироком Чугуївського міського суду за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 4 роки з конфіскацією майна; 08.09.1986 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 141 , ч. 3 ст. 117, ч.2 ст. 118, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років; 22.10.2003 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на основі ст. 75КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 21.01.2005 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 28.01.2010 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком; 18.06.2012 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.03.2014 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 21.06.2016 умовно - достроково звільнений за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.06.2016 з невідбутим строком 10 місяців 7 днів, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

20 липня 2016 року в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебував неподалік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 . У цей час від ОСОБА_6 надійшла пропозиція проникнути всередину гаража, який розташований напроти будинку АДРЕСА_1 та здійснити крадіжку наявного там майна, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 добровільно погодились. Після цього, діючи узгоджено, за попередньою змовою, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії являються таємними для потерпілого та інших сторонніх осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшли до вищезазначеного гаража. У цей час ОСОБА_6 обома руками відкрив частину воріт, відігнувши запираючий пристрій. Надалі, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проникнувши втрьох всередину приміщення, оглянули його за допомогою запальнички, яка належала ОСОБА_8 , та виявили наявність різноманітного майна. Після цього ОСОБА_6 заволодів бензиновою мотокосою торгової марки МПЗО, серії МК - 2600, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4510 від 25.08.2016, складає 1782 (тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок, ОСОБА_10 заволодів електрокабелем чорного кольору довжиною близько 15-ти метрів. В продовження злочинних дій ОСОБА_7 закрив створи воріт вказаного гаражу, чим приховав усі видимі ознаки злочину.

Залишивши зазначений гараж, обернувши викрадене на свою користь та отримавши реальну можливість розпорядитись ним, за порадами ОСОБА_7 вищеперераховане майно було сховано в яру неподалік Старопокровського кладовища. Через кілька днів викрадена мотокоса була реалізована ОСОБА_6 , електрокабель ОСОБА_8 . Отримані внаслідок реалізації грошові кошти були розподілені в рівних частках між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свою вину в інкримінованому їм злочині при вищевикладених обставинах визнали повністю, щиросердно розкаялися у вчиненому, надавши суду пояснення про фактичні обставини вчиненого так як вони викладені вище.

Також в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявили про те, що з доказами, зібраними на підтвердження їх вини, вони згодні, їх не оспорюють, і просили суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інкримінованому їм злочині доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, судом визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо особи обвинувачених. При цьому судом прийнято до уваги, що обвинувачені та учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Досліджені в порядку ч.3 статті 349 КПК України та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням до приміщення.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 і встановлено, що він не працює, раніше не одноразово судимий, судимість в силу ст.89 КК України не знята і не погашена, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_7 і встановлено, що він не працює, раніше не одноразово судимий, судимість в силу ст.89 КК України не знята не погашена, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_8 і встановлено, що він не працює, раніше не одноразово судимий, судимість в силу ст.89 КК України не знята не погашена, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 суд визнає їх щиросердне каяття.

Обставинами, які, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину і вважає, виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без його ізоляції від суспільства, виправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 без ізоляції не можливо, оскільки ними вчиненні злочини у період випробувального терміну, а також під час звільнення умовно-достроково, а отже покарання їм має бути призначено відповідно до положень статті 71 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Обов`язок по відшкодуванню процесуальних витрат суд, згідно статті 126 КПК України, покладає на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , в рівних частках.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням строком 3 (три) роки.

В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід Державного бюджету України витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №4510 від 25.08.2016р. в сумі 87,96грн. (вісімдесят сім гривень 96коп.).

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2016 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з 30 серпня 2016 року - обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді.

На підставі статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення до ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 30 серпня 2016 року по 02 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід Державного бюджету України витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №4510 від 25.08.2016р. в сумі 87,96грн. (вісімдесят сім гривень 96коп.).

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 березня 2014 року у виді 6 (шести ) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обраховувати з 30 серпня 2016 року - обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді.

На підставі статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення до ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 30 серпня 2016 року по 02 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід Державного бюджету України витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №4510 від 25.08.2016р. в сумі 87,96грн. (вісімдесят сім гривень 96коп.).

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя