йСправа № 304/905/16-к Провадження № 1-кс/304/114/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
До Перечинського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи, згідно наказу № 1224-п від 03 вересня 2012 року, звільненим з посади керуючого справами управління справами Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», не маючи жодних повноважень працівника банківської установи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , представляючись й надалі працівником зазначеного банку, зловживаючи довірою, шляхом обману та переконання у отриманні високої відсоткової ставки, вмовив потерпілого ОСОБА_6 перерахувати на його ім`я з Російської Федерації грошові кошти, які ОСОБА_5 мав внести на рахунок дочки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який нібито відкрито у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором № 112 від 25 березня 2015 року, що потерпілий у свою чергу і зробив. Так, 01 жовтня 2012 року, ОСОБА_6 , перерахував з Російської Федерації кошти в сумі 15 000 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 01 жовтня 2012 року становить 119 895 гривень, на ім`я ОСОБА_5 у ЗОД АБ «Укргазбанк». 02 жовтня 2012 року, ОСОБА_6 повторно перерахував з Російської Федерації кошти в сумі 14 000 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 02 жовтня 2012 року становить 111 902 гривень, на ім`я ОСОБА_5 у ЗОД АБ «Укргазбанк». 03 жовтня 2012 року ОСОБА_5 , на підставі заяви на видачу готівки №6992_6, отримав у відділенні АБ «Укргазбанк» в м.Ужгород грошові кошти у сумі 29 000 доларів США, що еквівалентно 231 797 гривень. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 4/116 від 26 квітня 2016 року, підпис у графі «Підпис отримувача» у заяві на видачу готівки №6992_6 від 03 жовтня 2012 року виконаний ОСОБА_5 . Крім цього, 17 вересня 2013 року, ОСОБА_6 повторно перерахував з Російської Федерації кошти в сумі 10500 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 17 вересня 2013 року, становить 83 926, 5 гривень, на ім`я ОСОБА_5 у ЗОД АБ «Укргазбанк». 17 вересня 2013 року ОСОБА_5 , на підставі заяви фізичної особи про отримання грошових коштів з номером переказу №549140148, отримав у відділенні АБ «Укргазбанк» в м.Ужгород грошові кошти у сумі 10 500 доларів США. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 4/116 від 26 квітня 2016 року, підпис у розділі «Фамілія, ім`я, по батькові Отримувача» у заяві фізичної особи на отримання грошових коштів від 17 вересня 2013 року, виконаний ОСОБА_5 . У подальшому вищевказані кошти ОСОБА_5 , усупереч домовленості з ОСОБА_6 , привласнив та використав на власні потреби. Окрім цього досудовим розслідуванням також встановлено, що 04 лютого 2013 року, ОСОБА_5 , будучи, згідно наказу № 1224-п від 03 вересня 2012 року, звільненим з посади керуючого справами управління справами Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з метою заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , склав офіційний документ, а саме договір №54 на вклад «Зручний» (з пролонгацією)» між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 , який завірив своїм підписом та відтиском печатки Перечинського відділення «Райффайзен Банк Аваль». Згідно умов вказаного правочину, нібито, на рахунку громадянки ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , з урахуванням вкладу у розмірі 158 905 гривень за договором №112 та перерахованих ОСОБА_6 грошових коштів у іноземній валюті, перебувають грошові кошти у сумі 70 900 доларів США під 17 %. Разом з тим, згідно інформації АТ «Райффайзен Банк Аваль» №81-15- 8-01/1330-БТ від 25 лютого 2016 року, рахунок № НОМЕР_1 у Банку не відкривався. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 4/74 від 16 березня 2016 року, підпис у розділі «Адреси та реквізити сторін «Банк» у договорі №54 на вклад зручний (з пролонгацією) від 04 лютого 2013 року виконаний ОСОБА_5 » Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи, згідно наказу № 1224-п від 03 вересня 2012 року, звільненим з посади керуючого справами управління справами Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, представляючись й надалі працівником зазначеного банку, достовірно знаючи що немає жодних повноважень працівника банківської установи, з метою переконання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що їх кошти внесені на депозитний рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», використав завідомо підроблений документ договір №54 на вклад «Зручний» (з пролонгацією)» від 04 лютого 2013 року, згідно якого на депозитному рахунку громадянки ОСОБА_7 , з урахуванням відсотків, перебувають грошові кошти у сумі 70 900 доларів США, вручивши такий договір потерпілій ОСОБА_7 . За вказаними фактами 21 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 України. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Ураховуючи, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків ОСОБА_5 спричинених потерпілому гр. ОСОБА_6 в сумі 39500 доларів США, що відповідно курсу НБУ становить 315723,5 гривень, необхідно накласти на вищевказану квартиру, тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку заступника начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 29 червня 2016 року матеріали досудового розслідування за вищевказаними фактами були внесені до ЄРДР за № 0000265.

Також встановлено, що 21 липня 2016 року гр. ОСОБА_5 , оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Разом з цим встановлено, що гр. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.190 та ч.ч.1,4 ст.358 КК України, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зібрані органом досудового розслідування.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для забезпечення відшкодування завданих збитків ОСОБА_5 спричинених потерпілому гр. ОСОБА_6 в сумі 39500 доларів США, що відповідно курсу НБУ становить 315723,5 грн., необхідно накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, тому слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40,131,132,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності

Виконання зазначеної ухвали покласти на заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1