печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявами №№ 29/02/16-13 від 29.02.2016, 02/03/16-13 від 02.03.2016, 01/03/16-23 від 01.03.2016, 01/03/16-7 від 01.03.2016, 02/03/16-50 від 02.03.2016, 02/03/16-9 від 02.03.2016, 01/03/16-31 від 01.03.2016, 03/03/16-50 від 03.03.2016, 03/03/16-76 від 03.03.2016, 29/02/16-27 від 29.02.2016, 03/03/16-21 від 03.03.2016, 30/05/16-37 від 30.05.2016, 30/05/16-72 від 30.05.2016, 02/06/16-23 від 02.06.2016, 01/06/16-68 від 02.06.2016, 02/06/16-11 від 02.06.2016, 31/05/16-39 від 31.05.2016, 23/05/16-64 від 23.05.2016, 25/05/16-5 від 25.05.2016, 23/05/16-66 від 23.05.2016, 20/05/16-3 від 20.05.2016, 20/05/16-13 від 20.05.2016, 20/05/16-9 від 20.05.2016, 19/05/16-66 від 19.05.2016, 19/05/16-21 від 19.05.2016, 19/05/16-33 від 19.05.2016, 24/05/16-58 від 24.05.2016, 23/05/16-1 від 23.05.2016, 19/05/16-64 від 19.05.2016, 24/05/16-3 від 24.05.2016, 23/05/16-29 від 23.05.2016, 19/05/16-5 від 19.05.2016, 23/05/16-13 від 23.05.2016, 23/05/16-9 від 23.05.2016, 23/05/16-62 від 23.05.2016, 23/05/16-54 від 23.05.2016, 24/05/16-54 від 24.05.2016, 24/05/16-62 від 24.05.2016, 25/05/16-68 від 25.05.2016, 24/05/16-31 від 24.05.2016, 20/05/16-68 від 20.05.2016, 24/05/16-70 від 24.05.2016, 25/05/16-60 від 25.05.2016, 25/05/16-35 від 25.05.2016, 06/04/16-64 від 06.04.2016, 07/04/16-11 від 07.04.2016, 06/04/16-17 від 06.04.2016, 05/04/16-68 від 05.04.2016, 20/05/16-54 від 20.05.2016, 25/05/16-13 від 25.05.2016, 20/05/16-15 від 20.05.2016, 23/05/16-25 від 23.05.2016, 25/05/16-56 від 25.05.2016, 24/05/16-11 від 24.05.2016, 20/05/16-21 від 20.05.2016, 24/05/16-29 від 24.05.2016, 25/05/16-52 від 25.05.2016, 01/06/16-72 від 01.06.2016, 02/06/16-66 від 02.06.2016, 01/06/16-37 від 01.06.2016, 09/06/16-66 від 09.06.2016, 09/06/16-72 від 09.06.2016, 06/06/16-62 від 06.06.2016, 06/06/16-23 від 06.06.2016, 06/06/16-11 від 06.06.2016, 09/06/16-15 від 09.06.2016, 09/06/16-35 від 09.06.2016, 10/06/16-5 від 10.06.2016, 08/06/16-54 від 08.06.2016, 08/06/16-58 від 08.06.2016, 07/06/16-60 від 07.06.2016, 07/06/16-64 від 07.06.2016.

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Генеральної прокуратури України полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР ОСОБА_3 , просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та представник Генеральної прокуратури України не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, як вбачається із вимог скарги ОСОБА_3 просить розглянути скаргу без його участі, а тому слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Генеральної прокуратури України, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із положень ч. 1 ст. 303 КПК України випливає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто підставою вважати, що існує бездіяльність, є безпосереднє звернення до відповідного органу особи, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 зазначає, що ним до Генеральної прокуратури України направлено заяви, зазначені вище, про вчинення кримінального правопорушення, однак, жодних доказів на підтвердження факту як то направлення та отримання органом досудового розслідування вище зазначеної заяви особою, яка звернулася із скаргою надано не було.

Слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною волею.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави вважати, що має місце бездіяльності з боку Генеральної прокуратури України, як неналежної реакції на гіпотетичне звернення з боку суб`єкта звернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1