Справа № 727/3309/15-к
Провадження № 1-кп/727/17/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при секретарях - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю сторін судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_12

потерпілого - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальні провадження № 0000083 від 21 січня 2015 року, яке надійшло з прокуратури Чернівецької області, та № 0001249 від 01 вересня 2014 року, яке надійшло з прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, з обвинувальними актами по обвинуваченню

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2014 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України на підставі ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.11-12, 297 ч.3, 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_12 з 25 червня 2014 року орендував у ОСОБА_15 належний їй на праві власності індивідуальний гараж № НОМЕР_1 , що розташований в товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № 4 по вулиці Синельникова, № 10 м. Чернівців. Переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи те, що даний гараж йому не належить і він не має законного права розпоряджатись ним, вирішив заволодіти чужими коштами під приводом продажу цього гаражу. Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку серпня 2014 року у телефонній розмові запропонував потерпілому ОСОБА_13 придбати даний гараж, на що він погодився. Після цього в понеділок на початку серпня 2014 року вдень, перебуваючи на території товариства по експлуатації індивідуальних гаражів № 4 по вулиці Синельникова, № 10 м. Чернівців, повідомивши ОСОБА_13 неправдиву інформацію про те, що він є власником гаража № НОМЕР_1 , надав його для огляду, ввівши таким чином потерпілого в оману про правомірність своїх дій. Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_12 , розуміючи, що він не зможе виконати свою обіцянку щодо продажу гаражу, шляхом обману спонукав потерпілого передати йому гроші в сумі 1500 грн. як завдаток, тим самим заволодівши цими коштами, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на цю суму, після чого залишив територію гаражного товариства, а гроші витратив на власні потреби.

Також обвинувачений ОСОБА_12 на початку серпня 2014 року, будучи підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, переховуючись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання за ці злочини запланував інсценувати свою смерть шляхом вбивства на замовлення іншої особи, труп якої видати за свій. Для реалізації свого заздалегідь обміркованого умислу ОСОБА_12 вступив у злочинну змову зі ОСОБА_16 , якому запропонував вчинити умисне вбивство на замовлення, обіцяючи за це грошову винагороду, на що він погодився. ОСОБА_16 вже засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 квітня 2015 року за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,11,12, 297 ч.3 КК України, на підставі ст.70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28 грудня 2015 року.

Після цього згідно розподілених ролей ОСОБА_16 став підшуковувати особу, яку після вчинення умисного вбивства ніхто не буде шукати, а ОСОБА_12 почав підшуковувати і пристосовувати засоби та знаряддя для вчинення такого вбивства з подальшим знівеченням шляхом спалення та закопування тіла потерпілого. ОСОБА_16 підшукав ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав постійного місця проживання, вів бродяжницький спосіб життя і його ніхто не розшукував би, з метою видати в подальшому його труп за труп ОСОБА_12

03 серпня 2014 року приблизно о 18 годині ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та потерпілий ОСОБА_17 зустрілись на розі вулиці Ентузіастів та провулку Ентузіастів м. Чернівців і вирушили до місця вчинення злочину на АДРЕСА_2 в зелені насадження позаду ринку МКП «Газкомплектприлад» під вигаданим приводом викопати яму для поховання мертвої собаки, про що потерпілому повідомив ОСОБА_16 .

Після спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_16 та потерпілий ОСОБА_17 за допомогою штикової лопати, яку попередньо підготував та привіз з собою ОСОБА_12 , почали копати яму на території цієї земельної ділянки.

03 серпня 2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_17 , залишили потерпілого на тому ж місці розпивати спиртні напої, а самі пішли в торговий центр «Майдан» по вулиці Героїв Майдану, № 71 м. Чернівців, де ОСОБА_16 придбав знаряддя вчинення злочину кухонний ніж марки «Nirosta Рremium», а також у невстановленому місці придбали бензин для подальшого спалення трупа потерпілого ОСОБА_17 .

Вони повернулися в зелені насадження позаду ринку МКП «Газкомплектприлад» по вулиці Шухевича Романа, № 8-А м. Чернівців, де залишили потерпілого ОСОБА_17 , вже 04 серпня 2014 року після 05 години і, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, бажаючи заподіяти смерть потерпілому ОСОБА_17 , придбаним ними для цього кухонним ножем марки «Nirosta Рremium» нанесли йому не менше двох цілеспрямованих ударів в область підключичної ділянки та в область шиї, внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: рани в підключичній ділянці зліва, раньового каналу в проекції рани підключичної ділянки орієнтованого справа наліво і дещо зверху вниз загальною довжиною 9 см з ушкодженням по його ходу м`язів та фасцій даної ділянки, які є колото-різаними і виникли не менш як від одноразової травмуючої дії колюче-ріжучого знаряддя типу «ніж» з незначною силою, який мав обушковий край шириною в межах 0,2 см, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (по відношенню до живих осіб) та в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають; рани по боковій поверхні шиї зліва, раньового каналу в проекції рани шиї зліва, який сліпо закінчується в бокових м`язах шиї з ушкодженням зовнішньої яремної вени, розташованого в напрямку зліва на право, які є колото-різаними і виникли не менш як від одноразової травмуючої дії колюче-ріжучого знаряддя типу «ніж» з силою достатньою для їх утворення, який мав обушковий край шириною в межах 0,2 см, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті згідно висновку судово-медичної експертизи № 516 від 15 вересня 2014 року.

Після цього ОСОБА_12 і ОСОБА_16 , вважаючи, що не досягли свого спільного умислу, направленого на вбивство потерпілого ОСОБА_17 , та з метою остаточної його реалізації, каменем, який знайшли поблизу, нанесли не менше двох ударів в область обличчя потерпілого, заподіявши згідно висновку судово-медичної експертизи № 516 від 15 вересня 2014 року тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці нижньої губи посередині та в ділянці кута рота справа, крововиливу слизової оболонки нижньої губи, які виникли не менш як від двох травмуючих дій твердих тупих предметів з незначною силою як кожне зокрема, так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і в причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

Після цього 04 серпня 2014 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, знаходячись там же в зелених насадженнях позаду ринку «Газкомплектприлад» ОСОБА_12 за попередньою змовою зі ОСОБА_16 , переконавшись, що ОСОБА_17 мертвий, вчиняючи наругу над тілом вбитого ними потерпілого, зняли наявний на ньому одяг та сховали в прилеглих кущах.

Також з метою подальшого знівечення всього тіла потерпілого, бажаючи унеможливити ідентифікацію трупа, тим самим інсценувати смерть ОСОБА_12 , зневажаючи моральними засадами суспільства, тобто поглядами, уявленнями і правилами, що визначають поведінку, духовні та моральні якості, необхідні людині в суспільстві, демонструючи свою байдужість та переслідуючи спільну мету, направлену на наругу над тілом померлого ОСОБА_17 , перенесли тіло в яму, попередньо викопану ОСОБА_16 разом з потерпілим, і, нехтуючи тим, що тіло померлого не хорониться належним чином, облили його бензином та підпалили сірниками, чим знівечили тіло ОСОБА_17 , внаслідок чого були виявлені посмертні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків ІІІ А,Б степені стопроцентної поверхні тіла, які виникли після настання смерті від дії надмірно високої температури (полум`я).

Після обгорання трупу ОСОБА_17 . ОСОБА_12 і ОСОБА_16 , зневажаючи суспільною пам`яттю про померлого, демонструючи своє негативне ставлення до нього, виявляючи зневагу до суспільних і релігійних принципів та традицій в цій сфері, прикидали тіло землею і на завершення реалізації злочинного умислу ОСОБА_12 , сподіваючись на те, що внаслідок обгорання трупа особу ОСОБА_17 неможливо буде встановити та ідентифікувати, інсценуючи свою смерть, поклав на прикидане землею тіло потерпілого свій військовий квиток НОМЕР_2 без першої сторінки, на якій була його фотокартка, після чого з місця вчинення злочину скрились.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, пояснив, що з 25 червня 2014 року почав орендувати у ОСОБА_15 її індивідуальний гараж № НОМЕР_1 в товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № 4 по вулиці Синельникова, № 10 м. Чернівців, але оскільки один автомобіль він продав, а інший автомобіль в гараж не поміщався, тому він здав гараж в суборенду потерпілому ОСОБА_13 , за що отримав від нього гроші в сумі 1500 грн. Він гараж не продавав і не міг продати, оскільки він йому не належав. Потерпілого він не обманював, мав намір повернути йому ці кошти, однак не знав де його знайти.

28 липня 2014 року в кафе по вулиці Головній м. Чернівців в районі автовокзалу познайомився зі ОСОБА_16 , який в ході розмови запропонував йому заробити гроші, в тому числі поїхати в зону АТО. Він відмовився, після чого ОСОБА_16 взяв номер його мобільного телефону і пішов. 03 серпня 2014 року до обіду йому зателефонував ОСОБА_16 і запитав, чи він не передумав заробити гроші та чи має паспорт і військовий квиток, при цьому сказав, що його дядько все зробить. Він погодився, домовився з таксистом ОСОБА_18 і він привіз його документи, які передала ОСОБА_19 . Після цього на таксі ОСОБА_18 поїхали на вулицю Ентузіастів, до них підійшов ОСОБА_16 , який був в стані алкогольного сп`яніння, і він передав йому копію паспорта та військовий квиток. При цьому ОСОБА_16 сказав, що через 4-5 днів він поїде в зону АТО і йому дадуть аванс.

04 серпня 2014 року приблизно о 06-30 чи 07 годині йому зателефонував ОСОБА_16 і сказав, щоб він терміново під`їхав до ринку по вулиці Дубінській м. Чернівців і взяв з собою 2000 грн. На таксі він під`їхав до лісопосадки, де був ОСОБА_16 , на запитання якого відповів, що гроші не привіз, які йому потрібні були на придбання наркотиків, вони посварились. Після цього ОСОБА_16 запропонував піти з ним в лісопосадку, де він побачив жахливу картину: на землі лежало тіло людини, присипане глиною, при цьому в руках у ОСОБА_16 був поламаний ніж, який він відразу викинув. ОСОБА_16 намагався забрати з його кишені гаманець з грошима та вдарив його, у відповідь він вдарив ОСОБА_16 .

У нього були три мобільних телефони з картками операторів «Київстар», «МТС» та «Лайф», однак номери не пам`ятає. У ОСОБА_16 був свій мобільний телефон сірого кольору з карткою оператора «МТС».

Покази свідків не відповідають дійсності. Свідок ОСОБА_20 сказав неправду, він в його автомобілі не спав, так як його квартира знаходилась поруч, він його не знав і побачив вперше в суді. Він дійсно їхав в село Недобоївці Хотинського району та забрав свої речі, зокрема, звичайну лопату, а не штикову, та інші інструменти, які йому потрібні були для роботи на будівництві, оскільки в той час він працював різноробочим в ТОВ «Будінвест».

Покази ОСОБА_16 на досудовому слідстві не відповідають дійсності, він їх часто змінював і говорив так, як йому казали працівники міліції. ОСОБА_16 вбивство вчинив сам, для чого він це зробив, йому не відомо. Він не був в торговому центрі «Майдан» разом зі ОСОБА_16 , а був там сам та купував продукти харчування. Коли він їхав в таксі разом зі ОСОБА_16 , то у нього випав мобільний телефон, його відсутність він помітив вже вдома, тому його телефон міг опинитися як у ОСОБА_16 , так і в таксиста. Він відразу набрав номер телефону, але він був в зоні недосяжності.

У нього по іншому кримінальному провадженню була міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але там справа була незначна і мала бути закрита, тому він і вирішив поїхати в зону АТО, щоб заробити грошей. Йому не було відомо, що він перебував в розшуку, оскільки постійно знаходився в м. Чернівці. Він нікого не замовляв і не вбивав, обвинувачення є необґрунтованим та безпідставним. Просить його виправдати.

Не дивлячись на невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_12 , його винуватість у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в умисному вбивстві, вчиненому на замовлення та за попередньою змовою групою осіб, у нарузі над тілом померлого, вчиненій за попередньою змовою групою осіб повністю підтверджується показами потерпілого, свідків, письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Епізод заволодіння чужим майном шляхом обману.
Так, потерпілий ОСОБА_13 показав суду присяжних, що в червні 2014 року у виданні «Від і До» розмістив оголошення про придбання будки чи гаражу. На початку серпня 2014 року йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_21 , однак потім з`ясувалось, що це обвинувачений ОСОБА_12 , і запропонував йому придбати гараж без місця за 3000 грн., щоб демонтувати його, вони домовились, що гараж він демонтує сам. Наступного дня в понеділок зранку вони зустрілись біля гаражного кооперативу по вулиці Синельникова м. Чернівців, підійшли до гаражу № НОМЕР_1 і ОСОБА_12 сказав, що цей гараж належить йому, він був порожнім. Після цього він зателефонував чоловіку, у якого був автомобіль з краном, і той сказав, що йому спочатку треба подивитись, чи зможе він відвезти цей гараж. Домовився з ОСОБА_12 , щоб він поїхав за цим чоловіком, привіз його і показав гараж, дав йому в якості завдатку суму 1500 грн. на його вимогу. Він погодився і гараж залишив відкритим. Через деякий час йому зателефонував власник автомобіля з краном і сказав, що до нього ніхто не приїхав. Після цього він зателефонував ОСОБА_12 , однак його телефон вже був вимкнений. Тоді у нього виникла підозра, що його обманули, він знайшов голову гаражного кооперативу, який сказав, що даний гараж належить ОСОБА_15 , у якої по телефону з`ясував, що гараж дійсно належить їй, а обвинувачений його лише орендував. Протягом наступних декількох днів він намагався додзвонитись до ОСОБА_12 , але телефон був вимкнений, після чого він звернувся в міліцію. Цивільний позов в сумі 1500 грн. підтримав повністю, просить стягнути з обвинуваченого на його користь цю суму. Міру покарання призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_15 показала суду присяжних, що індивідуальний гараж № НОМЕР_1 в товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № 4 по вулиці Синельникова, № 10 м. Чернівців належить їй на праві власності після смерті чоловіка. Так як автомобіля у неї немає, вона хотіла здати його в оренду і розмістила оголошення в газеті «Від і До». Після цього їй зателефонував ОСОБА_12 , який представився ОСОБА_22 , вони домовились про оренду гаражу за 180 грн. в місяць, про термін оренди не домовлялись, це було 25 червня 2014 року. Про те, що обвинувачений хотів його продати, вона дізналась від потерпілого, який їй зателефонував. Потім їй зателефонував також голова кооперативу і повідомив, що її гараж відчинений. Вона не давала ОСОБА_12 повноважень на продаж або суборенду свого гаражу.

Свідок ОСОБА_23 показав суду присяжних, що з 2009 року є головою товариства кооперативних гаражів № 4 по вулиці Синельникова, № 10 м. Чернівців, на території якого розташовано індивідуальні гаражі громадян. До його обов`язків входить, зокрема слідкувати за цілісністю замків гаражів. На початку серпня 2014 року в суботу він обходив територію кооперативу і побачив, що біля гаража № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 , знаходились двоє хлопців, яких він раніше не бачив, гараж був відчинений. На його запитання один з хлопців відповів, що орендує даний гараж у ОСОБА_15 і приводить його в порядок. Він намагався по телефону у неї з`ясувати це, однак вона не відповідала. У понеділок до нього підійшов потерпілий і сказав, що він придбав гараж № НОМЕР_1 і чекає власників, які мають його розібрати. Про це йому нічого не було відомо, хоча відповідно до статуту власник гаража має його повідомити про продаж. Потерпілий сказав, що гараж придбав у чоловіка, який назвався сином ОСОБА_15 , за що передав йому в якості завдатку 1500 грн. Після цього він зателефонував ОСОБА_15 і з`ясував, що вона дійсно здала в оренду гараж через оголошення в газеті «Від і До». Після цього ОСОБА_15 прийшла до кооперативу, однак потерпілого вже не було, тоді він повідомив їй, що її гараж намагалися продати, на що вона відповіла, що не збиралась цього робити. Обвинувачений ОСОБА_12 у них в кооперативі гаражу не має.

Винуватість ОСОБА_12 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:

- заявою потерпілого ОСОБА_13 від 01 вересня 2014 року, в якій він повідомив, що невідомий чоловік шахрайським шляхом під приводом продажу металевого гаражу заволодів його грошовими коштами в сумі 1500 грн. (т.3, а.с.8);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 жовтня 2014 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав на фотознімку під № 2 ОСОБА_12 як особу, яка на початку серпня 2014 року продала йому гараж № НОМЕР_1 в кооперативі гаражів по вулиці Синельникова, № 10 м. Чернівців, за що він передав йому гроші в сумі 1500 грн. (т.3, а.с.14-15);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 листопада 2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала на фотознімку під № 2 ОСОБА_12 , який орендував у неї гараж № НОМЕР_1 в товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № 4 по вулиці Синельникова, № 10 м. Чернівців та сплачував щомісячну орендну плату в розмірі 180 грн. (т.3, а.с.22-23);

- довідкою газети «Від і До» № 1 від 26 листопада 2014 року про те, що потерпілий ОСОБА_13 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 , в номері № 968 від 19 червня 2014 року публікував оголошення про купівлю металевої будки (т.4, а.с.53).

Епізод умисного вбивства та наруги над тілом померлого.
Свідок ОСОБА_20 показав суду присяжних, що він працює водієм служби радіо-таксі «Євро-транс», здійснює перевезення пасажирів на орендованому автомобілі марки «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_4 , його напарником є ОСОБА_24

04 серпня 2014 року близько 00 годин 30 хвилин він знаходився на кінцевій зупинці автобусного маршруту № 26 на вулиці Комарова м. Чернівців, очікував замовлення. В цей час до нього підійшов ОСОБА_16 в стані сильного алкогольного сп`яніння, сів на переднє пасажирське сидіння і сказав, що йому потрібно їхати в район готелю «Турист» на вулицю Червоноармійську, але по дорозі потрібно забрати ще одного хлопця. Доїхавши до перехрестя вулиць Комарова та Червоноармійської, в автомобіль на заднє сидіння сів ОСОБА_12 , який вже керував подальшим маршрутом. Коли доїхали до готелю «Турист», то він сказав їхати до зупинки ринку «Газкомплектприлад» по вулиці Шухевича. Проїхавши через всю стоянку, поїхали по дорозі, яка повертала ліворуч, і зупинились біля лісосмуги. Потім ОСОБА_16 за вказівкою обвинуваченого вийшов з автомобіля і пішов в лісосмугу щось шукати. Його не було приблизно 20 хвилин, а ОСОБА_12 в цей час залишався в автомобілі і нервував, сказав: «Якщо він мене кинув, то я його уб`ю», просив світити фарами в лісопосадку, після чого попросив об`їхати лісосмугу з іншої сторони. Коли вони повернулись назад, їх вже чекав ОСОБА_16 , який сів в машину і на запитання ОСОБА_12 відповів, що знайшов те, що шукав. Після цього десь о 01 годині вони поїхали на вулицю Червоноармійську до будинку № 95, де обвинувачений сказав зупинитись біля автомобіля «Мерседес Спрінтер» зеленого кольору. ОСОБА_16 вийшов з автомобіля і взяв лопату, яку поклав в багажник, після чого сів в автомобіль. Потім йому сказали їхати на вулицю Алма-Атинську. По дорозі ОСОБА_12 поцікавився, скільки буде коштувати, щоб переночувати в його автомобілі, він назвав суму 100 грн., їх це задовольнило і він припаркував свій автомобіль за будинком № 9 по вулиці Алма-Атинській, де вони спали до 05 години. ОСОБА_12 заплатив йому 100 грн. і попросив віддати лопату, з якою вони пішли в напрямку лісосмуги, більше він їх не бачив.

Свідок ОСОБА_24 показав суду присяжних, що 04 серпня 2014 року приблизно об 11 годині він змінив свого напарника на автомобілі таксі служби «Євро-транс» ОСОБА_25 , який йому повідомив про дивних клієнтів, яких він обслуговував вночі. ОСОБА_20 сказав, що вночі підвозив двох хлопців в район готелю «Турист» та магазину «Колос» і ті з собою везли лопату, а після приїзду кудись з цією лопатою пішли. Ці хлопці попросились у нього переночувати в автомобілі за окрему плату і він їм дозволив, вони спали до ранку.

Свідок ОСОБА_19 показала суду присяжних, що знає обвинуваченого ОСОБА_12 приблизно сім років, підтримує з ним дружні стосунки. Приблизно рік назад ОСОБА_12 передав їй на зберігання військовий квиток, вона його зберігала один чи два місяці. На початку серпня 2014 року ОСОБА_12 зателефонував їй і сказав, щоб вона передала військовий квиток водієві таксі, який приїде. Коли приїхав автомобіль таксі, вона, за вказівкою ОСОБА_12 , передала його військовий квиток. Потім він зателефонував ще і запитав, чи вона передала військовий квиток, однак не сказав навіщо йому він потрібен. На той момент вона користувалась мобільними телефонами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , ОСОБА_12 телефонував їй з різних номерів мобільних телефонів.

Свідок ОСОБА_26 показала суду присяжних, що 30 липня 2014 року вона приїхала в гості до своєї доньки, яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 . 04 серпня 2014 року біля 02 години вона прокинулась від плачу онучки, після цього вийшла на балкон, який виходить на лісопосадку. В цей час почула, як в чагарниках, що росли на окраїні лісосмуги, почало щось тріщати, зрозуміла, що хтось ходив по сухому гіллі. Також побачила світло від ліхтарика. Їй стало цікаво, що там відбувається, тому почала спостерігати і побачила, як з лісопосадки вийшов чоловік, який підійшов до купи землі, подивився і повернувся назад. Він йшов спокійно по лісопосадці, а згодом пішов дорогою. Місце було освітлене. В руках у цього чоловіка був ліхтарик або телефон. Чоловік був в майці, бриджах світло-синього кольору, мав коротку стрижку та широкі плечі. До цього вона бачила, що їхав автомобіль, але який саме не бачила.

Свідок ОСОБА_27 показав суду присяжних, що він проживає зі своїм сином ОСОБА_16 , 1990 року народження. Його син ОСОБА_28 ніколи не знайомив його зі своїми друзями. Він разом з сином неофіційно підробляв на ринку по вулиці Ентузіастів м. Чернівців. 01 серпня 2014 року вони з сином знаходились на роботі на ринку до 22 години, після чого разом поїхали додому. 02 серпня 2014 року він зранку пішов на роботу, а син залишився вдома, коли повернувся з роботи десь о 23 годині ОСОБА_28 був вдома. 03 серпня 2014 року вранці він також пішов на роботу, а ОСОБА_28 залишився вдома. Коли повернувся додому після 22 години, сина вдома вже не було і де він був не знав. Після цього він сина ОСОБА_29 вже не бачив. Він не пам`ятає, щоб сина хтось шукав. Син загубив свій мобільний телефон у березні чи в квітні 2014 року і більше в нього телефону не було.

Свідок ОСОБА_18 , будучи допитаним в порядку ст.225 КПК України слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців в судовому засіданні 20 січня 2015 року, аудіозапис якого був прослуханий судом присяжних, показав, що він працює водієм таксі в службі «Євро-транс». 03 серпня 2014 року приблизно о 10-00 годині на вулиці Руській напроти магазину «Екватор» в його автомобіль сів ОСОБА_30 , який в багажник поклав штикову лопату, яка була загорнута в поліетиленовий пакет. З того часу він возив його по місту, потім привіз на вулицю Ентузіастів, де він шукав ОСОБА_16 в районі ринку, в цей час багато розмовляв по мобільному телефону, комусь дзвонив, а та особа не відповідала. Потім зустрівся зі ОСОБА_16 , розмовляв про якусь роботу, яку необхідно закінчити їм двом, питав, чому він не відповідав на його дзвінки. Потім в автомобіль сіли ОСОБА_16 та особа без постійного місця проживання, від якого був дуже неприємний запах, він їх відвіз на територію земельної ділянки із зеленими насадженнями позаду ринку МКП «Газкомплектприлад» за адресою: м. Чернівці, вулиця Дубінська (зараз Шухевича), № 8-А. Коли вони їхали, ОСОБА_12 на вулиці Гайдара вийшов в магазин, де придбав алкогольні напої та повернувся в автомобіль. Там позаду ринку вони вийшли з автомобіля, забрали штикову лопату і пішли в лісополосу. Потім ОСОБА_12 попросив його поїхати в село Колінківці Хотинського району Чернівецької області, де потрібно було забрати документ, належний ОСОБА_12 , та привезти йому в м. Чернівці. Він дійсно поїхав туди по плану, який йому намалював ОСОБА_12 , там дівчина передала йому пакунок з документом, яким виявився військовий квиток ОСОБА_12 . Повернувся він в м. Чернівці приблизно о 19 годині 20 хвилин і при в`їзді в місто на вулиці Московської Олімпіади його зустрів на іншій машині таксі ОСОБА_12 , якому він передав цей військовий квиток (стенограма допиту в т.1, а.с.206-213).

Свідок ОСОБА_31 , будучи також допитаним в порядку ст.225 КПК України слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівців в судовому засіданні 02 квітня 2015 року, аудіозапис якого був прослуханий судом присяжних, показав, що працює таксистом в службі таксі. ОСОБА_32 знає візуально. Він надавав послуги по перевезенню, зокрема 29 липня 2014 року віз ОСОБА_12 з м. Чернівців в м. Львів, який пояснив, що їде з приводу документів, повернулись вони тільки наступного дня. В цей час він користувався мобільним телефоном, міняв в ньому сім-картки. 02 серпня 2014 року він зустрівся з ОСОБА_12 на кінцевій зупинці автобусного маршруту № 26 на вулиці Комарова, на таксі возив його по місту, зокрема на вулицю Московської Олімпіади, в село Коровію. Потім вже в ніч з 02 на 03 серпня 2014 року відвіз його в село Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, а через три години забрав його звідти, так як він його про це попросив по телефону. Тоді ОСОБА_12 мав з собою штикову лопату, яка була загорнута в мішковину, поклав її в багажник автомобіля. Він привіз його в м. Чернівці вже 03 серпня 2014 року в період часу з 10-00 до 10-30 години ранку і на вулиці Руській в районі заводу «Гравітон» пересадив на іншу машину таксі до ОСОБА_18 , він забрав лопату також (стенограма допиту в т.1, а.с.214-224).

Свідок ОСОБА_16 показав суду присяжних, що ОСОБА_12 з ним ніякого злочину не скоював. Покази, які він давав під час досудового слідства, в судах першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню, були під впливом морального та фізичного тиску з боку працівників міліції. Коли його затримали, йому показали фотографію ОСОБА_12 і сказали говорити, що він теж причетний до вбивства, якщо він цього не зробить, то йому призначать покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Він злочин вчинив сам і тому має нести за це покарання. ОСОБА_12 з ним не було і він нічого не робив. На місці вчинення вбивства ОСОБА_12 з ним не було, в таксі він з ним теж не їхав. В ТЦ «Майдан» з ним була інша особа, з якою він підробляв на ринку. ОСОБА_12 з ним був півдня в одній камері в СІЗО після затримання, після цього він його не бачив і з ним не спілкувався. Свій військовий квиток ОСОБА_12 передав йому на вулиці Ентузіастів м. Чернівців, так як він мав допомогти ОСОБА_12 не піти в АТО. Вийшло так, що він розірвав військовий квиток ОСОБА_12 і кинув його на труп потерпілого, зробив це просто так. Після того, як він вчинив злочин, зателефонував ОСОБА_12 зі свого мобільного телефону, який в подальшому викинув в лісопосадці, та домовився про зустріч з ним по особистих питаннях. ОСОБА_12 приїхав в лісопосадку після того, як він все зробив, він дав йому свій мобільний телефон. Ніякої попередньої домовленості з ОСОБА_12 про вчинення злочину не було, ОСОБА_12 нікого не замовляв і ніякої винагороди не обіцяв. Він попереджений про кримінальну відповідальність, тому в даному судовому засіданні говорить правду.

Однак суд не приймає як достовірний доказ ці показання ОСОБА_16 , вважає їх неправдивими, направленими на виправдання обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки вони суперечать його ж показанням, які він давав в якості підозрюваного та при проведенні слідчого експерименту в ході досудового розслідування, в якості обвинуваченого в ході судового слідства в Шевченківському районному суді м. Чернівців та в Апеляційному суді Чернівецької області, пояснюючи, що саме він 03 серпня 2014 року ввечері знайшов потерпілого ОСОБА_17 , по статурі схожого на ОСОБА_12 , запросив його в автомобіль таксі, на якому приїхали в лісопосадку позаду ринку «Газкомплектприлад», де всі разом розпивали спиртні напої. Після цього до 23 години в ТЦ «Майдан» придбав ніж, яким вранці 04 серпня 2014 року вбили ОСОБА_17 , а після 23 години 03 серпня приїздили з ОСОБА_12 на місце скоєння злочину нібито для відшукання його гаманця. В подальшому на цьому ж таксі заїхали за заздалегідь приготованою ОСОБА_12 лопатою. Забравши її, заночували в таксі до 05 години ранку вже 04 серпня 2014 року, після чого поїхали знову в лісопосадку, де залишився потерпілий, маючи при собі ніж та лопату. Там він викопав лопатою яму, яку докопав ОСОБА_12 . Під його тиском наніс потерпілому один удар ножем в шию, потім втратив свідомість. Коли отямився, побачив як ОСОБА_12 наносить удари потерпілому, в тому числі удар цеглиною в голову. Ніж зламався не від його дій. Під тиском ОСОБА_12 він роздягнув потерпілого і потягнув його тіло в яму, одяг викинув у кущі, потім показав це місце. Саме ОСОБА_12 облив потерпілого бензином і підпалив, після чого закопав тіло ОСОБА_17 , дістав свій військовий квиток і, відірвавши один листок, кинув його на могилу, пояснивши, що робить це для того, щоб його не шукали, щоб він встиг втекти за кордон. Він в цей час стояв в стороні в стресовому стані, лише потім викинув лопату. Через деякий час, злякавшись, набрав з мобільного телефону номер «102» і повідомив про вбивство. ОСОБА_12 замовив це вбивство, пропонував йому гроші, але дав тільки мобільний телефон.

Саме ці показання суд присяжних вважає правдивими, об`єктивними та достовірними і приймає їх як доказ винуватості ОСОБА_12 , так як за ці злочинні дії по умисному вбивству потерпілого ОСОБА_17 з корисливих мотивів, на замовлення та за попередньою змовою групою осіб, а також за наругу над тілом потерпілого ОСОБА_16 визнаний винним та засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 квітня 2015 року за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,11,12, 297 ч.3 КК України, на підставі ст.70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28 грудня 2015 року, які набрали законної сили (т.1, а.с.387-394; т.4, а.с.120-124).

Крім того, посилання ОСОБА_16 на те, що в ході досудового розслідування він давав показання проти ОСОБА_12 під тиском працівників міліції, не відповідають дійсності, так як його заява з цього приводу була предметом перевірки слідчим прокуратури Чернівецької області, за результатами якої 05 квітня 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників УМВС України в Чернівецькій області складу злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України (т.4, а.с.152-158).

Винуватість ОСОБА_12 підтверджується також письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 04 серпня 2014 року, таблицею ілюстрацій до нього та відеозаписом цієї дії, який був переглянутий судом присяжних, з яких вбачається, що слідчо-оперативною групою з участю понятих та спеціалістів проведено огляд частини території земельної ділянки із зеленими насадженнями з тильної сторони ринку МКП «Газкомплектприлад» за адресою: м. Чернівці, вулиця Шухевича Романа, № 8-А, на якій виявлено: зламані гілки чагарників, пом`яту та витоптану траву, наявні сліди речовини сірого та плями бурого кольору, ділянку скопаної землі, складені цеглини всередині зі слідами багаття у вигляді обгорілої деревини, над якою обгоріле листя та гілки дерев. На ділянці скопаної землі виявлено закопане на глибині 15 см тіло людини, на якому в ґрунті виявлено обкладинку зеленого кольору від документа та сторінки військового квитка НОМЕР_2 . Проведеним оглядом виявлено обгорілий труп особи чоловічої статі без одягу.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено: каміння та цеглу з нашаруванням речовини бурого кольору; пляшки з надписом «Наша марка», «Статус» та «Кока кола»; мішок сірого кольору; штикову лопату; обгорілі залишки тканини; ґрунт з-під трупа; обгорілі частини пластмасового предмету; горловина від скляної пляшки з надписом «Наша марка» та уламки скла; дві пластикові кришки синього кольору; недопалки цигарок; паперову пачку від цигарок марки «Bond» з речовиною бурого кольору; листки рослини з речовиною бурого кольору; суху гілку з речовиною бурого кольору; папірець з речовиною білого кольору; металевий кожух для сірників; ґрунт з речовиною бурого кольору, військовий квиток НОМЕР_2 ; недопалок, цигарку та знівечене, роздягнуте тіло вбитого чоловіка (т.1, а.с.7-24);

- протоколом огляду вилучених в ході огляду місця події речей від 21 січня 2015 року, які постановою слідчого від 21 січня 2015 року визнані речовими доказами (т.1, а.с.25-30);

- протоколом додаткового огляду місця події від 04 серпня 2014 року із застосуванням службового собаки та таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого проведено додатковий огляд лісопаркової смуги з тильної сторони ринку МКП «Газкомплектприлад» за адресою: м. Чернівці, вулиця Шухевича Романа, № 8-А, в ході якого на стежині з лівої сторони між трьома деревами на купі сухих гілок виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору з надписом «BMW», в якому знаходиться одяг: штани чорного кольору брудні з розірваною лівою штаниною, светр зеленого кольору зі слідами порізів на комірці зліва та ззаду з правої сторони, в ділянці правого плеча, наявні сліди від вогню, на лівому рукаві речовина бурого кольору. Далі по ходу на галявині з ґрунтовим покриттям виявлено складені цеглини з залишками обгорілої деревини та попіл, ще далі виявлено поліетиленовий пакет із бинтом всередині, лезо та рукоятку ножа із нашаруванням речовини бурого кольору, біля яких недопалок цигарки з надписом «Bond», а далі сірникова коробка з нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковано та вилучено (т.1, а.с.31-37);

- протоколом огляду вилучених в ході цього додаткового огляду місця події речей від 21 січня 2015 року, які постановою слідчого від 21 січня 2015 року визнані речовими доказами (т.1, а.с.38-41);

- протоколом додаткового огляду місця події від 05 серпня 2014 року, згідно якого в результаті додаткового огляду території земельної ділянки із зеленими насадженнями за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено тіло мертвої собаки (т.1, а.с.42);

- протоколом огляду трупа від 04 серпня 2014 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого оглянуто знівечене тіло потерпілого з ознаками дії високої температури, по всьому тілу наявні опікові явища. У трупа зрізані китиці (для подальшої ідентифікації), а також вилучено нігтьові пластини (т.1, а.с.43-44);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 586 від 05 серпня 2014 року, згідно з яким причиною смерті невідомого чоловіка, тіло якого виявлено в лісопосадці позаду ринку МКП «Газкомплектприлад», яка настала 04 серпня 2014 року, є проникаюче сліпе колото-різане поранення шиї зліва з ушкодженням лівої зовнішньої яремної вени (т.1, а.с.49);

- довідкою НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області № 1153-К від 11 серпня 2014 року про встановлення співпадання у картотеці НДЕКЦ та базою АДІС щодо дактилоскопічної карти власника китиць, які були вилучені при огляді трупа, знайденого під час огляду місця події 04 серпня 2014 року, внаслідок чого встановлено, що вбитою особою є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець села Чагор Глибоцького району Чернівецької області (т.1, а.с.50);

- висновком судово-медичної експертизи № 516 від 15 вересня 2014 року, яким підтверджується, що смерть потерпілого ОСОБА_17 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від геморагічного шоку, який виник внаслідок сліпого колото-різаного поранення шиї зліва з ушкодженням лівої зовнішньої яремної вени з гострою масивною зовнішньою кровотечею. На трупі ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження:

рани в ділянці нижньої губи по середині та в ділянці кута рота справа, крововилив слизової оболонки нижньої губи, які виникли не менш як від двух травмуючих дій твердих тупих предметів з незначною силою як кожне зокрема, так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходяться;

рана в підключичній ділянці зліва, раньовий канал довжиною 9,0 см в проекції рани підключичної ділянки орієнтований справа наліво дещо зверху вниз, по ходу якого виявлено ушкодження м`язів та фасцій даної ділянки, які є колото-різаними і виникли не менш як від одноразової травмуючої дії колюче-ріжучого знаряддя типу «ніж» з незначною силою, який мав обушковий край шириною в межах 0,2 см, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (по відношенню до живих осіб) та в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають;

рана по боковій поверхні шиї зліва, раньовий канал в проекції рани шиї зліва, який сліпо закінчується в бокових м`язах шиї з ушкодженням зовнішньої яремної вени, розташований в напрямку зліва направо, які є колото-різаними і виникли не менш як від одноразової травмуючої дії колюче-ріжучого знаряддя типу «ніж» з силою достатньою для їх утворення, який мав обушковий край шириною в межах 0,2 см, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті;

термічні опіки ІІІ А,Б степені стопроцентної поверхні тіла, які виникли після настання смерті від дії надмірно високої температури (полум`я). На тілі трупа ОСОБА_17 не виявлено ушкоджень, які б могли виникнути до 04 серпня 2014 року (т.1, а.с.55-58);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 516 від 10 грудня 2014 року, яким підтверджується, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_17 відповідають показам підозрюваного ОСОБА_16 , які він давав, зокрема, під час проведення з ним слідчого експерименту від 06 серпня 2014 року в частині визначення (відтворення) механізму виникнення тілесних ушкоджень у померлого даним, отриманим під час проведення судово-медичної експертизи (т.1, а.с.60-63);

- висновком судово-медичного експерта № 194 від 23 вересня 2014 року, згідно з яким кров трупа потерпілого відноситься до групи АВ (ІY) ізосерологічної системи АВО і в його крові не міститься супутній антиген Н(О); кров ОСОБА_16 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. На нігтьових зрізах і нігтьових пластинах з китиці правої руки трупа потерпілого кров не виявлена, волосся і волокна не знайдено, в піднігтьовому вмісті знайдено епітеліальні клітини, які мають нетравматичне походження. При встановленні групової належності клітин виявлено антигени А, В та Н(О). Антигени А та В є характерні для потерпілого і можуть походити від нього самого, хоча і не виключена домішка клітин від іншої особи (осіб), в крові якої (яких) містяться дані фактори. Антиген Н(О) є чужорідним для потерпілого і може походити від іншої особи, в тому числі не виключено від ОСОБА_16 , для якого цей фактор є властивим (т.1, а.с.70-72);

- висновками судово-імунологічних експертиз за №№ 1903, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911 від 21 листопада 2014 року, якими підтверджується, що кров ОСОБА_17 належить до групи АВ, кров ОСОБА_16 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, кров ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямах бурого кольору на камені, фрагменті цегляної кладки, коробці від цигарок, на фрагменті сухої гілки, на фрагменті паперу, в зразку ґрунту, на фрагменті дерев`яної гілки, в плямах бурого кольору на трьох листках рослин, на фрагменті каменя, в плямах бурого кольору на марлевому тампоні знайдено кров людини та виявлено антигени А та В. Походження крові не виключається від особи з групою крові АВ, в даному випадку від ОСОБА_17 . Присутність крові ОСОБА_12 не виключається у вигляді домішку. Даних за походження крові від ОСОБА_16 в цих плямах не отримано (т.1, а.с.74-76, 78-80, 82-84, 86-88, 90-92, 94-96, 98-100, 102-104). Ці висновки підтвердила в судовому засіданні експерт ОСОБА_33 , яка показала, що в ході проведених експертиз було встановлено наявність антигенів, на підставі чого і зробили висновки про можливість походження крові від певних осіб. Надати відповідь про походження крові від конкретної особи може тільки молекулярно-генетична експертиза;

- висновками судово-імунологічних експертиз № 1335 та № 1336 від 29 серпня 2014 року, № 653 та № 654 від 15 квітня 2015 року, згідно яких кров ОСОБА_16 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, кров потерпілого належить до групи АВ. В плямах бурого кольору на кофті та брюках потерпілого виявлено кров людини та знайдено антигени А та В, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групами А, В, АВ. При умові походження крові від однієї особи кров походить від особи з групою крові АВ, в даному випадку від потерпілого. Даних за походження крові від ОСОБА_16 не отримано. Кров ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Згідно отриманих даних, якщо кров в цих плямах змішана, можливе змішування крові ОСОБА_12 з кров`ю осіб з групами крові А, В та АВ. Походження крові від ОСОБА_12 та ОСОБА_17 в цих плямах не виключається (т.1, а.с.106-108, 111-113, 115-117, 120-122), ці висновки підтвердила в судовому

засіданні допитана як експерт ОСОБА_34 ;

- протоколом добровільної видачі від 05 серпня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_16 добровільно видав джинси синього кольору фірми «Denim» із плямами речовини бурого кольору, майку синього кольору із надписом «Sport», мобільний телефон марки «Nokia» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з № НОМЕР_7 , черевики шкіряні темно-коричневого кольору із каблуком чорного кольору із забрудненнями та протоколом їх огляду від 27 серпня 2014 року (т.1, а.с.123-124);

- протоколом огляду речей від 02 грудня 2014 року, згідно якого оглянутий мобільний телефон марки «Nokia» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_7 , який був добровільно виданий ОСОБА_16 . В розділі прийнятих дзвінків наявні два номери, а саме: № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , в розділі набраних номерів наявні номери: НОМЕР_10 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 та номер 102 (т.1, а.с.125);

- висновком імунологічної експертизи № 1901 від 21 листопада 2014 року, згідно якого кров ОСОБА_17 належить до групи АВ, кров ОСОБА_16 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, кров ОСОБА_12 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. В плямах бурого кольору на коробці з-під сірників знайдено кров людини та виявлено антигени А та В. Походження крові не виключається від особи з групою крові АВ, в даному випадку від ОСОБА_17 . Присутність крові ОСОБА_12 не виключається у вигляді домішку. Даних за походження крові від ОСОБА_16 в цих плямах не отримано (т.1, а.с.130-132);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 300 від 12 вересня 2014 року, яким встановлено, що на лезі та руків`ї ножа, вилучених в ході додаткового огляду місця події 04 серпня 2014 року за адресою: м. Чернівці, вулиця Шухевича Романа, № 8-А, виявлено сліди крові людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові і клітин на руків`ї та лезі ножа збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_16 виключається (т.1, а.с.135-143);

- висновком комплексної трасологічної експертизи та експертизи холодної зброї №№ 2761-К, 2762-К від 20 січня 2015 року підтверджується, що надані на дослідження руків`я і клинок, вилучені в ході проведення додаткового огляду місця події 04 серпня 2014 року за адресою: м. Чернівці, вулиця Шухевича Романа, № 8-А, до розділення складали одне ціле ніж загальною довжиною 210 мм, виготовлений заводським способом (т.1, а.с.145-150);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 302 від 12 вересня 2014 року підтверджується, що на поверхні штикової лопати (об`єкти 1, 2), вилученій під час огляду місця події за адресою: м. Чернівці, вулиця Шухевича Романа, № 8-А, виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин на поверхні руків`я лопати (об`єкт 1) та (об`єкт 2). Генетичні ознаки клітин на поверхні руків`я лопати (об`єкт 1) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілого невстановленої особи чоловічої статі та підозрюваного ОСОБА_16 (т.1, а.с.152-158);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 301 від 12 вересня 2014 року, яким підтверджується, що на досліджуваних трьох недопалках цигарок (об`єкти №№ 1, 2, 5) і цигарці (об`єкт № 3), вилучених 04 серпня 2014 року під час огляду місця події, та на недопалку цигарки «Bond» (об`єкт № 4), вилученому під час додаткового огляду місця події від 04 серпня 2014 року за адресою: м. Чернівці, вулиця Шухевича Романа, № 8-А, виявлені клітини з ядрами. На недопалках цигарок (об`єкти №№ 2, 5) та цигарці (об`єкт 3) виявлені сліди крові людини. Генетичні ознаки на недопалку цигарки «Прилуки» (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого і ОСОБА_16 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові та клітин на двох недопалках цигарок «Bond» (об`єкти № 2, 5) та цигарці «Bond» (об`єкт № 3) збігаються між собою із генетичними ознаками зразка крові потерпілого і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_16 . Генетичні ознаки клітин на недопалку цигарки «Прилуки» (об`єкт № 4) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_16 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого (т.1, а.с.160-169);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 356 від 22 жовтня 2014 року, згідно якого генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_12 (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками клітин на недопалку цигарки «Прилуки», вилученому під час огляду місця події від 04 серпня 2014 року на території лісопосадки, що розміщена позаду ринку «Газкомплектприлад» (т.1, а.с.172-178);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 від 05 серпня 2014 року із застосуванням відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні, з якого вбачається, що свідок повідомив про обставини перевезення ним в ніч на 04 серпня 2014 року двох осіб (молодих хлопців ОСОБА_29 та іншого, імені якого не знає). Свідок зазначив, що на переднє сидіння сів ОСОБА_28 , а інший сидів на задньому пасажирському сидінні і саме він керував маршрутом поїздки та в подальшому розраховувався. Цей хлопець сказав їхати з вулиці Комарова до вулиці Шухевича, № 8-А, що позаду ринку «Газкомплектрилад», де ОСОБА_28 вийшов з салону автомобіля та був відсутній приблизно 20 хвилин. Коли ОСОБА_28 повернувся, то хлопець, що сидів ззаду, наказав їхати за адресою: м. Чернівці, вулиці Героїв Майдану, 95, де наказав ОСОБА_35 взяти з тильного боку будинку лопату, яку ОСОБА_28 поклав в багажне відділення автомобіля. В подальшому приблизно о 01 годині 20 хвилин цей хлопець сказав їхати до вулиці Алма-Атинської м. Чернівці та запитав, скільки буде коштувати заночувати в салоні автомобіля. Після погодження ціни хлопці заснули і прокинулися приблизно о 05 годині, забрали лопату з багажного відділення та пішли в напрямку лісопосадки, що позаду ринку по вулиці Шухевича, № 8-А м. Чернівців, куди вночі він їх і підвозив. Під час слідчого експерименту свідок повідомив адреси та показав їх на місцевості, що підтверджують його показання (т.1, а.с.183-190);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 серпня 2014 року, яким підтверджується, що свідок ОСОБА_20 впізнав на фотознімку під № 2 обвинуваченого ОСОБА_12 як особу, яка в ніч на 04 серпня 2014 року знаходилась в салоні автомобіля на задньому сидінні, керувала рухом автомобіля та розраховувалася за перевезення і ночівлю в автомобілі (т.1, а.с.191-192);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та стенограмою до протоколу впізнання осіб від 05 серпня 2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_16 , який в ніч на 04 серпня 2014 року сів першим в салон автомобіля на переднє сидіння (т.1, а.с.193-196);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав на фотознімку під № 3 ОСОБА_12 як особу, яка 03 серпня 2014 року з 10 години до 19 години користувалась послугами перевезення на автомобілі служби таксі під його керуванням та на прохання якого він їздив за його документами в село Колінківці Хотинського району (т.1, а.с.197-198);

- протоколом від 03 грудня 2014 року пред`явлення особи для впізнання із застосуванням відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_16 як особу, яка 03 серпня 2014 року по вулиці Ентузіастів м. Чернівців зустрілася з ОСОБА_12 і в подальшому з особою без постійного місця проживання сіли в салон його автомобіля таксі та поїхали на АДРЕСА_2 в лісопосадку (т.1, а.с.199-205);

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_16 від 06 серпня 2014 року із застосуванням відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні, з якого видно, що він на місці вчинення злочину за адресою: м. Чернівці, вулиця Дубінська позаду ринку «Газкомплектприлад» в лісопосадці розповів та показав обставини вчинення ним та його знайомим ОСОБА_22 (яким є ОСОБА_12 ) злочину, зокрема показав місце, де він, ОСОБА_12 та потерпілий вживали спиртні напої, спільно копали яму до вбивства. Потім показав на манекені як він 04 серпня 2014 року в період часу з 05 до 06 години ножем, який тримав в правій руці, наніс потерпілому, що лежав головою до нього та обличчям догори, один удар в область правого плеча. Після чого ніж передав ОСОБА_12 , який в подальшому наніс потерпілому ушкодження в ліве плече та в шию з лівого боку, після чого викинув ніж в невідомому для нього напрямку. Потім він сам перетягнув тіло потерпілого до викопаної ями, після чого ОСОБА_12 почав заливати тіло бензином і підпалив його. Дочекавшись, поки полум`я на тілі погасне, ОСОБА_12 почав засипати його землею, після чого вирвав фотографію зі свого військового квитка та кинув його на тіло, щоб інсценувати свою смерть. Після цих дій вони розійшлися в різні сторони (т.1, а.с.225-232);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05 листопада 2014 року із застосуванням відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_16 впізнав під № 3 обвинуваченого ОСОБА_12 як особу, яка 03 серпня 2014 року розпивала з ним спиртні напої та запропонувала йому за грошову винагороду вбити особу, яку ніхто не буде шукати, що ними було зроблено (т.1, а.с.233-240);

- протоколом від 06 серпня 2014 року огляду та перегляду відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження у приміщенні магазину № 52 ТОВ «Фоззі-Фуд» в торговому центрі «Майдан», розташованому в м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, № 71, фототаблицею до протоколу огляду відеозапису, який проводився 03 серпня 2014 року і був переглянутий в судовому засіданні, а також товарним чеком від 03 серпня 2014 року, згідно яких 03 серпня 2014 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_16 купує у магазині «Сільпо» ніж для овочів марки «Nirosta Premium» вартістю 29 грн. 99 коп. і розраховується за нього в касі (т.1, а.с.244-248; т.4, а.с.70-73);

- витягом з книги протоколів призовної комісії, заявою ОСОБА_12 та відомістю на видачу військових квитків за жовтень 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими підтверджується, що вилучений 04 серпня 2014 року під час огляду місця події військовий квиток серії НОМЕР_2 (без першої сторінки з фотокарткою) видавався 09 жовтня 2008 року Хотинським військкоматом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю села Колінківці Хотинського району Чернівецької області (т.1, а.с.250-252);

- клопотаннями про тимчасовий доступ до документів від 04, 05, 07 та 11 серпня 2014 року, ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04, 05, 07 та 11 серпня 2014 року, протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 27 листопада 2014 року, письмовими роздруківками з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків операторів стільникового зв`язку «МТС», «Київстар» та «Life» (моніторингом та трафіками дзвінків), згідно яких ОСОБА_12 раніше використовував мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_13 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_7 і 04 серпня 2014 року передав його ОСОБА_16 , який о 06 годині 29 хвилин цього дня зателефонував в правоохоронні органи на номер «102» і повідомив про те, що став свідком злочину. Трафіками підтверджується, що ОСОБА_12 із номеру телефону НОМЕР_7 телефонував 03 серпня 2014 року свідкам ОСОБА_19 , ОСОБА_36 та ОСОБА_18 . Трафіки ОСОБА_12 та його місцезнаходження також підтверджуються показаннями ОСОБА_37 про те, що в період часу з 30 по 31 липня 2014 року він на таксі возив ОСОБА_12 в м. Львів. Також з трафіку вбачається, що 02 серпня 2014 року ОСОБА_12 неодноразово потрапляє в зону ретрансляційних мереж та знаходиться на місці вчинення злочину, що зафіксовано вишкою, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вулиця Дубінська, № 106. Після чого, що підтвердив і свідок ОСОБА_38 , 02 серпня 2014 року вони разом на таксі поїхали в село Недобоївці Хотинського району Чернівецької області. Зранку 03 серпня 2014 року ОСОБА_31 знову приїхав за ОСОБА_12 в село Недобоївці, де забрав його з лопатою, а в м. Чернівці пересадив в автомобіль таксі під керуванням ОСОБА_18 . Трафіки ОСОБА_12 також підтверджуються показами свідка ОСОБА_18 , відповідно до яких 03 серпня 2014 року під час поїздки на таксі ОСОБА_12 наказав відвезти його на кінцеву зупинку тролейбусу № 4 в район Кемпінгу, а через деякий час знову зателефонував до нього та просив забрати (т.1, а.с.253-318);

- ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2014 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_12 і приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000596, якою підтверджується, що йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та ч.2 КК України, і обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак він порушив обмеження, встановлені ухвалою суду про обрання цього запобіжного заходу, покинув місце свого проживання, у зв`язку з чим 30 червня 2014 року його було оголошено в розшук (т.1, а.с.343-344);

- вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2014 року, яким ОСОБА_12 засуджено за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України на підставі ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі за вчинення крадіжок чужого майна, які він скоїв 02 та 23 жовтня 2013 року, та за заволодіння чужим автомобілем 28 липня 2014 року.

При цьому суд присяжних у відповідності до вимог ст.ст.85, 86 КПК України визнає постанову прокурора про відібрання біологічних зразків від 16 вересня 2014 року, протокол отримання зразків для експертизи від 16 вересня 2014 року (т.1, а.с.64-65) належними і допустимими доказами, оскільки вони отримані органом досудового розслідування без істотного порушення прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_12 , з дотриманням вимог ст.ст.245 ч.3, 241, 223 КПК України, так як у резолютивній частині постанови прокурора про відібрання біологічних зразків зазначено провести відібрання зразків крові у ОСОБА_12 без зазначення статусу підозрюваного та без посилання на норми КПК України, які визначають статус підозрюваного. Окрім того, ОСОБА_12 було пред`явлено дану постанову для ознайомлення, з чим він погодився, підписавши її без зауважень, а також надав зразки крові добровільно, без будь-якого примусу.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 на те, що ОСОБА_12 не було роз`яснено його права та обов`язки не відповідає дійсності, оскільки в протоколі отримання зразків для експертизи від 16 вересня 2014 року зазначено, що даний протокол складений з дотриманням вимог ст.223 КПК України, частина третя якої і передбачає роз`яснення прав та обов`язків. З цим протоколом ОСОБА_12 був ознайомлений, він підписав його без заяв та зауважень.

Так як біологічні зразки крові ОСОБА_12 були отриманні з додержанням вимог КПК України, тому і висновки експертів №№ 1901, 1903, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911 від 21 листопада 2014 року, №№ 653, 654 від 15 квітня 2015 року та висновок експерта № 356 від 22 жовтня 2014 року, які досліджували ці зразки крові, є належними та допустимими доказами.

Таким чином, всі зазначені докази повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 в скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ст.115 ч.2 п.п.11, 12 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене на замовлення та за попередньою змовою групою осіб, ст.297 ч.3 КК України як наруга над тілом померлого, вчинена за попередньою змовою групою осіб, і суд вважає, що його дії за цими статтями кваліфіковані правильно, оскільки він після скоєння 02 та 23 жовтня 2013 року крадіжок чужого майна, за які засуджений вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2014 року, на початку серпня 2014 року продав потерпілому ОСОБА_13 гараж № НОМЕР_1 в товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № 4 по вулиці Синельникова, № 10 м. Чернівців, який йому на праві власності не належав, ввівши його в оману щодо належності гаражу йому і правомірності своїх дій щодо розпорядження ним, за що потерпілий передав йому гроші в сумі 1500 грн. як завдаток, тим самим шахрайським шляхом заволодівши цими коштами, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму.

Крім того, ОСОБА_12 , маючи намір інсценувати свою смерть шляхом вбивства іншої особи, труп якої хотів видати за свій, вступив 03 серпня 2014 року в попередню змову зі ОСОБА_16 , який підшукав потерпілого ОСОБА_17 як особу без постійного місця проживання, що вів бродяжницький спосіб життя і якого ніхто не буде розшукувати, щоб його вбити, якого привезли в зелені насадження позаду ринку МКП «Газкомплектприлад» по вулиці Шухевича Романа, № 8-А м. Чернівців, а 04 серпня 2014 року після 05 години, діючи спільно і умисно, кухонним ножем марки «Nirosta Premium», який придбали для цього, нанесли удари в область підключичної ділянки та в область шиї потерпілому ОСОБА_17 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани в підключичній ділянці зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (по відношенню до живих осіб), рани по боковій поверхні шиї зліва, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя та перебуває в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті, яка настала від геморогічного шоку, що виник внаслідок сліпого колото-різаного поранення шиї зліва з ушкодженням лівої зовнішньої яремної вени з гострою масивною зовнішньою кровотечею, також нанесли удари каменем в область обличчя потерпілого, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці нижньої губи, в ділянці кута рота справа, крововилив слизової оболонки нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Переконавшись, що ОСОБА_17 мертвий, зняли наявний на ньому одяг, перенесли тіло в яму, яку заздалегідь викопали 03 серпня 2014 року, облили його бензином та підпалили, тим самим знівечили тіло потерпілого, чим спричинили посмертні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків ІІІ А,Б степені сто процентів поверхні тіла, після чого прикидали тіло землею.

При цьому суд присяжних не приймає як доказ показання обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що він не обманював потерпілого ОСОБА_13 і не продавав йому гараж, а здав в оренду на невизначений термін, за що отримав кошти в сумі 1500 грн., вважає їх як обраний ним спосіб захисту, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_23 про те, що він ремонтував гараж, приводячи його в належний стан, та домовлявся саме про продаж цього гаража, який потерпілий повинен був демонтувати. Крім того, вони спростовуються діями обвинуваченого, який, не маючи у власності чи у користуванні автомобіля, 25 червня 2014 року орендував у ОСОБА_15 належний їй на праві власності гараж, який до початку серпня 2014 року не використовував.

Також суд присяжних не приймає як доказ показання обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що він не замовляв і не вчиняв вбивство потерпілого ОСОБА_17 за зговором зі ОСОБА_16 , не підпалював тіло потерпілого, а з`явився на місці вчинення злочину вже після того, як це все зробив ОСОБА_16 , про що він заявив в судовому засіданні, вважає їх безпідставними як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності, так як вони спростовуються наведеними раніше доказами, які суд вважає належними і допустимими, які є об`єктивними і достовірними.

Доводи ОСОБА_12 щодо застосування до нього та до ОСОБА_16 в ході досудового розслідування працівниками УМВС України в Чернівецькій області незаконних методів, що призвело до давання ними неправдивих показань, спростовуються постановою слідчого прокуратури Чернівецької області від 05 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників УМВС України в Чернівецькій області складу злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України (т.4, а.с.152-158).

Суд присяжних вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_13 підлягає до задоволення, з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь потерпілого належить стягнути суму 1500 грн., оскільки його шахрайськими діями завдано матеріальну шкоду потерпілому на цю суму, яка підлягає згідно ст.1177 ЦК України відшкодуванню в повному розмірі.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання суд присяжних враховує тяжкість вчинених ним злочинів, що вони відносяться згідно ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів; наслідки, які наступили, що є тяжкими, так як він протиправно позбавив життя людини, яке згідно Конституції України є найвищою соціальною цінністю, заподіявши смерть потерпілого ОСОБА_17 ; обставини скоєння злочинів та його роль як організатора і замовника в них, а також особу винного, що він вчинив злочини, перебуваючи в розшуку за скоєння корисливих злочинів, за що пізніше був засуджений, не визнав свою вину, не розкаявся, що свідчить про його підвищену ступінь суспільної небезпечності; його відношення до суспільно корисної праці, що він не працював, посередньо характеризується за місцем проживання, його сімейний стан, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі на певний строк.

При проведенні досудового розслідування залучалися експерти експертних установ для проведення експертиз, у зв`язку з чим з Державного бюджету України понесені витрати в загальній сумі 21411 грн. 18 коп. (т.1, а.с.134, 145, 152, 160, 173, т.2, а.с.41), які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь держави у відповідності до вимог ст.124 ч.2 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд присяжних, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_14 визнати винним за ст.ст.190 ч.2, 297 ч.3, 115 ч.2 п.п.11, 12 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.190 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;

- за ст.297 ч.3 КК України шість років позбавлення волі;

- за ст.115 ч.2 п.п.11, 12 КК України чотирнадцять років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_39 призначити чотирнадцять років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2014 року у вигляді одного року позбавлення волі остаточно призначити ОСОБА_39 п`ятнадцять років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_40 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 29 січня 2015 року з моменту затримання.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_40 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2015 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також з 28 серпня 2014 року по 27 січня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави судові витрати за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз та комплексної експертизи (трасологічної і холодної зброї) в загальній сумі 21411 (двадцять одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 18 копійок.
Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_41 на користь потерпілого ОСОБА_42 у відшкодування матеріальної шкоди суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Речові докази по справі:

- три картонні коробки, в яких упаковано: штикову лопату, пляшки «Наша марка», «Статус», «Кока-кола», горловину від скляної пляшки «Наша марка» та уламки скла, камінь та цеглу з нашаруванням речовини бурого кольору; сейф-пакет № 2006003, в якому упаковано мішок білого кольору; чотири сейф-пакети № 0520204, № 0520205, № 0520206, № 0520207, в яких упаковано недопалки, що вилучені під час огляду місця події; шість паперових конвертів, в яких окремо упаковано: ґрунт з-під трупа, обгорілі залишки тканини, обгорілі частини пластмасового предмету, дві пластикові кришки синього кольору, паперову пачку від сигарет «Бонд», два листка рослини, суху гілку та камінь з речовиною бурого кольору, папірець жовто-чорного кольору з речовиною бурого кольору, ґрунт з речовиною бурого кольору, військовий квиток НОМЕР_2 (без сторінки з фотокарткою), змив речовини бурого кольору, металевий кожух для коробки сірників, дактилоскопічні картки ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 3031 від 21 січня 2015 року (т.1, а.с.30), знищити;

- три картонні коробки, в яких упаковано: поліетиленовий пакет з бинтом, штани, светр;

сейф-пакет № 1588449, в якому упаковано поліетиленовий пакет з надписом «БМВ»; сейф-пакет № 0232500, в якому упаковано лезо та руків`я ножа; паперовий пакет, в якому знаходиться сірникова коробка з нашаруванням речовини бурого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 3032 від 21 січня 2015 року (т.1, а.с.41), знищити;

- паперовий конверт, в якому упаковано зрізи нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_17 , сейф-пакет № 0520200, в якому упаковано кров (у висушеному стані) потерпілого ОСОБА_17 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 3033 від 21 січня 2015 року (т.1, а.с.48), знищити;

- картонну коробку жовтого кольору, в якій упаковано: джинси синього кольору, майка синього кольору; поліетиленовий пакет синього кольору, в якому упаковано черевики, добровільно видані ОСОБА_16 ; поліетиленовий пакет (файл) прозорого кольору, в якому упаковано мобільний телефон марки «Нокіа» з наявною в ньому сім-карткою мобільного оператора «МТС», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 3034 від 21 січня 2015 року (т.1, а.с.128), знищити;

- вісім сейф-пакетів, в яких упаковано зразки крові, змиви з рук, зрізи з обох рук ОСОБА_16 , зразок крові ОСОБА_12 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 3035 від 21 січня 2015 року (т.1, а.с.182), знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_43

СУДДЯ ОСОБА_44
ПРИСЯЖНІ ОСОБА_45
ОСОБА_46
ОСОБА_47