Справа № 703/3839/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за ч.3 ст. 186 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
Після скасування попереднього рішення суду та повторного авторозподілу судових справ обвинувальний акт щодо Чітанави підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом у підготовчому судовому засіданні.
Обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору із наступних підстав:
12 лютого 2013 року Чітанаві вручене, погоджене старшим прокурором Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Перевірені матеріали кримінального провадження (зокрема обвинувальний акт) свідчать про те, що органами досудового розслідування та прокурором Чітанаві не сформульоване обвинувачення, а лише повідомлено про підозру, що є фактично початковою стадією досудового розслідування і дає право слідчому та прокурору проводити передбачені нормами КПК слідчі, розшукові дії ( застосування запобіжних заходів, обшуки, виїмку, допит осіб, призначення та проведення експертиз, проведення впізнання, тощо).
Відповідно до п.5 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинен бути виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Даних вимог закону орган досудового слідства та прокурор не дотримались.
Після неявки 11,16, 21 та 28 жовтня 2013 року в судові засідання ухвалою Смілянського міськрайсуду від 28 жовтня 2013 року Чітанава оголошений в розшук, і, згідно рапорту ст. о/у СКР ЛВ на станції ім. Т.Г. Шевченка ОСОБА_5 , перебуває за межами України.
Будь-яких письмових підтверджень того, що Чітанава знає про те, що справа перебуває в провадженні суду, немає і прокурор таких підтверджень суду також не надав.
Крім того, обвинувальний акт не набув статусу офіційного документу, оскільки не підписаний прокурором, а підпис прокурора, який його затвердив, всупереч вимогам Інструкції, затвердженій Генеральним прокурором України, не завірений печаткою.
Призначення провадження до судового розгляду за наявності викладених вище недоліків і порушень закону з їх можливим усуненням прокурором на наступних стадіях провадження законом не передбачене, а тому суд вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України повернути прокурору Смілянської місцевої прокуратури для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1