Справа № 507/174/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей Любашівської РДА ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2015 року, біля 01:00 години, мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після спільного розпиття спиртних напоїв в с. Копійкове, Ширяївського району, Одеської області, з мешканцем цього АДРЕСА_2 , потерпілим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повертався з останнім додому, де на АДРЕСА_3 , навпроти будинку за АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_12 , між ними виникла раптова сварка, яка переросла у бійку, під час якої, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_11 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, дістав з кишені своїх брюк викидний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_11 13 ножових поранень, в тому числі у життєво важливі органи людини, а саме, спричинив йому тілесні ушкодження, у вигляді множинних колото-різаних ран обличчя-2, шиї-1 зліва з пошкодженням сонної артерії, передньої поверхні грудної клітини-3, передньої стінки живота-1 проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки (2), брижі тонкої кишки (1), лівого передпліччя -5, крижі зліва-1, після чого з місця пригоди зник та знаряддя злочину викинув.
12.09.2015 року біля 16:05 години ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень помер у Фрунзівській центральній районній лікарні.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 101 від 09.10.2015 року, тілесні ушкодження, які спричинив ОСОБА_8 ОСОБА_11 , у вигляді різаної рани шиї з пошкодженням сонної артерії та проникаючої колото-різаної рани передньої стінки живота з пошкодженням тонкої кишки і брижі, згідно п. 2.1.3. «к» та «п» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя. Смерть ОСОБА_11 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими ним 12.09.2015 року різаною раною шиї з пошкодженням сонної артерії, проникаючою колото-різаною раною в черевну порожнину та наступила від шоку.
Ушкодження у вигляді колото-різаної рани обличчя, передньої стінки грудної клітини, крижі та лівого передпліччя не є небезпечними для життя в момент заподіяння, мають незначні, швидкоплинні наслідки не більше, як 6 днів та по цьому критерію п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю та показав, що 10.09.2015 року він поїхав по своїх справах в м. Одесу та 11.09.2015 року повернувся в с. Копійкове Ширяївського району Одеської області. В с. Копійкове Ширяївського району Одеської області, по дорозі додому, зустрів односельця ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Підійшовши до них ОСОБА_8 зупинився біля вищевказаних осіб для розмови та декілька разів випив із ними горілки, це було біля 19:00-20:00 години. При цьому до них підійшов ОСОБА_11 та вони вчотирьох продовжували розпивати спиртні напої. В подальшому ОСОБА_11 разом із ОСОБА_8 пішли до місцевого мешканця ОСОБА_15 де між ОСОБА_16 та ОСОБА_8 виник конфлікт через те, що, на думку обвинуваченого, ОСОБА_17 викрав у його вітчима ОСОБА_18 шину до бензопили. В подальшому біля 00:00 годин із будинку ОСОБА_15 обвинувачений та ОСОБА_11 пішли додому По дорозі між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 виник конфлікт та на АДРЕСА_3 , навпроти будинку за АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_12 , між ними виникла бійка, в ході якої ОСОБА_11 , із своєю куртки дістав ніж, який ОСОБА_8 вихопив та вдарив ним ОСОБА_11 . При цьому, як пояснив ОСОБА_8 , у нього не було жодного умислу на позбавлення ОСОБА_11 життя, він не усвідомлював, що може вбити ОСОБА_11 , а лише хотів таким чином зупинити протиправні, на його думку, дії. Він пам`ятає лише перших три удари, завданих ОСОБА_11 . Після того, ОСОБА_11 будучу у свідомості побіг в сторону своєї домівки, а ОСОБА_8 пішов до свого будинку.
Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, його вина підтверджується показами, свідків потерпілої та зібраними доказами кримінального провадження:
Із показань свідка ОСОБА_19 , допитаної в судовому засіданні видно, що біля 02:00-03:00 год. до її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 прийшов її брат ОСОБА_11 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння, брюки та сорочка у нього були у крові, на питання ОСОБА_19 з ким він був та хто міг йому заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_20 повідомив, що він повертався додому разом із ОСОБА_8 , але хто йому заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_11 не повідомив. В подальшому вона відвела ОСОБА_11 до його домоволодіння, а саме АДРЕСА_5 , де переодягла та положила спати. Вранці 7:00 ОСОБА_21 прийшла до свого брата ОСОБА_11 додому, який повідомив, що в нього присутні сильні болі в області живота та в подальшому ОСОБА_21 разом із чоловіком ОСОБА_22 відвезли ОСОБА_11 до Фрунзівської ЦРЛ для надання йому медичної допомоги. Разом з тим, як пояснила свідок ОСОБА_19 про те, хто наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 вона дізналась від вітчима ОСОБА_23 , а саме: він їй розповів, що 12.09.2016 року близько 00:30-01:00 год. додому прийшов ОСОБА_24 , він був у розірваній одежі та його руки були у крові, коли він його запитав що з ним сталося, ОСОБА_24 повідомив, що він підрізав ОСОБА_11 після цієї розмови ОСОБА_25 взяв змінну одежу та пішов у невідомому напрямку.
Аналогічні показання в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_22 та потерпіла ОСОБА_7 .
Свідок: ОСОБА_18 показав та підтвердив що, вищевказана розмова мала місце та вказав, що 12.09.2015 року, близько 00:30-01:00 год. додому прийшов його син, ОСОБА_24 , він був у розірваній одежі та його руки були у крові, коли він його запитав що з ним сталося, ОСОБА_24 повідомив, що він підрізав ОСОБА_11 після розмови ОСОБА_25 взяв змінну одежу та пішов у невідомому напрямку.
Також, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами:
- висновком судово-медичної експертизи № 101 від 09.10.2015 року, а саме: що тілесні ушкодження, які спричинив ОСОБА_8 ОСОБА_11 , у вигляді різаної рани шиї з пошкодженням сонної артерії та проникаючої колото-різаної рани передньої стінки живота з пошкодженням тонкої кишки і брижі, згідно п. 2.1.3. «к» та «п» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечних для життя. Смерть ОСОБА_11 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими ним 12.09.2015 року різаною раною шиї з пошкодженням сонної артерії, проникаючою колото-різаною раною в черевну порожнину та наступила від шоку (а.п. 200-204).
Ушкодження у вигляді колото-різаної рани обличчя, передньої стінки грудної клітини, крижі та лівого передпліччя не є небезпечними для життя в момент заподіяння, мають незначні, швидкоплинні наслідки не більше, як 6 днів та по цьому критерію п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої тяжкості (а.п 204).
-висновком стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи № 125 від 15.10.2015 року, а саме «у подозреваемого ОСОБА_26 уровень интеллекта соответствует средней норме для его возрастной группы, у него нет каких-либо нарушений когнитивных процессов, внимания и памяти. У ОСОБА_26 нет каких-либо выраженных «заострений» характерологических черт, других каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении уголовного правонарушения, в котором его подозревают. В момент совершения уголовного правонарушения ОСОБА_26 находился в состоянии алкольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения искажает физиологичность протекания психических процессов и, тем самым, исключает возможность возникновения состояния физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация и др.) которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. В период времени, когда было совершено уголовное правонарушение, ОСОБА_26 не страдал каким-либо болезненным психическим расстройством, в том числе и временным болезненным психическим расстройством, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время несовершеннолетний ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не страдает каким-либо болезненным психическим расстройством, может принимать участие в следственных и судебных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается» (а.п.219).
-Висновком експерта № 570 судово-медичної криміналістики яка показала, що на одязі (сорочці) що належали ОСОБА_11 маються множинні пошкодження та пошкодження виявленні на трупі ОСОБА_11 та одязі володіють схожими ознаками характер та форма пошкоджень ( а.п. 211).
-Протоколом обшуку житла ОСОБА_19 від 12.09.2015 року під час якого було вилучено сорочку та брюки які належали ОСОБА_11 зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожі на кров (а. п 83-84).
-Протоколом огляду трупа ОСОБА_11 та фото-таблицями, яким зафіксовані тілесні ушкодження, у вигляді множинних колото-різаних ран обличчя - 2, шиї - 1 зліва з пошкодженням сонної артерії, передньої поверхні грудної клітини - 3, передньої стінки живота - 1 проникаючої в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки (2), брижі тонкої кишки (1), лівого передпліччя - 5, крижі зліва 1 (а.п.97-108).
-Протоколом огляду місця події від 13.09.2015 року та фото таблицями (а.п. 109- 119).
-А також: протоколом затримання від 14.09.2015 року за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.п. 142-146).
- Протоколом огляду речових доказів та фото-таблиці (а.п. 152-154).
-Протоколом слідчого експерименту, де ОСОБА_8 за участю захисника та законного представника на місці повідомив та показав, щодо обставин вчинення спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ( а.п.14-19,т.2).
-Свідодством про смерть ОСОБА_11 № НОМЕР_2 (а.п. 4,т.2).
-Та речовими доказами, а саме чоловіча сорочка чорного кольору у клітинку білого кольору зі слідами бурого кольору ззовні схожими на кров з множинними пошкодженнями та чоловічі камуфляжні брюки зеленого кольору зі слідами бурого кольору ззовні схожими на кров, на яких є пошкодження з передньої сторони.
-Відповідно характеристики на ОСОБА_8 він характеризується позитивно (а.п.122).
-На обліку у лікар-нарколога та лікаря психіатра ОСОБА_8 не перебуває (а.п. 127).
-згідно запиту до управління інформаційно-аналітичного забезпечення в Одеській області ОСОБА_8 судимим не рахується. В 2015 році обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України направлено до Бердичівського міського суду Житомирської області, які перебувають на розгляді суду (а.п.128-129).
-Протоколом затримання від 14.09.2015 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.п. 142-146).
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, приводять суд до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_27 , правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України за ознакою умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений, за місцем прживання, позитивно.
Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом враховується визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, дача правдивих свідчень,вчинення ним злочину в неповнолітньому віці.
Оцінюючи всі обставини вчиненого, особу винуватого та думку потерпілої , суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі згідно санкції ст.. 121 ч.2 КК України.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст. ст. 12, 65, 66, 67,72, 102-103 та ч. 2 ст. 121 КК України суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання
у вигляді 7 років і 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати, з урахуванням строку тримання під вартою під час досудового слідства, з 14 вересня 2015 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 - утримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Зарахувати засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк тримання під вартою, в період з 14 вересня 2015 року до вступу вироку в законну силу, як 2 дні відбуття покарання за 1 день тримання під вартою.
Речові докази : сорочку та брюки, що зберігається в Роздільнянській місцевій прокуратурі, знищити після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддя/підпис/ ОСОБА_1
Судді/підпис/ ОСОБА_2
ОСОБА_3