Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9718/16-к
У Х В А Л А

2 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. Вважає дане рішення передчасним, оскільки вона та її захисник не ознайомлювались з матеріалами провадження, доказами та процесуальними документами, не брали участь у слідчих експериментах та не були повідомлені про проведення експертиз. Зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження була направлена їй 25.10.2016, в подальшому вона помилково оскаржила її до Соснівського районного суду м. Черкаси. Просила поновити строки на оскарження постанови та скасувати її.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просила скаргу задоволити та пояснила, що вважає постанову незаконною, оскільки ОСОБА_6 вказаний однією винною особою, не задоволені її клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, вона не повідомлялась про проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що винесено обґрунтоване рішення, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає. Пояснив, що всі клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження були задоволені, були проведені необхідні слідчі дії. Повторна судово-медична експертиза була проведена за клопотанням ОСОБА_7 та по документам наявним у справі, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилась надавати оригінал своєї медичної картки.
Слідчий в судовому засіданні повідомив, що не викликав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бути присутніми при проведенні слідчого експерименту, оскільки таких клопотань від них не надходило. Вважає постанову законною та такою, що не підлягає скасуванню.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003293 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування хоча і були проведені необхідні слідчі дії, однак не в повній мірі досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування обєктивної істини, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст. 2, 7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Вважаю, що під час досудового розслідування необхідно провести необхідні слідчі (розшукові дії), спрямовані на усунення протиріч у показах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Вжити всіх необхідних слідчо-розшукових дій щодо встановлення можливих свідків дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 24.10.2015.
Звертаю увагу на те, що відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитись з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі, отримувати копії матеріалів тощо.
Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо повідомлення потерпілих про проведення слідчих дій (слідчого експерименту), щодо проведення та отримання висновків експертиз.
Суд звертає увагу, що перелік зазначений вище слідчих (розшукових дії) не є вичерпним, тому слідчий, який здійснює досудове розслідування, в разі необхідності повинен провести інші слідчі дії.
Згідно протоколу допиту потерпілого від 30.10.2015 ОСОБА_5 є потерпілою у кримінальному провадженні, про її права вручена пам`ятка. Отже п. 4 скарги є безпідставним та не може бути задоволений.
Не відповідають дійсності посилання ОСОБА_5 на те, що їй відмовили у ознайомленні з матеріалами провадження, оскільки у матеріалах містяться її та її адвоката актуальні на дату звернення до слідчого розписки про ознайомлення.
Разом з тим, згідно вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно частини 2 цієї статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скаржник пропустив строк, передбачений ч.1 ст. 130 КПК України на оскарження бездіяльності прокурора з поважних причин, вважаю, що вказаний строк має бути поновлено.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 38, 84, 91, 221, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0003293 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1