Справа № 401/3608/16-к;
Провадження № 1-кс/401/384/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ; - підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001531 від 13.08.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити підозрюваному залишати своє місця проживання, квартиру АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, а також покласти на підозрюваного обов`язок з`являтися за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 13.08.2016 р. було відкрите кримінальне провадження за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 15, ч. 3, ст. 185КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

12 серпня 2016 року, в період часу з 16.00 години по 18.00 годину, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з території домоволодіння, АДРЕСА_2 таємно, повторно викрав:

-ноутбук чорного кольору «ASUS X552M», код Е8N0CV192092332 CN:0200; X552MD-SX020D, вартістю 6875 грн;
-блок живлення для ноутбука «ASUS», вартістю 77 грн.;
-комп`ютерну «мишку» «Hitash», срібного кольору, вартістю 30 грн.;
-навушники з дужкою та мікрофоном, вартістю 150 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7132 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 20 серпня 2016 року, у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через хвіртку зі сторони городу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав:

-сталевий швелер №14, довжиною 80 см., вартістю 105 грн.;

-10 сталевих труб, довжиною 4 метра кожна, діаметром 50 мм., вартістю 209 гривень за одну трубу, загальною вартістю 2090 грн.;

-два сталевих швелера №16, довжиною 2,5 м., вартістю 381 грн. за один швелер, загальною вартістю 762 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2959 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 21 серпня 2016 року, в період часу з 07:00 години по 11:00 годину, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через хвіртку зі сторони городу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав:

- два металевих швелера №16, довжиною 2,5 м., вартістю 381 грн. за один швелер, загальною вартістю 762 грн.;

- 10 сталевих кутників, довжиною 4 метра, вартістю 73 грн. за один кутник, загальною вартістю 730 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1492 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 22 серпня 2016 року, в період часу з 07:00 години по 11:00 годину, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через хвіртку зі сторони городу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав:

- алюмінієвий бідон на 40 літрів, вартістю 277 грн.;

- новий алюмінієвий казанок з кришкою на 10 літрів, вартістю 243 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 520,0 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 23 серпня 2016 року, в період часу з 07:00 години по 11:00 годину, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через хвіртку зі сторони городу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав:

- плиту газову «Nord», на чотири конфорки з духовкою, білого кольору, вартістю 1435,0 грн;

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1435,0 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 23 серпня 2016 року, в період часу з 07:00 години по 11:00 годину, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через хвіртку зі сторони городу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав:

-лінолеум 2,5 х5,7 м., з геометричним малюнком у вигляді ромбів та квадрату, темно-коричневого та кремового кольорів, вартістю 599,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 599,0 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 25 серпня 2016 року, в період часу з 07:00 години по 11:00 годину, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через хвіртку зі сторони городу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав:

- нові міжкімнатні двері з луткою, вартістю 610,0 гривень;

- нову ковдру, рожевого кольору, розміром 1,5х2 метра, вартістю 400,0гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1010,0 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 26 серпня 2016 року, в період часу з 07:00 години по 11:00 годину, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через хвіртку зі сторони городу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав:

- нову пластикову сидячу ванну, марки «KO&PO», вартістю 800,0 грн;

- сталеву трубу, довжиною 6 метрів, діаметром 40 мм., вартістю 266,0 грн.;

- газовий балон на 50 літрів, вартістю 400,0 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1466,0 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, з початку липня 2016 року по 27 липня 2016 року, в денний час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , через паркан проник на територію магазину «Ревівський», що розташований за адресою: м. Світловодськ, вул. Захисників України, б. 37-«а», діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з приміщення вказаного магазину, таємно, повторно викрав:

-холодильний агрегат АСТ -3,2, для холодильної шафи ШХ -1,25М, вартістю 840,0 грн.;

-холодильний агрегат ВС 0,6, для холодильної шафи ШХ -0,8, вартістю 840,0 грн.;

-холодильний агрегат, АСТ -3,2, для холодильних вітрин «WITRINA CHLODNICZA W18-II K», вартістю 840,0 грн.;

-випарник нижніх шаф холодильної вітрини «WITRINA CHLODNICZA W18-II K», вартістю 900,0 грн.;

-випарник оглядової вітрини холодильної вітрини «WITRINA CHLODNICZA W18-II K», вартістю 1200,0 грн.;

-мідні трубки сполучення холодильної вітрини «WITRINA CHLODNICZA W18-II K», вартістю 144,0 грн.;

-автоматику холодильної вітрини «WITRINA CHLODNICZA W18-II K», вартістю 896,0 грн.;

-мідну електропроводку холодильної вітрини «WITRINA CHLODNICZA W18-II K», вартістю 70,0 грн.;

-алюмінієву обшивку холодильної вітрини «WITRINA CHLODNICZA W18-II K», вартістю 140,0 грн.;

-алюмінієву обшивку оглядових шаф холодильної вітрини «WITRINA CHLODNICZA W18-II K», вартістю 140,0 грн.;

-випарник холодильної шафи ШХ -1,25М, вартістю 900,0 грн.;

-мідні трубки сполучення холодильної шафи ШХ -1,25М, вартістю 144,0 грн.;

-автоматику холодильної шафи ШХ -1,25М, вартістю 896,0 грн.;

-мідну електропроводку холодильної шафи ШХ -1,25М, вартістю 70,0 грн.;

-алюмінієву обшивку холодильної шафи ШХ -1,25М, вартістю 140,0 грн.;

-випарник холодильної шафи ШХ -0,8, вартістю 900,0 грн.;

-мідні трубки сполучення холодильної шафи ШХ -0,8, вартістю 144,0 грн.;

-автоматику холодильної шафи ШХ -0,8, вартістю 896,0 грн.;

-мідну електропроводку холодильної шафи ШХ -0,8, вартістю 70,0 грн.;

-алюмінієву обшивку холодильної шафи ШХ -0,8, вартістю 140,0 грн.;

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10310,0 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, з початку 27 липня 2016 року по 03 вересня 2016 року, в денний час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , через паркан проник на територію магазину «Ревівський», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з приміщення вказаного магазину, таємно, повторно викрав:

-металевий сейф розмірами 130х75х65 см., вартістю 1100,0 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1100,0 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, 08 вересня 2016 року, в період часу з 19:00 години по 24:00 годину, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав:

-холодильник «Рига», вартістю 390 грн.;

-алюмінієвий казанок без кришки на 3л., вартістю 96 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 486 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 12 вересня 2016 року, в період часу з 19:00 години по 24:00 годину, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав:

-чавунну плиту для твердого пального на дві конфорки разом із камфорками, вартістю 380 грн.;

-два алюмінієвих кутника довжиною 1,5 метра, шириною 4х4 см., вартістю 65,33 грн. за один кутник, загальною вартістю 130,66 грн.;

-два алюмінієвих кутника довжиною 1 метр, шириною 4х4 см., вартістю 43,55 грн. за один кутник, загальною вартістю 87,1 грн.;

-п`ять алюмінієвих кутників довжиною 0,55м., шириною 4х4 см., вартістю 23,95 грн. за один кутник, загальною вартістю 117,75 грн.

-чотири алюмінієвий кутника довжиною 0,40 м., шириною 4х4 см., вартістю 17,42 грн. за один кутник, загальною вартістю 69,68 грн.

-навісну електропроводку з мідного кабелю довжиною 18 метрів, вартістю 109,44 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 894,63 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 12 вересня 2016 року, в період часу з 19:00 години по 24:00 годину, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав:

- два фотоапарата «Zenit 3m», вартістю 200 грн. за один фотоапарат, загальною вартістю 400 грн.;

- чотири фотоапарата «Зенит ам», вартістю 200 грн. за один фотоапарат, загальною вартістю 800 грн.;

- чотири фотоапарат «Zenit EM», вартістю 200 грн. за один фотоапарат, загальною вартістю 800 грн.;

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 14 вересня 2016 року, близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки таємно, повторно викрав:

- алюмінієву ляду (кришку) з ручкою, з листа алюмінію товщиною 10 мм, розміром 100х80 см., вартістю 144,0 грн.;

- десять сталевий кутник (профіль), 7х7 см., довжиною 3 метра, вартістю 204 грн. за один кутник, загальною вартістю 2040,0 грн.;

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2184,0 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 16 вересня 2016 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки таємно, повторно викрав:

- алюмінієвої каструлі об`ємом 50 л., вартістю 400,0 грн.;

- три ящика з алюмінію, виготовлені кустарним способом, розмірами 65Х35Х10 см., вартістю 200,0 грн. за один ящик, загальною вартістю 600,0 грн.;

- алюмінієву миску, вартістю 150,0 грн.;

- дві електричні переноски довжиною 20 м. кожна, вартістю 190 грн. за одну переноску, загальною вартістю 280 грн.

- два алюмінієвих бідона на 20 л., вартістю 200 грн. за один бідон, загальною вартістю 400,0 грн.

Всього на загальну суму 1830,0грн.

Однак, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна до кінця, утримуючи викрадене при собі, пішов по вулиці Новогеоргіївській м. Світловодська. Але, злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був виявлений на місці вчинення злочину сусідом, ОСОБА_12 , який наказав останньому зупинитися. В цей час ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи що його злочинні дії викритті сторонньою особою та не бажаючи бути затриманим, викинув викрадене майно та з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2, ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України, тобто вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Крім того, 25 вересня 2016 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через хвіртку проник дачної ділянки АДРЕСА_7 , звідки таємно, повторно викрав:

- чотири сталевих кутника довжиною 1,85 м., шириною 4х4см, вартістю 51 грн., за один кутник, загальною вартістю 204 грн.;

- вісім сталевий кутників довжиною 2, м., шириною 4х4см, вартістю 55 грн. за один кутник, загальною вартістю 440 грн.

- шість сталевий кутників довжиною 1 м., шириною 4х4см вартістю, 28 грн. за один кутник загальною вартістю 168 грн.;

- 4 сталевих кутника довжиною 0,5 м., шириною 4х4см, вартістю, 14 грн. за один кутник, загальною вартістю 56 грн..

- сталевих лист розміром 150х50х0,2 см., вартістю 150 грн.;

- металеве односпальне ліжко, вартістю 223 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1241 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, у вересні 2016 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю віконного скла проник до приміщення сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно викрав:

-воскотопку двійну, з подвоєною стінкою для водяної сорочки у вигляді ящика, розмірами: товщиною стінок 1 мм., висотою 50 см., довжиною 60 см., шириною 45 см., вартістю 695 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 695 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 30 вересня 2016 року, в період часу з 08:00 години по 15:00 годину, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав:

-3 чавунні засувки для димоходу, вартістю 300 грн;

-з газової плити 4 латунні форсунки, вартістю 30 грн;

-алюмінієву розкладушку, вартістю 200 грн.

-5 алюмінієвих карнизів довжиною 2 метра кожний, вартістю 360 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 890 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт, обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного скоєнню інших злочинів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він буде виконувати покладені на нього зобов`язання, злочин, який ставиться йому у провину, скоїв він. Проживає він разом із матір`ю. На утриманні малолітня дитина, разом із сім`єю не проживає, не працює, раніше був судимий, цей злочин скоїв під час іспитового строку, перебуває на обліку лікаря-нарколога.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001531, внесене до ЄРДР 13.08.2016 р. щодо скоєння підозрюваним ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України, що ним був скоєний за вказаних обставин.

12.10.2016 р. підозрюваному було повідомлено про його підозру в згаданому злочині.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні підозрюваним кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185; ч. 2, ст. 15, ч. 3, ст. 185, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, які були досліджені у судовому засіданні: протоколами ОМП від 14.08.2016 р., 05.10.2016 р., 06.10.2016 р., 11.10.2016 р., 30.08.2016 р., 06.10.2016 р.,03.09.2016 р., 13.09.2016 р., 16.09.2016 р., 27.09.2016 р., 04.10.2016 р., 11.10.2016 р., 30.09.2016 р.; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; висновком товарознавчих експертиз № 136 від 11.10.2016 р., № 137 від 11.10.2016 р., № 145 від 12.10.2016 р., ; 144 від 12.10.2016 р., № 133 від 11.10.2016 р., № 143 від 12.10.2016 р., № 135 від 11.10.2016 р. № 134 від 11.10.2016 р.№ 138 від 11.10.2016 р.; протоколами пред`явлення речей для впізнання; протоколами пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.11.2016 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 17.11.2016 року; проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 11.10.2016 р.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному, є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодська Кіровоградської області, громадянин України, з неповної середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ; має на утриманні малолітню дитину, 2006 р.н., раніше судимий:

-28.11.2000 року Світловодським міським судом за ч. 2, ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень;

-03.12.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, ст. 185; ч. 3, ст.185, ст. ст. 70, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-16.05.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, ст. 309 КК України до 1 р., 10 міс. позбавлення волі;

-15.05.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 185; ч. 1, ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

-10.11.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 185; ч. 4, ст. 70 КК України до 1 р., 3 м. позбавлення волі. 15.08.2015 року звільнився з місць відбування покарань по відбуттю строку покарання;

-19 квітня 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Підозрюваний забезпечений житлом, проживає разом із своєю матір`ю, ОСОБА_25 , якій належить помешкання. Від власника житла, ОСОБА_25 , надійшла заява, про те, що вона не заперечує проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у житлі, яке їй належить.

Підозрюваний раніше судимий, має не зняті та непогашені судимості, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі. Підозрюваний перебуває на обліку лікаря-нарколога, як особа, яка вживає наркотичні речовини.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

В зв`язку з тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, повторно, під час іспитового строку, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості та наявність ризику - скоєння інших кримінальних правопорушень, передбаченого п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час провадження досудового слідства, з урахуванням часу повідомлення особу про підозру.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 205, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити підозрюваному залишати своє місця проживання, квартиру АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, а також покласти на підозрюваного обов`язок з`являтися за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 23.11.2016 р. по 12.12.2016 р.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1