Справа № 209/2406/16-к
Провадження № 1-кп/209/274/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.08.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; ухвалою Дніпровського районного суду від 31.10.2006 року відмінено іспитовий строк направлено до ВК строком на 2 роки;
- 04.04.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 121 ч. 1 КК України до 5-ти років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 день по вироку Дніпровського районного суду від 02.08.2005 року, до відбуття покарання визначено строк 5 років 1 день позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.05.2016 року близько 10:00 годині ОСОБА_4 за запрошенням ОСОБА_5 розпити спиртні напої зайшов за місцем мешкання останнього до квартири АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив в коридорі вищевказаної квартири, електричний продовжувач білого кольору на три розетки, будівельний рівень, жовтого кольору, довжиною 0,60 м., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного інструменту.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 11.05.2016 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись тим, що ОСОБА_7 під час розлиття спиртних напоїв заснув та за його діями не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав кабель ПВС 3x0,75, довжиною 15 м., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1194 від 07.06.2016 року складає 91,66 грн., розетку зовнішню на три вилки, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1194 від 07.06.2016 року складає 60,23 грн., вилку кутову під євро розетку, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1194 від 07.06.2016 року складає 15,54 грн., будівельний рівень, довжиною 60 см., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1194 від 07.06.2016 року складає 121,93 грн., тобто майно, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_4 забравши вищевказане майно з собою, вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому, ОСОБА_4 , майном ОСОБА_6 яке викрав таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факт та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого ним 11.05.2016 року о 10.00 год., із квартири АДРЕСА_2 , у кількості та переліку викраденого ним майна у потерпілої ОСОБА_6 , яке зазначено в обвинувальному акті.
Право на захист в ході досудового розслідування ОСОБА_4 роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.п.68 т.2), на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває (а.п.63 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.66 т.2).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів.
З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, і він може бути звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов`язання.
Речові докази: товарний чек, виданий магазином «М-2» від 07.03.2016 року на суму 356,00 грн. залишити при матеріалах справи; електричний продовжувач, довжиною 15 м., рівень будівельний, довжиною 0,60 м. повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,00 (сто дев`яносто п`ять) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1