Єдиний унікальний номер: 448/1356/15-к
Провадження № 1-кп/448/15/16

У Х В А Л А
17.02.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
та його захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -.
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , покликаючись на те, що під час досудового розслідування слідчий не скерував обвинуваченого на проведення такої експертизи, а в ході судового розгляду такий скаржиться на постійні головні болі та неадекватно поводиться, що викликає сумніви в його психолого-психіатричній обстановці. Крім того, такий заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 осіб, які були присутні при проведенні ряду процесуальних дій в ході досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, заявлені його захисником.
Прокурор в судовому засіданні проти заявлених клопотань заперечила та просить такі відхилити. Доводи сторони захисту щодо неадекватної поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду розцінює надуманими та безпідставними. Покликалась на те, що обвинувачений орієнтується в просторі та часі і не виявляє будь-яких ознак, які б вказували на наявність у нього будь-якого психічного розладу. Клопотання в частині виклику свідків - осіб, які були при проведенні певних процесуальних дій в ході досудового розслідування розцінює передчасним, оскільки судом ще не досліджувались письмові докази по справі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, вважає, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню з таких міркувань.
Відповідно до ст.3 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначена презумпція психічного здоров`я, суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, в тому числі щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п.3 ч.2 ст.242 КПК України), має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У судовому засіданні сторона захисту не надала жодних доказів на підтвердження відомостей, які б викликали сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого. Так, стороною захисту не надано суду доказів того, що обвинувачений перебував на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні з приводу неврологічних захворювань, в тому числі доказів того, що такий перебував на психіатричному чи наркологічному обліку за місцем свого проживання. Не надано суду і будь-яких інших доказів того, що обвинувачений ОСОБА_5 зазнав нервових хвилювань або іншого душевного розладу чи розладу здоров`я тощо, що могло стати причиною позбавлення чи обмеження можливості усвідомлювати ним значення своїх дій та (або) керувати ними. Поведінка ж обвинуваченого в ході судового розгляду не дала суду підстав вважати її неадекватною. Покликання ж сторони захисту лише на головні болі обвинуваченого не можуть бути достатньою підставою для сумніву в психічній повноцінності особи та наявності у неї психічного розладу.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Передчасним суд розцінює і клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 осіб, які були присутні при проведенні певних процесуальних дій в ході досудового розслідування, оскільки судом ще не досліджувались письмові докази по справі, у яких зафіксовані хід та результати процесуальних дій, учасниками яких були зазначені особи. За таких підстав, суд вважає, що на даному етапі зазначене клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону захисту повторно заявити таке після дослідження інших доказів по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань сторони захисту про призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 та про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1