Справа № 369/8390/16-к
Провадження № 1-кп/369/440/16
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

під час підготовчих дій до початку судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000224 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, приватного підприємця, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України, -

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, працюючої продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_6 , незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 07.08.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_8 12.09.2016 року.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року у кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 19.10.2016 року.

В судовому засіданні 19.10.2016 року під час підготовчих дій до початку судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України, розпочинається оголошенням прокурором короткого викладу обвинувального акту, було з`ясовано, що прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, - сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, що було закінчено 17.05.2016 року у АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який був припинено 16.03.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, відповідно до ст. 12 КК України злочини за ч. 2 ст. 303 КК України та за ч. 1 ст. 307 КК України є тяжкими.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене головуючою на обговорення було поставлено питання про направлення кримінального провадження № 0000224 до іншого суду за підсудністю, а саме до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення було закінчено в АДРЕСА_2 , дана адреса знаходиться на території Голосіївського району м. Києва.

Прокурор при обговоренні даного питання поклався на розсуд суду.

Захисники, з думкою яких погодились обвинувачені, просили направити кримінальне провадження для визначення підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

В силу ч. 3 ст. 34 КПК України питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд, беручи до уваги те, що вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000224 до іншого суду за підсудністю по суті перебуває за межами компетенції суду першої інстанції, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 347 КПК України, вважає за необхідне направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Апеляційного суду Київської області для направлення до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення територіальної підсудності.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 34, 347 КПК України, суд -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, направити до Апеляційного суду Київської області для направлення до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1