Справа № 702/899/16
Провадження №1-кс/702/94/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2015 року, кваліфікованому за ст. 197 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: скаржника - потерпілого ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_5 , слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
15 липня 2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 08.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2015 року, кваліфікованому за ст. 197 КК України та мотивована тим, що 05.08.2016 року він звернувся до слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманьского ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ( далі слідчий) з клопотання на підставі ст. 221 КПК України в якому просив: надати можливість для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000006 до його завершення; видати копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 05.08.2016; видати копії документів про які йшлося у клопотанні від 31.07.2016; видати копії фотодокументів, що стосується проведеного огляду домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , проведеного 28.07.2016 року, з його участю і участю понятих, а також експерта- криміналіста, що стосується виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України. За результатами розгляду даного клопотання йому було відмовлено у його задоволенні в повному обсязі на цій підставі, що на даній стадії проведення досудового розслідування надання матеріалів для ознайомлення може зашкодити йому. Винесення слідчим постанова про відмову в задоволенні клопотання від 07.08.2016 року. є необґрунтованою та незаконною, яка ще раз підкреслила його формальний підхід до розгляду елементарних звернень потерпілого, так і до «проведення» ним досудового розслідування в цілому. А тому, постанова слідчого від 07.08.2016 року підлягає безумовному скасуванню, виходячи з наступного: ч.1 ст. 221 КПК України встановлює, що слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення; в матеріалах досудового розслідування відсутні матеріали про застосування заходів безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні; в матеріалах досудового розслідування відсутні матеріали ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню; в матеріалах досудового розслідування відсутня інформація - застереження про заборону не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора або суду відомості які йому стали відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю передбаченого ст. 57 КПК України; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол огляду домоволодіння і документи по огляду домоволодіння є загальнодоступними документами, в процесуальних діях при їх складанні приймав особисту участь; закон не допускає відмову у наданні можливості для ознайомлення із загальнодоступним документом, оригінал яких знаходиться в матеріалах досудового розслідування; ч. 2 ст.221 КПК України не забороняє йому робити необхідні виписки та копії зважаючи на те, що так зване досудове розслідування триває вже більше року. Просить суд скасувати постанову слідчого від 07.08.2016 року про відмову в задоволенні його клопотання від 05.08.2016 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду, оскільки питання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вже вирішено ухвалою суду, а виготовлення копій слідчим не передбачено.
Покурор та слідчий в судовому засіданні вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки відсутній предмет розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, інші письмові матеріали надані сторонами в рамках кримінального провадження № 0000006, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення та виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.08.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого виконати вимоги клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.07.2016 року, крім іншого і в частині надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006. Ухвала оскарженню не підлягає та вступила в законну силу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що станом на 17.08.2016 року предмет оскарження в цій частині відсутній.
В частині надання копій документів, які містяться в матеріалах досудового розслідування, питання по яких не вирішувалося ухвалою слідчого судді від 16.08.2016 року, яка описана вище не підлягає до задоволення з огляду на вимоги ч. 2 ст. 221 КПК України відповідно до якої під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Тобто, законодавець наділяє саме особу, яка здійснює ознайомлення з матеріалами досудового розслідування правом робити необхідні виписки та копії з даних матеріалів, а тому суд вважає, що скарга в частині надання саме слідчим копій документів до задоволення не підлягає. Крім цього, судом встановлено, що станом на 17.08.2016 року, скаржник з матеріалами досудового розслідування ознайомлений, копії виготовив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 233, 235, 237, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2015 року, кваліфікованому за ст. 197 КК України відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя: ОСОБА_1