Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/696/2016 Справа №641/7693/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про усунення перешкоди у виконанні посадових обов`язків (справа № 635/4842/15-ц), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та можливість виготовити їх копії, а також надати тимчасовий доступ до комп`ютерної програми Д-3 Харківського районного суду Харківської області, а саме до реєстру вихідної кореспонденції у вигляді відповідних витягів, щодо цивільної справи № 635/4842/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про усунення перешкоди у виконанні посадових обов`язків, та можливість вилучення даних витягів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконуючи організаційно розпорядчі функції, тобто діючи як службова особа умисно не виконала ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року за наступних обставин.
Так, Харківським районним судом Харківської області 01.07.2015 року по справі №635/4842/15-ц винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підлягає негайному виконанню. Вказана ухвала надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_4 02.07.2015 року за вх. №7130, та у той же день була розписана ОСОБА_6 для роботи, що свідчить про ознайомлення останньою із вказаною ухвалою.
07.07.2015 року Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/4842/15-ц винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, якою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.07.2015 року в частині заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова Асоціація « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Однак, зазначена ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили в зв`язку із подачею 10.07.2015 року апеляційної скарги, копія якої з відміткою про її отримання Апеляційним судом Харківської області, надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_4 за вх. №7526 від 10.07.2015 року, та у той же день розписана ОСОБА_6 для роботи, що свідчить про те, що останній було відомо про подачу апеляційної скарги та не набрання законної сили ухвали про скасування заходів забезпечення позову від 07.07.2015 року.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Полтавської області, Карлівського району, с. Попівка, громадянка України, українка, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
22.02.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.
Згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 № 295/к від 13.02.2015 року ОСОБА_6 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 з 13.02.2015 року на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_8 до її фактичного виходу, в порядку переведення з посади начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_10 , зі збереженням їй 7 рангу державного службовця, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.
Згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 про вжиття заходів забезпечення від 01.07.2015 року по справі 635/4842/15-ц, дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.
Однак, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення від 07.07.2015 року по справі 635/4842/15-ц встановлено, що 06 липня 2015 року від ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01 липня 2015 року.
Таким чином, вбачається, що сторони по справі отримали копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.07.2015 року по справі 635/4842/15-ц, та одна зі сторін подала заяву про скасування даної ухвали.
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшов супровідний лист, де зазначено про направлення для виконання копію ухвали про скасування заходів забезпечення.
Таким чином, документи цивільної справи № 635/4842/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про усунення перешкоди у виконанні посадових обов`язків, є речовими доказами по кримінальному провадженню, та для підтвердження факту ознайомлення сторонами із ухвалою від 01.07.2015 року про вжиття заходів забезпечення позову, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної цивільної справи, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість виготовити її копії.
Крім того, дані, які містяться у комп`ютерній програмі Д-3 щодо реєстру вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 по цивільній справі № 635/4842/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про усунення перешкоди у виконанні посадових обов`язків, є речовими доказами по кримінальному провадженню, і тому для підтвердження або спростування факту направлення для виконання ухвали про забезпечення позову та ухвали про скасування заходів забезпечення, повідомлення сторін по справі тощо, необхідно отримати тимчасовий доступ до комп`ютерної програми Д-3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме - до реєстру вихідної кореспонденції у вигляді відповідних витягів, щодо цивільної справи № 635/4842/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про усунення перешкоди у виконанні посадових обов`язків, та можливість вилучення даних витягів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів » суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п.п. 1,2 Основних принципів незалежності судових органів,
схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Згідно приписів ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Проте, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та вважає, що необхідність вилучення вказаної інформації, слідчим та прокурором не обґрунтована, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1