Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
13 мая 2011 года Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
представителя потерпевших адвоката ОСОБА_1
и защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда
г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в Обществе с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «Электромет» бригадиром-плавильщиком, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, содержащегося под стражей в связи с данным делом с 20 июля 2009 года, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 18.04.2009 года примерно в 02-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле железнодорожного переезда по ул. Железняка в пос. Романково в г. Днепродзержинске увидел ранее незнакомых ему граждан ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Имея умысел на совершение хулиганских действий и реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_3, предварительно отломав с забора деревянную палку-штакетник и тем самым заранее заготовив его для причинения телесных повреждений, подошел к ОСОБА_4 и беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, от чего последний упал на землю. Пытаясь избежать дальнейшего избиения, потерпевший ОСОБА_6 попытался подняться, однако ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, нанес ему еще два удара деревянным штакетником в область головы и множество ударов ногами в область головы и туловища, причинив тем самым телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, с вдавленным переломом черепа справа, сопровождающиеся явлениями ушиба головного мозга, - которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 600 от 18.06.2009 года, относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности их для жизни. ОСОБА_7 этого ОСОБА_3 подбежал к ОСОБА_5 и, продолжая проявлять особую дерзость, беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес последнему один удар деревянным штакетником в область головы и один удар в область туловища, после чего ОСОБА_5 упал на землю, а ОСОБА_3 нанес ему ногой 5-7 ударов в область туловища, чем причинил ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: ссадины головы, синяков лица, туловища и правой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 591 от 12.06.2009 года, относятся к легким телесным повреждениям. Хулиганские действия ОСОБА_3 продолжались более 5 минут и были прекращены гражданами.
Подсудимый ОСОБА_3 в суде вину свою признал частично и пояснил, что в апреле 2009 года, примерно в 23-00 часа он совместно с ОСОБА_8 приехал к ее куму ОСОБА_9 и его сожительнице ОСОБА_10 в пос. Романково в г. Днепродзержинске. Они распили вчетвером бутылку водки, а когда водка закончилась, он дал ОСОБА_10 денег, чтобы она пошла в магазин купила водки и что-нибудь покушать. Примерно через 30 минут вернулась ОСОБА_10 и пояснила, что двое парней забрали у нее бутылку водки и деньги. Он решил пойти разобраться в случившемся. Он с ОСОБА_8 шел впереди, а ОСОБА_9 с ОСОБА_10 сзади. Не доходя до ж/д переезда, они встретили ранее ему не известных потерпевших: ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ОСОБА_10 первая подбежала к потерпевшим и предъявила претензии по поводу отобранной у нее водки, и между ОСОБА_10 и потерпевшими начался конфликт. Он стал подходить к ним, а ОСОБА_4 стал идти к нему, выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, в одной из которых была бутылка пива. Между ними завязалась драка, и он ударил ОСОБА_4 кулаком в область головы. От удара тот упал на землю, а он нанес ему еще один удар кулаком по туловищу. Кроме того, он нанес один удар кулаком в область головы ОСОБА_5, и еще два удара по туловищу. Отрицает нанесение ударов штакетником и пояснил, что по пути следования он от забора палку-штакетник не отрывал и никаких других палок у него в руках не было. Пояснил, что удары потерпевшим нанес из-за того, что они выражались нецензурно, грубили, а ОСОБА_4 еще и размахивал бутылкой. Откуда у потерпевших появились телесные повреждения, пояснить не может, однако предполагает, что они появились у них от падения после нанесенных им ударов. Пояснил, что потерпевших он бил один. Больше им никто ударов не наносил. Частично признал исковые требования гражданского истца ОСОБА_4 и согласен выплачивать ему сумму, потраченную на лечение, однако против иска в части взыскания морального вреда возражает, так как считает, что моральный вред причинен, но не на сумму 50 000 гривен. Раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших и просит суд строго его не наказывать.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность в судебном заседании полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в суде пояснил, что 17.04.2009 года примерно в 23-30 часов он с братом ОСОБА_5 находился возле летнего кафе, расположенного по ул. Железняка в пос. Романково в г. Днепродзержинске. Они присели за столик в кафе и разговаривали о планах на пасху. Спиртное они не употребляли, так как на следующий день им необходимо было идти на тренировку. Примерно около полуночи к ним за столик подсела незнакомая ОСОБА_10 и начала вмешиваться в их разговор с попытками с ними познакомиться. Вначале он, а затем его брат попросили ее, чтобы она не вмешивалась и ушла из-за стола, на что она обругала их нецензурной бранью и ушла, пообещав им, что они еще об этом пожалеют. Они с братом примерно в 02-00 часа 18.04.2009 года пошли домой по ул. Железняка. Возле железнодорожного переезда к ОСОБА_5 подбежала ОСОБА_10 и сказала: «Вот мы и встретились!». А к нему в это время подошли ранее не знакомые ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_8. Ничего не говоря, подсудимый ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком в область левой скулы, от чего он упал на землю. Когда же он попытался встать, то ОСОБА_3 нанес ему еще два удара деревянной битой в височную область головы с правой стороны. ОСОБА_7 этого его начали
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 17.04.2009 года примерно в 23-30 часов он с братом ОСОБА_4 находился возле летнего кафе, расположенного по ул. Железняка в пос. Романково в г. Днепродзержинске. Они присели за столик в кафе и разговаривали о планах на пасху. Брат спиртное не употреблял, так как на следующий день им необходимо было идти на тренировку, а он выпил бутылку пива. Примерно около полуночи к ним за столик подсела незнакомая ОСОБА_10 и начала вмешиваться в их разговор с попытками с ними познакомиться. Вначале брат, а затем он брат попросили ее, чтобы она не вмешивалась и ушла из-за стола, на что она обругала их нецензурной бранью и ушла, пообещав им, что они еще об этом пожалеют. Они с братом примерно в 02-00 часа 18.04.2009 года пошли домой по ул. Железняка. Возле железнодорожного переезда к нему подбежала ОСОБА_10 и сказав: «Вот мы и встретились!». кинулась к нему царапаться ногтями. Он увидел, что его брата бьют подсудимый, а также ранее не знакомые ОСОБА_9 и ОСОБА_8 ОСОБА_1 побежал в их сторону, но подсудимый ОСОБА_3 нанес ему деревянной битой удар в висок, а также удар по ребрам с левой стороны. ОСОБА_7 удара по ребрам он упал на землю, а ОСОБА_11 нанес ему 5-7 ударов в грудную клетку. Кроме этого его били ОСОБА_10 и ОСОБА_9 ногами в область головы, затылка и спины. Что происходило с братом, он не видел. ОСОБА_10 сказала:«Давайте заберем у них телефоны и деньги», - а затем вытащила у него из кармана джинсов мобильный телефон марки «Нокиа 2310», белого и серого цветов стоимостью 100 грн., с сим картой оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету было 5 грн. Общий ущерб 130 грн. ОСОБА_7 этого он потерял сознание. А когда очнулся, то увидел брата, у которого было лицо и голова в крови. Он помог брату подняться и они пошли домой. Пояснил, что телефон ему вернули работники милиции и гражданский иск он заявлять не будет.Просит суд наказать подсудимого по закону;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в связи с расхождениями в показаниях на следствии и в суде. Согласно этим показаниями он пояснял, что в апреле месяце 2009 года в вечернее время примерно в 22-00 часа приехала его кума ОСОБА_11 со своим товарищем известным ему под именем ОСОБА_3, иных анкетных данных о них ему не известно. Он в это время сожительствовал с ОСОБА_10. Они вчетвером сидели у него дома и распивали спиртные напитки. Спиртное закончилось, и его сожительница ОСОБА_10 пошла в торговый киоск, расположенный возле 27 школы, чтобы купить спиртного и покушать. Примерно через 40 минут ОСОБА_10 вернулась с едой и в слезах. При этом пояснила, что возле киоска у нее два парня забрали 1 литр водки. Они решили пойти и разобраться в сложившейся ситуации. Примерно в 02-00 часа он, подсудимый ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 пошли к вышеуказанному киоску. По пути следования перед переездом они встретили двух парней, одного из которых он знал как ОСОБА_5. ОСОБА_14 и ОСОБА_13 шли впереди их с ОСОБА_3. Игорь по пути следования сорвал с забора одного из участком деревянную штакетку. Когда срывал штакетку он кричал, что по пробивает им головы и то, что они не имели права забирать водку у девушки. Девушки подошли первые к парням и спросили у них где водка? Парень по имени ОСОБА_5 ударил ОСОБА_10 по лицу ладошкой два раза. Он подбежал и оттянул ОСОБА_10 в сторону, а этим временем подбежал ОСОБА_3 и нанес ОСОБА_5 2 удара штакеткой в область головы. Сергей упал на землю, а ОСОБА_3 продолжал бить ногой в область туловища. Он пытался оттянуть ОСОБА_3 и в это время он ударил штакеткой в область головы второго парня. Второй парень тоже упал на землю. ОСОБА_7 этого он забрал у ОСОБА_3 деревянную штакетку и выбросил ее в сторону переезда на траву. Этим временем ОСОБА_3 продолжал наносить удары кулаком в область лица один раз и 2-3 удара ногами по туловищу второго парня. ОСОБА_7 этого он, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 оттянули ОСОБА_3 в сторону. Тем временем на переезде горела лампочка и немного освещала прилегающую территорию. ОСОБА_7 этого он с ОСОБА_3 пошли в сторону 27 школы в торговый киоск, где купили бутылку водки и 1 литр пива, а девушкам отдали ключи от дома и сказали идти домой. Возвращаясь обратно через переезд, они увидели, что парней уже не было. Придя домой, они употребили спиртное, и ОСОБА_10 при всех достала с кармана мобильный телефон «Нокиа», белого и серого цветов. ОСОБА_14 пояснила, что нашла данный мобильный телефон возле парней, подумав, что телефон принадлежит кому-то из них. ОСОБА_14 отдала выше указанный мобильный телефон ему для пользования. Примерно через два дня пришли работники милиции и изъяли у него данный мобильный телефон (л.д. 38);
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с отсутствием ее по месту жительства и не установлении ее места проживания. Согласно этим показаниям она поясняла, что она проживает по вышеуказанному адресу с сожителем ОСОБА_9. 17.04.2009 года примерно в 22-00 часа к ним в гости приехала кума ОСОБА_9, ОСОБА_11 со своим сожителем ОСОБА_3. ОСОБА_13 с ОСОБА_3 приехали в гости с бутылкой водки. Они вчетвером распили водку и им показалось, что мало. Она решила пойти в магазин и купить водки и что ни будь покушать. Примерно в 01-00 часов она скупилась в магазине, расположенном возле 27 школы по ул. Железняка в пос. Романково в г. Днепродзержинске. Она купила в магазине сосиски, хлеб, водку и что-то еще с еды. Выйдя из магазина, она остановилась возле столика чтобы сложить продукты питания и водку в пакет. За этим же столиком сидели два парня. Они спросили у нее, кто она такая? Она ответила им, что живет рядом. Парень, который был покрепче, отодвинул бутылку водки в свою сторону и спросил, что у нее еще есть. Она забрала пакет, водку оставила им и сказала: «Пейте на здоровье». Придя домой, она рассказала ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_3, что двое парней у нее забрали водку. Игорь сразу сказал, что нужно идти разбираться. Они вчетвером пошли в сторону магазина. По пути следования у одного из заборов ОСОБА_3 оторвал штакетник, угрожая, что он им поотбивает головы и что они не имели права забирать водку. Примерно в 02-00 часа по ул. Железняка, не доходя примерно 5-10 метров до ж/д переезда, они встретили двух этих
парней. Она с ОСОБА_11 шли впереди ОСОБА_9 и ОСОБА_3. Парень, который был худее, прошел немного вперед, и ОСОБА_3 без разговоров и предупреждения начал наносить удары штакетником в область головы. Сколько ударов нанес ОСОБА_3, она не видела, но думает не менее 2-3 ударов. Парень кричал и просил не бить по голове. Она в это время находилась с ОСОБА_9 возле парня, который был крупнее. Услышав крики, она обернулась и увидела, как парень лежал на земле и руками держался за голову, а ОСОБА_3 в это время бежал к ним и нанес примерно 2 удара в область головы парню, который более крупнее. От ударов парень упал. Олег начал оттаскивать ОСОБА_3, забрал у него штакетник и выкинул его. Тем временем ОСОБА_3 наносил удары ногами парню в область туловища. ОСОБА_7 оттянул ОСОБА_3, и они отвели его в сторону. В результате избиения у парня, который был крупнее, выпал телефон, который она подобрала после драки. Олег и Игорь сказали им с ОСОБА_11 идти домой, а они пошли за водкой в магазин. Дома она рассказала всем, что подобрала телефон. Дома у ОСОБА_3 она видела телефон черного цвета, но откуда он у него, ей не известно. По данному телефону он никуда не звонил. Купленную водку они выпили, и утром ОСОБА_3 уехал домой, а ОСОБА_11 вечером. Игорь и ОСОБА_13 проживают ІНФОРМАЦІЯ_5 или 144 в г. Днепродзержинске. Телефон, который она подобрала, она отдала ОСОБА_7 для пользования, и его через несколько дней изъяли работники милиции (л.д. 55);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи со смертью свидетеля. Согласно этим показаниям она поясняла, что 17.04.2009 года примерно в 23-00 часа она совместно с ОСОБА_3, прож. по ул. Рылееева, дом она не помнит, приехали в гости к ее куму ОСОБА_9 и его сожительнице ОСОБА_10. Они посидели, распили вчетвером бутылку водки, а когда водка закончилась, ОСОБА_3 дал ОСОБА_10 денег, что бы она сходила в магазин купить водки и что ни будь покушать. Это было примерно в 00-30 часов 18.04.2009 года. Примерно в 01-00 часов из магазина вернулась домой ОСОБА_10 и пояснила, что возле магазина два незнакомых ей парня забрали у нее бутылку водки. Игорь или Олег, точно не помнит, предложили пойти разобраться с теми парнями, которые забрали водку и вернуть ее обратно. Они пошли все вместе по ул. Железняка и примерно в 02-00 часа, не доходя немного до переезда, они встретили тех парней. ОСОБА_14 сказала, что это те парни, которые забрали у нее водку. ОСОБА_14 шла немного впереди их троих. Первая с парнями заговорила ОСОБА_10, а после подошли ОСОБА_9 и ОСОБА_3. Тот парень, который был покрупнее ударил ОСОБА_9 рукой в область лица. Олег не падал. ОСОБА_7 этого между теми двумя парнями, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 произошла драка. Кто сколько раз бил она не видела. В процессе драки те двое парней упали на землю и лежали. Она оттянула ОСОБА_3 и драка прекратилась. Олег дал ей с ОСОБА_10 ключи от дома, а он с ОСОБА_3 пошли за водкой. Они с ОСОБА_10 пошли домой. Примерно через 20 минут вернулись ОСОБА_3 и ОСОБА_7. Они распили водку и легли спать. На следующий день она с ОСОБА_3 уехали по домам. Дома у ОСОБА_10 она увидела мобильный телефон белого цвета. Данный мобильный телефон появился у ОСОБА_10 после драки. Каким образом он у нее оказался ей не известно (л.д. 59);
- протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 24.04.2009 года, согласно которому он просил принять меры к ОСОБА_9В, ОСОБА_10 и двоим неизвестным, которые 18.04.2009 года избили его (л.д.15);
- протоколом от 21.04.2009 года осмотра и изъятия мобильного телефона «Нокиа» у ОСОБА_9, который пояснил, что данный мобильный телефон ему дала ОСОБА_10 (л.д. 30);
- протоколом от 10.06.2009 года предъявления телефона для опознания, согласно которому ОСОБА_5 опознал мобильный телефон «Нокиа», изъятый у ОСОБА_9 (л.д.44);
- сохранной распиской ОСОБА_5 о возврате ему мобильного телефона (л.д.45);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 591 от 12.06.2009 года, согласно которому ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде ссадины головы, синяков лица, туловища и правой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 46);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 600 от 18.06.2009 года, согласно которому ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом черепа справа, сопровождающиеся явлениями ушиба головного мозга, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни (л.д. 56-58);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_3 от 20.07.2009 года, согласно которому ОСОБА_10 давала показания, аналогичные ее показаниям, данным в ходе досудебного следствия, а ОСОБА_3 отрицал наличие штакетника и пояснял, что ударил одного из парней кулаком в область лица (л.д. 75);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_3 от 20.07.2009 года, согласно которому ОСОБА_9 давал показания, аналогичные его показаниям, данным в ходе судебного следствия, а ОСОБА_3 отрицал наличие штакетника и пояснял, что ударил одного из парней кулаком в область лица (л.д. 76);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_3 от 20.07.2009 года, согласно которому ОСОБА_8 давала показания, аналогичные ее показаниям, данным в ходе досудебного следствия, а ОСОБА_3 отрицал наличие штакетника и пояснял, что ударил одного из парней кулаком в область лица (л.д. 77);
- исковым заявлением ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого 35 969 гривен 79 коп. в возмещение причиненного ему материального ущерба, связанного с лечением, а также 50 000 гривен в возмещение морального вреда и 1 600 гривен в возмещение расходов, связанных с оплатой юридической помощи адвоката (л.д.147-149).
Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_3 органом досудебного следствия правильно квалифицировано по ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины, так как он совершил:
- грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему, длительно и упорно не прекращавшихся хулиганских действиях, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений;
- причинение потерпевшему умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Оценивая доказательства по делу, суд не принимает во внимание отрицание подсудимым наличия у него деревянной палки-штакетника и нанесение ею ударов потерпевшим с причинением телесных повреждений, так как вышеизложенные по делу доказательства, в частности: показания потерпевших и свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 - опровергают эти его утверждения и подтверждают совершение им указанных преступлений в полном объеме. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, так как они последовательно, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного заседания давали однообразные показания. Почему потерпевшие и свидетели дают в суде показания, изобличающие его, как совершившего указанные преступления, ОСОБА_3 пояснить не может.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в частности то, что хулиганство, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, а также причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, являются тяжкими преступлениями, которые повлекли тяжкие последствия, однако подсудимый преступления совершил впервые, чистосердечно раскаялся в
содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, согласен частично возмещать ущерб потерпевшему, имеет престарелую больную мать, нуждающуюся в постоянном постороннем уходе.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 121 ч.1 УК Украины.
Разрешая заявленный по делу иск ОСОБА_4 к ОСОБА_3 о взыскании материального и морального ущерба, суд, с учетом доказанности причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 подсудимым, а также с учетом частичного согласия подсудимого с иском, считает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат полному удовлетворению в силу ст.1166 ГК Украины. Разрешая иск в части взыскания морального вреда, суд считает, что повреждение здоровья потерпевшего не могло не повлечь физические неудобства, боль и лишения и вытекающие из этого моральные страдания, не повлечь вынужденные изменения в укладе его жизни и не требовать от него дополнительных усилий для организации своей жизни. Поэтому на основании ст.ст. 23, 1167 ГК Украины с учетом существа исковых требований, характера деяния лица, причинившего вред, степени и длительности материальных неудобств, физических лишений и моральных страданий, с учетом частичного согласия ОСОБА_3 с иском, а также степени обоснованности и подтверждения доказательствами иска в части взыскания морального вреда - его исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 296 ч.4 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить осужденному ОСОБА_3 по совокупности преступлений 5 (пять) лет лишения свободы.
В силу ст. 72 ч.5 УК Украины зачесть осужденному ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 июля 2009 года по день вынесения приговора, то есть 1 (один) год 9 (девять) месяцев 23 дня, из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы, - и окончательно к отбытию определить осужденному ОСОБА_3 3 (три) года 2 (два) месяца 07 дней лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 13 мая 2011 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4:
- 35 969 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) гривен 79 коп. в возмещение причиненного ему материального ущерба;
- 20 000 (двадцать тысяч) гривен в возмещение морального вреда;
- 1 600 гривен в возмещение расходов, связанных с оплатой юридической помощи адвоката.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Кирьяк А.В.