490/6029/15-к
н/п 1-кп/490/189/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 р. м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, працює електриком в ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України
ОСОБА_7 16.04.2015 близько 18год. 40хв., перебуваючи біля продуктового магазину, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Сивашської дивізії, 3/3, реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння механічним транспортним засобом(мопедом) марки «SUZUKI ADRESS», державний номер НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю поряд з мопедом його власника чи інших осіб, підійшов до транспортного засобу, взяв за кермо, та знявши його з упорної ніжки, сів на мопед, та відштовхуючись ногами, почав штовхати його до проїзної частини вул.Сивашської Дивізії у напрямку вул.Котельної у м.Миколаєві. Докотивши вказаний мопед до домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_9 закотив його у двір та сховав у гаражі, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_9 розпорядився механічним транспортним засобом (мопедом) марки «SUZUKI ADRESS», державний номер НОМЕР_2 , на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6 800грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю, і по суті показав суду, що в той день в квітні 2015р., точну дату не пам?ятає, десь близько 6 години вечора він біля магазину "Продукти" побачив мопед "Сузукі". Він був випивший і вирішив покататися на цьому мопеді. Він сів на мопед і поїхав вниз по дорозі. Проїхавши вниз два квартали, що десь близько 500 м, він побачив на подвір?ї приватного будинку, де проживали його знайомі, незачинений гараж і вирішив там сховати цей мопед. Після того як він закотив мопед до гаражу, він поїхав до себе додому. В скоєному каявся, просив суворе покарання не назначати, у нього сім?я, батьки хворіють, а він один заробітчанин в сім?ї.
Вина ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.289 КК України, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі, достовірність і правильність яких обвинуваченим не оспорюється, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_10 , даними ним в судовому засіданні який показав, що в той день 16 квітня 2015р. біля 6 години вечора він приїхав до магазину "Продукти", що на вул.Сивашської дивізії в м.Миколаїв, до своєї дружини, що працювала в той час в барі в магазині. Він до магазину приїхав на мопеді «SUZUKI», д.н. НОМЕР_1 , та залишив його на стоянці перед магазином. Він зайшов до приміщення магазину на 15 хвилин, а коли вийшов то мопеда на стоянці не було. Він обходив прилягаючі квартали у пошуку мопеда, але ніде його не знайшов. Після чого він звернувся до міліції із заявою, що в нього викрали мопед. Через деякий час мопед йому повернули працівники міліції. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_9 не має, вказав, що покарання можливо призначити обвинуваченому не суворе;
- розпискою про зберігання згідно якої ОСОБА_10 отримав від працівників міліції мопед SUZUKI №4000.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує пом`якшуючі обставини - визнання своєї вини, розкаяння в скоєному, обтяжуючі обставин - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе відносно ОСОБА_9 обрати покарання із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 -324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.
У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_9 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази у справі - мопед марки «SUZUKI ADRESS»,д.н. НОМЕР_2 ,- передати за приналежністю потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя