печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 24.07.2015, за відсутністю в діянні працівників прокуратури м. Києва складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 24.07.2015, за відсутністю в діянні працівників прокуратури м. Києва складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини. Вказує, що в основу процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим фактично покладено лише показання зацікавленого у вирішенні справи прокурора ОСОБА_6 , проте не проведеного інших слідчих дій, які мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні , зокрема не допитано заявника та потерпілого ОСОБА_4 , не досліджено матеріали кримінального провадження № 0000560 від 28.03.2014 з метою перевірки показань ОСОБА_6 щодо порядку та підстав зміни прокурорів в даному кримінальному провадженні, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились неодноразово.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростовані, копія оскаржуваної постанови була отримана заявником лише 05.11.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 24.07.2015, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо протиправних дій окремих працівників прокуратури м. Києва за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В якості підстав для порушення кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 зазначив, що прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_6 вручено ОСОБА_4 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000560 від 28.03.2014, в якому старшим групи прокурорів призначено ОСОБА_8 , який, за переконанням заявника, є єдиним належним суб`єктом підписання обвинувального акту, що вказує на перевищення прокурором ОСОБА_6 своїх службових повноважень.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.09.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 24.07.2015, за відсутністю в діянні працівників прокуратури м. Києва складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000868 від 24.07.2015 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 обмежився проведенням лише однієї слідчої дії - допитом в якості свідка прокурора ОСОБА_6 , на підставі показань якого зробив висновок, який зазначив, що твердження заявника, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні може бути затверджений лише старшим групи прокурорів хибне, в той час, як ОСОБА_4 , будучи незгодним з прийнятим відносно нього рішенням у виді направлення обвинувального акту до суду, намагається в поза процесуальний спосіб оспорити допустимість та належність зібраних у справі доказів.

Натомість, в ході досудового розслідування не допитано заявника адвоката ОСОБА_7 , самого ОСОБА_4 , не долучено до матеріалів кримінального провадження відповідних постанов на підтвердження процесуальної дієздатності прокурора ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000560 від 28.03.2014.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 24.07.2015, за відсутністю в діянні працівників прокуратури м. Києва складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1