overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П-267/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тучика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-5405, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановила:

18.05.1995 року близько 14 години невстановлена особа через відкрите вікно проникли в приміщення будинку ОСОБА_1, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченко, 50, звідки викрала 4 шкіряні куртки, золоті вироби та документи, завдавши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 240 900 000 карбованців.

30.05.1995 року за вказаним фактом ВД Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-5405 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

22.07.1995 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-5405 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-5405 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка вчинили крадіжку майна з будинку ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановила:

Кримінальну справу № 13-5405, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 372/5038/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/224/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу першого заступника прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18.12. 2015 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.12. 2015 року засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України.

10.02.2016 року першим заступником прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

В судове засідання 22 березня 2016 року ОСОБА_8 не з`явилася, в судове засідання була викликана у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність доставки приводом громадянки ОСОБА_8 в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

Згідно з матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 12 квітня 2016 року об 10-00 год. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м. Київ вул. Володимирська, 15, зал с/з № 2 ) обвинувачену ОСОБА_8 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_8 доручити начальнику Обухівського відділення поліції ГУ НП в Київській області . Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської області.

Про виконання ухвали суду повідомити Апеляційний суд Київської області до 05 квітня 2016 року

Судді:
Справа № 405/2139/16-к
УХВАЛА

04.03.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.02.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 17 год. 00 хв. 04.03.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/498/16-к
Провадження № 1-в/400/319/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.152, ч.1 ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 20 березня 2012 року по 30 листопада 2012 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2012 строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 20 березня 2012 року по 30 листопада 2012 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2012 року по 30 листопада 2012 за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа №531/246/16-к
Провадження №1-кп/531/53/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000031 від 15 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Суд вважає за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 18 березня 2016 року на 11 годин 50 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/251/16-к
Провадження № 1-кп/531/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Карлівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушеннь , передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 18.03.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився , був належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Згідно з ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана..

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного підозрюваного.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.187 ч.3 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження , на 13 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року відносно обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та процесуальному прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/312/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №1кп/536/65/16 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Потерпіла повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, не з`явилася.

Інші учасники судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 9 годину на 8 квітня 2016 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора , обвинуваченого,захисника, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/148/16-к
Провадження № 1-кп/531/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2016 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Карлівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судове засідання призначене на 18.03.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився , був належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Згідно з ст. 187 ч.3 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана..

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного підозрюваного.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.187 ч.3 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження , на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року відносно обвинуваченого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та процесуальному прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури .

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №547/253/16-к
Провадження №1-кп/547/40/16

21 березня 2016 року смт. Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2016 року від прокурора Лубенської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/576/16-к
Номер провадження 1-кп/555/76/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" березня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00053 від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 31 березня 2016 р. о 14:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/171/16-к

01 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000653 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000653 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

28.01.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000653 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 14-00 год. 08 лютого 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3297/15-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання
В судове засідання призначене на 15.02.2016 року без поважних причин не з`явився ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що без його участі клопотання розглянути не можливо.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що судове засіданя провести у відсутності засудженого ОСОБА_5 не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід ОСОБА_5 . Виконання ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 16 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року.
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який бере участь у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу - голови виробничого кооперативу «Авіапроект» - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_4 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу голови виробничого кооперативу «Авіапроект» - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, цистерну НОМЕР_2 , 1992 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , шасі (рама) НОМЕР_4 ; дизельне пальне в кількості 4923 літри вартістю 56204 грн. 25 коп., ПДВ 11590 грн. 85 коп. - скасувати.

У задоволенні клопотання старшого слідчого Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вказане майно - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3