overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/366/16-к
У Х В А Л А
"23" листопада 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судогового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 21.08.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жубровичі, Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 21.08.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
30.09.2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта. Потерпіла по кримінальному провадження ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 30 хв. 29 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/864/16-к
Провадження № 1-кп/240/98/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000293 від 12.09.2016 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000293 від 12.09.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України о 10:00 годині 02 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5936/16-к
У Х В А Л А
"14" листопада 2016 р.Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву, що надійшла із Білоцерківської виправної колонії № 35 про виправлення описки в ухвалі суду про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
18.08.2016 року представник Білоцерківської виправної колонії звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09.06.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 .
Представник Білоцерківської виправної колонії в судове засідання не з`явився, засудженого ОСОБА_5 не доставлено.
Так, 09.06.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 05.03.2015 року по 05.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак у ході виконання ухвали було виявлено, що в резолютивній частині не вірно вказано дату, з якої необхідно здійснити зарахування ОСОБА_4 , а саме: «05.03.2015 року», тоді як згідно довідки з БЦ ВК № 35, потрібно зазначити дату «05.03.2016 року»
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 09.06.216 року.
Керуючись ст. 379 КК України,

У Х В А Л И В :
Вважати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбутого покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.11.2015 року і за вироком цього ж суду від 04.03.2016 року строк попереднього ув`язнення з 05.03.2016 року по 05.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1699/16-к Провадження № 1-кп/358/120/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 17.10.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибінськ Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 03.04.2015 року засуджений Богуславським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185. ч 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років і 5 місяців; 02.09.2016 року Піщанським районним судом Вінницької області звільнений від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 26 днів,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гончариха Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000491 від 17.10.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 17.10.2016 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 грудня 2016 року з 14 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 305/779/16-к
Номер провадження 1-кп/305/169/16
УХВАЛА
23.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -
Під час судового засіданні по розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 подано письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що на попередньому судовому засіданні ними завлено клопотання про витребування доказів в тому числі із Державного закладу "Рахівська районна санітарно-епідеміологічна станція" відомостей по вихід на роботу ОСОБА_8 , який є свідком, та є працівником даної Рахівської районної СЕС, керівником якої є ОСОБА_9 яка є матір"ю прокурора ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, яка вважає заявлений відвід невмотивованим та безпідставним, дослідивши письмову заяву про відвід, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Наведені обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником підстави для відводу прокурора не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
З урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 76, 80, 81 КПК України,
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 404/4606/16-к
Номер провадження 1-кп/404/482/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007970 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження призначалося у судове засідання на 24.11.2016 року в яке не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про розгляд обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, розгляд провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України на 27 грудня 2016 року на 10:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 333/5964/16-к
пр. №1-кп/333/564/16

УХВАЛА
24 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №0005156.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відпали, що підтверджено довідкою з місця роботи та характеристикою з місця проживання.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд, вважає за неможливе обрати інший, альтернативний запобіжний захід, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.01.2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/541/16-к
пров. 1-кп/393/133/16

про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2016 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до розгляду

24 листопада 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004869 від 24 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за № 0001668 від 17 травня 2015 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року до суду після скасування вироку апеляційним судом Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 р. за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурорів, обвинуваченого, захисника, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 29 листопада 2016 року на 11:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурорів, захисника, потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2762/14-к
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України та закрити провадження.
Обвинувачена підтримала заявлене клопотання.
Прокурор підтримав клопотання.
Потерпіла та її представник заперечили проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним, оскільки судове слідство не завершене, а обвинувачена себе винною не визнає, а тому неможливо розглядати на цій стадії заявлене клопотання по суті, розгляд клопотання має відбутися після завершення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 321 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити захиснику ОСОБА_8 у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1