137/1392/16-к

У Х В А Л А

15.07.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше засудженого, останній раз 03 березня 2014 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, (початок строку: 14.04.2014 року, кінець строку: 14.05.2018 року), про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 також заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, 03 березня 2014 р. ОСОБА_5 засуджений Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (а.с. 8-9), та відбуває покарання з 14.04.2014 р. в Літинській ВК № 123.
Стаття 82 КК України передбачає, що умовою для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до пп. "б" п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму.
З матеріалів провадження, особової справи засудженого ОСОБА_6 та пояснень начальника відділення СПС Літинської ВК № 123 вбачається, що під дію ст. 82 КК України засуджений ОСОБА_5 підпадає , по відбуттю 1/2 частини строку призначеного йому покарання ( 29.04.2016 р.), однак відповідно до витягів із протоколів № 11 від 11.05.2016 р. (а.с. 10), № 4 від 10.02.2016 р. (а.с.11), комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених неодноразово відмовляла ОСОБА_5 у застосуванні до нього ст. 101 КВК України, ст. 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень немає. Не завжди має охайний зовнішній вигляд . Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно. Безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі у роботі самодіяльних організацій засуджених не приймає. (а.с. 12).
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 27.04.2016 р., виданої в.о. начальника відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_5 за час перебування у Літинській ВК № 123 заохочень не має (а.с. 13).
Враховуючи викладене вище суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, не довів того, що став на шлях виправлення, тому клопотання останнього не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1