Провадження №1-кс/127/7513/16
05 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
03.09.2016 о 08.50 до ЧЧ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від чергової медичної сестри ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що в приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 від підземного пішохідного переходу на залізничному вокзалі м. Жмеринка, каретою швидкої медичної допомоги з проникаючим колото-різаним ушкодженням живота праворуч госпіталізовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час отримання медичної допомоги, не приходячи до свідомості померла.
Під час проведення судово медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що остання померла в результаті внутрішньої масивної крововтрати, внаслідок отримання проникаючого колото різаного ушкодження.
Також оперативними заходами встановлено, що громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 в вересні 2016 року на його абонентський номер НОМЕР_1 зателефонував з невідомого номеру його знайомий - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий у АДРЕСА_2 та під час спілкування розповів, що хлопець з міста Хмельницький хотів пограбувати жінку в м. Жмеринка, але випадково її вбив.
З метою перевірки спілкування ОСОБА_5 , а також перевірки останнього на причетність до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні інформації в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_2 .
Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити зазначених осіб не можливо, виникла необхідність в отриманні інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (за адресою: АДРЕСА_3 ), про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснювались із мобільного номеру належного ОСОБА_5 за № НОМЕР_2 у період часу з 00:00:00 год. 03.09.2016 по 00:00:00 год. 15.09.2016.
У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ ВВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (за адресою: АДРЕСА_3 ) у друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались із мобільного телефону належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_2 у період часу з 00:00:00 год. 03.09.2016 по 00:00:00 год. 15.09.2016 включно, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону (-ів) вказаної СІМ картки, при цьому вказавши наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу розташування).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя