25.11.2016
Справа № 469/992/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження :
прокурор - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Любопіль Комінтернівського району Одесьої області, громадянина України, працездатного,не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично прожває по АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
24 червня 2015 року приблизно о 20:00 год., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп"яніння на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , під час спільного відпочинку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись їх тимчасовою відсутністю, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу пройшов до приміщення кухні, де з жіночої сумки викрав грошові кошти в сумі 427 грн., належні ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Зазначені обставини підтверджені такими доказами :
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні повністю визнав свою винність у вчиненні злочину, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював та пояснив, що здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 427 грн. з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_6 ;
- заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення крадіжки, якою підтверджено час, місце та суму викраденого майна;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, з даними про місце та спосіб вчинення злочину.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину та надав показання суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення, які узгоджуються з обставинами, викладеному в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
Обставин, які пом"якшують покарання, у судовому засіданні не встановлено.
Суд не бере до уваги посилання прокурора у обвинувальному акті на наявність обставин, які пом"якшують покарання, а саме щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи, що під час судового провадження обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду та оголошувався судом у розшук, не може, на думку суду, свідчити про щире визнання особою своєї провини, бажання виправити ситуацію, що склалася, та допомогти виконанню завдань кримінального провадження.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність претензій матеріального та морального характеру, якій викрадене повернуто у повному обсязі; особу обвинуваченого, який є несудимим та на обліку у КВІ, лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює та не має можливості сплатити штраф, попередню судимість обвинуваченого як характеристику особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що пом"якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених Кримінальним кодексом України.
Разом з тим, враховуючи вартість викраденого, яке у повному обсязі повернуто потерпілій, відсутність претензій з боку потерпілої, особу обвинуваченого, думку прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування відсутні.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :