Справа № 645/1763/16-к
Провадження № 1-кс/645/451/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 21.04.2016 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000612 від 25.12.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , а саме: хрест золотий вагою 3,01 гр. 585 проби; хрест золотий вагою 2,23 гр. 585 проби; підвіску золота з камінням у формі серця вагою 1,48 гр. 585 проби; каблучку срібну вагою 5,8 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 3 гр. 925 проби; браслет срібний вагою 6,12 гр. 925 проби; браслет срібний вагою 6,6 гр. 925 проби; каблучку срібну вагою 2,83 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 4,93 гр. 925 проби; браслет срібний вагою 20,32 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 3,32 гр. 925 проби; каблучку срібну вагою 2,9 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 4,11 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 6,25 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 3,16 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 2,72 гр. 925 проби; сережки срібні вагою 4,08 гр. 925 проби; каблучку золоту вагою 3,13 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 0,84 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 0,97 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 3,62 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 2,34 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 5,3 гр. 585 проби; сережки золоті вагою 0,87 гр. 585 проби; зошит з надписом на титульній сторінці «Прием начало 28.11.2015»; «Світ перед тобою»; зошит з написом на 1 аркуші папку «Начало 18.05.2014»; зошит з надписом на титульній сторінці «Прием начало 13.03.2016»; папку сіру з документами; 2 візитки, одна з ім`ям « ОСОБА_6 » та номерами телефонів, а інша з ім`ям « ОСОБА_7 » та номерами телефонів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього копії: витягу з кримінального провадження, копію ухвали слідчого судді № 645/1763/16-к від 14.04.2016 року, копію протоколу обшуку від 21.04.2016 року, встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна в кожному разі повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.

Всупереч цих вимог, у поданому клопотанні не зазначені підстава та мета накладення арешту, як цього вимагає ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Крім того, клопотання слідчого також не відповідає вимогам ст. 171 КПК України з огляду на те, що на момент звернення з клопотанням, слідчим не враховано вимоги чинного кримінального - процесуального закону та не визначено правову підставу для арешту майна.

За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору за правилом ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання Фрунзенського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1