overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/40/16
У Х В А Л А
05 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 10.00 годину 05 травня 2016 року приводом не доставлений свідок ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка в судове засідання, обвинувачений та його захисник не заперечували проти приводу зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідка ОСОБА_6 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 02 червня 2016 року свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/988/15-к
Провадження №1-кп/190/80/16
УХВАЛА
23 червня 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001498 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який досудовим розслідуванням обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді через неявку потерпілих і свідків сторони обвинувачення, які не з`явилися без поважних причин.

Інші учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора про привід свідків не заперечили.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилися і причини неприбуття до суду не повідомили, тому підлягають примусовому приводу, адже їх неявка на виклик суду не обумовлена причинами, які належать до визначених статтею 138 КПК України як поважні, а без допиту свідків, як вважає прокурор, неможливо об`єктивно встановити обставини справи, їх пояснення є важливими у даній справі і можуть вплинути на вирішення справи по суті, суд вважає, що свідків слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 327, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001498 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України оголосити перерву до 13.00 год. 04 липня 2016 року з повторним викликом сторін.

ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_13 , проживаючу в АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ),

ОСОБА_10 , проживаючу в АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 ),

ОСОБА_12 , проживаючу в АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_4 ) піддати приводу через органи внутрішніх справ, доставивши в зал судового засідання № 1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (вул.. Шевченка, 114 м. П`ятихатки) на 13.00 годину 04 липня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору П`ятихатського району для контролю за її виконанням.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3184/16-к
1-кп/214/513/16
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися обвинувачені.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченим приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, кожен окремо, були викликані, шляхом вручення повістки, та не з`явилися без поважних причин, оскільки не надали суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 12 год. 00 хв. 8 липня 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинувачених:

-ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6331/14-к
У Х В А Л А

23.03.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

Строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 02. 04. 2015 року.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги тяжкість кримінального злочину, в якому обвинувачуються підсудний, вважає, що запобіжній захід утримання під вартою потрібно продовжити.

На основі викладеного та керуючись 176, 177,178, 183, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 02.04.2015 року до 01.06.2015 року включно.

Копію ухвали направити до Криворізького слідчого ізолятора.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-х діб.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.05.2016 року. місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) на 08. 06. 2016 року о 13.00 годині.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 216/8805/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Центрально-Міської районної прокуратури м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 11. 30 год. 04. 12. 2015 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 216/1892/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2016 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Криворізької місцевої прокуратури № 3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 9.00 год. 11.04.2016 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1416/16 Справа № 191/2648/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, раніше судимого,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року.
13 червня 2016 року за поданою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.
З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
У відповідності до вимог ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді та оперативності судового провадження, суддя доповідач вважає за необхідне провести розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 366, 401 КПК України, суддя-доповідач -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.
Доручити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 УДПСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та надати у судове засідання довідку про строк фактично відбутого і строк невідбутого засудженим покарання станом на 13 липня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/243/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/398/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
22 червня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 20.05.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 КК України, який визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовано покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.
Розгляд скарги за вказаним кримінальним провадженням було призначено на 09 червня 2016 року на 12 годин 30 хвилин, але обвинувачений ОСОБА_6 , про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав документів в підтвердження поважності причин своєї відсутності. В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, розгляд скарги було відкладено на 22 червня 2016 року на 13-00 годин, але обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Враховуючи думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.140, 142, 143, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 07 липня 2016 року на 11-00 годин, про що повідомити учасників справи.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити начальнику Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 343/1207/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/91/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП/0343/91/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 16 червня 2016 року.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 05 липня 2016 року о 10 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 405/4814/16-к
1-в/405/1496/16
УХВАЛА
22 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 15.12.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 01 липня 2016 року на «09» годину «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5283/13-к
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1,2,3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, який визнав подальшу доцільність тримання під вартою обвинуваченого, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що збереглись ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 17 червня 2016 року.
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 13 червня 2016 року по 12 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя