Справа № 212/8522/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002287 від 17.08.2015 року стосовно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, малолітніх дітей та осіб на утриманні не має, є інвалідом дитинства, не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 08.07.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до примусового лікування, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

який скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , 17.08.2015, приблизно о 03:15 годині, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом та звернення його на свою користь прийшов до третього під`їзду буд. № 87 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де, побачивши залишений власником на прибудинковій території без охорони та нагляду мотоцикл марки «Navigator» модель TXM150F, д.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 150 см/3, що належить гр. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що не має законних підстав та відповідного дозволу на здійснення управління мотоциклом марки «Navigator» модель TXM150F, д.з. НОМЕР_1 , впевнившись у відсутності власника зазначеного транспортного засобу, у відсутності ймовірних свідків-очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, не заводячи двигуна шляхом вільного доступу незаконно заволодів належним ОСОБА_8 мотоциклом марки «Navigator» модель TXM150F, д.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 150 см/3, після чого відкотив викрадений транспортний засіб від місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 70/37 327 від 12.09.2015 станом на 17.08.2015 середня ринкова вартість транспортного засобу «Navigator» модель TXM150F, 2006 року випуску складає 11 739 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_7 незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_8 мотоциклом марки «Navigator» модель TXM150F, д.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11739 гривень.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, оскільки, відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 258 від 17.09.2015, ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та на теперішній час страждає на легку розумову відсталість у ступені помірно вираженої дебільності з поведінковими розладами. Зазначене хронічне душевне захворювання позбавляє ОСОБА_7 можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого діяння, в повній мірі віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними.

Законний представник ОСОБА_7 - з ОСОБА_4 , заявлене клопотання підтримав, та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 ОСОБА_5 який є захисником особи відносно якої вирішується питання, не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , оскільки вважає що він потребує лікування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані неосудності. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані неосудності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 потребує застосуванню відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 на підставі ч. 2 ст. 94 КК України, згідно до вимог якої, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 369, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1