Провадження №11-кп/772/654/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
виправданого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 26.10.2011 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 156 КК України до трьох років позбавлення волі;
- 29.05.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 185 КК України трьох років позбавлення волі,
виправдано за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 153 КК України в зв`язку з відсутністю складу злочину.
Вирішено питання речових доказів.
Відповідно до вироку суду, 22.03.2015 року о 17:30 годин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом. З метою реалізації свого злочинного умислу він зателефонував неповнолітньому ОСОБА_10 1997 року народження, та під приводом надання роботи запросив останнього до підсобного приміщення м`ясного павільйону центрального ринку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши ОСОБА_11 зайшов до підсобного приміщення, де ОСОБА_8 наказав йому випити дві чарки з горілкою, після чого почав примушувати вступити з ним в статеві зносини та погрожувати, що розповість усім про ці стосунки. Далі ОСОБА_8 намагався задовольнити пристрасть неприродним способом з ОСОБА_11 , однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був затриманий працівниками самооборони м. Вінниці.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 153 КК України у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалити своє рішення, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 153 КК України та призначити останньому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції невірно оцінені докази, внаслідок чого суд дійшов до хибного висновку про невинуватість ОСОБА_8 , в ході підготовчого судового засідання, та в ході судового засідання головуючим в порушення вимог ст. 345 КПК України не з`ясовано чи зрозумілі неповнолітньому потерпілому, та його законному представнику їх права та обов`язки, також головуючим в порушення вимог ст. 353 КПК України перед початком допиту потерпілого знову ж таки не з`ясовано чи зрозумілі йому його права та обов`язки, та відповідні права йому не роз`яснені, крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 354 КПК України до початку допиту неповнолітнього потерпілого головуючим законному представнику не роз`яснено його обов`язок бути присутнім під час допиту, а також право протестувати проти запитань та ставити запитання. Також головуючим в порушення вимог ст. 374 КПК України, в самому вироку не вказано строк та порядок набрання вироком законної сили та порядок отримання копії вироку, після проголошення вироку головуючим не роз`яснено учасникам судового процесу право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Крім цього суттєвим порушенням є право потерпілого на виступ в судових дебатах.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 частково підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив вирок суду скасувати з призначенням нового розгляду через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Виправданий ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційної скарги вважаючи вирок суду законним і обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час проведення судових дебатів та надання права репліки, потерпілий ОСОБА_11 був суттєво обмежений в правах на виступ та навіть вказуючи на наявні доповнення до змісту показань був обмежений в ч асі виступу.
Зазначені істотні порушення кримінального процесуального закону підпадають під дію ч.1 ст.412 КПК України оскільки перешкодили чи могли перешкодити ухвалити суду законне та обґрунтоване рішення.
За наведених обставин вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0001898, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.15 ч.3, 153 ч.2 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд кримінального провадження у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
З оригіналом вірно: