Справа № 749/906/16-к
Номер провадження 1-кс/749/98/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівськлї області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Сновську клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000302 від 16.10.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
в с т а н о в и в:
У вересні 2016 року слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000302 від 16.10.2014 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зневажливо відносячись до функціонування церкви та її настанов, вирішив знищити шляхом підпалу Свято-Покровську церкву Московського патріархату, яка розташована по вул. Суворова, 20 в м. Сновськ. З цією метою ОСОБА_5 10.10.2014 близько 04 години прибув до вищевказаної будівлі, яка є культовою спорудою та в якій маються предмети, що мають духовну та культурну цінність, де, використовуючи заздалегідь підготовлені горючі суміші та тканину, сірниками підпалив будівлю церкви. Факт пожежі був помічений перехожими громадянами та вогонь приборкано, тому знищення споруди не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 .
В результаті умисного підпалу ОСОБА_5 . Свято-Покровської церкви, що був направлений на знищення приміщення, що є культовою спорудою з всією атрибутикою церкви, що мала духовну та культурну цінність, а саме: 147 ікон, 20 ікон настінних розписів, 2 плащаниці, 50 частицьмощів святих, 2 Євангеліє, 2 крести, 1 євхаристичний набір, 8 хоругві, 12 облачень, 8 стихарі, 50 книг, 22 папки ноті пісно співів, було пошкоджено вогнем будівлю церкви.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в замаху на умисне знищення чужого майна, що могло заподіяти шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу Покровської церкви Московського патріархату в АДРЕСА_3 , органом досудовогорозслідуваннякваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події, пов`язаної з пожежею від 16.10.2014;
- актом про пожежу від 16.10.2014;
- допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
- висновком експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
27 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
02 квітня 2015 року слідчим Сновського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Постійно працівниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводяться оперативно-розшукові заходи з метою місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: орієнтовано особовий склад Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу розшуку останнього, регулярно проводяться перевірки за обліками «Армор», «Апра», «БД Пізнання», БД «Аркан», але встановити місцезнаходження підозрюваного на сьогодні не можливо.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється обґрунтовується тим, що при опитуванні ОСОБА_5 встановлено, те що останній зневажливо ставиться до функціонування церков та храмів, вважає, що вони перешкоджають його діяльності та порушують його громадські права, а також тим, що згідно довідки з Щорської ЦРЛ ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2004 року з приводу свого захворювання, є психічно-хворою людиною, стоїть на спец обліку Щорської ЦРЛ та схильний до загрозливих дій.
Через вищевказані ризики після повідомлення 27 лютого 2015 року про підозру ОСОБА_5 планувалось провести комплексну судово-психіатричну експертизу, після якої застосувати один із запобіжних заходів, що передбачені КПК України, для зменшення ризиків, але враховуючи, що підозрюваний з підозрою не ознайомився, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідства та суду та на даний момент місцезнаходження підозрюваного невідоме, тому запобіжний захід йому обрати не виявилось можливим, так як і провести комплексну судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи зазначене просять суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000302 від 16.10.2014 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 10.10.2014 близько 04 години прибув до Свято-Покровську церкву Московського патріархату, яка розташована по вул. Суворова, 20 в м. Сновськ, яка є культовою спорудою та в якій маються предмети, що мають духовну та культурну цінність, де, використовуючи заздалегідь підготовлені горючі суміші та тканину, сірниками підпалив будівлю церкви. Факт пожежі був помічений перехожими громадянами та вогонь приборкано, тому знищення споруди не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5
16 жовтня 2016 року даний факт за заявою ОСОБА_9 був зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК Українита присвоєно номер №0000302.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в замаху на умисне знищення чужого майна, що могло заподіяти шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно тверджень викладених у клопотанні слідчого 27 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, однак дана обставина в судовому засіданні не знайшла підтвердження, оскільки відповідно до повідомлення про підозру від 27.02.2015 року вбачається, що в даному повідомленні ОСОБА_5 не розписався, що в свою чергу свідчить про те, що останній повідомлення про підозру взагалі не отримував.
У відповідності до ст.. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, однак до суду не надано жодних доказів того, що слідчим, або прокурором вжито заходів для вручення ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи;
З огляду на те, що ОСОБА_5 на даний час не є підозрюваним, а тим більше обвинуваченим суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188, 190, КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000302 від 16.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1