Справа №1-299/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

з участю прокурора Попсуйко Л.А.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше не судимої,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 17.01.2008 року, приблизно о 18-00 год., керуючи автомобілем «Daihatsu Materia», н.з. СВ 7194 АН, рухалась по тротуару вздовж вулиці Щорса м. Чернігова, при цьому проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, з моменту виникнення небезпеки для руху своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка рухалась по вказаному тротуару у попутному напрямку.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна, забою м'яких тканин правого стегна, забою правого сідничного нерва, що ускладнився після травматичною нейропатією правого сідничного нерва, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров»я.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3 «б», 11.13, 12.3 ПДР України, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП, а саме заподіяння середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 і її дії кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, потерпіла ОСОБА_4 просила закрити провадження по даній кримінальній справі в зв»язку з її примиренням з підсудною, додала, що ні матеріальних, ні моральних претензій до підсудної не має, оскільки збитки їй повністю відшкодовані, надала суду нотаріально посвідчену заяву з цього приводу.

Підсудна ОСОБА_2 та її адвокат підтримали заяву потерпілої ОСОБА_4 та не заперечували проти закриття кримінальної справи, порушеної за ч. 1 ст.. 286 КК України відносно неї, в зв'язку з примиренням з потерпілою, та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Прокурор пропонував закрити кримінальну справу і звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в зв'язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провадженням закрити за примиренням потерпілої з підсудною з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи. ОСОБА_2 злочин скоїла вперше, раніше до кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувалась, скоїла злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодувала заподіяні потерпілій збитки, примирення потерпілої з підсудною сталося до виходу суду до нарадчої кімнати.

Таким чином у суду є підстави для закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за примиренням потерпілої з підсудною, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 6 п. 6, 7-1, 28, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - провадженням закрити за примиренням потерпілої з підсудною, та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 97,36 грн.

Речові докази - автомобіль «Daihatsu Materia», н.з. СВ 7194 АН, що переданий на зберігання ОСОБА_2, - залишити в її користуванні; роздруківки вхідних та вихідних телефонних з'єднань, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі.

Арешт, накладений на ідеальну частку 1/3 квартири АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 в цілому, - зняти.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф. ПОДАЛЮКА