Справа № 617/762/16-к
Провадж. № 1-кп/639/448/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м.Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 396 КК України,
встановила:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в обґрунтування якого посилається на те, що у підготовче судове засідання потерпілі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, 08.10.2016, який є вихідним днем, закінчується строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу відносно підозрюваних у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюються у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно підозрюваних не зникли, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи на волі можуть продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, а також переховуватися від суду.
Заслухавши думку учасників процесу, адвокатів, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, просили змінити запобіжний захід відносно підозрюваних на більш м`який, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, підозрюваних, які підтримали думку захисників, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюються у вчиненні умисних особливо тяжких та тяжких злочинів за ч.2 ст.115, ч.2 ст.127 КК України, за які кримінальним законом визначено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі та від 5 до 10 років позбавлення волі, відповідно.
ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.2 ст.127 КК України, за яке кримінальним законом визначено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно підозрюваних, у вигляді тримання під вартою, закінчується 08 жовтня 2016.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , раніше не судимі, мають постійне місце мешкання в Харківській області, м.Харкові та Полтавській області відповідно, не одружені, міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання не мають, є військовослужбовцями, підозрюються у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваних більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, переховуватись від суду, тобто ризики, які були враховані судом при обранні їм такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 315 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою відносно підозрюваних: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, вважати продовженим на 60 днів, тобто до 05 грудня 2016 року (04 год.).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3