Справа № 165/812/16-к
Провадження № 1-кс/165/190/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м.Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
25 квітня 2016 року слідчий Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21 березня 2016 року, приблизно о 22 год. 10 хв. у м.Нововолинську ОСОБА_5 , з хуліганських мотивів, діючи групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи на території ЗОШ № 2 м.Нововолинська, що по вул.Маяковського, 5, нехтуючи при цьому загальноприйнятими нормами моралі та поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з хуліганських мотивів, умисно та свідомо кидали невстановлені предмети по будівлі ЗОШ № 2 м.Нововолинська. В подальшому на зауваження ОСОБА_7 , який виконував обов`язки по охороні приміщення та території ЗОШ № 2 м.Нововолинська ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відреагували нецензурною лайкою, після чого раптово, безпричинно почали наносити ОСОБА_7 удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді осаднення на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 11.04.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Свої протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинили лише після зауваження перехожого гр. ОСОБА_8 та з місця події втекли.
Однак, в подальшому використовуючи, як нікчемний привід для конфлікту-зауваження, дане їм ОСОБА_8 , діючи всупереч існуючим загальноприйнятим правилам поведінки та елементарним нормам моралі, наздогнали ОСОБА_8 раптово збили його з ніг безпричинно, умисно почали наносити множинні удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин у вигляді набряку, осаднень, болючості в ділянці лівої половини обличчя, правого плеча, в ділянці проекції обох ліктьових суглобів та правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 89 від 13.04.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
22 квітня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Слідчий вказує, що причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно яких потерпілі впізнають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як осіб, які із хуліганських мотивів спричинили тілесні ушкодження та ОСОБА_6 відкрито заволодів майном ОСОБА_8 ; висновками судово-медичних експертиз № 83 від 11.04.2016 та № 89 від 13.04.2016 в яких вказано, що тілесні ушкодження, які були спричинені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; протоколами проведення слідчих експериментів із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочинів;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченог ч.2 ст.296 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, а також враховуючи, що існує ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших нових злочинів, висновок про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосувавши стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 25 червня 2016 рокунаступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за першою вимогою (за письмовим викликом або в телефонному режимі);
2)не відлучатися за межі міста Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ___________________ ОСОБА_5
___________________ 2016 року