Справа №678/74/14-к
Провадження №1-кп-678-12/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 21 травня 2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс Литовська Республіка, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з вищою освітою, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342 КК України.

Учасники кримінального провадження:

представники державного обвинувачення: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілі: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

їх представник ОСОБА_11 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

його захисник ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року близько 01 год. ОСОБА_5 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_8 та його дружині ОСОБА_9 , де умисно запалювальною сумішшю, яку спеціально виготовив за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , облив вхідні двері та за допомогою сірників підпалив їх. Упевнившись, що приміщення загорілось, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину утік.

Тільки завдяки тому, що ця пожежа вчасно була локалізована та ліквідована працівниками Летичівського РВ ГУМНС України в Хмельницькій області вдалося уникнути наслідків у вигляді знищення належного потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майна, загальною вартістю 300000 грн., а лише були пошкоджені вхідні двері зазначеного торгового закладу вартістю 10135 грн. і таким чином злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 21 травня 2014 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці у скляну пляшку налив легкозаймисту рідину та закрив її корком, до якого прикріпив шматок матерії, виготовивши таким чином запалювальний пристрій. Після чого, ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці за допомогою електронного друкуючого пристрою на п`яти аркушах паперу формату А4 виготовив записки, в яких у рішучій формі виклав пропозицію до ОСОБА_8 про передачу майна, з наступним змістом:

« ОСОБА_13 внимательно прочитай етот лист. От того как ты воспримиш все написанное в нем, будет зависить будущее твоево имущества, бизнеса и твоїх роствиников.

Двери в магазине ето конкретное предуприждение.

Мы представляем интересы некого круга людей которые имеют сильную власть. Нам дали приказ поставить тебя на место и финансово наказать в пользу групы. Для етого направили группу людей.

За тобой, твоей женой и дочерю, а также твоим бизнесом мы следили некоторое время. У тебя есть магазины в райцентрах, три авто - два буса мерседеса и одна старушка газелька. Продаєш на рынках металоломом. Жена ездит на виано, а дочка любит иногда вечером гулять.

Если исполниш нашы требование последствий не будет. Но если нет, то сразу через разбитые окна в два магазины мы набросаем коктейли молотова или сгорят по очереди машыны. В твой дом полетят коктейли. Никакое ограждение с ящиков или металлические склады тебе не помогут. Это можеть быть в тот же день, через день, неделю, месяц. Каждый раз после того как ты не выпалниш нашы требование, мы будей прыижать к тебе и з каждым разом сума откупных денег будит удваиватся. Мы будем тебя травить пока ты не заплатиш.

Обсуди внимательно, стоит ли так сильно рисковать своими родствиниками и своим бизнесом. Если одна сгоревшая машина будит стоять не менше 15 тон зелени. А она сгорит за 4 минуты, проверено. Мы могли б прийти к тебе домой и взять все силой. Но решыли дать тебе шанс зделатъ все тихо. Ты сам видиш тормозов у нас нет. Пойдем на все до конца. Деньги которые мы требуем не большые. Ты их отработаеш быстро.

Если ты обратится в разные органы с етим листом мы сразу узнаем. Мы за тобой четко следим, и у нас есть в органах купленные информаторы. Если кто-то из нашых людей постраждает у тебя будет гореть все, и ты будеш долго прятатца от нас. Деньги ты оставиш для курэра который ничево не знает про ети движения.

Вот розяснение как действовать:

22 мая 2014 року до 20 часов у тебя должна на руках быть сума денег в размере 6 тысяч долларов. Они должны быть завернуты в белую бумагу и сверху замотаны скотчем. В тот же день в 22 часа 30 минут ты поедеш на своей машыне со включенной аварийкой в сторону деревни Сусловцы. По дороге на окраене ты увидеш включенный светом вверх фонарик. Не останавлеваясь вибросиш через окно возле него деньги и розвернувшысь быстро уежай. Для тебя будет так безопаснее и ты не будеш боятса. Не машына, не ты нам не нужны. Если ты приведеш за собой след мы сразу уведем. Если ты упадешь на мороз или не приедеш у тебя будет все гореть.

Если ты нас киниш мы тебя суку будем травить пока не стравим и уничтожим твой бизнес. Мы ничего не боимся и пойдем до конца.

Не забивай ми за тобой следим

Для ОСОБА_14 ».

22 травня 2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 вказані предмети із записками через паркан перекинув в господарство ОСОБА_8 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

22 травня 2014 року близько 5 год. ОСОБА_8 у власному господарстві виявив виготовлені ОСОБА_5 запалювальний пристрій та записки. Вказані предмети викликали у нього реальне побоювання за власне життя та життя своїх рідних, оскільки 21 травня 2014 року було здійснено навмисний підпал належного йому магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Погрози, висловлені у записці, викликали у нього реальне побоювання за своє життя, здоров`я та майно, а також життя та здоров`я членів своєї сім`ї - дружини ОСОБА_9 та неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , 1997 року народження, у зв`язку з чим за захистом звернувся в Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

В подальшому, 22 травня 2014 року близько 23 год. ОСОБА_8 , слідуючи настановам, зазначеним у записці, виготовленій ОСОБА_5 , перевіз на сміттєзвалище смт. Летичів, яке знаходиться неподалік с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області, гроші в сумі 6000 доларів США та залишив у вказаному у записці місці.

22 травня 2014 року о 23 год. 20 хв. поблизу вул. Гончара в смт. Летичів ОСОБА_5 затримано працівником міліції ОСОБА_15 - курсантом 3 курсу Національної академії внутрішніх справ України, безпосередньо після незаконного отримання шляхом вимагання у потерпілого ОСОБА_8 грошей в сумі 6000 доларів США, вартість яких, відповідно до курсу Національного Банку України станом на 22 травня 2014 року, становила 70382,76 гривень, що є значною шкодою.

Під час цього затримання ОСОБА_5 намагався втекти від ОСОБА_15 , який, наздоганяючи його протягом кількох сотень метрів, кричав йому, що являється працівником міліції і вимагав зупинитись, а наздогнавши застосував відповідні заходи фізичного впливу.

З метою звільнитися від ОСОБА_15 та уникнути затримання, ОСОБА_5 став чинити йому опір, який виразився у активній фізичній протидії законним вимогам та діям правоохоронця, а також застосуванні до нього сльозогінного газу, а саме: в спрямуванні його струміння з аерозольного балончика, якого тримав при собі, в обличчя міліціонера, чим викликав у останнього сильний, довготривалий фізичний біль в області відкритої частини обличчя та очей.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання з приводу пред`явленого йому обвинувачення. При цьому, фактичні обставини, що вказані в обвинувальному акті визнав та їх не оспорює, зазначає, що свою вину визнає повністю, щиро кається. Просить врахувати свій сімейний стан, те, що перед потерпілими вибачився, вони йому пробачили, для них повністю відшкодував завдану шкоду, про це вони повідомили суду усно та своїми письмовими заявами, просили суд призначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, тому сукупність цих обставин свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. Також зазначив, що органом досудового розслідування докази були зібрані відповідно до вимог КПК України і не ставить під сумнів їх належність та допустимість.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинуваченого є доведеною.

Так, потерпілий ОСОБА_8 показав, що разом з дружиною ОСОБА_9 є приватними підприємцями, у власності мають магазин «Кнопка», що розташований по АДРЕСА_2 .

21 травня 2014 року ночував в магазині, оскільки охороняв товар, що взяв на реалізацію, та прокинувся орієнтовно в проміжок часу 1 год. 30 хв. 2 год. від телефонного дзвінка дружини про те, що горить їх магазин «Кнопка» та одразу відчув дим. Пожежники вже були на місці події та гасили пожежу спецзасобами (піною). В магазині згоріли вхідні двері, передня частина тамбура. В подальшому заміна дверей на нові коштувала понад 10000 грн.

Для працівників міліції, які також прибули, надав для огляду відео з камери зовнішнього спостереження магазину та було видно, як людина підходить до вхідних дверей магазину, чимось обливає їх, підпалює та втікає. До означеної події ніяких погроз щодо пошкодження майна чи заподіяння фізичного насильства ні від кого не було.

Більш ніж через 1 добу - приблизно о 05 год. 22 травня 2014 року, у своєму домогосподарстві по АДРЕСА_1 виявив «коктейль Молотова» із запискою в кількох примірниках, в якій були вимоги щодо передачі 6000 доларів США в обумовленому місці, в обумовлений час, в належному упакуванні під погрозою застосування фізичного насильства йому, членам сім`ї та знищенням майна. Дану погрозу він та члени сім`ї сприйняли реально, дітей в той самий день вивезли в інший населений пункт до родичів.

Про факт вимагання ним було повідомлено працівників міліції. На їх пропозицію ним було надано 300 доларів США, які були належним чином оброблені при понятих спеціальними засобами, інша сума коштів - у виді муляжу була надана працівниками міліції, які також були належним чином оброблені тим самим засобом, і упаковані в тому виді, як про це було зазначено у записці - в білий конверт та обмотано скотчем.

Біля 23 год. він з працівником міліції автомобілем поїхали в сторону с. Суслівці Летичівського району, включивши аварійку. Неподалік сміттєзвалища побачив умовний знак, зазначений у записці, у виді мигання світла ліхтарика, тому зупинились, він вийшов з автомобіля, кинув пакунок, сів в автомобіль і вони поїхали.

Орієнтовно через пів години до нього зателефонував працівник міліції і повідомив про затримання зловмисника і назвав, що це його сусід ОСОБА_5 . Після цього він одразу приїхав та побачив ОСОБА_5 , який лежав на землі, поруч з ним був той самий пакунок, якого перед цим залишив, руки у нього були в кайданках. ОСОБА_5 одразу йому запропонував домовитись, щоб все пройшло без суду і слідства, однак йому відмовив. При ньому у ОСОБА_5 відбирали з рук сліди від пакунка.

Також вказав, що він та уся родина перенесли сильний нервовий стрес, не могли тривалий час прийти до нормального стану життя, роботи, навчання, він лікувався, бо отруївся чадним газом, тому й були заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Оскільки ОСОБА_5 повністю відшкодував їм усі завдані збитки, до нього будь-яких претензій не має, тому відмовляється від позову, а також просить призначити йому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що 20-21 травня 2014 року її чоловік ОСОБА_8 ночував в належному їм магазині «Кнопка», який придбали в 2012 році. Серед ночі до неї зателефонувала знайома і повідомила про пожежу у магазині, тому одразу почала телефонувати до чоловіка. Коли додзвонилась до нього, пожежники вже гасили пожежу. Прибувши на місце від пожежників дізналась, що мав місце підпал, відчувався характерний запах нафтопродуктів від вхідних дверей. Переглянувши відео з камери зовнішнього спостереження побачили силует людини, яка кинула сірники в двері і після цього все спалахнуло, однак хто ця особа ніхто не впізнав. Пошкоджені двері в магазин відновленню не підлягали, тому були замінені на інші, заміна дверей коштувала понад 10000 грн.

Через день в ранковий час чоловік приніс їй записку, від прочитання якої у неї стався шок, оскільки йшлося про вимагання грошей з прямою погрозою застосування насильства щодо їх сім`ї, знищення їх майна. В зв`язку з тим, що добу назад мав місце підпал їх магазину, тому ті погрози, що були в записці, сприйняла реально, відчула дуже сильний страх, чоловік був у важкому моральному стані, дітей відправили до родичів в інший населений пункт.

Зі слів чоловіка знає, що в той час, який був вказаний у записці, він поїхав з працівниками міліції в с. Суслівці Летичівського району, викинув пакунок зі справжніми грішми в сумі 300 доларів США та невдовзі після цього до нього подзвонили і повідомили про затримання їх сусіда ОСОБА_5 .

Через деякий час після цих подій переглянула відео з камер спостереження у їх будинку і впізнала ОСОБА_5 по силуету, статурі, формі голови, ніг, ходьбі, який ніс листівки та запалювальну суміш, листівки перекинув на подвір`я, а із запалювальною сумішшю зайшов за кущі.

В ході судового розгляду обвинувачений вибачився перед ними, тому просить призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, від позову відмовляється в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 показала, що про підпал магазину їй стало відомо від батьків. Через незначний проміжок часу в ранковий час їй та молодшій сестрі мама дала прочитати записку з погрозами на їх адресу, вони дуже злякались, мама відправила їх до родичів в інше місто. Після того, як упіймали зловмисника, дізналась, що це їх сусід.

Нею було подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, однак на даний час шкода їй відшкодована, тому відмовляється від позову, просить призначити ОСОБА_5 покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_16 показав, що 22 травня 2014 року за усною вказівкою заступника начальника міліції ОСОБА_17 приймав участь в операції по затриманню особи, яка вимагала гроші у ОСОБА_8 . Зокрема, їхав в автомобілі разом з ОСОБА_8 для забезпечення його безпеки. Слідуючи вказівкам записки, що була у ОСОБА_8 , вони рухались по дорозі в сторону с. Суслівці Летичівського району, а коли приблизно за 15 м від дороги загорівся ліхтарик, зупинились. ОСОБА_8 вийшов, поклав на землю наданий йому у відділі міліції ОСОБА_17 пакунок в білій обгортці, який був обмотаний скотчем, повернувся назад, вони розвернулись і поїхали в сторону смт. Летичів. Приблизно через 15 хв. до нього зателефонували і повідомили про затримання особи, тому вони поїхали на місце події. По приїзді побачив ОСОБА_5 , який лежав на землі, поряд з ним був схожий пакунок на той, що перед цим поклав ОСОБА_8 , а також газовий балончик «Терен-4», який є спецзасобом і використовується працівниками міліції. При ньому ОСОБА_5 нічого не говорив про обставини події. Зі слів курсанта міліції на місці події, який безпосередньо затримав ОСОБА_5 , відомо, що ОСОБА_5 йому направив струм в обличчя і вказаний курсант жалівся на біль в очах.

Свідок ОСОБА_18 показав, що в кінці травня 2014 року за усною вказівкою заступника начальника міліції ОСОБА_17 приймав участь в операції по затриманню особи, яка вимагала гроші у ОСОБА_8 . При цьому з 21 год. 30 хв. їздив на велосипеді по дорозі смт. Летичів с. Суслівці. Потім зателефонував ОСОБА_17 і повідомив про затримання підозрюваного. По приїзді на місце події дізнався, що затриманим є ОСОБА_5 , нічого не пояснював, поряд з ним був пакунок, що був перемотаний білим папером і скотчем.

Свідок ОСОБА_19 показав, що в кінці травня 2014 року за усною вказівкою начальника міліції ОСОБА_20 приймав участь в операції по затриманню особи, яка вимагала гроші у ОСОБА_8 . При цьому був на в`їзді в с. Суслівці Летичівського району разом з іншим працівником міліції ОСОБА_21 і в разі необхідності мали перекривати рух. На вказаному місці пробули приблизно 40 хв., в подальшому подзвонив ОСОБА_17 і повідомив, що особу затримано у зв`язку з чим вони поїхали на місце події. Там побачив ОСОБА_5 , який лежав на землі, поряд з ним був пакунок в обгортці білого кольору і обмотаний скотчем. Зі слів курсанта міліції на місці події, який безпосередньо затримав ОСОБА_5 , відомо, що ОСОБА_5 йому направив струм в обличчя.

Свідок ОСОБА_21 дав суду аналогічні покази, що й ОСОБА_19 . Крім того показав, що був присутній при тому, як були оброблені гроші спеціальним засобом.

Свідок ОСОБА_22 показав, що навесні або влітку 2014 року був в якості понятого разом з ОСОБА_23 при тому, як гроші були оброблені спеціальним засобом, з них 300 доларів були справжні, а решта муляж. Гроші запакували в білий папір і обмотали скотчем, ОСОБА_17 пояснив, що ці гроші будуть комусь даватись і необхідно, щоб вони постійно були на зв`язку. Ввечері до нього зателефонував працівник міліції і вони з ОСОБА_23 поїхали на місце події, де був ОСОБА_5 , який лежав на землі, поряд з ним знаходився той пакунок, який раніше цього ж дня при ньому був оброблений спецзасобом. Слідчий все детально описав, проводив змиви з рук ОСОБА_5 , освітлював руки в ультрафіолетовому світлі. У відділі міліції у ОСОБА_5 був вилучений одяг, оскільки на ньому містились сліди від спецзасобу.

Свідок ОСОБА_24 показав, що в 2014 році за вказівкою начальника міліції ОСОБА_20 приймав участь в операції по затриманню особи, яка вимагала гроші у ОСОБА_8 . Для цього перебував поряд з газконторою у смт. Летичів. Приблизно о 23-24 год. до нього зателефонував ОСОБА_17 і повідомив про затримання ОСОБА_5 . Після цього поїхав на місце події, ОСОБА_5 лежав на землі, руки в кайданках, про обставини події нічого не говорив.

Свідок ОСОБА_25 показав, що в травні 2014 року, перед виборами, приблизно о 22 год., за вказівкою начальника міліції ОСОБА_20 , приймав участь у затриманні особи, яка вимагала гроші у ОСОБА_8 . Для цього знаходився по вул. Затонського в смт. Летичів і мав виявляти підозрілих осіб. Через деякий час до нього зателефонували і повідомили, що виявили особу, тому поїхав на місце затримання, де побачив ОСОБА_5 , який лежав на землі, з кайданками на руках. Поряд з ним лежав білий пакунок, обмотаний скотчем, газовий балончик, про подію нічого не розповідав. У ОСОБА_5 проводили змиви з рук, при цьому були поняті, слідчий все документував.

Свідок ОСОБА_23 показав, що навесні або влітку 2014 року був понятим при тому, як в міліції були помічені грошові кошти долари США. В подальшому вночі приїхав з іншим понятим та працівниками міліції на місце затримання і виявили ОСОБА_5 , поряд з ним був балончик і пакет.

Свідок ОСОБА_15 показав, що приблизно в червні 2014 року приймав участь у проведенні операції по затриманню особи, яка вимагала гроші у ОСОБА_8 . За вказівкою керівництва карного розшуку ГУ УМВС України в Хмельницькій області прибув перед обідом до Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, де розпочато було підготовку до проведення операції, на той час був курсантом. Пам`ятає, що була записка із використанням суржика з вимогою в конкретному місці залишити пакет із грішми, тому в присутності понятих гроші були оброблені спеціальним засобом, а керівництвом було доручено йому разом з ОСОБА_17 знаходитись поряд з орієнтовним місцем, де потерпілий мав викинути пакунок. У вечірній час вони з ОСОБА_17 знаходились у засідці, проїхала біля 23 год. машина з включеними аварійними вогнями і засвітився ліхтарик. Машина зупинилась і хтось кинув пакет, після чого машина поїхала. Правопорушник вийшов із кущів, підійшов і взяв пакет, тому вони йому голосно вигукнули вимогу стояти, повідомили, що з міліції. Однак той схопив пакет і почав тікати, тому почав його наздоганяти, біг приблизно 5 хв. Коли наздогнав втікача, то останній бризнув в очі сльозогінний газ з балончика, від чого почали текти сльози, однак схопив його і тримав. Переслідуючи, наголошував, що є працівником міліції, крім того слідом за ним біг і ОСОБА_17 , який також вимагав у втікача зупинись. Тримаючи втікача, йому на допомогу прийшов ОСОБА_17 , який і одягнув на того кайданки. Пакет був поряд з правопорушником. На місці події також було виявлено газовий балончик. В подальшому слідчий проводив слідчі дії, виявляв сліди, світив ультрафіолетовими променями.

Свідок ОСОБА_17 показав, що станом на 22 травня 2014 року працював начальником карного розшуку відділу міліції в смт. Летичів. До міліції прийшов ОСОБА_8 із запискою, де була вимога залишити пакет з грішми в сумі 6000 доларів США у визначеному місці. При цьому напередодні у ОСОБА_8 відбувся підпал магазину. Було сплановано операцію по затриманню правопорушника. ОСОБА_8 приніс три стодоларові купюри, а решта 5700 доларів США, це були сувенірні гроші, які він 22 травня 2014 року придбав на продовольчому ринку в м. Хмельницький. Усі кошти були оброблені спеціальним розчином і поміщені в білий пакет, обгорнутий скотчем. В обумовлений в записці час вже знаходився у засідці разом з курсантом ОСОБА_15 . Після того, як до пакунка хтось підійшов, цій особі було наказано стояти, повідомлено, що це міліція, однак той став втікати, тому обоє з ОСОБА_15 почали за ним бігти. Саме курсант наздогнав втікача, але той спрямував струмінь сльозогінного газу йому в обличчя, тому він прийшов на допомогу ОСОБА_15 і надягнув на правопорушника, в якому упізнав ОСОБА_5 , кайданки. Після цього приїхали інші працівники міліції, слідчий почав проводити огляд в присутності понятих, змиви з рук та інші необхідні дії. В приміщенні міліції у ОСОБА_5 було вилучено одяг, складено протокол затримання.

Вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами.

Так, згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 02 грудня 2013 року, вартість основних фондів магазину по АДРЕСА_2 становить 300000 грн. (а.с. 46-48 т. «документи»).

Згідно акта про пожежу від 21 травня 2014 року пожежа в магазині «Кнопка» по АДРЕСА_2 орієнтовно виникла в 3 год. 50 хв., пожежу виявлено в 3 год. 52 хв., місцем її виникнення є зовнішня сторона вхідних дверей, повідомлення про пожежу надійшло до підрозділу ДСНС України в 03 год. 54 хв. Пожежу ліквідовано в 03 год. 57 хв. Пожежею пошкоджено металопластикові двері, орієнтовні прямі збитки складають 4000 грн., побічні збитки 13000 грн. Ймовірною причиною пожежі є підпал (а.с. 30 т. «документи»).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 травня 2014 року (огляд проводився в період з 02 год. 40 хв. по 04 год.), та фототаблиць до нього, об`єктом огляду є територія біля магазину і сам магазин «Кнопка», який знаходиться по вул. Леніна, 14/1 в смт. Летичів Хмельницької області. Вхід в магазин здійснюється через двохстворчасті металопластикові двері. Перед дверима на сходинній площадці, яка покрита плиткою, наявна розлита речовина невідомого походження із запахом, схожим на бензин. Вхідні двері пошкоджені в нижній частині в результаті дії вогню, у верхній частині наявні сліди від задимлення. В середину магазину вогонь не проник, оскільки пожежа була ліквідована працівниками бригади 15 ДППУ ГУ ДСНС України в Хмельницькій області. На марлеві тампони взяті сліди речовини, розлитої на порозі, а також зіскоби з дверей (а.с. 18-28 т. «документи»).

Із роздруківки про щоденний курс валют НБУ вбачається, що станом на 22 травня 2014 року 100 доларів США еквівалентні 1173,0460 грн. (а.с. 38 т. «документи»).

Із надрукованої листівки, зміст якої повністю наведено у обвинуваченні, вбачається викладена в рішучій формі завідомо протиправна пропозиція до ОСОБА_8 про передачу 6000 доларів США в обумовленому місці та в обумовлений час з погрозою вбивства, пошкодження майна потерпілого та його близьких родичів (а.с. 41 т. «документи»).

Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 22 травня 2014 року він добровільно надає працівникам Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області кошти в сумі 300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна для проведення операції по затриманню осіб, які вимагали кошти в сумі 6000 доларів США (а.с. 53 т. «документи»).

Відповідно до протоколу огляду предметів (речей) від 22 травня 2014 року (огляд проведено в період з 20 год. 05 хв. по 21 год. 15 хв.), начальник СКР Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_17 в приміщенні службового кабінету, в присутності понятих, провів огляд об`єктів, виданих для ОСОБА_8 , які він мав залишити в умовному місці на околиці смт. Летичів в сторону с. Суслівці Летичівського району. Під час огляду встановлено, що всього 63 купюри, з них 3 мають серію та номер, а інші - без номера і серії. Усі купюри оброблені спеціальним аерозолем та поміщено в паперовий згорток з білого паперу формату А4, який обмотаний прозорим скотчем, після чого цей згорток також було оброблено спеціальним аерозолем. При освітленні згортку лампою з ультрафіолетовими променями на його поверхні спостерігається нашарування речовини салатового кольору. В подальшому згорток передано ОСОБА_8 (а.с. 55-76 т. «документи»).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 травня 2014 року (огляд проводився в період з 00 год. 30 хв. по 01 год. 30 хв.), фототаблицями до протоколу, об`єктом огляду є польова дорога в межах смт. Летичів. Зліва від дороги наявний чагарник. В чагарнику на землі виявлено чоловіка в положенні лежачи на животі, обличчям донизу. Він одягнений в спортивну куртку вітровку чорного кольору, футболку блакитного кольору, кофту чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору. Його руки спереду закуті в наручники. Він назвався ОСОБА_5 . Перед його головою наявний пакунок, обмотаний скотчем. При освітленні пакунка за допомогою лампи із ультрафіолетовим промінням, в променях на поверхні пакунка спостерігається нашарування речовини салатового кольору. Пакунок поміщено в спецпакет для упакування речових доказів (а.с. 31-34 т. «документи»).

Згідно протоколу огляду місця події від 23 травня 2014 року (огляд проведено в період з 01 год. 35 хв. по 01 год. 50 хв.), фототаблицями до протоколу, об`єктом огляду є польова дорога в межах смт. Летичів. В місці затримання ОСОБА_5 на землі наявний предмет циліндричної форми аерозольний балончик «Кобра 1». Зі слів присутнього при огляді ОСОБА_17 вказаний балончик належить ОСОБА_5 . Балончик поміщено в спецпакет для упакування речових доказів (а.с. 35-37 т. «документи»).

Відповідно до протоколу огляду предметів (речей) від 23 травня 2014 року (огляд проведено в період з 03 год. 05 хв. по 04 год. 15 хв.), начальник СКР Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_17 в приміщенні службового кабінету, в присутності понятих, провів огляд об`єктів, вилучених під час огляду місця події. При цьому встановлено, що в спецпакеті для упакування речових доказів наявний паперовий згорток, обмотаний скотчем. При його освітленні лампою з ультрафіолетовим промінням на його поверхні наявне нашарування речовини салатового кольору. При відкритті згортка в його середині наявні грошові купюри долари США в кількості 63 шт. купюрами номіналом сто доларів США кожна, з яких 60 без номера і серії, а 3 мають номер і серію. При освітленні ультрафіолетовою лампою на всіх купюрах спостерігається нашарування салатового кольору (а.с. 79 т. «документи»).

Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 травня 2014 року, начальником СКР Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_17 22 травня 2014 року о 23 год. 20 хв. на польовій дорозі в смт. Летичів Хмельницької області затримано ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України. При освітленні рук ОСОБА_5 за допомогою лампи із ультрафіолетовим випромінюванням, на долонях і пальцях виявлено сліди речовини салатового кольору. З обох долоней рук за допомогою марлевих тампонів зроблено змиви. Тампони поміщено в паперовий конверт, який в свою чергу поміщено у спецпакет для упакування речових доказів. Біля нього виявлено пакунок, обмотаний скотчем, на поверхні якого в променях лампи із ультрафіолетовим освітленням, виявлено сліди спецречовини салатового кольору. В пакунку знаходились гроші, які вимагали невідомі особи у ОСОБА_8 . Здійснено обшук ОСОБА_5 . В спецпакети також поміщено рукавички, в яких здійснювався обшук ОСОБА_5 , та його одяг штани, куртка (а.с. 290-293 т. «документи»).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_26 від 23 травня 2014 року вартість матеріалів та робіт по відновленню завданих збитків спаленого тамбура в магазині «Кнопка» по вул. Леніна смт. Летичів становить 10135 грн.

Відповідно до висновку хімічної експертизи №478 від 12 червня 2014 року на представлених на експертизу: двох марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_5 , куртці чорного кольору, а саме на нижніх правій та лівій кишенях, штанах чорного кольору, а саме на лівій кишені, трьох грошових купюр номіналом 100 доларів, які мають серію та номер, та шістдесяти муляжних купюрах виявлені невидимі при денному (природному) освітленні нашарування речовини подібні до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні. Означені нашарування спеціальної хімічної речовини на вказаних предметах мають між собою та зі зразком, невидимої при денному освітленні, спеціальної хімічної речовини на аркуші паперу, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні спеціальної аерозолі «Промінь-1» спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів (а.с. 158-161 т. документи).

Відповідно до висновку хімічної експертизи №479 від 12 червня 2014 року в скляній пляшці, наповненій рідиною, до горловини якої кріпиться шматок матерії, яку в господарство ОСОБА_8 підкинули невідомі особи в ніч на 22 травня 2014 року і яку 22 травня 2014 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції, та на поверхні фрагменту тканини, прикріпленої до горловини скляної пляшки, міститься світлий змінений нафтопродукт - бензин, встановити конкретний вид якого не вдалось можливим з причини фізико-хімічних змін, що відбувалися в результаті умов зберігання та транспортування (часткове випаровування, окислення, вплив об`єкта-носія, тощо) (а.с. 149-151 т. «документи»).

Згідно висновку хімічної експертизи №481 від 12 червня 2014 року на поверхнях пожежного сміття та на ватних тампонах, вилучених під час огляду місця події від 21 травня 2014 року, виявлено сліди змінених світлих нафтопродуктів (бензину, гасу, дизельного палива), встановити конкретний вид яких не видалося можливим з причини їх фізико-хімічних змін, що відбувалися в результаті умов зберігання та транспортування (часткове випаровування, окислення, вплив об`єкта-носія, тощо) (а.с. 140-142 т. «документи»).

Відповідно до протоколу огляду предметів (речей) від 12 липня 2014 року (огляд проводився в період з 09 год. 15 хв. по 09 год. 50 хв.), начальник СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_27 в приміщенні службового кабінету, в присутності понятих, провів огляд CD-диску, наданого потерпілим ОСОБА_8 . При відкритті диску на ньому записано 2 відеофайли. На першому відеозаписі у верхній частині екрану в наявності рядок із датою та годинами, дата 21 травня 2014 року. Відлік годин розпочинається о 00:00. При перегляді відео спостерігається сходова площадка перед магазином «Кнопка» зі сторони вул. Леніна. На 26 хв. спостерігається, як зі сторони вул. Воровського до вхідних дверей магазину підходить невідома особа. Обличчя особи не видно. Особа схиляється перед дверима. На 26 хв. 40 с. спостерігається, як внаслідок дій невідомої особи спалахує вогонь і починають горіти двері. Сама особа біжить в сторону вул. Воровського. Другий файл не вдалось відкрити (а.с. 201 т. «документи»).

Аналіз всіх вищезазначених доказів, в тому числі, передача потерпілим ОСОБА_8 для працівників міліції 300 доларів США, їх огляд, ксерокопіювання, оброблення спеціальними засобами, так само як і подальше формування пакету з сувенірними купюрами, були вчинені з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст. 237 КПК України.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 , ніде не працюючи, маючи потребу у коштах, вирішив покращити свій матеріальний стан злочинним шляхом, вимагаючи їх у ОСОБА_8 . З метою примусити останнього задовольнити це домагання він прийняв рішення спочатку шляхом підпалу знищити належне йому та його дружині ОСОБА_9 майно загальною вартістю 300000 грн.

Суд виключає з обвинувачення вказані обставини, оскільки факт вимагання коштів безпосередньо перед підпалом приміщення не встановлений.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України. Однак, в ході судового розгляду встановлено, що намір був на підпал усього приміщення, для цього всі дії були вжиті, щоб довести злочин до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки пожежу загасили пожежні, тому суд перекваліфіковує дії ОСОБА_5 на закінчений замах на вчинення інкримінованого злочину.

Таким чином, сукупність усіх досліджених доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_5 :

в замаху на умисне знищення та пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України;

у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодженні та знищенні їхнього майна (вимагання), вчинене з погрозою вбивства, пошкодженням та знищенням майна, що завдало значної шкоди потерпілому, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 189 КК України;

у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 342 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а злочини, передбачені ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України є тяжкими.

В обвинувальному акті обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, вказано повторність (ст. 32 КК України). Однак, судом не встановлено в діях ОСОБА_5 вказана обтяжуюча покарання обставина, тому суд виключає з обсягу обвинувачення вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає повне визнання своєї вини, готовність нести передбачену законом відповідальність, добровільне відшкодування завданого потерпілим збитку, побажання потерпілих про призначення покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

ОСОБА_5 на обліках у лікарів нарколога, психіатра та невролога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, за місцем роботи в органах внутрішніх справ в період з 2008 по 2012 роки характеризується позитивно, неодноразово заохочувався за сумлінне виконання службових обов`язків, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на даний час не працює, компрометуючих даних до Летичівської селищної ради не надходило, до адміністративної відповідальності селищною радою не притягався, раніше не судимий, має хвору матір, що є пенсіонером.

За ч. 2 ст. 189 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

За ч. 2 ст. 194 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

За ч. 2. ст. 342 КК України передбачене покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та конкретних фактичних обставин справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, яка передбачена санкцією ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342 КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурором, потерпілими, обвинуваченим висловлено позицію про необхідність застосування ст. 75 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 75 КК України вбачається якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Оцінивши всі докази в сукупності, врахувавши при цьому усі фактичні обставини по справі, те, що два вчинені злочини є тяжкими, суд приходить до висновку про неможливість застосування вказаної норми закону у даній справі.

Потерпілими заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час розгляду справи в суді потерпілі відмовились від своїх позовних вимог, оскільки обвинувачений повністю відшкодував їм завдану шкоду, правові наслідки відмови від позову їм роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали суду заяви про відмову від позову, тому суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року роз`яснено, що розмір судових витрат визначається і вони стягуються з засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним. У разі постановлення виправдувального вироку судові витрати приймаються на рахунок держави.

Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_5 є доведеною, тому усі витрати за проведення судових експертиз в сумі 2179,87 грн., що підтверджується довідками (а.с. 139, 148, 157, 166, 174 т. «документи»), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_5 перебував під вартою в період з 22 травня 2014 року по 03 травня 2015 року.

Після вказаної дати обвинуваченому будь-який запобіжний захід за клопотанням сторони обвинувачення не обирався.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його дисциплінованість під час судового розгляду, суд вважає за можливе, до набрання вироком законної сили, не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, а з метою належної його поведінки є необхідним обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього визначених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 342 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 189 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 342 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Прийняти відмову цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від позову.

Закрити провадження у справі за позовними вимогами цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до цивільного відповідача ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Речові докази:

пожежне сміття і 8 тампонів із речовиною бурого кольору, пляшку із рідиною із запахом паливно-мастильних матеріалів та прикріпленим до горловини шматком матерії, 2 марлеві тампони із змивами з рук ОСОБА_5 , 2 латексні рукавички, паперовий згорток із вмістом 60 муляжних купюр, які зовні схожі на купюри номіналом 100 доларів США, шматок паперу із зразком спеціальної хімічної аерозолі, балончик аерозольний з подразнюючим препаратом «Кобра-1», поліетиленову пляшку ємкістю 1 л в якій міститься мастило ТАД 17и, які постановою слідчого від 10 липня 2014 року визнані речовими доказами і передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити;

мобільний телефон «Sony Ericson W810I», куртку та штани, належні ОСОБА_5 , які постановами слідчого від 03 червня 2014 року, від 10 липня 2014 року визнані речовими доказами і передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_5 ;

три стодоларові купюри серія та номер КЕ 34736034 А Е5, КВ 42408493 І В2, КН 03269964 А Н8, які постановою слідчого від 10 липня 2014 року визнані речовими доказами і передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю;

кастет, вилучений під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , який постановою слідчого від 10 липня 2014 року визнано речовим доказом і переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз на загальну суму 2179,87 грн., а саме:

судової хімічної експертизи №478 від 12 червня 2014 року в сумі 586,80 грн.,

судової хімічної експертизи №479 від 12 червня 2014 року в сумі 442,73 грн.,

судової хімічної експертизи №481 від 12 червня 2014 року в сумі 442,73 грн.,

судової експертизи холодної зброї №14-х від 16 червня 2014 року в сумі 353,81 грн.;

судової хімічної експертизи №505 від 20 червня 2014 року в сумі 353,80 грн.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 06 год.;

повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на Летичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Зарахувати ОСОБА_5 час затримання та тримання під вартою, починаючи з 22 травня 2014 року по 03 травня 2015 року.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення направити у Летичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1