Справа № 536/681/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кременчука Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 06 травня 2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2016 року був засуджений за ч.2 статті 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та на підставі статті 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Кременчуцького РВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання, зазначаючи, що засуджений ОСОБА_5 на обліку в Кременчуцькій районній КВІ знаходиться з 22 червня 2016 року, в цей же день йому був направлений виклик згідно якого він повинен був 07 липня 2016 року з`явитися в інспекцію для постановки на облік, але за викликом засуджений не з`явився, про поважну причину неявки інспекцію не повідомив. Тому був направлений повторний виклик на 18 липня 2016 року, але і за цим викликом засуджений не з`явився і також про поважні причини інспекцію не повідомив. 19 липня 2016 року та 02 серпня 2016 року до Кременчуцького районного відділення КВП ГУНП в Полтавській області направлялися подання про здійснення приводу засудженого до інспекції.

08 серпня 2016 року засуджений був доставлений в інспекцію працівниками ДІП. При наданні письмового пояснення засуджений не назвав поважних причин неявки в інспекцію за викликами. Також засуджений давав підписку в суді, де зобов`язався особисто на протязі 30 діб після проголошення вироку з`явитися в інспекцію, що теж не виконав. Цього ж дня з засудженим була проведена бесіда про порядок відбування іспитового строку належним чином під розпис і зрозуміла. Проведена профілактична бесіда, в якій він попереджався про наслідки порушення встановлених судом обов`язків, порушень громадського порядку та винесено застереження у виді письмового попередження за неявки в інспекцію без поважних причин, але не зважаючи на попередження, засуджений ОСОБА_5 07 травня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та 03 червня 2016 року за ч.1 статті 187 КУпАП. Також 11 жовтня 2016 року та 25 жовтня 2016 року допустив неявки на реєстрацію, за викликами на 20 жовтня та 25 жовтня 2016 року теж не з`явився, про поважні причини інспекцію не повідомив, в інспекцію був доставлений працівниками поліції. При наданні письмового пояснення засуджений повідомив, що не з`являвся на реєстрацію так як хворів, але підтвердити свою хворобу нічим не може. При постановці на облік засудженому чітко було роз`яснено, що в разі хвороби він повинен підтверджувати це документально, що засуджений не зробив.

З вище викладеного вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не зважаючи на неодноразові попередження не бажає ставати на шлях виправлення, так як для постановки на облік в інспекцію не з`являвся, був доставлений працівникам ДІП, злісно ухиляється від контролю за його поведінкою, порушує покладені на нього судом обов`язки, не з`являється на реєстрацію та за викликами в інспекцію, притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник Кременчуцького РВ КВІ ОСОБА_4 просив задовольнити подання, скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного судом покарання, так як засуджений порушив ч.2 статті 166 КВК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що в поданні слід відмовити, так як воно необґрунтоване та подане передчасно, оскільки систематичних неявок на реєстрацію засуджений не допустив і систематичних правопорушень не вчиняв, повторного злочину в період іспитового строку не скоїв.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином під розписку.

Вислухавши пояснення представника КВІ, висновок прокурора, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 статті 9 КВК України невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у порядку визначеному ч.2 статті 166 КВК України.

Згідно частин 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Засуджений ОСОБА_5 покладений на нього вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в КВІ частково не виконав, тобто двічі не з`явився на реєстрацію.

До закінчення встановленого судом іспитового строку, який діє з 06 травня 2016 року до 06 травня 2017 року залишилося сім місяців, засуджений в період іспитового строку нового злочину не вчинив, допустив несистематичні неявки на реєстрацію, один раз притягався до адміністративної відповідальності, що не свідчить про достатність підстав стверджувати про його небажання стати на шлях виправлення, а тому має продовжуватися належний контроль за поведінкою засудженого, відповідно проводитися профілактична робота спрямована на його виправлення та забезпечення виконання покладених обов`язків засудженим відповідно до вироку суду.

Таким чином, суд у задоволенні подання на момент його розгляду відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 166 КВК України, ч.2 статті 78 КК України, статтями 370, 372,395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця обмеження волі для відбування призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2016 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1