ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2832/16-к
Провадження № 1-кс/210/660/16

"02" червня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0001241 від 14.05.2016 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 14.05.2016 р. о 00.30 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрала два мобільних телефони (Самсунг Галаксі Дуос рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , Нокіа 202 чорно-сірого кольору), чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень

Встановлення місцезнаходження зазначених мобільних телефонів, а також осіб, які користуються ними, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, так як особи, що користуються вищевказаними телефонами, можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Встановлення осіб, які на теперішній час користується зазначеними мобільними телефонами, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Криворізького відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , експерт з питань безпеки Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) який працює в мобільномуІМЕІ № НОМЕР_1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 00:00 годин 14.05.2016 року по теперішній час, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеними мобільними терміналами, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,« ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання, для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і така інформація відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001241 від 14.05.2016 року, а також копія документу із зазначенням № imei, який відрізняється від того, що просить слідчий, а саме, слідчий просить надати доступ до розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А) який працює в мобільному ІМЕІ № НОМЕР_1 , натомість в якості доказів, надає копію документу із ІМЕІ № НОМЕР_2 .

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки останнім не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вище вказані мобільні телефони належать потерпілому ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1