Справа № 132/1876/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 17.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 біля 10:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo Lanos» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , разом із потерпілою ОСОБА_6 рухався з м. Калинівка в напрямку міста Вінниця.

Під час руху автомобіля по вулиці Шмідта, м. Калинівка, ОСОБА_3 перебуваючи за задньому пасажирському сидінні зліва, побачив, що ОСОБА_6 , яка сиділа поруч, скориставшись своїм мобільним телефоном марки «Lenovo А606» чорного кольору, поклала його до лівої кишені свого верхнього одягу. У подальшому, ОСОБА_3 виявивши мобільний телефон марки «Lenovo А606» на поверхні сидіння, усвідомлюючи, що він належить ОСОБА_6 , так як перед цим вона ним користувалася сидячи поруч та він випав із кишені останньої, вирішив його викрасти.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, непомітно для потерпілої, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo А606», вартістю 2000 гривень , у якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю 20 гривень та флеш карта ємкістю 2 Gb вартістю 50 гривень. Приїхавши в м. Вінниця, ОСОБА_3 спільно із своїм знайомим ОСОБА_7 , збув викрадений телефон до ломбарду, що знаходиться за адресою: вул. Некрасова, 42, м. Вінниця за 500 гривень, ти самим останній заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2070 гривень.

Прокурор по справі в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд прийняв рішення за клопотанням прокурора та обвинуваченого про скорочений судовий розгляд, так як всі учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, що характеризують його особистість.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно 29.12.2015 року біля 10:00 год. він сів в « таксі « - автомобіль марки «Daewoo Lanos», яким керував ОСОБА_5 , разом із потерпілою ОСОБА_6 рухався з м. Калинівка в напрямку міста Вінниця, він перебуваючи за задньому пасажирському сидінні зліва, побачив, що ОСОБА_6 , яка сиділа поруч користувалась своїм мобільним телефоном марки «Lenovo А606», потім поклала його до лівої кишені свого верхнього одягу. Коли він виходив з автомобіля, то виявив на поверхні сидіння телефон , тому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для потерпілої, викрав даний мобільний телефон, який пізніше спільно із своїм знайомим ОСОБА_7 , збув до ломбарду. У вчиненому розкаюється, телефон повернутий потерпілій, вона претензій до нього немає.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі мобільний телефон, марки «Lenovo А606» на досудовому слідстві повернутий потерпілій.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається, повністю відшкодував завдану шкоду, вчинений злочин не є тяжким, є платоспроможним, тому з врахуванням особистості та суспільно-небезпечності вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі мобільний телефон, марки «Lenovo А606» повернути по належності потерпілій ОСОБА_8 .

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: