Справа № 366/203/16-к
Провадження № 1-кп/366/33/16

У Х В А Л А
іменем України
30 серпня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню № 0000772 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Тальська, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

інших учасників: потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області передано обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000772 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в ході судового розгляду, звернувся з клопотанням про зміну обвинувачення в суді, в зв`язку із зміною правової кваліфікації дій обвинуваченого.

08 серпня 2016 року до суду надійшов новий обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000772 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з кваліфікацією за ч.1 ст. 162 КК України.

30 серпня 2016 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що звертається до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000772 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162 КК України, в зв`язку із повним примиренням та відсутністю жодних претензій, і відмовляється від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від підтримання обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 просив суд закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор, ознайомившись клопотанням потерпілого зазначив, що в даному випадку існують законні підстави закриття провадження по справі, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 і це, згідно п.7, ч.1 ст. 284 КПК України є підставою винесення ухвали про закриття провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, та документами наданими прокурором, вислухавши учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю згідно вимог ст. 284 КПК України.

Так, згідно ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених: п.1) частиною першою статтею 162 КК України, (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Відповідно до ч.1 п.7, ч.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені наряду з іншими п.7, ч.1 статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як видно з документів наданих прокурором, кримінальне провадження розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_6 , з приводу викрадення телевізора, шляхом проникнення до житла.

Під час судового засідання з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 , звернувся з заявою про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ураховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і останнє, згідно вищеперерахованих вимог КПК, підлягає закриттю у судовому засіданні, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 , від обвинувачення. Обвинувачений щодо закриття провадження, не заперечував.

Керуючись ст.ст. 3, 284, 477 КПК України, суд

ухвалив:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: телевізор марки «Samsung», металеву кочергу повернути законному власнику ОСОБА_6 ; сім слідів папілярних візерунків залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000772.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Іванківський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1