Номер провадження 11-сс/775/366/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА

Заявник ОСОБА_5 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на постанову слідчого від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001881.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови слідчого та відсутністю клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді являється незаконною, оскільки відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року була надіслана 05.07.2016 року. Згідно наказу №7-ок від 07.07.2016 року ОСОБА_5 знаходився у черговій відпустці з 11.07.2016 року по 10.08.2016 року та отримав постанову поштою лише 12.08.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, доводи заявника та його представника, які просили апеляцію задовольнити, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України визначені строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У даному разі законодавець пов`язує початок строку оскарження саме з днем отримання копії відповідної постанови, не згадуючи про спосіб її одержання. Однак із огляду на положення ст. 111 КПК України, згідно з якими про прийняте процесуальне рішення слідчий чи прокурор має повідомити певного учасника кримінального провадження, уявляється, що він повинен отримати копію постанови після його повідомлення про це як процесуальної дії.

Порядок повідомлення, відповідно до ст. 111 КПК України, у кримінальному провадженні є аналогічним виклику слідчим, прокурором, судового виклику підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка, цивільного відповідача повісткою, як передбачено гл. 11 КПК. Зокрема, шляхом особисто особі повідомлення, надіслання його поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, повідомлення телефоном або телеграмою.

Підтвердженням отримання особою повідомлення згідно КПК є

1) розпис особи про отримання повістки (повідомлення);

2) відеозапис вручення особі повістки (повідомлення);

3) будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки (повідомлення) про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається зі скарги, постанова була отримана заявником 12.08.2016 року. Підтвердження належного повідомлення особи згідно з вимогами глави 6, 11 КПК в матеріалах справи відсутні.

З долучених до апеляції матеріалів вбачається, що зі скаргою до Краматорського міського суду Донецької області заявник звернувся 19.08.2016 року.

Факт звернення заявника до суду 19.08.2016 року підтверджується штемпельною відміткою суду, яка міститься на копії поданої скарги.

Зі скарги заявника до суду та апеляції вбачається, що постанова слідчого була отримана заявником 12.08.2016 року, а скарга подана 19.08.2016 року, тобто у строк, передбачений ст. 304 КПК України.

Таким чином, при відсутності повідомлення належним чином особи про наявність вказаної постанови, у слідчого судді були відсутні підстави для повернення скарги заявнику у зв`язку з пропуском строку на оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001881 скасувати, матеріали справи направити для розгляду по суті у той же суд.

Судді: