Справа № 212/4437/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Світлогорське Кобелянського району Полтавської області, українця, громадянину України, не одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, офіційно не працює, раніше судимого: 17.09.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України, призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень; 18.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, 76 КК України, до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2013 року приєднано штраф 850 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий в тому числі 17.09.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України, призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень; 18.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, 76 КК України, до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2013 року приєднано штраф 850 гривень, перебуваючи на волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період випробувального терміну вчинив новий корисливий злочин на території Жовтневого району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Так, повторно, ОСОБА_5 05.07.2016 року приблизно о 15-00 годин проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де на клумбі біля вищевказаного будинку побачив належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме мотокосу (бензинометр) «Байкал» БГ 3650, в цей момент в ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, того ж дня близько 15-05 годин ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з клумби біля вищевказаного будинку мотокосу (бензинометр) «Байкал» БГ 3650 вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1757 становить 1421,93 гривні, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наполягали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що обрання відносно нього домашнього арешту не змінить його способу життя та не заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження № 0002107, повідомлення про підозру від 29.07.2016, вимогу від 09.07.2016, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту малолітньої ОСОБА_9 , протокол допиту ОСОБА_5 , постанову про визнання речових доказів від 06.07.2016 року), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.07.2016 року за № 0002107, за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.2 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 повідомлений 29 липня 2016 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність доказів його працевлаштування, відсутність постійного доходу, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20:00 години по 08:00 годину, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 20:00 години по 08:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 29 вересня 2016 року.
Ухвалу передати до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1