Справа №: 398/933/16-к
УХВАЛА
"02" грудня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою і просить зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області провести досудове розслідування у відповідності з діючим КПК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінальних правопорушень, які можливо вчинили спеціалісти відділення Фонду, керуючись ст. 56, 223, 237 КПК України, він подав слідчому ОСОБА_6 два клопотання, від 23.07.15р. та 29.07.15р., щодо проведення слідчих дій (огляд і вилучення документів у відділенні Фонду).
Пройшло вже більше року, два клопотання до цього часу не розглянуті в повному обсязі, досудове розслідування не проведене (порушення ст.ст.214, 220 КПК України).
Рік і два місяця, з дозволу працівників поліції та прокуратури, щоб уникнути кримінальної відповідальності, спеціалісти Фонду переписують і знищують письмові речові докази.
Ухвалою від 18.03.2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду надав дозвіл слідчій Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні відділення Виконавчої дирекції ФССНВ в Олександрійському районі Кіровоградської області (далі Фонду), та вилучення наступних документів:
1.Особової справи № 1183 від 28.10.08 р.
2.Журналу обліку потерпілих, які забезпечувалися санаторно - курортним лікуванням в 2012 - 2013р. З.Заявок на надання путівок в 2012р. - 2013 роках.
На даний час вилучена і оглянута з його участю лише його особова справа.
Ухвалою від 23.09.2016р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду, не зважаючи на заперечення прокурора, визнав бездіяльність слідчої ОСОБА_7 неправомірною і зобов`язав її здійснити досудове розслідування у відповідності з КПК України. Натомість дана ухвала так і не виконана.
10.11.2016р. він звернувся до начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотання щодо відсторонення слідчої ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування даної справи; притягнути її до відповідальності, встановленої законом; визначити слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування. Пройшло 3 дні постанова не винесена.
Прокурор не заперечив проти задоволення скарги, зазначаючи, що ним перевірялися матеріали кримінального провадження і були дані вказівки начальнику СВ ВП ГУНП в Кіровоградській області, в т. ч і щодо заміни слідчого ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам . Згідно п.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Ухвалою від 23.09.2016р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду, визнав бездіяльність слідчої ОСОБА_7 неправомірною і зобов`язав її здійснити досудове розслідування у відповідності з КПК України.
10.11.2016 р. заявник звернувся до начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотання щодо відсторонення слідчої ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування даної справи; притягнути її до відповідальності, встановленої законом; визначити слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування.Клопотання було зареєстровано 11.11.2016 року.Заявником було подане клопотання, а не звернення, яке можна розглянути згідно з Законом України «Про звернення громадян». На дане клопотання заявник отримав відповідь 17.11.2016 року згідно з Законом України « Про звернення громадян», а не відповідне процесуальне рішення.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений даним Кодексом строк.
Клопотання заявника про заміну слідчого ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню начальником СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області не розглянуте і не прийняте відповідне процесуальне рішення в формі постанови в разі відмови в задоволенні клопотання.
Тому вважаю, що скарга заявника про зобов`язання керівника СВ Олександрійського ВП ГУНП розглянути клопотання відповідно до вимог КПК України та провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1