УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором Київської місцево прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0008775, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15липня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 під приводом укладення правочину купівлі-продажу шахрайським шляхом заволоділа земельними ділянками, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належать відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що у 2004 році він став власником земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_3 , кадастровий номер 010670002 загальною площею 0,1000 га, серія державного акту на право власності на земельну ділянку КВ №032982 .Проїжджаючи біля своєї земельної ділянки він побачив металевий кіоск, розташований на одній із земельних ділянок, які належать йому та членам його родини. Власник даного металевого кіоска повідомив про те, що дозвіл на таке розміщення кіоска йому надав власник земельної ділянки громадянин ОСОБА_10 . Потім він зустрівся з ОСОБА_10 , який повідомив про те, що він прибав 29 липня 2015 року усі чотири належні йому та членам моєї родини земельні ділянки у громадянина ОСОБА_11 . Після звернення до нотаріуса він отримав інформацію про те, що його земельна ділянка була незаконно відчужена, а саме, продана 15 липня 2015 року нібито ним особисто громадянину ОСОБА_12 . Дану угоду посвідчувала приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . В подальшому, 22 липня 2015 року, вказана земельна ділянка була продана ОСОБА_11 . Дану угоду також посвідчувала нотаріус ОСОБА_5 . 29 липня 2015 року ОСОБА_11 продав земельну ділянку ОСОБА_10 . Особисто він жодної участі у будь-яких операціях з купівлі-продажу належної йому земельної ділянки не вчиняв, жодних доручень на вчинення таких дій від його імені нікому на надавав. З матеріалів справи у нотаріуса ОСОБА_5 стало відомо про підроблені паспорти - його та членів його родини, а також про підроблені державні акти на всі земельні ділянки, на підставі яких нотаріус ОСОБА_5 посвідчила угоди купівлі-продажу майна. Нотаріус ОСОБА_5 посвідчила договір всупереч вимог законодавства з огляду на те, що у наданих їй документах підроблених державних актах на право власності земельної ділянки та у наданому підробленому паспорті вказано різні прізвища, а саме, у державному акті вказано прізвище ОСОБА_6 , а в підробленому паспорті ОСОБА_6 . Тобто, нотаріус посвідчила угоду з купівлі-продажу належного йому майна без встановлення особи продавця. Прізвище, у якому хоч одна буква відрізняється, свідчить про іншу особу. Тобто, нотаріус від особи ОСОБА_6 продала земельну ділянку, належну особі ОСОБА_6 .Допитані інші потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , також повідомили, що вони у 2004 році стали власниками земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . На даний час вони дізналися від ОСОБА_6 про те, що власником їхніх земельних ділянок є ОСОБА_10 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що в 2015 році, він вирішив придбати собі для будівництва земельну ділянку в м. Ірпінь Київської області. Приблизно 20 липня 2015 року йому запропонував знайомий ріелтор на імя ОСОБА_13 придбати чотири земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому 29 липня 2015 року він разом із ріелтором на ім`я ОСОБА_13 направилися на зустріч до приватного нотаріуса. Зустріч відбулася в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_14 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_5 . На зустрічі, він вперше побачив власника земельних ділянок, яким був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який був з невідомим йому раніше чоловіком на ім`я ОСОБА_15 . Під час зустрічі вони обговорили деталі та суму купівлі земельних ділянок та оформили чотири договори купівлі-продажу земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Як з`ясувалося громадянин ОСОБА_11 придбав дані земельні ділянки у громадянина ОСОБА_12 15 липня 2015 року та дані процедури купівлі-продажу посвідчувала приватний нотаріус ОСОБА_5 . Також під час бесіди ОСОБА_11 мені нічого не повідомляв звідки в нього дані земельні ділянки та у зв`язку з чим він їх продає. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_2 є громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що документи визначені в клопотанні можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0008775, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, з огляду на те, що судовому засіданні слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням, співробітникам оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: всіх документів які стали підставою для вчинення правочинів (зміни власників та здійснено державної реєстрацію земельних ділянок), із земельною ділянкою № НОМЕР_3 (кадастровий номер 010670001 загальною площею 0,1000 га.),що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 010670002 загальною площею 0,1000 га.),що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 010670003 загальною площею 0,1000 га.),що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 010670004 загальною площею 0,1000 га.), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського округу ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватного нотаріусу Київського міського округу ОСОБА_5 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: