overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд
30 вересня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 317 КК України.
Підготовче судове засідання провести 20 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №701/180/16-к
Провадження №1-кп/701/22/16
У Х В А Л А
23.02.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати військового прокурора Черкаського гарнізону та обвинуваченого.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/195/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 березня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання про проведення слідчих дій у строк, передбачений ч.1 ст.220 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є оскарження бездіяльності слідчого.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 17:00 год. 04 березня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6753/13-к
Номер провадження 1кс/712/2518/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 06 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю прокурора Шевченка К.В., за участю слідчого Медведко Б.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2

Заслухавши у судовому засіданні слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2

В скарзі зазначає, що 29.04.2013 року слідчий Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 закрив кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань у звязку з відсутністю у діях гр. ОСОБА_3 складу злочину . Вважає, що провадження було закрито безпідставно.

Просить скасувати постанову слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області від 29.04.2013 року , яка винесена безпідставно та необґрунтовано. Матеріали кримінального провадження направити до прокуратури для проведення досудового слідства.

Скаржниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні просили провадження по скарзі закрити, оскільки постанова скасована 17.05.2013 року і матеріали провадження направлені для проведення подальшого досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по скарзі необхідно закрити, оскільки постанова слідчого 17.05.2013року скасована, кримінальне провадження направлено до Придніпровського РВ для проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб із часу її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа №701/129/16-к
Провадження №1-кп/701/18/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Сарненського районного суду від 25 січня 2016 року, з направленням копій апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Призначити апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00год. 10 березня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

Справа № 712/6959/13-к

Номер провадження № 1 кс/712/2592/13

7 червня 2013 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, Чепурний В.П., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Пироженка А.О., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси, Личака І.С.. погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси. ГІироженком А.О. про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1. де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пироженка А.О., старшого слідчого Личак І.С.,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт оперативного співробітника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про те, що 04.06.2013 року в ході оперативно - розшукових заходів надійшла інформація, що невідома особа, в районі залізничного вокзалу в м. Черкаси займається незаконним зберіганням та збутом наркотичного засобу "марихуана".

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Тбілісі, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, а саме незаконно збуває наркотичний засіб марихуана в районі залізничного вокзалу в м. Черкаси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 - ч. 2 ст. 307 КК України. %

В ході проведення досудового слідства та інформації отриманої оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 займається незаконним зберіганням та збутом наркотичного засобу марихуана. Тому за адресою проживання гр. ОСОБА_5, а саме за адресою: АДРЕСА_1, де він проживає можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в домоволодінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитися предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження, які можуть становити інтерес, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони, мають істотне значення для справи та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси, Личак І.С., погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси, Пироженко А.О. про дозвіл на обшук житла, що за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук житла, що за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити з метою виявлення та

узилучення предметів та речей, які можуть становити інтерес.

3. Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого Соснівського РВ м. Черкаси, Личак 1.С

4. Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її виготовлення.

Слідчий суддя :
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

Справа № 712/6414/13-к

Номер провадження № 1кс/712/2392/13

м. Черкаси 28 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, розглянув внесене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До прокуратури міста Черкаси з прокуратури Черкаської області надійшов запит компетентних органів Королівства Іспанії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 506/2009 щодо проведення слідчих дій з приватним підприємством «СТАРК-2».

У вказаному запиті компетентні органи Королівства Іспанії клопочуть про надання документів щодо купівлі-продажу зазначеного підприємства, документів, які свідчать про вихід засновників ПП «СТАРК-2» з підприємства та інші.

З метою виконання запиту іноземної держави виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ПП «СТАРК-2», яка знаходиться в Управлінні з питань державної реєстрації що за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, оскільки іншого шляху їх отримання не існує.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, з метою виконання запиту компетентних органів іноземної Королівства Іспанії та отримання необхідних документів для повного його виконання, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 558, 561, ч.1 ст. 561 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл на тимчасового доступ з можливістю вилученням належно завірених копії реєстраційної справи приватного підприємства «СТАРК-2», яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 170.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_1

Ця ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту проголошення

Слідчий суддя
Справа № 1-кс/760/2052/16
У Х В А Л А
/про відкриття провадження у справі/
22 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств ЖКГ «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств ЖКГ «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств ЖКГ «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

23 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/451/16
Справа 760/3831/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 26.02.2015р., яке відбудеться 22.03.2016 року о 12-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 , якій не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 224/769/14-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 15-00 год. 02.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 приводом доставлений не був, відповідно до зібраних в ході виконання ухвали відомостей, відсутній за місцем свого проживання.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно повторно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14-00 год. 22.03.2016 року.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 14-00 час. 22.03.2016 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Слов`янський ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.
З метою оперативності передання та отримання необхідної інформації, зібрані в ході виконання даної ухвали матеріали переслати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області електронною поштою на адресу: та продублювати листом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/1722/16-к Номер провадження 11-сс/775/80/2016

УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

23 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 4 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Слов`янського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 4 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розслідування кримінального провадження № 0000584 від 16 жовтня 2015 року, з визначенням застави у розмірі 27560,00 грн. залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщення апеляційного суду Донецької області 24.02.2016 року о 9 годині 30 хвилині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/350/16-к
У Х В А Л А
17.02.2016 року м.Виноградів
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , повідомити прокурора, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/1324/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченої, потерпілого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1684/14-к Провадження № 1-кп/314/93/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000470 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000470 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ст. 291 КК України.

Вказане кримінальне провадження призналось до підготовчого судового засідання на 10.02.2016 р., 17.02.2016, 03.03.2016 з належним повідомленням учасників процесу.

В судове засідання 03.03.2016 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, захисника, який залишив вирішення питання про привід на розсуд суду, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд підготовчого судового провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000470 від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ст. 291 КК України, на 18 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 18.03.2016 року о 14 год. 00 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2016