Справа №766/3334/16-к
н/п 1-кс/766/1920/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка,

встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11.00 годину 20.05.2016 до слідчого управління ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 4, кабінет № 224 до старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 та/або іншого слідчого, якого включено до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001485, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для здійснення відбирання біологічних зразків, а саме зразків крові у свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001485. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УКП (КР) ГУНП в Херсонській області.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001485 за ст. ст. 125 ч. 1, 127 ч. 2, 146 ч. 2, 289 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.09.2015 близько 22.00 години невстановлені досудовим розслідуванням особи, які діяли за попередньою змовою між собою, знаходячись на автодорозі Одеса-Миколаїв-Сімферополь на перехресті між с. Музиківка та с. Степанівка Херсонської області, затримали потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , яким почали наносити удари руками та ногами в область голови та тулуба, від отримання яких ОСОБА_10 втратив свідомість.

Після чого, вказані невстановлені досудовим розслідуванням особи роздягли потерпілих до гола та силоміць, супроти їх волі, у багажниках належних їм автомобілів, перемістили на територію комплексу «Критий тік», розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Музиківка.

На території комплексу «Критий тік» невстановлені досудовим розслідуванням особи, перемістили потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 до приміщення вагової, де продовжили наносити їм удари руками, ногами та металевим прутом в область голови та тулуба, припиняючи свої дії у разі втрати свідомості потерпілими та продовжуючи їх катування після приведення потерпілих до тями. Під час побиття, погрожували потерпілому ОСОБА_11 застосуванням зброї схожої на автомат системи Калашникова, який приставляли до його голови та відрізаннямлвуха останнього.

Катування зазначених осіб продовжувалося протягом 3 годин та було припинено вказаними невстановленими особами, оскільки ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість та до тями більше не приходив.

Після чого, невстановлені досудовим розслідуванням особи відпустили потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 з території комплексу«Критий тік», незаконно заволодівши автомобілем марки «Мазда» р.н. НОМЕР_1 , належним потерпшому ОСОБА_10 .

Допитані під час досудового слідства потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що під час вчинення злочину до їх тіла впритул приставляли дуло мисливської рушниці та били по тілу її прикладом.

Під час обшуку, проведеного 07.10.2015 на території комплексу «Критий тік», розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка було вилучено мисливську рушницю «Вепрь12» НОМЕР_2 , стілець та зіскоби речовин бурого кольору зі стільця (які упаковано до конвертів у кількості 2 шт.), змиви речовини бурого кольору з поверхні підлоги та стінки сейфу.

Відповідно до висновків експертів №№ 20-1125 від 06.01.2016, 20-1126 від 05.01.2016 та 20-1127 від 15.01.2016 на вилучених об`єктах виявлено клітини з ядрами, які не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, прокурором прокуратури Херсонської області винесено постанову про здійснення судово-медичного освідування ОСОБА_3 та відібрання у нього зразків біологічного характеру, а саме зразків крові.

09.03.2016, ознайомившись з постановою прокурора про відібрання біологічних зразків, ОСОБА_3 відмовився добровільно надати біологічні зразки (а саме зразки крові).

Окрім того 09.03.2016 ОСОБА_3 не надав своєї письмової згоди на

визнання його потерпілим, а також звернувся з заявою про відмову від надання

будь-яких показів та участі у проведенні слідчих дій у кримінальному

провадженні. '

Відповідно до положень ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_3 добровільно надати біологічні зразки (а саме зразки крові), 15.03.2016 отримано дозвіл слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона на здійснення відібрання у ОСОБА_3 біологічних зразків (а саме зразки крові).

З метою виконання ухвали слідчого судді та здійснення відбору біологічних зразків, а саме зразків крові у ОСОБА_3 22.04.2016 під час телефонного дзвінка на абонентський № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , останнього було повідомлено про наявність зазначеної ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення відбору біологічних зразків, а саме зразків крові у ОСОБА_3 та погоджено прибуття останнього до СУ ГУНП в Херсонській області з метою виконання ухвали слідчого судді та надання зразків крові 25.04.2016.

У зазначений час (25.04.2016) ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Херсонській області не прибув, про причини свого не прибуття слідчого не повідомив. У зв`язку з чим 25.04.2016 на адресу мешкання ОСОБА_3 (за адресою: АДРЕСА_1 ) поштовим відправленням спрямовано повістку про необхідність його прибуття 29.04.2016 до СУ ГУНП в Херсонській області.

29.04.2016 ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Херсонській області не прибув, про причини свого не прибуття слідчого не повідомив. У зв`язку з чим 29.04.2016 на адресу мешкання ОСОБА_3 поштовим відправленням спрямовано повістку про необхідність його прибуття 04.05.2016.

У зазначений час (04.05.2016) ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Херсонській області не прибув, про причини свого не прибуття слідчого не повідомив. Під час телефонної розмови з ОСОБА_3 , останній пояснив, що прибувати до СУ ГУНП в Херсонській області з метою виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 15.03.2016 намірів не має та закінчив телефонну розмову.

Окрім того, відповідно до інформації Старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 26.04.2016, 25.04.2016 нею було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_3 , де останній у категоричній формі відмовився від проведення за його участю будь-яких слідчих дій, у тому числі від надання зразків крові.

Виклик свідка ОСОБА_3 з метою виконання ухвали слідчого судді та відібрання його зразків крові у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України.

За викликом свідок ОСОБА_3 25.04.2016, 29.04.2016, 04.05.2016 до слідчого управління ГУНП в Херсонській області не з`явився, про поважні причини свого неприбуття слідчого не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 , будучи у встановленому КПК України порядку викликаний для проведення з його участю слідчих дій у кримінальному провадженні, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, отже виникла необхідність у застосування відносно нього приводу.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 слідчий належним чином не викликав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2016 на адресу мешкання ОСОБА_3 (за адресою: АДРЕСА_1 ) поштовим відправленням спрямовано повістку про необхідність його прибуття 29.04.2016 до СУ ГУНП в Херсонській області, що підтверджується корінцем повістки про виклик та квитанцією про здійснення поштового відправлення.

29.04.2016 року ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Херсонській області не прибув, про причини свого не прибуття слідчого не повідомив.

29.04.2016 року на адресу мешкання ОСОБА_3 поштовим відправленням повторно спрямовано повістку про необхідність його прибуття 04.05.2016 рокудо СУ ГУНП в Херсонській області, що підтверджується корінцем повістки про виклик та квитанцією про здійснення поштового відправлення.

У зазначений час (04.05.2016) ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Херсонській області не прибув, про причини свого не прибуття слідчого не повідомив.

Таким чином, виклики свідка ОСОБА_3 здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України. Проте, за викликом свідок ОСОБА_3 до слідчого управління ГУНП в Херсонській області не з`явився, про поважні причини свого неприбуття слідчого не повідомив, що є підставою для його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка - задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11.00 годину 24.05.2016 до слідчого управління ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 4, кабінет № 224 до старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 та/або іншого слідчого, якого включено до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001485, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для здійснення відбирання біологічних зразків, а саме зразків крові у свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001485.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УКП (КР) ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1