Провадження № 1-кп/643/463/16
Справа № 643/2395/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005556 від 08.11.2015року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який закінчив навчання у ПТУ № 14, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який закінчив навчання у ПТУ № 14, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обох у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 08.11.2015 приблизно о 14.00, ОСОБА_5 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, зустрівся з ОСОБА_4 біля школи № 122 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, де вступили в злочинну змову з метою викрадення чужого майна та розподілили між собою ролі, після чого направились в сторону «Круглого ринку» по вул. Героїв Праці в м. Харкові.
В цей же день, приблизно о 15.00, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску «Свіжий хліб» по вул. Героїв Праці, 15 в м. Харкові, реалізовуючи заздалегідь свій спланований намір, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що продавець кіоску ОСОБА_8 відволіклась та за вікном продажу не спостерігає, через яке ОСОБА_5 просунув праву руку та голову, тим самим проникнув до кіоску та схопив картонний коробок з грошовими коштами, а ОСОБА_4 в цей час знаходився біля кіоску, де спостерігав, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, але дії останніх були помічені продавцем ОСОБА_8 , яка зробила ОСОБА_5 зауваження та намагалась вихопити коробок з грошима. ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії були помічені продавцем, не став відмовляться від свого злочинного наміру та відкрито викрав з кіоску грошові кошти в сумі 3000 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 3000 гривень.
Крім того, 11.11.2015 в ранковий час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, повторно, зустрівся з ОСОБА_4 біля школи № 122 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, де вступили в злочинну змову та розподілили між собою ролі, після чого направились в сторону перехрестя вул. Блюхера та пр. Тракторобудівників в м. Харкові.
В цей же день, приблизно о 11.00, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску «Овочі, фрукти» по вул. Блюхера, 44 в м. Харкові, реалізовуючи заздалегідь свій спланований намір, діючи з корисливих мотивів, замовивши продавцю кіоску товар та скориставшись тим, що продавець кіоску ОСОБА_7 відволіклась та за вікном продажу не спостерігає, через яке ОСОБА_5 просунув праву руку та голову, тим самим проникнув до нього, а ОСОБА_4 в цей час знаходився біля кіоску, де спостерігав, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, але дії останніх були помічені продавцем ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії були помічені продавцем, не став відмовляться від свого злочинного наміру та відкрито викрав з кіоску грошові кошти в сумі 2800 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з кіоску викрав грошові кошти в сумі 2800 гривень та разом з ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 2800 гривень.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України визнали повністю та дали показання, які відповідають встановленим досудовим слідством та судовим розглядом обставинам скоєння кримінальних правопорушень. Щиро розкаялися у скоєні кримінальних правопорушень. Цивільні позови визнали повністю та добровільно відшкодували збитки потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_7 показала в суді що 11.11.2015 року у ранковий час вона знаходилась у торговельному кіоску розташованому по віл Блюхера у м. Харкові. Раніше не знайомі їй ОСОБА_5 та ОСОБА_4 замовили їй 4 кг. картоплі, коли вона відвернулася від віконця кіоску та набирала картоплю, то почула сторонній звук, обернувшись побачила що ОСОБА_5 просунувшись у віконце кіоску із коробки вкрав гроші у сумі 2880 гривень, після чого вона почала кричати та побігла за ними але не змогла догнати. На теперішній час усі збитки обвинуваченими їй відшкодовані і ніяких претензій до них вона не має.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Від скоєних злочинів настали негативні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілим, проте шкода не є великою та повністю відшкодована потерпілим.
Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обох обвинувачених є щире каяття, суттєва допомога судовому розгляду та добровільне відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обох обвинувачених, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалися. Провину свою визнали повністю. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. Мають постій місця мешкання. Закінчили навчання та мають намір трудовлаштування.
Враховуючи обставини скоєння кримінальних правопорушень, відношення обвинувачених до скоєного, обставини що пом`якшують їх покарання, дані про їх особистості суд вважає за необхідне призначити їм покарання у межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України з подальшим звільненням від його відбування та іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на них деяких обов`язку відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позови відсутні. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід судом не обирається.
Керуючись ст. ст. 369, 370,373, 374 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки та 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без згоди кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки та 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без згоди кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по кримінальному провадженню: ДВД диск з відеозаписом зберігати при матеріалах досудового розслідування.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1