АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1485/16 Справа № 204/3330/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників лікарні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання судове провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2016 року про продовження відносно ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 року було задоволена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» та про продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 .

В обґрунтування ухвали суд зазначив, що згідно висновоку комісії лікарів-психіатрів від 04.05.2016 року ОСОБА_9 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом а тому, сраждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду ОСОБА_9 подав апеляційнну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду та змінити режим перебування з суворго на посилений.

До початку судового засідання представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» подала заперечення на апеляційну скаргу, де зазначила, що на теперішній час стан скаржника не покращився та останній потребує постійного нагляду у зв`язу з чим просить відмовити в задоволенны апеляційної скарги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку скаржника та його захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити, доводи прокурора та представників лікарні, які просили апеляційну скаргу ОСОБА_9 , просили апеляційну скаргу скаржника залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягаює задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ч. 1, 3 ст. 514 КПК України, продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у порядку передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 цього Кодексу. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

У ст. 95 КК України зазначено, - продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів. Особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення застосування такого заходу. У разі необхідності продовження застосування примусового заходу медичного характеру понад 6 місяців представник психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження застосування примусового заходу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження надання особі такої психіатричної допомоги. В подальшому продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Таким чином, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції, вирішуючи питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, вказаних вимог закону дотримався.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 р. щодо ОСОБА_9 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру (а.п.14). Відповідно до вказаної ухвали, ОСОБА_9 продовжено примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» (а.п.1). Відповідно до вимог закону, протягом 6 місяців лікування, ОСОБА_9 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення, зміну або продовження застосування такого заходу. В результаті огляду комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що на теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_9 є хворим і становить соціальну небезпеку. А тому рекомендувала продовження застосування примусових заходів медичного (а.п. 4 - 5).

Таким чином, суд першої інстанції розглянувши заяву лікаря психіатра, обґрунтовано продовжив щодо ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали не встановлено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 про те, що він, у нього відсутні докази наявності стану соціальної небезпеки не відповідають дійсності.

Висновком комісії лікарів-психіатрів, необхідність продовження надання ОСОБА_9 психіатричної допомоги у виді продовження застосування примусових заходів медичного характеру обґрунтована наявністю душевної хвороби та тим, що на теперішній час за психічним станом він становить соціальну небезпеку. При таких обставинах, твердження апелянта про те, що за останні два роки у ньго не було загострення хвороби та те, що нього вже відновився стан здоров`я позбавлені підстав.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляції не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанціїанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4