overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/556/660/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
11.05.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 24 травня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/1214/16-к

22 липня 2016 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 30.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

23.06.2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Грипіч.

23 червня 2016 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 19 липня 2016 року, 22 липня 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000446 від 30.07.2015 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10:00 годині 01 серпня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника , свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/8755/15-к
07 липня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
19 червня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Ухвалою суду від 24 червня 2015 року у даній справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив усне клопотання за необхідне та доцільне продовжити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Судом встановлено, що угод передбачених КПК України у матеріалах справи немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Таким чином, є всі достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Ухвалою суду ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20 липня 2015 року включно.
Враховуючи положення ст.ст.177,178,181,196,199 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлений ризик не зменшився, а строк дії ухвали суду про тримання під домашнім арештом закінчується 20 липня 2015 року, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом до 20 вересня 2015 року включно.
Керуючись, ст.ст. 177-181, 314-316 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 17 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 20 вересня 2015 року включно, з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення огляду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказував, що 01 квітня 2016 року до ЄРДР за № 0000008 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

З метою підтвердження або спростування факту завідомо неправдивого висновку експерта ППФ "Експерт-Рівне", просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 1 ст. 237 КПК України не довів наявність достатніх підстав для проведення огляду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 237, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення огляду - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5186/13-к
У Х В А Л А
18 грудня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
за участю прокурора КОВТАША В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти розгляду подання у режимі відеоконференції.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/4116/13-к
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 13.01.2014 р. на 10 год. не з`явився неповнолітній свідок ОСОБА_10 , який належним чином повідомлений про розгляд справи, що дає підстави застосувати до нього привід через органи міліції в наступне судове засідання. Для його допиту в судове засідання має прибути його батько ОСОБА_11 , що є потерпілим у справі, оскільки свідку 14 років і його допит має відбутись в присутності батька.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_10 АДРЕСА_1 привід через органи міліції в судове засідання 14 січня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання для допиту неповнолітнього свідка має прибути його батько ОСОБА_11 .

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС та старшому прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_12

Суддя
Справа № 572/589/14-к
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготове засідання двічі не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого в даній справі не обраний запобіжний захід. В підготовчому засіданні від прокурора ОСОБА_5 суду стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває під вартою в іншій кримінальній справі, про що прокурор надав копію вироку Сарненського районного суду, який не вступив в законну силу; прокурор також просив обрати ОСОБА_6 в даній справі запобіжний захід тримання під вартою для розгляду справи та призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки без обвинуваченого суд не може розглянути обвинувальний акт, а ОСОБА_4 перебуває під вартою в СІЗО-24 м. Рівне, є необхідність обрати йому в цій справі запобіжний захід тримання під вартою для належного розгляду справи, призначивши справу до судового розгляду, оскільки для цього є усі підстави.

Керуючись ст.ст.314-316, ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2014 р. на 14 год.

Обрати щодо ОСОБА_4 у даній справі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 квітня 2014 р.

Суддя
Справа № 572/49/14-к
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 2.04.2014 р. на 14 год. год. не з`явився свідок ОСОБА_6 , щодо якого поштове відділення повернуло судовий виклик із вказівкою про те, що він перебуває вмонастирі, однак суду не відомо місце його перебування; оскільки допит цього свідка судом визнано обов"язковим , є підстави застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій, а саме, розшукових дій по встановленню місця перебування вказаного свідка.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити старшому слідчому СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_7 провести слідчу розшукову дію по встановленню місця перебування свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, за даними досудового слідства проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого.

Контроль по виконанню судового доручення покласти на заступника прокурора Сарненського району ОСОБА_8 .

В разі встановлення місця перебування свідка повідомити суд про це місце та зобов"язати свідка з"явитись в судове засідання в Сарненський районний суд 29 квітня 2014 р. на 10 год.

Суддя
Справа № 572/2038/14-к

У Х В А Л А
21 травня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 15 годину 26 травня 2014 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно із повідомленням за підписом т.в.о. начальника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області доставити у вказане вище судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 можливості немає, через те, що весь особовий склад РВ буде задіяно для забезпечення охорони громадського порядку на виборчих дільницях під час проведення виборів Перезидента України.
СІ 24 м.Рівне знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності завершення судового розгляду даного кримінального провадження слід проводити судове засідання, призначене на 15 годину 26 травня 2014 року у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 15 годину 26 травня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 572/2213/14-к

У Х В А Л А
04 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2413/14-к

У Х В А Л А
18 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2512/14-к

У Х В А Л А
25 червня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3087/14-к
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому кримінальне провадження підлягає розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підготовче засідання на 17 липня 2014 року на 11 год. 45 хв. з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Суддя
Справа № 572/2812/14-к

У Х В А Л А
08 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 565/1712/13-к
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 16.07.2014 р. не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому є підстави застосувати щодо них привід через органи міліції та не доставлений з Катеринівської ВК свідок ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 АДРЕСА_2 привід через органи міліції в судове засідання 17 жовтня 2014 року на 14 год.

Свідка ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Катеринівській ВК-46 етапувати в СІЗО-24 для подальшої його доставки в суд на 17 жовтня 2014 р. на 14 годину.

Копії ухвали для виконання направити в Рівненській СІЗО № 24, в Катеринівську виправну колонію, в Кузнецовський МВ УМВС та старшому прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_9

Суддя
Справа № 572/2987/14-к

У Х В А Л А
14 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4