ун. № 759/4724/16-к
пр. № 1-кп/759/382/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт № 0002765 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, неодруженого, засудженого 15.04.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин; непрацюючого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13.03.2016 приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Домашній магазин» по вул. Булаховського, 5-Б в м. Києві, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши йому майнову шкоду на суму 140 грн.
ОСОБА_5 13.03.2016 приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Домашній магазин» по вул. Булаховського, 5-Б в м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , вирішив повторно відкрито викрасти майно, яке знаходилось в останнього.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення взяв чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: поліетиленовий пакет, який знаходився поряд з ним на підлозі та в якому були продукти харчування: печиво, ковбаса, м`ясо, вермішель швидкого приготування «Мівіна» на загальну суму 140 грн. та одразу побіг до виходу з магазину. В цей час ОСОБА_6 , побачивши ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на утримання викраденого ним чужого майна та подальшого обернення його на свою користь і особистого збагачення, не реагуючи на вимоги ОСОБА_6 з місця злочину втік, завдавши останньому майнову шкоду на суму 140 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, при цьому не заперечив фактичні обставини справи. Пояснив, що 13.03.2016 приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Домашній магазин» по вул. Булаховського, 5-Б в м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який поставив пакет з продуктами на підлогу, та при цьому він вирішив викрасти вказаний пакет. Відкрито викрав вказаний пакет, в якому були продукти харчування: печиво, ковбаса, м`ясо, вермішель швидкого приготування «Мівіна» на загальну суму 140 грн. Після цього побіг до виходу з магазину та втік з місця вчинення злочину. Вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винного, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуваючи при цьому на обліку у лікаря психіатра, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, при цьому обставин, що обтяжували б покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи на те, що злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який ОСОБА_5 засуджується в даному кримінальному провадженні вчинено ним 13.03.2016, тобто до постановлення вироку Святошинським районним судом м. Києва 15.04.2016 за злочин, який він вчинив 21.02.2016, і за яким він був засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, що відповідає згідно ст. 72 КК України 30 дням позбавлення волі, суд вважає, що остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також при призначенні покарання суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, і звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Святошинського районного суду від 15.04.2016, згідно якого ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, що відповідає згідно ст. 72 КК України 30 дням позбавлення волі, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: