Справа № 194/501/16-к
Провадження № 1-кп/185/281/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-03 листопада 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317, ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців. 10 лютого 2015 року звільнений з виправної колонії згідно постанови Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року умовно-достроково на один рік два дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 20 січня 2016 року об 11.00 год., знаходився біля магазину «Союз», розташованого по вул.Сергія Маркова, 7Б, в м.Тернівка, Дніпропетровської області, де знайшов придбав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 9.540г.
Переконавшись, що зазначена вище знайдена ним речовина є наркотичним засобом «канабіс», у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 незаконно переніс паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 9.540г. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де , умисно, повторно, незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
21 січня 2016 року в період часу з 17.30 год. до 19.00 год., вході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції в присутності понятих, в кухонній кімнаті, на полиці дверцят холодильника було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно хімічної експертизи № 1/8.6/173 від 25.02.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений-опій ацетільований. Маса опію ацетільованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0976 г., та на підлозі за холодильником паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 9.540 г., яка згідно висновку хімічної експертизи № 1/8.6/173 від 25.02.2016 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9.254 г.
Крім того, 02 березня 2016 року о 18.00 год. ОСОБА_4 знаходився біля третього під`їзду будинку № 3, розташованого по вул.Сергія Маркова в м.Тернівка, Дніпропетровської області, де знайшов придбав паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 14.492 г.
Переконавшись, що зазначена вище знайдена ним речовина є наркотичним засобом «канабіс», у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 помістив паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 14.492 г. в ліву внутрішню кишеню куртки, одягненої на ньому та незаконно, повторно зберігав для особистого вживання без мети збуту, носячи при собі.
03 березня 2016 року приблизно о 13.15 год. ОСОБА_4 знаходився біля будівлі магазину «Союз», розташованого по вул.Сергія Маркова, 7Б в м.Тернівка, Дніпропетровської області, де був притягнутий правоохоронним органом до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та був доставлений до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В цей же день, о 13.45 год. в кабінеті № 215 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , за присутності двох понятих, у нього було виявлено та вилучено з внутрішньої лівої кишені його куртки , одягненої на ньому, паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 14.492 г., яка згідно висновку судової хімічної експертизи № 1/8.6/480 від 22.03.2016 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 13.767 г.
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
19 квітня 2016 року, під час досудового розслідування, між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, частки покарання у виді позбавлення волі строком три місяці, що було не відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі строком три роки три місяці.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
У відповідності до ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.2 ст.309 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєних злочинах, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 19 квітня 2016 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2 198 грн. 48 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314 ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2016 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, частки покарання у виді позбавлення волі строком три місяці, що було не відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2011 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі строком три роки три місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2 198 грн. (дві тисячі сто дев`яносто вісім) 48 коп..
Речовий доказ:
-диск з відеозаписом про проведення обшуку від 21.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження /том 2 а.к.п. 34/;
- сліди пальців рук вилучених в хорді проведення обшуку від 21.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження /том 2 а.к.п. 57/;
-рідину світло-жовтого кольору об`ємом 0,5 мл., яка містить бонделон, що не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів,
-рідину світло-жовтого кольору об`ємом 0,4 мл., яка не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів,
-ватний тампон з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору з тетрагідроканабінолом, визначити яких масу не можливо в зв`язку з незначною кількістю. На поверхні ватного тампону наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити / том 2 а.к.п. 58/
-рідину коричневого кольору масою 2,932 г, яка містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонений-опій ацетільований. Маса опію ацетільованого в перерахунку на суху речовину становить 0.0976 г.,
-речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 9,640 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9.254 г.
Маса канабісу після проведення експертизи складає 9,14 г. Маса опію ацетільованого в перерахунку на суху речовину становить 2.123 г. передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити / том 2 а.к.п. 59/
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .