САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/436/16-к
Провадження № 1-кп/726/38/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження № 0000502 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 27.06.2014, приблизно о 01.00 годині, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню злочинну змову з особами які засуджені вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року, проникли на подвір`я домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , після чого шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в гаражне приміщення, звідки умисно, таємно, викрали майно ОСОБА_6 , а саме: двигун до човна марки «Меркурій» вартістю 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 17835 грн., бензопилу марки «Штіль ТІ92» вартістю 300 євро, що згідно курсу НБУ становить 4857 грн., шуруповерт марки «Макіта» вартістю 1500 грн., електролобзик вартістю 300грн., електролобзик вартістю 1000 грн., болгарку вартістю 500 грн., дві болгарки загальною вартістю 600 грн., шліфувальну машинку вартістю 1000 грн., наждак вартістю 300 грн., циркулярну пилу вартістю 400 грн., торцеву пилу вартістю 7000 грн., поліетиленовий пакет та сумку з тканини, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, всього майна на загальну суму 35292 гривні.

Після цього, ОСОБА_4 разом особами, які засуджені вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 27 січня 2015 року, з викраденим з місяця вчинення кримінального правопорушення втекли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 35292 гривні.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, зазначив , що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, щиро каявся, зазначив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Просив суд суворо не карати, не позбавляти волі. Пояснив, що вживали алкогольні напої, потім вирішили здійснити крадіжку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що приїхав за адресою по АДРЕСА_2 і побачив, що викрали інструменти для будівництва і викликав працівників міліції. Просив суд суворо не карати обвинуваченого, матеріальну шкоду відшкодовано.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 в умисних діях, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжки), та за кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості; фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, матеріальна шкода відшкодована.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання, судом встановлено вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік чотири місяці.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни домашній арешт.

Речові докази, а саме дві болгарки фірми «BLECK&DECKER» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.41).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1