Справа № 545/3301/16-к
Провадження № 1-кп/545/192/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Полтава об`єднане кримінальне провадження по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 19.07.2016, та бвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000997 від 14.07.2016,що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 1,125 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК, 125 ч.2 України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявні ризики, передбачені п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що: обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, один з яких є особою похилого віку та свідків, свідчення яких в суді матимуть доказове значення; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 , слід продовжити строк тримання під вартою з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який прдовжено ухвалою суду на строк до 25.11.2016року.
Оскільки, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується, однак судове провадження не закінчено і потребує часу для розгляду, останній необхідно продовжити.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою,якщо сдове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, зокрема за ч.1 ст.187 КК України, що передбачає покарання від трьох до семи років позбавлення волі, не має нерухомого майна, фактичного не має постійного місця проживання та певний час проживав у потерпілих, щодо яких інкримінується скоєння злочинів, не має родини та утриманців, а отже і міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, зловживає спиртиними напоями, суд вважає доведеним існування ризиків передбачених п. 3, 5, ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих та вчинити інші кримінальні правопорушення, та вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню даним ризикам.
Об`єктивних даних стосовно можливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, за для запобігання вищезазначеним ризикам у судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України,-

у х в а л и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження, відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою вважати продовженими до 60 діб , а саме до 21 січня 2017 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1