overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/7563/15-к Номер провадження 11-кп/775/1007/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року, якою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінка Мар`їнського району Донецької області , громадянина України , українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року, якою відносно ОСОБА_8 , застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння за попередньою змовою з іншими особами.
В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області 29.09.2016 року о 9-00 годині.
Колегія суддів апеляційного суду
Справа № 301/1856/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23.09.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 100000607 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30 вересня 2016 року на 10 год. 30 год. в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/1127/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 616 від 27.09.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду постановою Верховної Ради України № 1515-VIII.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити на 04 жовтня 2016 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7265/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити.

Розгляд скарги призначити на 20 липня 2016 року на 08 год. 05 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7206/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 10.06.2016 року у кримінальному провадженні ЄРДР №0000273 від 02.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення комплексної дактилоскопічно-молекулярно-генетичної експертизи .

Зобовязати слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000273 від 02.11.2015 року призначити судово дактилоскопічну експертизу.

Зазначити в постанові про застосування під час проведення експертизи хімічного методу виявлення слідів пальців рук.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи наявні на поверхнях вказаних купюр відбитки папілярних ліній пальців рук, та чи придатні вони для ідентифікації.

- Якщо так то чи належать вказані відбитки підозрюваній ОСОБА_5 , чи іншим особам які приймали участь у проведенні обшуку від 03.06.2016 року а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29 липня 2016 рок.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4081/15-к
Провадження №: 1-в/332/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, смт. Красногрвардійське, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристик наданих МКП «Основаніє» та матеріалів перевірки інспектора сектору ОГП Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань з боку сусідів на засудженого не було.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, смт. Красногвардійське, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2015 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-32/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012року

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бородійчук О.І.,

при секретарі Скорик І.Б.,

з участю прокурора Дудчак В.Б.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого - 11.09.2008 року Бродівським районним судом Львівської області за ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі па строк 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, покарання відбув, судимість погашена

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 20.03.2012 року вдруге не зявився без поважних причин потерпілий ОСОБА_2.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо неявки потерпілого ОСОБА_2, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи у його відсутності та про необхідність застосування щодо ОСОБА_2 приводу та про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в зал судового засідання Бродівського районного суду Львівської області, що знаходиться м. Броди майдан Свободи 10, Львівської області - на 14.00 год. 02.04.2012 року

потерпілого ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

У випадку відсутності вказаної особи за вказаним місцем проживання, встановити та надати суду вичерпну інформацію про його реєстрацію, зняття з реєстраційного обліку, встановити його місцеперебування та період відсутності за місцем реєстрації.

Виконання постанови доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/3600/16-к
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, суд

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 12.30год. 23 вересня 2016року. Кримінальна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/4517/16-к
Провадження № 1-кс/463/790/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 вересня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1110/16-к
1-кс/458/113/2016
УХВАЛА
30 вересня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
1.автомобіль марки ЗИЛ 131, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1983 року випуску, зеленого кольору;
2.автомобіль марки ЗИЛ 131, н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 1980 року випуску, зеленого кольору;
3.причіп ПФ 01 фермер, н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , 2008 року випуску, синього кольору;
4.квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження вищевказаним майном.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.09.2016 року дане клопотання визначено слідчому судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 показала, що 26.08.2016 року відносно ОСОБА_6 скеровано до Турківського районного суду обвинувальний акт з цивільним позовом, а 28.09.2016 подано дане клопотання. При таких обставинах, дане клопотання не може розглядати слідчий суддя, а тому дане клопотання скерувати до канцелярії суду до приєднання до матеріалів справи.
Керуючись п.18 ст.3, ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 595/1136/16-к
Провадження № 1-кп/595/102/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 11 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.07.2016 о 11:00.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/2628/14-к
УХВАЛА
12 березня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

із участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крестьянівка, Красноперекопського району АР Крим та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000389 від 09 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

10 лютого 2015 року судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 . Виконання даної ухвали було доручено Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Із рапортів працівників Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області вбачається, що доставити приводом обвинуваченого немає можливості, у зв`язку з тим, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 відсутній.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в судовому засіданні про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а також на даний час його місце перебування є невідомим.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, на думку суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук ОСОБА_4 .

Провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крестьянівка, Красноперекопського району АР Крим та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його та доставити в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити провадження у справі до часу розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області, для контролю ухвалу направити прокурору Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
справа № 606/1035/15-к
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2015 року №0000158, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 24 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. не з`явився.

Також обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 07 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 квітня 2015 року №0000158, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 17 листопада 2015 року на 14 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_6 жителя с. Заздрість, Теребовлянського району Тернопільської області.

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 159/5357/14-к
Провадження № 1-в/159/282/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
27 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Ковельського МРВ КВІ У ДПтС України у Волинській області про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
27.09.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07.10.16 р. з викликом засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1