Номер провадження 1-кп/754/510/16
Справа№754/8428/16-к
Вирок
Іменем України
19 липня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006637 за ч.2 ст.186 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шелехов Іркутської області РФ, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.01.2007 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 3 роки згідно ст.75 КК України, за постановою Бахмацького міського суду Чернігівської області від 27.10.2008 року скасовано звільнення від відбування покарання, з колонії звільнений 07.02.2014 року по відбутті покарання,

ВСТАНОВИВ :

6 червня 2016 року біля 3 годин на вул.Мілютенка, 7-В в м.Києві ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 і повторно відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 г вартістю 3893 гривні 76 копійок з золотим хрестиком 585 проби вагою 1,5 г вартістю 1460 гривень 16 копійок, заподіявши шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5353 гривні 92 копійки.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.186 КК України і полягає у відкритому викраденні чужого майна повторно (грабіж).

В суді ОСОБА_5 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, перелік і вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 6 червня 2016 року біля 3 годин на вул.Мілютенка, 7-В в м.Києві біля нічного клубу він познайомився з потерпілою ОСОБА_6 , яку обняв, рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з хрестиком і залишив місце пригоди, на прохання потерпілої повернути ланцюжок не відреагував. Ланцюжок який розірвався при викраденні, він загубив по дорозі до метро, а хрестик був у нього в задній кишені брюк. На вулиці його зупинив патруль поліції, вони запросили його до себе в автомобіль для з`ясування обставин пригоди і він погодився, опору не чинив. Злочин він вчинив внаслідок матеріальної скрути і необхідності утримувати дочку, яка навчається в медичному коледжі.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і ОСОБА_5 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує його минуле і попередню непогашену судимість за кваліфікований грабіж, обставини і тяжкість нового злочину, відсутність від нього тяжких наслідків, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивну характеристику за місцем проживання і призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений законом, для попередження нових злочинів і виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_5 суд зараховує попереднє ув`язнення з часу затримання 06.06.2016 року до моменту постановлення вироку 19.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Наступне зарахування за цими правилами строку попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку без змін, або у випадку його зміни.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжним заходом тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06.06.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу затримання 06.06.2016 року до моменту постановлення вироку 19.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :