Справа № 522/2438/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про скоєння злочину ОСОБА_3 та про бездіяльність прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

У своїх вимогах заявник ОСОБА_2 просить:

-зобов`язати внести до ЄРДР заяву ОСОБА_2 від 08.06.2016 року про злочину в порядку ст. 214 КПК України відносно ОСОБА_3 , лідера Партії Пенсіонерів України (правова кваліфікація ст. 383 КК України» - завідомо недостовірна інформація про злочин), провести досудове розслідування, встановити винних, притягти до кримінальної відповідальності та визнати ошуканих вкладників КС «УКРАЇНА» - потерпілими;

- викликати у судове засідання у якості свідка нотаріуса ОСОБА_5 та слідчу ОСОБА_6 , яка розкрила завершений злочин ОСОБА_3 та допитати по факту підробки договору іпотеки ОСОБА_7 , який був оформлений на ОСОБА_8 06.09.2006 р., по договору додаткового пайового внеску №ГО-060906 Е від 06.09.2006 р., за яким КС «Україна» з ОСОБА_8 розрахувалася в 27.09.2007 р., що констатує нотаріус Діордієва (додаються документ);

- визнати дії прокурора місцевої прокуратури №3 м. Одеси ОСОБА_9 - бездіяльністю;
- зобов`язати прокурорів місцевої прокуратури №3 м. Одеси розглянути питання про зняття з ОСОБА_3 статусу потерпілого від злочину та закрити к/п №0002784.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по заяві слід частково відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, ч.1 ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

У зв`язку з чим вирішення питання щодо зняття з ОСОБА_3 статусу потерпілого від злочину та закриття кримінального провадження №0002784 не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, передбачених ст. ст. 303 КПК України.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до Глави 20 КПК України допит осіб, у тому числі свідків, потерпілих є слідчими діями, які здійснюються органами досудового розслідування в рамках кримінального провадження.
Згідно ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, вимоги заявника щодо допиту в судовому засіданні в якості свідків нотаріуса ОСОБА_5 та слідчої ОСОБА_6 також не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження по справі у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в частині вимог скаржника щодо зняття з ОСОБА_3 статусу потерпілого від злочину; закриття кримінального провадження №0002784; допиту в судовому засіданні в якості свідків нотаріуса ОСОБА_5 та слідчої ОСОБА_6 ,- слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. 307 КПК України, тому скарга ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності прокурора,- не підлягає задоволенню.

Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_2 , наданої до суду, не вбачається можливим встановити нововиявлені обставини про скоєний злочин.

Одночасно суд роз`яснює, що за наявності ново виявлених обставин, передбачених ч. 5 ст. 459 КПК України, заявник ОСОБА_2 має право з дотриманням вимог ст. ст. 459-463 КПК України звернутись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1.Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 в частині вимог скаржника щодо зняття з ОСОБА_3 статусу потерпілого від злочину; закриття кримінального провадження №0002784; допиту в судовому засіданні в якості свідків нотаріуса ОСОБА_5 та слідчу ОСОБА_6 .

2.Скаргу ОСОБА_2 , в частині вимог скаржника щодо зняття з ОСОБА_3 статусу потерпілого від злочину; закриття кримінального провадження №0002784; допиту в судовому засіданні в якості свідків нотаріуса ОСОБА_5 та слідчої ОСОБА_6 ,- залишити без розгляду на підставі ст. 304 КПК України як таку, що подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

2. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 щодо зобов`язання внести до ЄРДР факти, викладені у її заяві від 08.06.2016 року, про злочин в порядку ст. 214 КПК України стосовно ОСОБА_3 , за ст. 383 КК України», та виділити в окреме провадження для розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити на 13.07.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.07.2016