Справа № 161/8406/16-к
Провадження № 1-кп/161/442/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 від 30 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 30 березня 2016 року, близько 08 год. 40 хв., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "Фольксваген Транспортер", д.р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по крайній лівій смузі по вул. Конякіна в напрямку вул. Федорова зі сторони вул. Гордіюк в м. Луцьку, зі швидкістю приблизно 58.0…72.2 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти буд. № 9 по вул. Конякіна в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожньою обстановку, відволікся від спостереження за нею, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля та здійснив наїзд на неї.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми у вигляді перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа, забою головного мозку важкого ступеню (в лобній та скроневій долі справа), травматичним субарахноідальним крововиливом та субдуральними геморагічними нашаруваннями по ходу коронарного шва справа з дислокацією головного мозку вліво та пневмоцефалією, закритого перелому лівої ключиці в середній третині, закритого уламкового імпресійного перелому зовнішнього виростка лівої велико-гомілкової кістки, перелому проксимального епіфіза лівої малогомілкової кістки з гемартрозом лівого колінного суглобу, підшкірної гематоми на лобній ділянці голови справа, забою м`яких тканин на потиличній ділянці голови обох колінних суглобів. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 560 від 01 червня 2016 року, за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, переломи кісток за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 2.3(б), 11.2, 12.3, 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху: п. 2.3 (б) - водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну; п. 11.2 нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 30 березня 2016 року, близько 08 год. 40 хв., в світлу пору доби, керував технічно справним автомобілем марки "Фольксваген Транспортер", рухаючись по крайній лівій смузі по вул.Конякіна в напрямку вул. Федорова зі сторони вул. Гордіюк в м. Луцьку, зі швидкістю приблизно 60-70 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти буд. № 9 по вул. Конякіна в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожньою обстановку, відволікся від спостереження за нею, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля та здійснив наїзд на неї. Просив суворо не карати, вказуючи, що відшкодував потерпілій усі завдані збитки, щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 визнав повністю.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться і за допомогою до них не звертався, позитивну характеристику по місцю проживання, відомості про те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілої та її представника, які просять призначити йому покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі, зазначаючи про повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши при цьому, дворічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 задовольнити повністю, у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем заявлених до нього вимог, яку слід стягнути з обвинуваченого в користь КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров`я Луцької міської ради майнову шкоду кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 в сумі 20535 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 00 коп.
Речові докази: автомобіль марки "Фольксваген Транспортер", д.р.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення двох інженерно-транспортних експертиз, відповідно в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. та в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп., а всього, на загальну суму 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 16 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1