overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/642/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003983 від 14 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вечміадін, Вірменія, громадянства не має, єзіт, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Чугуєвським міським судом Харківської області за ст.94 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі; звільнився 29 вересня 2014 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2016 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003983 від 14 вересня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 січня 2017 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений вважають за можливим призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Потерпілою заявлено цивільний позов, який прийнято судом.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України проведення відкритого судового засідання 17 листопада 2016 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/156/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Одесі питання про виправлення описки у вироку суду від 17.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України
17.05.2016 року Київським районним судом м. Одеси винесено вирок за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку допущена описка, а саме: в вступній частині вироку помилково вказані слова «АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 », замість « АДРЕСА_3 » тому, суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеній ухвалі суду.
В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисники та прокурор, не з`явились, що в силу ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка технічна, допущена помилково, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку, оскільки його уточнення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинувачених, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, а саме: у вступній частині вироку слова «АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 », замінити на слова « АДРЕСА_3 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6230/16-к
Провадження № 1-кс/520/1240/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 які не розглянули у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання у кримінальному провадженні № 0005785.

Через канцелярію суду скаржник ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить подану ним скаргу від 30.05.2016 року залишити без розгляду.

Враховуючи те, що під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги скаржник ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргубез розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , які не розглянули у відповідності до вимог ст. 220 КПК України строк, не більше трьох днів з моменту подання клопотання у кримінальному провадженні № 0005785 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6444/16-к
Провадження № 1-кс/520/1263/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову, про відмову в задоволенні клопотання, про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи від 23.05.2016 року, прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 26.05.2016 року та начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_5 від 27.05.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову, про відмову в задоволенні клопотання, про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи від 23.05.2016 року, прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 26.05.2016 року та начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_5 від 27.05.2016 року, по кримінальному провадженню № 0005785.

Через канцелярію суду скаржник ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить подану ним скаргу від 02.06.2016 року залишити без розгляду.

Враховуючи те, що під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги скаржник ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргубез розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову, про відмову в задоволенні клопотання, про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи від 23.05.2016 року, прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 26.05.2016 року та начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_5 від 27.05.2016 року, по кримінальному провадженню № 0005785 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/12/16
УХВАЛА

26.01.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув подання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться подання КВІ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання викликався засуджений ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений в судове засідання не прибув, про час та дату був повідомлений належним чином. Враховуючи, що за відсутністю особи неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути засудженого ОСОБА_4 примусовому приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід відносно засудженого:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року.
Покласти виконання ухвали на КВІ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням на Одеську міську прокуратуру № 4, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/8474/16-к
Провадження №1-кп/523/460/16
УХВАЛА

07.09.2016 року

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 16.0.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України., крім цього в проваджені суду перебуває обвинувальні акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.306
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора та захисника., заслухавши думку обвинувачуваної., які наполягали на обєднаднані кримінальних проваджень,дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд доходить висновку про обєднання обвинувального акту та доданих до нього документів з наступніх підстав.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу, а у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч.1 ст.217 вказаного Кодексу, у випадках необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги наведені вимогу закону та викладені обставини, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, підлягають об`єднаню.
Керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 обєднати в одне кримінальне провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до суду раніше за номерами 523/17219/14-к та присвоїти номер справи 523/17219/14к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 523/8580/16-к
Провадження №1-в/523/413/16
УХВАЛА

02.11.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 189/2014 контроль за поведінкою кримінально-виконавча інспекція здійснює з 04.09.2014 року. Згідно матеріалів подання, протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не офіційно працює.

В судові засідання призначені судом ОСОБА_4 не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, оскільки ОСОБА_4 не прибув, для розгляду клопотання суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає залишенню без задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА Провадження № 1-кп/523/101/15

про призначення судового розгляду
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 .,кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2 КК України, -
З Апеляційного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 423 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора,захисника, обвинуваченого , дослідивши заяву ,яка надійшла від потерпілої ОСОБА_5 , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, на 24 квітня 2015 року на 10 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 12).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачувану,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 587/562/15-к
Провадження № 1-кп/592/542/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 03.11.2016 року кримінальне провадження №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, направлено за територіальною підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 14 листопада 2016 року о 13-00год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1023/16 Справа № 711/1608/16-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останнього, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останнього.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 17.11.2016 р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/823/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.09.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити о 09:00 год. 13.10.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :