24.11.2016
Справа № 642/6874/16к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003464 від 27.09.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, навчається у Харківському професійному ліцею машинобудування № 5, учень групи СБ 54, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0003464 від 27.09.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24.09.2016 близько о 20 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи на дитячому майданчику, розташованому у дворах, за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 34, у компанії неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , раптово, безпідставно та бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю малолітньому потерпілому, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої дії, підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в ліву частину обличчя в область щоки, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №6021-ая/16 від 17.10.2016 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на слизовій оболонці лівої щоки, яка загоїлася з утворенням рубця (після ПХО з накладенням швів), яка за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинила за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), відповідно до п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , та його законний представник ОСОБА_5 заявили клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та просили закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі - за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні заявлявся цивільний позов, від якого потерпілий відмовився..

Речові докази та судові витрати - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченої не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження №0003464 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0003464 від 27.09.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1