П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Мазурка Б.Ю.

захисника ОСОБА_1О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 09.08.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З,не судимого.в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2012 року близько 07.40 години ОСОБА_2 прийшов до міні -маркету АЗС Лукоїл Україна, що по вул.. Київська 25 а в м. Біла Церква Київської області. Перебуваючи в приміщенні міні -маркету АЗС Лукоїл Україна ОСОБА_2М, підійшов до торгівельного прилавку, де на столі побачив мобільний телефон марки Нокіа 7230з картою памяті на 2 ГБ, вартістю 1125 гри, зі стартовим пакетом оператора Київстар, вартістю 10 гри, належного продавцю міні маркету ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_2 умисно,з корисливих мотивів , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна , таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю відвідувачів та продавця, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку вчинив крадіжку мобільного телефону марки Нокіа 7230з картою памяті на 2 ГБ, вартістю 1125 грн, зі стартовим пакетом оператора Київстар, вартістю 10 грн, належного ОСОБА_3, в наслідок чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд та заподіяв гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1135 грн.

Вина ОСОБА_2 підтверджується :

Потерпіла ОСОБА_3, показала на досудовому слідстві, що 05.08.2012 року близько 7.40 години вона заступила на добове чергування та при ній знаходився мобільний телефон марки Нокіа 7230, рожевого кольору ІМЕІ 99663, який вона придбала в магазині Фокстротв м. Біла Церква в 2011 році вартістю 1300 грн, з картою памяті обємом 2 ГБ. Також в телефоні знаходився стартовий пакет оператора Київстар, варітсю 10 грн.. Цього ж дня до приміщення магазину магазину зайшов невідомий їй чоловік, на вигляд близько 30 років, обличчя кругле, на яке особливої уваги вона не звертала, був одягнений в шорти білого кольору та футболку темного кольору, на голові кепка білого кольору, без особливих прикмет. В цей час вона відійшла до підсобного приміщення у власних справах та через декілька хвилинг повернулась на своє робоче місце, де виявила відсутність вище вказаного мобільного телефону та зрозуміла, що його було викрадено.З даного приводу вона звернулась до міліції. Сумма заподіяного їй матеріального збитку становить 1135 грн.

/ а.с. 13-14 /

Свідок ОСОБА_4, показав на досудовому слідстві, що він працює експертом оцінювачем в ломбарді скарбниця, вул.. Леваневського 47/1.

05.08. 2012 року близько 23 години до ломбарду Скарбниця, що по вул. Леваневського 47/1 в м. Біла Церква прийшов чоловік, який приніс мобільний телефон Нокіа 7230, та хотів його здати. Як виглядав даний чоловік він не пригадує, рис обличчя він не запамятав, однак даний чоловік на йогопрохання предявив паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2. Пересвідчившись в особі позичальника, тобто фотознімок на документі відповідав зовнішності особи, він погодився на укладання договору закладу майна.Як наслідок, ОСОБА_2 передав йому мобільний телефон марки Нокіа 7230, в якому знаходилась карта памяті на 2 ГБ, який він оцінив в суму 310 грн. Після заключения договору, який гр. ОСОБА_2 посвідчив своїм підписом, він передав йому вказані кошти, та отримав мобільний телефон. Відповідоно до даного договору, ОСОБА_2 мав повернути грошові кошти в строк до 19.08.2012 року, та отримати заставлене майно. Однак грошові кошти не були повернуті, та на мобільний телефон було звернуто стягнення, тобто в подальшому мобільний телефон було передано на реалізацію до Центрального офісу в м. Києві по вул.. Народній 25. Більше даний громадянин до ломбарду не приходив та ніяких договорів з ним заключено не було .Даного громадянина в обличчя він не пригадає, однак аналізуючи дані, тобто інформацію про заключні договори, можу сказати, що дана особа до ломбарду більше не зверталась.

/ а.с.23-25 /

Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується іншими матеріалами справи, а саме:

- заявою гр. ОСОБА_3 по крадіжку належного їй майна від 05.08.2012 року.

/ а.с. З /

- протоколом ОМП від 05.08.2012, згідно якого в приміщенні мінімаркету АЗС Лукоїл Україна, по вул.. Київській 25 в м. Біла Церква, мобільного телефону, належного ОСОБА_3 не виявлено;

/ а.с. 7 /

- поясненням гр ОСОБА_2 про вчинений злочин від 23.08 2012 року ;

/ а.с. 13 /

- протоколом огляду речового доказу, копії договору про заставу мобільного телефону Нокіа 7230, з сім картою 2 ГБ, від 05.08.2102 року, заключеного на імя ОСОБА_2 від 19.09. 2012 року та постановою про приєднання до справи речового доказу від 19.09. 2012 року

/ а.с. 28-30 /

- протоколом огляду речового доказу - диску записом з камер відео

спостереження розташованих на АЗС Лукоїл Українапо вул.Київська 25 в м.

Біла Церква та постановою про приєднання до справи речового доказу від

19.09. 2012 року / а.с. 41-42/

- протоколом перегляду відеозапису з камер відео спостереження

розташованих на АЗС Лукоїл Українапо вул.Київська 25 в м. Біла Церква де

зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_2 крадіжки мобільного

телефону,належного ОСОБА_3 від 19.09.2012 року

/ а.с. 43 /

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами і ОСОБА_2 повинен був би нести кримінальну відповідальність за скоєння даного злочину. Однак, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 794 від 17.10.2012 року ОСОБА_2 внаслідок хронічного психічного розладу- шизофренії параноїчної форми із безперервно прогредієнтним типом перебігу та психопатоподібним типом дефекту не міг та не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. У зв'язку з цим, за своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.. (а.с. 65)

На підставі наведеного,керуючись ст..ст..93,94 КК України,420-421 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Речові докази,які зберігаються при справі - залишити у справі..

Міру запобіжного заходу скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Киівської області на протязі 15 діб.

Суддя ОСОБА_5