Справа № 161/1226/16-к
Провадження № 1-кп/161/173/16
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
м. Луцьк 11 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02.01.2016, який надійшов до суду 01.02.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, 25.02.2016 останній повідомлено про підозру у вчиненні нового корисливого злочину, а тому щодо останньої слід змінити раніше обраний запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила, потерпіла ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, останній повідомлено про підозру у вчиненні іншого тяжкого злочину, 27.01.2016 щодо неї обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, однак незважаючи на це 03.03.2016 без поважних причин не прибула за викликом до суду, внаслідок чого до неї було застосовано привід, а тому суд дійшов висновку про наявність ризиків, визначених п.п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачена може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст.177, 181, 184, 189 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на домашній арешт.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 09.05.2016 включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої АДРЕСА_1

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий