overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1519/16-к
Провадження № 1-кп/724/108/16
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
14 листопада 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/903/16
У Х В А Л А
21.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9629/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частини)

"19" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008207 від 12.06.2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Контоп Сумської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, офіційно непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваномуу кримінальному провадженні № 0008207 від 12.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань до чотирьох місяців, тобто до 25 грудня 2016 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2016 року о 10 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 16 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду

Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, вона повертається особі, яка її подала. Однак засуджений

не усунув недоліки й не подав у встановлений строк нової касаційної скарги, тому ухвалою від 12 лютого 2016 року його касаційну скаргу було повернуто.
01 листопада 2016 року ОСОБА_4 знову звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Разом із тим, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, 31 грудня 2015 року ОСОБА_4 було вручено копію вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року. Проте із даною касаційною скаргою засуджений звернувся до суду 01 листопада 2016 року (згідно з відміткою на супровідному листі Дніпропетровської установи виконання покарань № 4), тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_4 не заявлено.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК зазначена касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .
Таке рішення не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в порядку передбаченому цим Кодексом, зважаючи також на правила ст. 117 КПК (клопотання має містити обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення

й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/1218/14-к
провадження №1-в/176/1228/16
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2016 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання Жовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не одруженої, на утримані маючої двох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , засудженої 04 червня 2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за участі прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважуючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст.166 КВК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні поданняЖовтоводського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/4181/15-к
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції /далі КВІ/ про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію, без дозволу КВІ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.09.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 349/340/16-к
Провадження № 11-кп/779/353/2016
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10.00 год. 23 листопада 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/7572/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/2665/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4

на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 на 11.00 годину 08 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений та потерпілі висловили думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3239/16-к
Провадження № 1-кп/0285/528/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив :
21.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України затверджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 15.11.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 23.11.2016 року о 14 од. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «АЛЬПЕРЕН», на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «АЛЬПЕРЕН», залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2016р. о 11.00 год.
Судді:
Справа № 369/8/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1498/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 17.11.2016

УХВАЛА
іменем України
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000028 щодо обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Євпаторія, Автономної Республіки Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 331, 401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді: