overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1518/16-к
Провадження №:1-кс/138/102/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м.Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову cлідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 20.06.2014,

ВСТАНОВИЛА:
25.04.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову cлідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 20.06.2014.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27.04.2016 з викликом учасників судового провадження та витребуванням матеріалів кримінального провадження з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року,

УХВАЛИЛА:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову cлідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 20.06.2014 на 14 год. 00 хв. 27.04.2016 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000019 від 20.06.2014 для огляду в судовому засіданні.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/506/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вила Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 29 квітня 2016 року о 10-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/2969/16-к
Провадження № 1-в/127/603/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В зазначеному клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить розглянути його в режимі відеоконференцзв`язку.
Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити особі, на території юрисдикції якого перебуває засуджений, встановити особу, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
За таких обставин, та те, що в клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференцзвязку.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька установа виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) (м.Вінниця вул. Островського 2), яке відбудеться 18.04.2016 р. о 14 год. 40 хв.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/2660/13-к
УХВАЛА
іменем України
"25" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2014 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4

21.04.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України відновити, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 04 травня .2016 року на 09-00 годин.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/1515/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"25" квітня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И Л А:
25.04.2016 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання у Вознесенській виправній колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72), надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, витребувати з Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) матеріали його особової справи, повідомити про час та дату судового засідання засудженого та викликати в судове засідання прокурора та представника установи виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.05.2016 р. о 11 год. 00 хв.
Про дату і час розгляду заяви повідомити засудженого та викликати в судове засідання прокурора, представника Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72).
Зобов`язати начальника Вознесенської виправної колонії УДПтС України у Миколаївській області (№72) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-231/11
Провадження №5/1412/231/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2011 р. г.Николаев

Заводский районный суд г.Николаева в составе:

председательствующего судьи: Притуляк И.А.,

при секретаре: Будыкиной А.Л.,

с участием прокурора: Надольной Т.В.,

представителя органа исполнения наказаний ОСОБА_1,

рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:

ОСОБА_2, 10.12.1987года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Осужденного 30.09.2010г. Заводским районным судом г.Николаева по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, на основании ст. 7 6 УК Украины обязан сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 30.09.2010г. ОСОБА_3 осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, на основании ст.76 УК Украины обязан сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_3 от наказания. ОСОБА_3 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 20.10.2010г. За период испытательного строка к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется посредственно, обязанности, возложенные на него судом выполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержала, просила его удовлетворить. Прокурор считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_3 Осужденный в судебное заседание не явился, про место, дату и время слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1, 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Заводским районным судом г.Николаева от 30.09.2011г. по истечении срока испытания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.

Судья: подпись: ОСОБА_4
490/8888/15-к
н/п 1-кп/490/599/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» квітня 2016року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження, про виправлення описки у вироці від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.407 КК України.
Під час виготовлення тексту вироку по даному провадженню 19.11.2015р. судом було допущено описку у вступній частині вироку та помилково зазнечено прізвище ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у вироці суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Усунути описку в вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.11.2015 року та замість невірно вказаного вказати правильно прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя
Дата документу 25.04.2016
Справа № 501/837/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Октябрьске Ульянівського району Сумської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від10 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.186 ч.2, 189 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Іллічівський МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від10 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/635/16
Номер справи місцевого суду: 494/123/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на вирок Березівського районного суду Одеської області від 03.03.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.04.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на вирок Березівського районного суду Одеської області від 03.03.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 05 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/3554/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Ухвалою колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області від 19.04.2016 року ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у Охтирському міськрайонному суді Сумської області зі стадії підготовчого провадження.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/318/16-к
Номер провадження 1-кс/660/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка скаргу адвоката заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000057 від 04.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області зі скаргою в інтересах заявника ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №000057 від 04.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В обґрунтування скарги посилалася на ту обставину, що постанова винесена незаконно, необґрунтовано з порушенням процесуальних та матеріальних норм права, оскільки, слідчий при винесенні зазначеної постанови керувався показаннями свідка та потерпілого, без проведення інших необхідних слідчих дій. Разом з тим правова кваліфікація кримінального правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.190 КК України, однак заява про кримінальне правопорушення з урахуванням розміру податкової соціальної пільги у 2012 році, містить відомості щодо вчинення ОСОБА_7 діяння, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є заподіяння шкоди у великому розмірі. Зважаючи на викладене, а також на ту обставину, що заявником постанова про закриття кримінального провадження отримана 28.03.2016 року, тому, просила поновити строк на оскарження постанови, постанову скасувати та матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Нововоронцовського ВП ГУНП України в Херсонській області для організації досудового розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор у судовому засіданні просив провадження у справі закрити, посилаючись на ту обставину, що на час розгляду справи постановою від 14.04.2016 року прокуратурою скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5, 6 частини 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі адвоката заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000057 від 04.02.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1016/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1391/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відносно якого постановлено ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 10.06.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 23.02.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 відносно якого постановлено ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 10.06.2015 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 13.05.2016 року в апеляційному суді Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши його про це.
Про розгляд кримінального провадження повідомити учасників справи..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2