Справа № 197/874/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/109/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/109/16 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000239 від 01.06.2016 року ), про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України , не працює , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 до трьох років , не одружена , мати одиначка , освіта середня , раніше судима : 12.11.2008 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки , 30.12.2009 року іспитовий строк було скасовано та направлена для відбування покарання згідно вироку , звільнена 27.12.2012 року умовно достроково на невідбутий термін 2 місяця 20 днів , судимість не знята та не погашена , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 травня 2016 року приблизно о 19.00 годині з ціллю заволодіння металевими виробами , з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання прибутку , взявши з собою дитячий візок , металевий лом , молот та сапу , прийшла на територію кладовища , розташованого неподалік вулиці Глінки та АДРЕСА_2 , де підійшовши до могили з пам`ятною плитою на якому мається напис ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) , та за допомогою фізичної сили рук , металевого лому та молоту , демонтувала та викрала швелер металевий Л 18 довжиною 120 см. висотою 240 мм. ширина 5.1 мм. сторони кута 70 мм. - дві штуки , металеву рифлену арматуру довжиною 1м50см. діаметром 30 мм. - чотири штуки , чим завдала ОСОБА_5 , котрий доглядає за могилою та являється родичем померлого , матеріального збитку згідно висновку товарознавчої експертизи № 29 від 29.06.2016 року на загальну суму 889 гривень .

Окрім цього , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно , 31 травня 2016 року приблизно о 19.20 годині з ціллю заволодіння металевими виробами , з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання прибутку , взявши з собою дитячий візок , металевий лом , молот та сапу , прийшла на територію кладовища , розташованого неподалік вулиці Глінки та АДРЕСА_2 , де підійшовши до могили з пам`ятною плитою на якому мається напис ОСОБА_8 , та за допомогою фізичної сили рук , металевого лому та молоту , демонтувала та викрала металевий шестигранник довжиною 160 см. , діаметр 8 мм. , фрагмент металевого кута 25х25х3 мм. довжиною близько 70 см. , чим завдала ОСОБА_6 , котрий доглядає за могилою та являється родичем померлої , матеріального збитку згідно висновку товарознавчої експертизи № 30 від 14.07.2016 року на загальну суму 262 гривень 39 копійок. .

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному заволодінні предметами , що знаходяться на (в) могилі померлого , з корисливих мотивів , вчинені повторно , кваліфікуються за ч.3 ст. 297 КК України .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, цивільний позов не заявлено . Тому заслухавши думку учасників кримінального провадження , які застережень не мали , суд відповідно до ст. 325 КПК України вважає можливим задовольнити заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та розглянув справу без потерпілих , також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали в зазначені терміни та підтримують нове обвинувачення , справу просять завершити за їх відсутності.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину свою у пред`явленному їй обвинуваченні за ч.3 ст. 297 КК України визнала повністю , та підтвердила фактичні обставини справи (час , місце , спосіб іі роль та інші обставини вчинення нею кримінального правопорушення) , та пояснила суду , що вона проживає за вище зазначеною адресою з малолітньою дитиною , пенсіонеркою мамою , меншою сестрою , є марір`ю одиначкою і отримує тільки допомогу на дитину , інколи підробляється так як не вистачає коштів для проживання . Так у неї було скрутне матеріальне становище , дитина хворіла , тому вона взявши дитячий візок та зазначені інструменти пішла щоб нарити лому , однак так як лому не знайшла , то вирішила піти на вказане кладовище і із-під надгробних пам`ятників витягнути метал , так вона двічі в різний час дістала із-під пам`ятників померлих на їх могилах , а саме могили з пам`ятною плитою на якому мається напис ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) , та за допомогою фізичної сили рук , металевого лому та молоту , демонтувала та викрала швелер металевий Л 18 довжиною 120 см. висотою 240 мм. ширина 5.1 мм. сторони кута 70 мм. - дві штуки , металеву рифлену арматуру довжиною 1м50см. діаметром 30 мм. - чотири штуки , і з могили з пам`ятною плитою на якому мається напис ОСОБА_8 , теж за допомогою фізичної сили рук , металевого лому та молоту , демонтувала та викрала металевий шестигранник довжиною 160 см. , діаметр 8 мм. , фрагмент металевого кута 25х25х3 мм. довжиною близько 70 см. . Дитячий візок просить їй повернути , вона в ньому возить дитину. У скоєному щиро кається , та просить суд її суворо не карати .

За відсутності заперечень учасників судового провадження , суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне : ці обставини ніким не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини, суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої та інших учасників судового провадження, суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно характеризуючих даних особи обвинуваченої ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, незаконне заволодіння предметами , що знаходяться на (в) могилі померлого , з корисливих мотивів , вчинені повторно , та ОСОБА_4 у його вчиненні винна.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 , ст.ст. 66-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ч.1 п.1 , ч.2 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину , наявність у неї на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а.с. 81 , відносно яких батьківських прав не позбавлялася , матері з якою вона проживає та надає їй допомогу .

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ч.1 п.1 ст. 67 КК України, є рецидив злочину .

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує її відношення до вчиненого, визнання нею своєї вини, дані про особу, що ОСОБА_4 раніше судима і на шлях виправлення не стала , на обліку у лікаря психіатра , лікаря нарколога не перебуває , не працює , перебуває в декретній відпустці , характеризується за місцем проживання добре , і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст. 297 КК України, а саме у виді позбавлення волі, та звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених в п. п. 2 ,3 , 4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України , а саме : два фрагменти металевого швелера L 18 , довжиною 120 см. та чотири фрагменти металевої рифленої арматури діаметром 30 мм. довжиною 150 см. , знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 а.с. 46 , 47 , повернути останньому як власнику , фрагменти металевого швелера L 15 , довжиною 158 см. , фрагмент металевої труби діаметром 60 мм. довжиною 123 мм. , фрагмент металевого кута L 50 довжиною 98 см. та фрагмент металевого кута L 50 довжиною 105 см. , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Широківського ВП а.с. 48 , повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , металевий шестигранник довжиною 160 см. діаметром 8 мм. та металевий кут 25х25х3 довжиною 70 см. а.с. 49 повернути потерпілому ОСОБА_6 , дитячу коляску , сапу , молот повернути ОСОБА_4 а.с. 49 . Цивільний позов потерпілими не заявлений . Запобіжний захід і інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування і в ході судового розгляду не застосовувались. Підстав для застосування таких відносно ОСОБА_4 зараз також не має .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо ОСОБА_4 протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно п. п. 2 ,3 , 4 ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не огбирався , строк відбування ОСОБА_4 покарання починається з часу проголошення вироку.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України , а саме : два фрагменти металевого швелера L 18 , довжиною 120 см. та чотири фрагменти металевої рифленої арматури діаметром 30 мм. довжиною 150 см. , знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 а.с. 46 , 47 , повернути останньому як власнику , фрагменти металевого швелера L 15 , довжиною 158 см. , фрагмент металевої труби діаметром 60 мм. довжиною 123 мм. , фрагмент металевого кута L 50 довжиною 98 см. та фрагмент металевого кута L 50 довжиною 105 см. , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Широківського ВП а.с. 48 , повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , металевий шестигранник довжиною 160 см. діаметром 8 мм. та металевий кут 25х25х3 довжиною 70 см. а.с. 49 повернути потерпілому ОСОБА_6 , дитячу коляску , сапу , молот повернути ОСОБА_4 а.с. 49 .

Відповідно до ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 395 КПК України , апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення . Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .