Справа № 760/8072/16-к
№ 1-кс/760/5461/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. У вищезазначеному клопотанні слідчий просить накласти арешт на речові докази, а саме: штамп «Red Bull PC» код ЄДР 30677618, печатка ПП «Ред бул» код ЄДР 30677618 (2 шт.), печатка ТОВ «Сетагро» код ЄДР 38486364, печатка ТОВ «Лошакова Гута» для документів код ЄДР 40337115, ТОВ «Сетагро центр» код ЄДР 39510523, ТОВ «Сетагро транс» код ЄДР 39510481, ТОВ «Амотрейд» код ЄДР 39510523, вилучені у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Закревського буд. 21, 2 поверх.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що в період 2015 року службові особи ТОВ «Сетагро транс» (код за ЄДР 39510481) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Азіндор» (код за ЄДР 39921972) ухились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 682 тис. грн. Вказані обставини порушення податкового законодавства підтверджується аналітичним дослідженням ГУ ДФС у Київській області №33/10-36-16-00-14/39510481 від 10.03.2015 року.

Окрім цього, як встановлено досудовим слідством ТОВ «Сетагро транс» (код за ЄДР 39510481) формувало сумнівний податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ "СЕТТІ" (код за ЄДР 35799397) та ТОВ "ПАЛЛАДІУМ БТ" (код за ЄДР 39349080).

У зв`язку з чим, проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», встановлено, що ТОВ «Сетагро транс» (код за ЄДР 39510481) формував податковий кредит ряду інших підприємств, а саме: ТОВ "ГЛОБАЛХОЛДИНГ" (код за ЄДР 38956428), ТОВ "СЕТАГРО" (код за ЄДР 38486364), ТОВ "НОРВІГ" (код за ЄДР 39670474), ТОВ "ЛЕСТ КОМПАНІ" (код за ЄДР 39574587), ТОВ "ЛОГВІН" (код за ЄДР 39677147), ТОВ "БУДВЕКТОР" (код за ЄДР 35002519), ТОВ "ВКП "ПУЛЬСАР" (код за ЄДР 38081196), ТОВ "ТЕХНОЛОГІЯ ЖИТТЯ" (код за ЄДР 38831600). Сума незаконно сформованого податку на додану вартість є достатньою для кваліфікації злочину передбаченого ст. 212 КК України.

Відповідно до оперативної інформації №1043/7/10-02-07-07 від 11.04.2016 року, слідством встановлено що службові особи використовують офісні приміщення для зберігання (в паперовому та електронному вигляді) за адресою: м. Київ, вул. Закревського буд. 21, 2 поверх.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Закревського буд. 21, 2 поверх.

У ході проведення обшуку за вказаною адресою, було виявлено та вилучено печатки підприємств, походження яких ніхто з учасників обшуку не міг пояснити, а саме: штамп «Red Bull PC» код ЄДР 30677618, печатка ПП «Ред бул» код ЄДР 30677618 (2 шт.), печатка ТОВ «Сетагро» код ЄДР 38486364, печатка ТОВ «Лошакова Гута» для документів код ЄДР 40337115, ТОВ «Сетагро центр» код ЄДР 39510523, ТОВ «Сетагро транс» код ЄДР 39510481, ТОВ «Амотрейд» код ЄДР 39510523. Окрім цього, на запитання до всіх присутніх при проведенні обшуку, жоден не міг пояснити кому належать дані штампи та печатки, чому вони знаходились в приміщенні, яке використовують лише вони, хто їх реальний власник і хто та в яких цілях їх використовує. Оскільки за даною адресою фактично знаходиться Благодійна організація «Благодійний фонд «Корда», а підприємства ПП «Ред бул», ТОВ «Сетагро», ТОВ «Лошакова Гута», ТОВ «Сетагро центр», ТОВ «Сетагро транс», ТОВ «Амотрейд» не знаходяться за даною адресою, є підстави вважати, що вони використовувались для незаконної діяльності.

29.04.2016 року дані печатки були оглянуті, про що складено відповідний протокол, та приєднано в якості речових доказів.

У клопотанні слідчий наполягає на тому, що підставою для арешту майна є наявні достатні підстави вважати, що вказане майно, є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» арешт майна, яке не було тимчасово вилученим, - розглядається не пізніше двох днів із дня надходження відповідного клопотання до суду (ч. 1 ст. 172 КПК). Водночас ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна має бути постановлено (тобто розглянуто) не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду відповідного клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення з відповідним клопотанням детективом були дотримані.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні № 0000194, відомості щодо якого 04.04.2016р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Крім того, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке 29.04.2016 року визначено речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, при цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, оскільки слідчим була доведена необхідність арешту майна, що було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку та визнано речовим доказом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000194 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Закревського буд. 21, 2 поверх, з метою збереження речових доказів, а саме: штамп «Red Bull PC» код ЄДР 30677618, печатка ПП «Ред бул» код ЄДР 30677618 (2 шт.), печатка ТОВ «Сетагро» код ЄДР 38486364, печатка ТОВ «Лошакова Гута» для документів код ЄДР 40337115, ТОВ «Сетагро центр» код ЄДР 39510523, ТОВ «Сетагро транс» код ЄДР 39510481, ТОВ «Амотрейд» код ЄДР 39510523.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя