Номер провадження:1-кс/521/3584/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області за кримінальним провадженням № 0004806 від 02.11.2016 року, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 01.11.2016 року о 17 годині у м. Одеса, в Малиновському районі, на перехресті вул. Овідіопольска дорога - вул. Щорса, трапилось зіткнення автомобіля «Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснював рух по Івановському мосту з боку вул. В. Стуса, на перехресті виконував і лівий поворот на вул. Щорса та мопеду «Honda Dio», номер шасі: НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух в зустрічному напрямку, по вул. Овідіополська дорога з боку вул. Центральний аеропорт в напрямку Іванівського моста.

В наслідок пригоди водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Доставлений до ООКЛ, діагноз: закрита травма живота. Госпіталізований.

Пасажир мопеда ОСОБА_6 доставлений до МКЛ № 11, діагноз: закритий перелом обох кісток лівої голені зі зміщенням відламків. Госпіталізований.

02.11.2016 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

01.11.2016 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди також був оглянутий автомобіль «Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_3 та мопед «Honda Dio», номер шасі: НОМЕР_2 , який був вилучений та після огляду направлений на майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

02.11.2016 автомобіль Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_3 та мопед «Honda Dio», номер шасі: НОМЕР_2 були визнані речовим доказом.

Автомобіль Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_3 та мопед «Honda Dio», номер шасі: НОМЕР_2 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_1 та мопеда «Honda Dio», номер шасі: НОМЕР_2 за участю спеціалістів в галузі авто техніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_1 та мопед «Honda Dio», номер шасі: НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_1 та мопед «Honda Dio», номер шасі: НОМЕР_2 підпадають під ознаки іншого володіння особи.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_7 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Мопед «Honda Dio», номер шасі: НОМЕР_2 не зареєстрований. Фактичним власником являється водій ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає, АДРЕСА_2 .

Зазначений автомобіль Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_1 та мопед «Honda Dio», номер шасі: НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0004806 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ № 8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 26.06.2008, належить громадянину ОСОБА_7 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на мопед «Honda Dio», номер шасі: НОМЕР_2 , який не зареєстрований, але фактично належить громадянину ОСОБА_8 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1