overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7632/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1775/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення застосування відносно нього ст. 72 ч. 5 КК України,-
в с т а н о в и в:
11.10.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення застосування відносно нього ст. 72 ч. 5 КК України.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України. Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 71, 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Бородянського районного суду Київської області від 23.04.2015 року з 12.03.2015 року по 10.07.2015 року та зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.10.2015 року до набрання вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2016 року законної сили. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.05.2016 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2016 року змінено, засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 1, 71, 70 ч. 4 КК України до 4 років 30 днів позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені, засуджений просив розглядати клопотання у його відсутність, інші учасники процесу про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.
Суд дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення, т.я. вирок Ірпінського міського суду Київської області є зрозумілим, та ним зараховано весь строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 за вироком Бородянського районного суду Київської області від 23.04.2015 року та вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2016 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі до дня набрання ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.05.2016 року законної сили.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення застосування відносно нього ст. 72 ч. 5 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання даної ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/1410/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1380/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 12.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 вересня 2016 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 05.10.2015
Справа № 501/4414/15-к

У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
ОСОБА_6 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), (ст.185 ч.1 КК України).
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено 28 вересня 2015 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченій не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на - годин - жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1364/16-к Номер провадження 11-п/786/407/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штатному розписі Карлівського районного суду передбачено 3 посади судді, фактично працює один суддя, оскільки суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді, а суддя ОСОБА_7 є неповноважним, так як 28 грудня 2015 року у нього закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, яке надійшло для розгляду, неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає направленню для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/947/16 Справа № 705/5532/16-к Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, відносно ОСОБА_3 , на 09:00 год. 26 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 132/2314/15-к
УХВАЛА
Іменем України
11.10.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Калинівського РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання інспектора Калинівського РП КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 09.09.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду від 09.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 , зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки встановленні судом, згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, виконував у повному обсязі на протязі іспитового строку.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання засуджений контролювався інспекторами Калинівського ВП ГУНП та РВ КВІ, про що свідчать рапорти та довідки спільної перевірки, які знаходяться в матеріалах справи.

За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Доведено, що в період іспитового строку гр. ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 2 років обмеження волі згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 09.09.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/1382/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004034 від 29.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004034 від 29.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 03 листопада 2016 року о 16:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4559/16-к
Номер провадження1-кс/0203/1222/2016
УХ В А Л А
про відкриття провадження
30 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Центрального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Центрального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Центрального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити розгляд скарги на 03 жовтня 2016 року, на 16-30 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 11).
У судове засідання викликати заявника.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6625/16-к
Провадження № 1-кс/204/1011/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Чечелівського

ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Прибужани, Миколаївської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09 грудня 2016 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 27 560,00 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 00 копійок).

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 27 560,00 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 00 копійок), вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

У разі невиконання цих обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5697/13-к
Провадження № 1-кп/314/248/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

25.10.2013 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 від 03.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 від 03.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 від 03.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 04.11.2013 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

25.10.2013
Справа № 314/6596/13-к
Провадження № 1-кп/314/280/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

27.11.2013 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002042 від 30.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 30.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002042 від 30.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 10.12.2013 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Надворна

27.11.2013
Справа № 314/6745/14-к Провадження № 1-кп/314/326/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
02.12.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 30.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 30.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 30.10.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 15.00 год. 11.12.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.12.2014
Провадження № 1-о/638/2/16
У Х В А Л А
6 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
06.10.2016 р. ОСОБА_3 , засуджений вироком апеляційного суду Харківської області від 14.04.2009р., залишений без змін ухвалою Верховного Суду України від 29.12.2009р., звернувся із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 14.04.2009р. та ухвали Верховного Суду України від 29.12.2009р. за ново виявленими обставинами
При цьому відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
При таких обставинах, заяву слід повернути ОСОБА_3 для подання до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.463 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути, для подання до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1