overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2848/16-к
1-кп/405/102/16
УХВАЛА
13 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 27.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 27.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 05.04.2016 року кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, надала суду заяву, в якій просить розглядати дане кримінальне провадження без її участі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Відсутні підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак відсутні підстави для його повернення прокурору.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 27.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 20.04.2016 року на «17» годин «00» хвилин.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1455/14-к
Провадження № 11-кп/782/89/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 16 лютого 2016 року, якою клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернено засудженому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 16 лютого 2016 року, якою клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернено засудженому ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3330/16-к
Провадження № 1-кс/646/1533/2016
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.03.16 р. м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000503,-
встановив:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000503.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заявником ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання з розгляду його скарги в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000503 та призначити до судового розгляду о 15-30 год. 18.03.2016 року.
Судове засідання з розгляду скарги здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/831/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/926/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: перерахунок строку відбування покарання
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання задоволено частково. ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 19.06.2009 року по 07.09.2009 року та з 30.04.2012 року по 27.08.2013 року за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.04.2013 року зараховано за правилами, передбаченими ст..72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку , що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

На вказану ухвалу захисником була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвала підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження поновлені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3156/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1201/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 УК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 646/4249/16-к
пров. № 1-кс/646/1962/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.03.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.03.2016 року.

Розгляд справи призначити на 07.04.2016 року 0 14 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 07.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/852/16-к
УХВАЛА
13 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000080 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костинці Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Сторожинецьким районним судом 20.01.2015 року за ст.ст.164 ч.2, 75, 76 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О ВИ В :
Обвинувачений ОСОБА_5 07 квітня 2016 року та 13 квітня 2016 року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костинці Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Справа № 139/246/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 21 березня 2016 року отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000062 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 та за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
21 березня 2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками у кримінальному провадженні № 0000062 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 та за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000062 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 та за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 на 13 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Справа № 151/319/16-к
Провадження № 1-кп/151/23/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Бершадської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 02.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
11.04.2016 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/23/16 щодо обвинуваченої по ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 20.04.2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7504/16-к
Провадження №1-кп/127/798/16
УХВАЛА
13 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11.04.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 28.04.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30 годин 28.04.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/147/16-к
Провадження №11-сс/772/74/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 квітня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8
розглянув 12 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, суд
постановив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ фірми «Вінпрподторг ЛТД» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження - задольнити частково.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.02.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11
лютого 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 який діє в інтересах ТОВ фірми
«Вінпрподторг ЛТД» в задоволенні скарги на постанову прокурора відділу прокуратури
Вінницької області ОСОБА_9 від 22 грудня 2015 року про закриття кримінального
провадження № 0001066 за ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України у заявку з відсутністю в діях
арбітражного керуючого ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень (п. 2 ч. 1
ст. 284 КПК України) - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошгено 15.04.2016 року о 16 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1кп/489/220/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 345 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 345 ч. 2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 345 ч. 2 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «13» квітня 2016 року на «10» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кс/490/2385/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3079/15-к
У Х В А Л А

18.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
10.09.2014р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000059 за ст. 365 ч.2 КК України за повідомленням про те що працівники міліції Вознесенського МВ УМВС спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: документів на підтвердження функціональних обов`язків оперуповноваженого СКР Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, оскільки вказані документи необхідні для встановлення обсягу повноважень, що має доказове значення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: документів на підтвердження функціональних обов`язків оперуповноваженого СКР Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/2403/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3336/15-к
У Х В А Л А
14.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якої вказав, що 27.01.2015р. він звернувся до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України щодо незаконного проникнення 27.07.2014р. до квартири АДРЕСА_1 та викрадення майна. До скарги додав лише текст заяви від 27.01.2015р. без відмітки про прийняття її Центральним РВ, в самої скарзі вказав, що отримав листа №16/1219 від 28.01.2015р., вказаний лист не додав.

Постанова може бути оскаржена до слідчого суді протягом 10 днів з часу прийняття рішення, або вчинення бездіяльності. З тексту скарги, в якої згадується про лист від 28.01.2015р. вбачається що ще в січні 2015р. ОСОБА_2 було відомо про рішення паро не внесення викладених ним відомостей до ЄРДР. Клопотання про поновлення строку на оскарження дій працівників міліції, що полягали у не внесені відомостей до ЄРДР відсутнє.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.3 КПК України скарга подана після закінчення строку на оскарження, за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження, має бути повернута скаржникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.3, ст. 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1