У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр.№ 1-кс/759/1170/16

ун. № 759/4527/16-к

30 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000200 внесене 22.08.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000200 внесене 22.08.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому прокурор просить надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів МВС України, тимчасовий доступ до всіх оригіналів реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000200 від 22.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах юридичної особи, підписали акти приймання виконаних підрядних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які фактично виконали працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що завдало підприємству тяжкі наслідки.

Так, встановлено, що 15.05.2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено підрядний договір щодо виконання робіт по вертикальному озелененню та квітковому оформленню в`їздної групи в місто з Житомирського напрямку вздовж Брест-Литовського шосе та проспекту Перемоги у Святошинському районі м. Києві на загальну суму 253 тис. грн.

30.06.2012 на виконання вказаного договору між сторонами підписано акт приймання виконаних робіт за червень 2012 року та підприємством сплачено на рахунки підрядника 253 тис. грн.

Крім того, встановлено, що 04.12.2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено підрядний договір щодо виконання робіт з озеленення та благоустрою (капітальний ремонт) біля озера №15 на проспекті Перемоги між готельним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та рестораном « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у Святошинському районі, на загальну суму 938 тис. грн.

06.12.2012 на виконання вказаного договору між сторонами підписано акт приймання виконаних робіт за грудень 2012 року, тобто протягом 2 діб з моменту підписання договору, та підприємством сплачено на рахунки підрядника 938 тис. грн.

Також, встановлено, що 25.11.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено підрядний договір щодо виконання робіт по висадженню дерев в рамках громадських заходів запобігання подальшим кліматичним змінам на території зеленого масиву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Святошинському районі м. Києві на загальну суму 349 тис. грн.

26.12.2013 на виконання вказаного договору між сторонами підписано акт приймання виконаних робіт за грудень 2013 року та підприємством сплачено на рахунки підрядника 349 тис. грн.

Допитом працівників підприємства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших, встановлено, що наведені вище роботи, які нібито виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно підрядних договорів, фактично виконанні працівниками та за допомогою спецтехніки ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виконання вказівок директора підприємства ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та аналізу реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Встановлено, що реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

Відомості, що містяться в реєстраційних документах використовуватимуться як докази факту вчинення злочину.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії документів за місцем їх знаходження у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на зазначене, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням прокурором частково доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, однак, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів МВС України, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого чи прокурора), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та надання прокурору тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій з оригіналів документі, без можливості здійснення виїмки оригіналів документів, оскільки згадані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000200 внесене 22.08.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій, без можливості здійснення виїмки оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10