У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити оригінали документів, що були надані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оформлення права власності на складські приміщення №№ 1,2,3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , без номера, а саме: оригінали договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 24-1402 від 21.05.2002, №19-0102 від 19.06.2002, №20-0202 від 15.08.2002 укладені між ним та ВАТ (АТВТ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 , оригінали актів прийому-передачі складських приміщень №№ 1,2,3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , без номера, а також оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру №№ 5,8,9,12 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто надати можливість ознайомитись та вилучити оригінали вищезазначених документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що в 2014 році невстановлена особа від імені виконуючої обов`язки голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка з вересня 2011 року перебуває на пенсії за віком, підробила офіційні документи підприємства, які надала до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява міського голови м. Березівка Одеської області ОСОБА_6 про те, що невідомі особи за попередньою змовою між собою, шляхом обману (шахрайства) заволоділи нерухомим майном ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, чотирма складськими приміщеннями розташованими за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , чим завдали значну матеріальну шкоду.
Правова кваліфікація правопорушень ч.1 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №426-ХХІ від 15.05.1993 було створене підприємство - « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташовувалось та було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.7 статуту підприємства, майно ІНФОРМАЦІЯ_2 було сформоване за рахунок належних на правах власності ІНФОРМАЦІЯ_8 та переданих Харчокомбінату будівель, споруд, устаткування, грошових та інших матеріальних цінностей.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 №22498549 від 03.10.1994, був зареєстрований статут Харчокомбінату у новій редакції. Відповідно до п.1 статуту підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 належав ІНФОРМАЦІЯ_10 , являвся самостійним суб`єктом господарювання та згідно п.7 майно Харчокомбінату було сформоване за рахунок належних ІНФОРМАЦІЯ_11 та переданих Харчокомбінату будівель, споруд, устаткування, грошових та інших матеріальних цінностей. Зареєстроване підприємство було за тією ж адресою.

Відповідно до наказу представництва ІНФОРМАЦІЯ_12 №1/23 від 10.07.1995, шляхом перетворення державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було засноване відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п.4.1. статуту, засновником товариства була держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_13 . Для здійснення господарської діяльності товариству передали майно державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у тому числі й нерухоме майно).

Постановою судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 від 27.06.2013 юридичну особу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), припинено.

Під час досудового слідства встановлено, що 13.08.2014 до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з позовом до ВАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених на Одеській товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_15 » між ним та головою правління ВАТ (АТВТ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а саме: договору купівлі продажу складського приміщення №4 площею 486.2 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , (без номеру) № 24-1402 від 21.05.2002; договору купівлі продажу складських приміщень №3 площею 820 м.кв. та № 1 площею 2964 м.кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за №19-0102 від 19.06.2002 та договору купівлі продажу складського приміщення №2 площею 200 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за №20-0202 від 15.08.2002.

Відповідно до змісту зазначених договорів, продані ОСОБА_3 складські приміщення належали вказаному акціонерному товариству на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 №94 від 30.10.1994 та були реалізовані на підставі рішення загальних зборів акціонерів підприємства № 22 від 20.03.2002.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 , рішенням судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 (справа №494/1180/14-ц), договори купівлі-продажу нерухомого майна № 24-1402 від 21.05.2002, №19-0102 від 19.06.2002, №20-0202 від 15.08.2002, укладені між ОСОБА_3 та акціонерним товариством відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнані дійсними та за позивачем визнано право власності на вказане нерухоме майно.

19.09.2014 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_17 за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на приміщення складів №№1,2,3 розташованих по АДРЕСА_1 .
Згідно заяви та інформації наданих міським головою м.Березівка, рішення щодо передачі у власність зазначених вище складських приміщень ВАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Березівським міськвиконкомом не приймалось. Відповідно до архівної довідки ІНФОРМАЦІЯ_18 № 10 від 23.01.2015, рішення №94 від 30.10.1994 ІНФОРМАЦІЯ_18 не існує.

Відповідно до відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Одеської міської ради від 27.03.15 (вих. №602-05/144), записи в інвентаризаційних книгах, які були передані Березівським філіалом КП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОМР у звязку з ліквідацією підприємства щодо реєстрації права власності на нежитлове нерухоме майно за ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , як про це вказано в зазначених вище договорах купівлі-продажу, відсутні.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що 01.10.1996 вона була прийнята на посаду експерта Одеської універсальної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та по 02.01.2002 працювала на посадах експерта, експерта-заступника директора, директора філіалу. Оглянувши надані під час проведення допиту для ознайомлення договори купівлі-продажу нерухомого майна № 24-1402 від 21.05.2002, №19-0102 від 19.06.2002, №20-0202 від 15.08.2002, укладені між ОСОБА_3 та ВАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 вказала, що зазначені договори вважає підробленими, так як працюючи в ОУБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » подібних договорів ніколи не посвідчувала, підпис виконаний в них від її імені їй не належить, бланки ОУБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », на яких складені тексти договорів, використовувались в роботі біржі до 1999 року. На дату укладення наданих для ознайомлення договорів в ОУБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » вона не працювала, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці.

Будучи допитаними в якості свідка ОСОБА_10 пояснили, що в січні 1999 року вона була прийнята на роботу в ОУБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на посаду експерта в ІНФОРМАЦІЯ_20 який знаходився за адресою: АДРЕСА_4 . Заступником директора вказаної філії на той період часу була ОСОБА_9 . Приблизно влітку 1999 року вона була переведена на посаду експерта біржі в 7-й філіал який розташовувався за адресою: АДРЕСА_5 , де пропрацювала до моменту ліквідації біржі у 2002 році. Оглянувши надані для ознайомлення договори купівлі-продажу нерухомого майна № 24-1402 від 21.05.2002, №19-0102 від 19.06.2002, №20-0202 від 15.08.2002, укладені між ОСОБА_3 та ВАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 пояснила, що зазначені договори вважає підробленими, так як підпис виконаний в них від її імені їй не належить. Крім того, станом на травень 2002 року вона працювала на посаді експерта біржі у 7-му філіалі, а тексти угод, які укладались на біржі, складались на бланках ОУБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » нового зразка.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона є співзасновником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », основним видом діяльності якого є надання посередницьких послуг у сфері нерухомості. 28.01.2002 для здійснення господарської діяльності товариства вона придбала у ОСОБА_12 нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , в якому з моменту придбання приміщення та до теперішнього часу знаходиться офісне приміщення агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». В період травень-серпень 2002 року в належному їй приміщенні ОУБ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » не знаходилась.
Будучи допитаним в якості свідка голова наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 пояснив, що загальні збори акціонерів товариства з приводу надання повноважень голові правління товариства ОСОБА_4 на здійснення продажу обєктів нерухомого майна належних ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводились та про відчуження такого майна ОСОБА_3 йому нічого не відомо. Оглянувши клопотання від 21.08.2014 щодо незаперечення ним, як виконуючим обов`язки голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позовних вимог ОСОБА_3 , складене та підписане від його імені, що надійшло до Березівського районного суду Одеської області 26.08.2014 ОСОБА_13 пояснив, що ніколи не виконував обовязки голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не складав, не підписував та не напрявляв до суду вказане клопотання.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що при оформлені права власності на приміщення складів №№1,2,3 розташованих по АДРЕСА_1 ним до реєстраційної служби по ІНФОРМАЦІЯ_22 були надані оригінали договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 24-1402 від 21.05.2002, №19-0102 від 19.06.2002, №20-0202 від 15.08.2002 укладені між ним та ВАТ (АТВТ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 , оригінали актів прийому-передачі складських приміщень №№ 1,2,3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , без номера, а також оригінали квитанціій до прибуткового касового ордеру №№ 5,8,9,12 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані документи містять завідомо недостовірні дані, а також являються підробленими.
На підставі викладеного, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також проведення технічних та почеркознавчих експертиз, виникла необхідність в вилучені документів, які були надані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оформлення права власності на складські приміщення №№ 1,2,3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , без номера, а саме оригінали договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 24-1402 від 21.05.2002, №19-0102 від 19.06.2002, №20-0202 від 15.08.2002 укладені між ним та ВАТ (АТВТ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 , оригінали актів прийому-передачі складських приміщень №№ 1,2,3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , без номера, а також оригінали квитанціій до прибуткового касового ордеру №№ 5,8,9,12 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідністю проведення слідчих дій з використанням зазначених документів та відомостей, а також, приймаючи до уваги той факт, що іншим шляхом отримати їх не можливо.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до копій зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити завірені копії оригіналів документів, що були надані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оформлення права власності на складські приміщення №№ 1,2,3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , без номера, а саме: копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 24-1402 від 21.05.2002, №19-0102 від 19.06.2002, №20-0202 від 15.08.2002 укладені між ним та ВАТ (АТВТ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 , копії актів прийому-передачі складських приміщень №№ 1,2,3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , без номера, а також копії квитанцій до прибуткового касового ордеру №№ 5,8,9,12 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або оперативним співробітникам за дорученням слідчого зазначених завірених копій речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.07.2016