Номер провадження: 11-кп/785/984/16
Номер справи місцевого суду: 494/525/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зі стадії підготовчого судового засідання суд повернув прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального Кодексу України. Так, обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст.291 КПК України). Крім того, викладені в обвинувальному акті обставини не відповідають запропонованій кваліфікації. Також посилається, що відповідно до обвинувального акту, він затверджений заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , а відповідно до п.6 прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних дій він затверджений прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням кримінального процесуального законодавства, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості повернення обвинувального акта через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження. Вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України та містить усі відомості зазначені в законі.

Просить ухвалу суду, в частині повернення обвинувального акту - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а в частині продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий прокурору у разі, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч.2 цієї статті, а саме:

-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

-анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

-обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

-дату та місце його складання та затвердження.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції, на думку колегії суддів, необґрунтовано вказав про те, що обвинувальний не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 вказаний акт містить усі відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

Порушення органом досудового розслідування вимог ст.109 КПК України не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу суду, в частині повернення обвинувального акту прокурору - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 червня 2016 року в частині повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 червня 2016 року в частині продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою залишити без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3