Справа №601/1453/16
Провадження № 1-кп/601/176/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000341, що надійшло із обвинувальним актом від в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаєва Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Будмаркет» в АДРЕСА_2 , на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:
Приблизно у 1986 році, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці, яка належить його батькам та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виявив в землі предмет, схожий на кинджал, який привласнив та почав зберігати за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .
02 червня 2016 року близько 17:00 год., ОСОБА_5 , розуміючи, що виявлений ним предмет, схожий на кинджал, є холодною зброєю, для поводження з якою необхідний спеціальний дозвіл, маючи умисел на носіння холодної зброї, поклав вищевказаний предмет, схожий на кинджал, у поліетиленовий мішок білого кольору та переніс його до приміщення бару «Бона», що по вул. Шевченка в м. Кременці Тернопільської області, де був зупинений працівниками поліції, яким на їхню вимогу пред`явив речі, що знаходились у поліетиленовому мішку білого кольору, серед яких і було виявлено та вилучено вищевказаний предмет, схожий на кинджал, який згідно висновку експерта №1.2-165/16 від 14.07.2016 року є кинджалом з вигнутим клинком «бебут» зразка 1907 року, виробництва Росії і є бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої-рублячої дії. Клинок виготовлений заводським способом, обмежувач та руків`я - саморобним способом з використанням промислового обладнання.
Окрім того, 02.06.2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вирішив продати виявлений ним на земельній ділянці, яка належить його батькам та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , предмет, схожий на кинджал, через мережу «Інтернет». З метою реалізації свого умислу, направленого на збут холодної зброї, ОСОБА_5 02.06.2016 року о 10 год. 35 хв. розмістив на інтернет-сторінці сайту «OLX» оголошення про продаж виявленого ним кинджалу, а саме кинджалу з вигнутим клинком «бебут» зразка 1907 року із зазначеною вартістю в оголошенні 1230 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 , розмістивши оголошення про продаж холодної зброї, виконав дії, направлені на реалізацію злочинного наміру, пов`язаного із збутом холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 02.06.2016 року о 16 год. 37 хв. за оголошенням ОСОБА_5 на інтернет-сторінці сайту «OLX» про продаж холодної зброї йому зателефонував невідомий чоловік з приводу її придбання. Під час цієї розмови ОСОБА_5 з метою збуту кинджалу домовився про місце та час зустрічі з останнім для їх огляду та продажу.
Того ж дня 02.06.2016 року, близько 17:00 години, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме виявленого ним предмету, схожого на кинджал, за попередньою домовленістю з невстановленою особою переніс його до приміщення бару «Бона», що по вул. Шевченка в м. Кременці Тернопільської області, з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками поліції.
02.06.2016 року в ході проведення огляду місця події поблизу бару «Бона», що по вул. Шевченка в м. Кременці Тернопільської області, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет, схожий на вкорочену шаблю (бебут), який згідно висновку експерта №1.2-165/16 від 14.07.2016 року є кинджалом з вигнутим клинком «бебут» зразка 1907 року, виробництва Росії і є бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої-рублячої дії. Клинок виготовлений заводським способом, обмежувач та руків`я - саморобним способом з використанням промислового обладнання.
Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 12 серпня 2016 року між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

За угодою підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу, а саме: за ч.2 ст. 263 КК України - 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень, а за ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 штраф у розмірі 850 грн.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди. А тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2016 року, що укладена між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України та призначити:

за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 595 гривень;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 штраф у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 615 гривень 72 коп. судових витрат за проведення судово трасологічної експертизи.

Речові докази по справі, а саме:

-кинджал з вигнутим клинком «бебут», який переданий на зберігання в сейф кримінальної зброї Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області,- передати в Кременецький краєзнавчий музей;

-поліетиленовий мішок білого кольору, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області,- знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: