Справа № 590/123/16-к
Провадження № 1-кп/590/22/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 р. Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000019 від 27.01.2016 року відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Чингирлауський район Уральська область, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
-обох за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, суд
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року близько 04-00 год. ранку ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 прокинулись за спільним місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи за попередньою змовою групою осіб домовились про вчинення крадіжки металевих секцій з паркану Дружбинського НВК - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Кожедуба, 6. Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 05-00 год. ранку прийшли до паркану Дружбинського НВК - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Кожедуба, 6, де, будучи обізнаними в тому, що їх ні хто не бачить, шляхом відкручування проволоки, яка тримала металеві секції паркану, викрали наступне майно, а саме:
- три металеві секції паркану розмірами (Д х В) 2,00м х 1,00м, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 98, становить 350,00 грн. за 1 секцію, чим заподіяли Дружбинському НВК - загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 матеріальну шкоду на загальну суму 1 050,00 грн.,:після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.
Окрім цього, 23.12.2015 року близько 04-00 год. ранку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокинулись за спільним місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи за попередньою змовою групою осіб домовились про вчинення крадіжки металевих секцій з паркану Дружбинського НВК - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Кожедуба, 6. Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 05-00 год. ранку прийшли до паркану Дружбинського НВК - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Кожедуба, 6, де, будучи обізнаними в тому, що їх ні хто не бачить, шляхом відкручування проволоки, яка тримала металеві секції паркану, викрали:
-одну металеву секцію паркану розмірами (Д х В) 2,00м х 1,00м, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 98 становить 350,00 грн., чим заподіяли Дружбинському НВК - загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 матеріальну шкоду на вказану суму 350,00 грн.,
після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.
Також, 26.12.2015 року близько 04-00 год. ранку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокинулись за спільним місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи за попередньою змовою групою осіб домовились про вчинення крадіжки металевих секцій з паркану Дружбинського НВК - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Кожедуба, 6. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 05-00 год. ранку прийшли до паркану Дружбинського НВК - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Кожедуба, 6, де, будучи обізнаними в тому, що їх ні хто не бачить, шляхом відкручування проволоки, яка тримала металеві секції паркану, викрали:
-дві металеві секції паркану розмірами (Д х В) 2,00м х 1,00м, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 98, становить 350,00 грн. за секцію, чим заподіяли Дружбинському НВК - загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 матеріальну шкоду на загальну суму 700,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.
Крім цього, 06.01.2016 року близько 04-00 год. ранку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокинулись за спільним місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи за попередньою змовою групою осіб домовились про вчинення крадіжки металевих секцій з паркану Дружбинського НВК - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Кожедуба, 6. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 05-00 год. ранку прийшли до паркану Дружбинського НВК - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Кожедуба, 6, де, будучи обізнаними в тому, що їх ні хто не бачить, шляхом відкручування проволоки, яка тримала металеві секції паркану, викрали:
-дві металеві секції паркану розмірами (Д х В) 2,00м х 1,00м, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 153, становить 350,00 грн. за секцію, чим заподіяли Дружбинському НВК - загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 матеріальну шкоду на загальну суму 700,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.
Також, 17.01.2016 року близько 04-00 год. ранку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокинулись за спільним місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи за попередньою змовою групою осіб домовились про вчинення крадіжки металевих секцій з паркану Дружбинського НВК - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Кожедуба, 6. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 05-00 год. ранку прийшли до паркану Дружбинського НВК - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Кожедуба, 6, де, будучи обізнаними в тому, що їх ні хто не бачить, шляхом відкручування проволоки, яка тримала металеві секції паркану, викрали:
- дві металеві секції паркану розмірами (Д х В) 2,00мх 1,00м, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 153, становить 350,00 грн. за секцію, чим заподіяли Дружбинському НВК - загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 матеріальну шкоду на загальну суму 700,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.
Крім цього, 20.01.2016 року близько 04-00 год. ранку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокинулись за спільним місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи за попередньою змовою групою осіб домовились про вчинення крадіжки металевих секцій з паркану Дружбинського НВК - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Кожедуба, 6. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 05-00 год. ранку прийшли до паркану Дружбинського НВК - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Кожедуба, 6, де, будучи обізнаними в тому, що їх ні хто не бачить, шляхом відкручування проволоки, яка тримала металеві секції паркану, викрали:
- дві металеві секції паркану розмірами (Д х В) 2,00м х 1,00м, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 153, становить 350,00 грн. за секцію, чим заподіяли Дружбинському НВК - загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 матеріальну шкоду на загальну суму 700,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.
Також 25.01.2016 року близько 04-00 год. ранку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокинулись за спільним місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи за попередньою змовою групою осіб домовились про вчинення крадіжки металевих секцій з паркану Дружбинського НВК - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Кожедуба, 6. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, близько 05-00 год. ранку прийшли до паркану Дружбинського НВК - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Кожедуба, 6, де, будучи обізнаними в тому, що їх ні хто не бачить, шляхом відкручування проволоки, яка тримала металеві секції паркану викрали майно, а саме:
-три металеві секції паркану розмірами (Д х В) 2,00м х 1,00м, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 98, становить 350,00 грн. за секцію, чим заподіяли Дружбинському НВК - загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 матеріальну шкоду на загальну суму 1 050 грн.,
які завантажили на санчата, та почали рухатися у сторону свого будинку, однак були помічені сторожем вказаного навчального закладу. Тому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хоча і виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, що не залежали від їх волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України винним себе визнав повністю, пояснив, що вчинив крадіжки за вищевказаних обставин. Викрадене майно частково, а саме три секції паркану ним повернуто, цивільний позов визнає в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати. Вчинене пояснює тим, що дуже необхідні були грошові кошти на лікування своєї дружини та на придбання їжі.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю, надав покази аналогічні показам ОСОБА_3 . Вчинене пояснює тим, що хворіє мати, потрібні були кошти на ліки для неї. У скоєному розкаюється, цивільний позов визнає.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, а також оскільки покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, суд обмежився допитом обвинувачених, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, а також матеріалів, що стосуються процесуальних витрат та речових доказів.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує:
- за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;
- за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України - закінчений замах на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, скоєна повторно.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 також повністю доведена та його дії суд кваліфікує:
- за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно;
- за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України - закінчений замах на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, скоєна повторно.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме те, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, від яких тяжких наслідків не настало. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, в тому числі те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, частково відшкодував шкоду, цивільний позов визнав, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має позитивну характеристику за місцем мешкання, а також обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме те, що обвинувачений вперше вчинив злочини середньої тяжкості, від яких тяжких наслідків не настало. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, шкода частково відшкодована, а також обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинувачених і попередження скоєння ними нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, при цьому застосувати правила ст. 70 КК України. Крім того, суд вважає за необхідне призначити їм покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
В матеріалах кримінальної справи потерпілим - Дружбинським НВК загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1, відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської районної державної адміністрації (представником якого є ОСОБА_6 ) заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування завданих матеріальних збитків в сумі 4 200,00 грн.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 позов підтримав з наведених в цивільному позові підстав.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнали.
Згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 31.03.89 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій.
Перевіривши надані докази в обґрунтування позовних вимог, суд вважає їх обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинувачених в дольовому порядку на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 1230,00 грн.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки ;
- за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки та у відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язавши його:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
3. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки ;
- за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки та у відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язавши його:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
3. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Дружбинського НВК загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської районної державної адміністрації (, Сумська область смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 1) 4200,00 (чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз по 615,00 грн. з кожного.
Речові докази по справі:
-три металеві секції паркану розмірами (Д х В) 2,00м х 1,00м, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.
-металеві санчата та пилка по металу, передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 вважати повернутими власнику, як такі, що не представляють ніякої цінності.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1