Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1560/16

Справа № 711/4898/16-к

30 травня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
слідчий ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000208 від 15.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду 26.05.2016р. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження №0000208 здійснюється за фактом фальсифікації матеріалів кримінального провадження, шляхом підроблення процесуальних документів з боку окремих співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає можливість ухилення від кримінальної відповідальності обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000039.

Досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких, у ході підтримання прокуратурою Черкаської області державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.07.2013 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 надано до суду протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.12.2011, яким нібито підтверджується алібі ОСОБА_6 про те, що останній під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень в м. Києві, перебував у с. Пастирське Смілянського району Черкаської області.

Згідно вказаного протоколу допиту, свідка ОСОБА_6 23.12.2011 допитано старшим о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 у межах проведення досудового розслідування у кримінальній справі № (в подальшому відомості до ЄРДР внесено 13.12.2012 за № 0000367) за фактом вбивства ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України на виконання доручення старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 за № 5/41621 від 17.12.2011. Натомість встановлено, що відповідне доручення слідчого ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання не надходило.

Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що в діях окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки фальсифікації відповідних процесуальних документів.

Разом із тим, як показав прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , вказаний протокол допиту адвокатом ОСОБА_7 у відповідному судовому засіданні надано лише 23.03.2015.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з моменту прийняття його до провадження проводилось старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_11 (на даний час старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУ НП в Черкаській області), а в подальшому та на даний час здійснюється заступником начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 .

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 , тобто користується послугами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На даний час, виникла необхідність у встановленні телекомунікаційних зв`язків ОСОБА_6 та підтвердження чи спростування можливості перебування останнього у змові зі старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , заступником начальника СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_14 та ОСОБА_6 шляхом відстеження місцезнаходження останнього по прив`язкам до базових станцій операторів телекомунікацій.

Тож з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий просить дозволу на доступ до інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні документально оформлених даних по деталізації трафіків з`єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, місцевості, тривалості і номерів абонентів) за період з 00год 00хв 01.01.2014р. по 00год 00хв 01.04.2015р.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Відповідно до ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Володільцем документів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З доданих до клопотання матеріалів підтверджується наявність обґрунтованої підозри в тому, що було вчинено кримінальне правопорушення. Наданими суду протоколами допиту свідків підтверджується користування ОСОБА_6 номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 . Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть сприяти підтвердженню або спростуванню обставин змови ОСОБА_8 з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 у вказаний період часу, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону ОСОБА_8 , із прив`язкою до базових станцій.

Разом з тим, варто зауважити, що слідчий просить тимчасовий доступ до відомостей систем зв`язку, який здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких інформаційних системах, без їх вилучення (ч.1 ст.159 КПК України).

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 право тимчасового доступу, з можливістю зняття копії інформації в паперовому та/або електронному вигляді, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), задля отримання інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00год.00хв. 01.01.2014 до 00год.00хв. 01.04.2015.

Строк дії ухвали до 30 червня 2016 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1