Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8996/16-к
Провадження № 1-кс/644/897/16
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002372 від 12.07.2016 р про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кобеляки Полтавської області,українця, громадянина України,освіта неповна середня,не одруженого, який працює вантажником в ТЦ`Барабашово», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимий: 1) 17.06.2004 р Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;2) 23.09.2005 р Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190,ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.01.2009 р по відбуттю міри покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 22.12 2010 Орджонікідзевським РС м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років обмеження волі з конфіскацією майна, 31.03.11 перегляд вироку Апеляційним судом Харківської області, яким міра покарання змінена на 5 років позбавлення волі, 11.03.2015 звільнився по закінченню строків відбування покарання з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області, на шлях виправлення не став та знову,повторно скоїв корисний злочин за наступних обставин:

Так, 06.07.2016 р близько о 04:30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з невстановленою у ході досудового слідства особою, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в рюмочній «Чарка», яка розташована поруч з зупинкою громадського транспорту за адресою: вул. Шарікова, 29 в м. Харкові, діючи з прямим умислом, який направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, з корисливих мотивів, наніс удар тупим предметом в тім`яну область голови потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_5 та невстановлена у ході досудового слідства особа перемістили потерпілого шляхом волочіння за хлібний кіоск «Кулиничі», який розташований поруч з рюмочною «Чарка», де кинули його на щебеневу поверхню. Після чого ОСОБА_5 шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком з шиї потерпілого, а інша невстановлена особа витягнула з правого карману мобільний телефон торгової марки «S-Tell М 211», вартість викраденого згідно висновку експерта №3891 від 28.07.2016 р: золотого ланцюга проби 585, вагою 27,56 гр. 17 050 грн. 27 коп., мобільного телефону «S-Tell М 211»- 843 грн. 33 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс один удар ногою в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим згідно висновку експерта № 2154- С/16 від 13.07.2016 р спричинив синець на обличчі та садна на тулубі, правій нозі, які по ступеню тяжкості викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість, яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.Після чого ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового слідства особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17893 грн. 60 ко п.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 протоколом огляду предметів, речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

З жовтня 2016 р ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, на виклики до Індустріального ВП ГУНП У в Харківській області не з`являється.У зв`язку з чим, 07.11.2016 р було складено та відправлено поштовим зв`язком повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , а також за останнім відомим місцем мешкання: АДРЕСА_2 .

На даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
Враховуючи, що підозрюваний підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин, раніше судимий, на виклики до органів слідства не з`являється, причину неявки не повідомляє, таким чином переховується від органу досудового розслідування, крім того, може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному проваджені, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на користь підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, дітей, утриманців та родичів похилого віку не має, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

11.11.2016 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та 11.11.2016 р. слідчим суддею клопотання задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний до суду не з`явився та його не доставлено до суду працівниками поліції.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
У зв`язку з тим, що до спливу строку передбаченого на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не доставлено, зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,суд-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002372 від 12.07.2016 р про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1