overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/769/16-к
Провадження № 1-кп/396/116/16
У Х В А Л А
31.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання повторно не зявився обвинувачений ОСОБА_3 . Про день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з"явився в судове засідання, привід.
Заслухавши захисника, який залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 142 ч. 3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату підготовчого судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - до 12 год. 45 хв. 08.06.2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити його до зали судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 45 хв. 08.06.2016 року.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Зобов`язати Новоукраїнське управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 год. 45 хв. 08.06.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 400/1197/16-к
Провадження № 1-кп/400/72/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01 червня 2016 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
612/373/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001223 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2012/16-к
Номер провадження 1-кс/629/383/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області матеріали клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваної по кримінальному провадженню № 0001416 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2016 року клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задоволено.
При виготовленні ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення "ч. 2 ст. 259 КК України" замість вірного "ч. 1 ст. 259 КК України"
Дана описка є очевидною, на суть ухвали не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2016 року по справі № 629/2012/16-к за клопотанням слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваної по кримінальному провадженню № 0001416 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, вказавши в вступній частині та першому абзаці резолютивної частини ухвали правову кваліфікацію кримінального правопорушення замість "ч. 2 ст. 259 КК України" - "ч. 1 ст. 259 КК України"

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2016 року

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.05.2016
Справа № 642/6714/15-к
Провадження 1кп/642/277/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Чугуївського району, с. Малинівка, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , -
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, в зв`язку з його закінченням 04.06.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого та беручи до уваги те, що обставини, які послугували підставою для обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, на даний час мають місце і не змінились, суд, враховуючи вимоги ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Таким чином, в наявності достатні підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Продовжити строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до (60) шістдесяти днів, до 29.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1577/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/2038/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга захисником.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 31 травня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/466/16-к
Провадження № 1-в/646/131/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Корсунь Шевченківський, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, в силу ст. 89 КК України, засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірв 1000,00 гривень,-

в с т а н о в и в :
18.01.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірв 1000,00 гривень.

Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 01.02.2016 року, 22.02.2016 року, 11.03.2016 року та 18.03.2016 року, 06.04.2016 року, 05.05.2016 року та 27.05.2016 року не зявився з невідомих суду причин, про день та час проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що є підставою для приводу останнього до суду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 20 хвилин, 17 червня 2016 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1600/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/1532/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України, обвинуваченою та представником потерпілої подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 03 червня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/3955/16-к
Провадження № 1-кс/727/1365/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про звільнення з-під варти затриманого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку ст.. 206 КПК України в якій просить суд звільнити з-під варти затриманого ОСОБА_3 .

31.05.2016р. до суду адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 110, 206 КПК України, -

Ухвалив :
Заяву адвоката ОСОБА_2 про звільнення з-під варти затриманого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1199/13-к
УХВАЛА

26 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000276, відносно Лебідь Демяна Зіновєвича за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000276, відносно Лебідь Демяна Зіновєвича за ст. 185 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000276, відносно Лебідь Демяна Зіновєвича за ст. 185 ч.1 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000276, відносно Лебідь Демяна Зіновєвича за ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду на 01.04.2013 року на 12:00 год.

В судове засідання викликкати обвинуваченого і викликати потерпілу.

Суддя:
Справа № 0203/2433/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П.

розглянувши матеріали заяви головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

До суду поступила заява головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1

У вказаній заяві субєкт звернення посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів № 23 від 30.03.2012р. ОСОБА_1 на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Оскільки розгляд вказаних заяв проводиться за обовязковою участю адвоката, що діє в інтересах особи, щодо якої поступила заява про продовження примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адвоката за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.17,19 Закону України „Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.47 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, суддя -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адвоката за рахунок держави у відповідності до ст. 47 КК України.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
01 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_1, законних представників, адвоката, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції, потерпілу.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_1, законних представників, адвоката, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції, потерпілу.
Суддя: підпис
Справа 151/457/16-к
Провадження № 1-кп/151/30/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2016 р. смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В :
До Чечельницького районного суду Вінницької області 30.05.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Даний обвинувальний акт 30.05.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України участь сторін угоди є обов"язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/30/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 КК України з угодою про визнання винуватості на 10:00 годину 07 червня 2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :