Провадження №1-кс/127/8131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора Вінницької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду об`єкту будівництва, здійсненого Подільською філією Державного підприємства Українського державного центру радіочастот за адресою вул.Скалецького, 72 в м.Вінниці, за участю спеціаліста,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду об`єкту будівництва, здійсненого Подільською філією Державного підприємства Українського державного центру радіочастот за адресою вул.Скалецького, 72 в м.Вінниці, за участю спеціаліста.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Згідно клопотання, 10.06.2013 між Подільською філією Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (далі по тексту - Замовник) та ТОВ ВКП «Спецстрой», в особі директора ОСОБА_4 (далі по тексту - Підрядник) укладено договір №07/06-13, згідно якого Підрядник прийняв на себе зобов`язання виконати комплекс робіт пов`язаних з будівництвом будівлі для стоянки та технічного обслуговування спецмашин зв`язку по вул.Скалецького, 72 в м.Вінниці, вартістю 3 203 291,59 грн.

14.06.2013 замовник перерахував підряднику аванс в сумі 959 100,00 грн., а в подальшому на підставі підписаних керівниками Замовника та Підрядника актів приймання виконаних будівельних робіт за серпень-грудень 2013 року, довідок про вартість виконаних робіт до них, перераховано на банківських рахунок ТОВ ВКП «Спецстрой» залишок бюджетних коштів в розмірі 2 244 191,59 грн., в якості повного розрахунку за виконані будівельні роботи.

Проведеним порівняльним аналізом прибуткових накладних доданих ТОВ ВКП «Спецстрой» до актів приймання виконаних будівельних робіт з`ясовано, що підрядником було придбано матеріали, за рахунок державних коштів по завищених цінах.

Таким чином, наявні обставини, можуть свідчити, про заволодіння державними коштами шляхом умисного завищення вартості матеріалів та устаткування використаних під час будівництва та включених відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення розміру збитків (шкоди) завданої державним інтересам, кваліфікації вчиненого діяння, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту будівництва, здійсненого Подільською філією Українського державного центру радіочастот за адресою вул. Скалецького, 72 в м. Вінниці за участю спеціаліста.

Тому прокурор просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду об`єкту будівництва, здійсненого Подільською філією Державного підприємства Українського державного центру радіочастот за адресою вул.Скалецького, 72 в м.Вінниці, за участю спеціаліста.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Приймаючи до уваги те, що здійснення огляду об`єкту будівництва, здійсненого Подільською філією Українського державного центру радіочастот має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину, встановлення способу вчинення розтрати бюджетних коштів і відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду об`єкту будівництва, здійсненого Подільською філією Державного підприємства Українського державного центру радіочастот за адресою вул. Скалецького, 72 в м. Вінниці, за участю спеціаліста.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя