overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання 27 березня 2016 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 24 травня 2016 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 30 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 41 340,00 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/1588/16-к
Провадження № 1-о /336/2/2016
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
25 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Запорізькому СІЗО.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне залишити перебувати засудженого ОСОБА_2 у Запорізькому СІЗО на час розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 460-464, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Залишити засудженого ОСОБА_2 перебувати у Запорізькому СІЗО на час розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Засудженого ОСОБА_2 доставити у судове засідання із Запорізького СІЗО.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/20/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/20/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/681/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 336 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 20 квітня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/386/16-к
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003227 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3,4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому передбаченого ч.3,4 ст. 185 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

У підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом, який долучено до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3,4 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 12 год. 00 хв. 13 травня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/2230/16-к
пр.№ 1-кп/464/136/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29.03.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 02.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 16.01.2016 р., згідно з яким ОСОБА_4 26.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченої та призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 04 квітня 2016 р. на 10.00 год. з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.48, 314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 04 квітня 2016 року на 10.00 год.
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 р. на 10.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1583/16-к
Номер провадження 1-кп/676/195/16
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
25 березня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08.30 год. 31 березня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської РДА
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. ,

розглянувши в суді подання начальника сектора дільничних інспекторів Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення та господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектора дільничних інспекторів Полонського РВ УМВСУ за погодженням з прокурором Полонського району та начальником Полонського РВ УМВСУ звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення огляду в житловому приміщенні, господарських спорудах та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На обгрунтування подання посилається на те, що вказані особи за місцем свого займається вирощуванням снотворного маку та конопель. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть зберігатися речові докази, які можуть мати доказове значення для порушення кримінальної справи. Для виявлення доказів необхідно провести огляд житла та іншого володіння за місцем їх проживання.

Вивченням наданих суду документів встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 липня 2010 року виявлено посіви маку. Дана обставина підтверджується рапортом про виявлення посіву маку. Згідно довідок адресного бюро відділу реєстрації Полонського РВ УМВСУ та Полонського району електромереж ОСОБА_2 зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 є власником особового рахунку по оплаті за електроенергію за вказаною адресою.

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення для встановлення обставин вирощування маку здійснення огляду господарства вказаних осіб є необхідним, тому подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення будинку, іншого володіння та господарства в цілому за адресою: Хмельницька область, м. Полонне, вул.. Пушкіна, 86, що є місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Б. Бобяк
Справа № 682/3459/15-к
Провадження № 1-кп/682/8/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000683 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12. 2015 року було зупинено судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, до його розшуку.

24 березня 2016 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого та доставлено до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення розгляду справи, а тому його слід відновити.

На підставі ст. 335 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000683 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, та призначити судове засідання на 08:00 06.04.2016 року.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жилинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, засудженого 08.09.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 08.09.2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-сс/792/95/16
Справа № 686/1745/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ПП Банкір на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
27 січня 2014 року ПП Банкір звернулося до Хмельницького міськрайонного суду із 8 скаргами на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , у яких просив зобов`язати останнього вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000127.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2014 року скарги ПП Банкір було об`єднано в одне провадження та присвоєно №686/1745/14-к.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 29 серпня 2014 року кримінальне провадження №0000127 закрито.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року, відмовлено в задоволенні скарги ПП Банкір на цю постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000127.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року у задоволенні поданих 27 січня 2014 року скарг ПП Банкір на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000127 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, 25 березня 2016 року ПП Банкір подало на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за означеною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки в силу положень ч.3 ст.307 КПК України під час досудового розслідування така ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.307, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ПП Банкір на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарг ПП Банкір на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000127 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою повернути ПП Банкір.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2