Справа №560/303/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю
12 квітня 2016 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження №0000174 від 01.04.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
До суду звернувся з клопотанням слідчий Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження №0000174 від 01.04.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 год. 01.01.2016 року до 18:00 год. 01.04.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за мобільним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, IMЕI);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання мотивоване тим, що 31 березня 2016 року приблизно о 01 год. невідома особа, перебуваючи по вул.Садова, що в м.Дубровиця, шляхом перекидання через паркан, кинула на територію господарства ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 невідомий предмет внаслідок вибуху якого було частково пошкоджено стіну будинку та одне віконне скло.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , як особа, яка незаконно здійснює незаконний видобуток бурштину-сирцю має конфлікти з особами, які займаються незаконним видобутком бурштину-сирцю і може приховувати інформацію по вищевказаній події від працівників поліції, для того щоб захистити незаконно здобуте майно, в тому числі грошові кошти та каміння сирцю, а саме бурштин-сирець.

Слідчий зазначає, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_3 підтримував дружні стосунки та незаконно видобував бурштин-сирець з ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_5 ) з якими на даний час перебуває у неприязних відносинах з приводу привласнення грошових коштів від незаконно видобутого бурштину-сирцю.

Тому, для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи та співучасників, які вчинили даний злочин.

Слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ "Про телекомунікації" обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вищевказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 год. 01.01.2016 року до 18:00 год. 01.04.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за мобільним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, IMЕI);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1