Справа № 214/5145/16-к
1-кс/214/1163/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.09.2016 по кримінальному провадженню № 0002294 від 15.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.09.2016 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 серпня 2016 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа 13 серпня 2016 року таємно викрала з її кредитної картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " грошові кошти в сумі 7 996 грн. 02 коп., чим їй було спричинено майнову шкоду.

За даним фактом 15 серпня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка пояснила, що на її думку до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, що користуються абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , які цікавилися об`явою потерпілої на інтернет-сайті «OLX» щодо продажу нею меблевої стінки, де було зазначено її контактний номер телефону - НОМЕР_4 , який в подальшому було використано злочинцями для таємного викрадення її коштів з кредитної карти.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, слідчий суддя вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про по абонентським номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 за період з 01 січня 2016 до 13 вересня 2016 року щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цими номерами мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMS-повідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір); а також до документів з питань договірних відносин щодо використання цих номерів у вказаний період часу, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування на паперовому та електронному носіях.

Так в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особи, в користуванні яких знаходяться абонентські номер « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », можуть бути причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.09.2016 по кримінальному провадженню № 0002294 від 15.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1