Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 19.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно суддів апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 та зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 19.11.2016.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги і просили її задовольнити. Адвокат ОСОБА_5 зауважив, що повідомлення про кримінальне правопорушення відповідає вимогам ч.5 ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), а тому прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР протягом 24 годин, натомість прокурор нічого не зробив і не повідомив заявника про прийняте рішення. Вважає, що прокурор порушив кримінально-процесуальне законодавство, проявив бездіяльність.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що у встановлений ч.1 ст.214 КПК України строк не було внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 , оскільки його заява не містить даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, та фактичне існування доказів, що підтверджують реальність кримінально-карного діяння. Просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2016 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою про кримінальне правопорушення. В заяві зазначив, що судді апеляційного суду ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_7 прийняли до провадження апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_10 за очевидною відсутності повноважень в останнього на подання такої апеляційної скарги. Крім того вказав на оголошення суддею ОСОБА_7 рішення без виходу до нарадчої кімнати, постановлення ним рішення про виправлення описок, хоча на думку скаржника, це є зміна суті рішення, порушена суддею повнота дослідження доказів тощо. Прокурор ОСОБА_11 в свою чергу внесла в протокол відносно нього неправдиві відомості.

Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України (далі КК), зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Із заяви ОСОБА_4 від 19.11.2016 вбачається, що її зміст не відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить даних про реальність кримінально-карного діяння. Вбачається, що заявник не погоджується з процесуальними рішеннями суддів і в нього є сумніви щодо їх законності.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.124 Конституції судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, у межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Отже дії прокурора ОСОБА_9 також не містять ознак кримінально карних, так як вказаний протокол був предметом судового розгляду, він не визнаний таким, що містить неправдиві відомості, а достовірність відомостей перевірено іншими доказами.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 не відповідає вищезазначеним критеріям повідомлення про кримінальне правопорушення, то вона не може вважатися такою, яка має бути обов`язково внесена до ЄРДР.

Вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 19.11.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1