Справа № 689/1876/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2016 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
16 вересня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Зайшовши на вказане господарство, ОСОБА_4 біля порогу будинку побачив велосипед марки «Україна», який вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що у дворі будинку нікого не має, викрав велосипед марки «Україна» вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_5 , заподіявши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому, викрадений велосипед марки «Україна» ОСОБА_4 розібрав на запчастини та заховав на господарстві своєї сусідки ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 .
Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушеннія, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
28 вересня 2016 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно з вказаною угодою підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру шкоди, завданої злочином.
Істотними для даного кримінального провадження обставинами сторони угод визначили щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутність обставин, які обтяжують покарання підозрюваного та примирення потерпілого з підозрюваним.
Угодою про примирення також визначено, що заподіяну потерпілому ОСОБА_5 шкоду в розмірі 800 грн. підозрюваним ОСОБА_4 відшкодовано, а саме, повернуто викрадене майно.
Сторонами угоди про примирення визначено узгоджене покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі країни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися для реєстрації до цих органів.
Сторонами угоди досягнуто згоди на призначення вказаного покарання.
Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Право суду на підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди визначено п.1 ч.3 ст.314 КПК України.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно з ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно зі ст.476 КПК України, а потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визнання винуватості.
На підставі викладеного вище, заслухавши думку прокурора та сторін угоди, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 28 вересня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 28 вересня 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, потерпілий має право на отримання в суді копії вироку.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1