Справа №: 288/263/16
Провадження № 1-кс/272/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
10.03.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 01.03.2016 року надійшло клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Згідно клопотання, у період з 12.20 год. по 13.30 год. 07.02.2016 р. невідома особа перебуваючи у вагоні електропоїзда сполученням «Козятин-Київ» на залізничному перегоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться у Попільнянському районі Житомирської області, з метою збагачення за рахунок чужого майна вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Asuszenfone 5», вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_5 ..
В ході досудового розслідування допитана як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 07.02.2016 приблизно об 11.00 год. вона виїхала із залізничного вокзалу ст.Бердичів на електропоїзді до ст. Попільня. Коли перебувала на залізничному вокзалі ст.Бердичів, а також коли електропоїзд знаходився пост.Козятин, всі речі знаходилися при ній. Приїхавши на залізничний вокзал ст.Попільня та прийшовши до своєї квартири АДРЕСА_1 , приблизно о 14.00 год. вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Asuszenfone 5», вартістю 3000 грн., який знаходився у жіночій сумочці. На її думку телефон викрала невідома особа, коли вона перебувала у вагоні електропоїзду, який рухався від станції Козятин до станції Попільня. Коли вона вийшла з вагону електропоїзду, то її жіноча сумка була привідкрита, і вона не звернула уваги на наявність у ній всіх речей.
Під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що у її мобільному телефоні марки «Asuszenfone 5», яким вона користувалася є ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 з абонентськими номерами: SІМ НОМЕР_3 ; SІМ 2 - НОМЕР_4 .
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом отримання роздруківок з`єднань по ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ : НОМЕР_2 , яким користується невідома особа, з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «Б», зону дії базових станцій абонента «А», «Б» з прив`язкою до території розміщення базових станцій за період з 07.02.2016 року по час виконання ухвали.
При цьому зазначає, що є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон, який викрадено у ОСОБА_5 , може бути активовано та ним може користуватися невідома особа для спілкування, що надасть інформацію про його місце перебування, а також може бути здобуто відомості, що мають значення по кримінальному провадженню, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, крім того, інформація може бути втрачена або знищена, тому є необхідність в розгляді клопотання без участі осіб, у володінні яких перебуває інформація.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд важає за можливе розглянути клопотання без повідомлення операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішення про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "( АДРЕСА_4 ) шляхом отримання роздруківок з`єднань по ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ : НОМЕР_2 , яким користується невідома особа, з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «Б», зону дії базових станцій абонента «А», «Б» з прив`язкою до території розміщення базових станцій за період з 07.02.2016 рокупо час виконання ухвали, враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа могла користуватись мобільним телефоном під час вчинення кримінального правопорушення та її встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, що має значення по кримінальному провадженню та може бути використано як доказ та необхідно для з`ясування всіх обставин справи, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також те, що інформація, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку може бути втрачена або знищена.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163, 164,166 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "( АДРЕСА_4 ) шляхом отримання роздруківок з`єднань по ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ : НОМЕР_2 , яким користується невідома особа, з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «Б», зону дії базових станцій абонента «А», «Б» з прив`язкою до території розміщення базових станцій за період з 07.02.2016 року по час виконання ухвали.
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надати слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 роздруківки з`єднань по ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ : НОМЕР_2 , яким користується невідома особа, з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «Б», зону дії базових станцій абонента «А», «Б» з прив`язкою до території розміщення базових станцій за період з 07.02.2016 року по час виконання ухвали.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1