справа № 278/1119/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим та просив призначити судовий розгляд. Інші учасники процесу не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Провівши підготовчі дії, вислухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних.
Частиною 1 ст. 384 КПК України передбачено обов`язок прокурора роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурором додано розписки про роз`яснення обвинуваченим лише права на суд присяжних. Всупереч ч. 1 ст. 384 КПК України ці розписки не містять роз`яснень особливостей і правових наслідків розгляду провадження судом присяжних, що, на думку суду, є істотним порушенням права обвинувачених на справедливий судовий розгляд та унеможливлює прийняття ними усвідомленого рішення про розгляд провадження судом присяжних. Викладене узгоджується із правовою позицієї Верховного Суду України, викладеній у постанові від 25.06.2015 у справі № 5-111кс15.
За таких обставин суд вважає порушення вимог КПК України істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Крім того, в судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, оскільки 23.05.2016 спливає строк тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді. В обгрунтування клопотання зазначив, що ризики, які предбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора , зазначила, що побоюється обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисники просили змінити запобіжний захід на більш м`який, обвинувачений ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.
Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше неодноразово судимі, за що відбували покарання у виді позбавлення волі. Обидва обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачені неодружені, офіційно не працюють, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків за місцем їх проживання. В справі не допитано жодного свідка обвинувачення, що, враховуючи характер злочину, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на свідків. За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.
Вказані вище обставини в їх сукупності виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись статтями 176-178, 183, 314, 331, 372, 384 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 липня 2016 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу оскарженню не підлягає. У решті ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді: