Справа № 314/509/15-к Провадження № 1-кп/314/82/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 03.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 03.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України.

04.02.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 13.02.2015 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, а інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе ефективно його попередити.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Судом встановлено, що 06.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

27.11.2014 року, 23.01.2015 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів строк тримання під вартою обчислювався з 27.11.2014 року по 25.02.2015 року.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не працює, не має законних джерел для існування, і внаслідок усвідомлення суворості можливого покарання за злочин є високий ризик його втечі.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, - що обвинувачений може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховуючи тяжкість обвинувачення та особу обвинуваченого, встановлено, що згідно положень ч.1 ст. 183 КПК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 03.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою обчислювати з 26.02.2015 року з урахуванням ухвали слідчого судді від 23.01.2015 року, кінцевим терміном тримання під вартою встановити 26.04.2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2015