Справа 562/599/16-к
У Х В А Л А
29.03.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2012 року Здолбунівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання - штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 01.02.2016 року Здолбунівським районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до покарання - чотири роки позбавлення волі, відповідно до вимог ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
28 березня 2016 року старший слідчий Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органів досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим 27.03.2012 року Здолбунівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання - штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 01.02.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до покарання - чотири роки позбавлення волі, відповідно до вимог ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочин.

Так, 17 лютого 2016 року, в період часу з 17:05 год. по 18:00 год. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції виявлено та вилучено фрагмент пластикової пляшки з відрізаним дном на якій наявне нашарування речовини темно-коричневого кольору та на поверхні корка наявна смолоподібна речовина темно-коричневого кольору, яка відповідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2.1-81/16 від 24.02.2016 року являється наркотичним засобом - екстрактом канабісу масою - 0,4786 г (в перерахунку на суху речовину) та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" зі змінами відноситься до списку 1 таблиці 1 "Особливо небезпечні наркотичні засобі, обіг яких заборонено".

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.309 КК України.

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не навчається, у зв"язку з чим він має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці. На його ім"я виданий закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , дійсний до 15.05.2024 року, що надає йому можливість переховуватись від правоохоронних органів з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на території України та за її межами, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

В клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підтримав.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до п"яти років, або позбавлення волі до трьх років, раніше судимий, не працює, тривалий час відсутній за місцем проживання, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до Здолбунівського районного суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Здолбунівського районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати поставнолення ухвали - 27 травня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (м.Здолбунів, вул.Пушкіна,41, Рівненської області).

Копію ухвали направити для виконання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: