Провадження №1-кп/748/171/16
Єдиний унікальний № 748/1354/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000454 від 30 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, працюючого менеджером у ПАТ «Чернігіввторчермет», раніше не судимого, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 30 травня 2015 року, близько 04 години, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території сировинної бази поля №2 дільниці по видобутку та переробки торфу філії «Смолинський торфозавод» Державного підприємства «Чернігівторф», що розташована у селі Смолин Чернігівського району Чернігівської області, намагався таємно викрасти 35 фрагментів металевих рейок марки «R-18» загальною довжиною 69,27 м вартістю 2342,02 грн, які належать ДП «Чернігівторф», проте свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітниками ДП «Чернігівторф».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, заявлений до нього цивільний позов визнав частково на суму викраденого майна, яка становить 2342,02 грн, та по суті обвинувачення пояснив, що дійсно у травні 2015 року дізнався про те, що на території філії «Смолинський торфозавод» є металеві рейки, які ніким не використовуються, а тому з метою виправлення свого скрутного матеріального становища вирішив їх викрасти. З цією метою запросив своїх знайомих, які не знали про наміри вчинити крадіжку, та за їх допомоги розпиляв рейки на фрагменти, і коли вже почали їх завантажувати до автомобіля, то їх затримали охоронці. Частину викраденого планував залишити собі, а частину продати на металобрухт. Просив застосувати до нього покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити, адже працює. Що також стосується заявленого позову, то готовий відшкодувати збиток, розмір якого вказаний у обвинувальному акті і який підтверджено висновком судової експертизи.

Відповідно до приписів ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши категоричну думку усіх учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які викладені у обвинувальному акті і ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність цивільного позову по справі та наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 працює, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності і вчинив вперше умисний злочин невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставини, що пом`якшує його покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , з метою досягнення мети правосуддя, яка викладена у положеннях статті 65 КК України, необхідно призначити покарання у виді штрафу, у межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, і саме таке покарання, ураховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення кримінального покарання» від 2003 року, відповідатиме вимогам ст.65 КК України та буде правильним, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Потерпілою стороною у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди, яка становить 34368 грн і складається, як видно з довідки ДП «Чернігівторф» з балансової вартості 80 метрів рейок по ціні за 1 метр рейки - 492,60 грн, однак як видно з дослідженого у судовому засіданні висновку судової товарознавчої експертизи №1642/1643/15-24 від 17 червня 2015 року вартість рейки марки «Р-18» довжиною 8 метрів та вагою 144,48 кг, з урахуванням зносу, за умови її придатності до використання за призначенням, становить 270,47 грн, а вартість тієї ж рейки довжиною 1 метр та вагою 18,06 кг, з урахуванням зносу, за умови її придатності до використання за призначенням, становить 33,81 грн.
Отже вартість рейок, що намагався викрасти обвинувачений, становить 2342,02 грн, з розрахунку довжина інкримінованих рейок 69,27 м х на 33,81 грн, як вартість 1 метра рейки.
Окремо слід зазначити, що довідка ДП «Чернігівторф» про вартість завданого збитку має арифметичні помилки, зокрема у арифметичних підрахунках.
Так, як вже зазначалось, на думку потерпілої сторони було викрадено 80 метрів рейок, вартість за 1 метр яких становить 492,60 грн, а отже загальна сума становить 39408 грн, а не 34368 грн, як вказано у довідці і у пред`явленому позові, при цьому не було враховано їх зношеність, що складає 89,6 %.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини , що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови №13 від 02.07.2004 року вказав судам, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.
Ураховуючи, що вимоги цивільного позову ДП «Чернігівторф» у частині потребують окремого доказування обсягу та матеріальних збитків, вони виходять за межі пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 , крім того не узгоджуються з даними судової експертизи, мають суттєві розбіжності у арифметичних розрахунках та без визначення вартості майна, з урахуванням його зносу, то суд приходить до висновку, що пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню у відшкодуванні лише 2342,02 грн матеріального збитку, виходячи з положень ст.1166 ЦК України, оскільки є доведеним та визнаний обвинуваченим, а у іншій частині підлягає до вирішення в порядку цивільного судочинства, що не позбавляє цивільного позивача пред`явити до ОСОБА_3 окремий позов у вказаному вище виді судочинства.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме 35 фрагментів порізаних металевих рейок підлягають залишенню у власності ДП «Чернігівторф».
Процесуальні витрати в розмірі 369 грн, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 369 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи.
Цивільний позов ДП «Чернігівторф» до ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП «Чернігівторф» 2342,02 грн, у відшкодування завданого злочином матеріального збитку, залишивши без розгляду позов у іншій частині визначеного матеріального збитку.
Речові докази у кримінальному провадженні - 35 фрагментів порізаних металевих рейок залишити у власності ДП «Чернігівторф».
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захисникові, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1