Справа № 346/2050/16-к
Провадження № 1-кп/346/127/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронники, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України судимості не має, на утриманні має одну неповнолітню дитину, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
15.01.2016 року приблизно о 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , побачив на землі біля ліжка, мобільний телефон марки Нокіа 105 чорного кольору. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 знаходиться в стані глибокого сну, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 105» вартістю 400 (чотириста) гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» вартістю 20 (двадцять) гривень та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 20 (двадцять) гривень, що належать ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 440 (чотириста сорок) гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 15.01.2016 року приблизно о 10.00 год. перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_4 побачив біля ліжка, мобільний телефон, який таємно викрав. У мобільному телефоні були дві сім-картки. Пізніше мобільний телефон здав у ломбард. У вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що шкоду не відшкодував, оскільки не мав змоги.
Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що обвинувачений йому шкоду не відшкодував, щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки)знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений злочин обвинуваченим ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.
Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно із ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Тому, суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України судимості не має, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та не перебуває на обліку у психіатричному кабінеті, не перебуває на обліку військовозобов`язаних, має позитивну характеристику по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1