Справа №1-100/10
Провадж.№-
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю прокурора: Морозова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, українця,

громадянина України, маючого неповну середню освіту, холостого, не

працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимого,

в скоєні злочинів передбачених ст. 307 ч.2, ст. 317 ч. 1, ст. 315 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК

України

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року точної дати встановити не виявилося можливим ОСОБА_1 проходячи по лісосмузі, що розташована між с. Лоцкіно та с. Новохристофорівка Новобузького району виявив 3 кущі дикоростучої рослини коноплі і вирішив зірвати виявлені кущі з метою особистого вживання наркотичного засобу для особистих потреб без мети збуту. Виявлені 3 кущі рослини дикоростучої коноплі ОСОБА_1 вирвав, тобто незаконно придбав наркотичний засіб і переніс до домоволодінні де він проживає, що розташоване в с. Лоцкіно Новобузького району, склав у сараї даного домоволодінні тобто почав незаконно зберігати наркотичний засіб. Через деякий час ОСОБА_1В взявши виявлені кущі коноплі обірвав з даних кущів коноплі листя та перетер їх руками у мілкий стан, склав в пакет полімерний, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту. Після цього даний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_1 став незаконно зберігати в сараї, який розташований на території його домоволодіння для власних потреб без мети збуту. 29.01.2010 року біля 16 год. працівниками Новобузького РВ УМВС під час проведення санкціонованого обшуку в будинку гр-на ОСОБА_1, який мешкає в с. Лоцкіно Новобузького району, виявили та вилучили: паперовий згорток, пакет полімерний з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту, а також пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння.

Згідно з висновку експерта №139 від 15.02.2010 року надана на експертизу рослинна речовина у висушеному та подрібненому стані має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол - відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуана). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину ( з урахуванням на проведення дослідження згідно висновку спеціаліста № 248 від 02.02.2010 р - 272.4 грама, 56,16 грами, 5,1 грами, 4,3 грами загальна вага - 337,96 грами.

Таким чином своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і скоїв злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Крім цього, 20.01.2010 року біля 15 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого помешкання, що розташоване в с. Лоцкіно Новобузького району. В цей час до його будинку прийшов ОСОБА_2, який в розмові запропонував придбати у ОСОБА_1 1 сірниковий коробок наркотичного засобу - канабіс. ОСОБА_1 пішов в сарай де в нього зберігався пакет з наркотичним засобом канабіс, загальною вагою 337,96 грм. і набравши 1 сірниковий коробок наркотичного засобу канабіс, продав його за гроші в сумі - 40 гри. гр.-ну ОСОБА_2Ю, тобто незаконно збув наркотичний засіб - канабіс.

Згідно висновку експерта № 74 від 01.02.2010 року наданий на експертизу обєкт є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом . Маса канабіс у висушеному стані складає - 4,3 грам.

Таким чином своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім цього, 29.01.2010 року біля 15 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого помешкання, що розташоване в с. Лоцкіно Новобузького району. В цей час до його будинку прийшли ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5, які зайшли в кімнату будинку та почали розмовляти. Під час бесіди в розмові ОСОБА_6 запропонував придбати у ОСОБА_7 1 сірниковий коробок наркотичного засобу - канабіс. Після чого ОСОБА_1 пішов в сарай де в нього зберігався пакет з наркотичним засобом - канабіс і взявши даний пакет з наркотичним засобом загальною вагою -337,96 грм. приніс його в кімнату будинку і поклав на стіл. Після цього ОСОБА_1 взявши 1 сірниковий коробок набрав в нього наркотичного засобу - канабіс і передав його ОСОБА_3Р, тобто незаконно збув наркотичний засіб - канабіс за. гроші в сумі - 40 грн.

Згідно висновку експерта № 139 від 15.02.2010 року надана на експертизу речовина в висушеному та подрібненому стані має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол - відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс ( марихуана). Маса канабіс у в перерахунку на суху речовину - 5,1 грам.

Таким чином своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів , вчинений особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинений повторно .

Крім цього, 29.01.2010 року біля 15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що розташоване в с. Лоцкіно Новобузького району. В цей час до даного домоволодіння прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5. Під час розмови з ОСОБА_1, в зв'язку з раптово виниклим умислом пригостив останніх наркотичним засобом «канабісом», тобто незаконно збув наркотичний засіб канабіс в кількості 1 грам, який він незаконно зберігав без мети збуту на території свого домоволодіння. Даний наркотичний засіб ОСОБА_3Р, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 разом з ОСОБА_1 вжили в кімнаті будинку домоволодіння шляхом куріння через пристрій для куріння, тобто надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Таким чином своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 317 ч. 1 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Крім цього, 29.01.2010 року, біля 15 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання, що розташоване в с. Лоцкіно Новобузького району. В цей час до кімнати будинку прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_4М і неповнолітній ОСОБА_5 . Під час розмови з ОСОБА_1, в зв'язку з раптово виниклим умислом пригостив неповнолітнього ОСОБА_8 наркотичним засобом «канабісом», тобто незаконно збув наркотичний засіб канабіс в кількості 1 грам, який він незаконно зберігав без мети збуту на території свого домоволодіння. Даний наркотичний засіб ОСОБА_8 разом з ОСОБА_1 вжили в кімнаті будинку домоволодіння шляхом куріння через пристрій для куріння, тобто незаконно збув неповнолітньому ОСОБА_5 02.08.1992 р.н, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який вжив цей наркотичний засіб шляхом куріння.

Таким чином своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_1

Вікторович порушив Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинений повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, що у вересні 2010 року точної дати він не памятає, він пішки йшов з с. Лоцкіно в с. Новохристофорівка Новобузького району та в лісосмузі серед трави виявив декілька кущів рослини коноплі, та вирішив вирвати дані кущі коноплі, з метою особистого вживання, шляхом куріння. Він вирвав декілька кущів коноплі, які він переніс до власного домоволодіння, що розташоване в с. Лоцкіно Новобузького району та сховав в сарай, щоб висохли. Коли рослини коноплі висохли, то він руками перетер їх, тобто подрібнив, поклав в пакет полімерний і зберігав в сараї, який розташований у дворі його домоволодіння. В 20-х числах січня 2010 року він знаходився у себе вдома, за вищевказаною адресою, коли до нього прийшов молодий хлопець, якому він продав 1 сірниковий коробок коноплі за гроші в сумі 40 грн. та хлопець пішов. В кінці січня 2010 року точної дати він не памятає, вранці він пішов в с. Новохристофорівка, а потім вдень повертався до додому в с. Лоцкіно. По дорозі він зустрів 3-х молодих хлопців, які спитали в нього чи є у нього конопля на продажу. Всі разом вони прийшли в с. Лоцкіно Новобузького району до його будинку та зайшли в кімнату будинку. Один з хлопців спитав, щоб він продав йому 1 сірниковий коробок коноплі за гроші в сумі 40грн. Він вийшов в сарай та приніс пакет з коноплею, і поклав його на стіл. Потім він набрав з пакету коноплі подрібленої та продав за гроші в сумі 40 грн., отримані гроші від продажу поклав в кишеню піджака. Після цього він разом із даними хлопцями почали вживати коноплю через «бульбулятор» пристрій для вживання наркотичних засобів. В цей час до кімнати будинку зайшли працівники міліції, слідчий у присутності 2-х понятих оголосив постанову Новобузького районного суду Миколаївської області про проведення обшуку в його будинку. Під час проведення обшуку працівники міліції провели йому особистий огляд та в кишені піджаку було виявлено гроші в сумі 40 грн., які звірили з ксерокопією та номери співпадали. Далі працівники міліції виявили газетний згорток на якому була подрібнена конопля яку поклали до пакету, прошили, опечатали. Також було виявлено пакет з подрібненою коноплею, який було поміщено до пакету, прошито, опечатано. Працівники міліції на столі виявили «бульбулятор» пристрій для вживання коноплі. Все виявлене під час обшуку, було предявлено понятим, присутнім, слідчий слав протокол обшуку, який був зачитаний слідчим у голос, так як у протоколі обшуку було все вірно написано, то всі присутні розписалися, йому було вручено одну копію протоколу. Вину у скоєні злочину передбаченому ст. 315 ч. 2 КК України не визнав повністю, суду пояснив, що він не знав, що ОСОБА_5 був неповнолітнім, оскільки він останнього не питав про його вік, або документ, який посвідчує відомості про рік народження.

Вина підсудного у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, крім його особистих свідчень, знайшла своє підтвердження свідчення свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що 29.01.2010р. біля 10 год. Він прийшов до магазину «Україна», де побачив ОСОБА_4, який запропонував йому поїхати в с. Лоцкіно Новобузького району, з метою придбання у ОСОБА_1 1 сірникового коробка коноплі, він погодився і разом з Олександром та ОСОБА_4 поїхали в с. Новохристофорівка, а потім пішки пішли в с. Лоцкіно. По дорозі вони зустріли чоловіка, який назвався ОСОБА_1 та всі разом прийшли до будинку останнього. Коли зайшли в кімнату будинку, то ОСОБА_1 виніс пакет з коноплею і продав Олександру 1 сірниковий коробок коноплі, за 40 грн. Після цього ОСОБА_1 дістав «бульбулятор» та вони почали вживати коноплю шляхом куріння, всі присутні, він Олександр, ОСОБА_5 та ОСОБА_1. В цей час до кімнати будинку зайшли працівники міліції, слідчий у присутності 2-х понятих оголосив постанову Новобузького районного суду Миколаївської області про проведення обшуку в його будинку. Під час проведення обшуку працівники міліції провели ОСОБА_1 особистий обшук та в кишені піджаку було виявлено гроші 40 грн., які звірили з ксерокопією та номери співпадали. Далі працівники міліції під час проведення обшуку виявили: газетний згорток на якому була подрібнена конопля, пакет з подрібненою коноплею та «бульбулятор» пристрій для вживання коноплі. Підсудного він раніше не знав, наркотичний засіб вживали всі в чотирьох. Про його вік ОСОБА_1 не запитував та документи, які б підтвердили його рік народження не вимагав, він був стані алкогольного спяніння. Подробиці його життя, щодо місця проживання, навчання, тощо ОСОБА_1 не запитував. Прізвище підсудного він дізнався лише при проведені обшуку.

Крім показів свідка ОСОБА_5 вина ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, знайшла своє підтвердження оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, який дав аналогічні з ОСОБА_5 пояснення, що підтверджується оголошеним судом протоколом його допиту. (арк. спр. 56-57).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, суду пояснила, що не знала що її син ОСОБА_1 продавав наркотичні засоби, коли приходили знайомі її сина її вдома не було. На час проведення обшуку співробітниками міліції вона була присутня.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України доказана і його дії, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; вина за ст. 307 ч. 2 КК України тобто незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинений повторно; вина за ст. 317 ч. 1 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів - кваліфіковані правильно.

Згідно протоколу обшуку, 29.01.2010р. при проведені обшуку в будинку гр. ОСОБА_1 в с. Лоцкіно Новобузького району Миколаївської області, був проведений особистий огляд, в ході якого в кишені піджака були виявлені гроші в сумі 40грн., отримані від збуту коноплі, згідно постанови про проведення оперативної закупівлі. На столі в будинку виявлений газетний згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зі специфічним запахом роду коноплі. Пакет полімерний із подрібненою речовиною рослинного походження та 2 полімерні пляшки. (арк. спр. 40).

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 315 ч. 2 КК України, а саме в тому, що 29.01.2010 року, біля 15 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання, що розташоване в Лоцкіно Новобузького району. В цей час до кімнати будинку прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5. Під час розмови з ОСОБА_1, в зв'язку з раптово виниклим умислом пригостив неповнолітнього ОСОБА_8 наркотичним засобом «канабісом», тобто незаконно збув наркотичний засіб канабіс в кількості 1 грам, який він незаконно зберігав без мети збуту на території свого домоволодіння. Даний наркотичний засіб ОСОБА_8 разом з ОСОБА_1 вжили в кімнаті будинку домоволодіння шляхом куріння через пристрій для куріння, тобто ОСОБА_1 втягнув до вживання наркотичних речовин неповнолітнього ОСОБА_5 02.08.1992 р.н, який вжив цей наркотичний засіб шляхом куріння.

З матеріалів справи вбачається, що висновок слідчих органів про скоєння ОСОБА_1 дій, щодо схилення неповнолітнього до вживання наркотичних засобів базуються лише на проведеному обшуку в домоволодінні підсудного.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що ніяких питань ОСОБА_1 йому не ставив, не запитував про вік, місце проживання, навчання та взагалі з ним ні яких розмов не вів. ОСОБА_1 не пропонував йому вжити наркотичний засіб та не схиляв його до вживання. Хлопець на імя Олександр запропонував ОСОБА_1 перевірити якість коноплі, шляхом куріння через «бульбулятор» пристрій для вживання коноплі, на що останній погодився. Спочатку закурив Олександр, потім кожний по черзі. Аналогічні письмові пояснення, які були оголошені в судовому засіданні надав і свідок ОСОБА_4, який разом з неповнолітнім прямував з м. Новий Буг до с. Лоцкіно та навпаки знав про вік неповнолітнього, однак запросив останнього поїхати для придбання наркотичного засобу.

Оцінуючи зібрані докази по предявленому ОСОБА_1 обвинуваченню в схиленні неповнолітнього до вживання наркотичних засобів, суд вважає, що доказів цьому не представлено, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні. Інші факти, надані обвинуваченням, спростовуються вищенаведеними доводами і не можуть бути закладені в основу обвинувального вироку.

Суд допитавши підсудного ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину передбачений ст. 315 ч. 2 КК України.

ОСОБА_1 на думку суду в інкримінованому йому злочині передбаченому ст. 315 ч. 2 КК України, необхідно виправдати за недоведеністю його вини, оскільки докази вини не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини 1950 року, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, вважається невинуватою доти, доки її вину не буде доведено згідно з законом.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є у справі. Відмова від участі в доказуванні не може тягти для підсудного негативних наслідків ні частини визнання його винним, ні в частині визначення йому міри і виду покарання.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року із змінами „Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань розгляду кримінальних справ і постановлення вироку всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не можливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобовязаний постановити виправдувальний вирок.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 315 ч. 2 КК України, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати невинним та по суду виправданим за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

В основу вироку суд кладе послідовні показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Ці показання перевірені в судовому слідстві, узгоджуються між собою, підстав сумніватись в їх правдивості немає та які спростовують обвинувачення в скоєнні ОСОБА_1 інкримінованому злочину, передбаченому ст. 315 ч. 2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

При визначені міри покарання підсудному ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. 309 ч.1, ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують підсудного. Суд вважає, що скоєні підсудним злочини відносяться до категорій середньої тяжкості та тяжких.

Підсудний по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує підсудному покарання є щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

На підставі аналізу даних судового слідства, матеріалів справи та фактичних обставин подій, презумпції невинуватості і положення про те, що всі сумніви щодо винуватості підсудного, тлумачаться на його користь, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 315 ч. 2 КК України, та відкидає докази обвинувачення.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 315 ч. 2 КК України матеріалами кримінальної справи не стверджена.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що матеріалами кримінальної справи, дані яких не узгоджуються з отриманими в судовому засіданні поясненнями свідків щодо обставин події, суперечать даним обвинувачення, в судовому засіданні достовірно не доведено, що ОСОБА_1 схиляв неповнолітнього до вживання наркотичних засобів, а тому підсудного слід виправдати за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 315 ч. 2 КК України.

Враховуючи особу підсудного, обставини, при яких ним було скоєно злочини передбачені ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі, шляхом призначення покарання із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України.

На підставі ст. 91 КПК України з підсудного ОСОБА_1 на користь експертної установи підлягають стягненню, оскільки були втрачені на здійснення експертизи в сумі 507,06грн. та 507,06грн., як судові витрати (арк. спр. 19, 123).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України і призначити покарання:

за ст. 309 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ст. 307 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 317 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Визнати ОСОБА_1 у предявленому йому обвинуваченні за ст. 315 ч. 2 КК України невинуватим і по суду виправданим та провадження по справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою засудженому ОСОБА_1 вираховувати з моменту його затримання, тобто з 29 січня 2010р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області - 1014,12грн., як судові витрати.

Речові докази по справі:

-Пакет №1-а з наркотичним засобом, виданий ОСОБА_11, пакет 1-а з наркотичним засобом канабіс, виданий ОСОБА_12, пакет з наркотичним засобом канабіс, газетний згорток з наркотичним засобом канабіс, дві пляшки полімерні «бульбулятор», вилучені під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області знищіти.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_13