У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника- адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.09.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 листопада 2016 року.

В судовому засіданні головуючим поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як строк тримання під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_2 прохав продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки на даний час ризики, які були підставою при обранні запобіжного заходу не відпали, обвинувачений під час досудового розслідування був оголошений в розшук, він неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_3 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу та щодо можливості його зміни на більш м`який, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового розслідування у справі ухилявся від слідства. По справі розпочато судовий розгляд, не допитані потерпілі, свідки, не досліджені письмові докази.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду та не виконати його процесуальні рішення.

Крім цього, суд враховує, що на даний час по справі не проведено допит потерпілих, свідків, а тому ризик можливості впливу на таких осіб також існує.

Оскільки на даний час по справі лише розпочато судовий розгляд, який потребує значного проміжку часу для його закінчення, тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на два місяці.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.09.2016 р.відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначенено розмір застави із покладенням на ОСОБА_5 певних обов"язків.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, ч.3 ст.331, ч. 3 ст. 383 КПК України, суд -

Постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 10 січня 2017 року (включно) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: