УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, яким його засуджено за ч.3 ст.193, ч.3 ст.194, ч.2 ст.143, п.п. «а», «ж», «з», «і» ст.93, ст.42 КК України (1960 року), до довічного позбавлення волі в тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,
в с т а н о в и в:

Вироком Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.193, ч.3 ст.194, ч.2 ст.143, п.п. «а», «ж», «з», «і» ст.93, ст.42 КК України (1960 року), до довічного позбавлення волі в тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
До Дніпровського районного суду міста Києва з Апеляційного суду м.Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 02.03.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Так, підстави та порядок перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, визначені положеннями Глави 34 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, ст.459-467 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.1 ст.459 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Крім того, згідно ч.2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до вимог ч.2 ст.462 Кримінального процесуального кодексу України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Поряд з цим, як вбачається з матеріалів заяви, всупереч вищенаведеним вимогам п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, в заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, що є, відповідно до п.5 ч.2 ст.459 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459, 462, 464, п.15, 16 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, яким його засуджено за ч.3 ст.193, ч.3 ст.194, ч.2 ст.143, п.п. «а», «ж», «з», «і» ст.93, ст.42 КК України (1960 року), до довічного позбавлення волі в тюрмі суворого режиму з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю залишити без руху та встановити строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, особою, яка її подала, необхідний для усунення недоліків, в частині зазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: