Справа № 589/485/16-к
Провадження № 1-кп/589/84/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника неповнолітнього ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представників:

служби у справах неповнолітніх ОСОБА_6

кримінальної поліції у справах неповнолітніх ОСОБА_7

педагогічного колективу ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Шостка, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, учня ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2015 року, в денний час, обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 , знаходячись на території садового товариства «Будівельник» по АДРЕСА_2 ,маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у будинок, розбивши скло, через вікно проник до будинку на ділянці АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 електричне точило вартістю 500 грн., два подовжувачі електромережі вартістю 75 грн. та 50 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 625 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Після цього, в період часу з 09.10.2015 року по 12.10.2015 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_9 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у будинок, повторно, виставивши москітну сітку, через вікно проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_11 електричний кабель довжиною 50 м., вартістю 900 грн.

Після цього, ОСОБА_9 знаходячись на подвір,ї цього ж домоволодіння, через вікно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_11 електричний кабель вартістю 225 грн., спричинивши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1125 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на скоєному, цього ж дня ОСОБА_9 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, повторно, через вікно проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_12 електричну дриль вартістю 350 грн., шурупокрут вартістю 2500 грн. та подовжувач електричної мережі вартістю 50 грн., спричинивши таким чином потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2900 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_9 визнав повністю і суду показав, що дійсно у вказані у обвинувальному акті періоди, в денний час він викрав з будинку в садовому товаристві «Будівельник» на ділянці № НОМЕР_1 , електроточило та два подовжувачі електричної мережі які потім здав на металобрухт, а кошти використав на власні потреби.

Крім того з домоволодінь по АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 , шляхом проникнення через вікна до будинків та літньої кухні, викрав вказані в обвинувальному акті електричні кабелі які здав на металобрухт, та інструмент, який продав незнайомому чоловікові на ринку, а кошти використав на власні потреби.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно;

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, шкоду відшкодував в добровільному порядку, навчається в ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», позитивно характеризується, правопорушення скоїв у неповнолітньому віці, раніше не судимий.

Те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, позитивно характеризується, злочин скоїв в неповнолітньому віці і добровільно відшкодував завдану шкоду, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому вищенаведені пом`якшуючі обставини по справі.

Підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави судові витрати.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_9 1473,72 гр. судових витрат в дохід держави , а у разі відсутності у нього майна чи кошт, судові витрати стягнути з матері обвинуваченого, ОСОБА_4 .

Речові докази по справі два сліди рук та аркуш паперу, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1