Справа№751/6662/15-к
Провадження №1-кс/751/1229/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 липня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.12.2012 року за №0000064, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.12.2012 року за №0000064 за заявою «УВТК» ЧОКАБ, щодо невиконання службовими особами Новозаводського ВДВС ЧМУЮ і посадовими особами ТОВ «Фірма Укрінтерсерв» судового рішення та викрадення крана вартістю 200000 доларів США. В обґрунтування скарги зазначено, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження було виявлено, що слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області неналежним чином проводиться досудове розслідування, не виконуються вказівки процесуального прокурора.

Вважаючи, що СВ ЧМВ УЧВС України в Чернігівській області неефективно проводиться досудове розслідування, 15.06.2015 року він подав клопотання прокурору Чернігівської області, в якому поросив доручити здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчому управлінню УМВС України в Чернігівській області. Замість результату розгляду клопотання отримав лист прокуратури від 19.06.2015 року в якому зазначається, що підстав для вжиття заходів не вбачається. Тому просить суд зобов`язати прокурора Чернігівської області розглянути його клопотання від 15.06.2015 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник прокуратури вважає, що прокурор Чернігівської області діяв в межах норм кримінально - процесуального законодавства, оскільки скаржник звернувся з клопотанням аналогічного змісту, яке в порядку ст. 220 КПК України вже було вирішено, про що його належним чином повідомлено.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, оглянувши матеріали наглядового провадження №04/2/2-221-15 по зверненню ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.5 ст.36 КПК України прокурори областей своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь - якого кримінального провадження іншому органу досудового розслідування.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у випадку неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ігноруючи норми кримінально процесуального законодавства заступником прокурора області ОСОБА_6 листом №04/2/2-221-15 від 19.06.2015 року ОСОБА_3 було повідомлено, що аналогічне клопотання раніше розглядалося і в його задоволенні відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що постанова про відмову в задоволенні попереднього клопотання ОСОБА_3 була винесена в.о. прокурора області ОСОБА_7 ще 27.04.2015 року, а його більш обґрунтоване клопотання від 15.06.2015 року з доданими матеріалами на 6 аркушах адресоване прокурору Чернігівської області ОСОБА_5 не було вирішено як того вимагає ст. 220 КПК України, тому суд вважає, що є правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.12.2012 року за №0000064 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Чернігівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 №142 від 15.06.2015 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1