Справа № 592/2115/16-к
Провадження № 1-кс/592/793/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
02 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 22.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 21.02.2016 р. в період часу 18:30 год. до 23:00 год., невстановлена особа, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки « Great Wall Haval H5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду в розмірі 500 000 грн.

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000949 від 22.02.2016р. за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України.

Як показав потерпілий, вищезазначений автомобіль він постійно ставив у дворі будинку, де мешкає з сім`єю, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

21.02.2016 р. потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , до нього зайшов син та повідомив, що їх автомобіль « Great Wall Haval H5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу джип, 2012 р.в., який знаходився у дворі будинку горить.

Потерпілий викликав службу МНС та спустився до палаючого автомобіля. Коли полум`я затушили, потерпілий ОСОБА_6 побачив, що автомобіль майже повністю згорів, цілі залишилися колеса, фари, передній бампер та пороги, двигун згорів до половини.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 вказав, що до вчиненого кримінального правопорушення можуть бути причетні:

ОСОБА_7 , який користується стільниковим зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », моб. тел.: НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_3 , з яким у нього виник конфлікт в вересні 2015 року;

ОСОБА_8 , який користується стільниковим зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », моб. тел.: НОМЕР_3 , з яким тривають спори в Господарському суді м. Суми;

ОСОБА_9 , який користується стільниковим зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м.т. НОМЕР_4 , в ході останньої розмови з яким він висловив погрозу в його бік.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, свідків вчиненого правопорушення, правдивості показів потерпілого ОСОБА_6 , причетності вказаних потерпілим осіб до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру:

1)сім-картки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , за

період часу з 00:00 год. 12.02.2016 р. по 00:00 год. 23.02.2016 р., оскільки вказана документація може містити інформацію, яка може мати доказове значення;

2)сім-карти - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ;

3)сім-карти - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4

Вказані відомості можуть містити інформацію необхідну для встановлення істини у справі та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Клопотання просить розглянути без представників операторів мобільного зв`язку, оскільки інформація, що має інтерес може бути знищена або змінена.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторами мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати слідчому СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку в період часу з 00:00 год. 12.02.2016 року до 00:00 год.23.02.2016 р., в яких міститься інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру сім-картки:

1) НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 12.02.2016 року по 00:00 год. 23.02.2016 року, при цьому з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення;

2) НОМЕР_3 за період часу з 00:00 год. 12.02.2016 року по 00:00 год. 23.02.2016 року, при цьому з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення;

3) НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 12.02.2016 року по 00:00 год. 23.02.2016 року, при цьому з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення;

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1