overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1211/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/1144/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0000025 від 22.08.2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначено покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим терміном на два роки.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
11-кп/775/461/2016(м)
241/1510/16-к

Номер провадження: 11кп/775/461/2016 Головуючий в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:241/1510/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року, якою в задоволенні клопотання обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Маріуполь, Донецька область, громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та його захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовлено,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовлено.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 392 КПК України закріплений вичерпний перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Вказаний перелік не містить оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року якою обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 305/412/16-к
Номер провадження 1-кп/305/115/16
УХВАЛА

01.09.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000020 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання ( що призначалися на 02.06.2016 року, 30.06.2016 року, 01.09.2016 року) не з`явився.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року до ОСОБА_5 застосовано привід, який не виконано працівниками поліції Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП В Закарпатській області.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук . У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_5 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП В Закарпатській області, а контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокутатури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
12.09.2016 ЄУН№ 337/4366/16-к
Провадження №1-в/337/168/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сДолинське Запорізького району ,Запорізької області,громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком 20.08.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.289 КК України до 5років позбавлення волі з випробуванням 3 роки .

подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки .

Органи, які відають виконанням вироку, звернулись із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 оскільки він задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушень не допускав, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Прокурор, представник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, надали суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2015 року засуджений за ч.2 ст.289, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки .

Засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2015 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4938/16-к
Провадження № 1-кп/461/398/16
У Х В А Л А
28.07.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 08.08.2016 року о 11.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5869/16-к
Провадження № 1-кс/461/4467/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 від 29.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до прокуратури Львівської області 29.08.2016 року, про що повідомити заявника у визначеному КПК України порядку та строки.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №463/4215/16-к
Провадження №1-в/463/168/16
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
08.09.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд, -

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за поданням Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 30 вересня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2105/16-к
УХВАЛА
08 вересня 2016 року м. Самбір

08.09.2016 року слідчий Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання, так як підозрюваний ОСОБА_3 в добровільному порядку ознайомився з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ч.10 ст. 290 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 456/2688/16-к
Провадження № 1-кп/456/333/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001744 від 21 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 27 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6695/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/991/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Львівської області від 5 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Львівської області від 5 серпня 2016 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Львівської області від 5 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 594/768/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, складений 05 серпня 2016 року в м.Борщеві слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та затверджений того ж дня прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку ст.293 КПК України 21 серпня 2016 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має.
Будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, клопотання про їх застосування не заявлялися.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Борщеві по вул.Січових Стрільців, 11, 21 вересня 2016 року о 12.00 годині.
Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1204/16-к
Провадження № 1-кп/674/94/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, працюючої соціальним робітником в КУ Дунаєвецькій міській раді «Територіальний центр соціального обслуговування», раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 серпня 2016 року близько 21 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , на грунті довготривалих особистих неприязних відносин, під час суперечки, умисно нанесла декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_3 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачена не заперечила.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області

через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її

оголошення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа №399/666/16-к
Провадження № 1-КП/399/84/16
УХВАЛА

02.09.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 6 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .