Справа № 405/8271/15-к
1-кп/405/403/15
УХВАЛА
06 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.408 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвала суду від 10.05.2016 року про привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 06.06.2016 року, виконана не була, на адресу суду на час проведення судового засідання від Іванівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов лист, в якому заначається про неможливість виконання приводу обвинуваченого, який по місцю проживання не знаходиться і місце перебування його встановити не надалось можливим.
Захисник повідомив, що спілкувався з братом обвинуваченого в телефонному режимі 03.06.2016 року ( НОМЕР_1 ), який повідомив, що ОСОБА_3 знаходиться в психіатричній лікарні м. Одеси, де він буде приблизно дві неділі проходити лікування.
Крім того, суд зазначає, що після постановляння ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 04.09.2015 року ОСОБА_3 було внесено заставу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Суд відповідно до ст.140 КПК України, зокрема, з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин чи не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання (ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України).
Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання 21.03.2016, 22.03.2016 та 13.04.2016 та не повідомив суд про причини свого неприбуття в судові засідання, був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, про що свідчать його розписки та телефонограма.
Ухвали суду від 13.04.2016 року та 10.05.2016 року про привід обвинуваченого в судові засідання, призначені на 10.05.2016 року та 06.06.2016 року відповідно, виконані не були.
Прокурор вважав необхідним здійснення приводу обвинуваченого, який не з`являється у судові засідання.
Захисник просив вирішити питання про необхідність приводу обвинуваченого на розсуд суду.
Неприбуття в судові засідання обвинуваченого та невиконання його приводу позбавила суд можливості своєчасно розглянути кримінальне провадження, тому суд вважає, що необхідно застосування приводу до обвинуваченого.
Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції, з покладенням контролю за виконанням на процесуального прокурора.
Враховуючи неприбуття в судове засідання обвинуваченого необхідно відкласти судовий розгляд на час та дату, погоджену з учасниками процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,
постановив :
Відкласти судовий розгляд, призначивши нове судове засідання на 11.07.2016 року 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; можливе місце проживання: АДРЕСА_2 (ном. моб. тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ), доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, каб. 405 для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 11.07.2016 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити на виконання до Іванівського ВП ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати Іванівський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 13 год. 30 хв. 11 липня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 та заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1