АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8685/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/591/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 1-кп/790/591/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, суддя відмовив у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, як запобіжний захід під час судового провадження. Зазначене рішення мотивоване тим, що ОСОБА_7 не позбавлений права подати свої зауваження на цю ухвалу в своїй апеляційній скарзі на вирок суду.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу судді скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що зазначене рішення не відповідає вимогам ст.ст. 370, 461, 462 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 464 КПК Українине пізніше наступного дня після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

За змістом цієї норми закону, отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя зобов`язаний прийняти одне із двох процесуальних рішень:

-про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, якщо заява відповідає вимогам статті 462 КПК України;

-про повернення в порядку ч.3 ст.429 КПК України заявнику заяви, якщо вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України.

Як слідує із наданих матеріалів, суддя своєю ухвалою від 14 грудня 2015 року відмовив у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами, тобто прийняв рішення, яке не передбачене ст. 464 КПК України,що згідно ч.1 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до п.3 ч.1 ст.409 того ж КПК - підставами для скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинамиухвали Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: