Справа № 405/4705/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальне провадження №0001117 від 13.02.2015 року та кримінальне провадження № 0008348 від 05.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.
Злочини вчинені за наступних обставин.
12.02.2015 року близько 15.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в роздягальні спортивного залу Кіровоградського педагогічного університету ім. В.В. Винниченка, що за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, із спортивної сумки н/л ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «Lenovo S650» вартістю 582, 10 грн., який знаходився в чохлі до вказаного телефону, вартістю 157, 05 грн., в якому знаходились дві сім картки мобільного оператора «МТС» загальною вартістю 20 грн.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 759, 15 грн.

23.03.2015 року близько 15.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в роздягальні спортивного залу «Енерго-спорт», що за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, повторно, з кишені куртки н/л ОСОБА_9 викрав мобільний телефон марки «Lenovo А516» вартістю 1 439,22 грн., який знаходився в чохлі до вказаного телефону вартістю 110,80 грн., в якому знаходились карта пам`яті «Transend» micro SDHC class 4, об`ємом 16 Gb вартістю 224, 72 грн., з сім картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої мались гроші в сумі 20 грн. та сім картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 814, 74 грн.

30.03.2015 року близько 19.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в роздягальні спортивного залу факультету фізичного виховання Педагогічного університету ім. В.В. Винниченка, що за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, повторно, з кишені куртки ОСОБА_11 викрав мобільний телефон марки «IPhone 5S 16 Gb» вартістю 12 935, 82 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої містились гроші в сумі 13 грн. та гроші в сумі 250 грн., студентський квиток, водійське посвідчення на ім`я - ОСОБА_11 , банківські картки «ПриватБанк» з яких цього ж дня ОСОБА_3 було знято гроші в загальній сумі 400 грн.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 13 608, 82 грн.

05.09.2015 року біля 01.10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , помітив відчинену хвіртку металевого паркану, через яку зайшов на територію подвір`я прилеглого до вище вказаного будинку.

В подальшому, через відчинені вхідні двері ОСОБА_3 проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 належної ОСОБА_12 у вказаному будинку, де побачив належне ОСОБА_12 майно. Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, з коридору викрав домкрат гідравлічний «CarLife BJ203P» вартістю 249, 89 грн. та набір ключів (на 36 предметів) вартістю 219, 00 грн. В подальшому, потерпіла ОСОБА_12 помітила злочинні дії ОСОБА_3 , про що повідомила третіх осіб, які в той час також перебували у квартирі і почала наздоганяти ОСОБА_3 , який продовжуючи утримувати при собі викрадене майно намагався зникнути з місця вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 468, 89 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що дійсно 12.02.2015 року близько 15.00 год. він в приміщенні роздягальні спортивного залу Кіровоградського педагогічного університету ім. В.В. Винниченка, що за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 1, викрав із спортивної сумки н/л ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo S650».

23.03.2015 року, близько 15.00 год., він перебував в приміщенні роздягальні спортивного залу «Енерго-спорт», що за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 7 і з кишені куртки н/л ОСОБА_9 викрав мобільний телефон марки «Lenovo А516».

30.03.2015 року, близько 19.00 год., він перебував в роздягальні спортивного залу факультету фізичного виховання педагогічного університету ім. В.В. Винниченка, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 3 і з кишені куртки ОСОБА_11 викрав мобільний телефон марки «IPhone 5S 16 Gb», гроші в сумі 250 грн., студентський квиток, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 та банківські картки «ПриватБанк», з яких цього ж дня він через банкомат зняв гроші в сумі 400 грн.

05.09.2015 року біля 01.10 год. він перебував біля будинку АДРЕСА_2 , помітив відчинену хвіртку металевого паркану, через яку зайшов на територію подвір`я вказаного будинку. Після чого він через відчинені вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку і з коридору викрав домкрат гідравлічний та набір ключів (на 36 предметів). Потім був помічений кимсь із осіб, став тікати, а його особа стала наздоганяти, після чого він викинув викрадене маййно. Вказав, що заподіяна потерпілим шкода повністю відшкодована. Будь-яких претензій потерпілі до нього не мають. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середньої тяжкості та тяжким.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, суд бере до уваги позитивні характеристики з місця проживання та місця проходження військової служби, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, пройшов повний курс психотерапевтичного лікування від алкогольної залежності, раніше не судимий, повністю відшкодував завдану потерпілим шкоду.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і відповідати скоєному, а також необхідним і достатнім для можливого виправлення особи, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, суд погоджується із запропонованим покаранням прокурора і вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а саме у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із визначенням іспитового строку.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 не заявлені.

Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 1 696, 49 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід на апеляційний період ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 не заявлені.

Речові докази:

-копію гарантійного талону та чеку на мобільний телефон марки «Lenovo S650» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «Lenovo S650», який повернутий потерпілій ОСОБА_8 під зберігальну розписку, залишити останній, як їй належний;
-копію чеку, картонної коробки на мобільний телефон марки «Lenovo А516», копію картонної коробки на карту пам`яті марки «Transend» micro SDHC class 4, об`ємом 16 Gb, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «Lenovo А516», який повернутий потерпілій ОСОБА_10 під зберігальну розписку, залишити останній як їх належний;
-відповідь на запит № 22/3476 від 11.05.2015 року ПТ «Ломбард Скарбниця», залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- копію картонної коробки на мобільний телефон марки «IPhone 5S 16 Gb», роздруківка рахунку НОМЕР_1 та деталізований рахунок абонента НОМЕР_2 , залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- домкрат гідравлічний CarLife BJ203P та набір ключів, котрі повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_12 , залишити останній, як їй належні;
-мобільний телефон марки «IPhone 58», повернутий потерпілому ОСОБА_13 під зберігальну розписку, залишити останньому, як йому належний;

-оптичний СD-R диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження за 30.03.2015 року з приміщення відділення «Укрпошти», що за адресою: м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні в сумі 1 696, 49 грн.

Після набрання вироку законної сили, повернути платнику ОСОБА_14 суму грошової застави, як ним внесена в розмірі 24 360 грн., згідно квитанції № 0.0.438806030.1 від 22.09.2015 року, видана Кіровоградським РУ ПАТ КБ «Приватбанк», внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, р/р 0784; код отримувача 26241445; код банку отримувача 823016.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1