У Х В А Л А
судового засідання
06 травня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Замочок Жовківського району Львівської області , українць громадянин України, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
За обвинувальним актом, прокурор та слідчий вважають: " досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2015 року, близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ " Технополіс-1" , що в Торговому центрі "Львів" по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непоміченими іншими особами, із стелажа, таємно вчинив крадіжку сумки для фотоапарату марки "Riva Case 7301 (PS)", чорного кольору, чим завдав даному магазину матеріальної шкоди на суму 449 грн.
Як зазначено в обвинувальному акті, таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, за обвинувальним актом, ОСОБА_3 13 грудня 2015 року, близько 17 год. 15 хв. , перебуваючи у відділі супермаркету "Сільпо", що в приміщенні ТЦ "Львів" по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені іншими особами, із стелажа таємно викрав одну пляшку алкогольного напою "Tequila Tres Sombreros Silver" об"ємом 0,35 мл вартістю 62,33 грн., одну металеву банку кави торгової марки " Nescafe Classic" вагою 0,100 г вартістю 57,89 грн., одну пачку вітамінів із смаком апельсину торговаї марки "Асковіт"! вагою 0,030 г вартісю 4,52 грн.; та одну пачку каші горохової із телятини стерилізованої, вагою 0,325 г вартістю 14,58 грн., а саме товару на загальну суму 139,32 грн., однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як його дії були помічені, а саме він був затриманий працівниками охорони супермаркету " Сільпо" після виходу за межі каси.
Як зазначено в обвинувальному акті, таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської
місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_5
Представник потерпілої сторони:
ОСОБА_6
В судові засідання 26 лютого 2016 року, 18 березня 2016 року, 06 квітня 2016 року, 20 квітня 2016 року обвинувачений не прибув, хоч судом й вживаються заходи для його виклику у порядку, передбаченому ст.ст. 111, 135 КПК України, з використанням даних зазначених в обвинувальному акті, які прокурор та слідчий вважали встановленими, у тому числі й шляхом приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України.
З огляду на викладене, судове засідання перенесено на 06 травня 2016 року та постановлено ухвалу про привід, виконання якої спочатку доручалося начальнику Жовківського відділу поліції Камянко Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, а відтак начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області. Щодо контролю виконання ухвали, то такий судом покладено на прокурора.
Разом з тим, ухвали суду про здійснення приводу від 06 та 20 квітня 2016 року не виконані, будь яких доводів причини невиконання ухвали ні прокурор, ні начальник Жовківського відділу поліції Камянко Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, не надали, чим порушено вимог ч. 4 ст. 143 КПК України та ст. 533 вказаного Кодексу. Щодо виконання ухвали суду від 20 квітня 2016 року, то така теж не виконана, а повідомлення о/у Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у вигляді рапорту, який адресований начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, суд відхиляє як формальну відписку, оскільки таке не передбачено ст. 143 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 в черговий раз в судове засідання не прибув, а саме з вини прокурора не відбулися судові засідання 26 лютого 2016 року, 18 березня 2016 року, а відтак і 06 травня 2016 року.
З огляду на викладене, судом визнано неявку обвинуваченого та прокурора безпідставною, а невиконання ухвал суду на привід, як невиконання судового рішення. За даних обставин, суд приходить до висновку, що судом вжиті достатні заходи, передбачені ст. 135 та ст. 143 КПК України, у зв`язку з чим, визнає повторне ухилення від суду, неявку прокурора третьою та безпідставною, а проведення судового засідання у їх відсутності, в силу вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, неможливим.
Дослідивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про необхідність повторного приводу обвинуваченого.
Також вважаю, за доцільне визнати неприбуття прокурора неповажним а невиконання приводу, як невиконанням судового рішення та відреагувати відповідно до вимог ст.ст. 60, 214, 324 КПК України.
При цьому, вважаю, що виконання ухвали повторно слід доручити начальнику Франківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а контроль виконання ухвали покласти на прокурора призначеного в порядку ст. 37 КПК України - ОСОБА_5 .
Привід здійснити у порядку, передбаченому ст.. 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 139, 140,143- 147, 323, 324 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 06 травня 2016 року перенести на 07 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Здійснити привід в судове засідання , що відбудеться 07 червня 2016 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.. Героїв Крут, буд. 1-в обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, а контроль виконання ухвали покласти на прокурора призначеного в порядку ст. 37 КПК України - прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .
Визнати неприбуття прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 в судові засідання 26 лютого 2016 року, 18 березня 2016 року та 06 травня 2016 року безпідставними та порушити перед прокурором Львівської області питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Привід здійснити у порядку, передбаченому ст.. 143 КПК України.
Про результати розгляду ухвали, повідомити суд у встановлені законом порядку та строки.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Кузь

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
Вих. № 1/ 465 /973/2016 -к 06 травня 2016 року
До виконання в частині приводу: Начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП України у
Львівській області.
п.. ОСОБА_8
Для контролю виконання в частині приводу:
Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3
п. ОСОБА_5
-----------------------------------------------------------------
Для виконання в частині внесення відомостей в ЄРДР:
Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3
п. ОСОБА_9
---------------------------- ------------------------------------------
Для виконання в частині дисциплінарного реагування: Прокурору прокуратури Львівської області
-----------------------------------------------------------------------

Звертаю увагу, що відповідно до ст.533 КПК України, ухвала є обов`язковою до виконання. Порядок та механізм виконання ухвали, визначені законодавцем у ст.ст. 143, 534 КПК України. Невиконання рішення суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.
Принагідно, звертаю увагу, що судові рішення від 06 та 20 квітня 2016 року не виконано, причини невиконання ні органом якому доручено виконання ухвали , ні прокурором, на якого покладено контроль, суду не повідомлено, а отже, не виконано вимог ст. 143 КПК України, що судом визнано як умисне невиконання ухвали суду вчинене службовою особою, тобто вчинено дії, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 382 КК України.
Дана інформація є повідомленням, в розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України, про кримінальне правопорушення та відповідно до ст. 214 вказаного Кодексу підлягає внесенню, як відповідні відомості, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.
Про прийняте рішення прокурорам прокуратур Львівської області та Львівської місцевої прокуратури № 3, а також начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області належить повідомити Франківський районний суд, на розгляді якого перебуває судове провадження у строки та порядку , передбачені процесуальним законодавством.
Додаток: - копія ухвали про привід на 2 ( двох ) арк.
Суддя Франківського районного
суду м. Львова ОСОБА_11