Єдиний унікальний номер 448/927/15-к
Провадження № 1-кп/448/7/16

В И Р О К
Іменем України

18.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та його захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: востаннє 07.04.2015р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з наданням іспитового строку в 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З метою придбання наркотичних засобів для власних потреб, тобто для власного вживання, ОСОБА_4 09.08.2015р. близько 19 год. прибув в с.Биків Мостиського району Львівської області, де на полі знайшов рослини маку, фрагменти яких у вигляді головок зі стеблами зірвав, помістивши їх в господарську сумку, котру мав з собою. Придбані у такий спосіб ОСОБА_4 фрагменти рослин маку містили наркотико активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн), є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 287,05 грам. В подальшому, цього ж дня з вищевказаними фрагментами рослин маку, які ОСОБА_4 зберігав при собі у сумці, був виявлений та затриманий працівниками Державної прикордонної служби України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково. Пояснив, що 09.08.2015р. до нього додому прибув його знайомий ОСОБА_6 , котрий живе в с.Чишки Старосамбірського району. Такий мав з собою сумку чорного кольору, в якій привіз яблука та картоплю. ОСОБА_6 попросив його (обвинуваченого) показати, де саме можна знайти рослини маку. Погодився виконати його прохання та вирішив поїхати разом з ним в с.Биків Мостиського району. Знав, що там на городах ростуть рослини маку. При цьому ОСОБА_6 попросив у нього (обвинуваченого) ще одну сумку та пакет, бо належна йому сумка не закривалася. Дав останньому ще сумку червоного кольору. Розумів, що ОСОБА_6 хотів нарвати рослин маку для власного вживання. Їхав з ОСОБА_6 «за компанію», хоча сам теж мав намір вжити кілька головок маку. Маршруткою приїхали в с.Шегині Мостиського району, а звідти пішли в напрямку с.Биків. Коли проходили селом, зауважили город, де росли рослини маку. Перескочив через металеву огорожу та опинився на городі, а ОСОБА_6 залишився на дорозі. Однак його (обвинуваченого) зауважив власник ділянки та почав кричати. Став тікати в сторону лісопосадки, а ОСОБА_6 , якого в той день боліла нога, розвернувся та пішов в сторону села. Через деякий час зустрівся з ОСОБА_6 при виході з села. Останній наполягав на тому, щоб не їхати додому та щоб він (обвинувачений) завів його туди, де ростуть рослини маку. Перечекали близько 2 годин та він (обвинувачений) завів ОСОБА_6 у поле, де росли рослини маку. ОСОБА_6 взяв дві сумки та через кущі пройшов на те поле, щоб нарвати рослин маку, а він (обвинувачений) залишився за кущами. Коли поверталися та проходили через поле, де ріс ріпак, зауважили автомобіль марки «УАЗ». Стали тікати. ОСОБА_6 в ході втечі викинув сумку у кущі. Далі він (обвинувачений) був затриманий прикордонниками, які у кущах виявили належну ОСОБА_6 сумку. Прикордонники розпорядились, щоб він (обвинувачений) ніс цю сумку, бо ОСОБА_6 ще деякий час розшукували. Відразу говорив, що дана сумка йому (обвинуваченому) не належить. В подальшому його та ОСОБА_6 доставили на прикордонну заставу, а звідти їх забрали працівники міліції. На прохання ОСОБА_6 він (обвинувачений) «оговорив» себе перед працівниками міліції, вказавши, що сумка з рослинами маку належить не ОСОБА_6 , а йому (обвинуваченому). На той час не розумів наслідків своїх дій, а повірив ОСОБА_6 , який стверджував, що якщо він (обвинувачений) щиро зізнається у вчиненому, то його відразу відпустять.

Крім часткового зізнання, винність обвинуваченого доводиться такими доказами по справі:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що в зазначений день приїхав до обвинуваченого додому в м.Самбір. Останній в той час кудись збирався та попросив його (свідка) поїхати разом з ним в с.Шегині Мостиського району. При цьому обвинувачений ствердив, що там вони шукатимуть роботу. Погодився та поїхав разом з обвинуваченим в с.Шегині, звідки попрямували в сусіднє село. Мав при собі сумку чорного кольору, а обвинувачений - сумку червоного кольору. Не знав, що обвинувачений вживає наркотики. В ході слідування по с.Биків обвинувачений переліз через огорожу на чийсь город та сказав, що йде за рослинами маку. Не захотів йти разом з ним та не спостерігав за обвинуваченим, а вернувся на початок села. По дорозі розпитував людей про роботу. Далі почув крики та зрозумів, що обвинуваченого зауважили місцеві жителі. За деякий час такий також прибув на початок села. Там до них підійшов місцевий житель, який попередив їх про приїзд прикордонників. В подальшому дійсно зауважили прикордонників та стали тікати від них в різні сторони. Однак, через деякий час були затримані. Автомобілем марки «УАЗ» їх доставили на прикордонну заставу. Там у його (свідка) присутності було оглянуто вміст належної обвинуваченому сумки, в якій виявлено макову солому. Не бачив, коли і де саме обвинувачений нарвав рослини маку. Чув як обвинувачений зізнавався працівникам міліції, що вживає макову солому та що нарвав рослини маку саме для власного вживання;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що проживає в с.Биків Мостиського району. В зазначений день разом з односельчанином ОСОБА_8 перебували в господарстві сусіда ОСОБА_9 . Зауважили чужу особу - обвинуваченого, який прямував через сусідній город та мав при собі рюкзак. Інша невідома особа на той час стояла на дорозі. Подумали, що зазначені особи мають намір незаконно перетнути державний кордон України, а тому ОСОБА_8 крикнув за обвинуваченим та відразу викликав прикордонників. Після окриків ОСОБА_8 обвинувачений та особа, яка перебувала разом з ним, стали втікати. ОСОБА_8 пішов слідом за обвинуваченим, а ОСОБА_10 велосипедом поїхала слідом за іншою особою;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що в зазначений день був у складі групи швидкого реагування та що від жителів с.Биків отримали інформацію про двох осіб, які прямують у напрямку державного кордону, що один з цих осіб має при собі рюкзак червоного кольору. Разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виїхали на пошук зазначених осіб. Першим на полі затримали саме обвинуваченого, який мав при собі сумку. Дана сумка лежала на відстані 2м від обвинуваченого та такий сам її підіймав. Далі обвинувачений на їхню вимогу показав вміст сумки, де були особисті речі та пакет, у якому, як в подальшому з`ясувалось на прикордонній заставі, була саме макова солома.;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтвердили ті обставини, що в зазначений день дійсно перебували у групі швидкого реагування, що саме вони виявили обвинуваченого, який тікав від них, маючи при собі сумку червоного кольору; що в момент затримання обвинуваченого дану сумку виявили неподалік від нього у кущах; що в даній сумці була ще одна сумка та пакет з маковою соломою; що на їх (свідків) запитання про приналежність виявленої сумки саме обвинувачений взяв таку в руки, не висловлюючи жодних заперечень з приводу того, що дана сумка йому не належить; що в приміщенні застави обвинувачений особисто просив його (свідка ОСОБА_12 ) викинути пакет з маковою соломою;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , старшого оперуповноваженого ВПС «Шегині» ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка показала, що в зазначений день на краю с.Биків групою швидкого реагування було виявлено і затримано двох осіб, яких доставлено на заставу в с.Шегині. У зазначених осіб було виявлено сумку. Обвинувачений відразу зізнався, що то його сумка, а в ній належні йому речі. Далі такий відкрив сумку та показав її вміст. В середині сумки був пакет з головками маку зеленого кольору. При цьому обвинувачений ще раз підтвердив, що виявлене належить саме йому. Після цього викликали слідчо-оперативну групу, яка прибувши на заставу, провела першочергові слідчі дії, а саме огляд місця події, тобто в присутності понятих оглянули належні обвинуваченому речі та пакет з рослинами маку. Після огляду рослини маку слідчий помістив в пакет і опечатав.;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав та підтвердив, що саме він в складі слідчо-оперативної групи прибув на територію ВПС «Шегині», де побачив затриманих прикордонниками осіб: свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , а поруч з ними - сумку та пакет з головками рослин маку. В присутності понятих провів огляд належних обвинуваченого речей, в тому числі і рослин маку, які після огляду помістив в пакет та опечатав;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які підтвердили те, що були залучені слідчим як поняті при огляді належних обвинуваченому речей та пакету з рослинами маку;

- протоколом огляду місця події території ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що в приміщенні коридору будівлі виявлено свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на підлозі між ними - дорожню сумку червоного кольору, а біля сумки на підлозі поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться порозламувані головки рослин маку, у яких відсутнє насіння; що дані головки маку частково доспілі, а частково зеленого кольору; що зі слів обвинуваченого ОСОБА_4 виявлені головки рослин маку належать саме йому; що такі обвинувачений зірвав особисто на полі поблизу с.Биків Мостиського району з метою подальшого виготовлення «ширки»; що виявлений поліетиленовий пакет з рослинами маку вилучено з місця події, і фототаблицею до вказаного протоколу;

- протоколами огляду виявлених та вилучених поліетиленового пакету з маковою соломою вагою 287,05 грам та двох сумок, постановою про визнання зазначеного речовими доказами по справі та приєднання їх до матеріалів справи;

- протоколом слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 , де він на місці розказав та показав, коли саме та де саме знайшов рослини маку, у який спосіб їх зірвав, куди такі помістив, з якою метою та де саме в подальшому зберігав при собі зазначені наркотичні засоби, при яких обставинах і ким був затриманий, і фототаблицею до вказаного протоколу;

- висновком експерта №3/1059 від 11.08.2015р., із якого слідує, що фрагменти рослин (головок) маку, котрі надані на дослідження у суміші з насінням сіро-коричневого кольору, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою. Макова солома відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Насіння сіро-коричневого кольору є насінням маку, яке до наркотичних засобів не відноситься. Маса макової соломи (без насіння) в перерахунку на висушену речовину становить 287,05 грам

Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №1431 від 17.08.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності). Не рекомендовано застосування ст.96 КК України.

Суд не приймає до уваги показань обвинуваченого в тій частині, що він не придбавав наркотичних засобів (не збирав та не рвав наркотиковмісних рослин на полі поблизу с.Биків Мостиського району), та не зберігав їх в подальшому при собі у сумці червоного кольору і що всі ці протиправні дії вчинила інша особа, оскільки такі показання повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , не довіряти яким у суду не має підстав, котрі є логічними, послідовними, переплітаються між собою та з іншими доказами по справі: протоколами процесуальних дій та висновком експерта, відтворюючи реальну картину подій, які, як вважає суд, мали місце з обвинуваченим.

Таку поведінку обвинуваченого суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого і його намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Обвинувачений, який раніше вчиняв злочини, передбачені ст.ст.307, 309, 317 КК України, повторно незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичні засоби 287,05 грам макової соломи, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України як повторне незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.306, 307, 310, 311, 312, 314, 317 цього Кодексу.

Відповідно до абз.6 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 за №4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях

Згідно абз.7 п.3 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Що стосується кваліфікацій дій обвинуваченого за ч.2 ст.308 КК України як викрадення наркотичних засобів, вчинене повторно, то така не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. В діях обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, а тому, як вважає суд, його слід виправдати в цій частині обвинувачення. Приймаючи зазначене рішення, суд виходив з таких міркувань.

Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст.308 КК України, становить незаконне вилучення будь-яким із зазначених способів наркотичних засобів з підприємств, установ, організацій (аптек, баз, складів, лікувально-профілактичних закладів, тощо) незалежно від форми власності чи в окремих громадян, в тому числі вилучення наркотиковмісних рослин або їх частин із земельних ділянок господарств чи громадян до закінчення збирання врожаю. При цьому немає значення, правомірно чи незаконно особа володіла наркотичним засобом або вирощувала наркотиковмісні рослини, які були предметом незаконного вилучення. Ні в ході досудового розслідування, ні в ході судового розгляду не вдалось можливим встановити будь-яких відомостей з приводу того у кого саме (з чиєї саме власності, з земельної ділянки якого саме господарства чи громадянина) обвинуваченим умисно й незаконно вилучено наркотичні засоби (рослини маку). І зв`язку з тим, що не встановлено суб`єкта володіння наркотичними засобами, який правомірно чи незаконно ними володів, суд приходить до висновку, що у діях обвинуваченого відсутня об`єктивна сторона складу інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Суд вважає безпідставним визнання «рецидиву злочинів» (який одночасно утворює повторність) обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, коли його дії кваліфіковано органом досудового слідства за ознакою «повторності». Зазначена обставина підлягає виключенню із обвинувачення, виходячи з роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму ВСУ № 7 від 04.06.2010р. «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки».

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем свого проживання. маючи судимість за вчинення умисних злочинів, такий на шлях виправлення не став, а продовжує вчиняти злочинні дії.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі,

Саме такий вид і розмір покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: дві сумки та поліетиленовий пакет з наркотичними засобами необхідно знищити.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави із покладенням визначених судом обов`язків до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 24 360 грн. слід повернути заставодавцю ОСОБА_18 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання і його затримання.

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його затримання і тримання під вартою з 10.08.2015р. по 28.10.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, за ч.2 ст.308 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу даного злочину.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2015р. і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Речові докази: поліетиленовий пакет, у якому знаходилась макова солома, та дві сумки - знищити.

Процесуальні витрати в сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 коп. за проведення по справі експертизи стягнути з ОСОБА_4 , які перерахувати в користь держави: одержувач: р/р 0003, МФО 825014, УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, .

Заставу в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, що були внесені 28.10.2015р. платником ОСОБА_18 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області №0789, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_18 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання і затримання ОСОБА_4 .

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його затримання і тримання під вартою з 10.08.2015р. по 28.10.2015р.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1