Справа № 203/3918/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1062/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Центрального відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, засудженої, не одруженої, освіта середня, не працюючої, дітей на утриманні не маючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:
23 серпня 2016 року старший слідчий Центрального відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що раніше судима ОСОБА_5 04 серпня 2016 року, перебуваючи в магазині «Продукти-396», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 11, здійснила спробу таємного викрадення чужого майна, проте злочин довести до кінця не змогла, так як була помічена охороною вказаного магазину.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Прокурор вказав, що ОСОБА_5 є засудженою особою, яка вчинила новий злочин середньої тяжкості, існують ризики, що підозрювана буде переховуватиметься від суду та слідства, вчинить новий злочин. Просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, просив встановити підозрюваній заставу в мінімальному розмірі.
Підозрювана у судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.
Дії, вчинені підозрюваною ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Вищезазначене кримінальне правопорушення 04 серпня 2016 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002451. (а.с.3)
22 серпня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. (а.с.15-16)
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: фотокопія заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.4), фотокопія протоколу огляду місця події (а.с.5-6), фотокопії протоколів допиту свідків (а.с.а.с.7-8, 12), фотокопія висновку судово-товарознавчої експертизи № 95 від 10 серпня 2016 року (а.с.9-10), фотокопія протоколу допиту представника потерпілого (а.с.11), фотокопія протоколу огляду предмету (а.с.13-14), фотокопія протоколу роз`яснення ОСОБА_5 права на захист (а.с.17), фотокопія протоколу допиту підозрюваної (а.с.18-19), фотокопія медичних довідок про те, що ОСОБА_5 під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться (а.с.21).
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості в період, коли вона мала відбувати покарання за вироком суду, є раніше судимою особою, не має постійного місця роботи, має можливість переховуватись від суду та слідства, вчинити інше правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання слідчого, суд враховує, що ОСОБА_5 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2012 року у справі № 0418/5807/2012 з урахуванням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2013 року у справі № 205/3486/13-к мала бути затримана та відправлена у місця позбавлення волі, однак на цей час виконання вироку суду з урахуванням постанови не розпочате, ОСОБА_5 перебуває на волі. Таким чином після затримання ОСОБА_5 та її направлення до місць позбавлення волі ризики, які зумовили обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпадуть.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що для виконання вказаного вище вироку, з урахуванням постанови, працівникам поліції необхідний час, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 вересня 2016 року.
Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття підозрюваної під варту за ухвалою суду.
Вирішуючи питання щодо встановлення застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , майновий стан підозрюваної, інші дані про неї, та з урахуванням змісту п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 25 000 грн.
При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до старшого слідчого Центрального відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 та суду на кожний виклик, не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 189, 190 КПК України,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Центрального відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 вересня 2016 року з поміщенням у Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління державної пенітенціарної служби України.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали суду про обрання запобіжного заходу, а саме з 17 год.20 хв. 23 серпня 2016 року по 24 год. 00 хв. 02 вересня 2016 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Центрального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень.
В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого Центрального відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1