Справа № 186/2324/13-к
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків

27.11.2013 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

при секретарі Лиман Н.П., з участю слідчого Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції Загайчук К.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції Загайчук К.С. про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 06 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2013 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Загайчук К.С. про накладення арешту по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 06 листопада 2013 року.

Згідно клопотання слідчого, 25 листопада 2013 року в період часу з 10.50 години до 11.30 години в павільйоні, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду від 22 листопада 2013 року, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 45 пакетів (розміром 7х8 см) в заводській герметичній упаковці, сріблястого кольору з речовиною рослинного походження всередині даних пакетиків. Дані пакетики вилучені та відправлені на судово-хімічну експертизу, для встановлення факту наявності або відсутності в виявлених речовинах наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів або прекурсорів.

Також при обшуку було виявлено та вилучено зошит на 12 аркушах з записами на 5-ти аркушах про купівлю даних виявлених та вилучених пакетиків, «Акт фактичної перевірки» на 2-х аркушах, копію «Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців» на ім'я ОСОБА_2 на 1 аркуші, копію «Свідоцтва про сплату Єдиного податку» на ім'я ОСОБА_2 на 1 аркуші, копію «Довідки про взяття на облік платника податків» на ім'я ОСОБА_2 на 1 аркуші, копію паспорта на ім'я ОСОБА_2, на 1аркуші, копію ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_2 на 1 аркуші. Також були вилучені грошові кошти в сумі 210 гривень.

Слідчий СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Загайчук К.С. зазначає, що є достатньо підстав вважати, що дані речі є предметом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, були набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази. Для забезпечення збереження вказаних речей та недопущення їх зникнення, втрати та пошкодження, що може перешкоджати подальшому досудовому розслідуванню, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Просить слідчого суддю накласти арешт на вилучені 45 пакетів (розміром 7х8 см) в заводській герметичній упаковці, сріблястого кольору з речовиною рослинного походження, зошит на 12 аркушах з записами на 5-ти аркушах про купівлю даних виявлених та вилучених пакетиків, «Акт фактичної перевірки» на 2-х аркушах, копію «Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців» на ім'я ОСОБА_2 на 1 аркуші, копію «Свідоцтва про сплату Єдиного податку» на ім'я ОСОБА_2 на 1 аркуші, копію «Довідки про взяття на облік платника податків» на ім'я ОСОБА_2 на 1 аркуші, копію паспорта на ім'я ОСОБА_2 на 1аркуші, копію ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_2 на 1 аркуші, грошові кошти в сумі 210 гривень, які вилучено при проведенні обшуку в павільйоні по АДРЕСА_1 у ОСОБА_3.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, яка його підтримала, вислухавши слідчого,яка його підтримала, вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

Відповідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Слідчим до клопотання про арешт не додано документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештовувати.

Крім того, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Зазначеною нормою окреслений вичерпний суб'єктний склад осіб на майно яких може бути накладений арешт.

Метою застосування арешту є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов'язана навести підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України для арешту речей - тимчасово вилученого майна (ч. 2 ст. 167 КПК), необхідно виходити з наступних критеріїв: по-перше такі речі мають належати суб'єктам, визначеним в ч. 1 ст. 170 КПК України, а по-друге підставою арешту є забезпечення конфіскації майна або цивільного позову.

Речі, на які слідчий просить накласти арешт, вилучені в ході проведення слідчої дії - обшуку в павільйоні по АДРЕСА_1 у ОСОБА_3. Дані речі, як тимчасово вилучене майно, повинні зберігатися уповноваженою службовою особою відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Ч.3 ст.172 КПК України передбачає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,172 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції Загайчук Ксенії Сергіївни про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 06 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прокурору м. Першотравенська для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. А. Янжула