АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3085/16-к Номер провадження 11-кп/786/857/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисника засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою. Засудженого 27.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 187 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2016 р. зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 КК України, -

встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки із них 1 рік з встановленням обмежень, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку; заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; реєстрація в ВП УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Згідно ухвали суду, начальник Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №16 звернувся до суду поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_7 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин та під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Задовольняючи подання начальника Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №16 суд виходив з того, що ОСОБА_7 є особою, засудженою до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин та його поведінка під час відбування покарання свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання начальника Божковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №16 щодо встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що ОСОБА_7 дійсно має 53 стягнення за увесь час відбування покарання, проте більшість стягнень накладено іншою установою виконання покарань, де засуджений відбував покарання до переведення до Божковської виправної колонії.

На переконання захисника, засуджений став на шлях виправлення і може бути гідним членом суспільства та не потребує встановлення над ним адміністративного нагляду.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.«б» ст.3-ст.5 ЗУ України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства на підставі матеріалів установ виконання покарань суддею за місцезнаходженням установи за поданням її начальника.

Згідно статті 2 цього ж Закону, завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 судимий за вчинення умисного особливо тяжкого корисливого злочину. Із 20 лютого 2016 року ОСОБА_7 відбував покарання у Божковській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області №16.

Твердження захисника про виправлення ОСОБА_7 та відсутності підстав для встановлення йому адміністративного нагляду є безпідставними та спростовується даним, наявними в матеріалах провадження.

За час відбування покарання у Божковській виправній колонії №16 за допущення порушення установленого порядку відбування покарання до ОСОБА_7 неодноразово застосовувались заходи дисциплінарного впливу, за що він піддавався 53 стягненням, з яких 11 разів поміщався до ДІЗО (карцеру) та 6 разів переводився до ПКТ. Серед накладених на засудженого ОСОБА_7 заходів стягнень 19 стягнень лишились не знятими та не погашеними, заохочень не мав.

Відбуваючи покарання у Дар`ївській виправній колонії №105 в Херсонській області засуджений ОСОБА_7 також вчиняв порушення вимог встановленого порядку відбування покарання за що систематично на нього накладались стягнення.

З огляду на викладене, характер допущених порушень протягом усього часу відбування призначеного судом покарання свідчить про систематичне порушення та небажання засудженого ОСОБА_7 поліпшити свою поведінку, тим самим стати на шлях виправлення, а тому він залишається небезпечним для суспільства.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, щодо необхідності встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на відповідний строк, згідно п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з покладенням обов`язків, передбачених ст. 9 цього Закону.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду, якою задоволено подання начальника колонії є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга захисника про скасування ухвали суду з наведених в ній мотивів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
ОСОБА_4