Провадження №1-кс/127/8731/16
23 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.
Так, відповідно до дослідження Головного управління ДФС у Вінницькій області від 25.08.2016 за № 54/02-32-16/39177989 щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Спредом» встановлено, що службові особи ТОВ «Спредом» отримуючи кошти від державного бюджету проводили ремонтні роботи на державній установі, при цьому відобразили придбання будівельних послуг від підприємств, які містять ознаки фіктивності ТОВ «Бонпассаж» та ТОВ «Оушен Сістемс».
- щодо капітального ремонту зовнішніх стін з наступними утепленням будинку дитячого садка «Дзвіночок» в с. Бохоники Вінницького р-ну Вінницької обл. на загальну суму 136 645,55 грн., в т.ч. ПДВ 22 774,26 грн.;
- щодо капітального ремонту з реконструкції приміщень та інженерних мереж будівлі Дошкільного начального закладу № 37 по вул. Некрасова, 47 а в м. Вінниці на загальну суму 64 176,61 грн., в т.ч. ПДВ 10 696,1 грн.;
- щодо капітального ремонту сходових клітин перед центральним входом в заклад «ЗШ І-ІІІ ступенів № 22 ВМР», що по вул. Д.Нечая, 21 м. Вінниці на загальну суму 138 494,4 грн., в т.ч. ПДВ 23 082,4 грн.;
- реконструкції приміщень амбулаторії ЗПМС КЗ «ЦПМСД № 5», що по вул. Д.Нечая, 77 А на загальну суму 90 938,42 грн., в т.ч. ПДВ 15 156,4 грн.
Від ДПІ у Дніпропетровському районі ГУ ДФС м. Києві отримано податкову інформацію № 512/26-53-15-01/39926939 від 17.12.2015, якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Бонпассаж» з контрагентами постачальниками та покупцями за листопад 2015 року.
- щодо капітального ремонту зовнішніх стін з наступними утепленням будинку дитячого садка «Дзвіночок» в с. Бохоники Вінницького р-ну Вінницької обл. на загальну суму 159 720 грн., в т.ч. ПДВ 26 620 грн.;
- реконструкція приміщень інженерних мереж м. Вінниці, пр.Юності, 15 на загальну суму 291 830,25 грн., в т.ч. ПДВ 48 638,37 грн.;
- реконструкція приміщень амбулаторії ЗПМС КЗ «ЦПМСД № 5», що по вул. Д.Нечая, 77 А на загальну суму 604 532,57 грн., в т.ч. ПДВ 100 755,43 грн.
Від ДПІ у Дніпропетровському районі ГУ ДФС м. Києві отримано податкову інформацію № 652/23-53-15-01/40099972 від 11.02.2016, якою не підтверджено проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Оушен Сістемс» з контрагентами постачальниками та покупцями за грудень 2015 року.
Крім того, відповідно до показів головного інженера ТОВ «Спредом» ОСОБА_4 , дійсно всі вище вказані будівельно-ремонтні роботи проводилось ТОВ «Спредом», закупівля будівельних товарів здійснювалась у магазинах та товариствах м. Вінниці. ТОВ «Спредом» не співпрацювало з ТОВ «Бонпасаж» та ТОВ «Оушен сістемс».
Як показав, виконроб ТОВ «Спредом» ОСОБА_5 дійсно всі вище вказані будівельно-ремонтні роботи проводилось ТОВ «Спредом», наймані працівники проживали у м. Вінниці та Вінницькому районі. ТОВ «Спредом» не співпрацювало з ТОВ «Бонпасаж» та ТОВ «Оушен сістемс».
Під час досудового розслідування вживались заходи з метою встановлення місця знаходження ТОВ «Бонпасаж» та ТОВ «Оушен сістемс», проте встановити не представилось можливим.
Працівники ТОВ «Спредом» можуть бути причетними до вказаного злочину, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення документів, а також навмисного недопущення до перевірки, тому керуючись ст. 163 ч.2 КПК України прошу розглянути клопотання без участі представників ТОВ «Спредом», тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому та просив задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні клопотання було обгрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спредом», оскільки проведення перевірки може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 309, 395 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Проведення перевірки доручити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: