ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/562/16-к
1-кс/0187/159/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В
17 червня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП, в якій він просить зобов`язати службову особу внести до ЄРДР відомості викладені в його заяві про злочин від 05.06.2016 та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначив, що 5.06.2016 року він звернувся із заявою до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про злочин по ст. 356 КК України скоєний невідомими особами компанії « Аеліта Моторс» та охоронного агентства « Левіт» які перекрили автодорогу Р-52 надавши йому ксерокопію дозволу голови Петриківського РДА ОСОБА_6 , відмовились зняти штучні перешкоди на дорозі і не дозволити йому проїхати по дорозі , чим спричинили йому істотну шкоду і порушили його особисті права.
15.06.2016 року йому було відмовлено в реєстрації його заяви до ЄРДР.
Просить суд зобов`язати службову особу внести відомості по його заяві про злочин від 5.06.2016 року до ЄРДР.
В суді заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі,пояснивши, що 5.06.2016 року він не зміг проїхати на автомобілі із с. Лобойківка в с. Сотницьке Петриківського району , так як дорога була перекрита представниками фірми « Левіт» які проводили тестування автомобіля « Ауді» без дозволу працівників поліції і МЧС. Він витратив значний особистий час так як не міг своєчасно проїхати по справам і вважає, що в діях вказаних осіб є склад злочину - самоуправство, просить зареєструвати його заяву в ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, так як заявнику не була спричинена значна матеріальна шкода, яка зазначена в диспозиції закону і в діях представників « Аеліта Моторс» відсутній склад злочину по ст. 356 КК України, так як був дозвіл голови Петриківського РДА і національної поліції на проведення тест-драйву автомобілів Ауді в Петриківському районі, заява ОСОБА_3 була внесена до ЖЕО розглянута дільничним інспектором і списана із-за відсутності в діях посадових осіб ПП « Аеліта Моторс» ознак кримінального правопорушення, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.
Начальник СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, так як в діях посадових осіб ПП « Аеліта Моторс» відсутні ознаки самоправства і заявнику не спричинена значна шкода. Крім того, органом поліції надавався лист-попередження вказаним посадовим особам про недопущення правопорушень. Просить в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши скаржника, прокурора , начальника СВ та дослідивши висновок Петриківського ВП про заяви від 4.06 5.06.2016, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У матеріалах висновку ЖЄО № 1555 від 4.06. 2016 року, № 1563, 1564, 1566, 1568 від 5.06.2016 року мається заява ОСОБА_3 до національної поліції Петриківського району про те,що 05.06.2016 року невідомими особами компанії « Аеліт» та охоронного агентства « Левіт» була перекрита дорога із сторони с. Лобойківка в напрямку с. Єлизаветівка Петриківського району, виставлені штучні перешкоди і заявнику не було можливості проїхати в даному напрямку.
Аналогічна заява про те, що 4.06.2016 року невідомі особи перекрили рух автотранспорту на дорозі до с. Лобойківка надійшла до поліції 4.06.2016 року від чергового кол-центру ГУНП, що підтверджується рапортом працівника поліції.
Повторна заява поступила до поліції 5.06.2016 року від ОСОБА_7 , про те, що охоронцями « Левіт» та представником авіа концерну «Аудт Україна» була перекрита автодорога с. Петриківка с. Лобойківка і він не міг рухатись по особистим справам, що підтверджується заявою в справі.
Така ж заява поступила до поліції 5.06.2016 року від ОСОБА_8 про те, невідомі особи перекрили рух на дорозі Лобойківка- Петриківка, що підтверджується рапортом працівника поліції.
Аналогічна заява поступила до поліції 5.06.2016 року від ОСОБА_9 , про те, невідомі особи перекрили рух на дорозі Лобойківка- Петриківка, що підтверджується рапортом працівника поліції.
В листі голови Петриківської райдержадміністрації ОСОБА_6 , що мається в справі, зазначено, що Петриківська РДА не заперечує щодо проведення тест-драйву автомобілів Ауді на не використовуваній та не введеній в експлуатацію дільниці автодороги Р-52 на проміжку після Т-образного перехрестя « Дніпродзержинськ- Петриківка» з 19-00 3.06.2016 року до 19-00 5.06.2016 року.
Заходи мають відбуватись виключно за умови комплексного забезпечення безпеки учасників та глядачів, а саме укладання угод на отримання послуг та отримання дозволів з відповідними службами : Петриківським відділенням поліції Новомосковського відділу поліції в Дніпропетровській області , Петриківським ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та КВ « ДСМШД`ДОР».
В матеріалах висновку мається офіційне попередження від 11.06.2016 року про недопустимість антигромадської поведінки ОСОБА_10 про недопустимість порушення порядку організації і проведення масових зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, однак яке має відношення дана особа до вказаних вище до заяв громадян і в зв`язку з чим цій особі винесено попередження через 6 днів після проведення тест-драйву автомобілів начальником сектору Петриківського ВП не зазначено.
Відповідно листа. т.в.о. начальника відділення поліції в Петриківському районі ОСОБА_11 в діях посадових осіб ПП « Аеліта Моторс» не встановлено наявності ознак кримінального правопорушення, так як останніх було попереджено про неприпустимість порушення порядку масових заходів, цими представниками були вжиті заходи безпеки для учасників та глядачів, ними були залучені представники Петриківського відділення ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, КЗ « ДСМШД`ДОР», представники охоронного агентства « Левіт» з м. Дніпропетровська якими і був обмежений рух на ділянци автодороги Р-52 на проміжку між с. Лобойківка та с. Сотницьке Петриківського району.
Положеннями частини 1 та 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вивчивши зміст заяви про злочин поданої ОСОБА_3 суд вважає, що вказана заява містить необхідній мінімум відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення по ст..356 КК України і для внесення посадовою особою відомостей до ЄРДР та початку досудової перевірки такого повідомлення.
Посилання прокурора про попередню перевірку правоохоронними органами вказаних заявниками обставин не знайшли свого підтвердження в даному судовому засіданні , так як перевірка проводилась не органом досудового слідства, а інспектором поліції ОСОБА_12 , який об`єднав п`ять заяв громадян в одне провадження і давши оцінку, що в діях посадових осіб ПП « Аеліта Моторс» відсутні ознак взагалі кримінального правопорушення, однак вказані функції входять виключно до органу досудового слідства.
Суд звертає увагу на те, що прокурором не надано в суді доказів того,що Приватним підприємством « Аеліта-Моторс» були укладанні угоди на отримання послуг та отриманні дозволи в письмовій формі з Петриківським відділенням поліції Новомосковського відділу поліції в Дніпропетровській області , Петриківським ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та КВ « ДСМШД`ДОР», на чому наголошував голова Петриківського РДА в листі , який не має номеру і дати реєстрації документа.
Твердження прокурора в тій частині, що ОСОБА_3 не було спричинено значної шкоди діями представниками ПП « Аеліта Моторс» нічим не підтверджується і не спростовується, так як вказані обставини перевіряються органом досудового слідства , що зроблено не було, перевірка заяв ОСОБА_3 та інших громадян була проведена поверхнево .
Адже висновок про те, чи маються в діях посадових осіб ПП « Аеліта Моторс» склад кримінального правопорушення передбачений ст.. 356 КК України ( самоправство) мають надати органи досудового розслідування після перевірки всіх обставин, після чого винести обґрунтоване рішення, яке заявники можуть оскаржити в суді в разі незгоди.
Відповідно ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З наведеного суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню
Керуючись статтями 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовільнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05 червня 2016 року по факту самоправних дій представників ПП « Аеліта Моторс» в період з 19-00 3 червня 2016 року по 19-00 5 червня 2016 року на автошляху між. с. Лобойківка та с. ёСотницьке Петриківського району до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1