Справа№751/9471/15-к
Провадження №1-кс/751/2009/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання (повідомлення) захисника ОСОБА_4 про незаконне затримання ОСОБА_5 , -

Встановив:

До суду звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з повідомленням, в якому вказує, що вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15.07.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.345 КК України та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. Також у вироку суд зазначив «Обрати для ОСОБА_5 запобіжних захід взяття під варту».

Вважає, що рішення Менського районного суду про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином не вмотивоване, прийняте безпідставно, з порушенням норм та вимог КПК України, без дотримання процедури передбаченої законодавством для вирішення таких питань.

Пізніше 15.07.2015 року в приміщенні Менського районного суду ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції та поміщений до слідчого ізолятора м.Чернігова на підставі незаконного та необґрунтованого рішення суду, яке не набрало законної сили, протокол про затримання складений не був.

Вважає, що затримання ОСОБА_5 незаконне, оскільки відсутні підстави передбачені нормами міжнародного права, нормами кримінально процесуального кодексу України та Конституції України. Просить визнати затримання ОСОБА_5 незаконним та негайно звільнити його з під варти.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити, визнати затримання та тримання під вартою ОСОБА_5 незаконним і негайно його звільнити зпід варти. Вважають, що для затримання ОСОБА_5 та тримання його в СІЗО нема законних підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення заявлених вимог, оскільки вважає, що затримано ОСОБА_5 правомірно, підстави для його звільнення зпід варти відсутні. Вироком Менського районного суду від 15.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено до 4-х років позбавлення волі і відповідно до ч.4 ст.374 КПК України в результативній частині вироку, при вирішенні заходів забезпечення кримінального провадження, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Дане рішення суду виконане працівниками міліції.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, оглянувши протокол затримання особи, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Менського районного суду від 15.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.187, ч.1 ст. 345 КК України до 4-х років позбавлення волі. В резолютивній частині вироку, після визначення реальної міри покарання вказано, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід взяття під варту, рахувавши строк відбуття покарання з дати затримання. Тобто таким чином відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.374 КПК України в результативній частині вироку вирішено питання про запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили і дане рішення суду було виконано працівниками міліції, які взяли ОСОБА_5 під варту з залу суду. Вирок на даний час ніким не скасовано, питання щодо подальшої міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 оговорено в його резолютивній частині.

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова не має права переглядати та давати оцінку вироку Менського районного суду стосовно ОСОБА_5 від 15.07.2015 року, дане питання відноситься до компетенції апеляційного суду.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 затриманий та утримується в СІЗО на підставі вироку Менського районного суду Чернігівської області від 15.07.2015 року.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.208, 374, 380 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання (повідомлення) захисника ОСОБА_4 про незаконне затримання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1