Справа № 405/4416/16-к

УХВАЛА
03 червня 2016 року м. Кіровоград
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.368 КК України, від займаної посади голови Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , -
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від займаної посади голови Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру про те, що вона будучи сільським головою Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом використання свого службового становища, вимагала від гр. ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень, за надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , загальною площею 0.12 га., та отримала 01.06.2016 року неправомірну вигоду в сумі 5000 грн.
01.06.2016 року близько 16.12 год., після отримання від гр. ОСОБА_7 , грошових коштів під час проведення обшуку службового кабінету сільського голови Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в особистій сумці ОСОБА_6 було виявлено та вилучено неправомірну вигоду на суму 5000 грн.
Вказаними діями ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрювану, яка не заперечувала проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, а можлива причетність підозрюваної до інкримінованих їй дій підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваної.
При цьому, вирішуючи дане клопотання та враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади підозрюваного для інших осіб, слідчий суддя вбачає розумні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків з числа працівників Чемерпільської сільської ради, депутатів, секретаря сільської ради, землевпорядника, які підтверджують факт не винесення на голосування та не прийняття рішення про надання дозволу ОСОБА_7 на виготовлення проекту землеустрою, знищити, сховати або спотворити документи в частині, що стосуються звернення ОСОБА_7 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на бажану земельну ділянку, знищити, спотворити протокол сесії сільської ради від 01.06.2016 року в якому відсутні відомості про винесення на голосування та прийняття рішення про надання дозволу ОСОБА_7 на виготовлення проекту землеустрою, які стосуються матеріалів кримінального провадження, та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що негативні наслідки у випадку не відсторонення від посади ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення можуть перевищувати необхідність та можливість досягнення завдань у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади строком на два місяці.
З урахуванням викладеного, прихожу до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від займаної посади задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від займаної посади голови Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, тобто з 03.06.2016 року по 02.08.2016 року.
Строк дії ухвали визначити до 02.08.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1