Справа№1-154/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л.В., з участю прокурора Басалик В.О., адвокатів ОСОБА_1, та ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3,представника Новозаводської райради ОСОБА_4 та ВКМСН НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, 18.04.1991р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_7, 03.07.1991р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається 3 курс Чернігівського радіо механічного технікуму, не одруженого, раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст..185 ч.3 КК України,

Встановив:

03.07.2009 року, близько 1-ї год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до торгової палатки, розташованої на території торгової бази «Віско», що по вул.. Ріпкинській 3«в», м. Чернігова, звідки таємно викрали: 23 змінних балонів до пневматичних пістолетів, вартістю 3 грн. 04 коп. за кожний, загальною вартістю 69 грн. 92 коп.; два ножі-101В кожен вартістю 28 грн. 80 коп., загальною вартістю 57 грн. 60 коп.; ніж 515 вартістю 35 грн. 42 коп.; ніж 516 вартістю 41 грн. 60 коп.; ніж 936Е вартістю 17 грн. 60 коп.; два біноклі 7х50 Бушел загальною вартістю360 грн., рушницю пневматичну Генезіс вартістю 1360 грн., гвинтівку Вінчестер 1000 з оптичним прицілом вартістю 1130 грн., решницю Авест з прицілом вартістю 1140 грн., рушницю Фантом вартістю 110 грн., пістолет пневматичний Гросман С31 вартістю 637 грн., пістолет пневматичний РРО 77 вартістю 536 грн., пістолет пневматичний Дейзі 008 вартістю536 грн., пістолет Блов вартістю 390 грн., пістолет ОСОБА_8 вартістю 360 грн., два пістолети ОСОБА_9 2 загальною вартістю 1528 грн., пістолет Сігармс КМ-42 вартістю 528 грн., пістолет ОСОБА_10 КМ-47 вартістю 454 грн., пістолет Жероко КМ-43 вартістю 491 грн., два револьвери Флобер Трапер 2.5 загальною вартістю 2630 грн., револьвер Флобер Тропер 4.5 вартістю 1432 грн., пістолет МАС 007 вартістю 512 грн., пістолет пневматичний С/В М/П вартістю 745 грн., два приціли 6х42 Вальтер загальною вартістю 960 грн., приціл 3-9х40 Вальтер вартістю 508 грн., дві коробки куль Флобера ККТ загальною вартістю 480 грн., три коробки кульок круглої форми по 200 шт. в кожній загальною вартістю 10 грн. 80 коп., а всього майна на загальну суму 18049 грн. 94 коп., що належить потерпілому ОСОБА_11, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_6 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно, разом з ОСОБА_7 здійснили викрадення майна з торгової палатки. Вони проникли всередину та викрали з неї пневматичну зброю, гвинтівки, револьвери, пістолети, ножі, а також інше майно. Він повністю визнає розмір заподіяної шкоди, намагається його відшкодувати, просить суворо його не карати. Також визнає моральну шкоду, заявлену потерпілим в сумі 1000 грн.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_7 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому він дав аналогічні покази як і ОСОБА_6. Просить також суворо його не карати, він направив в адресу потерпілого грошові кошти в сумі 600 грн., також повернув один з револьверів. Матеріальну шкоду визнає повністю та намагатиметься її відшкодувати, а також він визнає моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудних, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_11, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням у приміщення, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.3 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудних, суд розцінює їх поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному, намагання відшкодувати заподіяну шкоду.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних, в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що з підсудного ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 підлягають стягненню в солідарному порядку грошові кошти в сумі 18049 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 2000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, оскільки суду не надано доказів про заподіяння більшої моральної шкоди з боку потерпілого, а саме така моральна шкода є співрозмірною з заподіяною матеріальною шкодою, та не може слугувати для збагачення.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, враховується особа підсудного, те, що він злочин скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, те, що він притягувався до адміністративної відповідальності, стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, наслідки від його дій, прохання потерпілого суворо не карати підсудного в разі відшкодування заподіяної шкоди, та враховуючи його молодий вік, роль у вчиненому злочині та відношення до скоєного і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з позбавленням волі.

Призначаючи міру покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, враховується особа підсудного, те, що він злочин скоїв вперше, раніше ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, злочин скоїв вперше, стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, наслідки від його дій, прохання потерпілого суворо не карати підсудного в разі відшкодування заподіяної шкоди, та враховуючи його молодий вік, роль у вчиненому злочині та відношення до скоєного, намагання відшкодувати заподіяну шкоду, і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на 1 (один) рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_6 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винним по ст..185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 1 (один) рік шість місяців. Зобовязати ОСОБА_7 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 в солідарному порядку грошові кошти в сумі 18049 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 2000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, та по 679 грн. 09 коп. на користь держави судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази системний блок «МSI» передати ОСОБА_6, револьвер Флобера Тропер 2.5 передати ОСОБА_7

Запобіжний захід засудженим залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов