Справа № № 585/3743/15-к
Номер провадження 1-кп/585/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001303 від 16.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строком на 2 місяці обраного ухвалою суду від 01.03.2016 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який ухвалою суду від 27.04.2016 було продовжено до 01 червня 2016 року. Своє клопотання мотивував тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на свідків, у тому числі і на засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Роменській ВК № 56, так як не всі свідки у провадженні допитані судом; може вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується; може перешкоджати встановленню істини у справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 прохав суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, але прохав врахувати сімейний стан ОСОБА_5 та зменшити йому час заборони залишати житло з цілодобового до конкретного проміжку часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. ранку наступного дня, щоб мати змогу вдень працювати.
Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 01.03.2016 року ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 29.04.2016 року.
Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2016 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 01 червня 2016 року.
Ризики, передбачені п.1 ч.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України не відпали і продовжують існувати і на час розгляду справи.
Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не всі свідки в кримінальному провадженні судом ще допитані і обвинувачений може використовувати своє колишнє службове становище для перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема й шляхом незаконного впливу на свідків, може продовжити кримінальне правопорушення.
Що стосується сімейного стану ОСОБА_5 , то суд враховує, що його дружина працює. Лист виробничо-торгівельного колективного підприємства «Роменський меблевий комбінат» щодо можливості працевлаштування ОСОБА_5 суд не бере до уваги, оскільки в ньому не зазначено конкретний графік можливої роботи.
Керуючись ст. ст. 7, 181, 184, 194, 196, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-невідкладно повідомляти суду про зміну місяця свого мешкання та реєстрації;
- утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадження, у тому числі з працівниками Роменської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56).
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 23 липня 2016 року включно.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1