26.09.2016 Справа № 756/9748/16-к
Справа № 756/9748/16-к
провадження № 1-кп/756/675/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2016 р. м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст.121 КК України.
За таких обставин, провести підготовче судове засідання не можливо, тому суд вважає за можливе вирішити питання щодо повернення обвинувального акту прокурору за відсутністю обвинуваченого.
Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.187 ч.3 КК України, яке слухається колегіально(головуючий суддя ОСОБА_5 ), по вказаному провадженню ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, він утримується з СІЗО №8 м. Житомир.
Оболонським районним судом м.Києва направлялось подання до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу направлення кримінального провадження до провадження Богунського районного суду м.Житомира,але у задоволенні подання було відмовлено,оскільки відносно ОСОБА_4 складено два різних обвинувальних акта у різних кримінальних провадженнях.

У підготовчому судовому засіданні яке проводилось в режимі відео конференції з СІЗО №8 м. Житомир обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання з його безпосередньою участю у судовому засіданні, що він заперечує проти проведення відео конференції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України наданий прокурором обвинувальний акт містить недостовірні анкетні відомості щодо місця проживання обвинуваченого, в обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 вказано: АДРЕСА_1 ,однак це не відповідає дійсності, оскільки, згідно реєєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 утримується у СІЗО №8 м. Житомир, а також відомості в частині притягнення його до кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд не може забезпечити присутність ОСОБА_4 у судовому засіданні.
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України наданий прокурором обвинувальний акт містить недостовірну інформацію в частині анкетних відомостей потерпілого ОСОБА_6 , щодо місця його проживання, чим порушуютья права потерпілого, передбачені ч. 3 ст. 56 КПК України та, потерпілий позбавляється можливості виконати покладені на нього ст. 57 КПК України обов`язки. Адреса зазначена в обвинувальному акті як місце проживання потерпілого ОСОБА_6 вказано АДРЕСА_2 , а у списку осіб,які підлягають виклику у судове засідання вказано місце проживання потерпілого Бучанська ВК №85.
Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час виконання потерпілим покладених на нього ст. ст. 56, 57 КПК Україниправ та обов`язків.
Враховуючи, що судове провадження за ч.1 ст.121 КК України має здійснюватися за обов`язкової участі потерпілого, суд вважає неможливим проведення судового провадження за його відсутності.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до вимог ст. 109 КПК України, повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
За таких обставин, суд позбавлено можливості проведення підготовчого провадження, а тому з метою недопущення порушень вимог ст. 28 КПК України щодо забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт, з підстав його не відповідності вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст.121 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1