overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/435/16 Справа № 204/560/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року повернуто клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (т. 1 а.п. 24 - 25 ).

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, захисник ОСОБА_3 подав в інтересах засудженого ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вироку судом Комунарського району міста Запоріжжя від 06 листопада 2007 року (т. 2 а.п. 30 - 32).

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26лютого 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року, якою повернуто клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вироку суду Комунарського району міста Запоріжжя від 06 листопада 2007 року, на 11.00 годину 15 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/552/16 Справа № 199/8911/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001696, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
02 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 200 годин.
Цим вироком з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 487,07 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн., а всього 5 487,07 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги обвинуваченому та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 11 березня 2016 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/503/16 Справа № 202/8325/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді 100 годин громадських робіт. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задоволено частково та стягнуто з обвинуваченої на користь ОСОБА_6 1000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 02 березня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції, - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року, - вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 24 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

29 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від

28 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від

02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведені положення процесуального закону захисником не дотримано. У поданій скарзі захисник ОСОБА_6 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте не наводить конкретних доводів необхідності скасування судових рішень відповідно до змісту ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що відповідно до вимог

ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, мотивуючи необхідність скасування судових рішень та висловлюючи прохання про їх скасування та закриття кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 не зазначила, з яких, передбаченихст. 284 КПК підстав, належить закрити кримінальне провадження, та не навела відповідних доводів.
Всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додані належним чином оформлені копії судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, тобто копія судового рішення повинна бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

23 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2016 року вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення та просить його скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

При цьому, оскаржувана захисником ОСОБА_4 ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004797 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, прокурор у касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не наводив відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків, наведених в ухвалі апеляційного суду на спростування доводів апеляційної скарги захисника, та не вказував, які порушення кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 КПК, допущені судом апеляційної інстанції при перевірці вказаних доводів, і яким чином зазначені порушення перешкодили чи могли перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Вказаною ухвалою прокурору надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
Станом на 29 лютого 2016 року недоліки прокурором не усунуті, разом з тим до суду касаційної інстанції від прокурора надійшла відмова від касаційної скарги.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/2155/15
1-кп/154/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої : судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,

встановив:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово не з`являвся в судове засідання, у зв`язку з чим було оголошено його привід, який не був виконаний, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та в подальшому було оголошено його розшук. Наведені обставини свідчать, що він, перебуваючи на волі може спробувати ухилитися від суду.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_5 та її представник клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечують, посилаючись на поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати більш м`який вид запобіжного заходу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 на даний час не завершено.

Суд враховує, що неявка обвинуваченого в судові засідання підтверджена відповідними медичними довідками, а під час оголошення його в розшук, він також перебував на стаціонарному лікуванні, що також підтверджено документально.

Крім того, як пояснив обвинувачений ОСОБА_7 , наміру ухилятися від суду немає.

Разом з тим, суд вважає, що з метою забезпечення явки в судові засідання, неможливості залишити ним постійне місце проживання, з врахуванням тяжкості обвинувачення, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши залишати йому своє житло в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щоденно, за винятком випадків, необхідних для явки в судове засідання.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки : не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу суду, прибувати на виклики суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу направити для виконання у Володимир-Волинське відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2792/16-к
Провадження № 1-кп/161/234/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 березня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, одноособово на 09.00 годину 03 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/138/16-к Провадження №11-кп/773/153/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: