overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1787/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставиться питання про зобов`язання Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 05.01.2016 він подав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засіданні не з`явився, направив письмові заперечення на скаргу.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05.01.2016 ОСОБА_3 подав до Генеральної прокуратури України заяву про, вчинене на його думку кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 375 КК України.

Листом Генеральної прокуратури України від 12.01.2016 дана заява ОСОБА_3 направлена для розгляду до прокуратури Івано-Франківської області.

Між тим, із заяви ОСОБА_3 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Івано-Франківська область.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України заяви ОСОБА_3 до прокуратури Івано-Франківської області за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/331/13- к р.
Провадження № 1-кс/589/39/13 р.
УХВАЛА

22.01.2013 р.

м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.,

з участю старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Коверсуна С.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Коверсуна Сергія Вікторовича, що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Масленніковою Ганною Леонідівною про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_3 звернувся старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Коверсун С.В. Дане клопотання 22 січня 2013 року погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Масленніковою Ганною Леонідівною.

Клопотання мотивується тим, що 15 січня 2013 року до СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт начальника СБНОН Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Тіщенка О.М. про те, що ОСОБА_3 може бути причетний до незаконного обігу наркотичних засобів. За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за №0000119 занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою може зберігати наркотичні засоби.

Так, допитаний по вищевказаному кримінальному провадженню свідок дав свідчення, що він знайомий з ОСОБА_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Також показав, що останній за місцем свого мешкання зберігає та виготовляє наркотичні засоби.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1, є у фактичному володінні - ОСОБА_3.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав, пославшись на доводи, викладені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі - КПК України) обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали подання суд вважає, що наявні підстави вважати, що за фактичним мешканням ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися наркотичні засоби, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, вважаю доцільним дозволити проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Дозволити проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, що фактично належить йому, з метою виявлення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали до 20 лютого 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
ПОСТАНОВА
08 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-1206км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 березня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Оболонського районного суду м. Києва;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 , на 10-ту годину 21 квітня 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-1045км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
25 лютого 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Вінницького міського суду Вінницької області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , на 10 годину 14 квітня 2016 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/304/16-к
Провадження № 1-кс/159/223/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
04 квітня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
04.04.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 08.04.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 158/163/16-к Провадження №11-кп/773/274/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 271 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 271 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 296/3309/16-к
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області повернути ОСОБА_3 грошові кошти та речі, що були вилучені 24 вересня 2013 року в рамках кримінального провадження № 0000435.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Призначити розгляд скарги на 19 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/288/16-к
1-в/291/20/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від покарання
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Козятинського МВПУЗТ , українця, громадянина України, освіта середня, військовозобовязаного, не одруженого, судимого
Козятинським міскрайонним судом Вінницької області 18 березня 2015 року
по ч.1 ст.185 КК України до 2 (Двох) років позбавлення волі з іспитовим строком і рік,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Козятинського міскрайонного суду Вінницької області від 18.03.2015 року був засуджений по по ч.1 ст.185 КК України до 2 (Двох) років позбавлення волі з іспитовим строком і рік
Кримінально-виконавча інспекція Ружинського району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №7/2015, з якої вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до довідки ДИТ МВС України від 18.03.2016р. після засудження не притягувавався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Козятинського міскрайонного суду Вінницької області від 18.03.2015 року.
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/595/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 187 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_14 ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілого ОСОБА_18 залишити без задоволення.
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 змінити.
Визнати недопустимим доказом у кримінальному провадженні протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 від 10.10.2013 року і виключити його з вироку як доказ.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на ту обставину, що під час предявлення особи для впізнання за фототаблицями 10.10.2013 року потерпілий ОСОБА_18 упізнав ОСОБА_13 як особу, яка напередодні вчинення злочину приходила до нього додому під виглядом соціального працівника.
В решті вирок залишити без зміни.
Зарахувати обвинуваченим ОСОБА_15 і ОСОБА_16 строк попереднього ув?язнення відповідно з 10.10.2013 року і 18.12.2013 року по 07.04.2016 року включно до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Зарахувати обвинуваченим ОСОБА_14 і ОСОБА_13 строк попереднього ув?язнення з 13.11.2015 року по 07.04.2016 року включно до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , який тримається під

вартою, - протягом такого ж строку з моменту вручення їм копії судового рішення.
Судді:
"18" березня 2016 р. Справа № 363/15/16-к
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду, судовий розгляд здійснити за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого. Крім того, викликати свідків, долучити до матеріали кримінального провадження для подальшого вивчення та оголошення в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 18 березня 2016 року о 15-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/979/16-к
Провадження 1-кп-87/16
ухвала
11 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 29.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.04.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 29.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 29.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/520/16-к
пр. № 1-кс/382/50/16
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "Агрістейт" на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської облаті відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ "Агрістейт" на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1