Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6462/16-к
Провадження № 1-кс/644/648/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0001734,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001734 від 04.11.2015 року, яку вона просить скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №00017334 від 28.05.2013 року за ч.1 ст.185 КК України, в якому вона є потерпілою.

30.07.2016 року вона дізналися про те, що слідчим ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0001734 від 28.05.2013 року.

ОСОБА_3 вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, передчасною, оскільки слідчим ОСОБА_5 не проводилися будь-які процесуальні, слідчі ( розшукові) дії, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Слідча ОСОБА_5 не повідомила її, як потерпілу, про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі.

Слідча ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_3 посилаючись на законність ухваленого рішення про закриття провадження по справі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ,старшої слідчої СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим.

Із наданих суду матеріалів убачається, що 28.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 внесено заяву ОСОБА_3 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення - спричинення їй матеріальної шкоди, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

За матеріалами досудового розслідування 04 листопада 2015 року старшою слідчою СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеної постанови, слідча не встановила особу, яка вчинила правопорушення. Закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких слідчим у постанові взагалі не зазначено.

В постанові про закриття кримінального провадження слідча посилається на Статут садового товариства « Ювілейне», який не передбачає пошук родичів, після смерті власника земельної ділянки. Але в матеріалах справи не міститься Статут, який діяв станом на 2007 рік, коли померла матір ОСОБА_3 , була виключена із членів садового товариства.

Крім того, слідчою ОСОБА_5 не витребувані письмові докази, які свідчили б про заборгованість, щодо сплати членських внесків та попередження, які повинні надсилатися боржникові, щодо сплати боргу.

Слідчим не встановлювалось, хто мав повноваження на оцінку нерухомого та рухомого майна, яке знаходилось на земельній ділянці та ким був складений акт оцінки, який залучений до матеріалів справи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено поверхово, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих ( розшукових) дій, а тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не обгрунтована, є передчасною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд звертає увагу, що вказана постанова не була направлена та отримана зацікавленими особами.

З матеріалів справи, з постановою про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 ознайомлені 30.07.2016року. З моменту ознайомлення, строк для оскарження постанови дотриманий.

Керуючись ст. ст. 303,304, 306,307, КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001734 від 04.11.2015 року, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 04.11.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 28.05.2013 р. а матеріали кримінального провадження направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1