Справа №585/467/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/663/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні його клопотання. Суд мотивував своє рішення тим, що зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України розповсюджуються лише на осіб, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься, тому даний Закон не може бути до нього застосований.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 звернулися з апеляційними скаргами, в яких :

- захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання його підзахисного про зарахування строку попереднього ув`язнення з 17 березня 2006 року по 09 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а також, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, зазначає, що суд не врахував прикінцеві положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», якими передбачено, що положення цього Закону застосовуються до всіх осіб, щодо яких на момент набрання ним чинності набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю, та не містить заборон чи обмежень щодо застосування цього закону до осіб, засуджених до довічного позбавлення волі. Також вказує, що відмова його підзахисному в зарахуванні у строк покарання строку попереднього ув`язнення має істотне значення для обрахування ОСОБА_8 строку фактичного відбування покарання та використання ним права на звернення з клопотанням про помилування;

- засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання в повному обсязі. При цьому, свої вимоги мотивує тим, що даний Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких застосовувалося попереднє ув`язнення і на момент набрання ним чинності набрав законної сили вирок, покарання за яким не відбуте повністю, а тому, на його думку, попередній строк ув`язнення не має відношення до виду покарання та його кінцевого строку. Крім того, вказує на відсутність норм чинного законодавства, які б обмежували його право на такий перерахунок, а інформаційний лист ВССУ від 11 січня 2016 року за №223-20/0/4-16 вважає таким, що носить рекомендаційний характер, оскільки він не є нормативним актом.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, думку прокурора, який заперечив проти поданих апеляційних скарг, доводи засудженого та захисника на підтримку поданих апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2007 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,4,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,4,6 ч.2 ст.115 КК України та остаточно призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (а.с.10,11). Вирок апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2007 року набрав законної сили 09 жовтня 2007 року згідно розпорядження про вступ вироку в законну силу (а.с.12).

Частиною 5 ст.72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Статтею 51 КК України серед видів покарань виділено два різні види покарання, пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення волі на певний строк (строкове покарання) та довічне позбавлення волі (безстрокове покарання). Таким чином, довічне позбавлення волі є безстроковим видом покарання, оскільки не має строкового виміру.

Диспозиція ч.5 ст.72 КК України вказує на строковий вимір покарання, яке підлягає перерахунку, а тому положення цієї статті до покарання у виді довічного позбавлення волі не застосовується, оскільки воно не має строкового виміру.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання не поширюється на осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, зокрема і до засудженого ОСОБА_8 , тому доводи апеляційних скарг з цього приводу є необґрунтованими.

Аргументи апеляційної скарги захисника з приводу того, що відмовляючи ОСОБА_8 у задоволенні клопотання, суд фактично позбавив його підзахисного права своєчасно реагувати на зміну його правового статусу, оскільки правила зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення мають істотне значення для обчислення засудженому строку фактичного відбування покарання та використання ним права на звернення з клопотанням про помилування, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки відмова судом засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення в термін відбування ним покарання у виді довічного позбавлення волі ніяким чином не впливає на його права, гарантовані Положенням про порядок здійснення помилування, затвердженого Указом Президента України від 21 квітня 2015 року №223/2015.

В той же час, колегія суддів погоджується з твердженнями апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що інформаційний лист ВССУ від 11 січня 2016 року № 223-20/0/4-16 не є нормативним актом, а лише носить рекомендаційний характер, проте суд першої інстанції при постановленні ухвали лише врахував, а не керувався рекомендаціями, викладеними у цьому інформаційному листі щодо застосування вказаного Закону.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд не вбачає порушень кримінального закону місцевим судом при постановленні оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4