overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-413/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.09.2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.,
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-413/2011г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, суд -
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело № 1-413/2011 г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 10.06.2011года, 06.09.2011 года, 30.09.2011г. повторно не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетелей: ОСОБА_2, ОСОБА_3
В связи с тем, что свидетели повторно не явились в судебные заседания, судебные повестки не получают, суд считает, что они уклоняются от явки в суд, поэтому их необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5, 15 Приказа МВД N 864 от 28.12.95 года, работник милиции, должен принять все меры (вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения - немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода в суд.
Суд считает необходимым поручить осуществление контроля за исполнением привода начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции свидетелей:
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8
в судебное заседание, назначенное на 12 октября 2011г. на 10-30 час., по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный, 33, кабинет 14.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Поручить контроль за исполнением постановления о приводе начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья:
Справа № 461/4895/16-к
Провадження № 1-кп/461/397/16
УХВАЛА
11.08.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :

27.07.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003212 від 16.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 11 серпня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
11.08.2016р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000522 від 06.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2016 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000522 від 06.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10.00 01.09.2016 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3594/16-к
Провадження № 1-кп/463/290/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 27.07.2016 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 10 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2152/16-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 27.04.2010 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.152, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. З 25.06.2010 року відбуває покарання у Сокальській виправній колонії.

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що тих підстав, що засуджений допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, засуджений на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства, тому йому слід встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: ОСОБА_3 три рази судимий до позбавлення волі за умисні злочини, на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити перебувати у визначених місцях району (міста).

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

З`являтися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться заява ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Шевченківського ВДВС ЛМУЮ (м. Львів вул. Котлярська, 6) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 48025606 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2015 року, державний виконавець ОСОБА_5 ).

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення доказів витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79007 м. Львів вул. Котлярська, 6) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 48025606 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2015 року, державний виконавець ОСОБА_5 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4949/16-к
У Х В А Л А
03 червня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону,-

в с т а н о в и в:

27.05.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону.

03 червня 2016 року скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що заяву слід задовольнити, оскільки це право скаржника та скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2239/16-к
У Х В А Л А
«05» серпня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву начальника Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_5 про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року, -

у с т а н о в и в:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 72ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили включно.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 02 лютого 2016 року.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання за даним вироком вказано рахувати з 24 лютого 2016 року.

Начальник Личаківської ВК №30 звернувся до суду із заявою про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що згідно вироку суду від 02 лютого 2016 року початок строку вказано рахувати з 02 лютого 2016 року, тобто з моменту затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а згідно вироку від 15 березня 2016 року вказано початок строку - 24 лютого 2016 року.

Перевіривши представлені матеріли, вбачається, що 02 лютого 2016 року оперуповноваженим карного розшуку Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області був складений рапорт про затримання в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_6 та поміщено в ІТТ Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області. Враховуючи положення ст. 209 КПК України фактичним моментом затримання слід вважати 02 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України та п.4 ст. 539 КПК України суд,

у х в а л и в :

заяву начальника Личаківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_5 про уточнення початку строку відбування покарання задовольнити.

Початок строку покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року за ст. ст. 185ч.3, 186 ч.2, 70, 70ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі рахувати з 02 лютого 2016 року, тобто з моменту фактичного затримання

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації мають право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова, засуджений з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-167/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/945/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міскрайонного суду Львівської області від 18 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міскрайонного суду Львівської області від 18 липня 2016 року повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_3 засудженого згідно вироку Стрийського міскрайонного суду Львівської області від 08 червня 2016 року за ст. 153 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвалу районного суду оскаржено засудженим ОСОБА_3 .

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міскрайонного суду Львівської області від 18 липня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/2284/16-к
Провадження № 1-кп/488/215/16
УХВАЛА

Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
31.05.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, українка, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 24.04.2001 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців, на підставі статті 43 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць, на підставі статті 14 КК України призначене примусове лікування від наркоманії, звільнена 20.03.2002 року;
- 08.12.2003 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією 1/3 частини майна, звільнена 25.09.2008 року по відбуттю строку покарання;
- 16.11.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 307, статтею 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнена 07.06.2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 15 днів,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України призначити на 09:30 годину 09.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинувачену.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/808/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/325/16
УХВАЛА
04 серпня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

потерпілого: ОСОБА_7 ;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, п.5 ч.2 ст. 115; ст. 263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні судом було порушено питання про призначення обвинуваченому захисника, так як злочин в якому обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким та участь захисника є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника для захисту його інтересів у судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог статті 52 КПК України його участь є обов`язковою.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49, ст.ст.52, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для захисту його інтересів у судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні оголосити переву на 04.08.2016 р. о 14:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Головуючий суддя
суддя
суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3668/2016
У Х В А Л А
08.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув заяву слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід захисника

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000003, в якому адвокат ОСОБА_4 є захисником підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий подав заяву про відвід захисника ОСОБА_4 . В обґрунтування послався на положення п.1 ч.1 ст. 3, п.3 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про запобігання корупції", оскільки адвокат ОСОБА_4 є колишнім працівником прокуратури, з моменту звільнення пройшло менше 1 року, крім того, ОСОБА_4 надавав правову допомогу у вказаному кримінальному провадженні УКБ Миколаївської ОДА, який у вказаному кримінальному провадженні є потерпілим - юридичною особою.

В судовому засіданні слідчий заяву про відвід підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 надав ухвалу колегії апеляційного суду Миколаївської області від 05.08.2016р. щодо вирішення питання про його відвід при розгляді апеляції на рішення слідчого судді про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, відвід заявлявся з тих самих підстав, колегією суддів в задоволенні відводу було відмовлено.

Заслухавши учасників процесу вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з підстав викладених в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 05.08.2016р., оскільки в обох заявах слідчий послався на ті ж самі обставини.

Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000003 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1