н/п 1-кс/640/6959/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області; громадянина України; освіта загальна середня; не працює; розлучений; має не повнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає з колишньою дружиною; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
встановив:
Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 , збираючи гриби 07.09.2015р. о 0730 на окраїні лісу поблизу с. Підвисоке Ізюмського району Харківської області, виявив декілька кущів конопель, з яких обірвав лиття та висушив і подрібнив, виготовивши для власного вжитку особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану висушену). Після цього, ОСОБА_5 упакував вказаний наркотичний засіб у поліетиленові пакунки (один в один), та отриманий згорток зберігав при собі. Того ж дня, ОСОБА_5 сів до рейсового автобусу сполученням «Харків (Україна) Москва (Російська Федерація)» та поїхав до м. Москви Російської Федерації для працевлаштування. Під час слідування ОСОБА_5 , приховав зазначений наркотичний засіб, упакований в полімерний згорток, в кишеню вдягнених на ньому під джинсами, спортивних штанів. В зоні діяльності МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС України під час усного декларування, ОСОБА_5 не заявив співробітникам Харківської митниці ДФС про переміщуваний ним через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб. Однак, злочинний намір ОСОБА_5 , направлений на контрабанду наркотичного засобу, з приховуванням від митного контролю, не закінчений з причин, не залежних від його волі, оскільки 08.09.2016р. о 1921 під час здійснення митного контролю рейсового автобусу марки «Mercedes-Benz 0350» р.н. « НОМЕР_1 », сполученням «Харків (Україна) Москва (Російська Федерація)», з використанням службової собаки, співробітниками Харківської митниці ДФС України у ОСОБА_5 виявлена та вилучена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка зі слів останнього та за зовнішнім виглядом і характерним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною висушеною), вагою брутто 21,65 гр.
09.09.2016р. ОСОБА_5 , повідомлена підозра за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Додатково пояснили, що висновок фахівця, або експерта про те, чи є вилучена у ОСОБА_5 речовина наркотичним засобом відсутній за браком часу.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, доходить такого:
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Втім, всупереч ч.1 ст.194 КПК України матеріали клопотання не містять висновку спеціалісти або експерта, в якому зазначено, що вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною висушеною), вагою брутто 21,65 гр.
Положеннями ч.2 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. _____________________

ОСОБА_5