Провадження № 11-кп/792/482/16
Справа № 682/1862/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК Україгни. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України з клопотанням законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Славутського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі і звільнено від відбування покарання на підставі ст. ст.75, 104 КК України? з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

20 травня 2016 року в Славутський міськрайонний суд від законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга на вирок Славутського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року з клопотанням про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, оскільки вона та її син не були присутні під час оголошення вироку та отримали його копію кур`єром лише 21 квітня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Славутського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В той же час, судом першої інстанції повний текст оскаржуваного вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було ухвалено та проголошено 13 квітня 2016 року (т.6 а.к.п.218).

Апеляційна скарга, згідно штампу зареєстрована в Славутському міськрайонному суді 20 травня 2016 року, тобто із значним пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України (т.6, а.к.п. 246-250).

У відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений ухвалою суду лише в тому випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка, відповідно до ст.393 КПК України, має право на оскарження судового рішення, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме повідомлень про вручення поштового відправлення копію вироку Славутського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 отримали 21 квітня 2016 року (т.6, а.к.п.234-235).

За таких обставин колегія суддів вважає причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною і можливим поновити такий.

Керуючись ст.395 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 поновити строк апеляційного оскарження вироку Славутського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2