АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/819/16 Справа № 705/5682 Категорія: ч. 2 ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 березня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, та направлено його для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі; строк покарання вирішено рахувати з часу його фактичного затримання, -

в с т а н о в и л а :
Інспектор Уманського РП КВІ звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 .

Подання мотивує тим, що, 23 квітня 2015 року до Уманського РП КВІ надійшов вирок відносно ОСОБА_7 . Оскільки за викликами засуджений для постановки на облік не з`являвся, 06.05.2015 року було винесено подання про здійснення примусового приводу, в ході виконання якого 15.05.2015 року його доставлено до інспекції, поставлено на облік та під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання; обов`язки, покладені на нього судом, та наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явки для реєстрації, враховуючи особу засудженого, було встановлено: 1, 2, 3, 4-й вівторок кожного місяця.

За час відбування покарання ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони, у період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях ухилення від відбування покарання, не виконує обов`язки, покладені на нього судом.

Оскільки засуджений не з`являвся для реєстрації до Уманського РП КВІ 03.06.2015 року та 12.06.2015 року, було винесено подання про здійснення примусового приводу, а 19.06.2015 року ОСОБА_7 було винесено попередження за неявку для реєстрації 19.02.2015 р., 26.05.2015 р., 02.06.2015 р., 09.06.2015 р. та 16.06.2015 р. без поважних причин.

У своєму поясненні він вказав, що спочатку хворів, та зобов`язується надати 23.06.2015 року під час наступної реєстрації довідку, яка це підтверджує, а потім не було коштів на проїзд. Хоча при постановці на облік засудженому було видано направлення до Уманського районного центру зайнятості для постановки на облік та сприянні у працевлаштуванні, він звертатися туди не бажає.

Після цього засуджений ОСОБА_7 знову не з`являвся для реєстрації до Уманського РП КВІ 08.07.2015 р., 15.07.2015 р. та 24.07.2015 р., тому знову було винесено подання про здійснення примусового приводу.

В ході виконання примусового приводу засуджений був доставлений до інспекції, де йому було винесене попередження за те, що він 23.06.2015 р., 07.07.2015 р., 17.07.2015 р., 21.07.2015 р., 28.07.2015 р., 04.08.2015 р. не з`явився для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні він вказав, що не було коштів на проїзд, а через те, що покалічена нога, на роботу ніхто не бере. Однак, довідку, яка підтверджує хворобу, не надав.

Після цього засуджений ОСОБА_7 знову не з`являвся для реєстрації 31.08.2015 р. й 09.09.2015 р. та 21.09.2015 р. було винесено подання про здійснення примусового приводу. В ході виконання примусового приводу засуджений був доставлений до інспекції, де йому винесено попередження за те, що він 11.08.2015 р., 18.08.2015 р., 25.08.2015 р., 25.08.2015 р., 01.09.2015 р., 08.09.2015 р., 15.09.2015 р. та 22.09.2015 р. не з`явився для реєстрації без поважних причин. У своєму поясненні вказує, що не мав коштів на проїзд, однак до центру зайнятості не звертався тому, що не мав потреби.

Не зважаючи на неодноразові бесіди, ОСОБА_7 висновків для себе не робить, жодного разу протягом 6 місяців перебування на обліку для реєстрації до Уманського РП КВІ не з`явився. За місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем, схильний до крадіжок.

Своїми діями ОСОБА_7 злісно порушує порядок та умови випробувального строку та не бажає в повному обсязі виконувати вимоги й обов`язки, передбачені вироком Уманського міськрайонного суду від 11.03.2015 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року скасовано відносно засудженого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, і направлено його для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк покарання засудженому ОСОБА_7 вирішено рахувати з часу його фактичного затримання.

Задовольняючи подання суд зазначив, що засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання характеризується з негативної сторони, став на шлях злісного ухилення від відбування призначеного покарання, порушує порядок та умови відбування покарання й обов`язки, покладені на нього судом, а саме: не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин. Таких неявок на час розгляду справи нараховується майже 50. На попередження інспекції Уманського РП КВІ та профілактичні бесіди не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року з призначенням нового судового розгляду подання у суді першої інстанції.

Апелянт вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною, безпідставною та необґрунтованою, не містить даних, які підтверджують об`єктивну дійсність всіх обставин справи, постановлена із суттєвим порушенням норм чинного законодавства із наступних підстав.

Указує, що після ухвалення вироку в суді йому було роз`яснено, що інспектор Уманського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області повідомить його про час і дату з`явлення та постановки на облік, але цього зроблено не було. Дільничний інспектор Уманського РВ УМВС 15.05.2015 року повідомив його про обов`язковість явки. Після чого він відразу з`явився до інспекції, де йому було роз`яснення порядок і умови відбування покарання та встановлено періодичність явки 1, 2, 3 вівторок кожного місяця. На той час він просив інспектора Уманського РП КВІ врахувати його стан здоров`я, адже він хворіє і так часто з`являтись для реєстрації у його не буде можливості.

Зазначає, що 02.06.2016 року він звернувся до Уманської центральної районної лікарні, оскільки напередодні у нього загострилася біль у вушній раковині, де його оглянув лікар та поставив діагноз - лівобічний гострий гнійний гайморит. З того часу він проходив курс лікування до 16.06.2015 року. Після покращення здоров`я лікарем було рекомендовано продовжити лікування, але, в зв`язку із відсутністю коштів, у нього не було змоги належним чином долікуватись.

Вказує, що відразу з`явився до інспектора Уманського РП КВІ та повідомив про хворобу й можливість надати відповідні документи із лікувального закладу в разі необхідності, але інспектор від нього нічого не вимагав.

Зазначає, що після незавершеного лікування гнійний отит з`явився у нього в іншому вусі. Йому було поставлено діагноз фурункульоз, зовнішній гнійний отит зліва. Це захворювання спричинило високу температуру тіла, що унеможливлювало його відвідування інспекції.

Курс лікування тривав до 04.08.2015 року. Про це лікування він повідомляв Уманського РП КВІ. В зв`язку з цим захворюванням у нього не було змоги з`являтись на реєстрацію Уманський РП КВІ. Після одужання він пояснив інспектору Уманського РП КВІ причину своєї неявки. В подальшому він продовжував регулярно ходити на реєстрацію до органів КВІ, тому в 2016 році у нього немає жодного прогулу.

Звертає увагу, що подання Уманського РП КВІ не було подано в 2015 році, коли дійсно у нього були прогули з поважної причини, а подано в 2016 році, коли у нього не було жодного прогулу. Крім того, вказує апелянт, судовий розгляд відбувся без участі захисника.

Засуджений ОСОБА_7 у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з мотивів, які в ній наведені. Показав, що не з`являвся на реєстрацію протягом тривалого строку, оскільки хворів, на підтвердження чого надав довідки про проходження амбулаторного лікування протягом червня-вересня 2015 року. Стосовно відсутності захисника у суді першої інстанції, на питання суду повідомив, що клопотання про залучення захисника він не заявляв. Й в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції він не потребує допомоги адвоката, буде захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор у судовому засіданні просив відхилити апеляційну скаргу, вбачаючи її необґрунтованою.

Представник КВІ у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд даної справи без участі представника Уманського РП КВІ. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Уманського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі й звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України його було зобов`язано, крім іншого, з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.с. 2-3).

15 травня 2015 року ОСОБА_7 був письмово повідомлений про покладені на нього судом обов`язки й був попереджений про відповідальність за ухилення від їх виконання (а.с. 8). Для явки до КВІ на реєстрацію йому було встановлено 1, 2, 3, 4-й вівторки кожного місяця (а.с 9).

З травня 2015 року по червень 2016 року ОСОБА_7 кілька десятків раз не з`явився на реєстрацію до КВІ (а.с 79-80).

Причинами такої неявки він указує проходження ним амбулаторного лікування, відсутність коштів на проїзд до інспекції. На підтвердження своєї позиції він надав суду довідки про те, що проходив амбулаторне лікування в Уманській центральній районній лікарні з 02 по 16 червня 2015 року, з 13 липня по 04 серпня 2015 року, з 11 по 22 серпня 2015 року, з 25 серпня по 11 вересня 2015 року та з 14 вересня по 22 вересня 2015 року (а.с. 93-97). Вказані довідки були додані ним до апеляційної скарги.

Колегія суддів критично оцінює вказані довідки у якості поважної причини неявки до інспекції. Не ставлячи під сумнів достовірність цих довідок, колегія суддів вважає, що проходження амбулаторного лікування не можна вважати перешкодою для з`явлення до інспекції, адже амбулаторне лікування не передбачає постійного знаходження пацієнта у лікарні. Крім цього, Уманська центральна районна лікарня знаходиться у с. Піківець Уманського району, яке розташоване на приблизно однаковій відстані від с. Гереженівка, де мешкає засуджений, що й відстань до м. Умані, де розташована інспекція.

Крім цього, вказані довідки охоплюють вказаними у них періодами лікування не всі факти неявки засудженого до КВІ. Зокрема, не охоплюються такі зафіксовані дати його неявки як 23 червня 2015 року та 07 липня 2015 року.

Крім цього, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_7 продовжував не з`являтися на реєстрацію до КВІ під час перебування клопотання інспектора про скасування іспитового строку на розгляді в суді першої інстанції, зокрема з жовтня 2015 року по липень 2016 року, що підтверджується даними матеріалів справи (а.с. 79-80).

Також колегія суддів бере до уваги, що згідно з даними журналу судового засідання в суді першої інстанції (а.с. 82) й даними аудіозапису цього засідання засуджений ОСОБА_7 вказував, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки тривалий час зловживав спиртними напоями.

Стосовно доводів засудженого про порушення його права на захист в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає ці доводи обґрунтованими, оскільки він в судовому засіданні чітко повідомив, що клопотання суду першої інстанції про надання йому захисника він не заявляв, й в суді апеляційної інстанції також захисник йому не потрібен. Оскільки чинним КПК України не передбачено обов`язкову участь захисника у провадженні такої категорії, його відсутність в суді першої інстанції не може бути оцінена як порушення права особи на захист.

Враховуючи це, колегія суддів вбачає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 без поважних причин в період іспитового строку не виконував покладеного на нього обов`язку щодо необхідності періодично з`являтися на реєстрації до КВІ. Тому колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року, якою скасовано відносно засудженого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України та направлено його для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :