справа № 157/631/16-к
провадження № 1-кс/166/177/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 16 вересня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ратне клопотання захисника ОСОБА_5 , під час розгляду звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Камінь- Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 , відвід судді ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшли матеріали заяви клопотання про звільнення особи позбавленої свободи, в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні,внесеного до ЄРДР за № 0000324 за ознаками кримінального провадження , передбаченого ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 146 КК України для вирішення питання про відвід слідчому судді Камінь- Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 за заявою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року змінено підсудність Камінь-Каширського районного суду Волинської області і заяву направлено для розгляду до Ратнівського районного суду Волинської області.

Під час розгляду клопотання захисник заявив усне клопотання про відвід судді ОСОБА_1 ,яке підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , по причині відмови у задоволенні його клопотання повного прослуховування звукозапису судового засідання 29.06.2016 року під головуванням слідчого судді ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Прокурор висловив думку про залишення клопотання про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду, оскільки заявлений відвід має ознаки зловживанням права на відвід з метою затягування судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України.

Розглянувши заяву, вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відхилення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя ,суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні :

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок,експерт,спеціаліст,перекладач,слідчий,прокурор,захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Беручи до уваги, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід після відхилення його клопотання та після початку судового розгляду , суд приходить до висновку про відхилення заяви про відвід судді ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80,81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду клопотання про відвід слідчому судді Камінь - Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 у справі за заявою-клопотанням захисника підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000324 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про зобов]язання слідчого Камінь- КАширського СВ ВП ГШУНП у Волинській області звільнити вказаного підозрюваного з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1