Справа № 178/58/16-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 17 листопада 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився біля приміщення «Приватбанку», розташованого за адресою: смт. Кринички, вул. Радянська, 17 Криничанський район, Дніпропетровська область разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_6 знаходився біля банкомату та намагався виконати банківську операцію, а ОСОБА_5 стояв поруч та допомогав йому, так як ОСОБА_6 погано розбирається у банкоматі, при цьому ОСОБА_5 бачив , як ОСОБА_6 вводив пін-код банківської карти та запам`ятав його. Після чого, несподівано ОСОБА_7 , який стояв з іншої сторони від ОСОБА_6 , почав наносити йому удари по голові, від яких ОСОБА_6 впав на землю. Далі ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, з метою крадіжки чужого майна, ввів пін-код банківської картки, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу зняв гроші у сумі 1720 грн. з банківської карти ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась у банкоматі, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1720 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Слідчий СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 просить обрати ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, чим може перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Середній Ургал, Верхньобуреїнського району Хабаровської області, українця, гр. України,має неповну середню освіту, одружений, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, не судимий, проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, які діють протягом двох місяців:

1) прибувати до суду, прокуратури та слідчого на визначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1