Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, працюючого водієм Державної служби надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
Органом досудового розслідування встановлено, що 24 вересня 2016 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 зайшов у хол Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що розташоване за адресою: м. Тернопіль бульвар Шевченка,10 та намагався пройти у коридор першого поверху Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, при цьому попередньо не зареєструвавшись на прохідній. На зауваження працівника поліції - поліцейського Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , який ніс службу на посту по забезпеченню пропускного режиму Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_5 підійшов до останнього та діставши із лівої кишені своєї куртки кухонний ніж спробував нанести удар лезом в область шиї з правої сторони поліцейському Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7
25 вересня 2016 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. Цього ж дня, о 15 годині 30 хвилини ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Санкція ч.1 ст.345 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років та відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Слідчий вказує у клопотанні, що обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме протоколом огляду місця події від 24.09.2016р., показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_5 як підозрюваного від 25.09.2016р.
При цьому, необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які просять застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотань захисника та підозрюваного, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Водночас, вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має постійне місце проживання та роботи, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Вищевказані підстави дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_5 , обставин, при яких було вчинене кримінальне правопорушення, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам того, що зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , він може з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або ж перешкоджати досудовому розслідуванню, а вибраний підозрюваним та захисником запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить уникнення ризиків.
Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 , (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності) в період з 22 год. по 06 год.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і які перелічені в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності), звільнивши ОСОБА_5 з під варти.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу суду; у разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити негайно слідчого або суд.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити на адресу ТВП ГУНП у Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1