Провадження №1-кп/751/40/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта вища, не працюючого, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч.2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта базова вища, фізична особа-підприємець, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, -
сторона обвинувачення прокурори Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9 -
захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.05.2015 року о 10 год. 40 хв., разом з невстановленими особами, перебуваючи в будівлі Чернігівської міської ради, що по вулиці Магістратська, 7, у м. Чернігові, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, приймав активну участь у вчиненні групових дій значної кількості людей, що призвели до грубого порушення громадського порядку, а саме: у сесійній залі Чернігівської міської ради, під час проведення пленарного засідання 51 сесії Чернігівської міської ради 6 скликання заважав голові міської ради проводити пленарне засідання, шляхом перекрикування його у мікрофон. Після вимкнення мікрофону, продовжував свої активні висловлювання через гучномовець, який приніс з собою, закликав присутніх до підтримки його дій, пояснював іншим учасникам, як треба діяти, що призвело до зриву пленарного засідання 51 сесії Чернігівської міської ради 6 скликання.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 293 КК України, а саме приймав активну участь у групових діях, що супроводжувались грубим порушенням громадського порядку, правил поведінки і обстановки нормальної роботи органу місцевого самоврядування, що призвело до порушення роботи 51 сесії Чернігівської міської ради 6 скликання з її наступним відкладенням на інший день.
09.07.2015 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до будівлі Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, що по вулиці Комсомольській, 19, у м. Чернігові, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, разом з групою невстановлених осіб вчинив хуліганські дії, а саме: привселюдно висипав на ОСОБА_8 ґрунт, який знаходився у відрі.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу в будівлю Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, що по вулиці Комсомольській, 19, у м. Чернігові, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, силоміць, з використанням фізичної сили та за допомогою невстановлених осіб, попри волю ОСОБА_8 намагався протиправно доставити останнього до прокуратури.
Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.05.2015 року о 10 год.40 хв., разом з ОСОБА_4 та невстановленими особами у кількості не менше ніж 2 особи, перебуваючи в будівлі Чернігівської міської ради, що по вулиці Магістратська, 7, у м. Чернігові діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, приймав активну участь у вчиненні групових дій щодо порушення громадського порядку, а саме: у сесійній залі Чернігівської міської ради зайняв місце секретаря міськради, ігнорував розпорядження представників влади до припинення протиправних дій, чим порушив графік роботи установи в проведенні пленарного засідання 51 сесії Чернігівської міської ради 6 скликання і, як наслідок зриву сесії.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.293 КК України.
Обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не знайшло свого підтвердження в суді.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав та пояснив, що десь за тиждень до сесії на площі відбулось народне віче, були сформульовані вимоги, біля 25 пунктів, було прийнято рішення йти не сесію міської ради, вимоги були адекватні: сформувати комісію для вивчення обґрунтованості тарифів, та інш. Ці вимоги подавались попередньо до міської ради і безпосередньо в день сесії заносились міському голові, це зафіксовано на відео, на що мер сказав приблизно так, що з такими вимогами треба йти до психіатричної лікарні. На сесії було, на його думку, біля 1000 осіб. Він наголошував на тому, щоб сесію проводити, була мета, щоб людей почули, та до них дослухались. Коли сесія розпочиналась, було дуже багато людей, він просив, щоб розблокували трибуну. Коли почалась сесія, їх вимоги були проігноровані. Було дуже шумно. Міський голова оголосив перерву безстроково. Кількість людей зменшилась одна частина пішла, інша чекала. Вони ходили до голови та секретаря міської ради, щоб проводили сесію. Соколова не було, секретар міг проводити сесію. Сесія так і не розпочалась. Ситуація була така, вони вимагали, щоб їм надали слово , це ігнорувалось, однак органи місцевого самоврядування мали прислухатись до думки людей. Люди просили, щоб їх вислухали. Ця практика поширена, постійно громадськість приходить і бере слово. Не було заклику блокувати сесію. ОСОБА_12 до цього не знав, тільки наглядно бачив. ОСОБА_12 у кріслі сидів. ОСОБА_13 всі спроби до нього звернутись ігнорував, ніби ні його, ні людей там не було. Там постійно знаходились співробітники міліції, однак з їх боку ніяких зауважень не було. Ніхто з посадових осіб до нього не звертався. Жінкам з числа медиків сказали, що їх питання було у порядку денному, вони блокували сесію, можливо у них був намір зірвати сесію. Чоловік, який не пускав його від трибуни до столу президії, на його думку охоронець міського голови, ці люди його штовхали і не давали можливості надати вимоги. Поряд з ОСОБА_12 сидів у кріслі невідомий йому чоловік. Домовленості між ним та ОСОБА_12 не було, бо вони не були знайомі взагалі. Він приніс мегафон оскільки за великої кількості людей треба було мати можливість донести їм якусь інформацію. Він прийшов один на сесію міської ради. Не було людей, якими він керував. Люди які були присутні, спонтанно підтримували його, і він підтримував людей. Мешканці міста довірили йому донести думку громади. Голосували люди на віче за вимоги, було проголосовано, щоб він ці вимоги зачитав на сесії міської ради. Були зібрані підписи, він не знає де вони зараз. Питань було багато: вимоги по розслідуванню кримінальних справ, у тому числі по ЖКГ, по комунальних підприємствам, були вимоги про створення мережі пільгових аптек та різні вимоги, про включення гарячої води, про повернення у комунальну власність котельних ТЕЦ, які було передані у приватні структури та інш. На сесії міської ради можуть бути проголосовані ці рішення. Раніше вони приходили з схожими вимогами на 50 сесію, про що є інформація в Інтернет - виданнях. Було прийнято на віче, що в разі ігнорування їх вимог вони будуть вимагати відставки міського голови, що вони вважають нормальним. Документ, який вони намагались передати міському голові є в пресі та Інтернеті, він не передав їх правоохоронцям, бо вони цього не вимагали. Після оголошення перерви ОСОБА_13 у сесійній залі не бачив, йому відомо, що він сидів у себе в кабінеті. Він пішов з міської ради біля 15-16 годин. ОСОБА_12 не знає, до якої години там був. ОСОБА_13 пішов, він виходив з зали, ходив до кабінету голови та секретаря та в залі майже не був. Інформацію про те, що в цей день не буде проводитьсь сесія, ніхто не оголошував, приблизно о 14 годині частина депутатів зайшла до зали , трохи посиділи, до них ніхто не виходив.
Щодо подій біля УЖКГ він пам`ятає, що всі учасники мітингу збирались біля міської ради. Хто повідомив людей про мітинг, він не пам`ятає. Він особисто людей не збирав. Але в той час дуже часто проводились подібні акції. Люди запропонували йти в Управління ЖКГ, вони хотіли спершу зайти до заступника міського голови ОСОБА_14 , його не було на робочому місці, тому всі присутні на мітингу перейшли туди. В той час було розпочато 6 кримінальних проваджень щодо взагалі комунальних підприємств, сфери ЖКГ. Також щодо того, чому вони приходили в пресі було багато різноманітних матеріалів, що стосувались безпосередньо ОСОБА_15 . Прийшли ті, хто міг прийти , зокрема пенсіонери та молодь, коли прийшли до Управління ЖКГ, керівника не було на робочому місці, кілька чоловік та він зайшли в приймальню. Потім хтось сказав, що ОСОБА_15 прийшов. У них зав`язалась словесна перепалка, ОСОБА_15 вів себе зухвало, виривав мікрофон з рук, зухвало звертався до людей. Дуже обурило людей те, що він в пресі наголошував на тому, що люди хочуть підвищення тарифів. Ситуація його обурила, він вихватив відро у хлопчика, який був з відром і махнув в сторону ОСОБА_15 , на нього фактично нічого не попало. Була вимога йти до прокуратури, бо кримінальні справи закриваються. Була мета доставити його в прокуратуру, щоб все було зафіксовано, їх дії та вимоги людей. Працівники ОСОБА_16 говорили, що прийшли проплачені люди, а люди прийшли зі своїми проблемами. Пристрасті призвели до взаємної штовханини, він і ОСОБА_15 почали руки крутити один одному, на емоціях. Далі фактично почалось нерозбірливе, ОСОБА_15 стали штовхати в прокурату, але на відстань не більш 5-7 метрів до входу до УЖКГ. Хто приніс відро, йому невідомо, якийсь хлопчик. Він не може пояснити мету розмахування відром, був обурений зневажливим станом до людей. Він не мав на меті спричинення тілесних ушкоджень. Він силу не застосовував, ОСОБА_15 не скручували і силою не тягли. Хотілось, щоб все було в рамках закону. До цих подій з ОСОБА_15 зустрічались один раз, давно, коли ОСОБА_15 працював у ЖЕКу № 10. У ОСОБА_15 була можливість зайти до управління. До ЖЕКУ № 10 приходив 2-3 роки тому, точно не пам`ятає. Він не знав, що знаходиться в відрі. Кому належала апаратура, зокрема мікрофон не знає, це не його власність. Сценарію дій не було. Він не закликав сторонніх осіб довести ОСОБА_15 до прокуратури. Клітка не була призначена для перевезення людини, вона була для розміщення звукової апаратури. Це конструкція зварена та стягнена, у неї фізично неможливо було посадити людину. Кому належить клітка, він не знає, хто її привіз не знає, не знає, куди вона поїхала. Підставою називати потерпілого злодюгою була інформація у пресі. Він не вважає, що підмінює правоохоронні органи. Вони ходили до багатьох установ, однак так зухвало до них поставились тільки в УЖКГ.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав та пояснив, що було народне віче на Красній площі де він почув, що хочуть підвищувати тарифи на комунальні послуги, які і так великі. Він обурювався з цього факту, його мати через це має великі матеріальні проблеми. Народ, який був присутній на віче, запросили прийти на сесію міської ради сказати про своє обурення. Він вперше в житті був у міській раді. Там були пенсіонери, лікарі в халатах, які не зрозуміли навіщо їх туди запросили. Пенсіонери займали місця в залі, а молодих попросили зайняти місця, де повинен був сидіти голова засідання. Попросили допомогти проявити протест проти сесії. На місці головуючого у президії він сів у крісло зліва. Якби сів головуючий, сесія б проводилась. Міліціонер у цивільному, звання не знає, представлявся працівником міліції, пропонував покинути це крісло, але він відмовлявся. Міліціонер просив сказати, хто йому запропонував туди сісти, він відмовлявся, йому не було що відповісти. Сесія не відбулась. Голова не з`явився в сесійній залі. Це відбулось в травні 2015 року, зранку він прийшов до міської ради, попав до зали після 12 години, в обідній час. Він не знав, що для участі у сесії треба подавати заявку. Порядок виступу на сесії йому невідомий. Він вважав, що кожний громадяни має право пройти до сесійної зали і висловити свою позицію. Він туди прийшов не для того, що порушувати закон, хоча виходить, що він не правий, але не знав, як зробити по іншому. Голову та секретаря ради він не знає. Не було такої людини, яка б закликала його так вчинити. Крісел у президії було два. Інше займав молодий чоловік, якого він наглядно знає. Там був хаос, крики, вигуки, медики хотіли зарплатню отримати, виділити з них когось окремо він не може, тим більш, що пройшло багато часу. Він хотів висловити свою незгоду з підвищенням комунальних тарифів. На його думку, його думка буде підтримувати загальну. ОСОБА_13 та віце - мера він взагалі там не бачив. Присутні тільки сварились між собою, там був хаос. Він не усвідомлював, що його дії можуть привести до зриву, зупинок, перерви сесії. За трибуною він не знає, хто стояв, може хто і стояв. Людей ходило багато, журналісти ходили, брали інтерв`ю. З багатьох людей він не може виділити когось окремо. У порядку денному було нагородження бійців АТО, це він пам`ятає, жінок з лікарні у порядку денному не було. З порядком денним він особисто не знайомився. Питання комунальних послуг не було включене до порядку денного. Чоловіка, який виступав на площі, він там бачив. Він не знав про кримінальну відповідальність за порушення порядку. Чому зірвалась сесія, йому невідомо. Про порядок денний говорили люди, що знаходились навколо нього, від них він дізнався, що комунальні тарифи не включені в порядок денний. На вулиці чоловік з мікрофоном запрошував їх заходити, щоб захисти права пенсіонерів. Він прийшов з народом та зі своєю проблемою. На той момент йому ніхто не говорив, що на те місце сідати не можна. Працівник міліції на «ти» пропонував йому покинути це місце. Люди в залі говорили, що ми народ маємо права займати місця та слухати, як проходить сесія. До нього ніхто не звертався з пропозицією звільнити місце, окрім міліціонера. Він не знає, які його дії призвели до зриву сесії. Він ні з ким не лаявся, нікого фізично не зачепив. У нього була мета бути присутнім на сесії, депутати сиділи в залі, були депутати, які за цим спостерігали. Якби хтось підійшов і сказав звільніть місце, це моє робоче місце, він би його негайно звільнив. Якби йому дали слово, він би висловив свою думку. Він був проти підвищення тарифів на опалення. Зараз він розібрався, що всі ці питання вирішує ОСОБА_17 , але на той момент була така інформація, але хотів щоб його та народ, який проти, хтось почує, мер зможе вплинути, щоб у них ціна була менша ніж по всій країні, виявилось що такого бути не може. Глабу він скоріше бачив, ніж ні , обличчя знайоме, що він там робив, не пам`ятає. Влітку у нього вдома проводився обшук, нічого не знайшли. Він не бачив, щоб сесія розпочиналась. Не було чоловіка, який би намагався всіх заспокоїть, а для депутатів були місця, і депутатів було присутніх багато. Все це тривало протягом 2-3 годин.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень (в межах пред`явленого обвинувачення) повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами, достатніми для прийняття процесуального рішення та для висновку про доведеність вини.
Разом з тим, сукупність наданих суду доказів щодо подій 28.05.2015 року в будівлі Чернігівської міської ради свідчить про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 293 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 в суді пояснив, що 09 липня 2015 приїхав на роботу, будучи начальником Управління ЖКХ Чернігівської міської ради. Коли прибув о 9-30, 9-40 до приміщення Управління УЖКХ по вул. Комсомольська поряд з міською радою, побачив велику кількість людей не порозі управління. Він привітався. Спитав, до кого вони прийшли, з якого питання. Вони не могли відповісти. Він пішов до управління. Назустріч рухалась велика кількість людей з камерами. Йому почали заламувати руки і вести в протилежному напрямку. Глаба у мікрофон почав говорити якісь незрозумілі речі, вести його протиправно до прокуратури, він просив поспілкувались з людьми. Глаба дав команду рухом. На нього почали висипати землю з відра, потім йому було надіто на голову відро, яке він швидко зняв. Почали йому заламувати руки, били по обличчю. Вказували на транспортний засіб з причепом. Його звинувачували в підвищенні тарифів, що він був керівником якогось комунального підприємства, керівником якого він не був, якісь люди стали рвати на ньому одежу. Йому стало трохи зле, запаморочилось. Він звертався до натовпу, щоб розпочати якийсь діалог, він розумів, що вони не знають хто він, він спитав, чи знають хто він, з`ясувалось що ні, називали інше прізвище, говорили про оподаткування. Коли вони побачили велику кількість правоохоронців, стали говорити, що вони з ним домовились, що вони дають йому деякий час. Йому викликали «швидку», поклали до відділення інтенсивної терапії та розпочали лікування.
Все це тривало понад годину. Всіма цими діями керував ОСОБА_4 , безпосередньо він закликав людей робити ті чи інші дії, вести його, він безпосередньо висапав йому на голову відро, заламував руки, вів його. Все це було в робочий час. На його захист стало все управління. Під закликами люди вчиняли ті дії, що їм говорили, були агресивно налаштовані. Все управління боронило його від тих дій, які там відбувались. Його заступниця неодноразово говорила, чому ви все це робите, внаслідок чого також постраждала. Там з`явилась велика кількість людей та самооборона, не знає, хто їх викликав. Співробітники батальйону «Чернігів» також там були, закликали до конструктивного діалогу.
Раніше ОСОБА_18 до нього ні в якій формі не звертався. У нього була можливість зайти до службового приміщення, однак коли він піднявся до дверей, ОСОБА_18 та люди з ним перешкоджали зайти до приміщення. Він намагався тактовно спілкуватись з ОСОБА_18 , з громадянами, просив відпустити його, ОСОБА_18 говорив, що будеш говорити там де треба. Глаба тримав його за руки і не дав висловитись у мікрофон. Відро на голову було надіто ззаду, він не бачив хто надівав. По обличчю його била ОСОБА_19 . Глаба по обличчю ударів не наносив, удари були побічні, під час заламування рук, коли намагались його вести.
Ті особи, які безпосередньо наносили удари, повинні відповідати за ті дії, але його позовні вимоги стосуються саме ОСОБА_18 . Крім ОСОБА_20 та ОСОБА_18 він не може назвати прізвищ, оскільки їх не знає. Окрім ОСОБА_20 та ОСОБА_18 була ще якась особа невідома, чоловік, який також крутнув його за голову. Глаба був ватажком. Він не зміг з`ясувати, чого ці люди від нього хотіли. Чітко було не зрозуміло, у яку саме прокуратуру його ведуть, але це було на відстані 30 метрів, до перехрестя ОСОБА_21 та Комсомольської. Він не знає, чим керувались люди які ці дії вчиняли. Про підготування цієї акції йому відомо не було. Сорочка була порвана, брюки цілі, смикали за ремінь.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що працює в Управлінні ЖКХ завідувачем сектору екології. Це було на протязі робочого часу, до обіду, дату не пам`ятає. Вона знаходилась в бухгалтерії, почула голос з коридору, що біля приміщення управління великий натовп людей і б`ють їх керівника. Вона вибігла, була велика кількість людей, налаштованих дуже агресивно. Їх керівника ОСОБА_18 смикав за руку зі словами, що такого злодюгу треба вести до прокуратури, вона стала між ними, пояснювала, що таке зухвальство недопустиме, є правоохоронні органи. Хлопці притишились, потім знову стали смикати ОСОБА_15 , відро стали кидати на голову. Там була машина, на причепі стояла якась клітка, говорили що треба посадити ОСОБА_15 в клітку і везти до прокуратури. Потім приїхала міліція. Відро носив хлопець невисокого зросту, але висипав нібито ОСОБА_18 , малий хлопець би цього не зробив. Закликав до дій ОСОБА_23 , у нього був рупор, було видно, що він керував всім цим дійством. Все це призвело до припинення нормальної роботи установи. У половини управління піднявся тиск, всі сиділи, всіх тіпало. Людей було багато, були люди, які прийшли цілеспрямовано, були перехожі. Цілеспрямовано прийшло 30-40 чоловік, більша половина молоді і люди похилого віку, та люди, у яких розладжена психіка. Були там дві жінки які і сумками били і штовхались. ОСОБА_15 просив дати рупор, поговорити з людьми, але йому ніхто не дав нічого пояснити. Окрім неї ще люди з управління намагались заспокоїти ОСОБА_24 . Він силоміць тягнув ОСОБА_15 до повороту до міської ради. Неадекватні жінки штовхали в спину і щипали. Коли вона почала спілкуватись з молоддю, було враження, що вони не розуміють чого сюди прийшли, претензії були за воду, ніхто і слухати не хотів, що це не водоканал. ОСОБА_15 просив дати йому мегафон, щоб поговорити з людьми, спитати які претензії до управління. Ніхто нікого не слухав. Глаба поводився некоректно. Люди кричали: злодюги, дармоїди, нічого не роблять. Глаба говорив, що треба притягнути до відповідальності, відвести в прокуратуру силоміць, бо він сам не піде. Мотивації у людей не бачила, вони не розуміли чого прийшли, конкретних претензій не було, був балаган. Вона не знає такого, щоб у людей не приймали звернення.
Свідок ОСОБА_25 в суді пояснила, що працює в УЖКХ головним спеціалістом - юрисконсультом. В той день 09 липня був звичайний робочий день, близько 10 години вона почула шум в коридорі. Зайшла група людей, спитали чи є керівник, їм пояснили, що його немає, поїхав по місту, вони почали виходить з управління зупинились біля ганку. В автомобілі грала гучно музика. Вона повернулась на робоче місце, галас не припинявся. З ОСОБА_15 розмовляв обвинувачений, казав поїхали в прокуратуру, потім він взяв відро з землею та висипав в його бік. Вона весь час там не перебувала. Стали підбігати жінки, одна з них вдарила ОСОБА_15 сумкою. Вона періодично виходила, але вже нічого нового не бачила. Досить довгий час начальник спілкувався з цими людьми. Деякі фрагменти вона зняла на мобільний телефон і передала слідчому. Глаба був з гучномовцем, кудись тягнув ОСОБА_15 за руки. Відро з землею підніс невисокого зросту чоловік. Глаба висипав відро ОСОБА_15 на голову, той ухилявся, але грунт на нього попав. Там стояла машина, на якій була клітка, і його мабуть планували туди затягти, тягли в напрямку цієї машини. ОСОБА_15 не хотів йти. Їй здалось, що керував цим А. Глаба. Робота повністю не припинилась, але більшість вийшла на вулицю, нормальної роботи на цей момент не було. ОСОБА_26 було багато, 30-40 чоловік. Молоді люди розбивались на групки, люди підходили, відходили. У ОСОБА_15 була можливість зайти до приміщення, але від нього вимагали пояснень, його затримували. Одразу після цього ОСОБА_15 потрапив до лікарні, на роботі його не було. Глаба був там постійно, керував людьми.
Свідок ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 в судовому засіданні надали свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_22 і ОСОБА_25 .
Свідок ОСОБА_30 в суді пояснила, що працює у в УЖКХ Чернігівської міської ради начальником відділу, в той день вона заміняла секретаря, спочатку надійшов дзвінок, що наближається натовп. Вони прийшли до приймальні, запитали про ОСОБА_15 . Через деякий час він приїхав, він з цими людьми вийшов на вулицю. Під час розмови на високих тонах Глаба надів ОСОБА_15 на голову відро та говорив, що поведе його до прокуратури. Вони дійшли до перехрестя, тягли ОСОБА_15 до прокуратури, але це вона спостерігала з вікна. Був викликаний наряд міліції, коли все закінчилось, ОСОБА_15 стало погано, піднявся тиск. Викликали «швидку». Громадянка ОСОБА_20 почала щипати ОСОБА_27 .. Була ще одна жінка, вдарила ОСОБА_15 по голові сумкою. Глаба взяв відро з землею і вона посипалась ОСОБА_15 на плечі. ОСОБА_15 намагався залагодити конфлікт, намагався заспокоїти, пропонував задати питання, однак його ніхто не слухав, народ був неадекватний, були бабусі та молодики, які не розуміли чого вони туди прийшли. Керував цими людьми ОСОБА_18 . Всі їх співробітники кинулись захищати ОСОБА_15 , робота управлінні на цілий день була паралізована. Потім прийшла міліція, свідчення відбирали у всіх. У натовпі було не менше 20 чоловік. Біля управління стояв автомобіль з кліткою, вона так зрозуміла, що вони хотіли посадити туди ОСОБА_15 , там була якась вивіска про корупцію. Вони тягли його в сторону прокуратури, а не в бік автомобіля. В самому управлінні, коли люди тільки зайшли, вони неправомірних дій не вчиняли. Вона не бачила, хто держав і приносив відро, але момент обсипання бачила. Глаба тягнув ОСОБА_15 під руки, тілесні ушкодження наносили ОСОБА_31 дві жінки. Частина співробітників знаходилась на ганку, частина в приміщенні. Одна з жінок після того прийшла писати скаргу, яку прийняли та зареєстрували.
Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснила, що працює закупником начальника відділу економіки фінансів і бухобліку УЖКХ. Дату не пам`ятає, влітку 2015 року, вона була на роботі, почула, що йшов натовп в управління УЖЕГ та зателефонувала ОСОБА_15 . Вони вийшли на вулицю, там був натовп з ОСОБА_18 . Коли приїхав ОСОБА_15 , розмовляли на підвищених тонах, ОСОБА_15 вів себе спокійно адекватно, що не можна сказати про іншу сторону. Коли ОСОБА_15 говорив, що давайте поговоримо спокійно, ОСОБА_18 почав його тягнути за одяг, кричав пішли до прокурора, будемо розбиратись. Тривало це біля 30-40 хвилин. Вона пішла працювати і не бачила, що було далі. Вона бачила, як на ОСОБА_15 виспали відро з землею, пройшло багато часу, на її думку ОСОБА_18 надівав йому відро з землею. Ці події дещо дестабілізували роботу управління. Хто керував натовпом людей, пояснити не може, автомобіль з кліткою не бачила. На її думку там було біля 40 чоловік. Які були вимоги - вона тільки чула - пішли до прокурора. Натовп хтось привів під управління, не знає хто керував натовпом.
Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що працював у минулому році заступником начальника Управління ЖКГ. Пам`ятає, що був у приміщенні управління, почув на вулиці шум, вийшов і побачив ОСОБА_15 і в оточенні людей. Йшла жива бесіда на високих тонах. Він підійшов до начальника. ОСОБА_15 молодий чоловік весь час намагався затягнути до клітки. В підтримку дві жіночки у віці, одна вдарила його сумочкою по голові, і потім висипали на нього землю з відра. Далі його намагались затягнути до клітки. Вони намагались викликати міліцію, поки міліція прийшла, уже все відбулося. Він бачив відро в руці у жіночки, а хто висипав, не пам`ятає, бігав міліцію викликати. ОСОБА_15 намагався заспокоїти людей говорив, що готовий вислухати всі питання дати обґрунтовану відповідь. Обвинувачений звинувачував ОСОБА_15 і все ЖКГ в корупції чи бездіяльності і намагався затягнути ОСОБА_15 за руки до клітки і повезти до прокуратури. Клітку він помітив пізніше, вона стояла на причепі автомобіля. На роботу цього дня довелося викликати бригаду лікарів, оскільки у ОСОБА_15 підвищився тиск, у нього виникла необхідність у госпіталізації. У нього, свідка, підвищився тиск і він до кінця дня пив таблетки. Після направлення ОСОБА_15 на госпіталізацію він виконував його обов`язки. Кількість людей було біля 40 осіб. ОСОБА_34 був у обвинуваченого, але минуло багато часу він може помилятися. ОСОБА_15 відтягли від ганку на 5 метрів і залишалось до клітки приблизно півтора метри. Він зрозумів, що вони хотіли його везти в прокуратуру, конкретних вимог чи звинувачень він не почув. Роль міліції в цих подіях описати не може. Тривало це дійство біля трьох годин.
Свідок ОСОБА_35 , в судовому засіданні пояснив, що працював в Чернігівській міській раді, був начальником відділу зв`язків з громадськістю Чернігівської міської ради до 04 травня 2016 року. Був присутній на всіх заходах в м. Чернігові. Він такого хамства і неподобства терпіти не може і не хоче. 28 травня 2015 року відкрилась сесія, до сесійної зали були запрошені депутати та запрошені. Зайшли жителі м. Чернігова та ініціатори акції, ОСОБА_18 , другий обвинувачений, ще кілька осіб, він зрозумів, що у них було завдання зірвати сесію, почались обвинувачення в сторону міського голови, що він злодій, та інших членів міської ради. Глаба виходив до трибуни, звертався до мешканців ОСОБА_36 , вимагали висловити недовіру до міського голови, щоб депутати проголосували відсторонити міського голову від виконання обов`язків. Міський голова сидів у залі в президії. Глаба махав паперами над головою міського голови, може зачепив ними голову, що було межею хамства та непорядності. Були викрики та образи. Він особисто підійшов до ОСОБА_18 та в очі йому сказав, що не приймає таких речей. Другий обвинувачений був разом з ОСОБА_18 . Це відбувалось на протязі 1 години, закінчилось біля ЖКГ, були образи в сторону начальника ЖКГ ОСОБА_15 , надівання відра на голову. Він вважає, що акція була спланована, хтось за це заплатив. Він стояв в стороні, але все бачив. ОСОБА_34 був у Глаби, він викрикував образи, вимоги. Це під час того, коли міський голова та депутат сіли на свої місця в президії. Міський голова спокійно хотів вести сесію, відкрив засідання, намагався на скільки хватило терпіння, не реагувати на прояви хамства. Робив вигляд, що ОСОБА_18 не має, хоча той намагався, мало не бити його по голові. Глаба підбігав до трибуни і все це робив через мікрофон трибуни та через мегафон. Відеозаписи є в Інтернеті. Якщо людина хоче взяти участь у роботі сесії міської ради, йде реєстрація , заява подається перед залою на столах реєстрації депутатів та журналістів. Наскільки йому відомо, заяв ніхто не подавав. Місце голови і секретаря біля мікрофона голова, справа від голови секретар. Коли голові та секретарюю все набридло, і вони вийшли, обвинувачені сіли на місце голови та секретаря. Він підходив до них, питав яке право вони мають тут знаходитись, чому вони так поводяться, вони з ним майже не розмовляли. Голова намагався продовжити засідання, однак у нього не виходило. Він питав для чого вони зривають сесію, не будуть вирішені питання мешканців м. Чернігова, в тому числі земельні, не зможуть купити або продати будинки. Однак про це ніхто не думає. Він не пам`ятає, чи була проведена ця сесія. О 10 годині в зал зайшли депутати і запрошені, сесія не була відкрита, чи була вона відкрита об 11 чи 12 годині, чи в інший день - сказати не може. Він особисто знаходився біля цих молодих осіб, в залі, в фойє. Першими у сесійну залу зайшли запрошені, жителі м. Чернігова, до яких входили ОСОБА_18 та ОСОБА_12 , ніхто з жителів не реєструвався. Він вважає, що ОСОБА_18 був ініціатором, однак заяви з зазначенням хто був ініціатором акції не було. Що вони мали не меті зірвати сесію, це його думка. Нецензурної лайки не чув, образи були.
Він визначав ініціаторів по діям. ОСОБА_12 бігав за ОСОБА_18 , він вважав, що він тілоохоронець ОСОБА_18 . Вони вдвох світились і бігали. Від ОСОБА_12 були образи в бік міського голови, знаходився він у цей час у президії. Які конкретно слова казав ОСОБА_12 , він сказати не може. Які образливі слова говорив ОСОБА_12 , які ОСОБА_18 , він не конспектував. Інші особи не висловлювали образ.
Коли голова і секретар вийшли з зали після образ, і сесія вже була зірвана завдяки діям певної групи осіб, не обрані головою і секретарем люди сили на їх місця. Міліція чергує при проведенні сесії, була бездіяльність міліції, була спроба громадян вивести цих людей з зали. Працівники правоохоронних органів підходили до них, але не чув що вони там говорили. Мешканці міста кричали, вийдіть звідси дайте розпочати сесію. Він не може сказати коли ці дії припинились. Про тарифи мова йшла напередодні, за день два були збори на площі з приводу тарифів, була заявка.
Свідок ОСОБА_37 , в судовому засіданні пояснив, що займав посаду начальника організаційного відділу Чернігівської міської ради. Була реєстрація депутатів обов`язок організаційного відділу та прийом заяв громадян, які бажають бути присутніми на сесії. Розпочали сесію, зайшли люди, було дуже багато присутніх. Зайшла додатково група людей, з криками, шумно. Міський голова зупинив сесію, група людей була за столом президії, на трибуні, жінки намагались відсторонити цю групу людей, щоб можна було проводити сесію. Глаба говорив в мегафоном, в бік міського голови і депутатів міської ради були образливі викрики. Група людей намагалась зайти за стіл президії. Потім мікрофон відключили, були викрики в мегафон. ОСОБА_12 він не пам`ятає. Він знаходився на першому ряду та за людьми йому було погано видно стіл президії. В мікрофон вигукував ОСОБА_18 . Вимикали мікрофон з рубки. ОСОБА_26 до ОСОБА_13 підходило багато, там була такий безлад, кожний кричав собі. Нецензурних слів він не чув, чув що він хам, крадій, на адресу міського голови. Міський голова і секретар намагались заспокоїти ОСОБА_18 , у них не вийшло. Сесія не розпочалась, тому що люди заважали виконувати головуючому свої обов`язки. Голова і секретар вийшли з зали, чи намагались вони повернутись до зали, сказати не може. Відповідно до регламенту, якщо людина хоче бути присутньою, вона подає заяву, через обмеження місць у залі. У його практиці не було такого, щоб депутати не дозволили присутність у залі. Перелік питань сесії він не пам`ятає. Розгляд земельних питань був. Він був у залі доки люди не розійшлись. Він не пам`ятає, чи відбулась сесія цього дня. У кріслах президії сиділи люди. Центральні крісла були зайняті, хто там сидів, йому не було видно. При проведенні сесії працівники держслужби охорони були за дверима. Працівники міліції приходили, хто їх викликав сказати не може. З боку міліції була спроба зупинити безлад, просили вийти з залу, дати можливість проведення сесії. Молодих людей зайшло біля 10 чоловік, може більше. Вони пішли з зали в той момент, коли депутати почали виходити, розуміючи що не буде продовження сесії, тому що головуючого і секретаря в залі не було. Відеозапис офіційно не вівся, технічної можливості не було, були журналісти, були телекамери з боку вікон. Розгляд тарифів міською радою не передбачений, це у компетенції виконкому, таке питання не могли виноситись на сесію. Зараз підвищення тарифів ведеться НКРЕ. Депутати сиділи довго, на своїх місцях, порозходились на свій розсуд. Голова намагався повторно зайти до зали через деякий час, який він визначити не може, зайшов і вийшов.
Свідок ОСОБА_38 в суді пояснив, що працює, на громадських засадах на сайті «Свобода ФМ» журналістом. Він добре пам`ятає цей день, 28 травня 2015 року. Він прийшов до приміщення міської ради за 15 хв. до 10 години. Почав трансляцію як журналіст «Свобода ФМ» з телефону «Самсунг". Коли почав заходити, побачив дуже багато людей на сходах, що не зміг пройти в одні двері пішов в інші. Було в залі біля 400 людей, медики, ОСОБА_18 . У когось був мегафон, здається у Глаби. Вів трансляцію як відбувалась сесія, які були перепалки, як збирали біля трибуни людей. Приходив до ОСОБА_39 заступника міського голови, питав, що там відбувається, надав слово ОСОБА_18 , він пояснював свої вимоги та вимоги тих людей які прийшли на сесію. Міський голова почав сесію, відкрив, але ОСОБА_18 втрутився і почав з мікрофона чи з трибуни щось говорити, не пам`ятає, чи користувався він гучномовцем. Сесія тривала 10-15 хвилин, люди шуміли і щось говорив ОСОБА_18 , міський голова згорнув свої папери, і вони пішли в свій кабінет. Біля 11.30 12.00 години у нього сіли батарейки, він пішов і повернувся біля 14 години, були ще намагання провести сесію. В одному кріслі сидів ОСОБА_12 , а у другому кріслі сидів чоловік з бородою. Він підходив до них, задавав запитання. Біля 16 години у нього знову сіли батарейки, він їх підзарядив, але коли повернувся до зали, там майже нікого не було. Була міліція, складали протокол. І ОСОБА_18 щось відповідав міліції. Хтось просив копію відеозапису, на його думку міліція, можливо він давав їм диск. Якісь документи повинні були складати і він міг поставити свій підпис.
Коли ОСОБА_12 сидів у кріслі, до ОСОБА_12 та хлопця з бородою приходив ОСОБА_40 - секретар міської ради, він це знімав і сам запитував, чи звільнять вони крісла, вони сказали, що не звільнять до виконання їхніх вимог. Можливо до них підходив ОСОБА_41 . Була вимога відставки ОСОБА_13 , були ще вимоги, він їх не пригадує. Він вважає, що ОСОБА_18 був виконавцем чиєїсь волі. Він з цим потім розбирався і думав кому це було вигідно, і його вражав той факт, що будь які люди могли зайти в міську раду та робити що завгодно, це небезпека для України і слабкої влади. Він виходив на певний час, як пам`ятає, потім не вистачало кворуму, сесія так і не відбулась. Люди покинули місця голови і секретаря біля 16 години. Він пішов заряджати фотоапарат, коли повернувся їх не було, ОСОБА_12 в кріслі не було. Близько двох годин вони просиділи в цих кріслах.
Що робив ОСОБА_12 він не пам`ятає, голова покинув зал, бо стояв шум у залі, не давав проводити засідання ОСОБА_18 , люди вискакували до президії, міського голову не було чути, було неможливим проводити сесію міської ради. Шуміли там і лікарі. ОСОБА_12 був у однострої, тому він вирішив, що він представник самооборони. Він бачив, що ОСОБА_18 і ОСОБА_12 між собою ладили, вони свої дії координували. Він не може гарантували, що ОСОБА_12 брав у цьому участь.
Свідок ОСОБА_42 в суді пояснила, що була депутатом по списку партії «Громадянська позиція». Сесії відвідувала не регулярно. 28 травня була присутня на сесії. Вона погано пам`ятає події. Тоді розглядалось важливе питання з приводу передачі залізничної лікарні у комунальну власність, вони не отримували заробітної плати. У якийсь момент з`явився ОСОБА_18 з гучномовцем. За ним зайшло двоє чоловіків, які зайняли місця голови і секретаря. Вимоги були про відставку ОСОБА_13 та щось про комунальні тарифи. Підійшли працівники міліції та жінки з лікарні, які стали їх витягувати з зали.
Глаба стояв біля трибуни і щось досить голосно говорив у рупор. Люди зібрались, депутати, медики, що саме він говорив вона не згадає.
Питання, які ставив ОСОБА_18 , на порядок денний не виносились. Сесія не розпочалась, однак вона не може цього стверджувати. Коли вона підійшла, ситуація розвилась бурно, до цього вона сиділа нас своєму місці. Поряд з нею стояла ОСОБА_43 з 1+1. Було явно, що міліція намагалась вивести ОСОБА_18 та жінок медиків. Активні дії ОСОБА_18 тривали не дуже довго. ОСОБА_13 та секретаря не було в залі, коли ці події почались, вони пішли, чи намагались заходити, вона не бачила. Вона не чула, що говорили люди, які сиділи в кріслах голови та секретаря. Вона не дочекалась закінчення і відразу покинула сесію. Вона написала заяву в міліцію, тому що вважала ці дії обурливими, порушенням прав і депутатів і громадян. ОСОБА_26 , які сиділи в кріслах, вона не знає, тому і не пам`ятає. Вони не відносились до публічних людей, яких всі знають. Гучніше всіх кричав ОСОБА_18 , інші шуміли. Ще стояли якісь люди, був безлад, який важко описати.
ОСОБА_13 не дали можливості вести сесію, зайшли в зал та вчинили заворушення.
Якби міліція навела поярок, сесія могла бути продовжена. Міліція намагалась вивести ОСОБА_18 із зала. Вони підійшли і намагались вивести, дії були дуже коректні. Вони не намагались когось затримати, застосувати наручники. З боку ОСОБА_18 був зрив сесії. Які документи складались правоохоронними органами, вона не бачила.
Обличчя ОСОБА_12 знайоме, однак вона не може сказати, чи був він у залі, чи був він у кріслі голови. Вона вважає, що сесію зірвав ОСОБА_18 . Інші особи не вели себе так активно.
Глаба був з групою осіб, численність назвати не може, ОСОБА_18 виділявся з групи, був головною діючою особою, можливо були і інші люди, які за цим стояли, однак вони себе не проявили. Хто стоїть за цими подіями - у неї є догадки. Заяву в міліцію вона писала у цей чи наступний день.
Свідок ОСОБА_44 в суді пояснила, що працює в Чернігівській міській раді начальником загального відділу. Станом на травень 2015 перебувала на цій же посаді. Там були якісь громадські збурення, заворушення, велика група людей, кілька десятків. Загальний відділ міської ради веде протокол, але сесія не відбулась, протокол не писався, якщо вона правильно пам`ятає. Всі однаково висловлювали своє незадоволення владою та тим, що відбувається в місті. Тоді активно громадськість проводила свої заходи. Вона не може сказати, чи був в діях цих осіб кримінал. З гучномовцем хтось десь ходив. ОСОБА_13 намагався проводити сесію попри заворушення в залі, коли стало це неможливим він пішов з зали. Чи намагався ОСОБА_13 повернутись у залу вона не пам`ятає. У крісла сідали якісь молоді люди, коли ОСОБА_13 вийшов з зали, але вона не знає, хто це був. Вона пам`ятає вимогу відсторонити міського голову від займаної посади, невдоволення громади міським головою, викликались працівники поліції, звідки вони взялись вона не пам`ятає. Вони підходили до людей які сиділи в кріслах міського голови і секретаря. Який був результат цих дій, не може сказати напевно. Сесія не була проведена через перешкоджання громадських активістів, у залі був шум, що перешкоджало засіданню. Проміжок часу біля години. В той день сесії не було. Сесія зірвана громадськістю, їй важко сказати, чи мають за це відповідати конкретні особи. Вона не знає, чи хтось відпускав депутатів. ОСОБА_12 вона не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні пояснив, що працює начальником відділу господарського та транспортного забезпечення. Рік тому у травні зірвали сесію. Було дуже багато людей. Глаба бігав з мегафоном, був дуже великий галас і шум. Люди там були всякі. Чого ці люди хотіли, він не пам`ятає. ОСОБА_12 він пам`ятає смутно, тільки пам`ятає, що на місці голови і секретаря сиділо дві особи. Мабуть він був у сесійній залі. Програв гімн голова почав відкривати сесію, не пам`ятає чи був затверджений порядок денний, ОСОБА_18 підійшов до трибуни, що кричали не пам`ятає. Він відвідує сесію, відповідає за матеріально-технічне забезпечення сесії. Інші дії ОСОБА_18 конкретно описати не може. Чи викрикував він у мікрофон на трибуні не пам`ятає. Глаба був біля трибуни, чи був у президії бачив біля міського голови, але не пам`ятає, що він робив. Міський голова намагався всіх заспокоїти, але його було ледве чути у мікрофон. У такій ситуації сесію проводити неможливо. Коли він піднявся на другий поверх, побачив у кріслі секретаря та голови інших людей. Сесії у той день вже не було. Тільки затвердили порядок денний. Не знає чи вирішувались ці питання іншого дня. Порядок денний не пам`ятає. Всі кричали, обступили стіл, що не можна було вести сесію. Міліцію викликали, коли чужі люди зайняли місяця голови та секретаря. Через деякий час людей у кріслах не було, хто з ними домовився, сказати не може. Це було вже після обіду. Після цього сесія не відновилась.
Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні пояснила, що була депутатом 6 скликання, зараз ні. Прийшла на сесію, зайшла до зали, яка була повна народу, 300-400 осіб. Сіла на своє місце. Довго чекали, біля 40 хвилин, поки заспокояться. О 10-40 почалась сесія, зайшов голова і секретар, був виконаний гімн, приступили до обговорення порядку денного. Почали перебивати не тільки ОСОБА_18 , багато людей вийшло до мікрофона та стали заважати проводити сесію, що голову вже не було чути, ОСОБА_18 паралельно говорив в мікрофон. Ніхто нікого не чув голова, оголосив перерву. Вона трохи посиділа, а потім пішла з зали. Коли їм сказали, що перерва закінчилась, зала була набита людьми, місце секретаря та голови було зайнято людьми, один сидить тут, іншого вона не знає. Вони сіли і спостерігали за цією картиною, бо їм не сказали, що сесія перенесена. Там були представники медицини, які намагались уговорити ОСОБА_18 , щоб дав можливість провести сесію, однак у нього був не той настрій. Через деякий час прийшов секретар міськради поговорив з тими, хто зайняв місця секретаря і голови, вони не захотіли звільнити місця. Він пішов, через деякий час прийшли працівники правоохоронних органів, почали задавати їм якісь питання, було шумно та не чути про що вони там говорять, вони посиділи і розійшлись по домам. Сесія в цей день не була проведена.
Свідок ОСОБА_47 , в судовому засіданні пояснила, що в сесійній залі міської ради було намагання зірвати сесію, до трибуни рвались молоді люди. Була оголошена перерва. Молоді люди сіли на крісла мера, зайняли місця в президії. Сесія була проведена наступного дня. У ОСОБА_18 були намагання підійти до трибуни, виступити з трибуни, вони не завжди були адекватними на її погляд. Однак він може мати свої погляди, він може вважає, що так треба робити. ОСОБА_13 намагався заспокоїти людей це було і щодо ОСОБА_18 , він просив заспокоїтись, відійти від трибуни. Була оголошена перерва, оголошували час на 15-20 хвилин, зараз вона не пам`ятає.
Працювати, коли там були крики, було неможливо, мер оголосив перерву. Після того як мер та секретар вийшли, один молодий чоловік сів у крісло, інший стояв за кріслом. Після перерви події вона не пам`ятає. Приходив співробітник міліції, читав якусь постанову. До цього її у якості свідка ніхто не допитував. Вона була в залі, сиділа, чекали коли мер прийшов і сказав, що сесія переноситься, зайшов в зал і сказав. Вона не вважає дії молодих людей правомірними. Працівники поліції до оголошення перерви у ситуацію не втручались. Інші особи підходили, щось говорили, була спроба звільнити крісла. Депутати виражали невдоволення, що співробітники міліції не наводять порядку, тоді працівник міліції читав якусь постанову. Вона вважає, що треба було навести порядок. Голова намагався, щоб був порядок, можливо просив покинути залу. Вона зрозуміла тільки одне, що ОСОБА_18 висловився проти виконкому і цього голови, але конкретно вона не скаже.
Свідок ОСОБА_48 , в судовому засіданні пояснив, що був присутній на сесії, як заступник Чернігівського міського голови, керуючий справами. В період проведення сесії з`явилась група людей, пам`ятає ОСОБА_18 , піднімали якість питання, 2 чи 3 особи вийшли до трибуни, зачитували якість звернення. Було намагання зайняти місця в президії. Глаба в президії не сидів, сиділи якісь дві інші особи. До перерви голова намагався людей заспокоїти, було намагання довести до присутніх депутатів якісь вимоги, пов`язані з тарифами, як він пам`ятає. Коли молоді люди стояли біля трибуни за спинами голови і секретаря, давали якісь звернення, це заважало, і не дали можливості провести сесію. Була оголошена перерва. Фрази, які вигукували він не пам`ятає. У президію зайшла група людей, ОСОБА_18 з мегафоном, не менше 3-4 осіб або більше. Мікрофон на трибуні був відключений, головуючий має право відключити мікрофон на трибуні. Після перерви було намагання звільнити президію, до них підходив ОСОБА_40 , працівники міліції. Можливості проводити далі сесію не було. Сесію було продовжено на наступний день. Після перерви міський голова був у коридорі , чи намагався він зайти в зал, він не бачив. Вказівки випроводити осіб з зали голова не давав. Він намагався вгамувати заспокоїти. Раніше ОСОБА_18 бував на сесії, як громадський діяч, щось виголошував. У мегафон точно говорив ОСОБА_18 , інших не пам`ятає. Працівники міліції зайшли в сесійний зал і щось зачитували, він не був присутній. Що було в порядку денному, він не пам`ятає, мабуть було питання залізничної лікарні. Сесія була відкрита, після перерви сесія не була продовжена. ОСОБА_12 він не пам`ятає, може він і був.
Свідок ОСОБА_49 в суді пояснила, що була депутатом 6 скликання, співробітником міської ради до 13.01.2015 року. Вона по суті сказати не може, не пам`ятає, яка була сесія і що на ній було. Сесії проходили приблизно однаково, з великою кількістю присутніх людей, з вимогами, з мітингами поблизу міської ради. Вони приймали рішення пускати людей на вільні місця, але потім на це не звертали уваги. Глаба був і на інших сесіях, були випадки, що сесію переносили. Була ситуація , коли оголосили перерву, а потім збирали депутатів. Вона сиділа на крайньому місці в залі, біля неї стояла стіна людей, були люди в білих халатах з залізничної лікарні, люди з недобудованого будинку. Були випадки, коли приходили люди з гучномовцем, у тому у числі і ОСОБА_18 . Був випадок, коли люди приходили до голови, зокрема вимагали зректися посади. Глаба був присутній і на інших сесіях.
Свідок ОСОБА_50 , в суді пояснив, що працює старшим інспектором по кадровому забезпеченню Куликівського відділення поліції, в травні 2015року працював в.о. начальника сектору охорони громадського порядку ЧМ УВМС. Пам`ятає, що мер ОСОБА_13 почав сесію, відкрив її, через деякий час прийшов ОСОБА_18 з гучномовцем. Через деякий час ОСОБА_13 оголосив перерву і пішов разом з секретарем, на їх місця сіли люди, які не вчиняли ніяких дій, просто сиділи і мовчали. ОСОБА_13 оголосив перерву, тому що було шумно в залі, він з його дій зрозумів, що він у такій обстановці не може продовжувати. В залі було обурення, ОСОБА_18 говорив у гучномовець. Що говорив ОСОБА_18 , не пам`ятає. Поки сидів ОСОБА_13 , він стояв поруч. ОСОБА_13 ні до нього, ні до підлеглих не звертався видалити когось з зали, просто пішов. Перерва була оголошена, не знає до якого часу. Він заходився в залі до кінця, поки всі не розійшлись, поки не поїхала їх слідчо-оперативна група. Після перерви ОСОБА_13 він не бачив. Співробітники, експерти стали все це фіксувати, розмовляли з людьми, які сиділи в кріслах, вони сиділи тихо, порушення громадського порядку з їх боку він не бачив. Депутати розійшлись, тоді всі також пішли.
До його обов`язків входила охорона громадського порядку, щоб не допустити бійок, вони там були присутні. В той день він був присутній з початку і до кінця. Як такого, порушення громадського порядку не було. Нецензурних образ не було. До нього та його колег міський голова не звертався. У регламенті є пункт, коли голова звертається до людини, видаляє з зали. Його до відповідальності за неналежне виконання обов`язків не притягували. В суді нема чоловіка, який сидів у президії після оголошення перерви у сесії. До нього депутати з проханням навести порядок не звертались. З проханням звільнити крісла президії він не підходив.
Свідок ОСОБА_51 , в судовому засіданні пояснив, що на громадських засадах був помічником депутата міської ради ОСОБА_52 , був присутній на віче перед сесією, виступав перед людьми, люди внесли пропозиції йти на сесію, питання про тарифи. На сесію виносилось питання по підвищенню тарифів. На сесію прийшло більше 100 містян, розпочалась сесія. Міський голова порядок денний зачитував. Люди почали кричати, внесіть до порядку денного наші вимоги. Глаба приніс ці вимоги міському голові, на що той сказав, несіть їх до дурдому, чи щось подібне. Люди почали обурюватись. Піднявся шум з задніх рядів. Голова та секретар покинули зал, більше їх в залі не бачили. На віче було багато людей, були присутні громадські організації. Сесія розпочинається в 10, він був з 9 години в міській раді. Люди заходили до сесійної зали, займали місця. Звернення були заздалегідь підготовлені, зібрані біля 1000 підписів. Заздалегідь подавались до міської ради, з 9.00 години у малій залі була нарада. Глаба підходив до міського голови. ОСОБА_13 не звертав увагу на звернення людей, звернення не забрав. Крім депутатів на сесії була велика кількість людей, попід стінами стояли. Зіграв гімн, всі присутні сіли, міський голова почав зачитувати порядок денний, щоб за нього проголосували. Глаба від людей вийшов з вимогами, підійшов до голови, щоб внесли в порядок денний, міський голова відмовився. Глаба стояв біля столу президії, люди почали сперечатись, почався в задній рядах шум, люди похилого віку вимагали це все дужче, сильний гам почався в залі. Глаба спочатку дивився на це все. Коли міський голова оголосив перерву і вийшов з секретарем, ОСОБА_18 підійшов до трибуни і сказав, що ось так, не звертають на них уваги, не хочуть нічого робити. Правоохоронні органи охороняли кабінет міського голови. Ходили, пили каву, спокійна ситуація, вони не втручались. ОСОБА_13 пішов до свого кабінету і там сидів. Вони пробули в залі до того, як приїхала слідчо-оперативна група. На хвилину заходив секретар, зазирнув і пішов, це було до обіду. Депутати, хто поїхав, хто ходив туди-сюди, не було кворуму, багато хто не приїхав. Хтось кричав, чого не вислухали людей.
Біля ЖКХ акція стосувалась тарифів та корупції, багато людей звертались, зокрема по аварійному дереву у дворі багатоповерхівки, їх послали и до УЖКГ, там стали вимагати гроші, тарифи формуються УЖКГ, люди були збурені, хотіли отримати обґрунтування цих тарифів. ОСОБА_15 він особисто не знав, ОСОБА_18 знав його, у них давно неприязні відносини, багато людей звертались до ОСОБА_18 з проханнями, а він ці прохання відносив до ЖКГ, отримував постійні відмови, почалось це 2-3 роки назад. Дату акції при Управлінні ЖКХ не пам`ятає. На вимогу людей пришли до Управлінні ЖКГ, люди почали вимагати не підвищувати тарифів, працювати для людей, вийшли працівники ЖКГ, все це слухали. ОСОБА_15 йшов з боку Центрального ринку. У ОСОБА_18 був мікрофон. ОСОБА_15 почав виривати у нього з рук цей мікрофон і тримав за руку ОСОБА_18 . Люди почали кричати, що він крадій, йди в прокуратуру дати свідчення. Хлопчик якийсь був з відром, з землею. Він не не знає, як сталося, якийсь молодий чоловік там стояв, на ОСОБА_15 висипалась земля. Глаба і ОСОБА_15 пішли до перехрестя вулиць Магістрацької і Комсомольської, стояли сперечались на перехресті, люди похилі там штовхали ОСОБА_15 . В установу ніхто не заходив, робота не блокувалась. Всі робітники стояли дивились. ОСОБА_15 ніхто не затримував, він сам підійшов і став виривати з рук мікрофон. Якщо десь бились, то після того, як він пішов додому.
Свідок ОСОБА_53 в судовому засіданні пояснив, що працював секретарем міської ради з у період з лютого 2014 по грудень 2015 року. На той день була намічена сесія міської ради, після початку сесії до зали зайшли люди, які своїми діями не давали можливості проводити сесію. ОСОБА_12 він не пам`ятає, ОСОБА_18 наглядно знав до того. Глаба і група осіб стояли за його спиною і спиною міського голови. Вони хотіли щоб міський голова написав заяву про відставку. Сесію розпочали, потім було оголошено перерву до 14 годин. О 14 годині сесію не почали, у залі буди люди і їх місця були зайняті. Хто саме вигукував у мікрофон не пам`ятає. Він намагався повести сесію, неодноразово заходив до зали однак ситуація в залі такою і залишалась. Він кілька разів до 14 години заходив до зали. О 14 години він оголосив, що про дату наступного засідання буде оголошено додатково. Він звертався до людей, коли вони дадуть почати сесію, почують відповіді, коли напише заяву ОСОБА_13 про складання повноважень. Питання порядку денного він не пам`ятає. Сесія у це день не була проведена, була проведена в інший день. ОСОБА_26 зайшло 10-15 потім їх стало більше. Місце ведучого було зайняте, в залі президії повно людей. Він неодноразово заходив до зали впросив дати провести сесію, заходив 2-3 рази. На його думку люди в президії були ті самі. Працівники міліції були присутні, нічого не могли зробити. Далі він написав заяву у міське управління міліції. Глабу він знає, як діяча який намагається займатися політикою. На сесію може прийти будь-який житель міста, дозволів не потрібно. Сесія була продовжена в інший день. Люди за ними з головою стояли, поки вони не пішли. Працівники міліції були в залі у цивільному. Чи звертався ОСОБА_13 , щоб вивели порушників з зали не звертався, і він таких прецедентів не пам`ятає. Він зайшов до зали і оголосив про перенесення сесії, після цього депутати почали розходитись. Станом на 14 годину депутати були в міській ради у кількості, достатній для проведення сесії. Тілесні ушкодження не наносились, не була поломана апаратура. Міліція склала якісь папери, він не пам`ятає, які. Глабу він точно пам`ятає, ОСОБА_12 не пам`ятає. Він не пам`ятає, чи сидів у кріслі міського голови ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_54 в судовому засіданні пояснив, що є членом громадської організації «Дістало». Перед 28 травня було віче, він був присутній. Було прийнято ряд вимог і було вказано, що ці вимоги будуть передані на сесію міської ради. 28 травня він прийшов на сесію, доступ вільний. Заздалегідь прийшли люди, в холі вручали колишньому меру ОСОБА_13 вимоги, він відмахнувся послав всіх в дурдом. Вимоги передали ОСОБА_18 , щоб він вручив їх ОСОБА_13 . Сесія була відкрита, прозвучав гімн. Глаба підійшов до столу і спробував передати вимоги, письмові на аркуші паперу. Намагався покласти на стіл. Було багато людей, ОСОБА_13 сказав, що не буде зачитувати ці вимоги і ставити питання на сесії, люди почали обурюватись, скандувати, кричать. ОСОБА_13 оголосив перерву і вийшов з зали. В заді було загальне незадоволення, і люди не розходились. Всі надіялись на продовження сесії і чекали повернення мера. Він постійно не знаходився, часто виходив з зали. Віче було проти підвищення тарифів, людям не було відомо, за рахунок чого підвищені тарифи. Віче відбувалось за день до сесії. У залі були присутні біля 1 000 людей. Чи продовжувалась сесія в цей день він не пам`ятає. Заступника мера він також не бачив. Ніяких бійок не було, тілесні ушкодження не наносились, майну шкоду завдана не була. Працівники міліції нікого не затримували. Він бачив, що працівники міліції опитували людей, однак не знає з якого приводу. ОСОБА_12 у залі не бачив, про його поведінку сказати нічого не може.
09.07.2015 був присутній біля Управління ЖКГ, проводилась акція проти підвищення комунальних тарифів. Підійшли до УЖКГ, ОСОБА_15 не було на місці. Люди чекали на вулиці біля 20 хвилин. Після того, як він приїхав, проводилась акція. ОСОБА_15 не перешкоджали прийти до приміщення. Глаба проводив акцію, розмовляв у мікрофон. Глаба ніякого насильства щодо ОСОБА_15 не застосував, ОСОБА_15 намагався забрати у Глаба мікрофон. Було запропоновано пройти в прокуратуру. Клітку біля ЖГК не бачив, він її бачив раніше, вона була бутафорна.
Свідок ОСОБА_55 в суді пояснив, що керує рядом громадських організацій. Була словена коаліція громадських об`єднань, яка займалась питаннями не підвищення тарифів, це основне питання, яке турбує чернігівців. На формування тарифів впиває міська рада. Було проведено зібрання по сім районам, потім народне віче. Після цього народного віче зустрілось перед сесію з мером ОСОБА_13 , вручили перелік питань, були підписи більш 20 тис. проти підвищення тарифів, на ці вимоги він сказав, що їм потрібно в ОСОБА_56 . Після цього вони зайшли в міську раду. Люди просто заблокувало роботу, і ОСОБА_13 , можна сказати, втік. Ставили вимогу підвищення тарифів поставити на голосування.
В сесійній залі ОСОБА_18 виступав у мікрофон, розказував про їх вимоги, після цього ОСОБА_13 встав і вийшов сказав, що оголошує перерву, після цього засідання вже не розпочиналось. Представники правоохоронних органів були на стороні народу, вони не давали здійснювати правопорушення з обох сторін.
09 липня 2015 року була акція біля ЖКГ, про цю акцію були попереджені на віче. Пішли до УЖКГ, бо ОСОБА_15 виступав по телебаченню і в пресі в говорив, що люди вимагають підвищення тарифів, хоча люди проти. У нього була теза, що якщо не піднімуть тарифи сфера ЖКГ рухне, однак пройшов рік і все працює.
На його думку події біля УЖКГ спровокував сам ОСОБА_15 , який виривав мікрофон у Глаби, та поводився зухвало.
Він був співорганізатором, як і ОСОБА_18 , цих двох акцій.
Секретар міської ради ОСОБА_53 28.05.2015 звернувся до начальника Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області з заявою, в якій зазначив, що при проведенні засідання 51 сесії Чернігівської міської ради невідомі особи зайшли до сесійної зали та перешкоджають роботі сесії, просить вжити заходів щодо звільнення сесійної зали від даних осіб. /т.2 с. 126/
Згідно з протоколом огляду місця події від 28.05.2015 року, який проводився 28.05.2015 року з 14.50 до 16.00 години, безпосереднім місцем події є приміщення залу засідань Чернігівської міської ради розташованого на 2-му поверсі будинку № 7 по вулиці Магістратській у м. Чернігові, вхід до даного залу засідань пролягає через 3-є дверей, що закриваються двома частинами білого кольору. Паралельно відносно входу №1 знаходиться трибуна, яка складається зі стола довжиною приблизно 15 м, трибуни висотою приблизно 1,2 м з мікрофоном чорного кольору, на столі стоїть монітор марки LG, на відстані приблизно 80 см від краю стола по центру. Поряд зі столом знаходяться два крісла обшиті зеленою тканиною, на вказаних кріслах сидять два чоловіка. Перший вдягнутий в синю футболку, темно синю спортивну жилетку, темні кросівки та джинси синього кольору. На пропозицію представитись пред`явив посвідчення в якому зазначено ОСОБА_5 , номер посвідчення НОМЕР_1 , видане організацією Народний контроль, громадська організація м. Чернігова, посвідчення видане 03.01.2015, на пропозицію повідомити число, місяць, рік народження зазначив 1989 рік. Інший невідомий чоловік вдягнутий в сіру футболку, сині джинси та чорні туфлі, на пропозицію представитись пред`явив посвідчення вище вказаної організації ЧН 000019, видане також 05.01.2015, на пропозицію вказати число, місяць, рік народження повідомив 1985 рік. В ілюстрованій таблиці до протоколу ОСОБА_5 зафіксований на фото у одному з крісел президії зали сесійних засідань. /т.2 с. 127-132/
Згідно з протоколом огляду місця події від 09.07.2015 року встановлено, що безпосереднім оглядом місця події являється ділянка місцевості розміщена поруч з центральним входом до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, що за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 19. Вказана ділянка території вкрита асфальтовим покриттям, на відстані приблизно 1 метру від центрального входу в Управління ЖКГ ЧМР виявлено ґрунт розсипаний по площині асфальту приблизно 40см х 20 см. /т.2 с. 143-144.
До матеріалів кримінального провадження додані відеозаписи з місця подій 28.05.2015 року та 09.07.2015 року, надані свідками ОСОБА_38 , ОСОБА_25 та редакцією першого Інтернет - телебачення ОСОБА_57 . Tv.
При перегляді відеозаписів встановлено:
Щодо подій 28.05.2015 року: до початку пленарного засідання Чернігівської міської ради ОСОБА_4 знаходився в приміщення міської ради з гучномовцем, окрім нього там перебував натовп людей, однак серед них не було ОСОБА_5 .. Глаба вимагав відкрити двері і впустити людей до зали. До початку сесії зайняв місце біля трибуни, до відкриття сесії та після відкриття звертав на себе увагу гучними заявами, після відкриття сесії спершу у мікрофон, а потім у гучномовець перекрикував міського голову, заважав проводити засідання, заяви були загальні, про те, що людей не чують, про відставку міського голови, окрім того, він дійсно підходив впритул до міського голови ззаду його крісла, з паперами, намагався покласти їх на стіл з-за спини Його вигуки підтримували та скандували інші люди, присутні у сесійній зали у великій кількості. Його наміри зірвати проведення сесії міської ради були очевидними, заклики не конструктивними, на зауваження інших присутніх громадян, які були проти зриву засідання міської ради, говорив, що буде «по нашому», пропонував їм включити їх питання до тих вимог, з якими вони прийшли, на що присутні не погоджувались. Ці обставини підтверджені допитаними у судовому засіданні свідками, суд погоджується з їх оцінкою, що в залі засідань панував безлад, стояв шум, ОСОБА_4 приймав активну участь у цих подіях та особисто порушував громадський порядок, внаслідок чого нормальна робота органу місцевого самоврядування була неможливою.
Щодо подій 09.07.2015 року: ОСОБА_4 , маючі мікрофон, не пред`являючи ОСОБА_8 конкретних претензій чи питань, висловлював вимогу йти до прокуратури, висипав на ОСОБА_15 відро з речовиною, схожою на грунт, він чого ОСОБА_15 намагався ухилитись, утримував його за руки, намагався перемішувати його у просторі, ОСОБА_8 виривав руки на чинив спротив, намагався перейти до діалогу. При цьому інші присутні особи підтримували заклики ОСОБА_4 , одна з жінок вдарила ОСОБА_15 сумкою по голові, інші хватали його за руки, чинився галас, мала місце нецензурна лайка. Мали місце висловлювання про те, що ОСОБА_15 повезуть до прокуратури у клітці, невстановлена особа наділа ОСОБА_8 відро на голову.
Надані суду докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Окрім відеозаписів з місця подій, наданих свідками ОСОБА_38 , ОСОБА_25 та редакцією першого Інтернет - телебачення ОСОБА_57 . Tv, докази з приводу їх належності чи допустимості сторонами кримінального провадження не оспорювались.
Сторона захисту просила визнати недопустимими зазначені відеозаписи, посилаючись на те, що їх оформлення як речових доказів, не відповідає вимогам КПК України, погану якість запису, та те, що відеозапис, наданий ОСОБА_58 . Tv, не був відкритий стороні захисту після закінчення досудового слідства.
Суд з такою позицією погодитись не може. Відеозаписи мають достатню якість для ідентифікації осіб та сприйняття подій, які на них зафіксовані. Дійсно, диски з відеозаписами не марковані, конверти з дисками не підписані, однак, обвинувачені не заперечували справжність зафіксованих подій та не вказували на ознаки монтажу. Відеозапис від Garmata. Tv був наданий потерпілим ОСОБА_8 у судовому засіданні і не міг бути відкритий стороні захисту органами досудового слідства, однак ця обставина не перешкоджає суду прийняти його як доказ.
Час та місце вчинення злочинів з достатньою повнотою встановлені.
Оцінуючи достовірність наданих доказів суд дійшов наступних висновків:
Доказами, які найменш залежні від суб`єктивного сприйняття фактів окремими особами, та отримані без заінтересованості у результатах справи, і які поставити під сумнів у суду підстав немає, є відеозаписи з місця подій.
Зміст відеозаписів фактично підтверджений показаннями допитаних у суді свідків, показання свідків, які є основним джерелом доказів щодо злочинів, які не залишають слідів у матеріальному світі, детально наведені судом у даному вироку, однак через суб`єктивне сприйняття подій та особисте ставлення до учасників подій є розбіжності в оціночних судженнях свідків.
Окрему оцінку суд вважає за необхідне надати показанням свідка ОСОБА_59 , показання якого суперечать відеозапису та показанням інших допитаних у суді свідків. Так, показання цього свідка, що ОСОБА_5 входив до сесійної зали до початку сесії в натовпі людей, бігав з Глабою та висловлював образи, ніякими іншими доказами не підтверджені та визнаються судом недостовірними.
Причетність обвинуваченого ОСОБА_4 до подій 28 травня та 09 липня 2015 року ним самим не заперечувалась, однак стороною захисту оспорюється наявність у нього відповідного умислу на вчинення першого та другого кримінального правопорушення.
На підставі наведених вище доказів суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 приймав активну участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та зриву сесії Чернігівської міської ради у зазначений у обвинувальному акті день. Зважаючи на обізнаність ОСОБА_4 з Регламентом Чернігівської міської ради, з порядком встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, його дії носили деструктивний характер, він усвідомлював, що приймає активну участь у групових діях, порушує встановлений порядок проведення сесії міської ради, явно порушує громадський порядок у сесійній залі, закликає людей до порушення громадського порядку, його дії створили значні перешкоди для нормальної роботи депутатів та були першопричиною зриву сесії міської ради.
Однак у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що ОСОБА_4 діяв разом з ОСОБА_5 , суду не надано доказів ні попередньої змови, ні узгодження їх дій, ні знайомства, що передувало подіям 28.05.2015 року.
09.07.2015 року ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні дії, які грубо порушили громадський порядок, спричинили істотну шкоду особистим і суспільним інтересам та відрізнялись особливою зухвалістю. Наявна ознака публічності хуліганських дій. Обвинувачений демонстрував зневажливе ставлення до потерпілого та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки. Особлива зухвалість полягає у тривалому порушення громадського порядку, тимчасовому порушенні нормальної діяльності установи, застуванні фізичної сили до потерпілого, приниженні його перед присутніми. Однак, за відсутності грубих непристойних дій, знущання та інших проявів аморальності, в його діях відсутня ознака вчинення хуліганських дій з винятковим цинізмом. Оскільки до дій Глаби пристали інші невстановлені особи, що обвинувачений усвідомлював, а Глаба не тільки не припиняв їх дій, а і закликав до вчинення неправомірних дій, хуліганство слід вважати вчиненим групою осіб.
Разом з тим, посилання у обвинувальному акті на ті обставини, що між ОСОБА_18 та ОСОБА_8 виникли особисті неприязнені відносини є помилковим та не знайшло свого підтвердження в суді.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 293, 296 ч.2 КК України суд вважає доведеним, а кваліфікацію його дій правильною.
Відповідно до вимог ст.. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Суд не вбачає в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 293 КК України виходячи з наступного:
ОСОБА_5 дійсно 28.05.2015 року сидів у кріслі секретаря міської ради. Однак його показання в тій частині, що він зайняв зазначене крісло в час, близький до обіднього, не спростовані іншими доказами, та підтверджений протоколом огляду місця події, який складався не раніше 14 год. 50 хвилин, тобто в той час коли сесія не проводилась. Тобто нема причинного зв`язку між його поведінкою та зривом сесії. Окрім того, ОСОБА_12 , перебуваючи з зазначеному кріслі, сидів мовчки, не порушував тиші, не допускав будь-яких вигуків. Ігнорування ним розпоряджень представників влади не доведене, оскільки не надано доказів наявності таких розпоряджень. Його дії не можна кваліфікувати як активну участь у групових діях, що має проявлятись в особистій інтенсивній, значній за характером чи обсягом безпосередній участі у вчиненні таких дій. На думку суду, він був рядовим учасником подій, що мали місце 28.05.2015 року, якого більшість свідків, допитаних в судовому засіданні не запам`ятали та не змогли описати його дії взагалі. За таких обставин ОСОБА_5 суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , в суді не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням.
Суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 на теперішній час не потребує ізоляції від суспільства, оскільки він до кримінальної відповідальності притягується вперше, не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується всебічно позитивно, має родину, в які очікується народження дитини, має ряд хронічних захворювань, як особа не має стійкої антисоціальної спрямованості, та вчинив злочини внаслідок хибного явлення про суспільні інтереси та інтереси громади, що може бути виправлено без застування умов позбавлення чи обмеження волі.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування 2249,13 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) гривень матеріальної та 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди, з посиланням на те, що ОСОБА_4 у ході конфлікту, спричинив йому тілесні ушкодження та болісні відчуття. Після подій 9 липня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до Чернігівської міської лікарні № 1, де йому проведено обстеження та призначено стаціонарне лікування. Відповідно до виписного епікризу з медичної картки стаціонарного хворого №7027, позивач був госпіталізований 09.07.2015 з діагнозом струс головного мозку, виражений вегетативний синдром лікворно-гіпертензивний криз, нестабільність С 4, скарги на головний біль, порушення роботи серця та біль в області серця, задишка. Події пов`язані з злочином, вчинені відносно нього, призвели до істотних змін в його житті, порушили нормальні життєві зв`язки та стосунки з оточуючими людьми. Він та його рідні перенесли нервовий стрес, що негативно відбилось на його здоров`ї та психологічному стані.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов не визнав.
Госпіталізація ОСОБА_8 мала місце безпосередньо після подій 28.05.2015 року. На думку суду, навіть при відсутності експертного висновку про причинно-наслідковий зв`язок дій ОСОБА_18 з подальшим лікуванням ОСОБА_15 , його стан був викликаний саме неправомірними діями обвинуваченого. Суд визнає цивільний позов в частині стягнення витрат на лікування таким що підлягає задоволенню. Сума витрати підтверджена чеками аптечних установ та виписним епікризом з зазначенням призначених мед препаратів.
При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує критерії, які передбачені ст. 23 ЦК України: характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, та інших обставин, які мають істотне значення, а також виходить з засад розумності та справедливості, та приходить до висновку, що розмір відшкодування має становити 10 000 грн.
Факт спричинення моральної шкоди позивачу суд вважає доведеним, оскільки у результаті злочину потерпілий зазнав приниження, стресу, небажаної публічності, мав докладати додаткових зусиль для організації і нормалізації свого життя. Суд виходить з того, що моральна шкода спричинена умисним злочином середньої тяжкості, наслідки злочину є зворотними, моральні страждання потерпілого є минучими.
Речові докази: Диск «ValuePack» об`ємом 4,7 Gb, зеленого кольору, 2 диски «Patron» об`ємом 4,7 Gb, сірого кольору та диск «Videx» об`ємом 700 Mb з відео матеріалами наданими свідком ОСОБА_25 , свідком ОСОБА_60 та ОСОБА_61 директором ТОВ «Перше міське Інтернет-телебачення Чернігова Гармата.ТВ» на яких зафіксовано події від 28.05.2015 року за адресою м. Чернігів, вул .Магістратьска, 7 та 09.07.2015 року за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 19, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відомості про судові витрати у кримінальному провадження відсутні.
Стосовно запобіжних заході клопотання не звалялись.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_5 за ст.. 293 КК України виправдати за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 293 та ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
за ст.. 293 КК України один місяць арешту;
за ч.2 ст. 296 КК України один рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Початок іспитового строку обраховувати з 09 серпня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 2249,13 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) гривень, на відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень
Диск «ValuePack» об`ємом 4,7 Gb, зеленого кольору, 2 диски «Patron» об`ємом 4,7 Gb, сірого кольору та диск «Videx» об`ємом 700 Mb з відео матеріалами наданими свідком ОСОБА_25 , свідком ОСОБА_60 та ОСОБА_61 директором ТОВ «Перше міське Інтернет-телебачення Чернігова Гармата.ТВ» на яких зафіксовано події від 28.05.2015 року за адресою м. Чернігів, вул .Магістратьска, 7, та 09.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1