overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6017/16-к
Провадження № 1-кп/752/502/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20.04.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвиунвчаеного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та клопотав продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених недоліків, зазначив, що кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування не відповідає фактично викладеним обставинам в описовій частині обвинувального акту, а також заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, просив не продовжувати строк тримання під вартою.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
На даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Ще не допитані свідки по справі, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відсутність працевлаштування, а також за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20.06.2016 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 20.04.2016року.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Відмовити у клопотанні захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 20.06.2016 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/928/16-к
Номер провадження 1-кп/213/136/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000824, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Інгулець, прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_7 не з,явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти підготовчий розгляд до 14-30 годин 05.05.2016 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Інгулець, прож.: АДРЕСА_2

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/2353/16-к
Провадження № 1-кп/185/184/16
24 березня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
24 березня 2016 року в судове засідання втретє не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Обвинувачений ОСОБА_4 про місце і час судового розгляду кримінального провадження був повідомленим слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про причину відсутності суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Піддати приводу обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10-00 год. 31 березня 2016 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2055/16-к
1-кп/214/417/16
У Х В А Л А
підготовчого засідання
18 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 11 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинруваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 11 вересня 2013 року, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 04 квітня 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003950 від 11 вересня 2013 року, у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 11.45 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 208 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1416/16-к

про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 04.05.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 383/357/16-к
Номер провадження 1-кп/383/75/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 04 травня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/758/16-к
Номер провадження 1-кп/348/115/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/446/16-к
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України .
В підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Потепілий висловив думку про можливість розгляду справи без участі обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення явки обвинуваченого в наступне судове засідання та не затягування строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 369, 372 КПК України, суд, -
Застосувати привід на 11.00 годину 11 березня 2016 року в зал Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул..Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3398/16-к
н/п 1-кс/640/3077/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ст.слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити йому строк на подання цієї скарги до суду; зобов`язати ст.слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000139 від 28.07.2015 за ч.3 ст. 212 КК України повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук «ACER» сірого кольору № LXR0212400A2000, планшет «Surface» сірого кольору № ІС 3048А-1631, ноутбук «МасВоокPro» сірого кольору № СО2РРЕ1М68WN, що були вилучені 02.02.2016 р. під час проведення обшуку за адресою:: АДРЕСА_1 .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст.слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 11-00 год. 18 квітня 2016 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, ст.слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000139 від 28.07.2015.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, ст.слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Зобов`язати ст.слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000139 від 28.07.2015 у об`ємі, що необхідний для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2678/16-к
Провадження № 1-кс/635/281/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 квітня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП Харківської області,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 26 квітня 2016 року о 16.00 год.

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність Харківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 11 січня 2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
о приводе лиц, подлежащих вызову в судебное заседание
15.11.2012 г. г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участие прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не являются в судебные заседания, на вызовы суда не реагируют, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание на 11-20 часов 20.12.2012 года
ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , проживающего по адресу:. АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , проживающего по адресу:
ОСОБА_8 , проживающую по адресу:. АДРЕСА_4 .
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5
ОСОБА_10 , проживающую по адресу: Харьковская обл., Змиевской р-н, п.
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 .
Исполнение привода поручить начальнику по СО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/646/4374/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000464 від 08.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 16.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000464 від 08.09.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/4493/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 18.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №646/8471/14-к
Провадження №1-кс/646/2188/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Червонозаводського району м.Харкова розглянути клопотання від 25.07.2014 року та надання відповіді за клопотанням, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на прокуратуру Червонозаводського району м.Харкова та просив розглянути клопотання від 25.07.2014 року та надати йому відповідь.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 повністю підтримав вимоги, викладені у скарзі і просив їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що клопотання заявника розглянуто та надано письмову відповідь зваявнику з цього питання..

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, прокурора, вивчивши надані докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальні провадження, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000670, за фактом розтрати майна ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» головою правління директором ОСОБА_7 та за №0001274 за фактом незаконної переоцінки нерухомого майна ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект».

Заявник ОСОБА_5 є цивільним позивачем у зазначеному кримінальному провадженні.

25.07.2014 року ОСОБА_5 звернувся до прокурора Червонозаводського району м.Харкова з клопотанням надати вказівки органу досудового слідства по кримінальним провадженням № 0000670 та №0001274, де вказати нові остаточні дати їх виконання.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що прокурором Черваонозаводського району м.Харкова розглянуто клопотання ОСОБА_5 , йому направлено відповідь, тому вимога, зазначена ОСОБА_5 у скарзі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У ХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Червонозаводського району м.Харкова розглянути клопотання від 25.07.2014 року та надання відповіді за клопотанням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1