overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр-ня № 1-в/3328/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Комінтернівське Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, раніше не судимого. Засудженого: 30.05.2013р. Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 307ч2,315ч2,317ч1,70ч1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.26.06.2014 року Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса на підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» скорочений не відбутий строк покарання наполовину, і визначити до покарання 2 роки 6 місяців 7 днів позбавлення волі. Всього остаточно визначити до покарання 3 роки 5 місяців 23 дні позбавлення волі. 22.02.2016р. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015р. зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два з 30.05.2013 року по 22.08.2013 року та з 11.09.2012 року по 14.09.2012 року що складає 2 місяці 26 днів.,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушував. На заходи виховного характеру реагував не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «г», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «г», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в органах поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 509/3065/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському суду Одеської області та подана повноваженою особою.
Зі скарги, яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 12 серпня 2016 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням про витребування доказів з Овідіопольського МСЕК про встановлювану інвалідність підозрюваного в ОСОБА_3 за різницею у довжині його нижніх кінцівок.
З метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з слідчих підрозділів матеріали провадження №0001385 від 17.06.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора та призначити розгляд справи на 29 серпня 2016 року о 16.00 годин у приміщенні суду.
Витребувати з слідчих підрозділів матеріали кримінального провадження №0001385 від 17.06.2016 року в прошитому та пронумерованому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1233/16
Номер справи місцевого суду: 523/7202/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 07.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 07.04.2016 року, призначити до розгляду на 21 вересня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/2710/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000322 від 16.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000322 від 16.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000322 від 16.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.09.2016 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 605/383/16-к
Провадження № 1-кп/603/51/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" серпня 2016 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 03.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 03.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 09 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
30 серпня 2016 року Справа № 608/1439/16-к
Номер провадження1-кс/608/315/2016
Слідчий суддя Чортківський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури, Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області (в порядку ст. 303, 304 КПК України) ,-
Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури, Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 року на 15 годину 40 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора.
Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3471/16-к
Провадження № 1-кп/676/361/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
30 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 29 червня 2016 року до ЄРДР за № 0001238, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

В підготовче судове засідання 30 серпня 2016 року обвинувачений не з`явився, від отримання судової повістки ухилився, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався, ухвала суду про його примусовий привід поліцією не виконана з невідомих причин.

Прокурор вважав за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він ухиляється від суду.

Захисник при вирішення питання необхідності застосування приводу поклався на розсуд суду, оскільки причини неявки його підзахисного йому невідомі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого, який неодноразово після отримання судових повісток в підготовчі судові засідання не з`являвся, в подальшому від отримання судової повістки ухилився, до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 9 вересня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 11 год. 00 хв. 9 вересня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали для виконання направити начальникам Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, начальнику ГУНП в Хмельницькій області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Справа № 683/1112/16-к
1-кп/683/85/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 263 КК України вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином майнову шкоду не заподіяно.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Витрати на залучення експерта становлять 982 грн. 08 коп.
Речові докази: патрони калібру 5,45 мм в кількості 11 штук, з маркувальними позначеннями на гільзі у вигляді «17 82», а також двохствольна гладко ствольна куркова рушниця із вкороченим кустарним шляхом стволом та прикладом 16-го калібру, моделі «ТОЗ-63», серії НОМЕР_1 , 1971 року випуску, зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів у Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
Справа № 737/1164/14-к
Провадження № 1-о/737/1/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 серпня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року,
Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами була залишена без руху та заявнику запропоновано у 10-ти денний строк усунути недоліки заяви, а саме зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 , під час судового розгляду та обґрунтувати, з посиланням на обставини, що підтверджують, наявність нововиявлених обставин.
Вищезазначена ухвала направлена на адресу Чернігівського СІЗО для вручення засудженому ОСОБА_2 та отримаана уповноваженим представником установи Симоновою 11.08.2016.
На виконання ухвали судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року засудженим ОСОБА_2 було подано заяву від 08.08.2016, в якій він просить повідомити про дату судового розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та доповнення до нововиявлених обставин від 19.08.2016, в яких він зазначає про неправильне врахування судом як помякшуючої обставини «зявлення із зізнанням», оскільки він не визнав свою вину, та не врахував помякшуючу відповідальність обставину, а саме стан його здоровя, щодо якого в матеріалах справи містяться відповідні довідки.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.
Зважаючи на наведене, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, підлягає поверненню, оскільки ним не виконані вимоги ухвали судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 05.08.2016 про залишення заяви без руху в установлений ухвалою строк. Зазначені ним в доповненнях до нововиявлених обставин доводи не є нововиявленими обставинами, оскільки були відомі йому і суду під час судового розгляду.
Керуючись ст. 459, 462, 464 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року повернути заявникові ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1190/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"05" квітня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

при секретарі Антонишина О.В.

З участю прокурора Зелениця Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 214/1190/12 по обвинуваченнюЛівчука ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на год. в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
588/579/15-к
1-в/588/77/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

30.08.2016 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням фахівця Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням фахівця Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в якому зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.08.2015 року за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. За період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за поданням фахівця Тростянецького РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 , прокурора, повідомити фахівця Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 07.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/792/16-к
Провадження №1-кп/560/74/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 серпня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 19 серпня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 вересня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1862/16-к 1-кп/576/211/16
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
29.08.16 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 08 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену її захисника та потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Шосткинської місцевої прокуратури
Суддя