overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/767/15-к
Провадження № 1-в/696/62/16
УХВАЛА
20 липня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області 24.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,-

встановив :
Старший інспектор Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, по причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 24.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до уваги підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді трьох років обмеження волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 24 червня 2015 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4421/16-к
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід , -

в с т а н о в и в:

В провадження судді ОСОБА_3 , відповідно до автоматизованої системи документообігу надійшло кримінальне провадження 1-о/7116/16 за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, однак під його головуванням перебувала аналогічна заява про перегляд за ново виявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 року , яким його засуджено за ст.. 69, п. «а» ст.. 93, ст.. 17, п.п «а», «г» ст.. 93, ч. 3ст. 142, ч. 1 ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Розглянувши, яку ним було постановлено ухвалу від 13.06.2016 року із поверненням засудженому ОСОБА_4 подану ним заяву про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою від 13.06.2016 року мотивовано із врахуванням вказівок суду другої інстанції, так як це було наступне звернення засудженого і розглянуте судом першої інстанції, не погоджуючись із рішенням у справі під головуванням судді ОСОБА_5 засуджений подав на неї апеляційну скаргу і одночасно звернувся із новою заявою, яка була суддею ОСОБА_3 розглянута та прийняте рішення, таким чином він фактично висловив позицію з даного питання, з яким засуджений звернувся до суду.

А тому, у відповідності до ст.75 КПК України, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості, суд вважає, що заява грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/8123/16-к
Номер провадження 1кс/712/3895/16р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 19 липня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за уч. прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про визначення територіальної підслідності від 19 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся із скаргою до суду про скасування постанови про визначення територіальної підслідності від 19 січня 2016 року.
Просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову про визначення територіальної підслідності від 19 січня 2016 року.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в її задоволені відмовити та пояснив що у відповідності до ч. 5 ст. 218 КПК України спори щодо підслідності має право вирішувати керівник органу прокуратури вищого рівня.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення, оскільки винесена постанова про визначення територіальної підслідності прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 наявна в матеріалах кримінального провадження, направлялась до СВ Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та знову була повернута до Черкаської місцевої прокуратури, а тому суд вважає, що скасовувати її немає необхідності. У зв`язку з цим вважаю за належне роз`яснити скаржникові ОСОБА_4 про звернення зі скаргою до суду щодо її незаконності з інших підстав, але у її скасуванні суд вважає необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. Ч. 5 ст. 218, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про визначення територіальної підслідності від 19 січня 2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не належить.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, прокурор, свідки.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило, підстави для його зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 109 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 10 жовтня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шевченко В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шевченко В.В.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шевченко В.В.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.03.2013р. о 16.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шевченко В.В. надати матеріали кримінального провадження № 0000075.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Вінтоняк Р.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/168/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 квітня 2013 року на 11.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/264/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 травня 2013 року на 09.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С..

з участю прокурора - Левошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2012 року була засуджена Голосіївським районним судом м.Києва за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про направлення звільненої ОСОБА_1 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 14.11.2012 року, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов'язки не виконує, а саме не з'являється на реєстрацію до РВ КВІ без поважних причин.

В суд ОСОБА_1 була викликана у встановленому КПК порядку, не з'явилась в суд без поважних причин, не повідомила про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, не з'явилась в суд без поважних причин, не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.139,323,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 у суд на 30.08.2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/461/13 відносно ОСОБА_1 про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, представника обвинуваченого, потерпілого, адвоката.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 серпня 2013 року на 16.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника обвинуваченого, потерпілого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2010 року був засуджений Печерським районним судом м. Києва за ст.366ч.1,368ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк три роки, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на три роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 04.09.2010 року за ст.366ч.1,368ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/77/14
Справа № 754/1426/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016628 від 08.12.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.3 КК України.

28.01.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.3 КК України на 10 лютого 2014 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/179/14
Справа № 754/4143/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

24.03.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю перекладача ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.4 КК України.

17.03.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, вважає обрану міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання правильною, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачає.

Адвокат та обвинувачена клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, адвокат, перекладач.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.4 КК України на 28 березня 2014 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, адвоката, перекладача.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/623/14
Справа № 754/5307/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 03.04.2014 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, службові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно ухилились від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у великих розмірах на суму 1851106,01грн. Враховуючи, що ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрито рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до повної інформації про рух грошових коштів по рахунку ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Ці вимоги Закону слідчим були порушені.
Клопотання слідчого є невмотивоване з наступних підстав:
- в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, при цьому не вказує особу, якій необхідно надати тимчасовий доступ, що не відповідає вимогам ч.1п.6ст.164 КПК України, а саме що в ухвалі слідчого судді повинна бути зазначена конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ.
- в клопотанні слідчий не вмотивував причини надання тимчасового доступу до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилученням оригіналів цих документів.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя