справа № 278/2758/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:
16.01.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 16.01.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
До суду надійшло подання Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 через його систематичну неявку до КВІ.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, повістка про виклик повернулась без вручення адресату.
Прокурор та представник Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області просили за таких обставин розглянути подання у відсутності засудженого. Повідомили, що засуджений не з`являється до КВІ, його місце перебування невідоме, у зв`язку з чим внесено подання до Житомирського РВ поліції про розшук засудженого.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються в судовому засіданні, в яке викликається в тому числі й засуджений. Неприбуття засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду за умови його належного повідомлення про місце та час розгляду справи. Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки, надіслання її поштою, електронною поштою або факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. В силу ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Повістка про виклик засудженого ОСОБА_5 повернулась без вручення адресату, що свідчить про те, що засуджений не був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином, отже, й позбавляє можливості розглянути подання у його відсутності. З цієї ж підстави суд не може застосувати привід до засудженого, оскільки привід в силу частин 1 та 2 ст. 139 КПК України застосовується лише до особи, повідомленої належним чином про час та місце судового розгляду.
Також у суду відсутні підстави для зупинення судового провадження та оголошення розшуку засудженого, оскільки підставою для таких дій є ухилення засудженого від суду. Однак у суду відсутні відомості про те, що засудженому ОСОБА_5 взагалі відомо про направлення зазначеного подання до суду.
За вищенаведених обставин склалась ситуація, коли суд не може ані розглянути подання по суті, ані зупинити його розгляд. Відмовити у задоволенні подання суд також позбавлений можливості, оскільки прийняття такого рішення передбачає розгляд подання по суті у відсутності засудженого, не повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду, чим буде порушено його право на захист. Описана ситуація КПК України не врегульована.
Однак, за аналогічних обставин при надходженні до суду обвинувального акта суд має право на підставі ч. 3 ст. 314 КПК України повернути цей акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України (зокрема, невірно зазначено місце проживання обвинуваченого).
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України суд вважає за необхідне подання органу Житомирського РВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі повернути зазначеному органу КВІ.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 повернути Житомирському РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1