Справа № 405/6333/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 19.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 19.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з січня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, по 22.06.2016 мешканець м.Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_6 , неодноразово, будучи охоплений єдиним умислом, з метою подальшого незаконного виготовлення з метою збуту та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, замовляв та придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб через мережу Інтернет незаконно виготовлений спирт етиловий, а у інших невстановлених осіб очищену воду, порожні пластикові пляшки з кришками до них, ємності різних розмірів, порожні поліетиленові пакети «Bag-in-Box» с краником-дозатором, шланги, мірник, спиртометр.

Незаконно виготовлений спирт етиловий, очищену воду, тару, ємності різних розмірів для незаконного виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_6 перевозив з метою збуту у квартиру за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення домоволодіння бабусі ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 та у приміщення орендованого у непоставленої до відому про протиправність дій ОСОБА_8 гаража № НОМЕР_1 Олександрійського гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: Кіровоградська обл., м.Олександрія, проспект Соборний (колишня назва проспект Леніна), 129 де незаконно виготовляв алкогольні напої та в подальшому реалізовував їх мешканцям Кіровоградської області та інших регіонів України із використанням засобів служб кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Ін-Тайм», а також, шляхом самостійного розвезення до покупців на випадкових автомобілях різних служб таксі по території м.Олександрії та шляхом продажу поруч із під`їздом будинку за місцем свого проживання, відповідно до замовлень, які надходили на його мобільний телефон.

При цьому, з метою забезпечення безперервності виробничого процесу по виготовленню алкогольних напоїв ОСОБА_6 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб через мережу Інтернет, неодноразово, періодично придбавав незаконно виготовлений спирт етиловий, а у інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб очищену воду, порожні пластикові пляшки з кришками до них.

Незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою збуту ОСОБА_6 здійснював у приміщеннях вищезазначених квартири, домоволодіння та гаража шляхом змішування у ємностях різних об`ємів етилового спирту з водою у співвідношенні 2 літри спирту до 3 літрів води, потім розливав їх в пластикові пляшки різних об`ємів.

ОСОБА_6 не маючи відповідного дозволу на реалізацію підакцизних товарів - ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, систематично здійснював реалізацію незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв під виглядом горілки та спирту етилового мешканцям Кіровоградської області та інших регіонів України із використанням засобів служб кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Ін-Тайм», а також, шляхом самостійного розвезення до покупців на випадкових автомобілях різних служб таксі по території м.Олександрії та шляхом продажу поруч із під`їздом будинку за місцем свого проживання.

10.08.2016 відповідно до клопотання слідчого підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 96 460 грн.

Разом з тим, такий запобіжний захід не запобіг ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 у визначений п`ятиденний термін суму застави не вніс.

Метою зміни запобіжного заходу є запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати скоювати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 19.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 204 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказів, а саме: протоколами обшуку від 22.06.2016 року, протоколами допиту свідків від 25.06.2016 року, висновком судової експертизи спиртовмісних сумішей №243-16 від 30.06.2016 року.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

05.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

10.08.2016 за клопотанням слідчого, слідчим суддею обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 96 460 грн.

У встановлені ухвалою слідчого судді строки, підозрюваним ОСОБА_6 заставу у розмірі 96 460 грн. не внесено, проте як встановлено під час розгляду клопотання така можливість у підозрюваного була, оскільки термін визначений слідчим суддею дозволяв підозрюваному внести заставу.

Відповідно до протоколу затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підозрюваного затримано 02.09.2016 року 0 09.30 год.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду про що свідчить ігнорування ОСОБА_6 ухвали слідчого судді від 10.08.2016 року шляхом невнесення у встановлені строки та розміру застави.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 204 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 тяжким, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до ч. 2 п. 1, 4 ст. 182 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Відповідно до ч. ст. 182 КК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, навіть із урахуванням позитивних даних про особу підозрюваного, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді застави, але був ним порушений, тому в даному випадку слідчий суддя вважає за можливе розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 534, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 02.09.2016 року, з 09.30 год. до 01.11.2016 року, 09.30 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 01.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1