03.03.2016
Справа №: 642/9588/15-к;
пров. №кп/642/741/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши доповідну записку секретаря суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року -
Вироком суду від 24.12.2015 року ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.1, 71 КК України засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого тину.
Вирок суду ОСОБА_3 отримав 24.12.2015 р., про що свідчить його розписка (а. с. 52)
20.01.2016 р. на вирок суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу ( а.с.73).
05.01.2016 року до суду надійшла заява засудженого про ознайомлення його з матеріалами справ, яка у теперішній час нараховує 78 арк.. До вироку суду підшито 56 арк..
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження ( 30 днів з дня отримання засудженим, який знаходиться під вартою вироку) суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Суд виконав вказані вимоги та надав засудженому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Будучи доставленим до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засуджений 22.01.2016 р. ознайомився з 1 по 7 а. с., 28.01.2016 р. з 7 і 8 а. с., 02.03.2016 р. з 09 по 20 а. с..
Наведене свідчить, що засуджений, зловживаючи своїми процесуальними правами, навмисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені.
Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, розумність строків ( п.22). З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України, якою передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
З доповідної записки секретаря суду ОСОБА_2 вбачається, що за період ознайомлення засуджений, зловживаючи свої правом, за 3 дні, надані йому для ознайомлення, ознайомився лише з 20 аркушами кримінального провадження.
Вказані дані свідчать про явне, систематичне, невмотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_3 , у зв`язку з чим , враховуючи те, що засуджений знайомився з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, наданим судовим розпорядником часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, визначений КПК України строк на апеляційне оскарження вироку суду давно закінчився, суд вважає за необхідне обмежити засудженому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення 1 день.
Визначаючи вказаний строк, суд враховує об`єм матеріалів кримінального провадження, з яким засудженому залишилося ознайомитися.
При цьому суд також враховує, шо навмисне затягування засудженим з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні строки.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 395 КПК України, -
Надати засудженому ОСОБА_3 строк для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом 1 (одного) дня, в який йому будуть надані вказані матеріали.
Після надання засудженому ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з ним - припинити.
Попередити засудженого, що після спливу визначеного строку, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде завершено і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення, а матеріали будуть надіслані до апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали вручити засудженому під розпис.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1