overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
22.12.2015 слідчий слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий до документів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з 06.08.2014 по 08.12.2015, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_5 ).

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-40/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" лютого 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1,

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню Дук»янова ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст..263 ч.1, ст..307 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В;

Під час підготовчої частини судового засідання з»ясовано, що підсудній ОСОБА_4»янов С.В. має бажання на участь у справі захисника, однак через відсутність коштів він не може його запросити.

Підсудній висловив бажання про участь у справі захисника Латинської ЮК ОСОБА_5.

Враховуючи вказану обставину, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4»янову С.В. слід призначити захисника через юридичну консультацію Літинського району, на підставі п.2. ч.4 ст.47 КПК України.

Відповідно до ст..12 ЗУ «Про адвокатуру»у разі участі адвоката у кримінальній справі за призначенням та при звільненні громадянина від оплати юридичної допомоги через його малозабезпеченість оплата праці адвоката здійснюється за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст..ст.47, 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підсудному ОСОБА_4»янову ОСОБА_2 призначити захисника через юридичну консультацію Літинського району, направивши дану постанову на виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок держави, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 14 травня 1999 року «Про затвердження Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 1-173/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судове засідання на 27.12.2011р. викликалися потерпілі : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак в зал судового засідання вони не зявилися.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити приводом потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зал судового засідання на підставі ст. 288 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.

Керуючись ст. 288 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області на 18 січня 2012 року на 10 годину 00 хвилин

- потерпілу: ОСОБА_3, жительку с.Куманівці, вул.Столярчука,26, Хмільницького району ;

- потерпілу: ОСОБА_4, жительку м.Хмільник, вул. Кірова,1/104, Хмільницького району ;

- свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_6, жительку с.Соколовка, вул.Гагаріна,25, Хмільницького району.

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/468/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 10.08.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/424/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/846/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подану апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року подана відповідно до статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 04 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/745/16-к
Провадження № 1-кп/272/72/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
При розгляді даного кримінального провадження в судове засідання 09.08.2016 року за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.
Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність неможливий.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Оскільки будь-яких документів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання суду не надано, у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.09.2016 року на 11 год. 00 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід направити для виконання до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/774/16-к

26.07.2016 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000127 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000127 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5563/16-к
Провадження №1-КС/359/1033/ 2016
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду
12 липня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НА України в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій -

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 30.05.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 вказаної статті якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду - на 11.15 годин 12 липня 2016 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № № 585/3338/16-к
Номер провадження 1-в/585/820/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

В даному клопотанні ОСОБА_2 просить, зокрема, про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 , 1986 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покаранняпризначене на 11 год. 30 хв. 23 серпня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменською ВК-56, за адресою вул. Чапаєва, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК-56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала
12 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000057 щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4726/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 11.02.2016 року за ст. 197-1 ч.1 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 неправомірно закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 11.02.2016 року за ст. 197-1 ч.1 КК України відносно ОСОБА_6 за відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, зазначила, що наслідки скасування прокурором скарги за ч. 2 ст. 305 КПК України їй відомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 закрити, надавши постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи заявника, прокурора дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Постановою прокурора від 12 серпня 2016 року, постанову слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000381 від 11.02.2016 року скасовано.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки постанову слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 11.02.2016 року за ст. 197-1 ч.1 КК України скасовано, провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст.303- 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3563/16-к
Провадження № 1-кп/0182/454/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001481, зареєстрованому в ЄРДР 19.04.2016 року, за ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001481, зареєстрованому в ЄРДР 19.04.2016 року, за ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.263 ККУкраїни.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України на 11.07.2016 року на 15.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1