overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1523/15-к
Провадження № 11-кп/267/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району

Херсонської області, громадянина України, маючого середню

освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України

не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання в виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

14.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 у черговий раз не з`явився в судове засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Разом із тим, апеляційному суду обвинуваченим ОСОБА_7 не надані відповідні документи про те, що він за станом свого здоров`я не може брати участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційний суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому апеляційний розгляд повинен бути відкладений для приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Піддати приводу в Апеляційний суд Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської дивізії, 1 А) в судове засідання на 10 годину 28 березня 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Каховському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Херсонської області, начальнику Головного управління Національної поліції в Херсонській області для відома і контролю за виконанням цієї ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 28 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_8
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/1394/16-к
№ 1-в/688/765/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, суд знаходить клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17.12.2015 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.05.2015 року, ОСОБА_4 затриманий 29.05.2015 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 19.01.2016 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 29 травня 2015 року по 19 січня 2016 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17.12.2015 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з29 травня 2015 року по 19 січня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1267/16-к
Провадження № 1-кп/676/169/16
ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
10 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000329 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 березня 2016 року о 16 год. 45 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 738/486/16-к
№ провадження 1-в/738/330/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 21.08.2012 року по 03.06.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2147/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/62/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княже, Сокальського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 310 КК України,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року скасувати.

На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 384 грн. за залучення експерта.

Речові докази - 10 рослин маку, які передані на зберігання в УМЗ при ГУМВСУ у Львівській області, та 477 рослин маку, які передані на зберігання в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області, знищити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 15 березня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 569/3190/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м. Рівне
27.02.2015р. до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 212-1 ч.1 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Ухвала іменем україни 14 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2
22 лютого 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного провадження № 0000167 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 липня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала

10 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вирку місцевого та ухвали апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 31, 36, 91, 216, 284, 412-414, 481 цього Кодексу
Крім того, у скарзі не зазначено, яким чином, місцевим та апеляційним судом було порушено вимоги статей 370, 374 та ч. 2 ст. 419 КПК та як ці порушення (на думку захисника) вплинули на законність та обґрунтованість постановлених судових рішень.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, прохання скаржника не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже вказуючи на необхідність скасування вироку та ухвали апеляційного суду ним не зазначено, з яких, передбачених ст. 284 КПК підстав належить закрити кримінальне провадженняз наведенням відповідних доводів.
Крім того, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/989/16-к
Провадження № 1-кс/159/146/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
14 березня 2016 року м. Ковель Волинської області

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
14.03.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 35 хв. 18.03.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 165/146/15-к
провадження №1-в/165/68/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням старшого інспектора Нововолинського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Нововолинського міського суду від 16 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник КВІ ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав повністю.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить подання задоволити.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 16 лютого 2015 року у виді позбавлення волі строком один рік. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А Справа 274/3175/15-к Провадження: 1-кп/0274/90/16

15.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та захисник.
Обвинувачений не з`явився.
Згідно листа начальника Одеської УВП (№ 21) від 01.02.2016 року ОСОБА_5 з 21.09.2015 року утримується в Одеській УВП (№21) та рахується за апеляційним судом Одеської області.
Прокурором заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
Захисник щодо клопотання прокурора не заперечила.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Одеської УВП (№21).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України призначити на 16 годину 00 хвилин 31.03.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Одеської УВП (№21) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Одеської УВП (№21) обов`язок надати суду заяву обвинуваченого до початку підготовчого судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №4-24/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м, Житомира у складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

при секретарі Худякової Г.О.

з участю прокурорів Семенька В.М., Чумаченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м, Житомирі справу за скаргою Житомирської міської ради на постанову помічника прокурора м. Житомира ОСОБА_1, про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 зач. 1 ст. 382 КК України від 21.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.10,2011 року та постановити окрему ухвалу у зв'язку із порушенням прокуратурою міста Житомира вимог КПК України у наглядовому провадженні №13ПР-11 та термінів перевірки заяв Житомирського міського голови від 18.10.2010 року №21/6848 і від 05.11.2010 року №21/7255. Вважає, що при проведенні перевірки не були перевірені усі обставини на які міський голова посилався у своїй заяві про вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні представники заявника підтримали доводи скарги з тих же підстав, просили скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні скарги так, як оскаржувана постанова про відмову у порушенні кримінальної справи скасована 11 січня 2012 року постановою Богунського районного суду м. Житомира. Вказана постанова прокуратурою не оскаржувалась, набрала законної сили та вже проводиться додаткова перевірка.

Враховуючи, що оскаржувана заявником постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.10.2011 року вже скасована, постанову від 11 січня 2012 року Богунського районного суду м, Житомира надано суду і вона набрала законної сили, підстав для задоволення скарги і повторного скасування вказаної постанови від 21.10.2011 року судом не вбачається.

Крім того, оскільки судом скарга по суті не розглядалась, відсутні підстави для винесення судом окремої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.236-1, 236-2, 273 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Житомирської міської ради на постанову помічника прокурора м. Житомира ОСОБА_1, про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України від 21.10.2011 року- залишити без задоволення.

Копію постанови направити заявнику та його представнику і прокурору м.Житомира.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: