справа № 201/2648/16-к
провадження 1-кс/201/1571/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу професійної спілки «Правозахисники Країни» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга професійної спілки «Правозахисники Країни» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 грудня 2015 року. В скарзі заявник посилався на те, що 25 грудня 2015 року ним було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року скаргу професійної спілки «Правозахисники Країни» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 грудня 2015 року задоволено, зобов`язано прокурора прокуратури Дніпропетровської області розглянути заяву професійної спілки «Правозахисники Країни» від 25 грудня 2015 року про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відомості прокуратурою Дніпропетровської області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не відповідно до заяви, як того вимагає ч.5 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим заявник звернувся з вказаною скаргою до суду.

Представник скаржника надав заяву в якій скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній викладених, просив скаргу розглянути за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні участі не приймав, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу професійної спілки «Правозахисники Країни» необхідно задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, 25 грудня 2015 року ним було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року скаргу професійної спілки «Правозахисники Країни» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 грудня 2015 року задоволено, зобов`язано прокурора прокуратури Дніпропетровської області розглянути заяву професійної спілки «Правозахисники Країни» від 25 грудня 2015 року про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відомості прокуратурою Дніпропетровської області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не відповідно до заяви, як того вимагає ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу професійної спілки «Правозахисники Країни» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 грудня 2015 року задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду заяви професійної спілки «Правозахисники Країни» від 25 грудня 2015 року про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.

Зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області розглянути заяву професійної спілки «Правозахисники Країни» від 25 грудня 2015 року про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1