overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/947/16-к
1-кс/214/185/16
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 січня 2016 року про відмову у визнані потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 січня 2016 року про відмову ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за №0000161 від 24 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 24 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 год. 30 хв. 09 березня 2016 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/362/16-к
Провадження № 1-в/192/300/16
Ухвала

"12" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 21 травня 2014 року, за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 (а.с. 13).

Проте при викладені вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали, судом допущено описку, помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Заявник, засуджений, представник Солонянської виправної колонії № 21, прокурор належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.389 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1141/16-к
Провадження № 1-в/192/1009/16
Ухвала
"11" березня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (приймає участь
у режимі відеоконференцзв`язку)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Солонянської виправної колонії УДПтСУ У Дніпропетровській області №21 про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , 1987 року народження,
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація СВК-21 звернулася до суду із поданням про визначення порядку застосування покарання за усіма вироками відносно ОСОБА_5 з огляду на наступне.
ОСОБА_5 засуджено Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області:
20.01.2015 року за ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
01.07.2015 року за ч.2, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.
01.07.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області покарання, призначене ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, пом`якшене; за правилами ст.71 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 року у задоволенні клопотання СВК-21 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 відмовлено з тих підстав, що викладені у поданні питання не відносяться до повноважень суду першої інстанції.
У поданні ставиться питання про застосування покарання за вказаними вироками, оскільки до ОСОБА_5 невірно застосована ст.71 КК України, оскільки останнім за часом вироком ОСОБА_5 засуджений за злочини, які скоїв до ухвалення попереднього вироку, тому покарання йому повинно бути призначене із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Представник СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши пояснення представника СВК-21, засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Питання, що стосуються прогалин і недоліків вироку в частині призначення покарання, не підлягають розгляду в порядку ст.ст.537, 539 КПК України та не є прерогативою суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області №21 про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа №4-247/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2010 м.Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М. А., розглянувши подання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції Юськіва І.В., погодженого з прокурором м. Калуша про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС майор міліції Юськів І. В., звернувся з поданням погодженого з прокурором м. Калуша про проведення обшуку в помешканні та іншому володінні гр. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1

В період часу з 07.00 год. по 15.00 год. 01.11.209р. невідома особа, шляхом підбору ключів проникла в квартиру гр. ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, звідки викрали LСD- телевізор марки «Соні» та продукти харчування на загальну суму 5600 гривень.

По даному факту 11.11.2010 року була порушена кримінальна справа № 313093 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрований в АДРЕСА_1

Із врахуванням того, що є достатні дані вважати, що речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в даній справі, шляхом , а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в даній справі знаходяться в помешканні гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, а тому виникла необхідність провести обшук за місцем реєстрації та в іншому володінні гр. ОСОБА_3.

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС майор міліції Юськів І. В. просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання, а також в підсобних приміщеннях і гаражах підозрюваного.

Розглянувши подання та вислухавши доводи слідчого СВ Калуського МВ УМВС майора міліції Юськіва І. В., перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю дане подання задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст. ст. 177- 1 83 КПК України ,-

ПОСТАНОВ И В:

1.Подання слідчого СВ Калуського МВ УМВС майора міліції Юськіва І. В., погодженого з пррокурором м. Калуша - задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Калуського МВ УМВС майору міліції Юськіву І. В., на проведення обшуку в житлі по місцю реєстрації гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, а також інших належних йому володіннях, гаражах, підсобних приміщеннях.

2.Контроль виконання даної постанови покласти на прокурора м. Калуша.

3. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб копіями даної постанови.

4.. Дана постанова оскарженню не підлягає.

Голова Калуського міськрайонного суду
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/238/16-к
У Х В А Л А
"09" березня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000132 від 23.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 06.04.2016 о 15:00. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, потерпілого та обвинувачену.
Суддя:ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/238/14
є.у.н № 389/4285/14-к
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , щодо якої обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжено до 22.04.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ст.331 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, два з яких відносяться до тяжких, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на два місяці, тобто до 22 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Гостинне Знам`янського району Кіровоградської області, обвинуваченому в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених .2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України - продовжити строк тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 22 червня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору Знам`янської міжрайонної прокуратури, направити обвинуваченому ОСОБА_4 та начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для відому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/904/16-к
провадження №1-кп/619/180/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Дергачі
Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000193 з обвинувальним актом, затвердженим 26.02.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.03.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.02.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 26.02.2016 року по кримінальному провадженню №0000193 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України на 23 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/930/16-к
Номер провадження 1-кп/629/156/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 09 березня 2016 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 08.04.2003 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки,
- 22.09.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підстав, яки б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2016 року на 09 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-820/11
№ провадження 1/2035/24/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о судебном поручении
12.02.16 года г.Харьков
Суд Червонозаводского района г. Харькова в составе:
Председательствующего по делу - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, 4, 5 ст. 191 УК Украины,
В производстве Червонозаводского районного суд г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 4, 5 ст. 191 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показания которых имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не являются в судебное заседание по неизвестным для суда причинам.
По указанным в деле адресам свидетели отсутствуют, судебные повестки им не вручаются.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-1, 20, 22, 70, 71, УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить начальнику Червонозаводского отделения полиции Коминтерновского отдела полиции ГУ Национальной полиции в Харьковской области провести следующие следственные действия:
1. Следственным путем установить настоящее местонахождение (место жительства) свидетелей:
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , проживающей по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , проживающей по адресу: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_13 , проживающей по адресу: АДРЕСА_7
ОСОБА_14 , проживающей по адресу:
АДРЕСА_8 . При установлении местонахождения указанных свидетелей поручить начальнику Червонозаводского отделения полиции Коминтерновского отдела полиции ГУ Национальной полиции в Харьковской области осуществить принудительный привод ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судебное заседание на 04 марта 2016 года, в 14 часов 00 минут.
Отчет о результатах исполнения судебного поручения предоставить в суд не позднее 04 марта 2016 года.
Копию постановления направить для исполнения начальнику Червонозаводского отделения полиции Коминтерновского отдела полиции ГУ Национальной полиции в Харьковской области.
Контроль за исполнением постановления поручить прокурору Харьковской местной прокуратуры № 5.
Судья - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/4152/15к, Провадження №11кп/790/2225/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначено покарання за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України 3 роки позбавлення волі, за сукупністю злочинів засуджено до 4 років позбавлення волі і, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 3 роки.

Заступник прокурора Харківської області оскаржив зазначений вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, проте до початку апеляційного розгляду подав до Апеляційного суду Харківської області заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що іншими особами вирок не оскаржено, керуючись ч.2 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3