Номер провадження: 11-сс/785/1154/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.08.2016 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03.08.2016 року, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовлено.

В своїй скарзі адвоката просить ухвалу суду скасувати, та направити на новий розгляд в районний суд для розгляду по суті. Вважає, що ухвала суду незаконна та необґрунтована. Суддя розглянув скаргу без участі потерпілого та прокурора.

Прокурор в судове засідання на розгляд апеляції не зявився про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Заслухавши подану апеляцію, , заявника ОСОБА_6 , який просив про задоволення апеляційної скарги, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали суду, 03.08.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України , щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Згідно вказаної скарги, ОСОБА_7 здійснив озброєне пограбування квартири ОСОБА_6 , з метою вимагання грошей, погрожуючи зброєю, що стало причиною порушення кримінальної справи за цим фактом в 2013 році, яке станом на теперішній час є не розглянутим.

Разом з цим, було порушено кримінальне провадження № 0004716 від 25.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з фальсифікацією матеріалів справи (на думку скаржника), заявником ОСОБА_6 були направлені до прокуратури Одеської області листи з вимогою порушити кримінальні провадження відносно слідчого ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 , які є особисто зацікавленими особами, за цим фактом проте вмотивованим листом з прокуратури Одеської області № 04/2/2-5588-14 від 15.04.2016 року, наявного в матеріалах скарги, було відмовлено вказаному заявнику в задоволені.

Аргументом бездіяльності вказаних осіб, а також інших посадових осіб відділу поліції та прокуратури на думку скаржника ОСОБА_6 , є їх належність до «єврейської національності».

Згідно ст. 303 КПК України визначається вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до судового судді: невнесення відомостей до ЄРДР, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосування заходів безпеки рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Колегія суддів перевіряючи доводи скаржника про те, що ухвала винесена передчасно у зв`язку з неповнотою проведення перевірки та з`ясування всіх обставин по справі, не можуть бути прийняти до уваги, на думку суду є необґрунтованими, та не знайшли свого підтвердження. Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що скарга заявника повинна бути повернута, відповідно ст. 304 ч.4 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні заявник фактично не міг сформулювати обставини по яким він просить скасувати прийняте рішення, ці обставини не відображені і в доводах апеляції.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд зясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, зв`язку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.08.2016 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовлено без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в Вищий спеціалізований суд України по розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2