Справа №766/1719/16-к
н/п 1-кс/766/3399/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_4 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно, без передбаченого п.п. 3, 4 Положенням про дозвільну систему, затверджену Постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576, дозволу придбав боєприпаси у кількості 2 шт., які згідно висновку вибухово-технічних експертиз № 2780 та 2781 від 27.04.2016 є корпусом бойової ручної наступальної гранати РГД -5 та осколковою гранатою протипіхотної дії ВОГ-25, котрі придатні до проведення вибуху, які у подальшому незаконно зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного у період часу з 07.12 до 11.35 години 26.04.2016.

26.04.2016 відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом за ч. 1 ст. 263 КК України внесено до ЄРДР за № 0000194.

26.04.2016 кримінальне провадження № 0000194 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000694 (внесеним до ЄРДР 22.04.2016 за ч. 2 ст. 194 КК України за фактом пошкодження майна потерпілої ОСОБА_7 ) під єдиним № 0000694.

26.04.2016 о 20.36 годині, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2016 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Допитаний 27.04.2016 підозрюваний ОСОБА_6 , від дачі показів відмовився.

29.04.2016 р. відносно ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у сумі 150000 грн. та покладення обов`язків, на строк 60 діб, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави покладено обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з м. Генічеськ Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) носити електронний засіб контролю;

5) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

6) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2016 р. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено на строк 60 діб, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 25.06.2016 включно.

24.06.2016 р. ОСОБА_6 звільнений з Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі у зв`язку з внесенням застави, визначеної ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2016 р. та вибув за адресою: АДРЕСА_2 .

29.06.2016 р. старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2016 р. в частині виконання обов`язків припинила свою дію і обов`язки скасовано, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, негативно характеризується за місцем мешкання, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, шляхом незаконного впливу на свідків, які обізнані щодо його злочинної діяльності, з метою зміни ними показань, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом зброї, бойових припасів та вибухових речовин (оскільки вчинив злочин під час розгляду відносно нього обвинувального акту у Генічеському районному суді Херсонської області за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі з аналогічною кваліфікацією, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України), перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, слідчий просив покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з м. Генічеськ Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) носити електронний засіб контролю;

5) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

6) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та пояснили що вказані гранати не належать підозрюваному і звідки вони з`явилися невідомо, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, слідчий суддя дійшов до наступного.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали досудового розслідування, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, які обґрунтовують клопотання, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст.. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому КПК України не передбачає можливості звернення до суду із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідн6істю продовження цього строку звернення до слідчого судді оформлюється клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Оскільки прокурор не звертається з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу, а лише просить продовжити строк покладених обов`язків, що не передбачено КПК України, відповідно вказане клопотання не може бути задоволено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_4 про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1