Справа № 676/3740/15-к
Номер провадження 1-кп/676/234/16
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди та повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження
досудового розслідування
6 травня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2016 року з Апеляційного суду Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000999 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року, якою скасовано вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного сду Хмельницької області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження 5 червня 2015 року з прокуратури м.Кам`яць-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28 травня 2015 року.

Оскільки після розяснення суті обвинувачення обвинувачена ОСОБА_5 заперечила проти затвердження угоди про примирення, судом поставлено на обговорення питання щодо відмови в затвердженні угоди про примирення та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Прокурор не заперечив проти відмови в затвердженні угоди про примирення, однак орієнтував суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, мотивуючи відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Представник потерпілого при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, а обвинувачена та її захисник просили суд відмовити в затвердженні угоди про примирення та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає за необхідне прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди про примирення та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступних підстав.

Так, загальний порядок судового провадження на підставі угоди визначений статтею 474 КПК України.

Відповідно до ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду (ч.1). Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників не є перешкодою для розгляду (ч.2). Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3).

Згідно з частиною 7 цієї статті: „Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку."

Крім того, пунктом першим частини третьої статті 314 КПК України визначено, що „у підготовчому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року „Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди", якщо після розяснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду разом з підписаною сторонами угодою про примирення, досягнутою під час досудового розслідування.

Проте, після розяснення суті обвинувачення обвинувачена ОСОБА_5 заперечила проти затвердження угоди про примирення, що свідчить про існування обґрунтованої підстави вважати, що сторони не примирилися, а отже і для безумовного прийняття судом рішення на підставі п.4 ч.7 ст. 474 та п.1 ч.3 ст.314 КПК України про відмову в затвердженні угоди про примирення та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, на чому наполягає прокурор, суд позбавлений можливості, так як при обвинувачену буде позбавлено можливості ефективно захищатися від висунутого їй обвинувачення. Адже у зв`язку з укладенням під час досудового розслідування угоди про примирення подальше досудове розслідування в порядку, встановленому КПК України, не проводилося і, як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2016 року за твердженням ОСОБА_5 в апеляційному суді, їй не надавалися для ознайомлення матеріали досудового розслідування, на підставі яких було складено обвинувальний акт, тобто, обвинувачена не могла в повній мірі скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст.42 КПК України.

Враховуючи наведене вище, у відповідності до вимог п.4 ч.7 ст.474, п.1 ч.3 ст.314 КПК України в затвердженні угоди про примирення необхідно відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись п.4 ч.7 ст.474, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ДП «Рітейл центр» та підозрюваною ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року та повернути кримінальне провадження №0000999 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1