Справа № 537/1931/13-к
Провадження № 1-кс/537/422/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Дядечко І.І., при секретарі - Рева М.І., за участю старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ - Охріменка В.Б., розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції Охріменко В.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майор податкової міліції Охріменко В.Б. з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю та можливість їх вилучення.

В обгрунтування свого подання вказав, що матеріалами перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Новобудова" (), що надійшли з Кременчуцької ОДПІ за № 2671/8 від 28.12.2012р., встановлено порушення податкового законодавства службовими особами ТОВ "Новобудова", за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 року за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ "Новобудова", в період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., під час здійснення фінансово-господарської діяльності, діючи навмисно, усвідомлюючи покладені на них права та обов'язки, щодо дотримання законодавства про оподаткування, шляхом заниження об'єкту оподаткування - необґрунтованого формування валових витрат по податку на прибуток, переслідуючи умисел направлений на ухилення від сплати податків, в порушення п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), безпідставно віднесли до складу валових витрат та податкового кредиту, витрати з придбання послуг від ТОВ "Камбей" (код 36103584), ТОВ "Монолітбудкомплект" (код 34979064) та витрати придбання товару від ТОВ "МК-75"(код 36652819), ТОВ "СК-ДОН" (код 36810934), чим ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств в сумі в 673 081 та своїми незаконними діями призвели до фактичного ненадходження в бюджет коштів у значних розмірах.

Так встановлено, що ТОВ "Новобудова", в період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., будучи підрядником виконувало роботи на замовлення ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод", ДП "Фірма "Укртатнафтасервіс" ПАТ "КСУ 17", КЗТВ, ДП "СМУ №616 "Южспецстрой", ТОВ "Глобинський свинокомплекс" ТОВ ВТБП "БудКон", ПП Кобеляцький сахарний завод" ТОВ "АВМ Ампер",ТОВ "Карбонтранссервіс", а документально відображало їх виконання вищезазначеними субпідрядними підприємствами.

Порушення податкового законодавства ТОВ "Новобудова" викладені в Акті № 4295/22-209/32079092 від 02.11.2012р. "Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Новобудова", код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012р.", складеного Кременчуцькою ОДПІ.

Дані дії службових осіб ТОВ "Новобудова" було кваліфіковано за ч.1 ст. 212 КК України.

Крім того встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ в червні 2011р. проводилася документальна перевірка ТОВ "Новобудова", за результатами якої складено акт №3808/23-209/32079092 від 10.06.2011р. "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Новобудова" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., згідно постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області майора податкової міліції Пономарчука О.В. від 13.04.2011р.. Даною перевіркою встановлено, що ТОВ "Новобудова" в період червня 2010р. документально відображало придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "ТК ВІНТРЕЙД" (код 36385770) та відповідно перераховувало на їхні банківські рахунки кошти за нібито отримані товарно-матеріальні цінності. Відповідно до матеріалів провадження стан платника ТОВ "ТК ВІНТРЕЙД" - припинено, але не знято з обліку.

Для з'ясування обставин правопорушення, а саме встановлення обставин проведення розрахунків ТОВ "Новобудова" із ТОВ "ТК ВІНТРЕЙД", подальшого руху коштів отриманих вказаним поставщиком, встановлення яким чином та ким здійснювалося керування рахунками, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню банківських рахунків ТОВ "ТК ВІНТРЕЙД", в зв'язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ "ТК ВІНТРЕЙД" при здійсненні господарської діяльності мало банківський рахунок № відкритий в ВАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (МФО 300205).

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Охріменко В.Б. клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник ВАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК", у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання з його розгляду не з'явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши матеріали клопотання в редакції 2012 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 28.12.2012 року СВ Кременчуцької ОДПІ внесено до ЄРДР відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 673 000 грн., службовими особами ТОВ "Новобудова" () в період часу з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у значних розмірах, що в 1000 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян з правовою кваліфікацією дії за ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ "Новобудова" в період з 2009 по 2012 роки виконувало ремонтні роботи ряду підприємств, при цьому вся ремонтно-будівельні роботи виконувалися власними силами, без залучення субпідрядних організацій. При цьому підприємство відображало в бухгалтерській документації взаємовідносини з іншими субпідрядними організаціями на рахунки яких перераховувало кошти.

Для з'ясування обставин правопорушення, а саме встановлення обставин проведення розрахунків ТОВ "Новобудова" із субпідрядними підприємствами, подальшого руху коштів отриманих субпідрядними підприємствами від ТОВ "Новобудова" за виконані роботи в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до банківських документів ТОВ "ТК ВІНТРЕЙД".

Як слідує з поданим ініціатором клопотання документів, у ТОВ "ТК ВІНТРЕЙД" при здійсненні господарської діяльності мало банківський рахунок № відкритий в ВАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (МФО 300205).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, перебувають у володінні ВАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (МФО 300205, м. Київ, вул. М.Раскової,15), в зв'язку з чим клопотання слідчого в частині надання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ Полтавської ДПС майора податкової міліції Охріменко В.Б. - задовольнити .

Надати старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС Охріменко В.Б. доступ до охоронюваної законом банківської таємниці, а саме до оригіналів документів ТОВ "ТК ВІНТРЕЙД" (код 36385770) по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку № , відкритому в ВАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (МФО 300205, Київ, вул. М. Расковой, 15) та можливість зняття копій наступних документів:

- Договорів по відкриттю та обслуговуванню рахунка та додатків до них;

- Виписки по рахунку в якій зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.06.2010р. по 31.12.2010р.,

- карток із зразками підписів та відбитком печатки підприємства,

- довіреностей наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

У разі вилучення зазначених документів іншими правоохоронними органами, надати дозвіл на тимчасовий доступ до протоколу виїмки, яким підтверджується обсяг та перелік вилучених документів та належним чином завірених копій вилучених документів.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08.05.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко