Справа № 307/2979/16-к
Провадження № 1-кп/307/424/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

27.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та просить об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 199 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, яке знаходиться на розгляді у Тячівському районному суді та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.01.2015 року, за № 0001388 від 14.08.2015 року, за № 0000462 від 07.04.2016 р. та за № 0001463 від 26.08.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечує. Просить прийняти його відмову від захисника ОСОБА_11 та допустити до участі у справі для захисту його інтересів адвоката ОСОБА_7 . Адвокат Немеш не заперечує щодо його допуску до участі у справі, однак вважає, що відмова від захисника Ціпле можлива лише у його присутності.

Обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що відмову обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника слід прийняти, а обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду. Дане кримінальне провадження слід об`єднати з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , яке знаходиться у провадження Тячівського районного суду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. З ухвал від 08.04., 14.09.2015 р., 20.01. та 16.05.2016 р. убачається, що у провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 199 ч. 2, 357 ч. 3 КК України.

Тому суд приходить до висновку, що вказані провадження необхідно об`єднати в одне.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про відмову від захисника Ціпле, яку мотивував тим, що той брав участь у його захисті через те, що адвокат Немеш був відсутній.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 здійснює захист Тиводара по всіх інших кримінальних провадженнях, які є у провадженні Тячівського суду, його відмова від адвоката Ціпле є добровільною і не суперечить закону, суд вважає, що її слід прийняти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.50 год. 02 листопада 2016 року.

Вказане провадження об`єднати із кримінальним провадженням № 307/1142/15-к (номер провадження 1-кп/307/47/16).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню унікальний номер справи 307/1142/15-к (номер провадження 1-кп/307/47/16).

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_11 .

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1