1-кп/381/238/16
381/3412/16-к

ВИРОК

IМЕНЕМ УКРАIНИ

18 жовтня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0001299 від 25.07.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року близько 22 год.00 хв., ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де також проживає його сестра ОСОБА_6 з співмешканцем ОСОБА_7 .

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 став свідком як його сестру словесно ображає ОСОБА_7 і він зробив останьому зауваження, на яке ОСОБА_8 не відреагував. Внаслідок чого між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна перепалка, яка переросла у фізичний опір один до одного у вигляді штовхання.

В ході вказаної сварки, ОСОБА_7 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наблизився до нього, і ОСОБА_4 , який в цей час перед собою тримав в руці кухонного ножа, з допомогою якого виконував господарчу роботу, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечного наслідку своїх дій,не маючи умислу на нанесення тілесних ушкоджень чи позбавлення життя ОСОБА_7 , в ході сутички не навмисно ножем заподіяв останьому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівого передсердя та розвитком лівобічного плевриту, які згідно до висновку судово-медичної експертизи № 45/д від 28.08.2015 року відностяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя.

Допитаний в судовому засiданi обвинувачений ОСОБА_4 свою визнав повністю та показав, що проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_7

24.07.2015 року перебуваючи за місцем проживання він почув, як його сестру словесно ображає ОСОБА_7 і він зробив останьому зауваження, на яке ОСОБА_8 не відреагував, після чого у них виникла словесна перепалка, яка переросла у фізичний опір один до одного у вигляді штовхання.

В ході вказаної сварки, він в цей час перед собою тримав в руці кухонного ножа, з допомогою якого виконував господарчу роботу, не навмисно, ножем наніс останьому тілесні ушкодження.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його підсудному були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Своїми дiями, що виразились у необережному тяжкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України.

Згiдно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згiдно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обраннi міри покарання, суд враховує ступінь тяжкостi вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вiдношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному та дав правдивi покази щодо вчиненого ним правопорушення, характеризується за мiсцем проживання позитивно, перебуває на облiку у лiкаря нарколога з діагнозом:Синдром залежності від алкоголю, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, в силу ст.89 КК України ранiше не судимого.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, встановленою санкцією ст.128 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирiшує у вiдповiдностi до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судовi витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 156 від 11.08.2015 року в розмірі 491 грн.04 коп. та за експертизу холодної зброї № 155 від 11.08.2015 року в розмірі 491 грн.04 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-371,395 КПК Украни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18 жовтня 2016 року.

Речові докази кухонний ніж з пластиковим руків`ям чорного кольору поміщено до спец.пакету № 2197038 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського ВП знищити.

Мiру запобiжного заходу не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи № 156 від 11.08.2015 року в розмірі 491 грн.04 коп. та за експертизу холодної зброї № 155 від 11.08.2015 року в розмірі 491 грн.04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Київської областi шляхом подачi апеляцiї через Фастiвський мiськрайонний суд Київської областi протягом тридцяти днiв з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо iнше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закiнчення строку подання апеляцiйної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разi подання апеляцiйної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили пiсля прийняття рiшення судом апеляційної iнстанцiї.

Учасники судового провадження мають право отримати в судi копiю вироку. Обвинуваченому та прокурору копiя вироку вручається негайно пiсля його проголошення, учаснику судового провадження, який не був присутнiм в судовому засiданнi, копiя судового рiшення надсилається не пiзнiше наступного дня пiсля ухвалення.

Суддя ОСОБА_9 Суботiн