Справа № 490/8971/16-к
н/п 1-кс/490/4834/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
11 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при сектераті ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування, 12.09.2016, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на автомобіля «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 07.09.2016 Центр ДАІ 0512, що належить заявнику, ОСОБА_5 , з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Станом на 03.10.2016 року в ході досудового розслідування проведенні усі необхідні слідчі дії за участю автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим відпала необхідність у його арешті.
Крім того, 03.10.2016 року на адресу слідчого управління ГУНП Миколаївської області направлено листа щодо взяття на себе зобов`язання по забезпеченню зберігання даного автомобіля та надання його на першу вимогу слідчому, прокурору та судді. Крім того, заявник вказує, що не проти його утримання на необхідний на це час органами досудового розслідування.
У своєму клопотанні заявник ОСОБА_5 просив скасувати арешт накладений на автомобіль «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 07.09.2016 Центр ДАІ 0512, що належить ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник заявника просив суд клопотання задовольнити, скасувати арешт автомобіля «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки по справі проведено усі необхідні експертизи, а тому відпала необхідність у накладеному арешті.
Прокурор підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні також підтримав вказане клопотання. Пояснив, що на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`явлено, як і рішення про закриття кримінального провадження. Разом із тим, слідчий наполягав на необхідності задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно до змісту ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, судом встановлено, що 12 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на автомобиль «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
При вичинені матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що призначена під час досудового розслідування експертиза по дослідженню технічного стану транспортного засобу було проведено, відповідно до висновку № 09-1-761 від 11.10.2016 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає на теперішній час задоволенню не підлягає, оскільки досудове слідство триває, висновки призначення судової трасологічної експертизи в матеріалах справи відсутні.
Керуючись статтями 170 -174 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на автомобиль «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1