№ провадження 1-кс/588/282/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо негайного повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 р. заявник звернувся із вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 12.08.2016 року в с.Поляне Тростянецького району Сумської області серед затриманих 4 транспортних засобів, також було затримано його автомобіль - КАМАЗ 5320 № НОМЕР_1 з причепом до нього ГКБ 8350 № НОМЕР_2 .

Скаржник вважає, що в даний час належний йому автомобіль з причепом без відповідних правових підстав утримується правоохоронними органами, тому просить зобов`язати уповноважену особу на здійснення розслідування по факту крадіжки лісу негайно повернути належне йому майно.

В судовому засіданні представник заявника скарги - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні зі скаргою не погодилася, при цьому пояснила, що дійсно, 12.08.2016 року, було затримано 4 транспортні засоби, серед яких був затриманий транспортний засіб з причепом ФОП ОСОБА_3 . В той же день було складено протокол огляду місця події, але огляд було зупинено. Приводом для вилучення цього транспортного засобу стало кримінальне правадження, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки дров. Після вилучення транспортного засобу власник не мав і до цього часу немає доступу до свого майна. Протягом доби, після його вилучення, у відповідності до вимог КПК України, вони не звернулися із клопотанням до суду про арешт цього майна, оскільки не можуть вирішити, куди саме подіти вилучений транспортний засіб з причепом в рамках порушеного кримінального провадження.

Суд, вислухавши представника заявника скарги, слідчу, вивчивши матеріали справи та надані слідчим копії документів з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000381, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12.08.2016 року за фактом виявленої крадіжки дров між селами Поляне та Дернове Тростянецького району Сумської області порушене кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується копією витягу з даного кримінального провадження.

12.08.2016 року в с.Поляне Тростянецького району Сумської області серед затриманих 4 транспортних засобів, також було затримано автомобіль - КАМАЗ 5320 № НОМЕР_1 з причепом до нього ГКБ 8350 № НОМЕР_2 .

Даний транспортний засіб та причеп, на підставі договору оренди транспортних засобів від 22.09.2012 року орендує ФОП ОСОБА_3 та на якому, відповідно до договору на перевезення вантажу за №5 від 01.01.2014 року та додаткових угод до нього, за завданням замовника- ДП "Охтирське лісове господарство" здійснює перевозку лісоматеріали.

12.08.2016 року органами досудового слідства в с.Поляне Тростянецького району Сумської області було проведено огляд місця події, під час якого з місця події у ФОП ОСОБА_3 вилучено автомобіль - КАМАЗ 5320 № НОМЕР_1 з причепом до нього ГКБ 8350 № НОМЕР_2 .

З часу, вилучення вказано автомобіля та причепа, ОСОБА_3 не мав можливості та в даний час не має доступу до орендованого ним майна, про що підтвердила в судовому засіданні слідча ОСОБА_5 .

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до витягу з кримінального провадження, порушеного 12.08.2016 року за ч.1 ст.185 КК України, не можливо встановити, які саме підстави були для тимчасового вилучення автомобіля та причепа ФОП ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу про огляд місця події від 12.08.2016 року, даний огляд розпочато о 16 год.30 хв. та зупинено о 18 год. 10 хв., але чинним КПК України такого поняття як зупинення огляду не передбачено.

Крім того, як передбачено ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду місця події, вищевказаний автомобіль та причеп були вилучені 12.08.2016 року та до часу розгляду даної скарги клопотання про арешт вилучених транспортних засобів до суду не надходило.

Крім того, сама слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що з часу вилучення транспортних засобів не зверталася до суду з клопотанням про його арешт.

За таких обставин, враховуючи, що строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна давно сплинув, а отже, на даний час не має відповідних правових підстав для утримання правоохоронними органами вилученого майна, а тому вимоги заявника скарги є обгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 щодо негайного повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати орган досудового слідства Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області повернути фізичній особи - підприємцю ОСОБА_3 , вилучені 12.08.2016 року, автомобіль - КАМАЗ 5320 № НОМЕР_1 , 1985 року випуску та причеп до нього ГКБ 8350 № НОМЕР_2 , 1987 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1