Справа№ 640/8805/16-к
н/п 1-кп/640/492/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,
10.04.2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 у магазині канцтоварів, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини олівці та сховав під одяг, направившись до виходу з магазину, після чого залишив приміщення магазину, вийшовши через вихід, не сплативши за вказаний товар, а саме: набір для графіки «Marko Raffine 7950LD-TN» вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2620 від 28.04.2016 складає 220 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, звернувши його на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму - 220 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він 10.04.2016 року, о 17 год. за адресою: АДРЕСА_2 у магазині канцтоварів, взяв з вітрини олівці, сховав під одяг та залишив приміщення магазину, не сплативши за вказаний товар. Розкаюється, просить строго не наказувати, зобов*язується відшкодувати шкоду потерпілому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю та його дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який 04.04.2000 року був засуджений Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 229-6, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 18.08.2001 року за амністією, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, за його словами вдовець, проживає в цивільному шлюбі, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, проживає з сім*єю за місцем реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вбачає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом та відношення потерпілого, відсутність цивільного позову, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді громадських робіт. Перешкод для призначення даного виду покарання судом не встановлено.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертизи у розмірі 351,84 грн. Речових доказів по справі немає, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
Ухвалив :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 351,84 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1