Справа № 646/326/16-к
№ провадження 1-кс/646/1826/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000348 від 15.06.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000348, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до:

-Журналів вхідної та вихідної кореспонденції у ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2012-2013 роки.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що вказані відомості мають доказове значення для цілей даного кримінального провадження.
Вислухавши пояснення потерпілого, вивчивши клопотання та кримінальне провадження №0000348, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості внесено до ЄРДР за ч.1 ст.364, КК України за фактом зловживання службовим становищем працівниками пошти, які порушили таємницю листування.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, відомості, до яких потерпілий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю. Наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, достатніми доказами в клопотанні не обґрунтована у урахуванням фабули кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України правом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, наділені лише сторони кримінального провадження.

Пунктом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, потерпілий наділений статусом сторони обвинувачення лише в випадках, встановлених КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, а також враховуючи, що потерпілий в даному кримінальному провадженні не може вважатися стороною обвинувачення, а відтак відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України позбавлений можливості звернутись до суду, слідчого судді з зазначеним клопотанням.

При розгляді скарги було встановлено, що постановою слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.03.2016року кримінальне провадження № №0000348, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для задоволення клопотання відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164,166, 309-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4