Справа 688/761/16-к
№ 1-кп/688/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

встановив:

22 серпня 2015 року близько 05-ої години 40 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , рухаючись по автодорозі Р-05 Городище Рівне Старокостянтинів зі сторони м. Старокостянтинів у напрямку м. Шепетівки, неподалік с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив виїзд на праве узбіччя, де скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля на нижні кінцівки потерпілої ОСОБА_5 , яка як пасажир сиділа на возі з лівої сторони гужової повозки під керуванням ОСОБА_8 , що рухалася в попутному напрямку по узбіччю вказаної автодороги. Вказаними діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.5, 1.10, 2.3 (б), 10.1, 12.2, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир гужової повозки - потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому великогомілкової кістки правої гомілки, закритий перелом малогомілкової кістки правої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та тілесне ушкодження у вигляді рани на поверхні лівої гомілки, яке відносить до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Невиконання ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із отиманими потерпілою тілесними ушкодженнями внаслідок скоєння обвинуваченим дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

По справі прокурором заявлено цивільний позов в інтересах Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про стягнення витрат на лікування потерпілої в Шепетівській ЦРЛ в розмірі 8769,11 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих злочином, на підтвердження чого надав суду розписку потерпілої та квитанцію про відшкодування 8769,11 грн. витрат на лікування, понесених закладом охорони здоров`я, заявив клопотання, підтримане захисником, про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла не заперечує звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки примирилась з обвинуваченим і він відшкодував їй повністю завдану майнову та моральну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечують закриттю кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше обвинувачується у скоєнні необережного злочину невеликої тяжкості, відшкодував заподіяні злочином збитки потерпілій, витрати за лікування потерпілої у медичному закладі, примирився з потерпілою. Потерпіла, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням ним завданої злочином шкоди.

За вказаних обставин клопотання обвинуваченого, підтримане його адвокатом, підлягає до задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи в сумі 1669,54грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обривася.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000897 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 закрити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1669 грн. 54 коп. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та судово-автотехнічної експертизи в Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

Речовий доказ: автомобіль марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 ; гужовий віз повернути ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .