Справа № 537/3177/13-к
Провадження № 1-кс/537/677/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Реві М.І., за участю прокурора - Могильчук О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Могильчук О.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2013 року прокурор прокуратури м. Кременчука Могильчук О.Ю. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до системного блоку сірого кольору з передньою панеллю синього кольору з написом "NeoS", вилученого під час огляду місця події 08.06.2013 у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_3 Розгляд клопотання просив проводити з урахуванням положенням ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику володільця вказаних речей.

На обґрунтування вказаного вище клопотання прокурором вказано, що в провадженні СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000302 від 08.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_3, використовуючи службове становище незаконно, всупереч вимогам ст. ст. 41, 54 Конституції України, ст. ст. 443, 445 ЦК України, ст.ст. 15, 32 Закону України "Про авторське право та суміжні права", встановила та використовувала у роботі підприємства, а саме у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, комп'ютерні програми без відповідної передбаченої законодавством ліцензії.

08.06.2013, на підставі постанови заступника прокурора м. Кременчука Полтавської області про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 04.06.2013, проведено огляд місця події, а саме магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_3

У ході огляду місця події виявлено, що ФОП ОСОБА_3 у своїй діяльності користується персональним комп'ютером, на якому встановлені комп'ютерні програми без відповідної передбаченої законодавством ліцензії. Системний блок сірого кольору з передньою панеллю синього кольору з написом "NeoS", на якому встановлені комп'ютерні програми без відповідної передбаченої законодавством ліцензії, детально описаний у протоколі огляду від 08.06.2013, опечатаний та вилучений.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

На виконання вимог вказаної статті, прокурором внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2013 за № 0000302.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 176 КК України.

З метою проведення в подальшому експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, експертизи об'єктів інтелектуальної власності у сфері авторських та суміжних прав, а також беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що вказаний системний блок має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, і підтверджує чи спростовує факт порушення авторських прав, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а саме системного блоку, вилученого 08.06.2013 під час огляду місця події у порядку ст. 237 КПК України у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, в зв'язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити повністю.

ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила слідчому судді, що дійсно в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, де вона здійснює свою господарську діяльність, на її персональному комп'ютері було дійсно встановлено комп'ютерну програму, назву якої вона не пам'ятає, без відповідної ліцензії. Зазначила про те, що їй було невідомо про необхідність встановлення саме ліцензованої комп'ютерної програми. На даний час системний блок вилучено прокуратурою м. Кременчука, де він і знаходиться.

Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 08.06.2013 року прокурором прокуратури м. Кременчука Могильчук О.Ю. внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 0000302, в результаті самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки в порядку нагляду, відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 176 КК України за фактом допущення ФОП ОСОБА_3 порушення авторського і суміжних прав при здійснення господарської діяльності.

При цьому згідно протоколу огляду від 08.06.2013 року в ході проведення огляду у ФОП ОСОБА_3 вилучено системний блок сірого кольору з передньою панеллю синього кольору з написом "NeoS", на якому встановлені комп'ютерні програми без відповідної передбаченої законодавством ліцензії.

Частиною 7 ст. 237 КПК України встановлено, що вилучення під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або цього повернення.

Частиною 2 даної статті встановлено, що тимчасово вилученим можу бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли на собі його сліди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В той же час слідчим суддею достовірно встановлено, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження підозру про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 176 КК України нікому не пред'явлено, а отже підстави для арешту тимчасово вилученого майна на даний час відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані прокурором в клопотанні речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних прокурорм речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних прокурором речах , що перебувають у володінні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_3, в зв'язку з чим клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є таким, що підлягає задоволенню.

При цьому прокурором в судовому засіданні з розгляду клопотання доведено необхідність вилучення речей, яке необхідно для проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, експертизи об'єктів інтелектуальної власності у сфері авторських та суміжних прав в рамках розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесено до ЄРДР за №0001039, при цьому слідчим суддя вважає, що в частині надання дозволу на вилучення вказаних речей клопотання підлягає частковому задоволенню, так як програмне забезпечення встановлено на жорсткому диску системного блоку, в зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей, з можливістю вилучення жорсткого диску вказаного системного блоку.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Могильчук О.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури м. Кременчука Могильчук О.Ю. дозвіл на тимчасовий доступ до речей , а саме до системного блоку сірого кольору з передньою панеллю синього кольору з написом "NeoS", вилученого під час огляду місця події 08.06.2013 у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_3 з можливістю вилучення жорсткого диску вказаного системного блоку.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 липня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко