УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Хмельницький
Слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучений, належний ПП «Небосвіт» автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 21 листопада 2016 року близько 19 год. ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , автодорогою «Хмельницький-Тернопіль», проїжджаючи повз зупинку громадського транспорту «с.Засадьки»+700 м. в напрямку с.Грузевиця Хмельницького району, допустив наїзд на невстановленого пішохода, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, ступінь важкості яких встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування, а саме 21 листопада 2016 року автомобіль марки «Volkswagen Caddу», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вказаний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35.
Автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Небосвіт» та яким користується ОСОБА_5 , під час даної події зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження.
З метою збереження його стану, забезпечення подальшого призначення і проведення судових експертиз, а також забезпечення виконання майбутніх цивільних позовів потерпілих про відшкодування завданої їм від ДТП шкоди, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний вище автомобіль.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання, просив накласти арешт на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 21 листопада 2016 року автомобіль марки «Volkswagen Caddу», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди, та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою м.Хмельницький пров.Коцюбинського, 35. Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий та який містить на собі сліди кримінального правопорушення, 22 листопада 2016 року постановою слідчого було визнано речовим доказом.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ПП «Небосвіт» та яким користується ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ПП «Небосвіт» та яким користується ОСОБА_5 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя