УХВАЛА
Справа № 564/834/15-к

14 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Постійне Костопільського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Костопіль Рівненської області, жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Урган Шахар, республіка Узбекистан, жительки АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації щодо перетину державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_7 , якою володіє Державна прикордонна служба України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на розгляді Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. ОСОБА_7 неодноразово не з`являлась за викликом суду в підготовче судове засідання. Зі слів захисника остання протягом тривалого часу перебуває за межами України. Отже, інформація Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_7 державного кордону України з 17.09.2015 року по момент виконання ухвали необхідна за для встановлення місцеперебування обвинуваченої.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав із підстав зазначених у ньому.

Потерпіла та захисники обвинувачених в судовому засіданні не заперечували стосовно заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно із ч. 1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що інформація із Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_7 державного кордону України з 17.09.2015 року по момент виконання ухвали необхідна за для встановлення місцеперебування обвинуваченої. Вказана інформація надасть можливість суду належним чином вирішити питання щодо порядку подальшого розгляду обвинувального акта.

Процедура отримання вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність Державної прикордонної служби України та на життєдіяльність ОСОБА_7 , Конституційні права, якої тим самим не обмежуються, оскільки не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, якою володіє Державна прикордонна служба України (Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), шляхом витребування (здійснення письмового запиту на надання інформації) з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_7 (реквізити для асоціативного пошуку: Громадянство - UZBEKISTAN; Прізвище, ім`я особи - BEGJANOVA, MAHLIYO; Дата народження - 01.05.1993) державного кордону України з 17 вересня 2015 року по момент виконання даної ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1