Провадження №1-кс/127/7004/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 . Клопотання мотивував наступним: 14.08.2016 надійшов рапорт від інспектора Могилів-Поділського ВП ОСОБА_4 про те, що ним 14.08.2016 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який в даному автомобілі перевозив алкогольні напої без марок акцизного податку.
Під час огляду автомобіля марки Ваз 2103 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено 30 упаковок з надписом «Jelzin Vodka» ємністю по 3 літра кожна без марок акцизного податку, 63 упаковок з надписом «Finlandia» ємністю по 3 літра кожна без марок акцизного податку та 103 пляшки з алкогольними напоями іноземного виробництва без марок акцизного податку, а саме: 12 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна з надписом «Lounders»; 4 скляні пляшки ємністю по 1 літр кожна з надписом «Коньяк»; 13 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна з надписом «Napoleon»; 10 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна з надписом «Hankey Bannister»; 15 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна з надписом «Caribісa»; 8 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна з надписом «Black Velvet»; 18 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна із наявними на них надписом «Capitan Morgan»; 2 скляні пляшки ємністю по 1 літра кожна з надписом «Montezuma»; 2 скляні пляшки ємністю по 1 літра кожна з надписом «Black Velvet Caramel»; 3 скляні пляшки ємністю по 1 літра кожна з надписом «Feeneys»; 10 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна з надписом «Metaxa»; 1 скляна пляшка ємністю по 1 літра кожна з надписом «Campan»; 5 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна з надписом «De Kuyper».
За даним фактом 15.04.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, кримінальне провадження №0000194.
Згідно технічного паспорту транспортного засобу, серії НОМЕР_2 автомобіль зареєстрований на ОСОБА_6 .
Таким чином, в ході досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_5 незаконно транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої та алкогольні напої іноземного виробництва без марок акцизного податку, тобто вищевказаний громадянин використовував вказаний автомобіль, як знаряддя вчинення злочину.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в арешті автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на підставі технічного паспорту транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 у та в арешті алкогольних напоїв, які ОСОБА_5 транспортував у вищевказаному автомобілі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий клопотання підтримав, суду пояснив, що невжиття з боку органу досудового розслідування заходів щодо збереження речового доказу можуть призвести до його втрати. Просив задоволити клопотання, оскільки для цього є обґрунтовані підстави.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Також суддя звертає увагу на те, що невжиття заходів збереження речового доказу в кримінальному провадженні може потягнути за собою його приховування, зникнення, передачі або відчуження.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171,172,173 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти в кримінальному провадженні №0000194, арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 та на алкогольні напої, а саме: 30 упаковок з надписом «Jelzin Vodka» ємністю по 3 літра кожна без марок акцизного податку, 63 упаковок з надписом «Finlandia» ємністю по 3 літра кожна без марок акцизного податку та 103 пляшки з алкогольними напоями іноземного виробництва без марок акцизного податку, а саме: 12 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна з надписом «Lounders»; 4 скляні пляшки ємністю по 1 літр кожна з надписом «Коньяк»; 13 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна з надписом «Napoleon»; 10 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна з надписом «Hankey Bannister»; 15 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна з надписом «Caribісa»; 8 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна з надписом «Black Velvet»; 18 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна із наявними на них надписом «Capitan Morgan»; 2 скляні пляшки ємністю по 1 літра кожна з надписом «Montezuma»; 2 скляні пляшки ємністю по 1 літра кожна з надписом «Black Velvet Caramel»; 3 скляні пляшки ємністю по 1 літра кожна з надписом «Feeneys»; 10 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна з надписом «Metaxa»; 1 скляна пляшка ємністю по 1 літра кожна з надписом «Campan»; 5 скляних пляшок ємністю по 1 літра кожна з надписом «De Kuyper».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: