Справа № 402/267/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Ульяновка кримінальне провадження №0000131 від 10.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільхове Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, , з середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 21.03.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

09.03.2016 року близько 8 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні роздягальні дитячого садка "Білочка", який розташований за адресою; с.Кам"яна Криниця вул. Леніна №133-А Ульяновського району, Кіровоградської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власниці, із верхньої стінки дитячої шафи, таємно викрав належні ОСОБА_5 речі а саме:

- мобільний телефон марки " Нокіа 200", вартістю-260 грн.;

- SIM-карту мобільного оператора "DJuce", вартістю - 20 грн. , на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, тобто, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 21.03.2016 року, в якій зазначено, що обвинувачений у скоєному щиро розкаюється та просить у ОСОБА_5 вибачення, а остання будь-яких претензій матеріального чи іншого характеру до ОСОБА_4 не має.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання із іспитовим строком один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

В угоді про примирення, зокрема, сторони мають передбачити: кваліфікацію злочину; розмір шкоди, завданої злочином; строк відшкодування шкоди чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. До того ж угоду про примирення затверджено в присутності та за підписами потерпілої та обвинуваченого.

Потерпіла сторона також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставини, що пом"якшують покарання - добровільне відшкодування завданого збитку, шире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною - ОСОБА_5 та обвинученим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 21.03.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинученим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із іспитовим строком 1( один) рік

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази: мобільний телефон марки "Нокіа 200" в якому знаходиться стартовий пакет оператора "DJuce" на рахунку якого знаходились кошти в сумі 20 грн. - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст.376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1