Справа № 496/1288/16-к
Провадження № 1-кс/496/194/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 17.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені під час огляду паркової зони біля будинку АДРЕСА_1 : два дерев`яні бруски, якими 14.04.2016 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , один з яких прямокутної форми, а другий округлої форми, власник майна невідомий.

При цьому посилається на те, що 16.04.2016 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те що 14.04.2016 року невстановлені особи на проспекті Енергетиків в м. Теплодар Одеської області, спричинили тілесні ушкодження його брату ОСОБА_5 . 16.04.2016 було проведено огляд місця де було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме на парковій зоні біля будинку №40 по вул.. Енергетиків м. Теплодар Одеської області. При огляді місця події було виявлено два деревяні бруски, один з яких прямокутної форми, а другий округлої форми. Крім того, на місці огляду був присутній громадянин ОСОБА_7 , який вказав, що він 14.04.2016 року після нанесення йому ножового поранення ОСОБА_5 , він почав разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , переслідувати ОСОБА_5 та наздогнавши його, він а також ОСОБА_8 нанесли ОСОБА_5 декілька ударів вказаними брусками, куди саме він не пам`ятає. В ході огляду було вилучено два дерев`яні бруски, якими були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , один з яких прямокутної форми, а другий округлої форми. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені під час огляду на парковій зоні біля будинку АДРЕСА_1 : два дерев`яні бруски, якими були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , один з яких прямокутної форми, а другий округлої форми, є предметами вчинення кримінального правопорушення, та можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збереження отриманих відомостей, котрі є необхідними для подальшого досудового розслідування, для проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, подальшого дослідження інформації, яка відобразилася на вилучених двох дерев`яних брусках, а також у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані виявлені та вилучені предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є знаряддями та предметами кримінального правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідно накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені під час огляду паркової зони біля будинку АДРЕСА_1 : два дерев`яні бруски, якими 14.04.2016 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , один з яких прямокутної форми, а другий округлої форми, власник майна невідомий.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1