overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/2735/16-к
Провадження № 1-кп/331/199/2016
У Х В А Л А
01.04.2016 року місто Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 05.04.2016 року на 12 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року Справа № 322/385/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
29.03.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 за № 0000118.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1899/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/700/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1899/15-к
Категорія: ст. 382 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 31.03.2016 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 (далі прокурор) на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 02.02.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000718,
встановила:
18.03.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 02.02.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК Україниобвинувачена звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк один рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосований.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2016 рокувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 02.02.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на 20 травня 2016 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1016/16-к
Провадження № 1-кс/461/1618/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

30.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000111 від 22.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами територіальної поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та здійснити виїмку (вилучити) амбулаторну медичну картку хворого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення 1-го дитячого поліклінічного відділення, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000111, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість здійснити виїмку (вилучити) амбулаторну медичну картку хворого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приміщення 1-го дитячого поліклінічного відділення, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000111.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1862/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1862/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/566/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою апеляційного суду від 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Окрім вимог, заявлених в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_3 , останній просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на __ березня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2015 року щодо останнього за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 16 березня 2016 року на 10-45 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/1607/16-к
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000115 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
23 березня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, захисником та перекладачем.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 09.00 год. 31 березня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 450/710/16-к Провадження № 1-кп/450/159/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.03.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000334 від 26.02.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.04.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 463/1577/16-к
Провадження № 1-кп/463/167/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 26.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :
31 березня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 26.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 від 26.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада 2012 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. при секретарі Причині О.М., з участю прокурора Замараєва Р.М., розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно

ОСОБА_2, 31.03.1978 р. н. українець, гр-н. України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше судимий : 31.08.2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., 25.10.2010 року за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців, 15.06.2012 року умовно-достроково звільнений із невідбутим терміном 8 місяців 3 дні.,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 у поданні, яке підтримав прокурор Сихівського району м.Львова, просить змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, покликаючись на те, що ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, яку порушив, умисно не з*являвся на виклик слідчого для проведення слідчих дій, вчинив нові злочини. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі понад три роки, з метою уникнення кримінальної відповідальності перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити займатись злочинною діяльністю.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку подання, обвинуваченого ОСОБА_2 який не заперечував, дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до переконання, що подання слід задоволити та змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України, підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання понад три роки, не з*являвся на виклики слідчого чим порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, що дає підстави вважати, що він перебуваючи на волі і надалі займатиметься злочинною діяльність та буде ухилятись від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 148,155,165-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, 31.03.1978 р. н., раніше судимий уродженецю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться справа.

Копію постанови направити для відома прокурору Сихівського району м.Львова та начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Доручити слідчому повідомити родичів обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб.

Суддя Шашуріна Г.О.
пр.№ 1-кс/1319/44/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Причині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеромакс-Львів про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Аеромакс-Львів про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині даного рішення міститься описка, а саме наявне посилання на ст.ст. 2, 4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, хоча позивачем вимоги про стягнення з відповідача індексації заробітної плати не заявлялися та судом не розглядалися.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, вказану описку в рішенні суду необхідно виправити, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на вказані норми закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208 - 210, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 17.07.2012 року та виключити посилання на ст.ст. 2, 4 Закону України Про індексацію грошових доходів населення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя:
Справа № 464/8383/13-к
пр.№ 1-кс/464/1331/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О. з участю прокурора Кулеби В.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002046 від 28.08.2013р.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора Сихівської районної прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про проведення огляду житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1, в якій зареєстрований і проживає ОСОБА_2, 31.10.1987р.н.

В обґрунтування покликається, що відповідно до повідомлення з ТП № 2 8-ї МКЛ м. Львова про те, що в даний медичний заклад звернувся гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого 27.08.2013 року поблизу його будинку № 31, по вул. Морозна, у м. Львові невідомий громадянин поранив ножем. Діагноз: колото-різана рана грудної клітки з проникненням в праву плевральну порожнину. Відкритий напружений гемоплевмоторикс з правого боку, дихальна недостатність 1,2 ступеня, серцево-судинна недостатність від 0 до 1 ступеня.

Згідно рапорту працівника міліції від 28.08.2013 року, в ході супроводу по матеріалам кримінального провадження, в ході опитування громадян було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 27.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 36,2 кв.м., надасть органу досудового розслідування та суду можливість встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слід надати розпорядження на проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл для проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Шашуріна Г.О.
Справа № 464/9007/13-к
пр.№ 1-кс/464/1461/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2., -

в с т а н о в и в:

12.09.2013 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів у Львівській області Трофимчук Р.Л. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2013 року.

Згідно зі ст. 35 КПК України автоматичною системою документообігу слідчим суддею, який здійснюватиме розгляд даного клопотання, визначено ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддею ОСОБА_2. заявлено самовідвід з етичних міркувань та за наявності обставин, що можуть викликати сумніви у її неупередженості.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2., приходжу до висновку, що існують обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2. через наявність родинних відносин із особою, відносно якої проводяться розшукові заходи, тому заяву про самовідвід судді слід задовольнити та передати матеріали клопотання на авторозподіл для визначення іншого слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

задовольнити заявлений слідчим суддею ОСОБА_2. самовідвід та передати матеріали клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міністерства доходів у Львівській області Трофимчук Р.Л. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2013 року, в канцелярію суду для виконання вимог ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 82 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шашуріна Г.О.