Справа № 442/4006/16-к
Провадження № 1-кп/442/245/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002569 від 19.11.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20.08.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номера в обвинувальному немає,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 будучи судимим 20.08.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місців позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 17 березня 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд, як за особою, що звільняється з місць позбавлення волі, терміном на один рік та обмеження. З даною ухвалою ОСОБА_4 був ознайомлений. Згідно ухвали до ОСОБА_4 застосували наступні обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) заборона перебувати в місцях, де продаються спиртні напої на розлив кафе, бари, ресторани;

в) заборона без дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем свого

проживання виїжджати в особистих справах за межі району (міста) місця проживання;

г) реєструватися один раз на місяць в органах внутрішніх справ за місцем

свого проживання.

Незважаючи на проведену роз`яснювальну роботу, адмін-наглядовий ОСОБА_4 під час перебування на обліку, неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних причин та був відсутній за місцем проживання, в результаті чого неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП України. Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на встановлені відносно нього обмеження, у період з 19.10.2015 року по 23.05.2016 року, самовільно, без дозволу керівництва Дрогобицького ВП змінив місце свого проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без поважних причин, покинув місце свого проживання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України при призначенні покарання, суд може визнати такими, що його пом`якшують і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше судимого, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не знаходиться, посередньо характеризується по місцю реєстрації та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ст. 395 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді арешту.

Судових витрат та речових доказів немає.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та обрати йому покарання 2 (два) місяці арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1