Провадження1-кп/760/539/16
Справа 760/5821/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002480 від 02 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 02.03.2016 року приблизно о 16.30 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, по раптово виниклому злочинному умислу направленому на таємне викрадення чужого майна, підійшов до торгового прилавку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та підійшов до прилавку, де під виглядом покупця взяв з прилавку коробку із жіночим взуттям, вартістю 1000 гривень. В цей час дії ОСОБА_7 спрямовані на таємне викрадення чужого майна були викриті потерпілою ОСОБА_8 , яка висловила словесну вимогу повернути викрадене майно, але вказану вимогу ОСОБА_7 проігнорував, усвідомлюючи, що його злочинні дії спрямовані на вчинення крадіжки були викриті, не бажаючи бути затриманим та притягненим до кримінальної відповідальності, розуміючи, що він діє відкрито, утримуючи при собі викрадену коробку з жіночим взуття, взяв з прилавку ще одну коробку з жіночим взуттям, вартістю 1000 гривень, та один жіночий черевик, 1000 гривень, та з викраденим ним чужим майном почав тікати. Але невдовзі він був затриманий та викрадене майно було вилучено.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що здійснив грабіж з незрозумілих для себе причин, зобов`язався в майбутньому злочинів не скоювати. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України доведеною, оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно (вчинив грабіж).

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.04.2002 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності. Тому, ОСОБА_7 необхідно призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину..

Потерпілою від кримінального правопорушення є громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якійзавдано матеріальний збиток на суму 3000 гривень. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся у зв`язку із повернення викраденого майна.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят 00 коп.).

Речові докази паперова коробка білого кольору з написом «Ladys collection» з парою жіночих черевиків чорного кольору 39-го розміру з написом на підошві «Light&Soft»; паперова коробка білого кольору з написом «Ladys collection» з парою жіночих лакових черевиків чорного кольору, 38-го розміру з надписом на підошві «Light&Soft», один жіночий лаковий черевик червоного кольору, 38-го розміру з написом «Light&Soft», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити в її власності.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1