Номер провадження: 11/785/26/16
Номер справи місцевого суду: 521/462/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 14.08.2015 року про відмову про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.11.2014 року,
встановила:

ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.11.2014 року.
Підставою для відмови в задоволенні клопотання, на думку суду є ті обставини, що ОСОБА_6 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строків на касаційне оскарження, встановлених ст. 386 КПК України (в ред. 1960 року), при цьому в своєму клопотанні не надала суду достатніх відомостей щодо поважності причин пропуску даних строків.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі стверджує, що постанова суду є незаконною, оскільки нею на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.11.2014 року починаючи з 13.11.2014 року, тобто у встановлений законом строк, було подано п`ять касаційних скарг.
Враховуючи викладена ОСОБА_6 просить скасувати постанову суду та поновити її строк на оскарження постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.11.2014 року.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 27 КПК України (в ред.1960 року), про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_7 за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 8 ч. 1 ст 6 КПК України (в ред.1960 року), в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 на час звернення ОСОБА_6 зі скаргою вже був померлим (Т.1 а.с.161).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.11.2014 року постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року була залишена без змін (Т. 1 а.с.218-219).
На вказані постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.11.2014 року ОСОБА_6 була подана касаційна скарга, проте постановою Вищого Спеціалізованого Суду України від 02.12.2014 року ОСОБА_6 було відмовлено у витребуванні матеріалів провадження за скаргою для перевірки в касаційному порядку, оскільки її касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 350 КПК України, оскільки не містила у собі обґрунтування вимог та вказівки на те, в чому саме полягає незаконність судових рішень, які нею оскаржується. Також цією постановою ОСОБА_6 було роз`яснено, що вона має право після усунення вказаних недоліків в межах строків на касаційне оскарження повторно звернутися з касаційною скаргою (Т.1 а.с.227).
В зв`язку з поданням ОСОБА_6 повторної касаційної скарги, Вищим Спеціалізованим Судом України 06.02.2015 року була винесена аналогічна постанова, оскільки наведені у постанові Вищого Спеціалізованого Суду України від 02.12.2014 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_6 усунуті не були (Т.1 а.с.229).
В зв`язку зі зверненням ОСОБА_6 до Вищого Спеціалізованого Суду України з касаційною скаргою втрете, постановою Вищого Спеціалізованого Суду України від 09.04.2015 року, її касаційна скарга була визнана такою, що не підлягає розгляду в зв`язку з пропуском нею строку на касаційне оскарження (Т.1 а.с.231).
Постановою Вищого Спеціалізованого Суду України від 22.05.2015 року, чергова касаційна скарга ОСОБА_6 знов була визнана такою, що не підлягає розгляду в зв`язку з тим, що подана за межами строку на касаційне оскарження (Т.1 а.с.233).
В зв`язку зі зверненням ОСОБА_6 до Вищого Спеціалізованого Суду України з черговою касаційною скаргою, в якій вона просить поновити їй строк на касаційне оскарження, Постановою Вищого Спеціалізованого Суду України від 26.06.2015 року ОСОБА_6 було відмовлено у витребуванні матеріалів справи за її скаргою для перевірки у касаційному порядку, в зв`язку з тим, що касаційна скарга була подана нею поза межами строку на касаційне оскарження, та при цьому правом на звернення з клопотанням про поновлення цього строку ОСОБА_6 до місцевого суду не скористалась та не виконала вимоги процесуального закону (Т.1 а.с.235).
Таким чином, за матеріалів справи вбачається, що постановами Вищого Спеціалізованого Суду України від 09.04.2015 року, 22.05.2015 року та 26.06.2015 року ОСОБА_6 неодноразово було роз`яснений порядок звернення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження у разі його пропуску, проте протягом всього цього часу ОСОБА_6 не виконала вимог процесуального закону щодо поновлення строку на касаційне оскарження та жодного разу не навела причин, що перешкоджали б їй скористатися правом на звернення з клопотанням про поновлення цього строку до місцевого суду.

Також з матеріалів справи вбачається, що 30.07.2015 року ОСОБА_6 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням на поновлення їй строку на касаційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.11.2014 року, при цьому клопотання не містить у собі посилань на будь-яки обставини пропуску нею строку на касаційне оскарження, які можуть бути визнані за поважні (Т.1 а.с.224-225).
За таких обставин, колегія суддів судової палати з кримінальних справ вважає, що висновок суду першої інстанції про необхідність відмови в поновленні ОСОБА_6 строків на касаційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 25.03.2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.11.2014 року, є правильним та не знаходить підстав для скасування або змінення постанови.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в ред.1960 року), апеляційний суд Одеської області,
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 04.11.2014 року - залишити без змін.

Судді апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4