Номер провадження 1-кп/643/48/16
УХВАЛА

29.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньої освітою, не працюючого, судимого 06.07.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до двох місяців позбавлення волі, 31.07.2012 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309,, ч.2 ст. 185 КК України до шести років позбавлення волі, звільненого від подальшого відбування покарання 01.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», який мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 115 КК України, -
03.10.2014 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2014 року, близько 13-30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ФОП ОСОБА_5 » по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_6 , яка перебувала в магазині, повернулась до нього спиною, та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці вітрини в магазині пилосос «Samsung SС 6570», після чого вийшов з приміщення магазину на вилицю та намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, але був зупинений працівниками міліції, таким чином, довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене на свою користь не зміг, тобто злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
В підготовче судове засідання, яке призначались на 02.12.2014 року, 12.02.2015 року, 24.03.2015 року, 18.05.2015 року, 22.06.2015 року, 31.08.2015 року, 19.10.2015 року, 30.11.2015 року, 25.02.2016 року, 29.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судові повістки про виклик до суду, що направлялись на адресу, зазначену в обвинувальному акті, за якою, начебто, мешкає без реєстрації обвинувачений, повернуті до суду із відміткою оператору поштового зв`язку - «за закінченням терміну зберігання».
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, вважає необхідним обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
п. 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у обвинувальному акті вказано місце проживання обвинуваченого без реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про місце реєстрації обвинуваченого в обвинувальному акті та долучених до нього документах відсутні.
Статті 314, 315 КПК України містять вичерпний перелік питань, що вирішуються судом під час проведення підготовчого судового засідання. З`ясування судом місця реєстрації чи проживання особи, що притягається до кримінальної відповідальності, вирішення питання про його привід через правоохоронні органи, тощо, - до таких питань не відноситься, в зв`язку із чим, а також через відсутність на підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, чия присутність є обов`язковою, проведення підготовчого судового засідання та розгляд кримінального провадження по суті є неможливими, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд, -
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1