Дата документу Справа № 333/5299/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/5299/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/828/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , /в режимі відеоконференції/,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 11 жовтня 2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 263 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 21 грудня 2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу;

3) 26 квітня 2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 25 липня 2014 р. на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»,

засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання зараховано обвинуваченому ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення в період з 18 серпня 2015 р. до 2 березня 2016 р. протягом 197 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - 394 дні, остаточно визначено для відбування строк покарання у виді позбавлення волі 2 роки 11 місяців.

Рахувати строк відбування покарання з 02 березня 2016 року.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, мешкав за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше щсудимого:

1) 30 листопада 2007 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 12 березня 2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 06 серпня 2012 р. умовно достроково на 1 рік 7 міс. 8 днів,

засуджено за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання зараховано обвинуваченому ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення в період з 20 серпня 2015 р. до 2 березня 2016 р. протягом 195 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - 390 дні, остаточно визначено для відбування строк покарання у виді позбавлення волі 11 місяців 5 днів.

Рахувати строк відбування покарання з 02 березня 2016 року.

Постановлено стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з обвинуваченого ОСОБА_10 в сумі 460 грн. 80 коп., з обвинуваченого ОСОБА_9 в сумі 613 грн. 80 коп.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, 23 червня 2015 p. приблизно о 13 год. обвинувачений ОСОБА_10 , будучи судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України, знаходячись в парку імені Гагаріна, розташованому по вул. Малиновського в Комунарському районі м. Запоріжжя, знайшов медичний шприц ємністю 5 мл, в якому знаходилась рідина, що містить наркотичний засіб - опій ацетильований, незаконно придбавши наркотичний засіб без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_10 , зберігаючи при собі, переніс до будинку АДРЕСА_3 . Того ж дня приблизно о 14 год. 50 хв. біля вказаного будинку працівники міліції вилучили у обвинуваченого медичний шприц, в якому знаходилось 1,8 мл рідини, яка містить опій ацетильований масою 0,0846 г в перерахунку на суху речовину, що є наркотичним засобом, який обвинувачений незаконно, повторно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.

27 липня 2015 р. приблизно о 15 год. обвинувачений ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, відчинивши ворота, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом демонтажу рами вікна проник в будинок, звідки з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав автомобільний LSD телевізор «Phillips» вартістю 1000 грн., праску «Домотек» вартістю 250 грн., грошові кошти в сумі 125 грн., а усього на суму 1375 грн., які належали потерпілому ОСОБА_13

29 липня 2015 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, відчинивши ворота, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де за допомогою металевого куту відкрив вікно та проник в будинок, звідки з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав золоту каблучку вагою 10 г, проби 585, вартістю 5 500 грн.; каблучку з білого золота вагою 8 г, проби 585, вартістю 4 400 грн.; золоту підвіску вагою 8 г, проби 585, вартістю 4 400 грн.; золоту підвіску вагою 6 г, проби 585, вартістю 3 300 грн.; золоті коронки загальною вагою 30 г, проби 585, вартістю 16 500 грн.; а усього на суму 34 100 грн., які належали потерпілій ОСОБА_14

16 серпня 2015 р. приблизно о 7 год. 30 хв. ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, відчинивши ворота, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , де відкрив замок та проник до гаражу, звідки з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав зварювальний апарат «Профіль-215» вартістю 15000 грн.; зварювальний апарат «Енергія-215» вартістю 6000 грн.; а усього на суму 21000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_15

17 серпня 2015 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , де через незачинену хвіртку проник до будинку, звідки з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT19300» вартістю 600 грн.; цифровий фотоапарат «Canon Ixus 145» вартістю 1 650 грн.; монітор LG вартістю 500 грн.; веб-камеру ACME вартістю 150 грн., а усього на суму 2 900 грн., які належали потерпілому ОСОБА_16 .

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 з вироком суду не згоден, вважає його незаконним з приводу істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 закрити.

В апеляції адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Просить вирок суду змінити, призначивши ОСОБА_9 більш м`яке покарання.

У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений та основних доводах апеляції; адвоката ОСОБА_7 , в т. ч. в судових дебатах, який підтримав доводи своєї апеляції, адвоката ОСОБА_8 , в т. ч. в судових дебатах, який підтримав доводи своєї апеляції, обвинуваченого ОСОБА_9 , в т. ч. в судових дебатах і останньому слові, який підтримав доводи апеляції адвоката ОСОБА_8 , прокурора, який вважав, що вирок необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляцій, з наступного.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_10 у скоєнні злочинів зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав та пояснив суду, що вдень 23 червня 2015 р. в парку імені Гагаріна м. Запоріжжя, знайшов медичний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб. Вказаний шприц він підібрав та поклав у борсетку. Того ж дня його затримали працівники міліції та вилучили наркотичний засіб.

Разом з тим, його провина підтверджується і іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події 23 червня 2015 р. працівники міліції вилучили у обвинуваченого ОСОБА_10 медичний шприц ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору (а.с. 164 т.2).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи у вилученому шприці знаходилось 1,8 мл рідини, яка містить опій ацетильований масою 0,0846 г в перерахунку на суху речовину, що є наркотичним засобом. (а.с. 166-168 т.2).

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив факт незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту при викладених обставинах.

Сукупність наведених та досліджених в судовому засіданні доказів не залишає у суду сумнівів про винуватість ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєні ним злочини. При цьому суд врахував ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, та дані про особу винного, який раніше судимий за вчинення злочинів, висновків для себе не зробив та знов вчинив злочин, а отже на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, однак щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєні ним злочини. При цьому суд врахував ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, та дані про особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, висновків для себе не зробив та знов вчинив злочин, а отже на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав частково та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 можливе с ізоляцією його від суспільства, з призначенням покарання, вказаному у вироку суду.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , якого засуджено за ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_9 , якого засуджено за ч.3 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: