Справа № 515/1277/16-к
Провадження № 1-кп/515/1779/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

01 вересня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002 16 від 27 квітня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Яски Біляївського району Оде-

ської області, українця, громадянина України, з се-

редньою освітою, не військовозобов`язаного, роз-

веденого, має 2-х малолітніх дітей, раніше судимо-

го: 27.05.1991 р. за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України

до 3-х років позбавлення волі, звільненого 19.01.

1994 р. за відбуттям строку покарання; судимість

погашена; 04.12.1995 р. за ст.86-1 КК України до 4-

х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки

майна, звільненого 17.09.1998 р. за амністією, суди-

мість погашена; 01.12.2009 р. за ч.3 ст.185 КК Ук-

раїни до 3-х років позбавлення волі з застосуван-

ням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком в

1 рік, судимість погашена; 03.06.2013 р. за ч.ч.1,2

ст.185 КК України до 1-го року і 6 місяців позбав-

лення волі з застосуванням ст.75 КК України з іс-

питовим строком в 1 рік, судимість погашена; 29.

01.2016 р. за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин

громадських робіт, покарання відбув, судимість не

погашена, працюючого за наймом, зареєстрованого

та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року приблизно о 00 год.30 хв. ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів з ме- тою заволодіння чужим майном, шляхом перелазу через кам`яний паркан проник спочатку до под- вір`я будинку по АДРЕСА_2 , після чого проник на гори- ще зазначеного будинку, де таємно, протиправно заволодів наступним належним ОСОБА_5 ма- йном: фрагментом кабелю довжиною 16,5 м та вартістю 92 грн.34 коп.; фрагментом кабелю дов- жиною 6 м та вартістю 16 грн.82 коп.; металевим карбюратором марки К-37 вартістю 228 грн.; трансформатором марки ОСО-0,25-УЗ вартістю 239 грн.; алюмінієвими головками циліндрів мото- циклу марки «ІЖ Юпітер» у кількості 2-х шт. загальною вартістю 130 грн., а всього на суму 706 грн.16 коп.

Зазначене майно ОСОБА_4 намагався винести за межі домоволодіння з метою розпорядитись на свій розсуд, але його протиправний намір не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано на місці заволодіння майном потерпілим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження показань потерпілого, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було раз`яснено, що в цьому ви- падку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням до сховища, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопору- шення, має на утримання малолітніх дітей.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення відносно особи похилого віку та рецидив злочину.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, вартості майна, відсутності збитку у справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від сус- пільства, в умовах відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 КК України, з пок- ладенням на нього певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи складають суму в розмірі 1407,36 грн. (а.с.24) та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, пере- дбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення во- лі строком на 3 роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з вип- робуванням строком в 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої ін- спекції;

--- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання або роботи;

---.періодично з`являтися в указаний орган для реєстрації.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 01 вересня 2016 року, запобіжним за- ходом стосовно нього до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Речові докази у справі: навісний замок, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання ре- чових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області (а.с.20,21) повернути потер- пілому ОСОБА_5 ; перераховані у постанові про визнання їх такими від 27.04.2016 р.(а.с.22,23) - залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1407 грн.36 коп.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко