АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, скаргу ОСОБА_5 на неправомірну бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000062 від 29 січня 2016 року повернуто скаржнику.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ГУНП в Чернівецькій області здійснює свою діяльність в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці, а тому скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню, згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що 17.02.2016 року слідчою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000062, у відповідності до ухвали від 11.02.2016 року, яка була винесена слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 в його квартирі, за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук.

У відповідності до протоколу обшуку квартири від 17.02.2016 року слідчим було у нього тимчасово вилучено майно, а саме: боргову розписку, яку надав ОСОБА_8 ОСОБА_5 , в підтвердження боргових зобов`язань, прямий дозвіл на вилучення якої не надавався слідчому.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги на дії слідчої ОСОБА_6 та направити матеріали на новий судовий розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Провадження №11- сс/794/45/16 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини в ній зазначені, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність, а також забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Разом з тим, відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Стаття 24 КПК України передбачає, що принцип встановлення забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, відповідно до якого кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора слідчого в порядку передбаченому законом.

Главою 26 КПК України визначено що до слідчого судді на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя Першотравневого райсуду м. Чернівці прийняв правильне і законне рішення. Правильність прийнятого суддею рішення передбачена також і ч.6 ст. 9 КПК України .

Враховуючи зазначенє вище, колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта.

Керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 9, 24, 167, 171, 303, 309, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 лютого 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3