Справа № 610/2014/16-к
Провадження № 1-кп/610/144/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Юр`я-2 Кіровської області Російської Федерації, громадянина України, розлученого, працюючого робітником з комплексного обслуговування ТОВ «Крамбудсервіс», із вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22 жовтня 2014 року близько 04 години 30 хвилин він керував технічно справним автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який знаходився у його володінні. Рухаючись на 597 км автодороги Київ-Харків-Довжанський в напрямку від міста Харків до м. Ізюма Харківської області зі швидкістю автомобіля близько 80-85 км/год, ОСОБА_6 проявив злочинну недбалість, тобто не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і при роз`їзді із зустрічним транспортним засобом при погіршенні видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги на узбіччя, де автомобіль з`їхав до кювету і зіткнувся із деревами лісо полоси.

Своїми діями ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 12.1, 19.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення зупинитися, не змінюючи смуги руху і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: синці на голові та компресійні переломи тіл 10 та 12 грудних хребців із незначним зменшенням висоти, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я, а синці на голові відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено в ухвалі. У вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям з підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження. Потерпіла показала, що ОСОБА_6 повністю відшкодував спричинену їй шкоду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані неї збитки або усунула шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_6 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, працює у ТОВ «Крамбудресурс», де характеризується як кваліфікований працівник, має одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, повністю відшкодував спричинену шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке вчинив вперше, свою вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував спричинену майнову шкоду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів, які згідно обвинувального акту складають 589,68 грн., не підлягають стягненню із обвинуваченого, в зв`язку з тим, що обвинувальний вирок не ухвалюється.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ч.4 ст. 286, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Речовий доказ - автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний знак НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя