У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Справа153/442/16-к

Код суду: 231

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року за №0000132 про арешт майна,

за участю представника цивільного позивача ПОП «Рідний край» - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 08 квітня 2016 року ПОП «Рідний Край», що розташоване по вулиці Центральна,49 у селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «АПРОТЕК» № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» код банку 322001, кошти у сумі 280320 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №475 від 08.04.2016 року, відповідно до договору №7027-р поставки мінеральних добрив з відстрочкою оплати від 07.04.2016 року укладеного між ПОП «Рідний Край» та ТОВ «АПРОТЕК». Станом на 12 квітня 2016 року ПОП «Рідний Край» замовлену продукцію чи повернення коштів з ТОВ «АПРОТЕК» не отримали, на неодноразові дзвінки від ПОП «Рідний Край» керівництво ТОВ «АПРОТЕК» не відповідає. 11 квітня 2016 року до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000132 від 11.04.2016 року долучено цивільний позов ПОП «Рідний Край» в особі виконавчого директора ОСОБА_4 в порядку ст.ст.61, 128 КПК України «Про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином» а саме, про стягнення ціни позову 280320 гривень з відповідача ТОВ «АПРОТЕК», ідентифікаційний код 39724833, місцезнаходження за КОАТУУ 01004, м.Київ Шевченківський район вул.Пушкінська,21 (01005, м.Київ вул.Л.Толстого,63). У даній позивній вимозі ПОП «Рідний Край» просить: - прийняти цивільний позов до розгляду та приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000132; - визнати ПОП «Рідний Край» цивільним позивачем по кримінальній справі №0000132, інтереси якої представляти та захищати буде виконавчий директор ПОП «Рідний Край» ОСОБА_4 ; - стягнути з винної особи на користь ПОП «Рідний Край» нанесену її протиправними злочинними діями майнову шкоду у розмірі 280320 гривень; - вжити заходів до забезпечення цивільного позову, а саме - накласти арешт на розрахунковий рахунок ТОВ «АПРОТЕК» № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на суму позову 280320 гривень. 11 квітня 2016 року Ямпільським ВП Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області залучено виконавчого директора ПОП «Рідний Край» ОСОБА_4 до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 11.04.2016 року, як цивільного позивача ПОП «Рідний Край». Враховуючи вищевикладені обставини, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти з метою забезпечення поданого ПОП «Рідний Край» у рамках кримінального провадження цивільного позову. 11 квітня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Заслухавши представника цивільного позивача ПОП «Рідний Край» - ОСОБА_4 та слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам чинного законодавства.
З огляду на зазначене, у суду є достатні підстави вважати, що кошти, на які слідчий просить суд накласти арешт на кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто, вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться у клопотанні, а також, вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона кримінального провадження слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням.
Судом встановлено, що накладення арешту на кошти, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Універсал Банк» місто Київ МФО 322001 у сумі 280320 гривень, виправдовує мету вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження. Заборона на розпорядження коштами зробить неможливим зняття коштів з рахунку у межах накладеного арешту. У зв`язку з цим, суд вважає, що вжиті заходи не повинні перешкодити господарській діяльності ТОВ «АПРОТЕК»», оскільки арешт накладається лише на суму заподіяної потерпілому кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року за №0000132 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову поданого ПОП «Рідний Край» накласти арешт на кошти у сумі 280320 (двісті вісімдесят тисяч триста двадцять) гривень, які обліковуються на рахунку № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Універсал Банк» місто Київ МФО 322001 , які були перераховані на банківський рахунок згідно платіжного доручення №475 від 08.04.2016 року ПОП «Рідний Край» с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області по договору купівлі-продажу аміачної селітри, до прийняття рішення відносно заявленого цивільного позову ПОП «Рідний Край» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року за №0000132.
Виконання ухвали доручити ВДВС Шевченківського РУЮ міста Київ (вулиця Саксаганського,110 місто Київ) та ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вулиця Автозаводська,54/19 місто Київ).
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1