overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 16 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржників.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1609/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0009174 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0009174 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 345/6084/13-к
Провадження № 11-кп/779/51/2014
Категорія ч.1 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК),?

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 29 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, крім прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ще копії апеляційних скарг, та встановити останнім строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/165/2014
Категорія 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , призначити на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та інших заінтересованих осіб.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_3 на вказаний вище час

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/212/15-к
Провадження № 11-сс/779/40/2015
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року по кримінальному провадженні за №000303 у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити 11 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
ОСОБА_10 Шкрібляк
Справа № 346/1889/13-к
Провадження № 11-кп/779/317/2014
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 31 липня 2014 року про поновлення йому строку на апеляційне оскарження та перевіривши його апеляційну скаргу, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана обвинуваченим ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), однак встановлено, що вона подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах провадження міститься клопотання ОСОБА_3 від 31 липня 2014 року, в якому він покликається на те, що він подавав працівникам Тисменицького протитуберкульозного диспансеру наручно копію своєї апеляційної скарги на вищевказаний вирок, однак вона на адресу апеляційного суду не надійшла. За таких обставин, він вдруге подає апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року щодо нього, оскільки пропустив його з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, а також відповіді т.в.о. начальника Тисменицького РВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_4 , за наслідками проведеного службового розслідування по вищевказаному факту було встановлено, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду 25 червня 2014 року, дійсно лікувався в спеціальній палаті Тисменицького протитуберкульозного диспансеру, однак жодної апеляційної скарги працівникам Тисменицього РВ УМВС, які здійснювали охорону обвинуваченого, ОСОБА_3 не надавав, а тому вона не була зареєстрована.

Враховуючи вищенаведене,вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, так як він пропустив його з поважних причин, та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 кримінального процесуального кодексу України, ?

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 31 липня 2014 року про поновлення йому строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_5 . Шкрібляк

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_6
гСправа № 358/1249/16-к Провадження № 1-кс/358/165/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
14 вересня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року на 15 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2428/14-к
Провадження № 11-сс/779/7/2015
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду ОСОБА_1 від 24 грудня 2014 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_8 від 22 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000153 та на постанову від 19 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000322, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 24 грудня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 від 03 жовтня 2014 року.

Скасувати постанову слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_8 від 22 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000153 та постанову від 19 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000322, а матеріали кримінальних проваджень №0000153 та №0000322 направити прокурору Косівського району для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити 23 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
233 № 1-18/11
П О С Т А Н О В А

13.09.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року № 7 та розпорядження керівника апарату суду від 12 вересня 2016 року № 25.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, провадження по якій зупинено у зв`язку з оголошення розшуку підсудного, прийняти до свого провадження.
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер:704/1089/16-к

29.08.2016 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшли матеріали подання Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області для вирішення питання звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: засудженого, прокурора, представника Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за поданням Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням та призначити до судового розгляду на 12.09.2016 о 16:30 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, інспектора Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4525/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001008 від 21.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001008 від 21.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який затверджено 12.09.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001008 від 21.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 27 вересня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2016 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2016

Справа № 334/4595/15-к
Провадження № 1-в/334/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 12.10.2015 року перебувала заява ОСОБА_2

14.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 132 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4595/15-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 14.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання до розгляду 21.09.2016 на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2016

Справа № 334/5356/15-к
Провадження № 1-кп/334/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001439 від 07.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перекоп, Красноперекопського району, АР Крим, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.2.ст.15- ч.2, ч.2 та ч.3-ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.2.ст.15- ч.2, ч.2 та ч.3-ст.185 КК України
Свідки ОСОБА_6 мешкає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 мешкає: АДРЕСА_3 , клопотання про допит яких заявлено стороною обвинувачення в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Згідно ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Згідно ст..139 КПК України свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

У матеріалах кримінального провадження не має повідомлень про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повісток до суду, а тому відсутні підстави для приводу останіх.

Керуючись ст. 327,139 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання - відмовити.

Наступне судове засідання призначити на 13.10.2016 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1