10.06.2016 Справа №607/4646/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
У своєму клопотанні старший слідчий просить розглядати його без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів.
В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів книг реєстрації вихідної документації архівних довідок за 2015-2016 роки з можливістю їх подальшого вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Заслухавши доводи старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду та 28 квітня 2016 року одержав неправомірну вигоду в сумі 265 євро за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо призначення дати подачі ним документів для отримання візи та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання архівної довідки про переселення з Польщі.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 28.04.2016 року ОСОБА_6 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 було надано пакет документів серед яких була анкета для отримання Шенгенської візи, гарантійний лист за підписом ОСОБА_7 , довідка по рахунках ОСОБА_7 , бронювання готельного номера, страховий договір в м. Вроцлав та архівна довідка із державного архіву Львівської області про те, що родина його діда ОСОБА_8 була переселена із Польщі до Тернопільської області в 1945 році, хоча за даною довідкою він не звертався. Дана архівна довідка на Ім`я ОСОБА_6 згідно висновку технічної експертизи документів містить печатку, виконану відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак заступник директора архіву ОСОБА_9 стверджує, що дану довідку вона не підписувала та архів її не видавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Старший слідчий просить надати дозвіл на вилучення оригіналів книг реєстрації вихідної документації архівних довідок за 2015-2016 роки, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення почеркознавчих експертиз, однак в клопотанні не обґрунтовано, та в судовому засіданні не доведено, того, що вилучення оригіналів вищевказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, або ж без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий посилається лише на свої доводи зазначені у самому клопотанні. Тому слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Окрім цього, старшим слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи. Відтак на переконання слідчого судді негативні наслідки щодо проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, можуть перевищувати необхідність досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що оригінали книг реєстрації вихідної документації архівних довідок за 2015-2016 роки, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_10 та оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів книг реєстрації вихідної документації архівних довідок за 2015-2016 роки, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1