ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/1000/16-к
Провадження № 1-кс/636/99/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.11.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
28 березня 2016 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин: ОСОБА_5 20.01.2016 року, приблизно о 17-30 годині, шляхом вільного доступу, проник до домоволодіння своєї бабусі, ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та, керуючись корисливим мотивом, шляхом незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, впевнившись при цьому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав грошові кошти в розмірі 900,00 грн. та електричний блендер «Braun Multiquick 5 Hand Processor», 600 Watt, у технічно справному стані, у повному комплекті, вартістю 429,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1329,00 грн.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чугуєва Харківської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий 17.11.2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав себе винним.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події від 20.01.2016 року, додатковим протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, висновком судово-товарознавчої експертизи.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді до 5 років позбавлення волі, тому є підстави стверджувати про наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, передбачені ст. 177 КПК України. Отже, наявні підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що не має намірів переховуватися від органів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000112.

У даному кримінальному провадженні 24.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання старшим слідчим доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.01.2016 року, протоколом огляду місця події від 20.01.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.02.2016 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 від 21.01.2016 року, ОСОБА_8 від 03.02.2016 року та від 18.02.2016 року, протоколом огляду місця події від 18.02.2016 року, протоколом огляду предмета від 18.02.2016 року, постановою про визнання речових доказів від 18.02.2016 року, постановою про перекваліцікацію складу злочину у кримінальному провадженні від 19.02.2016 року, протоколом допиту підозрюваного від 24.03.2016 року, висновком судової товарознавчої експертизи № 1023 від 17.02.2016 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування інших ризиків перелічених слідчим в клопотанні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти вищезазначеним ризикам.

Слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, раніше судимого за аналогічний злочин, маючого не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, репутацію підозрюваного, не працевлаштованого, маючого постійне місце проживання, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 травня 2016 року, заборонивши ОСОБА_9 залишати місце реєстрації та постійного проживання за адресою: буд. АДРЕСА_1 в нічний час з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на виконання до відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1