02.06.16
У Х В А Л А Справа № 200/9725/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5473/16
02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
31.05.2016 р. старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, у період 2014-2015 років посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою зі службовими особами підрядних організацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ ПКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДІП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_4 », уклало ряд договорів з вказаними підприємствами на проведення робіт по капітальному і поточному ремонту доріг у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, які умисно було поділено на частини, з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів згідно Закону України «Про здійснення державних закупівель», при цьому завищуючи вартість робіт і матеріалів, внаслідок чого незаконно заволоділи бюджетними коштами.
Також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 », окрім виконання ремонту доріг, уклало у 2014-2015 р.р. та поточному році з ІНФОРМАЦІЯ_1 ряд інших договорів щодо виконання робіт з метою заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховує грошові кошти за виконані роботи зі свого розрахункового рахунку відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_7 на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , МФО № НОМЕР_4 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою підтвердження факту перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів зі свого розрахункового рахунку зі свого розрахункового рахунку відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_7 на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , МФО № НОМЕР_4 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно укладених договорів, встановлення їх суми, відслідковування використання перерахованих коштів та встановлення винних осіб, а також для проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , МФО № НОМЕР_4 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; інформації про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2014 по теперішній час, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
- роздруківки на паперовому носії та в електронному вигляді інформації про рух грошових коштів за період з 01.01.2014 по теперішній час з відображенням наступних позицій: дати надходження /перерахування/, МФО, номеру рахунку, номеру платіжного документу, назви підприємства, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , МФО № НОМЕР_4 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 02 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1