УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання слідчого СВ Хмельницькорго РВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, 05 квітня 2016 року, близько 11 години ОСОБА_5 , проник в будинок своєї сестри ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 та викрав золоті вироби, заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8788,01 гривень.
17 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчиняє сварки з родичами, раніше судимий, тому виникла необхідність в обранні запобіжного заходу тримання під вартою.
Підозрюваний просив відмовити в задоволенні даного клопотання, зазначивши, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним ризикам.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити на підставі наступного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор (п. 2 ч.1 ст.194 КПК України), а також не надано доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (п.3 ч.1 ст.194 КПК України), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному можна застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 42,177,178,194,181,183 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанні слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15 жовтня 2016 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя