overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1/337/7/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.10.2014 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 02.10.2014 г. свидетель ОСОБА_6 не явился без уважительной причины, приводом доставлен не был.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_6 . В связи с тем, что свидетель не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.
Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:
ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в судебное заседание, которое состоится 14.10.2014 г. в 13-00 час. в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль по исполнению постановления о приводе поручить ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, прокурору Запорожской областной прокуратуры.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 337/8485/14-к
Провадження № 1-кп/337/43/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02. 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 04.02.2015 р., 17.02.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, судові повістки за вказаною адресою отримує.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26.02.2015 року на 09-30 годину:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4116/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/4116/15-к
Провадження № 11-кп/778/1537/16
У Х В А Л А
22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 13 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3707/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3707/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1569/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 20 вересня 2016 року на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 592/5326/16-к
Провадження № 1-кп/592/355/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001695, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 03.06.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого

за ст. 185 ч.2 КК України,-

Встановив:
До суду 03.06.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження №0001695, разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання призначені на 13.06.2016 року, 24.06.2016 року, 05.07.2016 року, 12.07.2016 року, 22 09 2016 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду. Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 не з`являється на виклики суду достовірно знаючи про розгляд вказаного кримінального провадження в суді.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 на 14 годину 12 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі для контролю за ходом її виконання

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1408/16-к
Номер провадження 1-кп/580/135/16
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3234/16-к
Провадження № 1-кп/589/263/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області: головуючий - суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДС за №0000354, внесеному 16.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В удове засідання на 05.09.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув. Заяв, клопотаннь про відкладеня розгляду справ від нього не надходило.

Подальший розгляд даного кримінального провадження у відсутності вказаної особи є неможливим.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне об`явити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.331,140,143,325 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Об`явити привід свідків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Шостка, українець, гр. України, зареєстрований : АДРЕСА_1 , фактично є особою без визначеного місця проживання.

Вказану осу необхідно доставити у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 18.10.2016 р о 09.00 год., каб. № 2.

Виконання приводу доручити працівникам Шосткинського ВП, про що повідомити суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/938/16-к
Номер провадження 1-кп/660/104/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2016 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1780/16-к
№ провадження 1-в/738/789/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 вересня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
21 вересня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2016 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5688/16-к
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0002965 від 02.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29.06.2016 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву в якій просив справу слухати без його участі.

На підставі ст. 325 КПК суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили, постановив за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час підготовчого судового розгляду.

Прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена не заперечила з приводу призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття чи направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 29 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 689/1814/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
23.09.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. №71 о 13 год. 40 хв. 03.10.2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 40 хв. 03.10.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Про час і місце розгляду справи повідомити ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на судове рішення щодо ОСОБА_5 .
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на положення статей 404, 407, 412, 415 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Ухвалене рішення не позбавляє засудженого права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому цим Кодексом, зважаючи також на правила ст. 117 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3