Справа № 638/8424/16-к>
Провадження № 1-кс/638/2033/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002327 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки та тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_5 16.05.2016 року.
Клопотання мотивоване тим, що 16.05.2016 року до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що невідомий, який не назвав свої анкетні дані, подзвонив з телефонної будки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив, що станція КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , замінована. В ході обстеження вказаної вище станції метро та прилеглої території вибухонебезпечних речовин та предметів не виявлено. В результаті вказаних дій було порушено нормальну роботу метрополітену.

За даним фактом в СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області відкрите кримінальне провадження № 0002327 від 16.05.2016 року за ч. 1 ст.259 КК України.

В ході проведення досудового розслідування працівниками кримінальної поліції Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в рамках роботи по дорученню в порядку ст.40 КПК України були встановлені та долучені до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яких вбачається, що на момент здійснення дзвінку із хибним повідомленням до телефонної будки, з якої здійснювався телефонний дзвінок, заходить за зовнішніми ознаками жінка похилого віку. Через декілька хвилин жінка, за зовнішніми ознаками схожа на жінку, яка здійснює хибний телефонний дзвінок, заходить до приміщення станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовуючи пенсійну пластикову проїзну картку.

Відповідно до відповіді з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прохід до станції метро було здійснено жінкою, яка є користувачем на картки на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході відпрацювання ОСОБА_5 на причетність до вчинення вказаного злочину остання була опитана за даним фактом та визнала свою вину у вчиненні вказаного злочину. Крім того, остання у своєму поясненні вказала номер мобільного телефону компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який їй належить та яким остання користується у повсякденному житті. В ході проведення досудового розслідування орган досудового розслідування прийшов до висновку, що на момент вчинення злочину ОСОБА_5 , могла користуватися своїм мобільним телефоном у зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація, що може свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину та мати доказове значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку).
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002327 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) на абонентський номер № НОМЕР_1 , що належить та яким користується ОСОБА_5 за 16.05.2016 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -