overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
22 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року в частині вирішення цивільного позову,

в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаним судовим рішенням в частині вирішення цивільного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії оскаржуваного судового рішення, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 388 КК України, в частині цивільного позову скасовано та матеріали кримінального провадження щодо останнього направлено для проведення судового розгляду до Залізничного районного суду м. Львова в порядку цивільного судочинства.
Оскільки зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині вирішення цивільного позову.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2016 року в частині вирішення цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
137/1716/16-к

У Х В А Л А
01.09.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Білик
Провадження №1-кс/127/6471/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністть слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльністть слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено 30.08.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/2686/16-к
Провадження №1-кс/473/577/2016
У Х В А Л А
"02" вересня 2016 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського відділу поліції - ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001625, -
В С Т А Н О В И Л А:
31.08.2016 р. до суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, згідно з яким Вознесенським відділом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001625, відомості про яке внесені 31.08.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Так, 30.08.2016 р. біля 21-00 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, на проїжджій частині по вул. Осадчого, напроти домоволодіння №12, сталося зіткнення між автомобілями «Volvo FH 13.440», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «ATCOMEX Т-027TRI-38ST», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та «ВАЗ 2107 0020», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6
30.08.2016 р., під час огляду місця ДТП, автомобіль «Volvo FH 13.440», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «ATCOMEX Т-027TRI-38ST», номерний знак НОМЕР_2 , направлено для зберігання до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів. 31.08.2016 р. постановою слідчого вказані автомобіль з напівпричепом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку із можливою наявністю на вилучених автомобілі з напівпричепом слідів кримінального правопорушення, необхідністю проведення експертних досліджень, інших слідчих дій з ними, а також для забезпечення їх збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на зазначені автомобіль з напівпричепом.
В судовому засіданні слідчий та прокурор відмовилися від підтримання даного клопотання та просили залишити його без розгляду.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчий та прокурор відмовилися від його підтримання та просили залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1189/16 к
Провадження № 1-кс/482/165/2016
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2016 року з 13.00 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000224 від 22.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 491/1826/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2013 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000843 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 309 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 23 грудня 2013 року на адресу Ананьвського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000843 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 309 ч.3КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000843 відносно гр-на ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 309 ч.3КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000843 відносно гр-на ОСОБА_1 повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 309 ч.3 КК України на 24 січня 2014 року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/329/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року м. Ананьїв
Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України, не надходило.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання, до 24.03.2014 року чергової частини Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення оперативного чергового бази ресурсного забезпечення аварійно-рятувальних робіт Державної служби з надзвичайних ситуацій ОСОБА_13 про те, що 24.03.2014 року близько 06.10 хвилин невідомі особи здійснили напад на постового бази ресурсного забезпечення та аварійно рятувальних робіт Державної служби з надзвичайних ситуацій ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , та незаконно заволоділи зброєю, карабіном СМ5359Ц та 30-ма набоями до нього.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно може мати доказове значення по вказаному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому вважаю клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ананьївського району Одеської області ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим на вказане майно слід накласти арешт, залишивши його на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, що знаходиться за адресою м.Ананьїв, вул. Незалежності, 41, Одеська область, до набрання судовим рішенням законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.
Арештоване майно залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, що знаходиться за адресою м. Ананьїв, вул. Незалежності, 41, Одеська область.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 .
Ця ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/543/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 07 травня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.296 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 07 травня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.296 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 скінчився 06 травня 2014 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №26/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ананьївським районним судом Одеської області за ст.296 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/234/15-к
УХВАЛА
25 березня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
Обвинувачена по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , відносно якої міра запобіжного заходу не обиралась, в судові засідання, які проводились 27 лютого 2015 року та 12 березня 2015 року не з`явилась по невідомій суду причині, хоча сповіщалась належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та повідомлень від неї не надходило, у зв`язку з чим 12 березня 2015 року було винесено ухвалу про привід її до зали судових засідань на 25 березня 2015 року на 10.10 год, однак привід виконано не було, відповідно до рапорту о/у СКР Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 за місце мешкання відсутня та місце її знаходження не відоме.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 , в зв`язку з чим є всі підстави для її повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Керуючись ст. 323, 350 КПК України, суд, -
Застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченої по справі ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснити на 31 березня 2015 року на 10.00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Другу копію ухвали направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1501/160/12
УХВАЛА
29 липня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Свідки по справі ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який мешкає по АДРЕСА_3 , в судове засідання на розгляд справи не з`явились з невідомої суду причини, хоча сповіщались належним чином про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим неоднорзово виносились постанови про їх примусовий привід привід через Любашівський РВ ГУМВС України в Одеській області, однак привід органами внутрішніх справ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області виконувався частково, тому в зв`язку з необхідністю в допиті вказаних осіб в судовому засіданні, є всі підстави для їх примусового приводу через Любашівський РВ ГУМВС України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків по справі ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який мешкає по АДРЕСА_3 , який провести на 17 серпня 2015 року на 11.00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію постанови направити начальнику Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2016
Справа № 501/1932/16-к

У Х В А Л А
30 серпня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачуваної ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2016 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/764/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника н/л обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області та представника ювенальної превенції Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000426 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 07 вересня 2016 року на 08 год. 45 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська (Леніна), 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області та представника ювенальної превенції Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1