Справа № 357/7900/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи у якої вилучено майно ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003594 внесеного до ЄРДР 15.07.2016 року

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003594 внесеного до ЄРДР 15.07.2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0003594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 15 липня 2016 року, на спецлінію 102 ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від старшого наряду ГРПП Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , про те, що в ході несення служби, ним було зупинено автомобіль «Mazda» д.н.з. Республіки Латвія НОМЕР_1 , пасажири якого зберігають наркотичні речовини. На даному етапі досудовим розслідуванням, встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину. Зокрема встановлено що до вчинення даного злочину, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, проживаючий: АДРЕСА_1 . До СВ Білоцерківського ВП 15.07.2016 року надійшов письмовий рапорт інспектора Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області мол. лейтенанта ОСОБА_8 , про те, що в ході несення служби, було зупинено автомобіль марки «Mazda» д.н.з. Республіки Латвії НОМЕР_2 пасажири якого можливо зберігають наркотичні речовини. Даний автомобіль був виявлений по вул. Січневий Прорив, 218 на момент виявлення у вказаному автомобілі знаходились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, проживаючий: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , який є перебував за кермом автомобіля марки Mazda» д.н.з. Республіки Латвії НОМЕР_2 відмовив працівникам поліції у наданні письмового дозволу на огляд належного йому автомобіля, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 15.07.2016 року слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в період часу з 20:47 год. по 21:41 год. було проведено проникнення до володіння особи, а саме автомобіля «Mazda» д.н.з. Республіки Латвії НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з нагальною необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. В ході обшуку автомобіля «Mazda» д.н.з. Республіки Латвії НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон марки «Lenovo», предмет схожий на пістолет з набоями в кількості 3 патрона, пакет з-під фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, металеву трубу, предмет схожий на ніж, ключі від автомобіля «Mazda» д.н.з. Республіки Латвії НОМЕР_2 , які долучені до матеріалів кримінального провадження та автомобіль «Mazda» д.н.з. Республіки Латвії НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик Білоцерківського ВП. Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення обшуку, автомобіля «Mazda», д.н.з. Республіки Латвії НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речі та документи що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, виникла потреба у подальшому їх дослідженні, оцінці та проведенні судових експертиз, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 170 КПК України щодо заборони, для особи на майно якої накладено арешт розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, ч. 5 ст. 171 КПК України щодо обов`язку слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в даному випадку є необхідність накладення арешту на вилученні в ході обшуку від 15.07.2016 року речі та документи, зокрема на автомобіль марки автомобіля Mazda» д.н.з. Республіки Латвії НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено наступні речі та документи:, мобільний телефон марки «Lenovo», предмет схожий на пістолет з набоями в кількості 3 патрона, пакет з-під фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору металеву трубу, предмет схожий на ніж, ключі від автомобіля Mazda» д.н.з. Республіки Латвії НОМЕР_2 , які долучені до матеріалів кримінального провадження та автомобіль Mazda» д.н.з. Республіки Латвії НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик Білоцерківського ВП.

Слідчий підтримав клопотання, уточнивши його просить не накладати арешт на автомобіль Mazda» д.н.з. Республіки Латвії НОМЕР_2 .

Захисник ОСОБА_4 просить у задоволені клопотання відмовити.

ОСОБА_5 просить також не накладати арешт на вилучений у нього мобільний телефон марки «Lenovo».

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, захисника, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею при наданні дозволу на арешт тимчасово вилученого майна враховано достатність доказів, наданих слідчем, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 15.07.2016 року речі та документи, зокрема на: мобільний телефон марки «Lenovo», предмет схожий на пістолет з набоями в кількості 3 патрона, пакет з-під фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, металеву трубу, предмет схожий на ніж, які перебувають на зберіганні у Білоцерківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області