Справа 688/1173/16-к
№ 1-кп/688/41/16
Вирок
Іменем України
31 березня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівці кримінальну справу (провадження №0001173) про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
22 жовтня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 в прихожій кімнаті, в ході сварки, що виникла з матір`ю ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин з приводу зловживання спиртними напоями, умисно наніс останній кілька ударів дерев`яною палицею по голові, тулубу, руках та ногах. Через незначний проміжок часу, продовжуючи сварку у вітальній кімнаті, вирвав з рук матері ОСОБА_8 ніж, яким остання його залякувала з метою припинення бійки, та умисно наніс один удар ножем в ділянку лівого плеча ОСОБА_8 . В подальшому, намагаючись утримати матір ОСОБА_8 у кімнаті, ніжкою від стільця наніс останній декілька ударів по ногах та плечах. Близко 19 години 30 хвилин в той же день ОСОБА_8 померла на місці події, внаслідок крововтрати.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: саден на правій щоці, на підборідді зліва, на лівому плечі, на передній поверхні лівої гомілки, на зовнішній поверхні лівого стегна, на передній поверхні правого колінного суглобу, синців на зовнішній поверхні лівого плеча, на тильній поверхні лівої кисті, в ділянці верхнього краю лівої здухвинної кістки, на зовнішній поверхні лівого стегна, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні правої гомілки, на передній поверхні правого колінного суглобу, на тильній поверхні правого плеча, в ділянці зовнішньо-нижнього квадранту правої сідниці, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня та у вигляді рани на внутрішній поверхні лівого плеча із ушкодженням плечової артерії та вени, що призвело до крововтрати, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння і перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та суду показав, що 22.10.2015 року у вечірній час повернувся з роботи у будинок, де проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 , яка на той час перебувала у нетверезому стані. Між ними виникла сварка з приводу зловживання нею спиртним. Розлютившись поведінкою матері, вийшов на вулицю, взяв дерев`яну палку, та, повернувшись у будинок, наніс їй кілька ударів по руках, в плече та передпліччя. Намагався відвести матір у кімнату, щоб вкласти спати, однак вона пручалася, вдарила його стопкою в ліве вухо, на що він, розгнівавшись, хотів вдарити її палкою по руках. Однак мати розвернулася і удар прийшовся у потилицю, від чого пішла кров. Злякавшись, він вибіг на подвір`я, набрав у відро води та змив кров з обличчя. Спіткнувшись, матір впала на підлогу, тому він, піднявши її хотів завести у кімнату та вкласти на диван. В цей час матір дістала з кишені саморобного ножа, підняла його над головою, та висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. Він відібрав у неї ножа, однак мати намагалася подряпати йому обличчя. Тримаючи ніж у правій руці, махнув нею, попавши матері в ділянку плеча. Матір продовжувала сваритися та йшла за ним. Він відвів матір у спальню кімнату та хотів закрити її там, підперши двері стільцем. Матір продовжувала лаятись, ображала його, а тому, він, розлютившись, замахнувся на матір стільцем. Удар стільця прийшовся в люстру, від чого вона розбилась, а стілець розлетівся. Ніжкою від стільця він наніс ще декілька ударів по ногах та плечах матері, поклав її на диван та вкрив, а сам дивився телевізор в сусідній кімнаті. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_9 , що був у нетверезому стані та запропонував випити та запросити матір до столу. Коли він зайшов у кімнату де була матір, виявив, що вона сиділа на підлозі, обпершись спиною на диван, а голова закинута догори, на підлозі були плями крові. Він побіг до сусідки за допомогою, яка направила його до фельдшера, яка прийшовши до них додому, перевірила пульс та тиск матері, і сказала що вона мертва. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. Не заперечив, що знаходився у стані сп`яніння під час вчинення злочину.

Окрім показань обвинуваченого, його винуватість повністю підтверджена наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що є братом обвинуваченого. На час вчинення ним злочину був мобілізований до Збройних Сил України, проходив військову службу в зоні проведення АТО, в зв`язку з чим вдома не проживав. Зазначив, що мати вживала спиртні напої, однак мала велике господарство, яке доглядала. Брат ОСОБА_6 зловживав спиртними напоями, перебуваючи у нетверезому стані, був агресивний, не контрольований, мати не раз скаржилася на те, що він її б`є.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що 22.10.2015 року у вечірній час до неї прийшли її сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та розповіли, що ОСОБА_6 повідомив, що його матері погано. Разом з фельдшером вони увійшли в будинок і побачили, що ОСОБА_8 сиділа на підлозі, біля неї була кров та розрізана рука, тиску та пульсу у неї вже не було. Фельдшер ОСОБА_13 оглянула її та констатувала смерть. Вони викликали працівників міліції. Зазначила, що обвинувачений разом з матір`ю зловживали спиртними напоями, у зв`язку з чим між ними часто виникали сварки, під час яких він бив матір.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 22.10.2015 року близько 14 години до неї прийшла ОСОБА_8 , яка перебувала у нетверезому стані, і попросила її полагодити телефон. Налаштувавши їй телефон, вона відвела ОСОБА_8 додому. Близько 18 години побачила ОСОБА_6 , він був напідпитку, вона сказала йому, щоб подоїв корову. Через деякий час почула у них на подвір`ї крик, кричав ОСОБА_6 , що мати знову напилась. Біля 19 год. ОСОБА_6 прибіг до неї, просив допомогти, сказав, що матері погано. Прийшовши у будинок, побачила, що у передпокої розбите скло, в кімнаті на підлозі сиділа ОСОБА_8 , вона вже була мертва, біля неї було багато крові. Кров була на подушці, на дивані, на стіні, і на ній. В будинку знаходився ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що проживала з обвинуваченим у цивільному шлюбі. В той день вона була у своєї матері в с.Пашуки. Подзвонила матір ОСОБА_6 ОСОБА_8 , вони поговорили, а ввечері, близько 21.30 год. подзвонив ОСОБА_6 і повідомив, що померла матір. Вказала, що ОСОБА_6 жив у будинку з матір`ю, вона випивала, провокувала сина на сварки та скандали.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що її донька ОСОБА_15 проживала з ОСОБА_6 однією сім`єю. Він жив із своєю матір`ю ОСОБА_8 . В них були добрі відносини, але коли вона випивала, то часто сварилися. ОСОБА_6 має запальний характер. 22.10.2015 року ОСОБА_8 кілька разів телефонувала їй, по голосу було зрозуміло, що остання перебувала у нетверезому стані, а тому не могла з`ясувати причини її дзвінків. В той же вечір зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що мати померла.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що 22.10.2015 року між 19-20 год. до неї прийшла сусідка ОСОБА_12 та повідомила, що їх сусідка ОСОБА_18 померла. Коли вони зайшли у будинок останньої, то побачила, що в одній з кімнат на підлозі сиділа ОСОБА_8 , впершись на диван, без ознак життя, її син ОСОБА_6 говорив, що не вбивав матері, що вона спіткнулась та впала.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що 22.10.2015 року біля 19-30 год. до неї прийшов ОСОБА_6 та повідомив, що у матері приступ епілепсії, її «кидає», просив допомоги. Вона відправила його додому, щоб притримати матір. По дорозі до їх будинку зустріла ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , які повідомили, що ОСОБА_8 мертва. Коли вона прийшла ОСОБА_6 був у будинку, а його матір сиділа на підлозі, пульсу та тиску не було. При огляді потерпілої виявила на плечі рану, а в рукаві кров, на спідниці були кусочки деревини. На підлозі не було доріжки, лежав жмут волосся та стояло відро з водою. Вона вийшла на вулицю та чекала поліцію. ОСОБА_6 плакав, був у нетверезому стані, схвильований. Зазначила, що ОСОБА_8 часто зверталася у ФАП зі скаргами, що її б`є син ОСОБА_19 , бачила на ній тілесні ушкодження..

Протоколом огляду місця події від 22.10.2015 року встановлено, що місцем вчинення злочину є домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 . При огляді будинку описано загальний вигляд кімнат у будинку та зафіксовано виявлення трупа жіночої статі в лежачому положенні, з рубано-різаною раною на лівій руці в ліктьовому суглобі, розміром 3х8 см. та зі слідами свіжих подряпин на обличчі. На підлозі виявлено плями бурого кольору, шматки скла від розбитої люстри та уламки пошкодженої табуретки коричневого кольору. З місця події вилучено дерев`яну палицю з речовиною бурого кольору, ніж типу «кинджал», зі слідами речовини бурого кольору, килимову доріжку зі слідами бурого кольору, 4 уламки від стільця зі слідами речовини бурого кольору, жмут волосся, скляну банку, ємністю 0,75 л. з рідиною білого кольору, шматки скла, куртку коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви слідів плям бурого кольору з підлоги, одяг ОСОБА_6 , зі слідами речовини бурого кольору, пляшку ємністю 0,25 л., наволочку жовтого кольору з плямами бурого кольору.

Постановою від 07.11.2015 року - килимову доріжку, одяг з трупа ОСОБА_8 , постановою від 11.12.2015 року - дерев`яну палицю з плямами бурого кольору, три уламки та кришка стільця з плямами бурого кольору, 5 шматків скла з люстри, 6 шматків скла стопки, скляну банку та скляну пляшку, постановою від 14.01.2016 року - жіночу куртку зеленого кольору, з плямами бурого кольору, штани, куртку захисного кольору та светр з плямами бурого кольору, наволочку з плямами бурого кольору, постановою від 16.02.2016 року металевий ніж кустарного виробництва визнано речовими доказами.

Протоколом додаткового огляду місця події від 23.10.2015 року проведено огляд подвір`я та будинку по АДРЕСА_1 , під час якого вилучено труп ОСОБА_8 та направлено на судово-медичну експертизу.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2391 від 23.10.2015 року причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рана лівого плеча з пошкодженням судин.

Згідно висновку експерта № 262 від 23.10.2015 року у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

а) рани на внутрішній поверхні лівого плеча із ушкодженням плечової артерії та вени, що виникло від травмуючої дії гострого колючо-ріжучого предмету незадовго до смерті та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за наслідком, так як у даному випадку крововтрата з ушкоджених судин призвела до смерті.

б) саден на правій щоці, на підборідді зліва, на лівому плечі, на передній поверхні лівої гомілки, на зовнішній поверхні лівого стегна, на передній поверхні правого колінного суглобу, синців на зовнішній поверхні лівого плеча, на тильній поверхні лівої кисті, в ділянці верхнього краю лівої здухвинної кістки, на зовнішній поверхні лівого стегна, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні правої гомілки, на передній поверхні правого колінного суглобу, на тильній поверхні правого плеча, в ділянці зовнішньо-нижнього квадранту правої сідниці. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, що виникли незадовго до смерті та мають ознаки легких тілесних ушкоджень в приміненні до живої людини і у причинному зв`язку із смертю не знаходяться.

При наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_8 після отриманих нею тілесних ушкоджень, відмічених у п.а) життя останньої можна було врятувати.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_8 , згідно висновку № 2194 від 06.11.2015 року виявлено наявність етилового алкоголю в кількості: в крові 2,3 % (проміле), в сечі 3,57% (проміле), що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння в приміненні до живої людини.

Відповідно до висновків судово-імунологічної експертизи №1116 від 03.11.2015 року та №840 від 10.11.2015 року кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи В, з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №841 від 11.11.2015 року кров ОСОБА_6 відноситься до групи А, з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно з висновками експерта №836, 837, 838, 839, від 25.12.2015 року, судово-імунологічних експертиз шматка бинта зі змивами, наволочки, куртки потерпілої ОСОБА_8 , светрі, штанах камуфляжних, куртці камуфляжній ОСОБА_6 , вилучених під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , знайдена кров людини групи В, з ізогемаглютиніном анти-А, отже ця кров може належати потерпілій ОСОБА_8 .

Таким чином, з вищезазначених висновків слідує, що вилучені зразки крові можуть походити від ОСОБА_8 , що відповідає показанням обвинуваченого та іншим доказам по справі.

Згідно висновку експерта №15-мк судово-медичної криміналістичної експертизи від 29.01.2016 року при дослідженні клаптя шкіри, вилученого з лівого плеча трупа потерпілої ОСОБА_8 та ножа, вилученого під час проведення огляду місця події виявлено два окремі ушкодження шкіри, з яких одне є непроникаючою поверхневою різаною раною, а друге проникаюче-наскрізною колото-різаною раною з одиночним додатковим наскрізним розрізом шкіри, яка могла утворитися від одноразової дії на шкіру лівого плеча потерпілої якогось твердого плоского травмуючого предмету чи знаряддя, що володіє добре вираженими колюче-ріжучими конструктивними особливостями характерними в т.ч., і для ножа із двобічно-гострим клинком, який має недеформоване гострокутне вістря і два гострі леза. Дана рана могла утворитися від колюче-ріжучої травмуючої дії клинка наданого для проведення експертизи кустарно виготовленого ножа, виявленого і вилученого під час проведення огляду місця події в будинку по АДРЕСА_1 . Пов`язаний із цією колото-різаною раною одиночний додатковий наскрізний розріз шкіри утворився вже від одноразової ріжучої дії гострої кромки одного із двох лез клинка травмуючого предмету під час його вилучення із лівого плеча потерпілої ОСОБА_8 . Не проникаюча поверхнева різана рана шкіри, яка виявлена на зовнішній поверхні досліджуваного клаптя шкіри, могла вже утворитися в невідомій послідовності від розміщеної там же колото-різаної рани від одноразової ріжучої рани на шкіру лівого плеча потерпілої ОСОБА_8 як вістря так і гострої кромки одного із двох лез клинка вищевказаного травмуючого предмету.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №5 від 06.01.2016 року ОСОБА_6 ознак жодного психічного розладу не виявляє. В момент вчинення інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та відповідати за них. На час проведення експертизи міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, примусового лікування медичного характеру не потребує.

Згідно протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 23.10.2015 року ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,3%(проміле)

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_6 є особою молодого віку, не судимий, вчинив тяжкий злочин, фізично здоровий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями, дебоширить у сім`ї та знущався над матір`ю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищевикладене, позицію потерпілого, який просив покарати обвинуваченого відповідно до закону, суд знаходить, що ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини 2 ст.121 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі відповідно до ст.69 КК України суд не вбачає.

З врахуванням особи ОСОБА_6 , обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, те що він вчинив тяжкий злочин, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, суд приходить до висновку про призначення йому покарання лише у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, оскільки тільки воно буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 368 грн. 28 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання вироку, суд знаходить за необхідне змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 підлягає зарахуванню час його перебування у вартовому відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 під час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з розрахунку 1 день перебування в медичній установі за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 31 березня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 час перебування у вартовому відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з 15.12.2015 року по 06.01.2016 року, у строк покарання, з розрахунку 1 день перебування в медичній установі за два дні позбавлення волі.

Речові докази: килимову доріжку, одяг з трупа ОСОБА_8 : жіночу кофту в чорно-червону полосу, жіночу кофту рожевого кольору, спідницю коричневу, майку, шкарпетки, рейтузи, бюстгальтер, шкарпетки, дерев`яну палицю з плямами бурого кольору, три уламки та кришку стільця з плямами бурого кольору, 5 шматків скла з люстри, 6 шматків скла стопки, скляну банку та скляну пляшку, жіночу куртку зеленого кольору, з плямами бурого кольору, штани, куртку захисного кольору та светр з плямами бурого кольору, наволочку з плямами бурого кольору, металевий ніж кустарного виробництва, паперовий конверт із зразками зрізів з кистей рук ОСОБА_8 , паперовий конверт із зразками зрізів з кистей рук ОСОБА_6 , два конверти із шматками бинта із змивами, паперовий конверт із зразками волосся - знищити

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 368 грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: