Справа № 456/3027/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/666/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, -
встановила:
цією ухвалою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 364, 366 КПК України за правопорушення вчинені слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції у Л/о ОСОБА_7 , за ст.364 КК України за правопорушення вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП У Львівській області ОСОБА_8 та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст.214 КПК України; визнати незаконним в порядку ст.61 КПК України та скасувати Акт державного виконавця ОСОБА_7 від 26.09.2016р.; відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень: за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 міліардів гривень. В апеляційній скарзі зазначає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2016 року ним не пропущено, оскільки копію вказаної ухвали від 11.10.2016 р. отримав 15.10.2016р., надіслану йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення і строк оскарження обчислюється відповідно ч.5 ст. 115 КПК України з наступного дня. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що вказана ухвала слідчого судді прийнята невірно і підлягає скасуванню оскільки в резолютивній частині ухвали зазначено: скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури повернути заявнику, однак таке зазначення є фальсифікуванням його скарги, надісланої 07.10.2016р. слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки в даній скарзі він оскаржує не бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури, а бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 щодо не внесення ним відомостей до ЄРДР за ст.ст.364. 366 КК України за правопорушення вчинені державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції у Л/о ОСОБА_7 за заявою надісланою до Стрийського ВП ГУНП У Львівській області 28.09.2016р., за яке наступає відповідальність за ст.ст.З66, 364 КК України.
Скаржник ОСОБА_6 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за правопорушення вчинені державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 за ст. 364 КК України та правопорушення вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року вказану скаргу повернуто ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного переконання про повернення скарги заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею враховано, те що скарга ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області не підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, а тому скаргу вірно повернуто заявнику.

За таких обставин, колегія суддів знаходить, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року є законною і обґрунтованою, а підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області без змін.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4