копія
Кримінальне провадження
№ 1-кп-678-85/16
Справа № 684/694/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
08.09.2016 року о 08 год. 52 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині меблів «Руслан», що в смт. Стара Синява вул. Грушевського, 80, з метою покупки кухонного гарнітура, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-J120H» вартістю 2058, 65 грн., із двома сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн. за одну, на рахунку із яких були грошові кошти в сумі 40 грн.., флеш карту об`ємом пам`яті 4 гігабайти вартістю 90 грн., шкіряний чохол «Pro Covers» вартістю 150 грн., який лежав на дивані і належав ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 2388, 65 грн..
Таким чином, сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 вересня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, яка відповідає вимогам ст.ст. 469 ч. 3, 471 КПК України.
Угода про примирення містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій підозрюваного за ст. 185 ч. 1 КК України, підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи особу винного, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та узгоджують вид і розмір покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Також підозрюваний ОСОБА_5 згідний на призначення названого виду покарання, сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, і те що невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро кається, спричинені збитки злочином відшкодував в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 ствердили добровільність укладення угоди про примирення, просили її затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення розуміють.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення і не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену міру покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу про можливість затвердження угоди суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, який є злочином середньої тяжкості .
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачен ня, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки відшкодував, тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung SM-J120H», який переданий на зберігання ОСОБА_4 (а.п. 33-34 Т. 2), залишити у її власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену 29 вересня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung SM-J120H», який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити у її власності.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1