Справа № 640/452/16-к
н/п 1-кс/640/2123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
10 березня2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення в адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, а саме: заяви ОСОБА_5 про звільнення з займаної посади; обхідного листа ОСОБА_5 ; документів, що підтверджує факт ознайомлення ОСОБА_5 з розпорядженням про звільнення з займаної посади від 13.01.2016р. за №18/2к; журналів, в яких відображені записи про звільнення ОСОБА_5 з займаної посади, отримання нею трудової книжки та довідки про нараховану заробітну плату.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою 9 рангу, займаючи посаду заступника голови адміністрації з питань житлово- ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження Харківського міського голови №1642/2к від 19.10.2015р., тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись в службовому кабінеті №35 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_1 , 25.11.2015р. о 1115 одержала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди за прийняття заяви про надання дозволу на відключення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , від мереж центрального опалення, її розгляд та погодження проведення робіт по відключенню вказаної квартири від центрального опалення.Також досудовим слідством встановлено, що 14.01.2016р. ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5 000 грн., які цього ж дня, в ході огляду місця події, у неї вилучено. 27.01.2016р. під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 пояснила, що з 13.01.2016р. вона на підставі розпорядження від 13.01.2016р. за №18/2к звільнення з займаної посади.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 право тимчасового доступу оригіналів, а саме: заяви ОСОБА_5 про звільнення з займаної посади; обхідного листа ОСОБА_5 ; документів, що підтверджують факт ознайомлення ОСОБА_5 з розпорядженням про звільнення з займаної посади від 13.01.2016р. за №18/2к; журналів, в яких відображені записи про звільнення ОСОБА_5 з займаної посади, отримання нею трудової книжки та довідки про нараховану заробітну плату.
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 право ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити - оригінали, а саме: заяву ОСОБА_5 про звільнення з займаної посади; обхідний лист ОСОБА_5 ; документи, що підтверджують факт ознайомлення ОСОБА_5 з розпорядженням про звільнення з займаної посади від 13.01.2016р. за №18/2к; журнали, в яких відображені записи про звільнення ОСОБА_5 з займаної посади, отримання нею трудової книжки та довідки про нараховану заробітну плату, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.04.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1