Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/610/16-к
1-кп/385/74/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000958 від 08.10.2015 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворона, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

з участю потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинив ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

08 жовтня 2015 року близько 10 год. 30 хв. в м. Гайвороні, Кіровоградської області ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в кабінеті заступника начальника управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області ОСОБА_5 по вул. Свободи 20/10, на грунті особистих неприязнених стосунків, розпочав сварку з останнім. В подальшому ОСОБА_3 маючи намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці деревяну палицю, з якою прийшов до кабінету, умисно наніс нею ОСОБА_5 одного удару в область голови. Потім, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс ще одного удару деревяною палицею в область голови потерпілого, але той прикриваючи голову правою рукою, отримав удар по руці. Внаслідок цього ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваних ран голови, правого предпліччя, що відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що це все сталося 08.10.2015 року. На початку 11 год. він прийшов до кабінету потерпілого в управлінні пенсійного фонду. З дому він з собою взяв деревяну палицю. Після деякої розмови з потерпілим з приводу призначення йому пенсії, він вдарив ОСОБА_6 два рази палицею. Перший удар прийшовся по голові потерпілого, другий по руці, бо ОСОБА_6 нею прикрився. Після цього він припинив, бо зрозумів, що наробив. В скоєному розкаюється. Заявлений до нього прокурором позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в розмірі 1612 грн. 20 коп. визнає повністю. Заявлений потерпілим позов про відшкодування моральної шкоди визнає частково, погоджується, що спричинив останньому моральну шкоду, проте її розмір визначити не може.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений раніше звертався до нього з приводу призначення пенсії. Цього дня до нього в кабінет прийшов обвинувачений, який після недовгої розмови наніс йому два удари палицею. Перший удар прийшовся по голові, а від другого він прикрився і отримав по руці. Заявлені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підтримує повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно і повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Пройшов медичний огляд, відповідно до якого хворіє на атеросклеротичний кардіосклероз. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно нього покарання у виді штрафу.

Заявлений прокурором позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в розмірі 1612 грн. 20 коп. повністю доведений та підлягає задоволенню.

З урахуванням моральних хвилювань яких зазнав потерпілий ОСОБА_5 від заподіяних йому умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, глибини фізичних та душевних страждань, а також виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості розмір спричиненої потерпілому моральної шкоди суд визначає у сумі 2500 гривень, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_5 в рахунок спричиненої моральної шкоди. Також з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягають стягненню понесені останнім судові витрати - 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору та 800 грн. за надання правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Заявлений прокурором позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу Гайворонська центральна районна лікарня для зарахування в районний бюджет на рахунок № НОМЕР_1 в ГУДКСУ в Кіровоградській області МФО 823016, код 38817151 витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 1612 грн. 20 коп.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2500 гривень за спричинену моральну шкоду. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати - 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору та 800 грн. за надання правової допомоги.

Речовий доказ: деревяна палиця, довжиною 73 см., яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського ВП знищити (а.п.41).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

14.06.2016