№1-кп/0202/117/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000866 від 14.05.2015 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шкатово-17 Приморського краю РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2005, 2007 та 2015 р.н., що працює апаратником приймання та охолодження молока ТОВ «Ласунка», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 13 травня 2015 року близько 21 год. 30 хв. знаходився на території дитячого майданчика, розташованого біля магазину «АТБ-маркет» по вул. Янтарній, 75-А м. Дніпропетровська, де між ним та раніше йому знайомим ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. В ході конфлікту, ОСОБА_6 перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, діючи з необережності внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я ОСОБА_4 , хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи більш обачливо, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_4 , від якого останній не втримався на ногах та впав з висоти власного росту, вдарившись лівою областю голови о бетонне покриття, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої закритої черепно-мозкової травми (з порушенням свідомості - кома-2, порушенням дихання - трахеотомія), забію головного мозку 3-го ступеню з контузійним вогнищем забиття у лівій лобній частці по задньому краю та в задніх відділах середньої скроневої звивини, субарахноїдального крововиливу, гострої епідуральної гематоми у лівій тьмяно-потиличній області, зміщення речовини головного мозку праворуч, закритого лінійного перелому тім`яної кістки ліворуч з переходом на скроневу кістку, садна в потиличній області, з розвитком в посттравматичному періоді помірних когнітивних та речових розладів, правосторонньої пірамідної недостатності, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечне для життя у момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 13.05.2015 року він сидів зі знайомими на дитячому майданчику, де вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_6 випив приблизно 100 грам горілки. Близько 21:00-22:00 год. він пішов на зустріч з дружиною ОСОБА_8 до магазину «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Янтарна, 75-А у м. Дніпропетровську, там зустрів потерпілого ОСОБА_4 .. У потерпілого ОСОБА_6 побачив свій телефон, який він дав своїй дитині. Виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 намагався замахнутися, але ОСОБА_6 вдарив його один раз лівою рукою в обличчя, після чого потерпілий впав на асфальт, вдарився головою та втратив свідомість на 10 секунд. Після того, як потерпілого привели до тями, він встав та пішов. Також ОСОБА_6 пояснив, що компенсував лікування потерпілому в розмірі близько 5000 гривень, а також здавав для потерпілого кров.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 13.05.2015 року близько 21:00 год. біля магазину «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Янтарна, 75-А у м. Дніпропетровську він зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Обвинувачений побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон, який він у поломаному стані віддав своїй дитині та вимагав у потерпілого віддати його. ОСОБА_4 , відповів, що він відремонтував телефон та просив спочатку повернути гроші за його ремонт. ОСОБА_6 вдарив потерпілого кулаком лівої руки в обличчя, після чого той впав та ударився головою об асфальт. Також потерпілий пояснив, що після завданих ушкоджень він отримав першу групу інвалідності, під час операції пережив інсульт та в нього погано працює одна рука та нога. Обвинувачений компенсував близько 4700 гривень на ліки, однак крім цієї суми ним було витрачено під час лікування ще 57 681, 87 грн. Також потерпілий зазначив, що у зв`язку з втратою здоров`я він зазнає труднощів та моральних страждань, які він оцінює у розмірі 500 000 грн. та які просив стягнути з обвинуваченого.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 13.05.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт через мобільний телефон, в ході якого потерпілий намагався вдарити обвинуваченого правою рукою, але той відхилився та вдарив потерпілого кулаком лівої руки в область шиї. ОСОБА_4 впав без свідомості та вдарився головою. Після чого ОСОБА_8 з обвинуваченим привели до тями потерпілого та той пішов.
Судом в судовому засіданні також були досліджені письмові докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

-протоколом огляду місця події від 14 травня 2015 року, проведеного в період часу з 08 год. 30 хв. по 08 год. 40 хв., згідно якого було оглянуто грунтову ділянку місцевості, розташовану між магазином АТБ та будинком по АДРЕСА_3 , на якій знаходились дві бетонні плити;
- висновком експерта № 5555е від 10.12.2015 року, відповідно до якого за даними наданої медичної документації та при огляді у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої закритої черепно-мозкової травми ( з порушенням свідомості кома-2, порушенням дихання трахеотомія), забію головного мозку 3-го ступеню з контузій ним вогнищем забиття у лівій лобній частці по задньому краю та в задніх відділах середньої скореневої звивини субарахноїдального крововиливу, гострої епідуральної гематоми у лівій тьмяно-потиличній області, зміщення речовини головного мозку праворуч, закритого лінійного перелому тім`яної кістки ліворуч з переходом на кореневу кістку, садна в потиличній області, з розвитком в посттравматичному періоді помірних когнітивних та речових розладів правосторонньої пірамідної недостатності.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надходження на стаціонарне лікування в ОКЛМ, тобто в термін на який вказують обстежений та слідчий у постанові.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному періоді через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.
Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли бути отримані і від 1-ї механічної дії. Виявлені у нього тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету, що діяв в область голови ліворуч.
Враховуючи тяжкість отриманої ОСОБА_4 травми та наявність перелому кісток черепу є не характерним спричинення виявлених у нього тілесних ушкоджень власною рукою;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2015 року, проведеного в період часу з 12 год. 19 хв. по 13 год. 21 хв., за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого остання показала за яких обставин 13.05.2015 року ОСОБА_6 наніс удар кулаком лівої руки ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2015 року, проведеного в період часу з 13 год. 33 хв. по 14 год. 17 хв., за участю потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній показав за яких обставин 13.05.2015 року ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком правої руки;
-висновком експерта № 126е від 14.01.2016 року, відповідно до якого локалізація та характер виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не суперечать механізму їх спричинення на який вказує потерпілий ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударі рукою в область обличчя, надання тілу прискорення з послідуючим падінням і ударом лівою половиною голови об тупу тверду поверхню.
Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень частково не суперечать механізму їх спричинення на який вказує свідок ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударі рукою в область обличчя, надання тілу прискорення з послідуючим падінням і ударом головою об тупу тверду поверхню. В ході слідчого експерименту свідок вказує на удар задньою поверхнею голови об тупу тверду поверхню, при проведенні судово-медичної експертизи, встановлено, що контакт відбувся лівою частиною голови;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21 січня 2016 року, проведеного в період часу з 09 год. 50 хв. по 10 год. 16 хв., за участю ОСОБА_6 , відповідно до якого останній показав за яких обставин 13.05.2015 року наніс удар ОСОБА_4 ;
-висновком експерта № 301е від 28.01.2016 року, відповідно до якого характер виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не суперечать механізму їх спричинення на який вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударі рукою в область обличчя, надання тілу прискорення з послідуючим падінням і ударом головою об тупу тверду поверхню.
Оцінюючи вищевикладені докази, суд вважає їх достовірними і допустимими, які відображають і підтверджують фактичні обставини кримінального провадження та вину обвинуваченого ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні та його дії кваліфікуються за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчиненого діяння, а саме те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 128 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, те що ОСОБА_6 раніше не судимий, скоїв злочин з необережності, на обліку у нарколога, психіатра не знаходиться, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітніх дітей, офіційно працевлаштований на ТОВ «Ласунка».
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілому, що передбачено ст.66 КК України.
Відповідно до показів обвинуваченого суд визнає обставиною, що обтяжує його покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено ст. 67 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у виді громадських робіт в межах санкції ст. 128 КК України.
В позовній заяві потерпілий ОСОБА_4 просив суд стягнути на свою користь з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 500 000 грн., та матеріальну шкоду в розмірі 57 681,87 грн. Розглядаючи зазначені вимоги суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Так, потерпілим документально підтверджені витрати під час лікування на загальну суму 57 681,87 грн.

Разом з тим, частина витрат на загальну суму 53 930,68 грн. дійсно пов`язана з лікуванням отриманих в наслідок злочину тілесних ушкоджень, а інша частина у сумі 3750,32 грн. відноситься до витрат на продукти харчування, поповнення мобільного рахунку, купівлю засобів для гоління, що не може судом бути визнано як матеріальна шкода, спричинена злочином.

Отже позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково та сума 53 930,68 грн., витрачена відповідно до листів призначення та чеків на придбання ліків підлягає стягненню з обвинуваченого.

Щодо вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи обставини справи, характер та обсяг душевних страждань потерпілого по справі, яку він зазнав у зв`язку зі втратою здоров`я та враховуючи його вік, тяжкість вимушених змін у житті, суд визначає розмір заподіяної йому моральної шкоди у 50 000 грн. У зв`язку з тим, що межі відшкодування моральної шкоди законом не встановленні, і у будь-якому випадку ця шкода є оціночною, суд задовольняючи стягнення зазначеної суми керується принципом розумності, зваженості і справедливості.
Даних про витрати, пов`язані з залученням експертів та речові докази в кримінальному провадженні не містяться.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 53 930,68 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_4 відмовити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1