Справа № 591/2199/15-к
Провадження № 1-кп/591/30/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судові засідання 30.03.2016 року, 14.04.2016 року, 27.04.2016 року, 13.05. 2016 року , 13.06.2016 року з розгляду кримінальної справи свідок ОСОБА_5 не з`явився, про час слухання кримінального провадження повідомлений належним чином наслідки неприбуття за викликом суду роз`яснені.

Прокурор просив застосувати до зазначеного свідка привід, обвинувачений не заперечував проти здійснення приводу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_5 про час слухання кримінального провадження повідомлений належним чином, наслідки неприбуття за викликом суду роз`яснені.

Однак, в судове засідання зазначений свідок не з`явилися, причини неявки не повідомив, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність його неявки до суду не надано.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку свідків, тому до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка та зобов`язати :

- ОСОБА_5 ,який проживає: АДРЕСА_1

прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, поверх № 1, зал № 100) у судове засідання 30 червня 2016 року о 13-30 год.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ( м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для організації виконання направити Начальнику Сумського ВП ( м.Суми) ГУНП в Сумській області, для здійснення контролю керівнику Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер