У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2111/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/297/16
27.10.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , .за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання ПП «Альстар»» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна ПП «Альстар»,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ПП «Альстар»» в особі директора ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати арешт майна ПП «Альстар» накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 10 липня 2015 року про кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000289 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначила, що в ухвалі слідчий суддя послався на те, що при огляді слідчий має право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Заявник вказує, що слідчий суддя не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. За даним кримінальним провадженням підозра нікому не була оголошена. Згідно Статуту приватного підприємства «Альстар» засновники підприємства не відповідають за зобов`язаня підприємства. Підприємство не відповідає за зобов`язаннями засновників. Вважає, що речі, на які накладено арешт відносяться до речей передбачених ч.2 ст.167 КПК України. Вважає, що були відсутні правові підстави для арешту майна, передбачені ст..170 КПК України. ПП Альстар не вчиняв кримінальне правопорушення, не був і не є підозрюваним, обвинуваченим, а ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, ні цивільним відповідачем. Не взято до уваги наслідки арешту майна для осіб, яким воно належить. Суд розглянув арешт майна без участі ПП «Альстар». З часу накладення арешту на майно ПП «Альстар» пройшло більше року, але жодній особі не повідомлено про підозру. Дана ухвала судді використана не уповноваженими особами для протиправного укладення договорів охорони нерухомого майна з ПП «Охоронна фірма Німфа», яка не має відповідної ліцензії на здійснення діяльності, у наслідок чого територія підприємства фактично захоплена спеціально підготовленими особами. Наявність арешту майна ПП «Альстар» заважає здійсненню діяльності, передбаченою статутом підприємства. За рік органи досудового слідства мали можливість зафіксувати необхідні обставини. Арешт майна не має на меті фіксацію слідів кримінального правопорушення, запобіганню незаконному знищенню слідів кримінального правопорушення. Просить суд скасувати арешт майна ПП «Альстар» передбачений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 10 липня 2015 року.

Розгляд клопотання неодноразово відкладався через неявку заявника та подання нею заяви про відвід слідчого судді.

27.10.2016 року ОСОБА_4 надала суду заяву в якій просила залишити її клопотання без розглядуь та провести розгляд клопотання 27.10.2016 року у її відсутності.

Розглянувши клопотання, заяву надану ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управління ГУМВС України в Одеській області проводилося розслідування по кримінальному провадженню №000289 від 14.03.2015 року та відомості про даний факт внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 10 липня 2015 року накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності Приватному підприємству «Альстар», що розташоване за адресою: село Вакулівка вулиця Садова 40-А (колишня Садова №3) Роздільнянського району Одеської області та на рухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися вказаним майном.

14.03.2015 року до ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період з 2010 року по 10.03.2015 року посадові особи ПП «Альстар», засновником якого він є, шахрайським шляхом під виглядом закупівлі зерна, заволоділи належними йому грошовими коштами, в особливо великих розмірах на суму більше 1 000 000 грн. 25.02.2010 року згідно рішення ПП «Альстар» до складу засновників був включений ОСОБА_5 з 50% долею в статутному фонді розміром 1350 000 грн. До статуту підприємства були внесені зміни та до його складу крім ОСОБА_3 включений ОСОБА_5 , що засвідчено нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є засновниками в рівних долях. Підприємство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 10.07.2015 року під час досудового слідства встановлено, що директор ПП «Альстар» ОСОБА_3 під виглядом закупівлі зерна з 2010 року по 10.03.2015 року отримувала грошові кошти від ОСОБА_5 , але до теперішнього часу документів підтверджуючих здійснення фінансових операцій, пов`язаних із закупівлею та реалізацією зерна не надала, отримані кошти не повернула. По кримінальному провадженню 23.06.2015 року потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на загальну суму 40052500 грн.

На даний час кримінальне провадження передано для проведення досудового розслідування СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та досудове слідство триває.

Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому взастосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно частини 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Даний порядок розгляду клопотання місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування застосовується і до скасування арешту майна.

До ухвалення остаточного рішення по даному клопотанню ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просила залишити її клопотання без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провдження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе задвольнити заяву ОСОБА_4 та залишити її клопотання без розгляду, оскільки це не призводить до порушення її прав та не обмежує її у праві повторно звернутися до суду з вказаним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,132, 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ПП «Альстар»» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна ПП «Альстар» за кримінальним провадженням №000289 від 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України що застосовано ухвалою Приморського районного суду міста Одеси - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1