Справа № 755/8094/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

інспектора ОСОБА_3 ,

особи що звернулась з

клопотанням/засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортирними засобами, -

в с т а н о в и в :
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.12.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі чотири тисячі гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами в зв`язку з відбуттям нею ? частини додаткової міри покарання, та відбуттям основного покарання, тобто сплатою штрафу за вироком суду в повному обсязі.

Інспектор у судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе клопотання задовольнити, засуджену звільнити від відбування покарання.

Особа що звернулась з клопотанням/засуджена в судове засідання не з`явились від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, прокурор будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання (подання) згідно вимог ст. 135 КПК України до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тож суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Вивчивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

В силу положень п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539, п. 3 ч. 2 ст. 539 з урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України, Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560 підлягає розгляду даним місцевим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, може бути застосоване умовно-досрокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суд України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміни невідбутою частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року передбачено, що коли питання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання виникло після повного відбуття засудженим основного покарання, суд за поданням відповідних органів може повністю або частково звільнити його від додаткового покарання після фактичного відбуття встановленої законом частини останнього та за наявності інших зазначених у законі умов.
В пункті 7 вищезазначеної постанови зазначено,що згідно із ч. 1 ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування
і додаткового покарання. При цьому слід мати на увазі, що таким
додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Щодо доводів заявника про те, що нею було в повному обсязі сплачено штраф, тим самим виконано вирок суду в частині основного покарання, суд ставиться до них критично в зв`язку з тим, що будь-яких доказів на підтвердження даного факту суду не надано. Крім того суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що подальше працевлаштування засудженої пов`язане з використанням спеціального права правом керування транспортними засобами.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволені клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортирними засобами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
С у д д я : ОСОБА_1