overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.06.2016 Справа № 756/8249/16-к
Унікальний номер № 756/8249/16-к
Провадження №1-кс/756/1085/16
У Х В А Л А
30 червня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» у кримінальному провадженні № 0009543 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ст. 303 КПК Укрїни, що полягає у не розгляді клопотання від 31.03.2016, у строк встановлений ст. 220 КПК України,
У С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» у кримінальному провадженні № 0009543 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ст. 303 КПК Укрїни, що полягає у не розгляді клопотання від 31.03.2016, у строк встановлений ст. 220 КПК України.
Крім того, разом із скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на подання скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, а клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити строк на подання скарги.
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» у кримінальному провадженні № 0009543 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ст. 303 КПК Укрїни, що полягає у не розгляді клопотання від 31.03.2016, у строк встановлений ст. 220 КПК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 02.07.2016, 10:00 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника потерпілого ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК», прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Участь особи, яка подала скаргу представника потерпілого ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/744/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
01.06.2016 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1657/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/339/2016
У Х В А Л А
30.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000416 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Суддя ОСОБА_2 заявив у переданому для розгляду кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вказуючи, що він досліджував обставини справи під час обрання 12.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомлені про розгляд заяви слідчого судді про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України під час досудового розслідування при вирішені клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , то він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому вважаю необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000416 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1269/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/530/16
У Х В А Л А
про призначення адвоката

30.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:
30.06.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за особливо важкий злочин, на даний час відбуває покарання та знаходиться у Ладижинській ВК №39, в зв`язку з чим, дійсно, через відсутність коштів не має можливості оплатити послуги захисника.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що обставини у даній справі потребують участі захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя

УХВАЛИЛА:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, 21036) призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України під час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити його прибуття до Ладижинського міського суду Вінницької області на 07 липня 2016 року о 14.30 год. за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/737/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.04.2016 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 24.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
8 квітня 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 24.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 24.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 15 квітня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 та повідомити прокурора району .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3420/15-к
Провадження №11-кп/772/402/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000540 за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2016, яким ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 10 місяців.

ОСОБА_10 в судове засідання в черговий раз не з`явився.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та призначення ОСОБА_10 покарання пов`язане з позбавленням волі, що погіршує його становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід повторно.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_10 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 14.07.2016 на 10:00 год.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 14.07.2016 на 10:00 годині в приміщення Апеляційного суду Вінницької області (зал №3).

Виконання ухвали доручити начальнику Козятинського відділення поліції Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали для контролю направити начальнику головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/442/16-к
Провадження № 1-кп/487/172/16
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

17.05.16 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора прокуратури Заводського відділу Миколаївської міської прокуратури № 1 ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 10.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява прокурора прокуратури Заводського відділу Миколаївської міської прокуратури № 1 ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 10.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , який засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавленняя волі строком на 3 роки 6 місяців.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду не встановлено, тому заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора прокуратури Заводського відділу Миколаївської міської прокуратури № 1 ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 10.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду суддею одноособово на 26.05.2016 о 08:40 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва без виклику в судове засідання сторін кримінального провадження.

Оскарження ухвали не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/247/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/247/2016 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12.05.2016 року на 13 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/290/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/290/2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07.07.2016 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/242/16р.
УХВАЛА
17.05.2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом шахрайських дій відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .

У ході підготовчого розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення йому, безоплатного захисника для захисту його інтересів у судовому засіданні, мотивуючи це тим, що у нього немає коштів для залучення платного захисника.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, суд вважає за необхідне призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 безоплатного захисника для захисту його інтересів при судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання відбудеться 24.05.2016 р. о 13:00 годині.

Копию Ухвали для виконання направити Директору Регіонального центру з надання Безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/920/15-к
Провадження № 1-в/493/4/16

УХВАЛА
29.06.2016 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження №1-в/493/8/16 за поданням старшого інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання суду з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , засудженої 05 червня 2015 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням строком один рік,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться провадження за поданням старшого інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання суду з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , засудженої 05 червня 2015 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням строком один рік.
Засуджена ОСОБА_5 за викликом до суду неодноразово не з`явилася, ухвалою суду від 15.09.2015 року оголошено розшук засудженої ОСОБА_5 , надано дозвіл на її затримання з метою приводу.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_5 та надання дозволу на її затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про дозвіл на затримання засудженої з метою приводу.
Прокурор ОСОБА_3 також наполягає на поновленні строку дії ухвали про дозвіл на затримання засудженої ОСОБА_5 з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали про дозвіл на затримання засудженої ОСОБА_5 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року про оголошення розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, засудженої 05 червня 2015 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням строком один рік, та надання дозволу на її затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 493/318/15-к
Провадження № 1-кп/493/7/16

УХВАЛА
29.06.2016 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в присутності захисника,
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачеа ОСОБА_2 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ч.4 ст.395 КПК України подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в присутності захисника.
Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Отже, кожен учасник кримінального провадження, в т.ч. і захисник, має право звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Разом з тим, чинним законодавством не передбачена можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченим спільно із захисником, тому підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 395 КПК України,
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в присутності захисника, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 520/7832/15-к
Провадження № 1-кп/520/411/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України ОСОБА_5 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, яка була внесена обвинуваченим ОСОБА_5

03.06.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 14 годин 30 хвилин 25 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1