overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/337/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду 20.02.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді ОСОБА_3 , було призначено підготовче судове засідання, яке не відбулось, у подальшому провадження по суті було зупинено у звязку із розшуком обвинуваченого, потім надійшло повідомлення про встановлення його місцезнаходження, однак у подальшому будь-які процесуальні дії не проводились, провадження не поновлювалось, не розглядалось та рішення по ньому не прийнято.

Оскільки на нинішній час у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження у зв`язку із звільненням у відставку, то виходячи з положень ст. 35 КПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді. У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає новому розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 76, 82, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України прийняти у своє провадження.

Поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 27 липня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілих ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-35/11 р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 серпня 2011 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області - ОСОБА_1,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Аванесова О.О.,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1КК України,

В С Т А Н О В И В:

У порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу що до обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник цивільного позивача не заперечила, щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1КК України, до слухання на 15 серпня 2011 року о 14.30 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудного, представника цивільного позивача, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до підсудного залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/940/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 146 ч.2КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ст. 146 ч.2КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25 липня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/3099/16-к
Провадження № 1-кп/577/250/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"28" липня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 К України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 5 серпня 2016 року о 9 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/758/16-к

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заявили, що бажають щоб під час подальшого розгляду справи їх захищав адвокат, але для оплати його послуг вони не мають коштів, дохід який вони отримують є незначним, тому просили визнати їх малозабезпеченими та призначити їм адвоката за рахунок державних коштів.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 мають незначний дохід, тому суд приходить до висновку, що обвинувачені дійсно знаходяться в скрутному матеріальному становищі і з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України( ст.59), тому їх необхідно визнати малозабезпеченими та призначити їм адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з їх малозабезпеченістю за рахунок державних коштів для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя
Справа № 602/352/14-к
Провадження № 1-кп/602/33/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"30" квітня 2014 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
В Лановецький районний суд 22.04.2014 року від прокурора Лановецького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036..

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ..

Ухвалою суду від 24.04.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора,який вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, також потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у дистанційному режимі відеоконференції між Лановецьким районним судом Тернопільської області м.Ланівці вул.Шкільна,7 та Чортківським слідчим ізолятором №26, м.Чортків у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного районного суду 07 травня 2014 р. о 10 год.00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу .

Запобіжний захід - тримання під вартою - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:- ОСОБА_1

Голова суду ОСОБА_1

Секретар суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/147/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/770/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.304,ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
13 липня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить залучити захисника за призначенням.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року, яке відбудеться 01 серпня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 671/946/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Волочиськ при розгляді кримінального провадження №0000226 за обвинувальним актом, що надійшов до суду від Городоцької місцевої прокуратури 18.07.2016 року щодо ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався, по його обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ухвали суду від 18.07.2016 року про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, учасники не заперечують проти його призначення, будь-яких клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по його обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України призначити судовий розгляд, який провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 11.00 годині 05 серпня 2016 року в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
У зв`язку з відсутністю клопотань учасників підготовчого судового засідання, заходи забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Копія
Кримінальне провадження
№ 1-в-678-56/16 Справа № 1-134/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасове переведення засудженого вироком Летичівського районного суду від 26.03.2012 року за ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колонії до слідчого ізолятора,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Летичівського районного суду від 26.03.2012 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 307 ч.2 КК України і призначено покарання: - 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, на підставі ч. 1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Летичівського районного суду від 25.10.2010 р. і призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, - 6 років 6 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.
Слідчий, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися, хоча про час, місце розгляду клопотання належним чином повідомленні.
Відповідно до п. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи, що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, їх явка не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вирішується судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа№751/7282/16-к
Провадження №1-кп/751/236/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0008618 від 04.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

13 липня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 15 липня 2016 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора та обвинувачену, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/430/12
ПОСТАНОВА

15.02.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Капуш С.І., за участю прокурора Басюк А.А., розглянувши подання т.в.о. начальника відділу податкової міліції Тростянецької ОДПІ підполковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділу податкової міліції Тростянецької ОДПІ підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення огляду домогосподарства за адресою: с. Северинівка, вул. Леніна, 153, Тростянецького району Вінницької області, в якому проживають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дане подання погоджене з прокурором Тростянецького району Гресько М.М.

Подання мотивоване тим, що до відділу податкової міліції Тростянецької ОДПІ надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що він придбав у невідомої йому жінки в с. Северинівка, по вул. Леніна, 153, Тростянецького району Вінницької області алкогольні напої, після споживання яких отримав алкогольне отруєння невідомого походження, залишки алкогольних напоїв передав співробітникам податкової міліції.

Під час здійснення оперативно-розшукових заходів, було задокументовано факт збуту із вищезазначеного домогосподарства алкогольних напоїв гр. ОСОБА_7, який видав алкогольні напої співробітникам податкової міліції.

За результатами експертного дослідження одержаних алкогольних напоїв від ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідні зразки не відповідають вимогам діючого стандарту, враховуючи, що в даному домогосподарству можуть знаходитися залишки незаконно-виготовлених алкогольних напоїв, знаряддя для їх виготовлення та сировина, з метою фіксації злочинної діяльності, ОСОБА_1 просить суд надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: с. Северинівка, вул. Леніна, 153, Тростянецького району Вінницької області, в якому проживають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вислухавши думку прокурора, який повністю підтримав подання, пояснення т.в.о. начальника відділу податкової міліції Тростянецької ОДПІ підполковника міліції ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що є необхідність провести огляд домогосподарства за адресою: с. Северинівка, вул. Леніна, 153, Тростянецького району Вінницької області, в якому проживають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести огляд домогосподарства за адресою: с. Северинівка, вул. Леніна, 153, Тростянецького району Вінницької області, в якому проживають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя