ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5544/16-к
провадження № 1-кс/201/3369/2016
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 10.07.2015 року до Жовтневого РВ ДМУ надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ про внесення заяви ОСОБА_4 щодо вчинення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, а саме службового підроблення.

За даним фактом 11 липня 2015 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002971, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування було надано запит до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання завірених належним чином документи, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , 1964 року народження, перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділенні судинної нейрохірургії у період з 03.04.2012 року по 25.04.2012 рік; інформації про лікарів відділення судинної нейрохірургії, які здійснювали лікування ОСОБА_5 , 1964 року народження у період з 03.04.2012 року по 25.04.2012 рік. Крім того, було надано запит до ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для отримання інформацію про те, чи видавався висновок СМЕ гр. ОСОБА_5 , 1964 року народження, а саме за номером № 2061 від 14.06.12, як що так, то на яких підставах та чи робилися фотознімки. За наявності, прошу вас надати звірену належним чином копію вказаного висновку. Згідно отриманих відповідей встановлено, що гр. ОСОБА_5 , 1964 року народження, дійсно проходила лікування в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відділенні нейрохірургії №1 у період з 03.04.2012 року по 25.04.2012 рік, що також підтверджується показами ОСОБА_6 , завідувача відділення нейрохірургії № 1 (судинне). Крім того, згідно вище зазначених вимог, слідчим отримано завірену копію виписки з історії хвороби № 2274 відносно ОСОБА_5 ; завірену копію акту судово медичного дослідження № 2061 від 14.06.2012 року відносно ОСОБА_5 .

Згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 . Нобеля відповіді, ОСОБА_7 доцент кафедри обліку і аудиту у період з 27.06.2012 р. по 10.07.2012 р. дійсно знаходився на лікуванні (листок АВН № 752192, діагноз: невиробничі травми).

Згідно наданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповіді на запит слідчого, встановлено, що ОСОБА_7 знаходився на лікуванні церебральной нейрохірургії з 27.06.12 по 10.07.12 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани м`яких тканин голови.

Основним безпосереднім об`єктом службового підроблення є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення, факультативним додатковим об`єктом цього злочину можуть бути права та свободи людини і громадянина, власність тощо.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які містять інформацію про стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у період часу з 03.04.2012 року по 25.04.2012 рік та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який перебував на стаціонарному лікуванні у період часу з 27.06.2012 року по 10.07.2012 рік, - а саме до історій хвороби, книг обліку відвідувачів, та інших документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1