Справа № 366/2478/16-к
Провадження № 1-кс/366/234/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000045 від 13.11.2015 року,

в с т а н о в и л а :
22.08.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000045 від 13.11.2015 року.
Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що 26.10.2015 року він звернувся до Іванківського РВ ГУ МВС України з повідомленням про те, що з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про те, що його співвласником ОСОБА_5 з вказаного вище магазину, який належить їм на праві спільної власності, без його згоди було винесено належні йому речі. При цьому, за вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000045, однак слідчими не вчинялись необхідні процесуальні дії, на що неодноразово були подані скарги і постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.05.2016 року вищевказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, так як слідчим зазначено, що в даному випадку виникають цивільно-правові правовідносини.
Однак, заявник вважає вказану постанову безпідставною та необґрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведене неповно, матеріали долучені слідчим до матеріалів кримінального провадження є спірними та не мають конкретики, при цьому, слідчий, увесь період досудового розслідування переховувався від заявника, на телефонні дзвінки не відповідав, та мотивував свою відмову у здійсненні належних процесуальних дій звільненням з органів поліції.
У судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений телефоном належним чином. Хоча ч.3 ст. 306 КПК і передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, проте, враховуючи вимоги ст.306 КПК України, щодо строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1,7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.
Матеріали кримінального провадження ні слідчим ні прокурором не надавались, тому, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що слідчим вимоги закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином. З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Слідчий повинен вжити всіх заходів для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.
Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, 107,214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000045 від 13.11.2015 року
Скасувати постанову слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000045 від 13.11.2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя