overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 5 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та затверджено угоду про примирення від 26 вересня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 , і призначено обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднано ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання у виді 6 (шести) місяців арешту. До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з моменту затримання. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
На вказаний вирок районного суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

______________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/404/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.185 ч. 2 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 жовтня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 361/7590/15-к
Провадження № 1-в/361/276/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Калинівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2015 ОСОБА_4 ,засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 ,від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2015 за ч. 1 ст.309 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/797/16-к
Провадження № 1-кс/382/210/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву про самовідвід судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 по справі за поданням старшого інспектора Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком у відношенні ОСОБА_5 ,

Встановив:

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід по справі за поданням старшого інспектора Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що вказане подання підписане старшим інспектором ОСОБА_6 , яка є його невісткою.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 не заперечував.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі за поданням старшого інспектора Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1996/16-к
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо переведення засудженого ОСОБА_2 для участі у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.04.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою. За повідомленням Кременчуцької установи виконання покарань, наразі ОСОБА_2 відбуває призначене покарання в умовах Кременчуцької виправної колонії № 69.

Відповідно до ст.ст. 314, 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Беручи до уваги, що участь обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, у зв`язку із чим виникла необхідність у переведенні ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора, суд, керуючись ст.537 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, з Кременчуцької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України (№69) до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№23).

Після переведення ОСОБА_2 тимчасово залишити останнього в Полтавській установі виконання покарань (№23) строком на тридцять днів, який починає свій перебіг з дня прибуття засудженого до ПУВП.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) та начальнику Кременчуцької виправної колонії (№ 69) для організації її виконання.

Про етапування та прибуття засудженого невідкладно повідомити Комсомольський міський суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 рік.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнено ОСОБА_4 від основного та додаткового покарань у зв`язку з закінченням строків давності.

За ч.5 ст.27, ч.1 ст.364-1 КК України ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за відсутності у його діях складу злочину.

ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за відсутності у його діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст.364-1 та ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнані невинуватими та виправдані за відсутності у їх діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.364 КК України.

Скасовано заборону (арешт) на використання усіх грошових коштів, відповідно ухвали слідчого судді від 22.08.2014 року, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Правекс Банк» (МФО 380838), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд.9/2, що належить ПП «Полтава Паритет» ().

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 393 грн. 60 коп. витрат на проведення судової експертизи.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 18 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/1018/16-к
Номер провадження 1-кс/555/199/16
У Х В А Л А
"15" листопада 2016 р. Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії, бездіяльність прокурора, слідчого та керівника ОДР, відвід слідчого

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження. , оскільки він зайнятий в іншому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м.Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження о 12 годині 20 хвилин 18 листопада 2016 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії, бездіяльність прокурора, слідчого та керівника ОДР, відвід слідчого здійснити у режимі відео конференції з Березнівського районного суду Рівненської області , про що повідомити Шевченківський районний суд м.Києва .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1082/16-к
Провадження №1-кп/701/68/16
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
законного представника потерпілого - ОСОБА_4
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів та інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Прокурор та законний представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про залучення захисника для надання юридичної допомоги.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів та інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно Згідно ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу ОСОБА_5 , має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд,-
Копію ухвали направити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката в Маньківський районний суд на 29 листопада 2016 року о 12 год. 10 хв..
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1342/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001441 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 жовтня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001441 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України, слід призначити на 14:15 год. 18 листопада 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1488/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку поперенього ув`язнення у строк покарання, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаогою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2016 року, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.30 годину 16 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1393/16
Номер справи місцевого суду: 523/3610/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року по кримінальному провадженню №0007995 від 31.12.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яких засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.10.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року по кримінальному провадженню №0007995 від 31.12.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яких засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєчасно усунув недоліки.

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2016 року по кримінальному провадженню №0007995 від 31.12.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яких засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19.12.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7327/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
14.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 14.15 годин 17 листопада 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали за кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1