overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3786/16-к
Провадження № 1-кс/461/5150/16
19.10.2016 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки,
Клопотання мотивує тим, що проведення перевірки є необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У ст.131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Вказаний перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним.
Відтак, чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено (не регламентовано) призначення слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на призначення перевірки, а тому питання, порушене в клопотанні, не відноситься до компетенції слідчого судді.
Отже, враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність у слідчого судді повноваження на надання дозволу на призначення перевірки та такого заходу забезпечення кримінального провадження, тобто відсутність правових підстав для призначення і проведення перевірки, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.9, 40, 93, 131 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1894/16-к
Провадження №1-кс/463/780/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 вересня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
28.09.2016р. в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 30 вересня 2016 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2827/15-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 0001150 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001150 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів він не може залучити його.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слід прийти до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити на 1 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя
Справа № 453/1273/16-к
№ провадження 1-кп/453/109/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
та представника потерпілого ОСОБА_5
Ухвалою судді від 23.09.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження, проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/828/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010351 від 13.09.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010351 від 13.09.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010351 від 13.09.2016 р. призначити на 18 жовтня 2016 року об 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" - ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/4980/15-к
Провадження №1-кп/460/165/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

20.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 21.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и л а:
18 грудня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 18.12.2015 р..

Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001126 від 21.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 488/2533/16-к
Провадження № 1-кс/488/211/16 р.
УХВАЛА
19.10.2016 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 08.06.2016р. ОСОБА_4 подав керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №2 заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, вчинене працівниками Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відповідні відомості не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочате.

Вивчивши скаргу, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідного повідомлення, - задовольнити.

Зобов`язати керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 забезпечити внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 , щодо вчинення працівниками Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/392/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 2 листопада 2016 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/595/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003189 від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003189 від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 384 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003189 від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 384 КК України на 30.09.2016 року о 09:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1521/4818/12
11.10.2016 года пгт Овидиополь
Судья Овидиопольского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев заявлении осужденного ОСОБА_2 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
04.10.2016 года в Овидиопольский районный суд Одесской области поступило заявление осужденного ОСОБА_2 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, подданное в соответствии с нормами главы 34 УПК Украины в редакции 2012 года.
В соответствии с материалами уголовного дела № 1521/4818/12, по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст115 ч.2 п.п.1, 4, 6, 9, 12, 13, ст.194 ч.2 УК Украины, оно поступило в суд и рассматривалось судом в соответствии с требованиями УПК Украины в редакции 1961 года.
Таким образом, заявление осужденного ОСОБА_2 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам должно подаваться в соответствии с требованиями главы 32 УПК Украины в редакции 1961 года.
Так, в соответствии со ст.400-7 УПК Украины в редакции 1961 года заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам имеют право подавать Генеральный прокурор Украины и его заместители, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, прокурор городов Киева и Севастополя, военный прокурор (на правах прокурора области).
Статьей 400-9 УПК Украины в редакции 1961 года предусмотрено, что ходатайство о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам вправе подать прокурору участники процесса, а также иные лица, если такое право предоставлено им законом.
С учетом изложенного, осужденному ОСОБА_2 , в соответствии с требования главы 32 УПК Украины в редакции 1961 года, следует обратиться к прокурору, указанному в ст.400-7 УПК Украины в редакции 1961 года, с ходатайством о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст.400-7, 400-9 УПК Украины в редакции 1961 года, судья
Заявление ОСОБА_2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по уголовному делу № 1521/4818/12 вернуть заявителю.
Разъяснить осужденному ОСОБА_2 , что в соответствии с требования главы 32 УПК Украины в редакции 1961 года, ему следует обратиться к прокурору, указанному в ст.400-7 УПК Украины в редакции 1961 года, с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи СУ прокуратури Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність відповідальної особи СВ відділу прокуратури Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Про причину не явки суд не повідомила.
Слідчий до судового засідання не з`явився , про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, неявка слідчого до судового засідання не перешкоджає його проведенню.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи СВ прокуратури Одеської області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк, підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати відповідальних осіб СВ прокуратури Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2016 року. Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 в передбаченому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.10.2016
1-кп/754/648/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0008951 від 26.07.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Йолчубейлі Сабірабадського р-ну Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджану, без освіти, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_8

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 22.09.2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, захисник, законний представник обвинуваченого, потерпіла підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 жовтня 2016 року о 11.30.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 представником цивільного відповідача, потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем.

У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_3 , законного представника неповвнолітнього обвинуваченого, представника цивільного відповідача ОСОБА_3 потерпілу, цивільного позивачча ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: