Ухвала

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника засудженого
ОСОБА_5 матері ОСОБА_6 ,
захисника засудженого
ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
захисників засудженого
ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , матері ОСОБА_11 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_12 ,
її представника адвоката ОСОБА_13 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_12 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, який не має судимості,
засуджено:
- за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 11 років;

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина України, який не має судимості,
засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який не має судимості,
засуджено:
- за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 5691 гривень та 300000 гривень моральної шкоди.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вказано рахувати з 02.05.2011 року. В строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано час його затримання з 02.05.2011 року по 05.05.2011 року включно. Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зі ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України на ст. 121 ч. 2 КК України і призначено покарання:

ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років, за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 9 років;

ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років, за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 9 років;

ОСОБА_9 за ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років.

В іншій частині вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишено без зміни.

На вказані вирок та ухвалу засуджений ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_12 подали свої касаційні скарги.

Засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив забезпечити його участь у розгляді справи в касаційній інстанції в режимі відеоконференції, яке ухвалою ВССУ від 10 грудня 2015 року було задоволене.

22 червня 2016 року до початку касаційного розгляду на адресу суду надійшов лист із Домницького виправного центру № 135 з інформацією про те, що 23 червня 2016 року у період часу з 09 по 17 годину в установі буде відключена електроенергія (повідомлення Менського РЕМ), у зв`язку із чим проведення судового засідання за участю ОСОБА_7 в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того, захисник засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_14 на розгляд справи в касаційній інстанції не з`явилася, а участь захисника відповідно щодо вимог КПК України є обов`язковою.

Заслухавши думки учасників судового розгляду про неможливість розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи перенести на іншу дату для забезпечення можливості засудженому ОСОБА_7 взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 391, 392, 394 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

розгляд справи щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 14 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Забезпечити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджених вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року, участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо них на 10 годину 14 липня 2016 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 85-3 КПК України 1960 року.

Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальників Шостинської виправної колонії № 66 та Домницького виправного центру № 135.

Судді:

__________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3