Справа № 642/6197/16-к
Провадження № 1-кп/642/571/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, що не працюючого, не одруженого, освіта середня, судимого 08.02.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 08.02.2008 року за відбуттям строку покарання, 03.02.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,11.04.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.11.2015 Дзержинським _ районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років розбавлення волі та звільнений з місця позбавлення волі за відбуттям строку покарання 17 березня 2016 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 23 січня 2015 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на шляху прямування маршрутного автобусу № 270 від зупинки «ТЦ Панорама» до зупинки «ПК Залізничників» за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 83, у салоні вказаного автобусу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто з пасажирів маршрутного артобусу не спостерігає, руками відкрив змійку на сумці, яка була при ОСОБА_5 , звідки таємно викрав гаманець чорного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися: банківські та дисконтні картки, чеки, календарі, квитанції, візитні картки, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; 2300 гривень; 24600 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ на 23 січня 15року становлять 5940 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 8240 гривень, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 26 січня 2015 року близько 07 години ЗО хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на шляху прямування маршрутного автобусу № 61 від зупинки «вул. Магнітогірська» до зупинки «Центральний ринок» у м. Харкові, у салоні вказаного автобусу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто з пасажирів маршрутного автобусу не спостерігає, руками відкрив змійку на сумці, яка була при ОСОБА_7 , звідки таємно викрав гаманець світло-коричневого кольору «Наssion», який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися:

дисконтні картки, чеки, записки, календарик, візитка, реєстраційна форма, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; 220 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму, а викраденим майном , розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 28 січня 2015 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на шляху прямування маршрутного автобусу № 270 від зупинки «СК Локомотив» до зупинки «вул. Барикадна» у м. Харкові, у салоні вказаного автобусу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто з пасажирів маршрутного автобусу не спостерігає, руками відкрив змійку на сумці, яка була при ОСОБА_8 , звідки таємно викрав гаманець коричневого кольору з шкірозамінювача, виконаний під шкіру крокодила, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися:

закладні договори з ломбардів, паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; 800 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім того,30 січня2015 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_4 ,перебуваючи на шляху прямування маршрутного автобусу №61 від зупинки «вул. Революції 1905 р.» до зупинки «Центральний ринок» у м. Харкові, у салоні вказаного автобусу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних, мотивів, повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто з пасажирів маршрутного автобусу не спостерігає, руками відкрив змійку на сумці, яка була при ОСОБА_9 , звідки таємно викрав гаманець темно-бордового кольору з переливами, що замикається на металеву застібку, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися: посвідчення водія та посвідчення залізничника на ім`я ОСОБА_7 , картка «ЕкспресБанк», пластикова картка «Київстар» та інші дисконтні та банківські картки, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; 290 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 06 лютого 2015 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на шляху прямування маршрутного автобусу №270 від зупинки «майдан Свободи» до зупинки «вул. Прикордонна» в м. Харкові, у салоні вказаного автобусу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто з пасажирів маршрутного автобусу не спостерігає, руками відкрив змійку на сумці, яка була при ОСОБА_10 , звідки таємно викрав гаманець бордового кольору «Кагуа» та візитницю коричневого кольору «NOBEL», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, в яких знаходилися: банківські та дисконтні картки, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; 280 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 06 лютого 2015 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на шляху прямування маршрутного автобусу №270 від зупинки «майдан Свободи» до зупинки «вул. Барикадна» в м. Харкові, у салоні вказаного автобусу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_11 та, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто з пасажирів маршрутного автобусу не спостерігає, руками відкрив змійку на сумці, яка була при ОСОБА_11 , звідки таємно викрав гаманець чорного кольору «Рагіs» з червоною змійкою, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися:

картки для метрополітену, студентський квиток на ім`я ОСОБА_11 , пропуск до бібліотеки, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; 300 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 , матеріальні збитки на вказану суму, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 09 лютого 2015 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на шляху прямування маршрутного автобусу №270 від зупинки «майдан Свободи» до зупинки «вул. Революції 1905 року» в м. Харкові, у салоні вказаного автобусу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_12 та, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто з пасажирів маршрутного автобусу не спостерігає, руками відкрив змійку на сумці, яка була при ОСОБА_12 , звідки таємно викрав гаманець коричневого кольору без будь-яких фірмових маркувань, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися: банківські та дисконтні картки, пропуск до гуртожитку та картка бібліотеки на ім`я ОСОБА_12 , ключ, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; 340 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на вказану суму, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 11 лютого 2015 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на шляху прямування маршрутного автобусу №270 від зупинки «вул. Кривоконівська» до зупинки «СК Локомотив» за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 90, у салоні вказаного автобусу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_13 та, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто з пасажирів маршрутного автобусу не спостерігає, руками відкрив змійку на сумці, яка була при ОСОБА_13 , звідки таємно викрав гаманець коричневого кольору «Kayendoo», який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися: банківські та дисконтні картки, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; 270 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на вказану суму, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Також, 11 лютого 2015 року близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на шляху прямування маршрутного автобусу №302 від зупинки «пр-кт Жуковського» до зупинки «метро Холодна гора» в м. Харків, у салоні вказаного автобусу, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_14 та, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто з пасажирів маршрутного автобусу не спостерігає, руками відкрив змійку на сумці, яка була при ОСОБА_14 , звідки таємно викрав гаманець чорного кольору «Kainisi», який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися: банківські та дисконтні картки, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , візитки, розрахунковий рахунок з «ПриватБанк», записки, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; 300 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальні збитки на вказану суму, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимий, вказані кримінальні правопорушення вчинив до винесення вироку Дзержинським районним судом м. Харкова.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, передбачене санкцією статті.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року за скоєння злочину 14 листопада 2014 року до двох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахований з 14 лютого 2015 року.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 14 лютого 2015 року та вважати його таким, що відбув покарання повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 1689 грн. 60 коп.

Речові доказі повернуті потерпілим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1