overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/1373/16-к
Провадження № 1-кп/500/239/16
УХВАЛА
про залучення захисника

05 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 28 січня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кирнички Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те що він не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вул. Клушина 2 на 14 квітня 2016 року о 09.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4459/16-к
Провадження №1-кп/523/386/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №4,-

в с т а н о в и в :
01 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007929 від 29.12.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 07.04.2016 року, 15:00 годині, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/272/16-к
УХВАЛА
"04" квітня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

07.03.2016 року засудженим подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в зв`язку з написанням апеляційної скарги, яка надійшла до суду 16.03.2016 року.

17.03.2016 року до Сумського СІЗО направлений виклик про доставку засудженого ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 22.03.2016 року.

Однак засуджений не був доставлений, оскільки його особова справа знаходилася в департаменті виконання покарань.

25.03.2016 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2016 року набрав законної сили та до Сумського СІЗО направлене розпорядження про його виконання.

Прокурор зазначив про наявність підстав для тимчасового залишення ОСОБА_4 в СІЗО з метою забезпечення реалізація ним свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження та врахувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що оскільки, відповідно до положень ст. 395 КПК України засудженому надається право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, для забезпечення такої можливості вбачаються підстави для тимчасового залишення засудженого в Сумському СІЗО для можливості його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Сумській області на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 591/1602/16-к
Провадження № 1-кп/591/218/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006600 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0006600 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України на 14 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2071/16-к
Провадження № 1-кп/592/231/16

УХВАЛА
05 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за №0000855 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
29 лютого 2016 року до Ковпаківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора , обвинуваченого.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о 09.35 год. 05.04.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/132/16-к
Провадження № 1-в/597/11/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора РС КВІ УДПСУ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, непрацююючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16.02.2015 року визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, і йому призначено покарання за даною статею у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший інспектор РС КВІ УДПСУ в Тернопільській області в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому міської ради м.Заліщики не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки вироку суду не порушував, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому міської ради м.Заліщики не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки вироку суду не порушував, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення та перевиховання.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 2 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 16.02.2015 року за ст.122 ч.1 КК України у виді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1188/16
Провадження № 11-п/789/40/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

31 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_4

осіб, які подали скаргу ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід головуючому в провадженні судді ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи це його участю в розгляді апеляційним судом іншої справи стосовно ОСОБА_5 та розглядом в якості головуючого інших клопотань про зміну підсудності в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали подану ними заяву про відвід головуючого і з наведених в ній мотивів просять задовольнити її, дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Участь головуючого в розгляді іншої справи не має відношення до даного кримінального провадження, а тому це не є обставиною для його відводу.

Не є підставою для відводу і розгляд суддею інших клопотань про зміну підсудності в даному кримінальному провадженні.

Всі рішення в даному провадженні постановлені у відповідності до вимог КПК і вони не можуть свідчити про упередженість головуючого в цьому кримінальному провадженні

У відповідності до ст.28 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя апеляційного суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом і у відповідності до ст.55 цього Закону він зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати справи відповідно до закону з дотриманням засад та правил судочинства.

У головуючого суді ОСОБА_1 немає неупередженості і він жодним чином не заінтересований в результатах провадження, як про це стверджується в заяві про відвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1628/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/422/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 4 квітня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/108/16
Справа № 677/486/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 30 березня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 30 березня 2016 року ОСОБА_4 , підозрюваному за ч.2 ст.286 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного, подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 16 год. 30 хв. 6 квітня 2016 року.
З метою забезпечення підозрюваному права на захист вважаю за необхідне ОСОБА_4 викликати та доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.193, 422 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 6 квітня 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/221/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна клопотання ст. інспектора Борзнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івангород Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

в с т а н о в и в:
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та зобов`язано його протягом іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти останні про зміну місця проживання і роботи.

В клопотанні ст. інспектора Борзнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області, оскільки засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, а також у нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, прокурора, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, оскільки він за час відбування покарання не скоїв нового злочину, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також у нього закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3268/16-к
Провадження № 1-кп/750/180/16

У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення захисника у кримінальному провадження №0001215 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, Московської області, м.Ступіно, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 . Зі слів обвинуваченого ОСОБА_6 , він на даний час зайнятий у іншому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про призначення іншого захисника у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_7 .

Потерпілий клопотання підтримав.

Обвинувачені проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на явці захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи відсутність інформації про причини неявки захисника ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне призначити іншого захисника для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.543 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість адвоката ОСОБА_7 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 14-00 о 05.04.2016 до Деснянського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб.104) для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для призначення адвоката та забезпечення його явки у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/366/16-к
Номер провадження 1-кп/736/45/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1