Справа № 635/7516/16-к
Провадження № 1-кс/635/943/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387 від 20 серпня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, неодружений, не працює, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без застосування застави.

В судовому засіданні прокурор подав заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування свого клопотання пояснив, що крім підозри по вказаній справі, ОСОБА_6 також обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157, обвинувальний акт розглядається в Харківському районному суді Харківської області (справа № 635/3604/16-к, провадження № 1-кп/635/519/2016) і ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року до ОСОБА_6 вже обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 26 грудня 2016 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтвердив, що до його підзахисного вже обрано запобіжний у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду подання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, адвоката, дослідивши матеріали подання судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року у справі № 635/3604/16-к, провадження № 1-кп/635/519/2016 в кримінальному провадженні № 0001157 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому клопотання прокурора про залишення без розгляду подання про обрання у відношенні цієї ж особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 193 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про залишення без розгляду подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Подання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003387 від 20 серпня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1