612/512/16-к
У Х В А Л А 1-кс/612/119/16
25 липня 2016 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ,-
З показань потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 14 липня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин вона їхала на спортивному велосипеді, жовтого кольору, зі сторони с. Софіївка, Близнюківського району у напрямку смт. Близнюки, з правої сторони траси. На виїзді з с. Софіївка-1, Близнюківського району, приблизно на відстані 200-300 метрів від населеного пункту, їй на зустріч проїхав автомобіль «CHERI EASTAR», сірого кольору, за кермом автомобіля була ОСОБА_6 , мешканка с. Іванівка, Близнюківського району. Також вона побачила, що на задньому сидінні сиділа донька ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_7 помітила, що автомобіль зупинився біля ФАПу с. Софіївка-1, Близнюківського району, ОСОБА_7 поїхала далі. Коли проїхала с. Новоселівка, Близнюківського району на відстані приблизно 300 метрів її наздогнав автомобіль «CHERI», за кермом автомобіля була ОСОБА_6 . Автомобіль обігнав її та зупинився перед нею. ОСОБА_6 почала кричати на ОСОБА_7 та ображати нецензурною лайкою. Остання не зупинилась та, об`їхавши автомобіль, поїхала далі, через декілька хвилин ОСОБА_7 побачила, що автомобіль знову її наздоганяє. Вона з`їхала на узбіччя та продовжувала їхати, але автомобіль вдарив її по задньому колесу велосипеда. Від удару ОСОБА_7 впала на траву, автомобіль наїхав правим переднім колесом на заднє колесо велосипеда та переїхав праву ногу ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 на автомобілі «CHERI EASTAR», сірого кольору, покинула місце дорожньо-транспортної пригоди.
На місці дорожньо-транспортної пригоди, поблизу с. Новоселівка, Близнюківського району був вилучений велосипед «ARDIS» на якому пошкоджено заднє колесо. Також з дозволу ОСОБА_6 проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль «CHERI EASTAR», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007р.в. На передній частині автомобіля (праве крило та бампер), виявлені незначні подряпини лакофарбового покриття. Автомобіль вилучений та повернутий ОСОБА_6 під зберігаючу розписку, остання надала пояснення в яких заперечує факт участі в дорожньо-транспортній пригоді.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 власником транспортного засобу «CHERI EASTAR», 2007р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 , який є чоловіком ОСОБА_6 .
У своєму клопотанні слідчий вказує, що зазначений автомобіль CHERI EASTAR», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007р.в., використовувався під час вчинення злочину, що підтверджується наявними матеріалами та має суттєве значення для кримінального провадження, а також може бути використаний як доказ, що саме ОСОБА_6 має безпосередню причетність до вище зазначеного злочину, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей - автомобілю «CHERI EASTAR», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007р.в., яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншим способом повно, всебічно та об`єктивно дослідити автомобіль, не є можливим.
Крім того слідчий зазначає, що враховуючи реальну загрозу того, що автомобіль CHERI EASTAR», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007р.в, який належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_6 , може бути відчужений або схований від органів досудового розслідування, що в результаті може призвести до значної втрати доказів по справі, просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині тимчасового доступу до автомобіля не заперечувала, вказавши, що якби слідчий звернувся до неї з питання огляду автомобіля, то вона б надала йому таку можливість, однак слідчий не звертався з таким питанням. Проти вилучення автомобіля заперечувала, вказавши, що використовує автомобіль в силу своєї роботи протягом дня і вилучення автомобіля порушить її робочий процес. В цій частині клопотання, вказуючи на його необґрунтованість, просила відмовити в задоволенні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, в провадженні якого знаходиться справа, пояснення осіб, у власності та користуванні яких знаходиться автомобіль «CHERI EASTAR», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007р.в., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
При цьому, частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вказані слідчим у клопотанні обставини є предметом доказування і підлягають обов`язковому з`ясуванню. Доступ до транспортного засобу, вказаному у клопотанні, для проведення слідчим його огляду відповідає положенням та вимогам кримінального процесуального законодавства щодо повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення. Вищезазначений транспортний засіб, повинен бути оглянутий слідчим та може бути використаний та визнаний в подальшому речовим доказом. Це дасть змогу, за необхідності, вирішити питання щодо проведення інших процесуальних дій, направлених на розкриття кримінального правопорушення.
Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля відповідає вимогам ст. 160 КПК України, погоджене прокурором.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.
Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, слід прийти до висновку про доцільність задоволення клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу до автомобіля «CHERI EASTAR», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007р.в., яким керує ОСОБА_6 .
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним і доцільним.
Щодо можливості задоволення клопотання в частині вилучення вказаного автомобіля, вважаю за необхідне відмовити з наступних підстав.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, однак слідчим не доведено достатньо підстав для вилучення вищезазначеного автомобіля.
Крім того, відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи користувача зазначеного транспортного засобу.
Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод: 1.Кожна людина має право володіти майном як одноособово, такі разом з іншими. 2. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ч. 1 і 5 ст. 41 Конституції України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Таким чином, потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягнуті при задоволенні клопотання слідчого частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до автомобіля «CHERI EASTAR», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007р.в., яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом його вилучення задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до автомобіля «CHERI EASTAR», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 2007р.в, що належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без права його вилучення.
Повідомити осіб, тимчасовий доступ до речей яких дозволено, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє до 24 серпня 2016 року.
Один примірник ухвали та її копію надіслати слідчому СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1