Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1946/2016 Справа №641/8019/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 06.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки, 06.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 25.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 27.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки , -
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 19.00 год. до 08.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 12.01.2016 приблизно о 18.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені магазину «Ева» (ТОВ «Руш»), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу наступний товар: гель для гоління ТМ «Gillette Mach 3 Sensitive», 200 мл., у кількості 2 шт., вартістю 80,00 грн. за штуку та гель для гоління ТМ «Gillette Comfort Glide», 200 мл. у кількості 1 шт., вартістю 80 грн.00 коп., та заховав їх під свій светр.
Після чого ОСОБА_5 , з вказаним товаром вийшов з приміщення магазину та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн. 00 коп.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
23.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив про обставини які сталися.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта № 220 від 20.01.2016 та іншими матеріалами справи.
Слідчий вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних близьких родичів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, і свідчить про неможливість запобігання цим ризиком шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
26.09.2016 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта № 220 від 20.01.2016 та іншими матеріалами справи.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних близьких родичів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 19.00 год. до 08.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 06.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки, 06.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 25.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 27.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 19.00 год. до 08.00 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 26 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1