Справа № 695/3973/15-к
номер провадження 1-кп/695/35/16
У Х В А Л А
23 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001132 з додатками стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України: -
В с т а н о в и в :
Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
В ході судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
При цьому прокурор пояснив, що 10.10.2015 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 28.01.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 28.03.2016 року. У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, а в ході досудового розслідування зібрано достатніх даних, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину, а тому поза застосуванням запобіжного заходу підозрюваний може вчиняти кримінальні правопорушення, окрім цього маються наявність інших ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, чинити вплив на інших учасників кримінального процесу. Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому суд приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими вказаного злочину;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
При цьому судом враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Окрім того суд бере до уваги, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Дані обставини виключають застосування до обвинуваченого інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому суд дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки приводи та підстави, які слугували для його обрання, як встановлено судом, не відпали.
Керуючись ст..184, 193, 196, 199 КПК України, -
У х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 22.05.2016 року включно.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору №30 для виконання та прокурору Черкаської області для відома.

Суддя ОСОБА_1