Справа № 591/6608/15-к
Провадження № 1-кс/591/1000/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження№0000288 від 14.07.2015 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП " ОСОБА_5 " бюджетних грошових коштів у сумі 9842,00 грн., призначених для оплати монтажних робіт автоматичної пожежної сигналізації на території Шосткінської ВК №66 УДПтСУ. Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договори від 26.06.2014 №11/ЧМ/115-Г та від 29.10.2014 № 22/ЧМ/219-Г на постачання та монтаж пожежної сигналізації на суму 14996, 88 грн. (в т.ч. 5096,95 - кошти на монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, 8254,64 - кошти на матеріали системи автоматичної пожежної сигналізації) та 15000,00 грн. (в т.ч. 4745,18 - кошти на монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, 9628,72 - кошти на матеріали системи автоматичної пожежної сигналізації) відповідно. Згідно з платіжними дорученнями кошти перераховані до ФОП " ОСОБА_5 " у 2014 році та акти виконаних робіт за договорами підписані начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 26.06.2014 та 29.10.2014 відповідно. Строк дії договорів до 31.12.2014. Разом з цим, монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації розпочатий лише в березні 2015 року за вказівкою начальника установи ОСОБА_6 і здійснювався силами працівників та засуджених ІНФОРМАЦІЯ_1 . Працівники ФОП ОСОБА_5 в монтажі системи участі не приймали і на територію установи не заходили. На даний час система автоматичної пожежної сигналізації встановлена частково. Таким чином, начальником Шосткинської ВК № 66 ОСОБА_6 спільно з ФОП ОСОБА_5 здійснено розтрату бюджетних коштів.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження №0000288 від 14.07.2015 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП " ОСОБА_5 " бюджетних грошових коштів у сумі 9842,00 грн., призначених для оплати монтажних робіт автоматичної пожежної сигналізації на території Шосткінської ВК №66 УДПтСУ. Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договори від 26.06.2014 №11/ЧМ/115-Г та від 29.10.2014 № 22/ЧМ/219-Г на постачання та монтаж пожежної сигналізації на суму 14996, 88 грн. (в т.ч. 5096,95 - кошти на монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, 8254,64 - кошти на матеріали системи автоматичної пожежної сигналізації) та 15000,00 грн. (в т.ч. 4745,18 - кошти на монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, 9628,72 - кошти на матеріали системи автоматичної пожежної сигналізації) відповідно. Згідно з платіжними дорученнями кошти перераховані до ФОП " ОСОБА_5 " у 2014 році та акти виконаних робіт за договорами підписані начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 26.06.2014 та 29.10.2014 відповідно. Строк дії договорів до 31.12.2014. Разом з цим, монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації розпочатий лише в березні 2015 року за вказівкою начальника установи ОСОБА_6 і здійснювався силами працівників та засуджених ІНФОРМАЦІЯ_1 . Працівники ФОП ОСОБА_5 в монтажі системи участі не приймали і на територію установи не заходили. На даний час система автоматичної пожежної сигналізації встановлена частково. Таким чином, начальником Шосткинської ВК № 66 ОСОБА_6 спільно з ФОП ОСОБА_5 здійснено розтрату бюджетних коштів.

Прокурором доведено, що зазначені ним речі мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 до речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.10.2014 №1201, від 26.06.2014 №669.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1