№140/2137/16-к
№1-кп/140/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

01.04.2014 року за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, в період з 01.04.2014 року - 31.05.2014 року, потім продовжувався цей строк по 23.06.2016 року включно.
22.06.2016 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 60-и днів тому, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає 23.06.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 60 днів з наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Прокурор на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 , проживає без реєстрації у с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, а зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Відразу після вчинення злочину покинув місце свого проживання у с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, але був затриманий працівниками міліції у м. Бершадь на території автовокзалу. Постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має, може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності, чинити тиск на свідків, здійснювати дії щодо приховування речових доказів.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вищеперераховані ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.
Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 199, 331, 350, 392 ч.2, 395 ч.2 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовільнити
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_2 на 60 днів з 23 червня 2016 року по 21 серпня 2016 року включно.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Копія вірна:
Суддя: