ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1313/16-к

Номер рядка у звіті 18

31 травня 2016 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4
інші учасники судового провадження потерпілий ОСОБА_5
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 04 квітня 2016 року близько 18 години, перебуваючи у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши від свого знайомого ОСОБА_5 банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що зареєстрована на ОСОБА_6 , і якою користувався та на якій зберігав свої особисті кошти потерпілий ОСОБА_5 , без відому останнього, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зняття готівки через банкомат Райфайзен банк Аваль, 04.04.2016 о 18 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Новоселівська, 2 Г, здійснив крадіжку грошей в сумі 150,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як Таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Він же, повторно 05 квітня 2016 року о 10 год. 39 хв. перебуваючи за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Новоселівська, 2 Г, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зняття готівки через банкомат Райфайзен банк Аваль з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на якій зберігав грошові кошти потерпілий ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошей в сумі 150,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, повторно 05 квітня 2016 року о 16 год. 22 хв. перебуваючи за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Новоселівська, 2 Г, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зняття готівки через банкомат Райфайзен банк Аваль з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на якій зберігав грошові кошти потерпілий ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошей в сумі 150,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, повторно 06 квітня 2016 року о 11 год. 49 хв. перебуваючи за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Новоселівська, 2 Г, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зняття готівки через банкомат Райфайзен банк Аваль з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на якій зберігав грошові кошти потерпілий ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошей в сумі 150,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, повторно 06 квітня 2016 року о 18 год. 13 хв. перебуваючи за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Новоселівська, 2 Г, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зняття готівки через банкомат Райфайзен банк Аваль з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на якій зберігав грошові кошти потерпілий ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошей в сумі 150,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, повторно 07 квітня 2016 року о 10 год. 49 хв. перебуваючи за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Новоселівська, 2 Г, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зняття готівки через банкомат Райфайзен банк Аваль з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на якій зберігав грошові кошти потерпілий ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошей в сумі 150,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, повторно 07 квітня 2016 року о 17 год. 06 хв. перебуваючи за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Новоселівська, 2 Г, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зняття готівки через банкомат Райфайзен банк Аваль з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на якій зберігав грошові кошти потерпілий ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошей в сумі 150,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, повторно 08 квітня 2016 року в другій половині дня, перебуваючи за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Новоселівська, 2 Г, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зняття готівки через банкомат Райфайзен банк Аваль з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на якій зберігав грошові кошти потерпілий ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошей в сумі 150,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, повторно 09 квітня 2016 року о 09 год. 27 хв. перебуваючи за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Новоселівська, 2 Г, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зняття готівки через банкомат Райфайзен банк Аваль з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на якій зберігав грошові кошти потерпілий ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошей в сумі 150,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, повторно 09 квітня 2016 року о 12 год. 57 хв. перебуваючи за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Новоселівська, 2 Г, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зняття готівки через банкомат Райфайзен банк Аваль з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на якій зберігав грошові кошти потерпілий ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошей в сумі 150,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Він же, повторно 10 квітня 2016 року о 08 год. 46 хв. перебуваючи за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Новоселівська, 2 Г, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зняття готівки через банкомат Райфайзен банк Аваль з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на якій зберігав грошові кошти потерпілий ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошей в сумі 150,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
Кримінальними правопорушеннями завдано майнової шкоди на загальну суму 1650,00 грн.
Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винну у обвинуваченні за ч. 1,2 ст. 185 КК України визнав себе повністю, розкаявся та просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного більше не буде.
По суті кримінального правопорушення підсудний пояснив, що 04.04.2015 року він разом з потерпілим ОСОБА_5 відпочивали і під час чого розпивали горілку. Потім ОСОБА_5 попросив його купити продукти в магазині для чого сам дав йому банківську картку. Пішовши в магазин він купив продукти і вони продовжили відпочинок. Через деякий час ОСОБА_5 терміново кудись пішов, але банківська карточка залишилась у нього. З даної картки він знімав потроху гроші, щоб не бути в боргах. Після того, як ОСОБА_7 згадав про відсутність картки він повернув йому карту, але там потерпілий виявив нестачу коштів. Після виявлення нестачі коштів він повернув кошти потерпілому і після цього склали угоду про примирення.
26.04.2016 між потерпілим ОСОБА_5 та та підсудним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
Згідно угоди підсудний ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість і зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді одного року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий термін - один рік
Суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення виходячи з наступного:
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Судом встановлено, що укладення угоди між потерпілими та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений підсудний цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував про затвердження угоди про примирення та вказував на можливість призначення узгодженого сторонами покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Речові докази по справі :
10 (десять) чеків «Райфайзен банк Аваль» та 1 чек «ПриватБанку» знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області знищити
пластикова банківська картка для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 яку повернуто потерпілому ОСОБА_5 під розписку залишити в його користуванні.
Підтверджені документально процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 квітня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Речові докази по справі:

10 (десять) чеків «Райфайзен банк Аваль» та 1 чек «ПриватБанку» знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області знищити
пластикова банківська картка для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 яку повернуто потерпілому ОСОБА_5 під розписку залишити в його користуванні.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_8