Справа № 523/1913/15-к
В И Р О К
Іменем України

30.03.2016 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002436 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Актюбінськ Республіки Казахстан, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи намір на викрадення чужого майна, прибув до колодязя телефонних комунікацій фірми ТОВ "Комстар-Україна", розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Газовий провулок, 4, після чого відкрив металеву кришку колодязя, спустився в середину, де знаходились кабель телефонних комунікацій. Після чого вирізав ножем, який був при ньому, кабель ТППеп 100x2x0, 4 (РШ 729-11 Р000-099) завдовжки 60 метрів, вартістю 380,95 грн. та кабель ТППеп 100x2x0, 5 (РШ 729-11 АМ30) завдовжки 60 метрів, вартістю 406,22 грн., які належать телефонній компанії «Укртелеком». Після чого з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв телефонній компанії ТОВ - «Комстар-Україна» матеріальні збитки на загальну суму 787,17 грн.

Крім того, 29.04.2013 року приблизно о 10 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи намір за викрадення чужого майна, прибув до колодязя телефонних комунікацій фірми ТОВ «Комстар-Україна", розташованого за адресою: Газовий провулок, 4 в м.Одесі, після чого відкрив металеву кришку колодязя, спустився в середину, де знаходились кабель телефонних комунікацій. Після чого вирізав ножівкою по металу, яка була при ньому, кабель ТППепЗ 100x2x0,5 (РШ 729-1 1 АМЗО) завдовжки 90 метрів, вартістю 562,47 грн та кабель ТППеп 100х2хО 5 (РШ 729-11 АМ39) завдовжки 90 метрів, вартістю 562,47 грн, які належать телефонній компанії «Комстар-Україна», але довести всій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від нього причин, у зв`язку з тим, що був затриманий працівником міліції.
Таким чином ОСОБА_4 заподіяв телефонній компанії «Комстар- Україна» матеріальні збитки на суму 1124,94 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно двічі в квітні місяці 2013 року, із колодязя телефонних комунікацій, який розташований по Газовому провулку м.Одеси, порізав наявний там кабель, після чого з викраденим майном з місця події зник. В послідуючому кабель здав на пункт прийому металу, за що отримав грошові кошти. Однак останнього разу спрацювала сигналізація, та він був затриманий працівниками міліції, і не встиг винести кабель.

Крім того, обвинувачений зазначив, що шкодує про скоєні ним кримінальні правопорушення. Зазначив, що цивільний позов визнає в повному обсязі.

Так як, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинних діянь, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії:

- за епізодом від 26.04.2013 року за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за епізодом від 29.04.2013 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Також, при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, його вік, обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 п. 2, 3, 4 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Суд вважає цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 повністю доведеним і підлягаючим задоволенню, оскільки у процесі судового слідства беззаперечно було встановлено, що саме злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 було заподіяно матеріальний збиток, вказаний цивільний позов обвинувачений визнав в повному обсязі.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п.1.3 Статуту ПрАТ «МТС Україна» (нової редакції 2013 року), ПрАТ «МТС Україна» є правонаступником ТОВ «Комстар-Україна», згідно чинного законодавства України, передавального акту та договору про приєднання ТОВ «Комстар-Україна» до ПрАТ «МТС Україна», що затвердженні Позачерговими спільними загальними зборами акціонерів ПрАТ «МТС Україна» та учасниками ТОВ «Комстар-Україна» (протокол №28 від 30.08.2013 року) за всіма правами та зобов`язаннями, договорами та правочинами, стосовно всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, що оспорюються сторонами, а також за всіма ліцензіями та дозволами, які були видані ТОВ «Комстар-Україна».

У зв`язку із чим заявлений цивільний позов про відшкодування завданого матеріального збитку підлягає стягненню на користь ПрАТ «МТС Україна».

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 п.2, 3, 4 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 , що представляє інтереси за довіреністю ПрАТ «МТС Україна», яке є правонаступником ТОВ «Комстар-Україна» (відповідно до п.1.3 Статуту) про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1912 грн 11 коп задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «МТС Україна» матеріальний збиток в сумі 1912 грн 11 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1