У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 Справа №607/9490/16-к

Провадження № 1-кс/607/5390/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна, яке було у неї вилучене 10.10.2016 року під час обшуку житла ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.10.2016 року у справі № 607/9490/16-к, а саме: картку пам`яті «SP Micro SD Adapter»; знімний диск «Prestigio»; системний блок із позначенням «Digital Multi Medip 9669».

Клопотання мотивоване тим, що вона не були присутня під час розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим не могла своєчасно надати пояснення та заперечення щодо накладення арешту. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки техніка належить їй на праві власності, яку вона придбала на приватному підприємстві «Біос», на даний час даною технікою користується її дочка ОСОБА_6 , яка їй небідна для підготовки до занять. Вказує, що не підтверджені доказами доводи прокурора ОСОБА_7 про причетність ОСОБА_8 до вчинення злочинів, за якими розслідується кримінальне провадження, крім того, в ухвалі слідчого судді не було надано дозволу на вилучення у житлі ОСОБА_5 комп`ютерної техніки, оскільки тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних систем зв`язку для вивчення їх фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Також, не було надано доказів, що дане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення злочину, містить інформацію про його вчинення, отримане внаслідок його вчинення. Зазначає, що на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки минуло достатньо часу, щоб слідчий міг скопіювати електронні документи та інформацію, яка знаходиться на системному блоці та носіях пам`яті.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просять скасувати арешт майна.

Представники прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористався своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо клопотання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, в силу ч.2 ст.174 КПК України.

Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 26.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було проведено обшук житла ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2016 року у справі № 607/9490/16-к (провадження № 1-кс/607/4836/2016) за клопотанням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 накладено арешт на майно, що було вилучене у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , а саме: Картку пам`яті «SP Micro SD Adapter»; знімний диск «Prestigio»; системний блок із позначенням «Digital Multi Medip 9669».

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що майно є доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є знаряддям вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що заявником ОСОБА_3 у своєму клопотанні не доведено, що вищезазначене майно, що вилучене у ОСОБА_5 , належить їй на праві власності, потреба у застосуванні накладеного арешту на майно відпала або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час не доцільно скасовувати даний захід забезпечення кримінального провадження та вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно, а саме: картку пам`яті «SP Micro SD Adapter»; знімний диск «Prestigio»; системний блок із позначенням «Digital Multi Medip 9669» згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1