11.08.2016
Справа № 642/2674/16-к
Провадження № 1кп/642/362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до сплину строку тримання обвинуваченого під вартою закінчити судовий розгляд справи. Крім того, послалась на агресивну поведінку обвинуваченого.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , який зазначив, що прокурором не доведена наявність вказаних ризиків, та вважав можливим змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку захисника, та пояснив, що він має дружину, малолітню дитину, вина його не доведена, на свідків та потерпілу він ніяким чином вплинути не може, тому вважав відсутніми підстави для продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора на підставі наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 15 квітня 2016 року, який ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2016 року продовжено до 12 травня 2016 року. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 10 травня 2016 року строк продовжено по 8 липня 2016 ро4у, а 15 червня 2016 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено по 13 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ризиків, передбачених пунктами 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153 та ч.2 ст. 186 КК України, які є тяжкими, за злочин, передбачений ч. 2 ст. 153 КК України передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, раніше судимий чотири рази, у тому числі за тяжкі злочини, офіційно не працює, отже не має офіційного джерела доходу, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також, враховуючи характер правопорушень, в яких він обвинувачується, незаконно впливати на потерпілу, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Закінчити розгляд справи до спливу терміну тримання під вартою обвинуваченого не виявляється можливим у зв`язку з неявкою потерпілої, яка перебуває у Луганській області, та свідків, і необхідністю допиту вказаних осіб.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 322, ч.3 ст. 331, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 19 серпня 2016 року 11 год. 00 хвил.

Продовжити строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів по 9 жовтня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який запобіжний захід відмовити.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою по 9 жовтня 2016 року включно.

Повторити виклик потерпілої та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Копію ухвали направити начальнику Харківського слідчого ізолятора.

Суддя - ОСОБА_1