Справа № 404/661/16-к
Номер провадження 1-кп/404/156/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальні провадження №0012248 та 0000831 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Кіровограда, українка, гр.-ка України, не одружена виховує неповнолітню дитину, освіта середня- технічна, не працює, не має судимості, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч 3 ст. 185, ч 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна крадіжка, з проникненням в інше приміщення, та незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту при наступних обставинах:

12.12.2015 року о 11 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, прийшла до гаражного кооперативу « Металургів» в с. Нове м. Кіровограда, де шляхом підбору ключа, відчинила двері гаражу № НОМЕР_1 , та проникла до гаражу, звідки таємно викрала:

Гроші 2000 грн., зварювальний апарат « Дніпро М» вартістю1623 грн.30 коп., болгарку яка не становить цінності, 2 бухти провода ВВГ (А) 5х2,5 мм. Довжиною по 50 м. вартістю 2402 грн., у бухту проводу АППВ 3х2,5 мм. Вартістю 564 грн. Після чого з місця пригоди зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на 6589,30 грн.

Крім того, 11.02.2016 року ОСОБА_5 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з придбаного насіння маку, для власного вживання незаконно виготовила наркотичний засіб опій ацетільований, який залишила вдома на зберіганні для власного вживання. В подальшому , 11.02.2016 року о 18-30 год. під час проведення обшуку, у вказаному домоволодінні , працівники поліції вилучили шприць з рідиною, яка відповідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетільованим вагою 0,0119 грамів який Кисла незаконно виготовила та зберігала без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, покаялась в скоєному та пояснила, що дійсно 12.12.2015 року о 11 год. вона з метою викрадення чужого майна, прийшла до гаражного кооперативу « Металургів» в с. Нове, де шляхом підбору ключа, відчинила двері гаражу звідки таємно викрала речі та гроші вказані в обвинувальному акті. Та крім того, 11.02.2016 року вона за місцем свого проживання в, з придбаного насіння маку, для власного вживання виготовила опій, який залишила вдома на зберіганні. Та в тої же день, під час проведення обшуку, працівники поліції вилучили шприць з опієм ацетільованим.

Допитав обвинувачену, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченої в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185, ч 1 ст. 309 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка, з проникненням в інше приміщення ( яким е гараж), та незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченої, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, хоча тяжких наслідків не настало. Злочин за ч 1 ст. 309 КК УКраїни не відноситься до категорії тяжких

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачена, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не має судимості, оскільки за останнім вироком до неї застосована амністія, знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра не рахується, але одна виховує неповнолітню дитину

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченої повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України, дав обвинуваченої шанс виправитись без ізоляції від суспільства, виховати дитину.

Обраний обвинуваченої такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 309, ч 3 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі. За ч 3 ст. 185 КК України -4 роки позбавлення волі. Відповідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 3 роки зобов`язав засуджену з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

На апеляційний термін міру запобіжного заходу обрати - особисте зобов`язання.

Стягнув з засудженої на користь держави судові витрати за проведення експертизи -829,80 грн.

Речові докази - наркотичну речовину знешкодити, інші залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1