Справа № 646/4681/16-к
№ провадження 1-кс/646/2151/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000101 від «14» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.04.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000101 від «14» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 13.01.2016р. близько 01год.30хв. за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно заволоділа мобільним телефоном Samsung GT-S7262MKASEK громадянки ОСОБА_5 , чим спричинила їй матеріальну шкоду.

Вказані відомості 14.01.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілой допитана ОСОБА_5 , що 13.01.2016 вона знаходилась в себе дома, за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми знайомими. Після того як вони пішли вона виявила зникнення свого мобільного телефону Samsung GT-S7262MKASEK IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від операторів зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 за період з 13.01.2016 до теперішнього часу.

Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Слідчий вважає, що встановлення вказаної особи її місцезнаходження можливе можливе лише шляхом опрацювання даних про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 за період з 13.01.2016 до теперішнього часу за адресою: АДРЕСА_3 , що може містити інформацію про зв`язок, наданні телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалість зміст, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператору зв`язку а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », період з 13.01.2016 до теперішнього часу з прив`язкою до місця кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 . З огляду на наявніськ достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000101 від «14» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії, для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 інформацію, за період з 13.01.2016 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1