Номер провадження: 11-кп/785/629/16
Номер справи місцевого суду: 523/954/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районногосуду м. Одеси від 01.02.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Домніца Котовського району Одеської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий: 16.10.2009 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.3, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 16.10.2014 року за відбуттям покарання,
засуджений за ч.3 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

Під вартою з 27 листопада 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 біля 21 години 45 хвилин 27.11.2015 року біля будинку №2 по проспекту Добровольського 126 у м. Одесі з корисливих мотивів, умисно, відкрито із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя і здоров`я, почав виривати жіночу сумку у потерпілої ОСОБА_9 , в якій знаходився мобільний телефон вартістю 1500 грн, однак не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, оскільки потерпіла стала чинити опір, а ОСОБА_8 був затриманий патрульною поліцією на місці злочину.
В апеляції та доповненні до неї обвинувачений вказує, що суд недостатньо повно врахував обставини кримінального правопорушення, визнання ним своєї вини та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, у зв`язку з чим просить змінити вирок і пом`якшити йому покарання.
Вислухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про задоволення апеляції, застосування ст. 69 КК України і пом`якшення йому покарання, прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

Дії його із врахуванням обставин, передбачених ст. 91 КПК України, кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України правильно.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, на підставі чого обрав йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України та порушень закону при цьому не допустив, у зв`язку з чим підстави для зміни вироку у колегії суддів відсутні.

Доводи обвинуваченого і його захисника про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 дії ст. 69 КК України і призначення покарання більш м`якого, ніж передбаченого законом не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин у період, коли судимість за попередні тяжкий і особливо тяжкий злочини не знята і не погашена у встановленому законом порядку. В ході вчинення останнього злочину діяв грубо по відношенню до потерпілої жінки, з метою вирвати з її рук сумку завдавав їй ударів по голові і іншим частинам тіла, що спростовує доводи про його наміри стати на шлях виправлення. Відсутність шкоди по справі не може бути підставою для пом`якшення обвинуваченому покарання, оскільки його протиправні дії були припинені поліцією, повне визнання ним своєї вини, щире каяття і сприяння у розкритті злочину вже враховані судом першої інстанції, у зв`язку з чим йому призначено мінімальне покарання, передбачене даною статтею закону.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 дії ст. 69 КК України і призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України час перебування ОСОБА_8 у попередньому ув`язненні з 01.02.2016 року до 19.05.2016 року підлягає зарахуванню йому із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 01.02.2016 року відносно нього за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення із 01.02.2016 року до 19.05.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, у той же строк із дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2