В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
721/789/16-к
1-кп/721/92/2016
14 вересня 2016 року. Путильський районний суд
Чернівецької області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в угоду про визнання винуватості від 30.08.16 року, яка надійшла до суду із кримінальним провадженням та обвинувальним актом з Кіцманської місцевої прокуратури по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця смт.Путила Путильського району
Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, приватного підприємця, жителя
раніше не судимого
в скоєнні злочину. передбаченого ст.272 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності, одним із видів діяльності якого є розпиловка деревини, що відповідно до пп.104.115 "Переліку робіт з підвищеною небезпекою" виконує роботи з підвищеною небезпекою на лісопильному цеху в с.Плай Путильського району Чернівецької області допустив наступні порушення:
-на стрічковому верстаті відсутні захисні огородження;
-стрічковий верстат не обладнаний гальмівним пристроєм;
- на двигуні верстату на валах обертів з ремнями відсутнє захисне огородження;
-сміття та відходи виробництва не вивезені за межі підприємства, та не знищені;
-виробничі, допоміжні будівлі й приміщення не обладнані природною і припливно-витяжною вентиляцією, а також системою опалення відповідно до будівельних норм і правил;
-електрообладнання немає надійного захисного заземлення та не захищене від попадання тріски, стружки, пилу та інших матеріалів;
-працівники підприємства не забезпечені в повній мірі спецодягом, спецвзуттям та іншим;
-сам ОСОБА_5 не пройшов навчання та перевірку знань в навчальному закладі з питань охорони праці і не пред"явив на час перевірки відповідне посвідчення.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.272 ч.1 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбачена ст.272 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.
В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури старший радник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 469, 472 КПК України 30 серпня 2016 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.1 КК України.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.272 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 1700 грн.)
На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України та підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1 КПК України), про що їм було роз`яснено.
Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.272 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує умови угоди про визнання винуватості укладеної від 30 серпня 2016 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні та узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 серпня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури старшиим радником юстиції ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст.272 .ч.1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 1700 грн.)
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на
призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
СУДДЯ