overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 13 липня 2016 року Справа №610/1754/15-к 1-в/610/485/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, засуджений 01.07.2015 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

установив:

ОСОБА_6 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.07.2015 р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, а також повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.

Представник КВІ подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_6 у засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За даними КВІ, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив, за місцем роботи характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 01 липня 2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01.07.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/414/16-к
Провадження № 1-кп/240/63/16 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 липня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10
представника уповноваженого підрозділу органів національної поліції - ОСОБА_11
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 - усіх трьох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 - усіх трьох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 21 липня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , законних представників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів нвціональної поліції.
Відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 307/1931/16-к
Провадження №1-кп/307/332/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 14.00 год. 21 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/8322/16-к
Провадження № 1-кс/161/2885/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Ютрейд» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 відмовився від поданої скарги, оскільки прокурором припинено бездіяльність слідчого, яка ним оскаржується.

Прокурор просила закрити провадження за скаргою, оскільки вона припинила бездіяльність слідчого, яка оскаржується представником юридичної особи.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор самостійно припинив бездіяльність слідчого, яка оскаржується, надав представнику копії документів, про надання яких останній ставив питання у скарзі, а тому провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/793/16-к
Провадження № 1-кп/280/157/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гали,Грузії,громадянина Грузії,з середньою освітою,не працює,утриманців не має,депутатом та інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.186,ч.1 ст.162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 19.04.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 01.07.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.186,ч.1 ст.162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 19.04.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гали,Грузії,громадянина Грузії,з середньою освітою,не працює,утриманців не має,депутатом та інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.186,ч.1 ст.162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 19.04.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 20 липня 2016 року на 14-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3146/16-к
Провадження № 1-в/314/2212/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представник адміністрації колонії ОСОБА_3 ,
секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Казахстан, освіта середня, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
-21.11.2007 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, і на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
-17.03.2008 року Сакським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі.Звільнився 18.09.2009 року умовно-достроково на 5 місяців 27 днів;
-09.07.2012 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення.
Початок строку: 11.02.2012 року. Кінець строку: 01.03.2018 року.
Зараз відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101)

В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник адміністрації дане клопотання підтримав, просить його задовольнити.
В судове засідання засуджений не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Прокурор клопотання підтримав, вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 09.07.2012 року (з врахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.02.2016 року) на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 1 день.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

29.06.2016

07.07.2016
Справа № 296/4432/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 липня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в РФ, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 22 серпня 2014 року за ст.309 ч.2, ст.310 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

Органи кримінально-виконавчої інспекції звернулись до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений безвідповідально відноситься до покладених на нього судом обовязків: багаторазово не з`являвся на виклики до органів кримінально-виконавчої системи, документально свої неявки не підтвердив, поведінка засудженого свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не виправдав довіру суду. Приводом в судове засідання на 11.07.2016 року не доставлений, у зв`язку із тривалою відсутністю за місцем проживання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського ВКВІ, думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання тривалий час, місце його перебування не відоме, а тому приводи виконати не представилось можливим, в судове засідання засуджений не з`явився, повістка про виклик повернена до суду без вручення останньому.

Наведенні обставини перешкоджають суду з`ясувати причини неявки засудженого ОСОБА_4 до КВІ для реєстрації та зробити висновок, поважні вони чи не поважні.

Керуючись ст. 537 ч.1, п.9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив:

Подання Житомирського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2883/14-к
УХВАЛА

12 липня 2016 року Бородянський районний суд

Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу іншим покаранням,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 . На час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до актового запису про смерть Ірпінського міського відділу РАЦС № 90, значиться померлим, а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Судове провадження по клопотанню про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу іншим покаранням, відновити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт. Бородянка Київської області на 22 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури.
Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 362/3070/15-к
Провадження № 1-в/362/296/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання інспектора Васильківського МРВ КВІ ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого 22.06.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання інспектора Васильківського МРВ КВІ ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,який вироком Васильківського міськрайонного суду Київської обалсті був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконав. За місцем проживання характеризується посередньо, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає, нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Васильківського МРВ КВІ ДПтС України в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-342/2011
Провадження № 5/1609/6288/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011

13 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2011 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 27.08.2009 року засуджено за ст.309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

27.08.2011 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 27.08.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-88/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 2 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 23.09.2010 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, призначені постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.12.2009 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.186 ч.3 КК України, та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2010 року.

21.02.2011 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 31.01.2011 р. ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром за своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.