overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/620/16-к
провадження № 1-кп/650/99/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам`янка, Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 309 ч.1 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 09.00 год. 02.06.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/807/16-к
Провадження № 1-кп/732/55/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7578/15-к
Провадження № 11-п/791/423/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по справі № 667/7578/15-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 395 ч.2 КК України,-
встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 11 квітня 2016 року надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по справі № 667/7578/15-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 395 ч.2 КК України.
Своє подання в.о. голови суду мотивує тим, що у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Комсомольського районного суду м.Херсона згідно наказу голови ліквідаційної комісії Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_6 № 02-08-16/А від 30.03.2016 року та неможливістю автоматичного розподілу справ необхідно визначити підсудність кримінального провадження по справі № 667/7578/15-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 395 ч.2 КК України.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлене до Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 34 ч. 1 п. 4 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, а тому саме в цей місцевий суд має бути направлене для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Кримінальне провадження по справі № 667/7578/15-к щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 395 ч.2 КК України, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/354/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/587/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції матеріли за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 405, 407, 409, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, - змінити в частині визначення строку, який належить зарахуванню.

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання термін попереднього ув`язнення в період з 25 квітня 2014 року по 02 грудня 2014 року задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк призначеного покарання за ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2015 року термін його попереднього ув`язнення в період часу з 05 травня 2014 року по 03 грудня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який знаходиться в місцях виконання покарання, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений проголошений 02 червня 2016 року о 11.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 30 травня 2016 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням з пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою

від 27 квітня 2016 року надав строк для усунення недоліків. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу, зважаючи також, що стороною обвинувачення не заперечується правильності по суті рішення, прийнятого за результатами апеляційного розгляду.
Ураховуючи правила ст. 433 КПК, відсутність у скарзі згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2163ск16 ПОСТАНОВА 02 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.
Однак прокурором вказаних положень не дотримано.
У порушення п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення цим судом вимог кримінально-процесуального закону, прокурор формально наводить диспозиції статей 362, 365, 377 КПК 1960 року та стверджує, що апеляційний суд належним чином не дотримався згаданих положень, у той же час на підтвердження своїх доводів не зазначає конкретних мотивів і не обґрунтовує власні вимоги з огляду на ст. 370 КПК цього Кодексу, а саме: яким чином вказані прокурором порушення перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу й постановити законну, обґрунтовану і справедливу ухвалу; які дії має вчинити суд апеляційної інстанції у разі направлення справи на новий апеляційний розгляд.
Справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків та повторного звернення до касаційного суду в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання цієї постанови.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити прокурору ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7281/16-к
Провадження № 1-кс/161/2536/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
02 червня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із змісту поданої скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що така стосується рішення прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, яка згідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1198/16-к Провадження №11-кп/773/387/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вирок Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 червня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяАпеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 169/264/16-к
Провадження № 1-кп/169/42/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и л а:
До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10:00 год. 17 червня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.06.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року в провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 30.06.2016 року на 10-30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №3).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1495/15-к
УХВАЛА
02 червня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000476 внесене в ЄРДР 15.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч .1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
18 травня 2016 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4
02 червня 2016 року на адресу суду надійшла розписка обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він зобов"язується прибути за викликом суду до судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та призначає справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження №0000476 внесене в ЄРДР 15.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч .1 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 15 червня 2016року на 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирської області для відому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно