1-в/134/240/2016
Справа № 134/1435/16-к
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль матеріали подання начальника Крижопільського відділення поліці Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракулешти Криулянського району, Молдова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

- 19.05.2009 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ст.. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 30.07.2012 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ст.. 395 КК України до 2 місяців арешту,

ВСТАНОВИВ :
Начальник Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В своєму поданні зазначив, що 19.10.2012 року ОСОБА_3 звільнився із Стрижавської ВК № 82, який засуджувався Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 проживає в с. Андріяшівка, Крижопільського району, Вінницької області на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується задовільно. Притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 02.09.2016 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП; 06.09.2016 року за ст. 173 КУпАП, 16.09.2016 року за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні представник Крижопільського ВП подання підтримав та прохав його задовольнити.

ОСОБА_3 пояснив суду, що з місць позбавлення волі він звільнився ще у 2012 року, повністю відбувши покарання. Нових злочинів не вчиняє.

Вислухавши представника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 був засуджений 30.07.2012 року Крижопільським районним судом за ст. 395 КК України до двох місяців арешту.

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 з місць позбавлення волі повернувся більше двох років тому і систематичного порушення громадського порядку чи вчинення інших правопорушень не допускав, то суд не вбачає підстав для застосування щодо нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись п. в ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , відмовити.

На постанову в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя