Справа № 540/620/16-к
Номер провадження 1-кп/540/65/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000082 від 13.03.2016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Карлівського района,Полтавської обл., жителя АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 12.03.2016р.у вечірній час доби,перебуваючи в стані алвгольного сп`яніння,в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,під час суперечки,яка виникла на грунті особистих неприязних відносин,захищаючись від протиправних дій своєї матері ОСОБА_6 ,яка застосувала до неї фізичне насильство,що виразилось у заподіянні їй удару дерев`яною палицею по правій руці,належним чином не врахувавши засоби захисту і нападу,умисно почала наносити останній удари руками , ногою та дерев`яною палицею по тулубу останній,заподіявши тілесні ушкодження у вигляді великого синця на лівій боковій поверхні грудної клітки,прямих переламів ребер ліворуч: 4-5,7-8 ребер по заднє-пахвовій лінії,6-7 по переднє-пахвовій лінії,6,7,8 між лопаткою та заднє-пахвовою лінією,9 ребра по лопатковій лінії з крововиливами в місцях переламів ; розриву селезінки,крововиливу в порожнину очеревини в кількості 2 літрів рідкої крові та згортків,які згідно висновку судово-медичної експертизи №35 від 28 березня 2016р.кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя та,в даному випадку,спричинили настання смерті ,при цьому перевищивши межі необхідної оборони.Внаслідок вказаних дій обвинуваченої ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно шкоду більшу,ніж було необхідно для припинення посягання.

.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Під час підготовчого судового засідання 25.05.2016 потерпіла ОСОБА_7 надала суду угоду про примирення між нею та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 468 КПК України, за умовами якої потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 124 КК України, щодо узгодженого покарання за вказаною статтею у виді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

У судовому засіданні прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України та просив угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченою про примирення є добровільним. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, яке відносяться до злочинів невеликої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_7 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, яка укладена між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 .Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки,передбачені ст..76 КК України.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371, 374, 468, 469 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 25.05.2016, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 ..
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначити їй у вигляді 2 років обмеження волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, навчання; періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: