Справа № 296/6850/13-к
Ухвала

Іменем України

19 липня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В. за участю: слідчого Турлія О.В., прокурора Янчука Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника (адвоката) ОСОБА_2,

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Янчуком Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, 02.04.1991 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, раніше судимого 19.05.2010 р. Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, 70 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 протягом 17-28 червня 2013 року, перебуваючи на території Баранівського району та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у категоричній формі незаконно вимагав у громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинення дій майнового характеру на свою користь, а саме здійснювати прийом та реалізацію ягід чорниці на визначених вказаними особами умовах, в разі невиконання яких погрожував застосувати насильство щодо вказаних осіб та їх близьких родичів, пошкодженням і знищенням належного їм майна.

Дії ОСОБА_1, направленіна вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, пошкодженні майна, що перебуває у їхньому віданні, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розлідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 189 КК України.

18 липня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

19 липня 2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи його наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; буде мати можливість перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_1 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України не визнав, його захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, просили суд в його задоволенні відмовити та застосувати більш мякий запобіжний захід, який не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджуються: рапортом відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області від 18.07.2013 р. № 6/881; рапортом відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області від 09.07.2013 р. № М-144; заявою ОСОБА_6 від 08.07.2013 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.07.2013 р.; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2013 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2013 р.; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2013 р.; протоколом огляду від 18.07.2013 р., повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 18.07.2013 р.

З огляду на те, що ОСОБА_1 раніше судимий та підозрюється у вчиненні навмисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, що підтверджується матеріали поданого клопотання, які містять достатньо доказів про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому вважає за обгрунтоване застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та погрозами його застосування, зокрема щодо свідка ОСОБА_6, свідчий суддя відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України вбачає за можливе не визначити розмір застави у вказаному кримінальному провадженні при обранні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 194, 197 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, 02.04.1991 р. н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К. В. Шалота