Яготинський районний суд Київської області
Справ № 1-66/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого Бугіль В.В.,

при секретарі Моргун О.В.,

за участю прокурора Русецький О.В.,

представник потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, працюючого муляром ВАТ Київміськбуд, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 селище Черняхівське відділення Двірківщинської селищної ради, АДРЕСА_1 в злочині передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 01 квітня 2010 року близько 20 години з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію поля в селищі Черняхівське відділення Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, де розміщена станція катодного захисту (370,8 км магістрального газопроводу Єлець-Курськ-Київ), що належить Яготинському лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів філії УМГ Київтрансгаз НАК Нафтобаз України.

Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_2, шляхом демонтажу та розпилу, з допомогою пилки по металу, відділив три секції огорожі вартістю 174 гривні 33 копійки кожна, після чого одну секцію викрав та переніс до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, селища Черняхівське.

Продовжуючи свій злочинний намір, наступного дня вранці, 02 квітня 2010 року, ОСОБА_2, з метою викрадення решти двох секцій огорожі станції катодного захисту, які він демонтував 01 квітня 2010 року, звернувся до свого малолітнього брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою в перенесенні викраденої огорожі. Вказаного дня, близько09 години ОСОБА_2 разом із малолітнім ОСОБА_3 який не знав про злочинні дії свого брата, прийшов до станції катодного захисту, що розташована на території поля, звідки таємно викрав дві секції огорожі вартістю 174 гривні 33 копійки кожна.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненні таємно викрадення чужого майна (крадіжці) за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив. Просив не позбавляти його волі та врахувати, що більше такого не повторить.

Підсудний ОСОБА_2, та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки він вину визнає і факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку) не заперечує, та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст. ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2, за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що ОСОБА_2, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його винність доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання та праці, що підсудний як особа втратив ступінь суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого, він визнав свою вину, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину. Він визнав цивільний позов та бажає відшкодувати завдану матеріальну шкоду і має таку, можливість. Тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі заявлений ДК Укртрансгаз НАК Навтогаз України про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у сумі 3 176 грн., 17 коп., підсудний визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судових витрат по справі не має.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_2, від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Позов ДК Укртрансгаз НАК Навтогаз України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДК Укртрансгаз НАК Навтогаз України 3 176 (три тисячі сто сімдесят шість) гривень 17 копійок матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскарженим до судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Яготинського районного суду Київської області на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя Бугіль В.В.