overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №668/2806/15-к

20 листопада 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні кримінального провадження №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке судом задоволено.

На виклики суду у судові засідання вказані особи не з`явились, про причину свого неприбуття суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Неприбуття свідків у судове засідання у даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідків та просив застосувати привід до них, думку інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 327, 352, 369, КПК України, -

постановив:
Застосувати привід до:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5

для забезпечення їх присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 17 грудня 2015 року об 09-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Попередити свідків про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 732/345/16-к
Провадження № 1-кп/732/29/16
УХВАЛА

11.03.2016 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівка, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
З Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000010 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило.
Розв`язавщи питання, визначені статтею 315 КПК України, керуючись.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянська, 67 30 березня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1990/16-к
Провадження №1-кс/751/414/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у призначенні документальної позапланової перевірки платника податків - ТОВ «Українська Універсальна Гільдія».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про призначення документальної позапланової перевірки платника податків - ТОВ «Українська Універсальна Гільдія» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані перевірки тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
Керуючись: ст.ст. 71, 223, 372 КПК України, ст.ст. 75, 78, 82 Податкового кодексу України, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки платника податків - ТОВ «Українська Універсальна Гільдія» - задовольнити.
Встановити термін проведення перевірки 10 робочих днів.
Проведення виїзної/невиїзної документальної перевірки доручити ГУ ДФС у м. Києві/ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/226/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/355/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11-кп/795/355/2016 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Чернігівській вправній колонії № 44.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення на 18 березня 2016 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Чернігівською виправною колонією № 44.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження, викликати представника Чернігівської виправної колонії № 44, якому при собі мати особову справу засудженої ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Чернігівської виправної колонії № 44.
Зобов`язати уповноважену службову особу Чернігівської виправної колонії № 44 встановити особу засудженої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 739/164/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/309/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/309/2016 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року,
Ухвалою від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року.
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» №838-VII від 26.11.2015 року повернуто особі, яка його подала.

Не погодившись з таким рішенням, захисник засудженого звернувся з апеляційною скаргою та доповненнями до неї, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного йому за вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року.

Вивчивши апеляційну скаргу з додатками до неї та матеріали судового провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги захисника обвинуваченого та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 21 березня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/763/2016
Категорія КК: ч.5 ст. 72 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

10 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Славутицького міського суду Київської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 січня 2016 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 05 січня 2016 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа отримала 15 січня 2016 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, його касаційну скаргу на вирок Славутицького міського суду Київської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 09 березня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені відносно нього,
в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із вироком та ухвалою суддів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх незаконними та ставить питання про їх перегляд.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаних вимог закону ОСОБА_4 не дотримано.
За змістом касаційної скарги не вбачається які саме судові рішення оскаржуються засудженим та не долучено їх копій, завірених у відповідності до вимог інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.
Крім того, засуджений не наводить обґрунтувань допущених судами першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412-413 КПК України) та вказівок на те чому призначене йому покарання є явно несправедливим через суворість (ст. 414 КПК України), що є підставою для касаційного провадження.
До того ж, ОСОБА_4 не наводить доводів щодо невідповідності ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України та не порушує питання про зміну чи скасування вказаного судового рішення.
Поміж іншого, прохання засудженого сформульовано без дотримання положень ст. 436 КПК України, якою передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки виправдання особи виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені відносно нього залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0002399 касаційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0002399 щодо ОСОБА_4 .
Призначити кримінальне провадження № 0002399 за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 06 квітня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/1134/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Целіноградського району Целіноградської області, Казахської РСР, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, засудженого 22 травня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 190 ч.4, 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 22 травня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 190 ч.4, 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 07 вересня 2011 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 21 вересня 2011 року, та з 02 жовтня 2012 року по 04 серпня 2014 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 07 вересня 2011 року по 21 вересня 2011 року та з 02 жовтня 2012 року по 04 серпня 2014 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 07 вересня 2011 року по 21 вересня 2011 року та з 02 жовтня 2012 року по 04 серпня 2014 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1