Справа № 498/530/16- к
Провадження по справі № 1-кп/498/54/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28 квітня 2016 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 10.03.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 травня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
З матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2016 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора який просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, обвинуваченого, який заперечував стосовно продовження строку тримання під вартою, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення. Перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, є всі підстави вважати, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд -
У X В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси на строк 60 (шістдесят) днів - до 17.07.2016 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1