Справа № 201/8905/16-к
Провадження № - 1кп/201/466/2016
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001689 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське(Дніпродзержинськ), громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком від 01.12.2006 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; постановою від 03.02.2009 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, іспитовий термін відмінено на відбуття покарання сроком на 5 років;

-вироком від 15.09.2010 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 72 КК України, частково приєднаний невідбутий срок по вироку від 01.12.2006 року до 7 років 1 місяцю позбавлення волі, з конфіскацією майна, на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.01.2012 року вирок скасовано та напрвлено на новий розгляд;

-вироком від 19.06.2012 року судом Заводського района г. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений постановою суду Жовтоводського міського суду від 16.04.2013 року від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк- 1 рік1 місяць 10 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин передбачений ч.3 ст. 187 КК України, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так ОСОБА_3 , у невстановлений час, у невстановленому місці, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий у 27.07.2000 році Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецької області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 квітня 2016 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на підроблення паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий у 27.07.2000 році Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто на підроблення посвідчення, з метою його подальшого використання у власних цілях.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в той же час знаходячись на території Соборного району у м. Дніпро (Дніпропетровськ), власноручно вклеїв в бланк вказаного паспорту громадянина України на першу та третю сторінку власні фотокартки, чим здійснив підроблення посвідчення з метою його подальшого використання у власних цілях.

Згідно висновку експерта судової техніко-криміналістичної експертизи документів, в реквізити паспорту серії НОМЕР_1 , виданий у 27.07.2000 році Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій та третій сторінках первинна фотокартка видалена (відірвані з частиною поверхні підкладки бланку паспорту), після чого на її місце вклеєні нові.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

Після чого, 16 квітня 2016 року близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , маючи в своєму розпорядженні завідомо підроблене посвідчення, а саме паспорт громадянина серії НОМЕР_2 , виданий у 27.07.2000 році Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в бланк якого на першій та третій сторінці вклеєні особисті фотокартки ОСОБА_3 , вирішив використати вказаний документ у власних цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що наявний в нього паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий у 27.07.2000 році Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , в бланк якого вклеєні особисті фотокартки ОСОБА_3 , являється підробленим, прибув до пункту прокату велосипедів, розташованому в парку розваг «Лавина» за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 20, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, назвався ОСОБА_5 та надав працівнику вище вказаного пункту прокату велосипедів завідомо підроблений документ, що містить недостовірні дані про його особу, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий у 27.07.2000 році Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою заволодіння велосипедом, вчиненого повторно, без мети його повернення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

Далі , 16 квітня 2016 року близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин передбачений ч.3 ст. 187 КК України, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, з корисливих мотивів, використовуючи завідомо підроблений документ, що містить недостовірні дані про її особу, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий у 27.07.2000 році Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що фотокартка на першій та третій сторніці якого переклеєна, а також і те, що його будуть сприймати, як « ОСОБА_5 », перебуваючи у пункті прокату велосипедів, розташованому в парку розваг «Лавина» за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, б. 20, надав та в подальшому залишив працівнику прокату велосипедів ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ, як залог за один велосипед. Внаслідок чого ОСОБА_6 , будучи введеним в оману шахрайськими діями ОСОБА_3 , перевіривши паспорт на ім`я « ОСОБА_5 » та переконавшись, що всі реквізити в них співпадають з паспортом громадянина України, став сприймати ОСОБА_3 як « ОСОБА_5 » та передав вищевказаній особі велосипед марки «Romet Jolene 2».

Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння велосипедом «Romet Jolene 2», повторно, шляхом обману, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що не збирається повертати вказаний вище велосипед власнику, доводячи свій злочинний намір до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7588 гривень 88 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому злочинів і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно:

по ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене повторно;
по ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем;

по ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, які зазначено вище та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його покарання обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки;

- за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки;

- за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі строком на три роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів в розмірі 946,55 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1