Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1892/15-к
Провадження № 1-кп/280/100/16
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 15.09.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, м.Маневичі, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, одружений, пастир церкви Світла Євангелії с.Хомутець, депутатом та інвалідом не являється, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.03.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся із письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору для виправлення недоліків,оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, ч.2 ст.291 КПК України: обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення,у ньому не досліджено механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди,обставин вчинення кримінального правопорушення;у обвинувальному акті відсутні формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи,що унеможливлює якісний і повний її захист, як наслідок може бути беззаперечною підставою для скасування вироку;не вчинено необхідних дій та не встановлено обставин які відповідно до ст.91 КПК України входять до предмету доказування,а саме подія кримінального правопорушення,час місце,спосіб на інші обставини кримінального правопорушення,також не вбачається наявності достатніх підстав для висунення обвинувачення.

Обвинувачений, потерпілі, законний представник потерпілої підтримали клопотання, прокурор вважає клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, доводи захисника недоцільними, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження,вивчивши обвинувальний акт з доданими матеріалами,вважає, що клопотання не є обґрунтованим, вмотивованим, оскільки захисником має місце загального переліку відомостей, передбачених правилами ст.291 КПК України, щодо відповідності обвинувального акту, без конкретних обґрунтованих посилань на норми чинного кримінально-процесуального законодавства. Крім того,за правилами ст.92 КПК України, обов,язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках-на потерпілого.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст. 284, ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Прокурор, потерпілі, законний представник потерпілої, обвинувачений, захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не надходило.

Прокурором Коростишівської місцевої прокуратури пред,явлений цивільний позов в інтересах держави в особі фінансового управління Коростишівської районної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 1947,75 гривень.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 22 квітня 2016 року о 13-00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду,Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , за ст.286 ч.2 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Коростишівської районної державної адміністрації.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченому.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: