Справа №: 671/575/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000094 про обвинувачення ОСОБА_6 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Захарівці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, робітника Наркевицького цукрового заводу, не судимого,
за ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
28.02.2016 р. близько 18 год. в ході конфлікту через малозначний привід в господарстві по АДРЕСА_1 із потерпілою ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повалив потерпілу на землю, схопив лівою рукою за волосся після чого умисно наніс їй кулаком правої руки біля п`яти ударів в ділянку голови і обличчя, а потім один удар дерев`яною ручкою від хватки в ділянку лівого плеча, знову повалив на землю і наніс кулаком правої руки біля двох ударів в голову, умисно спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці лівого ока та струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 36 від 16.03.2016 р. є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав, щиро кається і показав, що 28.02.2016 р. біля 18 год. перебуваючи в себе вдома в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння мав намір дати сусіду бупяки. З
цього приводу із ОСОБА_4 виникла сварка, на яку вибігли діти, хтось х них приніс хватку із дерев`яною ручкою і вдарив його. В цей час від вдарив ОСОБА_4 правою рукою в обличчя, плече. Позов визнав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 125 КК України об`єктивно підтверджується показами потерпілої, свідка, дослідженими письмовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що 28.02.2016 р. біля 17 год. була вдома в АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 мав намір віддати сусіду буряки. Вона завадила йому, викинула їх з мішка, у відповідь обвинувачений взяв її за хустину, волосся і почав бити кулаком, вона впала, потім бив ручкою від хватки в плече, кулаком в обличчя, в потилицю.
Свідок ОСОБА_7 показала, що 28.02.2016 р. у вечірній час виник конфлікт між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 через буряки, які перший хотів віддати сусіду. ОСОБА_6 у відповідь почав бити ОСОБА_4 кулаками, палицею, шарпав за волосся.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколами - прийняття заяви 28.02.2016 р. від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, в якій вона прямо вказала як на підозрюваного на ОСОБА_6 , огляду місця події з вилученням хватки із попаманою дерев`яною ручкою, проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в ході яких обоє продемонстрували за яких обставин були заподянні тілесні ушкодження, висновком експерта № 36 від 16.03.2016 р. про виявлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 125 КК України судом встановлена і він повинен нести за це відповідальність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним, його особу. Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставинами суд визнав вчинення злочину вперше, щире каяття. Обтяжуючою його покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведені обставини, задовільну характеристику обвинуваченого з місця проживання, те що він працює, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді штрафу чи громадських робіт, арешту чи обмеження волі або призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання передбаченого санкцією ч.2 ст. 125 КК України у виді виправних робіт з відрахуванням 10% із заробітку.
Потепілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення із
обвинуваченого ОСОБА_6 5000 грн. моральної шкоди, посилаючись на заподіяння їй болі, фізичних та моральних страждань. зміну звичного способу життя. Обвинувачений ОСОБА_6 позов визнав. Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 дійсно заподіяно моральну шкоду і заявлений розмір вимоги співрозмірний із заподіяною моральною шкодою. В зв`язку з цим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 9 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави в розмірі 10% заробітку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5000 грн. моральної шкоди.
Речовий доказ хватку для ловлі риби із дерев`яною ручкою, яка розламана на дві частини, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 ..
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_6 , прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя