КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4766/16-к
Провадження № 1-кс/552/812/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу інформації, що перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень з мобільних терміналів НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а також НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 у період часу з 12.00 год. по 23.00 год. 20.08.2016 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного номеру їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних.

Посилався на те, що 20.08.2016 року, близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не заняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, тобто діючи повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вирішили скоїти крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кошти в сумі 49 000 гривен та ноутбук марки «АСУС», чорного кольору, вартістю 3650 гривен, всього на загальну суму 52 650 гривен. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 52650 гривен.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в період скоєння крадіжки міг користуватись номером мобільного оператору НОМЕР_1 , який йому належить, підозрюваний ОСОБА_5 в період скоєння крадіжки міг користуватись номером мобільного оператору НОМЕР_2 , який йому належить.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що підозрювані в період скоєння крадіжки телефонували йому на номер мобільного оператору НОМЕР_3 цікавлячись місце його знаходження.

Орган досудового розслідування має намір по телефонних дзвінках підозрюваних з вищевказаних номерів телефонів в період часу з 12.00 год. по 23.00 год. 20.08.2016 року встановити їх місцезнаходження спираючись на надану мобільним оператором інформацію у вигляді роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків та смс-повідомлень.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що під час досудового розслідування була отримана інформація з приводу номерів мобільного оператору які належать підозрюваним та свідкові по кримінальному провадженню, покази якого мають істотне значення в процесі досудового розслідування вважаю за необхідне звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка є у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу руху вхідних та вихідних дзвінків та смс-повідомлень (з 12.00 год. по 23.00 год. 20.08.2016 року) абонентів з номерами телефону: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а також НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень з мобільних терміналів НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а також НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 у період часу з 12.00 год. по 23.00 год. 20.08.2016 року з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного номеру їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_8 , слідчому ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , помічнику слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 01 жовтня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1