Справа № 282/226/16

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року за №0000393, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не судимого згідно ст.89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Заруддя Збаразького району Тернопільської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, співпроживаючої із ОСОБА_7 , неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, не працюючої, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.08.2015 року, близько 00:30 год. ОСОБА_4 , після спільного вживання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в домогосподарстві ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , вирішив викрасти належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «S-tell» моделі «S3-02».
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_8 та інших осіб за мобільним телефоном марки «S-tell» моделі «S3-02», який знаходився на столі в садку біля будинку за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «S-tell» моделі «S3-02», у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» та сім-карта мобільного оператора «Лайф», після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
В подальшому викраденим у ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «S-tell» моделі «S3-02» ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5/17 від 24.11.2015 року середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні) мобільного телефону марки «S-tell» моделі «S3-02», з урахуванням зносу, станом на 06.08.2015 року складала 239 (двісті тридцять дев`ять) грн. 67 коп.
Вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» та сім-карти мобільного оператора «Лайф» станом на 06.08.2015 становила по 15 гривень кожної.
Враховуючи вищевикладене, даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 269 (двісті шістдесят дев`ять) гривень 67 копійок.
В серпні 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що мобільний телефон марки «S-tell» моделі «S3-02» був 06.08.2015 року викрадений у ОСОБА_6 з домогосподарства по АДРЕСА_1 та належить останній, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, заздалегідь не обіцяючи, отримала вказаний мобільний телефон, набутий злочинним шляхом.
В подальшому, ОСОБА_5 , поставивши у належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «S-tell» моделі «S3-02» свою сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , використовувала даний телефон для власних потреб як засіб зв`язку з іншими абонентами, та зберігала його за місцем свого проживання.
06.11.2015 року під час обшуку у одній із кімнат житлового будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «S-tell» моделі «S3-02».
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному отриманні та зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що вночі 06.08.2015 року, під час спільного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , побачив на столі в садку біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон S-tell, що належить ОСОБА_6 ; та скориставшись відсутністю уваги вищевказаних осіб, викрав його. У вчиненому злочині щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ст.198 КК України визнала повністю та показала, що знала про викрадений мобільний телефон S-tell, який належить ОСОБА_6 , але одержавши його, використовувала для власних потреб. У вчиненому злочині щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Оскільки обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України, є повне визнання своєї вини обвинуваченими, щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 ч.1 п.13 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлено
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий згідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, але примусового лікування не потребує, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що вчинений нею злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у межах санкції ст.198 КК України у виді обмеження волі. Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарань з випробуванням, відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися та не обиралися. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 245,52грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (Двісті) годин.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до положень статті 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засуджених після набрання вироком законної сили покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем їх проживання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 245,52грн. (Двісті сорок п"ять гривень 52 копійки).
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «S-tell» моделі «S3-02», - повернути власнику ОСОБА_6 .
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1