Справа № 146/618/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про заміну суб`єкта експертної діяльності з проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні № 0000008 від 27 грудня 2012 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Флярківка Кам`янського району Черкаської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

до якої не застосованої запобіжного заходу,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 1 березня 2016 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні № 0000008 від 27 грудня 2012 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначено судову економічно-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м.Вінниця, вул..Кірова, 1).

Адвокат обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 подав до суду клопотання про заміну суб`єкта експертної діяльності з проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи посилаючись на необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, попросили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За нормою статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому, не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Встановлено, що ухвалою Томашпільського районного суду від 1 березня 2016 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні № 0000008 від 27 грудня 2012 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначено судову економічно-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м.Вінниця, вул..Кірова, 1).

7 квітня 2016 року завідувачем ВВ КНДІСЕ ОСОБА_6 повідомлено Томашпільський районний суд про те, що у зв`язку із поточним навантаженням експертів з виконання судово-економічних експертиз провести експертизу за ухвалою Томашпільського районного суду від 1 березня 2016 року у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Окрім того, зазначено, що експертиза може бути виконана у термін понад 90 календарних днів.

До поданого клопотання адвокатом ОСОБА_4 приєднано відповідь ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон», з якої вбачається, що у разі призначення експертизи ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» проведення експертизи буде доручено ОСОБА_7 та виконано в межах, визначених чинним законодавством України.

Враховуючи вищенаведене, з метою вжиття заходів щодо скорочення строку розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 підлягає задоволенню

Відповідно до статей 196, 310 КПК суд, призначаючи експертизу, повинен надати експерту об`єкти, які мають бути досліджені, та матеріали, необхідні для проведення експертизи. У випадку, коли наданих матеріалів для проведення дослідження недостатньо, експерт згідно зі ст. 77 КПК порушує клопотання про надання йому додаткових матеріалів, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати Вінницьке відділення КНДІСЕ передати ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» документи та матеріали, які мають відношення до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про заміну суб`єкта експертної діяльності з проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи задовольнити.

Замінити суб`єкта експертної діяльності з проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні № 0000098, призначено ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 1 березня 2016 року у справі № 146/618/14-к з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця вул..Кірова, 1) на товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон» (м.Вінниця вул..Ленінградська, 36).

Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз передати товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон» документи та матеріали, які знаходяться у його розпорядженні та мають відношення до проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні № 0000098, призначеної ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 1 березня 2016 року у справі № 146/618/14-к.

Копію ухвали направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця вул..Кірова, 1), до товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон» (м.Вінниця вул..Ленінградська, 36).

Попередити експертів за ст.ст.384, 385 КК України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладних обов`язків.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1