overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/795/16-к
Номер провадження 1-кп/629/137/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2016 25.02.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000071 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
24.02.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 24.02.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000071 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 04 березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про встановлення обмежень піднаглядному
«___» 02.2011 р. м. Харків

Я, суддя Місцевого суду Московського району м. Харкова

__________________________________________________________________________________

розглянувши матеріали та постанову суду на гр. ОСОБА_1 . 1983 р. н., який прибув з місць позбавлення волі 20.04.2006 р., з виправної колонії і узятого під адміністративний нагляд по п. п. „б, „в, „г ст. З Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Згідно ст. 10 Закону України встановити у відношенні гр.

ОСОБА_1 . 1983 р.н., наступні обмеження:

1.Заборонити залишення дому за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 до 05:00 наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського РВ ХМУ УМВС України в Х/обл.

2.Заборонити виїзд за межі м. Харкова по особистим справам, без дозволу Московського РВ ХМУ УМВС України в Х/обл.

3.Заборонити відвідування барів, кав`ярень, ресторанів та інші торгові заклади реалізуючі спиртні напої на розлив.

4.Зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в Московський РВ ХМУ УМВС України в Х/обл. 1.4 середу кожного місяця в період з 09:00 до 18:00.

Суддя Місцевого суду Московського району м. Харкова: __________________

___ _____________ 2011 р.

З постановою ознайомлений(а): ___________________

___ _____________ 2011 р.

Крім цього мені роз`яснені правила адміністративного нагляду:

а) з`являтись по виклику міліції у визначений строк та давати усні і письмові .пояснення по питанням пов`язаним з дотримуванням правил адміністративного нагляду;

б) повідомляти працівників міліції і суду, здійснюючих контроль за адміністративним наглядом о зміні місця роботи та мешкання, а також о виїзді за межі м. Харкова;

в) у разі виїзду по особливим справам з дозволу міліції в іншій населений пункт та знаходження там більше доби зареєструватись у місцевому органі внутрішніх справ.

Я, попереджений(а) про те, що у разі порушення правил нагляду буду притягнутий(а) до адміністративної відповідальності, згідно діючого законодавства.

__________________________

___ _________________2011р.

Попередження виніс: суддя Місцевого суду Московського району м. Харкова:

__________________________

___ _________________2011р.

Зі ст. 395 КК України „Порушення правил адміністративного нагляду ознайомлений, стаття мені роз`яснена, про кримінальну відповідальність попереджений(а):

____________________

28.02.2011
Справа № 646/2315/16-к
№ провадження 1-кс/646/1078/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.02.2016 р. за № 4145,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3

22.02.2016 р. заявник подала до канцелярії суду заяву про відкликання нею та повернення її скарги.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 її скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.02.2016 р. за № 4145.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/762/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/500/16-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
17 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , про застосування до нього вимог ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Зазначений вирок оскаржений засудженим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/4049/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК №81 подання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :
12.08.2014р. до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Стрижавської ВК №81 подання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання СВК №81 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним вважаю, за можливе призначити вищевказане подання СВК №81 до слухання.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання Стрижаської ВК №81 Стрижавської ВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду на 22.08.2014р. на 16-00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, СВК №81 та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
137/476/16-к

У Х В А Л А
29.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання засудженого, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1ст. 115 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах коштом держави.
Розгляд клопотання призначено на 15.02.2016 р. на 14:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/309/16-к
Провадження № 1-кп/147/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 164 ч.2 КК України, внесеному 29.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
23.09.2014 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 164 ч.2 КК України, внесеному 29.12.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000441 відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 164 ч.2 КК України, внесеному 29.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 відносно ОСОБА_2 на 09.03.2016 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Справа № 147/144/16-к
Провадження № 1-кп/147/33/16
У Х В А Л А
25.02.2016 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_7 , -
29.01.2016 року з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акта до апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності, посилаючись на наявність, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого вважає, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, потерпіла такої ж думки.
В підготовчому судовому засіданні захисник вважає що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, обвинувачений такої ж думки.
Суд, вислухавши думку сторін провадження, вважає що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст. ст. 34, 36, 314, 350 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя:
Справа № 474/116/16-к
П. № 1-кп/474/12/16
УХВАЛА
Іменем України
25.02.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000015 (ЄРДР) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 08.02.2016 року, 16.02.2016 року та 25.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявлявся, причину неявки суду не повідомив. Вручити обвинуваченому судову повістку на вказані дати не надалося можливим, оскільки згідно доповідної записки Врадіївської селищної ради в Миколаївській області ОСОБА_4 на території Врадіївської селищної ради не зареєстрований та не має постійного місця проживання, за місцем свого проживання ОСОБА_4 не перебуває.

Потерпілий в судове засідання також не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора стосовно неявки до суду обвинуваченого, приймаючи до уваги відношення ОСОБА_4 до участі у розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду.

В силу ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід не прибув за викликом у судове засідання суд призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі з постановленням ухвали про привід обвинуваченого.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації с.Йосипівка Врадіївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання на 15.00 год. 10 березня 2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Врадіївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у відповідності до ч. 3 ст. 140 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2848/14-к 25.02.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2016 року, якою йому повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та роз`яснено право та порядок звернення з клопотанням в порядку виконання вироку,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу від 20.01.2016 року та розглянути клопотання по суті, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Приймаючи рішення про повернення засудженому клопотання, суддя, пославшись на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, роз`яснив засудженому його право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач встановив наступне.
Зі змісту поданого до суду першої інстанції клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що засуджений відбуває покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2014 року, який ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.05.2015 року залишений без змін.
Отже, вирок суду набрав законної сили, та засуджений відбуває покарання у виправній колонії.
Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, поставлене в клопотанні питання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
В оскаржуваній ухвалі судді міститься це роз`яснення щодо права та порядку звернення засудженого з відповідним клопотанням в порядку виконання вироку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Оскарженню дана ухвала не підлягає, оскільки не містить рішення по суті клопотання, та ця ухвала не перешкоджає подальшому зверненню засудженого з відповідним клопотанням в порядку, установленому законом.
Згідно вимогам ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, -
постановив :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2016 року, якою йому повернуто клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та роз`яснено право та порядок звернення з клопотанням в порядку виконання вироку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя
Дата документу 25.02.2016
Справа № 501/414/16-к

24 лютого 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів щодо протиправних дій посадових осіб ВАТ «Завод Іллічівський». Просить відкрити провадження по факту втрати ВАТ «Завод Іллічівський» платіжних документів по заробітній платні.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до слідчого суду рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Вказане підприємство розташовано в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, тобто досудове розслідування підслідне слідчому органу Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, а скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого підсудні Овідіопольському районному суду Одеської області.
Згідно п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді; копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семі днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1