УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 22 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за п. п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року вирок суду відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року вище зазначену заяву засудженого залишено без задоволення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказаних вимог засудженим не дотримано.

Касаційна скарга ОСОБА_4 не містить обґрунтувань допущених судом апеляційної інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України) при постановленні судового рішення у провадженні за нововиявленими обставинами.

Окрім того, засудженим не наведено доводів, які б свідчили про невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України та не зазначено, які саме доводи його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами були залишені поза увагою суду.

Відповідно до ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Як убачається із прохальної частини касаційної скарги, засуджений, порушуючи питання про скасування ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року, одночасно ставить вимогу про призначення нового судового розгляду в Черкаському районному суді Черкаської області.

Вимоги засудженого сформульовані без дотримання вищезазначених положень закону та виходять за межі повноважень суду касаційної інстанції, оскільки, питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами перед судом першої інстанції не порушувалося та рішення не приймалося, а тому колегія суддів позбавлена можливості прийняти рішення у відповідності до заявлених вимог.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1