Справа № 296/8061/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирської області та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відображені в заяві від 23.09.2016 відомості про вчинені проти нього керівниками ГУ Держгеокадастру у Житомирській області кримінальні правопорушення, що виразились в порушенні його трудових прав.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 23 вересня 2016 року заявник подав до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення проти нього керівниками Головного управління Держкеокадастру у Житомирській області кримінальних правопорушень, що виразились в умисному протиправному невиконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року про поновлення заявника на посаді начальника відділу земель сільськогосподарського призначення, порушенні строків виплати заробітної плати, в тому числі за час вимушеного прогулу, незаконного позбавлення права на одержання надбавок за виконання особливо важливої роботи та за високі успіхи у праці, незаконному відрахуванні з компенсації за невикористані відпустки 2061 грн, однак прокурор Житомирської області наведені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, що на думку заявника, є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Заявник та його представник у судовому засіданні подану скаргу підтримали у повному обсязі та наполягали на її задоволенні, додатково вказували на неправомірність дій прокуратури Житомирської області щодо перенаправлення поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення до ГУ НП в Житомирській області.

Прокурор у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на правомірність дій прокуратури Житомирської області щодо направлення поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення до ГУ НП в Житомирській області за підслідністю, а також надав витяг з кримінального провадження №120 160 8 від 05.10.2016 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення заявника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 23.09.2016 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, а саме щодо невиконання керівниками Головного управління Держкеокадастру у Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Отже, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Крім того, згідно з п. 3.6 та п. 3.8 наказу Генерального прокурора України № 125 від 3 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення» заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що не віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд до прокуратур Автономної республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Житомирської області скерована до органу досудового розслідування в межах територіальної підслідності (Головне управління Національної поліції в Житомирській області) для розгляду.

Зі штампу на супровідному листі прокуратури Житомирської області №19р від 27.09.2016 вбачається, що 04.10.2016 поштою Житомирським відділом поліції Головне управління Національної поліції в Житомирській області була отримана заява ОСОБА_3 , яка 05.10.2016 зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за № 49852.

З наданого прокурором у судовому засіданні Витягу з кримінального провадження №120 160 8 вбачається, що 06.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про невиконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

Отже, слідчим суддею не встановлена бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та скерування заяви до органу досудового розслідування за підслідністю, що відповідає зазначеним положенням закону.

Також є безпідставними вимоги скарги про зобов`язання прокурора Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23 вересня 2016 року, оскільки як встановлено у судовому засіданні такі відомості вже внесені, що стверджується Витягом з кримінального провадження №120 160 8.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1