Справа № 559/1388/16-к
Номер провадження 1-кс/559/311/2016
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"06" липня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, погоджене із керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від «08» квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючому, не судимому відповідно до ст.89 КК України

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами.08 квітня 2016 року, близько 05 години, ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Забрама в м.Дубно Рівненської області, а саме навпроти житлового будинку №91, маючи непрямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив вбити ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та умисно задав останньому два удари правою рукою, зігнутою в кулак, в область передньої частини обличчя. Від нанесення ударів в область обличчя ОСОБА_7 впав спиною на асфальтобетонне покриття. В послідуючому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , коли ОСОБА_7 лежав на спинні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, а саме можливості настання від ударів смерті потерпілого, і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 один удар ногою в область обличчя. В результаті отриманих ударів по голові у останнього виникли тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та лицевого черепа, які послугували причиною смерті.

Своїми діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України. Дії ОСОБА_6 кваліфікуються як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті інші особі.

08 квітня 2016 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 було затримано на підставі ст. 208 КПК України. В подальшому за результатами досудового розслідування за даним фактом 09 квітня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 . Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В обгрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 попередньо притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий 20 серпня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Після відбуття визначеного судом покарання на шлях вправлення не став та вчинив новий особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 є суспільно-небезпечною особою, яка потребує ізоляції від суспільства і може продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових злочинів.

ОСОБА_6 вчинив злочин, покарання за вчинення якого визначається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. 10 квітня 2016 року з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 07 червня 2016 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до трьох місяців.

ОСОБА_6 не одружений, на утриманні дітей не має, проживає за рахунок різного роду тимчасових підробітків, веде аморальний спосіб життя. Таким чином, аналізуючи спосіб життя ОСОБА_6 виникають підстави вважати, що він може ухилятись від провадження досудового слідства, перешкоджати встановленню істини у справі, а також шляхом уникнення передбаченого покарання може вільно залишити своє місце постійного проживання, тому слідчий вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою не зникли та кваліфікація злочину у якому підозрюється він не змінилась, а нових обставин, які б виправдовували тримання під вартою органом досудового розслідування не встановлено та захистом не надано.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні подала клопотання, згідно якого просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи тим, що слідчим не доведено наявність можливих ризиків, всі вони базуються на припущеннях .
Суд, заслухавши учасників, ознайомившись з матеріалами клопотання про продовження строку тримання під вартою, прийшов до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 07.06.2016 підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.07.2016.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1)шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2)дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Постановою заступника прокурора області від 01 липня 2016 року по даному кримінальному провадженні було продовжено строки досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 08 серпня 2016 року, у зв`язку з тим, що на даний час призначено судову молекулярно генетичну експертизу, яка на даний час не виконана та проведення якої займає досить тривалий час. Також вході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні одночасних допитів між свідками та підозрюваним.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Суд, заслухавши сторони, ознайомившись із матерілами клопотання, прийшов до висновку, що клопотанням обгрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, які в ході проведення досудового розслідування не зменшилися та не змінилися, що дає підстави вважати, що домашній арешт не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.193, 194, 197, 199, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000381 від «08» квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до чотирьох місяців, а саме до 19 години 07 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та начальнику СІ № 24 м.Рівне.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: