н/п 1-кс/640/1481/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має двох неповнолітніх дітей 1999 і 2001 р.н., не працюючого, пенсіонера МВС України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
У клопотанні слідчий вказує, що за отриманою в ході слідства по вказаному кримінальному провадженню та в ході проведення оперативно-розшукових заходів інформацією було встановлено групу осіб із числа жителів м. Харкова та Харківської області до складу якої входив громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які планували вчинити терористичний акт, а саме: здійснити підрив стели «Слава Україні», - що знаходиться на площі Конституції в м. Харкові.
1) корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, виготовленим промисловим (заводським) способом. Даний корпус споряджений вибуховою речовиною групи бризантних - тротилом. Конструктивно передбачено спорядження корпусів гранат типу Ф-1 вибуховою речовиною групи бризантних нормальної потужності - тротилом, вагою 50 - 56 грамів. В окремому стані корпус гранати Ф-1 до категорії бойових припасів не відноситься;
2) уніфікованим запалом (підривачем) ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ-2, виготовленим промисловим (заводським) способом, який не має слідів втручання в конструкцію, а отже, ймовірно, споряджений вибуховими речовинами. Конструктивно передбачено спорядження даного запалу (підривача) комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю) та бризантної вибухової речовини (ТЕН, тетрил або гексоген) - масою 1,1 - 1,2 грами у одному запалі (підривачі).
Надані на дослідження предмети до категорії боєприпасів у окремому стані не відносяться. У з`єднаному стані надані на дослідження предмети є оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1. Оборонна ручна осколкова граната Ф-1 відноситься до категорії бойових припасів.
05.11.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, та 07.11.2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився 30.07.2015 року.
30.01.2015 року року ОСОБА_5 оголошено в розшук на території України та в міжнародний розшук .
Слідчий зазначав, що відповідно до відповіді на доручення, яке надійшло з ГВ КЗЕ УСБ України в Харківській області, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з тим, що за наявною інформацією він знаходиться на окупованій території м. Донецька в зоні проведення АТО.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 20.08.2016 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 20.08.2016 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 втратила законну силу та старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області майором юстиції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 19.02.2016 р., відсутні.
Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1