Справа № 500/3129/16-к
Провадження № 1-кп/500/316/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001564 від 24 травня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 з 25 лютого 2016 року по 26 лютого 2016 року, знаходячись неподалік канату насосної станції с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області в озері Котлабух, умисно, з метою незаконного зайняття водним добувним промислом, з корисних мотивів, без належного дозволу, з використанням заборонених засобів призначених для вилову риби - однієї сітки довжиною 30 метрів, в ході чого виловив наступні види риб: лящ у кількості 25 штук, товстолоб в кількості 2 штуки, краснопірка в кількості 1 штука, вартість яких визначається згідне, тарифів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу» та складає - 4828 грн. чим завдав істотну шкоду державі, в особі Ізмаїльського територіального відділу Західно- Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибальства, на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за описаних обставинах.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавал сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 його провина також підтверджується наступними доказами.

Проколом про адміністративне правопорушення та вилучення у ОСОБА_6 риби від 26 лютого 2016 року.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 249 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Розглянувши цивільний позов начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Західно Чорноморська рибоохорона), суд вважає його підлягаючим задовольнянню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 249 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

Цивільний позов начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Західно Чорноморська рибоохорона) задовольнити повністю і стягнути на користь підприємства з ОСОБА_6 4828 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1