Справа №: 398/1927/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"26" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить Визнати діяльність прокурора Олександрійської міської прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам КПК України; скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 від 08.08.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 , щодо допиту в якості підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у криміиальиоиу провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002417 від 06.11.2014 року; скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.07.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 , щодо допиту в якості підозрюваної ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002417 від 06.11.2014 року; скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 від 08.08.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо запиту із Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області із нотаріальної справи заповіт ОСОБА_9 зареєстрований в реєстрі за №1459 від 13.10.1989 року і посвічений ОСОБА_10 державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори; зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 вручити повідомлення про підозру робітникам КП «Олександрійське МБТІ» ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та допитати в якості підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в присутності скаржника; встановити строк закінченння досудового розслідуванния у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002417 від 06.11.2014 року; зобов`язати міську прокуратури видавати документи такої якості, щоб їх легко було прочитати.

В обґрунтування скарги посилається на те, що прокурор ОСОБА_4 та слідчий порушує норми КПК України.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги.

Прокурор заперечувала щодо задоволення вимог скарги, так як доводи скаржника необґрунтовані. Проведення слідчих дій та дії прокурора відповідають вимогам КПК України. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

05 листопада 2014 року до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернулася ОСОБА_3 з заявою про вчинення правопорушення працівниками Олександрійського комунального МБТІ по фактам незаконної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом та незаконне внесення власників нерухомого майна до Державного реєстру.

06 листопада 2014 року було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002417 і розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

На досудовому слідстві скаржниця звернулася з клопотанням про допит підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у присутності скаржниці.

Однак повідомлення про підозру на досудовому слідстві вищевказаним особам не надано, а тому дані клопотання були задоволені слідчим частково та допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків.

30.08.2016 року одночасно допитано свідка ОСОБА_8 з потерпілою ОСОБА_3 .

Крім того, строки проведення досудового розслідування та повідомлення про підозру не оскаржуються відповідно до ст. 303 КПК України так як дана стаття має вичерпний перелік, але скаржниця просить суд зобов`язати слідчого та прокурора повідомити про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також просить встановити строк проведення досудового слідства.

Вимоги скарги про витребування заповіту з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області із нотаріальної справи заповіт ОСОБА_9 зареєстрований в реєстрі за №1459 від 13.10.1989 року не стосуються кримінального провадження №0002417 від 06.11.2014 року, так як досудовим слідством встановлюється правомірність даних вказаних на свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 06.06.1997 року щодо права власності.

Слідчий суддя вказує, що свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному окремо. У цих випадках у свідоцтвах зазначається все спадкове майно, перелічуються всі спадкоємці та визначається частка спадщини спадкоємця, якому видано свідоцтво про право на спадщину.

Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що їй свідоцтво про право на спадщину від 06.06.1997 року в нотаріальній конторі не надали, а дали померлій ОСОБА_11 . Скаржниця не знає чому надали оригінал свідоцтва померлій ОСОБА_11 та чому в реєстраційному написі у свідоцтві про право на спадщину зазначено було лише одного власника ОСОБА_3 .

Норма ст. 40 КПК України визначає повноваження слідчого, зокрема, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності,допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору - достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частина 2 статті 9 КПК України вказує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 9, 40, 303, 306-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12 НЕРОДА