overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/751/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковильна, Джанкойського району, АР Крим, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 13 січня 2011 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 153 ч.3 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що вироком Андрушівським районним судом Житомирської області від 13 січня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 153 ч.3 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 08 січня 2009 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 15 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 08 січня 2009 року по 15 березня 2011 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 08 січня 2009 року по 15 березня 2011 року, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.03.2016 року о 09:45 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ справи 279/227/16-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/139/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секрераті ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001343 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001343 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України надійшов з Коростенської місцевої прокуратури та переданий до судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України.

ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001343 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 09:00 годині 10.03.2016.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків обвинувачення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1062/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України, яким йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засудженому вже застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засудженому ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 26.01.2016 року вже застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.
За таких обставин, провадження у справі за клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/631/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, яким йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 24.04.2014 року, вирок щодо нього набрав законної сили 21.08.2014 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 24.04.2014 року по 21.08.2014 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протяг семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2091/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 15.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Дніпровського райсуда м. Києва від 18.02.2015 року за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 27.11.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 20.03.2015 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Дніпровського райсуда м. Києва від 18.02.2015 року за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі у строк покарання строк ув`язнення з 27.11.2014 року до 20.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2131/16-к
Провадження № 1-кп/369/192/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київської місцевої прокуратури №10 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, підозрювану ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на 16 березня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/255/16-к Провадження № 1-кс/375/24/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

09.03.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з 15.05.2015 року по 25.05.2015 року по номеру НОМЕР_1 , з прив"язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільного телефону в якому використовувалася сім-картка з вищевказаним номером мобільного оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 10.06.2015 року до Рокитнянського РВ надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 19.05.2015 року невідома особа, зателефонувавши на її мобільний телефон, ввійшовши їй в довіру, представившись співробітником банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", запросила дані банківської картки належної ОСОБА_5 та шляхом шахрайства через електронну інтернет систему банку перевела кредитні кошти з картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в сумі 50000 грн. на інший рахунок.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000226 від 11.06.2015 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з 15.05.2015 року по 25.05.2015 року по номеру НОМЕР_1 , з прив"язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільного телефону в якому використовувалася сім-картка з вищевказаним номером мобільного оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-35/10
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

З участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні подання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з перебігом строків давності.

Встановив:

В постанові про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності вказано, що в ніч на 11.12. 1994 року невстановлені особи, шляхом проникнення до гаража, який знаходиться біля будинку за № 237 по вул.. Шевченка в м. Яготині, таємно викрали автомобіль „ ВАЗ 2109 .. державний номерний знак НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1, чим заподіяли останньому значну матеріальну шкоду.

13.12.1994 року, органом дізнання Яготинського РВ ГУ було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки за ст..140 ч.2 КК України / в ред. 1961 року /.

24.12.1994 року, дізнання по даній справі було зупинено на підставі ст.. 206 п.З КК України.

18.09. 2010 року досудове слідство відновлено.

Так як з дня вчинення злочину минуло 15 років, то просили закрити дану справу, в звязку з перебігом строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав дане подання, суд вважає, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-ІІІ КПК доповнено новою статтею 11-1 / порядок звільнення від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності /, через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах. В яких не встановлено особу яка вчинила злочин. Згідно ст.. З цієї статі справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу яка вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою передбаченою ст.. 49 ч.2 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, то є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.. 11-1 КПК України, ст.. 248 КПК України, ст.. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ст.. 140 ч.2 КК України/ в редакції 1961 року /, за фактом крадіжки автомобіля по вул.. Шевченка 237 в м. Яготині Київської області, що мало місце в ніч із 11 на 12 грудня. 1994 року закрити, в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-62/10
ПОСТАНОВА

30 листопада 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Кудіновій І.М.

З участю прокурора Лещенко С.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні подання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з перебігом строків давності.

Встановив:

В постанові про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності вказано, що з 9 по 10 вересня 1994 року, невстановлена слідством особа проникла в приміщення кафе „ Орлиця Сулимівського СТ, звідки вчинила крадіжку товаро матеріальних цінностей на суму 5 700 000 крб.

20.09. 1994 року, по даному факту була порушена кримінальна справа за ст.. 81 ч.З КК України.

Постановою слідчого Яготинського РВ ГУ від 27.10. 1994 року, провадження по справі було зупинено, а постановою від 22.10. 2010 року, провадження відновлено.

Проведеним досудовим слідством, встановити особу яка вчинила даний злочин не вдалося.

Так як з дня вчинення злочину минуло 15 років, то просили закрити дану справу, в звязку з перебігом строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав дане подання, суд вважає, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до Закону від 12 липня 2001 року № 2670-ІІІ КПК доповнено новою статтею 11-1 порядок звільнення від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності /, через що в судовій практиці виникло питання щодо застосування строку давності у справах. В яких не встановлено особу яка вчинила злочин. Згідно ст.. З цієї статі справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу яка вчинила злочин, суд вправі закрити за підставою передбаченою ст.. 49 ч.2 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення злочину минуло 15 років, то є всі підстави для закриття даної кримінальної справи.

Керуючись ст.. 11-1 КПК України, ст.. 248 КПК України, ст.. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ст.. 81 ч.З КК України/ в редакції 1961 року /, за фактом вчинення товаро - матеріальних цінностей, закрити, в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.