Справа № 397/408/16-к
н/п : 1-кп/397/76/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №00000004 (судове провадження №397/408/16-к 1-кп/397/76/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1978 року народження, місяця березня числа 25, уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого вантажником заводу «Продтоварів», зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.05.2005 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.289, ч.3 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки; 13.10.2009 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік; в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, а саме незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту у великому розмірі, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

Так, обвинуачений ОСОБА_3 , в квітні 2015 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, в АДРЕСА_1 , на території свого домоволодіння, посадив та виростив рослини коноплі, які, в середені вересня 2015 року, зрізав та зберігав на присадибній ділянці. 24 вересня 2015 року, в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 20 хвилин на території вищевказаного домоволодіння, в ході обшуку, на присадибній ділянці було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №856 від 29 вересня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс (марихуана) , маса якої в перерахунку на суху речовину, становить 977, 246 грами.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) вагою 977, 246 грами, тобто у великих розмірах, без мети збуту
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України так, як він вчинив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів в великих розмірах, а саме 977, 246 грами канабісу (маріхуани), без мети збуту.

17 лютого 2015 року, згідно ст. 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_3 повністю, тобто беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні ним діяння, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 309 КК україни та зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у встановленні та припиненні інших, відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості згідно ч.2 ст. 473 КПК України , а ткож наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та обвинуваченим може бути укладною угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, укладено між прокурором та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 309 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, те, що він взмозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди.

Опитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , суд переконався, що укладення ним угоди є добровільною. Відносно ОСОБА_3 не застосовувалося будь-якого насильства, примусу, погроз. Угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст та визначена міра покарання , узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам КПК України та КК України і при цьому враховувалося те, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину за ч.2 ст. 309 КК України, має постійне місце проживання та реєстрації, має постійне місце роботи, де позитивно характеризується. А тому є правомірним застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 вимог ст. 75 КК України. Міра покарання відповідає санкції ч.2 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. Угоду укладено на добровільних засадах , обвинувачений ОСОБА_3 взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2016 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначити останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

На досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано такий запобіжний захід, як домашній арешт. Оскільки судом затверджується угода про визнання винуватості та обирається міра покарання не пов`язана з позбавленням волі, тому суд вважає за можливим до набрання вироком законної сили скасувати даний запобіжний захід.

Під час досудового слідства було проведено експертизу № 856 від 29 вересня 2015 року (а.к.п. 81-84), вартість проведення якої становить 460 грн.80 коп., а тому , згідно ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути вищезазначені витрати.

На досудовому слідстві рослину зеленого кольру, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 977,246 грам (а.к.п.85); 2 пакети з фольги від цигарок «Давідов», в яких знаходиться біла кристалічна речовина, поліетиленовий пакет з зеленою кристалічною речовиною, недопалок від «папіроси», рослинну речовину зеленого кольору вагою 2,07 грами (а.к.п.95-96) були визнані як речові докази та передані на зберігання в кімнату речових доказів слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області. Згідно п.3 ч.9 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідним знищити вищезазначені речові докази.

Керуючись ст. 314, ст. 371, ст.373, ст. 374, ст.474, ст.475 КПК України суд,-

у х в а л и в в и р о к :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 лютого 2016 року між прокурором прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України.

Обрати ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обрану на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_3 -скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 460 гривень 80 копійок - витрати за проведення експертизи №856 від 29 вересня 2015 року.

Речові докази: рослину зеленого кольру, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 977,246 грам, 2 пакети з фольги від цигарок «Давідов», в яких знаходиться біла кристалічна речовина, поліетиленовий пакет з зеленою кристалічною речовиною, недопалок від «папіроси», рослинну речовину зеленого кольору вагою 2,07 грами , які передані на зберігання в кімнату речових доказів слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7