Єдиний унікальний номер № 285/4688/15-к
Провадження № 1-кп/0285/2/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000481 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таращанка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, учня Пилиповецької ЗОШ, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

16.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_8

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.04.2015 року близько 22 год. неповнолітній ОСОБА_8 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 побачив на території вказаного подвір`я під навісом мотоцикл марки «Мінськ 31135», д/н/з НОМЕР_1 , яким вирішив умисно незаконно заволодіти.
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, повторно, неповнолітній ОСОБА_8 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, з-під навісу, який розташований неподалік будинку потерпілого ОСОБА_9 , виштовхав вище вказаний мотоцикл на проїжджу частину дороги. Після цього руками довів вище вказаний мотоцикл до мосту через річку Церем, де заховав, шляхом накриття гіллям. В подальшому, ввечері 13 квітня 2015 року неповнолітній ОСОБА_8 розібрав вище вказаний мотоцикл на запчастини, якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином неповнолітній ОСОБА_8 умисно, незаконно, повторно заволодів мотоциклом марки «Мінськ 31135», д/н/з НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 125 см. куб., вартістю 10000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений вину, позов потерпілого визнав повністю та пояснив, що 12.04.2015 року близько 22 год. він знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 побачив на території під навісом мотоцикл, який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він з під навісу виштовхав вказаний мотоцикл на проїжджу частину дороги. Після цього він довів мотоцикл до мосту через р. Церем де сховав шляхом накриття гіллям. Ввечері 13.04.2015 року він розібрав вказаний мотоцикл на запчастини. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні просить цивільний позов задовольнити повністю. Не наполягає на суворому покаранні.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2015 року відповідно до якого гр. ОСОБА_9 заявив про крадіжку мотоцикла (а.п. 26).

Протоколом огляду місця події від 13.04.2015 року з доданою до нього фото таблицею та схемою відповідно до якого в присутності понятих, за участю спеціаліста було проведено огляд території подвір`я розташованого по АДРЕСА_2 . Описано загальний вигляд подвір`я, місце під навісом, протектору шини, слід низу взуття. Слід низу взуття поміщено до спеціального пакету опечатано та вилучено до Новоград-Волинського МВ (а.п.28-31).
Висновком експерта № 217 від 18.06.2015 року відповідно до якого, слід зафіксований за правилами масштабної фотозйомки на фото таблиці до протоколу ОМП від 13.04.2015 року за наявності розмірних характеристик та рельєфного малюнка протектора сліду транспортного засобу придатний для визначення групової належності.
Питання щодо придатності сліду для ідентифікації буде вирішуватись при проведенні порівнювального дослідження із рельєфом протектора шини транспортного засобу, яке буде надано в якості зразка для порівняння (а.п.38-39).
Висновком експерта № 216 від 18.06.2015 року відповідно до якого слід взуття виявлений під час огляду місця події від 13.04.2015 року та вилучений за допомогою виготовлення гіпсового зліпку, в якому наявний малюнок, форма, розміри та взаємне розташування елементів даного малюнку є характерним для певної групи взуття, що дає змогу визнати даний слід придатним для встановлення групової належності (а.п.43-45).
Протоколом огляду місця події від 12.10.2015 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого оглядом місця події являється домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Описано загальний вигляд домоволодіння, вигляд диска від мотоцикла, неповнолітній ОСОБА_8 вказав, що це диск від мотоцикла, який він викрав на подвір`ї ОСОБА_9 в с. Таращанка. Даний диск вилучено до Новоград-Волинського МВ (а.п. 50-52).
Протоколом огляду місця події від 12.10.2015 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду неповнолітній ОСОБА_8 вказав на пакет в якому знаходиться молоток, чотири металеві ключі, якими він розібрав мотоцикл. Молоток та металеві ключі вилучено до Новоград-Волинського МВ (а.п.54-56).
Протоколом огляду місця події від 28.10.2015 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Описано загальний вигляд подвір`я, садку, сараю, загальний вигляд місцевості біля сараю де виявлено кусок резини від мотоциклу «Мінськ». Даний кусок резини вилучено до Новоград-Волинського МВ (а.п. 58-60).
Протоколом огляду місця події від 28.10.2015 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого було проведено огляд правого берегу р. Церем в с. Таращанка, Новоград-Волинського району. Описано загальний вигляд мосту та ділянки місцевості де неповнолітній ОСОБА_8 розбирав мотоцикла марки «Мінськ». Було виявлено та вилучено до Новоград-Волинського МВ: дві гайки металеві, дві металеві прокладки, шайбу резинову, металевий болт, металевий зажим, які вкриті шаром іржі. (а.п.61-63).
Протоколом огляду предмету 03.12.2015 року відповідно до якого було проведено огляд спец пакету № 2531055 в якому знаходяться: дві гайки металеві, дві металеві прокладки, шайбу резинову, металевий болт, металевий зажим, які вкриті шаром іржі, які належать до мотоциклу марки «Мінськ» (а.п. 64).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2015 року відповідно до якого за участю законного представника, захисника, свідка в присутності понятих неповнолітній ОСОБА_8 показав та розповів про обставини в чинення ним даного кримінального правопорушення (а.п. 87-89).
Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 30.12.2015 року відповідно до якого в присутності понятих потерпілий ОСОБА_9 впізнав колеса від мотоцикла марки «Мінськ» (а.п. 91-92).
Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього відповідно до якого ОСОБА_8 здоровий, на диспансерному обліку не перебуває. На обліку у нарколога та психіатра неповнолітній не перебуває. ОСОБА_8 спокійний, врівноважений, в громадських місцях поводить себе задовільно. Схильний до вживання спиртних напоїв. ОСОБА_8 перебуває на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обов`язків у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, згідно наказу начальника служби від 12.08.2008 року. ОСОБА_8 визнає вину, кається у скоєному злочині, усвідомлює протиправність своїх дій, зобов`язався не вчиняти кримінальних правопорушень та негативних дій.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину неповнолітнього ОСОБА_8 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого ОСОБА_8 який по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, є неповнолітнім, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі. Ст. 98 КК України не передбачено застосування до неповнолітніх додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітнім, характеризуються задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого, а у разі його неплатоспроможності з його законного представника в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 , а у разі його неплатоспроможності з його законного представника ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 491 грн. 04 коп. за проведення експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю, стягнути із засудженого ОСОБА_8 , а у разі його неплатоспроможності з його законного представника ОСОБА_4 на його користь 10000 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: резину від колеса мотоцикла марки «Мінськ», дві гайки металеві, дві металеві прокладки, шайбу резинову, металевий болт, металевий зажим, металевий диск від колеса передати по належності потерпілому ОСОБА_9 , чотири металеві ключі та молоток, гіпсовий злиток сліду низу взуття знищити.
Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1