Справа № 464/942/16-к
пр.№ 1-кп/464/103/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

при участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Буштино Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 десь в 2012 році, перебуваючи у с.Сокирниці, Хустського району Закарпатської області, знайшов кастет довільного виконання спрощеної конструкції, та усвідомлюючи, що знайдений кастет є холодною зброєю, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без відповідного на це дозволу привласнив його, після чого носив його при собі. В подальшому, 14.11.2015 року близько 22.30 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел та зберігаючи при собі даний кастет, перебував у гуртожитку, що за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 7, де вживав спиртні напої, при цьому порушував громадський порядок, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які прибули за вказаною адресою та з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_4 був запрошений працівниками поліції у Сихівський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, де 15.11.2015 о 02.20 год. у службовому кабінеті працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказаний кастет, який відповідно до висновку експерта № 5/1847 від 13.01.2016 являється холодною зброєю ударно-роздробляючої дії, а саме кастетом довільного виконання, спрощеної конструкції.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. У скоєному розкаюється. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, висновки експертизи, протокол огляду місця події від 15.11.2015, прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України кваліфіковані вірно як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений законодавцем до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , 2013 р.н., не працює, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 491 грн. 84 коп
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання 140 ( сто сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 491 грн. 84 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речовий доказ: кастет довільного виконання, спрощеної конструкції, що зберігається в камері схову речових доказів Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1