overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1521/76/12
ПОСТАНОВА

10 квітня 2012 року. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Козырского Е.С.

при секретаре Феклист Ю.А.

с участием прокурора: Григорьева В.В.

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст.. 309 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.

Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.

Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.

Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.

Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.

Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.

Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.

Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.

Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить уголовное дело по ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст.. 309 ч.1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 10.04. 2012 г. на 16 часов 30 мин. с вручением копии обвинительных заключений обвиняемому, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.

Судья: Е.С.Козырский
Справа № 343/496/14-к
Провадження № 11-кп/779/293/2014
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вирок Долинського районного суду від 24 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 24 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 19 вересня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0911/1116/2012
Категорія ст. 368 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Гураш М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кавацюка М.Ф.,

суддів Гриновецького Б.М., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю прокурора Рибки Л.Я.,

засудженогоРешетар В.І.,

захисникаКустрьо М.М.,

розглянувши 15 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, на вирок Надвірнянського районного суду від 11 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

вказаним вирокомРешетар ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суддя Тячівського районного суду Закарпатської області, в даний час звільнений у звязку з поданням заяви про відставку на підставі Постанови ОСОБА_5 України про звільнення суддів за №4379-VI від 09 лютого 2012 року, не судимого, громадянина України, -

визнано винним і засуджено:

-за ст.368 ч.З КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з владними повноваженнями на строк 1 рік 6 місяців та з конфіскацією 1/2частини майна, що є його власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367,379 КПК ( 1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора Рибки Л.Я. залишити без задоволення, а апеляції засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Вирок Надвірнянського районного суду від 11 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ст.368 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 цього ж кодексу на один рік шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з владними повноваженнями на строк 1 рік 6 місяців без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти його про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст даної ухвали проголосити 17 січня 2013 року о 14 годині.

Головуючий М.Ф.Кавацюк

СуддіБ.М.Гриновецький

ОСОБА_6
Справа № 344/5469/15-к
Провадження № 11-сс/779/83/2015
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України,-

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 20 хвилин 14 травня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_9
Дело № 1521/2586/12
14.06.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Бушулян О.В..
с участием прокурора: Мельник Д.Г.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемой по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч.3 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 05.07.2012 г. на 15 часов 00 мин. с вручением подсудимым копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
Дело № 1521/3087/12
10.07.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи: Козырского Е.С.
при секретаре: Бушулян А.В.
с участием прокурора: Мельника Д.Г.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного по ст. 185 ч.2 УК Украины,-
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрении, не установлено.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором ходатайств о квалификации действий обвиняемому по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 253 254 256 УПК Украины, суд.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного по ст. 185 ч.2 УК Украины - к рассмотрению в открытом судебном заседании, на 02 августа 2012 г. на 16 часов 00 мин., уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц, в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья: Е.С.Козырский
Справа № 390/1175/16-к
Провадження № 1-в/390/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання начальника Кіровоградського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від покарання, в порядку ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Федорівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.06.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 1 року позбавлення волі кожному. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Кіровоградського РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши представника Кіровоградського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області інспектора ОСОБА_4 , яка обґрунтувала необхідність звільнення засудженого від покарання, пояснення засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 38/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк, в період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, попереджень не має, що підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає необхідним подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Кіровоградського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ? задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.06.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 404/2084/16-к
Номер провадження 1-кп/404/265/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання у кримінальному провадженні №0003746 стосовно

неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 9-го класу школи №8 позашкільний центр Кіровоградської міської ради м. Кіровограда", раніше не судимої

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника служби

у справах дітей ОСОБА_5

представника КПСН ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

неповнолітньої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування заходів виховного характеру підсудне Кіровському районному суду міста Кіровограда. Клопотання відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.
Вимоги ст. 293 КПК України, стосовно надання копій клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування та вимоги ст. 342-345 КПК України виконані.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання у кримінальному провадженні №0003746 стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 10:30 годин 11.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.
В судове засідання викликати прокурора та всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/746/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
08.08.2016 року м. Кіровоград
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 12.00 годину 14 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/728/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
01.08.2016 року м. Кіровоград
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 12.00 годину 20 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2015 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.11.2015 року за вх.. № 8192 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.11.2015 року за вх.. № 8192 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.11.2015 року за вх.. № 8192 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 11.11.2015 року за вх.. № 8192 до ЄРДР, на 20 листопада 2015 року о 15.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №639/6005/16-к
Провадження №1-в/639/1816/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України Про амністію у 2016 році.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог клопотання ОСОБА_4 заперечувала, пославшись на відсутність зазначеного закону.

Вислухавши думку прокурора та пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до приписів ст. 94 Конституції України Президент України протягом п`ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду.

Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

На час розгляду клопотання Закон України «Про амністію у 2016 році» не приймався.
Беручи до уваги вищевикладене, оскільки Закон України «Про амністію у 2016 році» на даний час не набрав чинності, тому клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.94 Конституції України, ст.ст.5, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1