Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1962/16-к
Провадження №: 1-кс/332/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 р. м.Запоріжжя
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,-
23 червня 2016 року слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за таких обставин.
Так, 22.05.2016, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на пішохідній доріжці поблизу будинку № 50, який розташований по вул. Павлокічкаській в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що у ранковий час доби за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю випадкових перехожих, шляхом вільного доступу за допомогою викрутки, яку мав при собі, та власної фізичної сили зняв та в подальшому таємно викрав чавунну кришку люку каналізаційного колодязя, яка належать Комунальному підприємству «Водоканал», вартістю 607 гривень 12 копійок, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку № 58, який розташований по вул. Аматорській в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що у ранковий час доби за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю випадкових перехожих, шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки, яку мав при собі, та власної фізичної сили зняв та в подальшому таємно викрав чавунну кришку люку каналізаційного колодязя, яка належать Комунальному підприємству «Водоканал», вартістю 607 гривень 12 копійок, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2016 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на присадибній ділянці поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю випадкових перехожих, шляхом вільного доступу, знявши обома руками з каналізаційного колодязя чавунну кришку люку, яка належить Комунальному підприємству «Водоканал», вартістю 607 гривень 12 копійок, намагався таємно викрасти її в подальшому, віднісши на відстань близько 20-25 метрів до лісосмуги по вул. Лейтенанта Шмідта в м. Запоріжжі, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальну шкоду Комунальному підприємству «Водоканал» на суму 607 гривень 12 копійок.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
22.06.2016 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного злочину проти власності, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працевлаштований та офіційних джерел доходів не має, відсутні стійкі соціальні зв`язки, тому з метою уникнення від покарання може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду аб вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Підозрюваний у судовому засіданні зазначила про обґрунтованість підозри щодо нього за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а також те, що стан його здоров`я є задовільним, процесуальні права йому роз`яснені, проти обрання зазначеного у клопотанні запобіжного заходу не заперечує.
Захисник ОСОБА_6 також не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення.
Так, беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, з метою уникнення від покарання може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який доведений прокурором, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачені положеннями статті 2 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою та у призначений час;
2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1