Справа №583/1186/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/794/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку письмового провадження, заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
10.06.2015 р. ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відмовлено засудженому ОСОБА_5 в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 16.01.2015 р.

02.09.2015 р. ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 відмовлено в роз`ясненні ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2015 р.

01.10.2015 р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області апеляційні скарги ОСОБА_5 на вищевказані ухвали суду першої інстанції залишені без задоволення.

21.07.2016 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказана ухвала апеляційного суду відносно ОСОБА_5 була скасована та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

09.08.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження 583/1186/15-к за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2015 р. та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2015 р.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області дане кримінальне провадження призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 , який є суддею-доповідачем по кримінальному провадженню, заявив самовідвід, оскільки він брав участь у розгляді справи 1-17/2004 по першій інстанції, ухваливши вирок від 11.10.2004 р. відносно ОСОБА_5 за п.13 ч.2 ст.115,ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлений самовідвід, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За наведених обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 496 КПК України ,- колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2015 року - задовольнити.

Матеріали кримінальної справи передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в частині заміни судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4