Справа № 203/6565/15-к
Провадження № 1-кс/0203/5/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову т.в.о. слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчих Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001123
встановив:
04 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчих Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001123СВ. В ході судового розгляду скарги було з`ясовано, що постановою т.в.о. слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 листопада 2015 року вказане кримінальне провадження було закрите. У зв`язку з цим ОСОБА_4 уточнив вимоги скарги, просив скасувати постанову т.в.о. слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, визнати протиправною бездіяльність слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженні за період з 01 жовтня 2015 року по 06 листопада 2015 року, яка полягає у не долучені документів, не розгляді клопотань потерпілого, також просив зобов`язати вчинити відповідні дії (а.с. а.с.33 40)
Заявник ОСОБА_4 в судових засіданнях скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.
Слідчий у судове засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.03.2013 року за № 0001123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та поясненнями сторін.
За результатами досудового слідства т.в.о. слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийняла постанову від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального вказаного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001123 ОСОБА_4 є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, таким чином він має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржувана постанова т.в.о. слідчого була ухвалена 06 листопада 2015 року, разом з тим, у своїй скарзі заявник стверджує, що вказану постанову не отримував, в матеріалах кримінального провадження немає жодних доказів направлення або вручення копії постанови. При таких обставинах суд приходить до висновку, що строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження не є пропущеним.
В той же час, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як було встановлено судом, в ході розгляду скарги постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 від 04 лютого 2016 року постанову т.в.о. слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001123 скасовано.
У зв`язку з наведеним в цій частині провадження за скаргою слід закрити.
Судом також встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за період з 31 березня 2015 року по 12 травня 2015 року щодо не долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123, та не розгляду письмових клопотань потерпілого ОСОБА_4 зареєстрованих в Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вх. №Л-48 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-48/1 від08 серпня 2014 року, за вх. №Л-50 від15 серпня 2014 року; щодо не розгляду письмових клопотань потерпілого ОСОБА_4 , за вх.№Л-21 від 21 квітня 2015 року та від 18 квітня 2015 року, яке направлено рекомендованим поштовим відправленням 21 квітня 2015 року; зобов`язано слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_4 від 26 липня 2014 року, зареєстровану в Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28 липня 2014 року, про залучення потерпілим у кримінальному провадженні; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 від 05 серпня 2014 року; заяву потерпілого ОСОБА_4 від 28 липня 2014 року, зареєстровану в Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28 липня 2014 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення; лист-відповідь слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28 серпня 2014 року за вих. №Л-43; клопотання потерпілого ОСОБА_4 , зареєстровані в Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вх. №Л-48 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-48/1 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-50 від 15 серпня 2014 року, а також зобов`язано слідчого розглянути у кримінальному провадженні вищезазначені клопотання потерпілого ОСОБА_4 .
Також ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_4 не бездіяльність слідчого по вказаному кримінальному провадженню, визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за період з 21 травня 2015 року по 08 вересня 2015 року щодо недолучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123, та нерозгляду письмових клопотань потерпілого ОСОБА_4 , зареєстрованих в Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за за вх. №Л-48 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-48/1 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-50 від 15 серпня 2014 року, за вх. № Л-59/1від 06 жовтня 2014 року, за вх. №Л-59 від 06 жовтня 2014 року, за вх. №Л-21 від 21 квітня 2015 року, за вх. № Л-22 від 26 квітня 2015 року, за вх. №Л-23 від 19 травня 2015 року, за вх. №Л-24 від 21 квітня 2015 року. Зобов`язано слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 долучити до матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123, заяву ОСОБА_4 від 26 липня 2014 року про залучення потерпілим у кримінальному провадженні; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 від 05 серпня 2014 року; клопотання потерпілого ОСОБА_4 , зареєстровані в Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вх. №Л-48 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-48/1 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-50 від 15 серпня 2014 року. Зобов`язано слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123, клопотання потерпілого ОСОБА_4 , зареєстровані в Кіровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області за вх. №Л-48 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-48/1 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-50 від 15 серпня 2014 року, за вх. № Л-59/1від 06 жовтня 2014 року, за вх. №Л-59 від 06 жовтня 2014 року, за вх. №Л-21 від 21 квітня 2015 року, за вх. № Л-22 від 26 квітня 2015 року, за вх. №Л-23 від 19 травня 2015 року, за вх. №Л-24 від 21 квітня 2015 року, вх.№ Л-30 від 25 липня 2015 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001123 суд встановив, що вказані дії слідчим вчинені не були, ухали слідчих суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не виконані, натомість кримінальне провадження було взагалі закрите.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржена дія, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Частиною 2 статті 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Суд при розгляді скарги виходить з того, що матеріали кримінального провадження не містять оформлених відповідно до вимог ст. 220 КПК України повідомлень про розгляд і задоволення клопотань або постанов про відмову у задоволенні останніх, в тому числі і після постановлення слідчими суддями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ухвал від 04 червня 2015 року та від 29 вересня 2015 року за скаргами ОСОБА_4 .
Судом також встановлено, що слідчим по кримінальному провадженню замість слідчого ОСОБА_5 було визначено ОСОБА_6 , тому заявник оскаржує бездіяльність обох слідчих.
Суд приходить до висновку, що необхідно визнати бездіяльність слідчих Кіровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області (яке діє замість Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області) за період з 01 жовтня 2015 року по 06 листопада 2015 року щодо не долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123, та не розгляду письмових клопотань потерпілого ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні документи, а також розглянути клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001123 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчих ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (до 07 листопада 2015 року Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з 01 жовтня 2015 року по 06 листопада 2015 року щодо не долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123, заяви ОСОБА_4 від 26 липня 2014 року, зареєстрованої в Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28 липня 2014 року, про залучення потерпілим у кримінальному провадженні; пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 від 05 серпня 2014 року; заяви потерпілого ОСОБА_4 від 28 липня 2014 року, зареєстрованої в Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28 липня 2014 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення; листа-відповіді слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28 серпня 2014 року за вих. №Л-43; клопотання потерпілого ОСОБА_4 , зареєстрованих в Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вх. №Л-48 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-48/1 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-50 від 15 серпня 2014 року та не розгляду письмових клопотань потерпілого ОСОБА_4 , зареєстрованих в Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вх. №Л-48 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-48/1 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-50 від 15 серпня 2014 року, за вх. № Л-59/1від 06 жовтня 2014 року, за вх. №Л-59 від 06 жовтня 2014 року, за вх. №Л-21 від 21 квітня 2015 року, за вх. № Л-22 від 26 квітня 2015 року, за вх. №Л-23 від 19 травня 2015 року, за вх. №Л-24 від 21 квітня 2015 року, за вх. № Л-30 від 25 червня 2015 року.
Зобов`язати слідчого ВП Кіровського ДВП ГУНП у Дніпропетровській області долучити до матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123, заяву ОСОБА_4 від 26 липня 2014 року про залучення потерпілим у кримінальному провадженні; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 від 05 серпня 2014 року; клопотання потерпілого ОСОБА_4 , зареєстровані в Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вх. №Л-48 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-48/1 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-50 від 15 серпня 2014 року.
Зобов`язати слідчого ВП Кіровського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001123, клопотання потерпілого ОСОБА_4 , зареєстровані в Кіровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області за вх. №Л-48 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-48/1 від 08 серпня 2014 року, за вх. №Л-50 від 15 серпня 2014 року, за вх. № Л-59/1від 06 жовтня 2014 року, за вх. №Л-59 від 06 жовтня 2014 року, за вх. №Л-21 від 21 квітня 2015 року, за вх. № Л-22 від 26 квітня 2015 року, за вх. №Л-23 від 19 травня 2015 року, за вх. №Л-24 від 21 квітня 2015 року, вх. № Л-30 від 25 червня 2015 року.
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову т.в.о. слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001123 закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1