н/п 1-кс/640/8651/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 09.11.2016р.,-
11 листопада 2016р. заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №2 (далі: прокуратура) ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Заявник просив зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 (далі: прокуратура) ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості за своєю заявою від 09.11.2016р., надати йому статус потерпілого у провадженні за заявою. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на звернення 09.11.2016р. до прокуратури із заявою у порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, ст.366 КК України, яка керівником прокуратури розписана для виконання прокурору ОСОБА_5 , відомості за заявою до ЄРДР не внесені.
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 має значні борги і 03.09.2013р. вона звернулась до заявника для отримання доручення з метою здачі в оренду квартири та відкриття рахунків, яке у липні 2014р. повернула. 18.10.2016р. ОСОБА_7 дізнався, що 17.08.2016р. та 30.08.2016р. квартири ОСОБА_6 продані. Дія доручення закінчилась 03.09.2016р. на теперішній час Селидівським районним та Дзержинським міським судами Донецької області розглядаються справи за позовами ОСОБА_4 про визнання правочинів з продажу квартир недійсними. Підробленої довідки переселенця на ім`я ОСОБА_4 заявник не бачив, однак, на його думку, вона існує, як необхідна для вчинення правочину з продажу квартири від 17.08.2016р.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника заявника, доходить такого:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2016р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури із заявою у порядку ст.214 КПК України, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, ст.366 КК України, ОСОБА_6 , яка шляхом обману та зловживання довірою, незаконного заволоділа його грошовими коштами у сумі 61 855 грн., отриманими за укладення від імені заявника договорів з продажу нерухомості. Так, 17.08.2016р. ОСОБА_6 за нотаріально посвідченою довіреністю, виданою на її ім`я ОСОБА_4 продала одну четверту квартири АДРЕСА_1 , а 30.08.2016р. - одну четверту квартири АДРЕСА_2 . Гроші, отримані від продажу нерухомості ОСОБА_6 привласнила, довіреність, що діяла до 03.09.2016р. не повернула. Також, ОСОБА_6 вірогідно підроблена довідка переселенця, відповідно якої ОСОБА_4 зареєстрований у буд. АДРЕСА_3 (а.с.4).
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, ч.4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення не допускається.
Посилання заявника на невиконання положень ст.214 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки вказана норма розрізняє поняття «невнесення відповідних відомостей до ЄРДР» і «реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення».
Подана заява прийнята та зареєстрована службовою особою прокуратури, уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчить надана заявником слідчому судді копія, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.
Як визначено у ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Передумовою внесення до ЄРДР відомостей за заявою, поданою а в порядку ст. 214 КПК України є наявність в заяві або повідомленні «обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення», а не визначена автором звернення назва поданого документу.
За відсутності у заяві ОСОБА_4 від 09.11.2016р. достатніх «обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення», в.о. керівника прокуратури ОСОБА_8 , спрямував вищевказану заяву, згідно вимог територіальної підслідності для вирішення керівникам: Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 . Вищезазначена заява отримана Краматорською місцевою прокуратурою 14.11.2016р. що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.11).
З урахуванням викладеного, підстав задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 09.11.2016р.,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1