Справа№748/2871/15
Провадження №1-о/751/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря ОСОБА_8

за участі прокурора ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

засудженого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014, яким він засуджений за ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ч.2 ст. 115, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_11 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами надійшла до Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області в зв`язку з визначенням підсудності 21.12.2015 року.

ОСОБА_11 засуджений за ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ч.2 ст. 115, 70 КК України вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_13 визнаний винним у тому, що 15.04.2013 року, близько 10 години, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в приміщенні гаража вчинили напад на ОСОБА_15 з метою заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої. Челомбітько в подальшому залишившись наодинці з ОСОБА_15 , виходячи за межі домовленості з ОСОБА_14 , наніс не менше трьох ударів невстановленим тупим предметом по голові потерпілої, після чого ножем, знайденим у гаражі, з метою позбавлення життя, заподіяв ОСОБА_15 тілесні ушкодження в виді різаної рани шиї, від яких потерпіла померла на місці.

В заяві про перегляд вироку ОСОБА_11 заперечує свою причетність до вчинення 15.04.2013 року близько 10 години по вул. Кірова в смт. Ріпки Чернігівської області умисного вбивства ОСОБА_15 та заволодіння грошовими коштами у сумі 8 000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_16 та радіотелефоном, який належав потерпілій ОСОБА_15 та посилається на те, що в січні 2015 року він дізнався про GPS навігацію. Він вважає, що роздруківка дзвінків свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і GPS навігація вкажуть точний час і не дозволять маніпулювати часом, фальсифікувати докази.

Після залишення без задоволення клопотання ОСОБА_11 про виклик до суду свідків, допитаних у Ріпкинському районному суді до постановлення вироку, для з`ясування номерів їх мобільних телефонів з метою подальшого дослідження інформації, наявної в матеріалах кримінального провадження, про час здійснення дзвінків цими свідками, та відмови у задоволені клопотання про з`ясування часу купівлі ним квитка в м. Чернігові в касі автобусної станції, засуджений заявив відвід «колегії суддів» посилаючись на упереджене ставлення до нього та сумніви, що суд буде справедливим та прийме законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що підстави для відводу складу суду, передбачені ст.. 75 КПК України відсутні.

Задоволення клопотань учасників судового розгляду є правом, а не обов`язком суду, тим більше, у разі заявлення не обґрунтованих клопотань. Протягом тривалого часу судом докладались зусилля для з`ясування інформації, яку засуджений вважає нововиявленою, зроблені запити до операторів мобільного зв`язку, залучений та допитаний спеціаліст, отримані письмові пояснення про можливе місце перебування з прив`язкою до карти місцевості.

Упередженого ставлення до засудженого, до кримінального провадження в цілому ні склад суду загалом, ні професійні судді, ні присяжні протягом розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами не проявили.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 75, 81 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_11 про відвід складу суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5