overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/280/16 Справа № 712/290/16-к Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.05.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки;

-10.04.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання та визначено остаточно до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 02.07.2014 року Придніпровським районним судом на підставі ст. 1 п „Є ЗУ „Про амністію від 08.04.2014 звільнений

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набуття вироком чинності залишено без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 26.01.2016 року, зараховано в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 23.07.2015 року по 26.01.2016 року ( на момент постановлення вироку ) 1 рік 6 днів позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області на новий авторозподіл для визначення іншого судді колегії суддів із складу палати.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2016 року о 17.10 год.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5317/16-к
провадження № 1-кп/758/351/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009283, внесеного до ЄРДР 15.12.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2011 р.н., та доньку ОСОБА_6 , 2014 р.н.., маючого неповну середню освіту, працюючого вантажником в ТЦ «Дрім Таун», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
22 квітня 2016 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 об 11 годині 30 хвилин 10 травня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/478/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0005509 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № 0005509 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого не з`явився в підготовче судове засідання, будучи повідомленим належним чином про час та місце проведення судового засідання, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0005509 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/495/16
ун. № 759/6410/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до суду 05.05.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.ч. 5 ст. 28, 31, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 25.05.2016 р., 15:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
Єдиний унікальний номер 220/235/16-к
Номер провадження 11-кп/775/276/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

16 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Стягнено з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи в розмірі 351,84 гривні.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 05 травня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 31 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

16.05.2016
ЄУН 331/3423/16-к
Провадження № 1-кп/331/237/2016
2016 рік
У Х В А Л А
17.05.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 29.04.2016 року від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення до апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно нього для визначення територіальної підсудності, враховуючи, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя (суддя ОСОБА_5 ) знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 є також обвинуваченим за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити за наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд
Звернутися із поданням до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/3009/16-к
Провадження № 1-кс/461/2205/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_4 задовільнити частково.

Зобов`язати прокурора Львівської області (процесуального прокурора) прийняти рішення по ухвалі слідчого Галицького районного суду м.Львова від 29.04.2016 року та вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3314/16-к
Провадження № 1-в/461/275/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відбутого на території Російської Федерації у термін покарання, -
17 травня 2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відбутого на території Російської Федерації у термін покарання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджена ОСОБА_3 перебуває у Львівському УВП УДПтСУ у Львівській області №19.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема засудженого.
При цьому, ОСОБА_2 не подано копії вироку, яким ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі, що позбавляє суд можливості перевірити факт засудження останньої та підставності звернення до суду, а відтак відсутні достатні підстави вважати ОСОБА_3 належним суб`єктом звернення з даним клопотанням та допустимі докази (документи) з цього приводу.
Частиною 6 статті 376 КПК України передбачено право засудженої на отримання процесуального документу (вироку).
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 , яка звернулася до суду в інтересах засудженої ОСОБА_3 не подано суду копії документу (вироку), що дає останній право на звершення до суду з поданим клопотанням, право на отримання якого прямо передбачено законом, вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_4 , що не позбавляє її або засуджену ОСОБА_3 права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення клопотанням.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., ст.ст.376, 539 КПК України, судя, -
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відбутого на території Російської Федерації у термін покарання, повернути ОСОБА_5 .
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/373/16-к
УХВАЛА
іменем України
29 березня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 яке передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зі змісту ч.6 ст. 284 КПК України випливає, що у судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись 128, п.7 ч.1 ст.284, ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 680/346/16-к
№ 1-кп/680/29/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"17" травня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000084 від 09 квітня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Паркани Сорокського району Молдова, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не працююча, з неповною середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
28 квітня 2016 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 09 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
29 квітня 2016 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, обвинувачена та потерпіла вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілу ОСОБА_5 ,
- обвинувачену ОСОБА_4 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1