Справа № 402/430/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2016м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000203 від 19.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемоги, Козятинського району, Вінницької області, освіта неповна середня, цигана, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 21.11.2000 року Ульяновським районним судом по ч.3 ст.81, ч.2 ст.17 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання строком на 2 роки, штраф 460 грн.; 13.07.2001 року Ульяновським районним судом по ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.12.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання; 18.03.2005 року Ульяновським районним судом по ст.297 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з встановленням іспитового терміну на 1 рік; 17.04.2007 року Ульяновським районним судом по ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з встановленням іспитового терміну на 1 рік; 01.06.2010 року Ульяновським районним судом по ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.10.2012 року Голованівським районним судом по ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 06.06.2014 року звільнений від відбування покарання за ухвалою Олександрівського районного суду від 29.05.2014 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 16 днів, покарання відбуте, судимість не погашена, судимого 16.03.2016 року Ульяновським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з встановленням іспитового терміну на 3 роки, вирок законної сили не набрав,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 29.04.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство) за наступних обставин:

7 березня 2016 року близько 10 год., ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , із яким вживав спиртні напої. Знаходячись у будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману скориставшись тим, що ОСОБА_7 є необізнаним у ремонті побутової техніки, завідомо не маючи наміру повернення отриманих від потерпілого речей, під приводом ремонту, незаконно заволодів належним ОСОБА_7 тюнером супутникового телебачення «Orton 4100CL» вартістю 180 грн. та шнуром 2RCA-2RCA вартістю 18 грн.

Отриманим майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши вказаний тюнер ОСОБА_8 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму- 198 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.Він показав , що дійсно повідомив Пробережцю , що може відремонтувати тюнер. Забравши його , він зустрів ОСОБА_9 та за 200 грн. продав ОСОБА_9 вказаний тюнер. Через деякий час повернувся до потерпілого та повідомив , що він його продав ,однак потерпілий вимагав повернення тюнера. Оскільки в нього коштів не було , він не зміг його повернути. Щиро кається в скоєному.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_10 , його вина в скоєному підтверджується показами потерпілого , який вказав , що ОСОБА_10 дійсно в нього взяв тюнер на ремонт , однак його не повернув. Вважає себе ошуканим.

Свідок ОСОБА_11 пояснила , що до них 7 березня 2016 року додому прийшов ОСОБА_5 запропонував купити в нього тюнера , при цьому він повідомив , що тюнер належить йому . Вони з чоловіком придбали його за 200 грн. Через деякий час даний тюнер забрала міліція. Аналогічні покази дав і ОСОБА_8 .

Вина підтверджується письмовими доказами в справі

-протоколом огляду місця події від 19.04.2016 року в домоволодінні ОСОБА_12 , де останній вказав звідки ОСОБА_10 забрав тюнер (а.п.9-14)

-протоколом огляду місця події від 19.04.2016 року в домоволодінні ОСОБА_13 , де видала вказаний тюнер (а.п.15-20)

-висновком товарознавчої експертизи від 22.04.2016 року , де вартість тюнера скалала 198 грн. (.а.п.28-29)

Проаналізувавши в сукупності докази , суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство), вчинене повторно .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння. Суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне враховуючи вирок Ульяновського районного суду від 16.03.2016 року застосувати ст.70 ч.4 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні. Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі . На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення меншого покарання більшим за вироком Ульяновського районного суду від 16.03.2016 року, остаточно призначити йому покарання в вигляді 5 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: тюнер супутникового телебачення «Orton 4100CL» зі шнуром 2RCA-2RCA - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1