Справа № 592/2221/16-к
Провадження № 1-кс/592/855/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/

04 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 25.01.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1,2,3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що з 24.01.2015 року по 27.12.2015 року на території м. Суми невстановлені особи заволоділи транспортними засобами марки «Honda».

В період часу з 21:00 год. 26.12.2015 по 11:50 год. 27.12.2015 невстановлені особи діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, незаконно заволодіння його транспортним засобом "HONDA CR-V", д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, загальний легковий універсал-В, № кузову НОМЕР_2 , 2010 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , чим спричинили останньому матеріального збитку на заявлену суму 400 000 грн.

28.01.2016 року ОСОБА_5 повідомив, що 27.01.2016 викупив свій викрадений автомобіль за 5000 доларів США.

Під час проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню, отримано інформацію, що особа, яка незаконно заволоділа транспортним засобом Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 , з метою повернення автомобіля за грошові винагороду телефонувала на абонентський номер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру ОСОБА_4 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 26.12.2015 по 28.01.2016.

З метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину, виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_3 з 26.12.2015 по 28.01.2016, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим., слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому співробітнику Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки)за період з 26.12.2015 по 28.01.2016 у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1