Производство № 1/520/274/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Захаровой Н.А.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего охранником в ООО Альфа-строй, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
07.08.2012 года примерно в 23 часа, ОСОБА_2, находясь на территории котеджного поселка Лазурный, путем свободного доступа проник в дом № 63, расположенный по ул. Дача Ковалевского, 95 в г. Одессе, откуда открыто похитил мобильный телефон Nokia 6280, стоимостью 500 гривен, принадлежащий ОСОБА_4 С места совершения преступления подсудимый скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что 07.08.2012 года примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он отправился на территорию коттеджного поселка Лазурный, где по дереву залез на терассу дома № 63. Там он увидел открытую дверь, ведущую в дом. Воспользовавшись этим обстоятельством, он проник в дом и на втором этаже зашел в гардеробную комнату, где с тумбы похитил мобильный телефон Nokia 6280. Выйдя из гардеробной он столкнулся с женщиной, испугался и попытался скрыться через крышу прилегающего коттеджа, однако был задержан сотрудниками охраны. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и мобильный телефон у него был обнаружен и изъят.
Помимо пояснений подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается:
- пояснениями потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей, что 07.08.2012 года примерно в 23 часа она уложила ребенка спать и услышала шорох. Она решила, что пришел муж и увидела свет фонарика. Она спросила, почему он не включит свет и незнакомый голос ответил ей, что свет не нужен. В этот момент он стал убегать на крышу. Она позвонила мужу и тот вызвал охрану. Когда приехал муж, они с охраной пошли проверить крышу и увидели подсудимого. Позже она заметила, что у нее пропал мобильный телефон и сообщила об этом сотрудникам милиции.
- пояснениями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что в конце лета 2011 года вечером ему позвонила его жена и спросила где он, на что он ответил, что выезжает с работы. Она сообщила, что в их доме находится кто то посторонний. Он позвонил в охрану и когда приехал они пошли осмотреть крышу дома. На крыше соседнего коттеджа они увидели подсудимого и охрана задержала его. Они вызвали сотрудников милиции. Когда он вернулся в дом, жена сообщила ему, что у нее пропал мобильный телефон и они обратились по этому факту в милицию.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросами подсудимого, потерпевшей и свидетеля.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам открытое похищение чужого имущества грабеж, соединенный с проникновением в жилище.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании меры наказания ОСОБА_2 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающее ответственность обстоятельство, к которому относит чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее ответственность обстоятельство, к которому относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 08.08.2012 года.
Вещественное доказательство мобильный телефон Nokia 6280 (л.д. 64) считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы В.Н. ОСОБА_4