Єдиний унікальний номер 725/5048/16-к
Номер провадження 1-кп/725/229/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 року. м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0001340 від 06.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернавка Глибоцького району, Чернівецької області, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, яке він вчинив при наступних обставинах.

Так, 03.09.2016 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Руській, м. Чернівці, поблизу автовокзалу, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом зателефонувати, заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Grand Prime», з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_1 та сім-картою оператора Київстар № НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом, який потерпілий добровільно передав останньому будучи введеним в оману.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4 167 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.09.2016 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні «інтернет-кафе», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 251 «Б», зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом зателефонувати, заволодів її мобільним телефоном марки «Iphone 5», з сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_3 , який остання добровільно передала ОСОБА_6 будучи введеною в оману.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5 500 гривень.

28 жовтня 2016 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення відповідно до умов якої обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, сторони усвідомлюють наслідки укладення та затвердження цієї угоди, зокрема обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

За змістом вказаної угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. За ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. та на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди та йому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Крім того, ОСОБА_6 роз`яснено, що умисне невиконання даної угоди про примирення є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпілі підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін прийшов до висновку, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживаючи довірою (шахрайство)

Крім того суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 , вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до вимог п.3 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України належать до категорії кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості.

Крім того, враховуючи, сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду, укладену 28 жовтня 2016 року між потерпілими у кримінальному провадженні № 0001340 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточну міру покарання 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Речові докази: картонну коробку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Grand Prime» залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку з підстав визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1