"16" червня 2016 р. Справа № 363/2206/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу по документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

у клопотанні прокурор порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме договорів (із додатками та документацію, що підтверджує їх виконання та перерахування коштів за проведені роботи) за період з 2010 по 2015 роки щодо оренди механізмів, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом внесення директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей під час укладання договорів оренди механізмів (тракторів та бульдозерів).

Досудовим слідством встановлено, що вказані договори укладалися щодо оренди гусеничних тракторів та бульдозерів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема:

-№07-05/12 від 07 травня 2012 року, згідно якого передано в оренду бульдозер ДЗ-171 д.н.з. НОМЕР_1 , орендна плата становить 225 грн. за годину;

-№1-ПМ від 02 січня 2013 року, згідно якого в оренду передано механізми ДТ-75, номер 31349 КА, ДЗ-171, номер 28184 КА, ДЗ-110-А, д.н.з. НОМЕР_2 , по 225 грн. за годину за кожен.

На виконання умов договорів перераховано грошові кошти на загальну суму 98 500 грн. за 438 годин.

У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 02 липня 2012 року уклало договір № 02-07/12 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо оренди бульдозера ДТ-75 д.н.з. НОМЕР_3 з орендною платою 500 грн. на місяць, строком до 31 грудня 2012 року.

02 січня 2013 року укладено договір №01-01/13 оренди бульдозера ДЗ-42 (на базі ДТ-75) д.н.з НОМЕР_3 та бульдозер ДЗ-171 д.н.з. НОМЕР_1 , з орендною платою 1200 грн. на місяць, строком до 31 грудня 2013 року.

Також встановлено, що в 2014-2015 роках ІНФОРМАЦІЯ_7 укладалися договори оренди механізмів (трактори, бульдозери) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема:

-№1/5-ПМ від 05 травня 2014 року щодо оренди механізму ДЗ-42, д.н.з. НОМЕР_3 , вартість однієї години 250 грн.;

-№01/01-ПМ від 08 січня 2015 року щодо оренди механізму ДЗ-42, д.н.з. НОМЕР_3 , вартість однієї години 250 грн. З 01.03.2015 внесено зміни, збільшено вартість до 320 грн. за годину.

Вищезазначені механізми на підставі свідоцтва про реєстрацію машин належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та з 01 листопада 2013 року та по теперішній час перебувають на зберіганні на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 19 травня 2016 року встановлено, що механізм ДЗ-42, номер НОМЕР_3 та інші знаходяться на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в досить занедбаному стані, що унеможливлює не лише їх використання, а й самостійне пересування.

Зазначене підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 грудня 2015 року, даними заяви ОСОБА_6 від 15 грудня 2015 року, витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10 червня 2016 року, протоколу огляду місця події від 19 травня 2016 року з фото таблицею до нього, свідоцтв про реєстрацію машин від 17 березня 2008 та 01 жовтня 2008 року.

Відтак існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за яким проводиться розслідування (ч. 1 ст. 366 КК України).

Отже прокурором достатньо обґрунтовано, що згадані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містять фактичні дані, які не можна довести в інший спосіб ніж шляхом надання до них тимчасового доступу.

Разом з тим потреби розслідування, з огляду на спосіб вчинення можливого злочину, необхідність криміналістичного експертного дослідження вказаних документів (проведення почеркознавчої експертизи) та ймовірність їх знищення, достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо вилучення їх оригіналів.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме оригіналів договорів (із додатками та документацію, що підтверджує їх виконання та перерахування коштів за проведені роботи) за період з 2010 по 2015 роки щодо оренди механізмів, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та можливість їх вилучити.

Ухвала згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя