пр. № 1-кс/759/1820/16
ун. № 760/7001/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Національного бюро Четвертого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратри Генеральної прокуратри України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, за фактом постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратри Генеральної прокуратри України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, за фактом постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали, а саме надати тимчасовий доступ групі детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі старшого детектива ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_6 до реєстрів (у паперовому вигляді) про передачу 03.02.2016 матеріалів судової справи № 760/1628/16-к, номер провадження: 1 -кс/760/1069/16 та судової справи № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/750/1106/16, від судового розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 визначеному у цих справах слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій зазначених реєстрів (у паперовому вигляді) у цих справах.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 29.03.2016 р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою за фактом постановления слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 завідомо неправосудної ухвали, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 Кримінального кодексу України.
29.03.2016 р. Сціалізованою антикорупційною прокуратурою визначено підслідність у зазначеному кримінальному провадженні за детективами Національного антикорупційного бюро України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за вказаним фактом став рапорт прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 .
Встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 18.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України, 02.02.2016 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2016 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено належний ОСОБА_11 мобільний телефон «Apple iPhone 5 s», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Факт вилучения вищевказаного мобільного телефону представником ОСОБА_11 - адвокатом ОСОБА_12 02.02.2016 оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовий розгляд цієї скарги слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 призначено на 16 год. 45 хв. 03.02.2016 (судова справа № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/1069/16).
За наслідками судового розгляду ухвалою слідчого судді ОСОБА_13 від 03.02.2016 скаргу адвоката задоволено, а уповноважених осіб другого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів НАБУ зобов`язано негайно повернути вказаний телефон ОСОБА_11 .
При цьому, в обґрунтування такого рішення слідчий суддя у мотивувальній частині повного тексту ухвали, проголошеної о 14 год. 04.02.2016 р. зазначив про те, що на момент розгляду скарги судом ні слідчим, ні прокурором не було подано до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна (телефону), а слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Однак, згідно журналу судового засідання від 03.02.2016, розпочатого о 17 год. 07 хв., про розгляд скарги ОСОБА_11 на дії детективів НАБУ щодо повернення тимчасово вилученого майна, детективом ОСОБА_14 у судовому засіданні о 17 год. 23 хв. зазначено, що нею сьогодні подано клопотання про арешт майна, скарга є передчасною та необгрунтованою.
На підтвердження цього, як встановлено під час розслідування, 03.02.2016 р. детективом другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_14 до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано клопотання, погоджене начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 , про арешт майна - належного ОСОБА_11 мобільного телефону «Apple iPhone 5s», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Для розгляду вказаного клопотання цього ж дня - 03.02.2016 о 15 год. 05 хв. системою автоматизованого розподілу ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог п.2.3.40 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, слідчим суддею визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 (судова справа № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/750/1106/16).
Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , судовий розпорядник ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 03.02.2016 р. ним здійснювалась реєстрація в системі автоматизованого розподілу суду скарги адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 про повернення вилученого під час обшуку майна - належного ОСОБА_11 мобільного телефону, а також клопотання про арешт майна детектива НАБУ ОСОБА_14 - мобільного телефону, належного ОСОБА_11 , та по обом цим провадженням було визначено слідчого суддю ОСОБА_17 . Зазначені свідчення ОСОБА_7 підтверджені протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2016, згідно яких головуючим суддею по зазначеним провадженням визначено слідчого суддю ОСОБА_17 .
Крім цього, як зазначив під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , скарга адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 про повернення вилученого під час обшуку майна - належного ОСОБА_11 мобільного телефону, а також клопотання про арешт майна детектива НАБУ ОСОБА_14 - мобільного телефону, належного ОСОБА_11 , передавались 03.02.2016 р. визначеному автоматизованою системою суду слідчому судді ОСОБА_8 по паперовим реєстрам, в яких зазначались дата, прізвище судді, номер справи, короткий зміст, а також слідчий суддя ОСОБА_18 ставив свій підпис про отримання зазначених судових справ і проваджень.
У зв`язку з викладеним та для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме обставин судового розгляду та постановлення слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ухвали 03.02.2016 (судова справа № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/1069/16), якою зобов`язано уповноважених осіб другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБУ негайно повернути тимчасове вилучене під час обшуку майно - мобільний телефон, належний ОСОБА_11 , а також обставин судового розгляду та постановления слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ухвали 04.02.2016 (судова справа № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/750/1106/16), якою відмовлено у задоволенні клопотання детектива другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБУ про арешт майна - мобільного телефону, належного ОСОБА_11 , у зв`язку з постановлениям яких здійснюється розслідування кримінального провадження, необхідно отримання тимчасового доступу до реєстрів (у паперовій формі) про передачу 03.02.2016 матеріалів судової справи № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/1069/16 та судової справи № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/750/1106/16, від судового розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 визначеному у цих справах слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , з можливістю отримання копій цих реєстрів.
Вказані реєстри (у паперовій формі) про передачу 03.02.2016 матеріалів судової справи № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/1069/16 та судової справи № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/750/1106/16, від судового розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 визначеному у цих справах слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих реєстрів, зокрема щодо часу та дати отримання для розгляду слідчим суддею ОСОБА_9 зазначених судових справ і проваджень для розгляду, та відповідно обізнаності слідчого судді ОСОБА_19 на момент постановления ухвали 03.02.2016 про повернення тимчасово вилученого майна щодо подання детективом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Зазначені реєстри (у паперовому вигляді) про передачу 03.02.2016 матеріалів судової справи № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/1069/16 та судової справи № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/750/1106/16, від судового розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 визначеному у цих справах слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , зберігаються тільки в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим встановити зазначені обставини, що мають значення для кримінального провадження, іншим способом, окрім тимчасового доступу до цих реєстрів (у паперовому вигляді), неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відомості, як містяться в реєстрах (у паперовому вигляді) про передачу 03.02.2016 матеріалів судової справи № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/1069/16 та судової справи № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/750/1106/16, від судового розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 визначеному у цих справах слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ; м.Києва ОСОБА_8 , можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо, у відповідності до ст. ст. 36, 40, 132, 159, 160, ч.2 ст. 163 КПК України,є необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

В судовому засіданні детектив підтримав клопотання.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , інакше це призвело б до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона кримінального провадження-Детектив ІНФОРМАЦІЯ_4 довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

По матеріалам клопотання вбачається необхідність надання тимчасового доступу до реєстрів (у паперовому вигляді) про передачу матеріалів судових справ від судового розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_5 03.02.2016 р., що має значення для досудового розслідування та встановлення істини відповідно до ст. 2 КПК України в кримінальному провадженні, бо фабула кримінального провадження охоплює саме такі дії.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання надані копії відповідних документів про вчинене кримінальне правопорушення, в тому числі протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_7 , судового розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20.04.2016 р., журналу судового засідання від 03.02.2016 р., ухвал суду від 03.02.2016 р., від 04.02.2016 р.

Тимчасовий доступ до речей і документів необхідно надати групі детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 в складлі старшого детектива ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_6 , які входять до групи детективів, які розслідують кримінальне провадження, як це вбачається з витягу про кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ групі детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі старшого детектива ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_6 до реєстрів (у паперовому вигляді) про передачу 03.02.2016 матеріалів судової справи № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/1069/16 та судової справи № 760/1628/16-к, номер провадження: 1-кс/760/750/1106/16, від судового розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 визначеному у цих справах слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій зазначених реєстрів (у паперовому вигляді) у цих справах.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського районного суду
міста Києва