Справа № 579/345/16-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
14 березня 2016 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці кримінальне провадження №0000051 від 31 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, одруженого, непрацюючого, несудимого;

- за ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта професійно технічна, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України;

- за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

- за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
близько 19 години 30 січня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, досягнувши злочинної попередньої змови на вчинення крадіжки чужого майна, перебували неподалік від пожежно-спостережної вежі, належної Державному підприємству Кролевецьке лісомисливське господарство, розташованої в районі 76 кварталу Грузчанського лісництва поблизу газової АЗС за адресою АДРЕСА_4 . Діючи таємно, спільно та узгоджено з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом відлому демонтували з огорожі зазначеної вежі металеві вироби і таким чином викрали, забравши з собою:

- два металеві кутники довжиною 400 см вартістю на загальну суму 103 грн.;

- два металеві кутники довжиною 200 см вартістю на загальну суму 51 грн.;

- один металевий кутник довжиною 1,3 м вартістю 17 грн.;

- металеву хвіртку вартістю 227 грн., які забрали, розпорядившись на власний розсуд та завдавши ДП Кролевецьке ЛМГ майнову шкоду на суму 398 грн.

Отже, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і дав показання про те, що він в вечірній час 30 січня 2016 року після вживання спиртних напоїв за попередньою домовленістю та разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з огорожі пожежно-спостережної вежі, належної ДП Кролевецьке ЛМГ, розташованої в м.Кролевець в районі вулиці Пролетарська демонтували та викрали металеві кутники різної довжини, всього 5 штук та металеву хвіртку, які забрали з собою.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, дав показання про те, що близько 19 години 30 січня 2016 року після вживання спиртних напоїв він, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попередньо домовившись з метою крадіжки демонтували та викрали з огорожі пожежно-спостережної вежі, належної ДП Кролевецьке ЛМГ, розташованої в районі вулиці Пролетарська в м.Кролевець, металеві кутники в кількості 5 штук різної довжини та металеву хвіртку, які забрали з собою.

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і дав показання про те, що в вечірній час 30 січня 2016 року після вживання спиртних напоїв він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з останніми з метою крадіжки чужого майна з огорожі пожежно-спостережної вежі, належної ДП Кролевецьке ЛМГ, розташованої в районі вулиці Пролетарська в м.Кролевець демонтували та викрали п`ять металевих кутники різної довжини та металеву хвіртку, які забрали з собою.

Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами.

Представник потерпілої особи, ДП Кролевецьке ЛМГ, ОСОБА_4 в суді пояснив, що ДП Кролевецьке ЛМГ належить пожежно-спостережна вежа, яка розташована біля газової АЗС в м.Кролевець, яка огорожена металевою огорожею.

Від працівників поліції у 20 числах лютого 2016 року надійшло повідомлення про демонтування металевих частин вказаної огорожі, зокрема були демонтовані та викрадені металеві кутники та хвіртка. Згодом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалу ДП Кролевецьке ЛМГ провели відновлювані роботи та повністю поновили огорожу біля вежі.

Даними протоколу огляду місця події (а.с.9-10 т.2), протоколів слідчих експериментів з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.91-92, 95-96, 99-100 т.2), висновку товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна (а.с.42-45 т.2) підтверджується, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими за обставинами, викладениму у вироці.

Суд вважає, що дослідженими доказами в їх сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб, і дії кожного з обвинувачених підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, їх ставлення до скоєного.

Відносно всіх обвинувачених суд враховує і визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття в скоєному та сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди шляхом проведення ремонтних робіт щодо поновлення демонтованої огорожі у повному обсязі.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 несудимі, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обтяжуючою покарання обвинувачених обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вимог ст.65 КК України суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а за наявності пом`якшуючих покарання обставин призначення їм покарання з застосуванням ст.69 КК України більш м`якого, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі по 164 грн. з кожного.

Речові докази, які зберігаються під охоронною розпискою в ДП Кролевецьке ЛМГ: два металеві кутники довжиною 4 м кожний, два металеві кутники довжиною 2 м кожний, один металевий кутник довжиною 1,3 м, металеву хвіртку, надати ДП Кролевецьке ЛМГ в розпорядження як власнику.

Полотно від пилки по металу, яке зберігається у камері зберігання речових доказів при Кролевецькому ВП (м.Кролевець) Глухівського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1