overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/538/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18.08.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
її захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представник потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15:30 годину 02.09.2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 274/783/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення її без руху або повернення, а також для відмови у відкритті провадження немає.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 та представника Бердичівської ВК № 70 з матеріалами особової справи цього засудженого, витребувати довідку про можливий строк перебування засудженого ОСОБА_3 у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи, та строк можливого перебування його в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, - за час відбування покарання в СІЗО по даний час.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 336, 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 274/783/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Встановити строк до 15 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 22 вересня 2016 року, про що повідомити засудженого та прокурора.
Забезпечити участь в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 та представника Бердичівської ВК № 70 з матеріалами особової справи цього засудженого. Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської ВК № 70 доручити службовій особі цієї установи.
Витребувати з Бердичівської ВК № 70 офіційну довідку про можливий строк перебування засудженого ОСОБА_3 у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи, та строк можливого перебування його в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, - за час відбування покарання у СІЗО по даний час.
Копії ухвали надіслати начальнику Бердичівської ВК № 70 для виконання, засудженому ОСОБА_3 та прокурору, - для відома.
Суддя :
Номер справи: 164/1749/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/241/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, вилученого в засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2016 року, близько 10 години 20 хвилин, в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 про те, що під час проведення загального обшуку в локальній дільниці № 7 відділення СПС № 6, 7 було помічено підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_3 (відділення СПС № 6). Після того було проведено поверхневий особистий обшук верхнього одягу даного засудженого в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа 66-10 I бувший у вжитку, корпус чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , який був прихований в правій кишені штанів.
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 12 серпня 2016 року, близько 10 години 20 хвилин, в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 про те, що під час проведення загального обшуку в локальній дільниці № 7 відділення СПС № 6, 7 було помічено підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_3 (відділення СПС № 6). Після того було проведено поверхневий особистий обшук верхнього одягу даного засудженого в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Нокіа 66-10 I бувший у вжитку, корпус чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , який був прихований в правій кишені штанів.
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд ,-

У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Нокіа 66-10 I бувший у вжитку, корпус чорного кольору, imei: НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7585/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гальчин, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , раніше судимого, який був засуджений та відбуває покарання за вироком від 18 червня 2013 року Андрушівського районного суду, яким він був засуджений за ст.ст. 153 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою від 23.03.2016 року Богунського районного суду м. Житомира у відповідності до ст.72 КК України зараховано дні попереднього ув`язнення, початок строку покарання 13.10.2012 р.; кінець строку покарання 13.10.2018 р.,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника
Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 ,
В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить суд умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК №4 заперечував проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню так, як воно суперечить вимогам ст.81 КК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що вироком від 18 червня 2013 року Андрушівського районного суду ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 153 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою від 23.03.2016 року Богунського районного суду м. Житомира у відповідності до ст.72 КК України ОСОБА_3 було зараховано дні попереднього ув`язнення.
Згідно матеріалів особової справи та характеристики, засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 допускає порушення режиму тримання. На даний час має 4 стягнення. Не працює і не виявляє бажання працювати. Позов по вироку суду не відшкодував.
Враховуючи матеріали особової справи засудженого, його ставлення до праці, характеристику на засудженого з Житомирської ВК № 4, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 на даний час не довів своє виправлення та перевиховання і йому слід відмовити у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд ,
Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК №4, прокурору м.Житомира та засудженому ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6954/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2016 року
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 167 ч.2, 170, 309, 310, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2016 року - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2016 року о 9 год. 15 хв.

Судді:
02.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1039/16-к
Провадження №1кс/371/128/16
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

2 вересня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миронівка у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 307, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошено 06.09.2016 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 641/3419/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2231/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 подана апеляція прокурором, захисником та засудженим.

22 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 15год.00 хв. 11жовтня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/6316/16-к
Провадження № 1-кп/727/313/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/313/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який надійшов 23 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 25 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду 12 вересня 2016 року на 10.50 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №282/868/16
Провадження № 1-кп/282/95/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 369/7785/16-к
Провадження № 1-кп/369/415/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 23.08.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002944 від 06.08.2016 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 23.08.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 08 годину 30 хвилин 29 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6581/16-к
Провадження № 1-кп/727/324/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002062/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 13 вересня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4858/16-к
Провадження № 1-кс/552/826/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
05.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 м.Полтави ГУ НП Полтавської області,-
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 м.Полтави ГУ НП Полтавської області.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 м.Полтави ГУ НП Полтавської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6699/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1