overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №340/214/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/44/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000182 від 19.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000182 від 19.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000182 від 19.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12.05.2016 року о 09:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 346/1411/16-к
Провадження № 1-кп/346/107/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 12 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 р. від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 12 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 09 березня 2016 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 16 березня 2016 р., яке неодноразово переносилося через неявку обвинуваченого. 14 квітня 2016 року було винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого примусового приводу на 25 квітня 2016 року.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово, оскільки сторони не примирилися.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 05 травня 2016 р. на 15:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/7187/14-к
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. (резолютивна частина)

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу директора ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Олександрійської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення за ст.ст. 365, 388 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити заявнику та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/990/16-к
№ 1-кп/401/124/16.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
підозрюваний: ОСОБА_4 ,
потерпілі: ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.03.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 30.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.
Обвинувачений та потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002050 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, о 13 годині 00 хвилин 28.04.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати обвинуваченого прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/1472/16-к
провадження №1-кп/619/220/16
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст.314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.04.2016 року.
З урахуванням викладеного та вимог ст.181 КПК України, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним подовжити домашній арешт обвинуваченої.
Керуючись ст. 314-316, 199 ,392 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України 05 травня 2016 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків подовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23 червня 2016 року.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6645/16-к
н/п 1-кс/640/3592/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу в.о. голови авто гаражного кооперативу «Метеор» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся в.о. голова авто гаражного кооперативу «Метеор» ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 19.04.2016 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою в.о. голови авто гаражного кооперативу «Метеор» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/838/16-к
№ провадження 1-в/646/277/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016р. за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказане клопотання, за результатом розгляду якого 28.01.2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
При цьому, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали міститься технічна описка: помилково зазначена, одна із статей КК України за якими відбуває покарання засуджений «185 КК України».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Усунути описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2016 р. у справі № 646/838/16-к за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України,та вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали написання статей кримінального кодексу України за якими відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 « ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/749/14-к
Провадження № 11-п/790/157/16 Суддя доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_1
Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Нововодалазького районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудністі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА :
Своє подання голова суду мотивує тим, що відповідно до штатного розпису в Нововодалазькому районному суді Харківської області працює три судді. Судді ОСОБА_6 надана відпустка по догляду за дитиною, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст.76 КК України не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні та утворити інший склад суду немає можливості.
Заслухав доповідача,перевіривши матеріали кримінального провадження,та обсудивши доводи викладені в поданні голови суду,колегія суддів вважає,що подання не може бути задоволене з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.04.2016 року голова Нововодолажзького районного суду Харківської області вже звертався до апеляційного суду Харківської області з аналогічним поданням про визначення територіальної підсудністі, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року,подання голови суду було розглянуто і в його задоволенні було відмовлено.
Якщо, головуючий по справі вважає,що він не має права розглядати дане кримінальне провадження по суті тому що має свою,сформовану в ході підготовчих судових засідань, правову позицію,що ґрунтується на процесуальній нормі то в такому випадку це питання може бути вирішено відповідно до вимог ст.80 КПК України, за наявності таких підстав, а не в порядку ст.ст.32,34 КПК України.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Подання голови Нововодалазького районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудністі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді :
Єдиний унікальний номер 725/57/15-к
Номер провадження 1-кс/725/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/57/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна і призначити її до судового розгляду на 15 січня 2015 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Першотравневого району м. Чернівці.

Витребувати із Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження, внесеного 24.06.2014 року до ЄРДР за №0000888.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/1642/16-к
Номер провадження 1-кп/725/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду по справі та просив призначити на 26.04.2016 року на 15год. 00хв.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407КК України на 26.04.2016 року на 15год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 645/8468/14-к
№ провадження 1-кп/645/75/16
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа, на час розгляду якої обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебувають під вартою у ХУВП №27 м. Харкова та рахуються за Московським районним судом м. Харкова.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ХУВП № 27 м. Харкова на час розгляду у Фрунзенському районному суді м.Харкова кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинувачених є неможливим, суд вважає необхідним задовільнити клопотання прокурора, залишити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у в ХУВП № 27 м. Харкова до розгляду вказаної вище кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань № 27 м. Харкова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рахуються за Московським районним судом м. Харкова, до розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 135/830/16-к
Провадження № 1-кп/135/36/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 19.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 19.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 15 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: