Провадження №11-сс/792/69/16
Справа №686/2850/16-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.303, 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря с/з ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області, яка виразилася, на його думку, у не реагуванні на його неодноразові звернення з приводу порушення права на листування, не виконанні ухвали слідчого судді від 03.11.2015 року щодо проведення розслідування вчинених відносно нього злочинів.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив із того, що оскарження бездіяльності прокурора, на яку посилається ОСОБА_7 , не є предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року скасувати.

Свої вимоги аргументує тим, що п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у неприйнятті по його скаргам про злочин жодного процесуального рішення та переадресацію його скарг до ДПтС м. Хмельницького.

А тому, на його думку, висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження по справі, на підставі ст. 303 КПК України, є незаконним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскаржуваного судового рішення, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості прийнятого рішення, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити в силу наступних причин.

Доводи викладені в апеляційній скарзі про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при проведенні апеляційного розгляду.

Так, відповідно статті 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, відповідно до положень ст.24 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних дій чи бездіяльності здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, у відповідності з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язаний протягом трьох днів з моменту подання розглянути клопотання учасників провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причини надсилається їй.

Таким чином, з аналізу ст.220 та ст.303 КПК України, вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора, пов`язана з не розглядом заявлених клопотань (заяв, скарг), є предметом оскарження в суді.

Як убачається зі змісту скарги, з якою ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, підставою для її подання стало те, що працівники прокуратури Хмельницької області залишили без уваги (належного реагування) подане ним чергове клопотання щодо порушень працівниками Замкової виправної колонії №58 його права на листування під час відбуття покарання у даній установі, безпідставно скерувавши його до ДПтС України, та невиконання ухвали слідчого судді від 03.11.2015 року щодо проведення розслідування вчинених відносно нього злочинів.

Тобто, не прийняття процесуальних рішень за клопотаннями ОСОБА_7 змусили скаржника звернутися до слідчого судді за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, слідчий суддя не мав жодних законних підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки останній фактично оскаржував бездіяльність прокурора, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відмовивши у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя передчасно прийшов до висновку про те, що бездіяльність прокурора, на яку посилається скаржник ОСОБА_7 , не являється предметом розгляду слідчого судді, з огляду і на те, що скаржник звертає свою увагу на постановлену ухвалу слідчим суддею від 03.11.2015 року щодо проведення розслідування вчинених відносно нього злочинів.

Враховуючи те, що судом першої інстанції вимоги скаржника по суті не були розглянуті і по ним не було прийнято відповідного рішення, що в свою чергу унеможливлює апеляційний суд прийняти своє рішення, а тому матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 підлягають поверненню до цього ж суду для прийняття слідчим суддею, в порядку ст.304 КПК України, процесуального рішення на стадії відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність працівників прокуратури Хмельницької області, скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 повернути на новий розгляд слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2