Справа №705/2976/16-к
1-кс/705/538/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2016 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Вказане клопотання погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_6 20.12.2015 року близько 15:00 години, перебуваючи у приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав роутер марки «Sprint Huawei» чорно-сірого кольору, вартістю 800 гривень, що належить ОСОБА_7 , взявши його з приміщення однієї з кімнат вказаного домоволодіння та пішовши з будинку, чим спричинив матеріального збитку потерпілій на вказану суму.
26.03.2016 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з наявністю у діях ОСОБА_6 кваліфікуючої ознаки повторності.
Він же, 24.01.2016 року близько 18:50 години, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що розташований, за адресою: м. Умань, вул. Тищика, 35, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався викрасти пляшку коньяку «Hennesy» VS об`ємом 0,5 літри, вартістю 474 гривень 13 копійок, взявши її з торгівельної полиці та заховавши між печатками, які тримав у своїх руках, та вийшовши з торгівельного залу через каси не розрахувавшись, намагався вийти з приміщення магазину, чим міг би заподіяти ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на вище вказану суму, проте був затриманий працівником охорони зазначеного магазину
26.03.2016 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з наявністю у діях ОСОБА_6 кваліфікуючої ознаки повторності.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 26 березня 2016 року було повідомлено про підозру ОСОБА_6 .
Тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, в судове засідання прибув самостійно. В своїх поясненнях він вказував на те, що свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях він визнає, згідний з клопотанням.
В судовому засіданні прокурор просив дане клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
Підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 176 КПК України , запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання ; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної зарплати до 2 розмірів мінімальної зарплати.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинив умисне кримінальне правопорушення, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, схильний до уникнення від кримінального покарання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не обрання відносно нього будь якої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 , є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст. 177,178, 179, 186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК країни , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_6 :
- прибувати за викликом до органів МВС, прокуратури та суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосовується до підозрюваного на строк 2 ( два) місяці з дати винесення цієї ухвали.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1