УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 02 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було йому повернуто.
У касаційній скарзі засуджений не погоджується із ухвалою апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги, вважає її незаконною та ставить питання про скасування.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення.
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали, апеляційним судом було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що засуджений не усунув недоліків зазначених у судовому рішенні в установлений строк.
ОСОБА_4 у поданій ним касаційній скарзі не наводить жодних доводів на обґрунтування допущених апеляційним судом порушень вимог кримінального процесуального закону при винесенні вище вказаного судового рішення.
Натомість доводи засудженого фактично вказують на те, що останній не погоджується із судовим рішенням суду апеляційної інстанції про залишення його апеляційної скарги без руху, що у відповідності до ст. 424 КПК України, не може бути предметом касаційного оскарження.
Вимоги особи до суду сформульовані без дотримання положень ст. 436 КПК України, якою передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки прохання зобов`язати суд надати повторний строк на усунення недоліків виходить за межі компетенції суду.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1