Справа №127/8358/16-к
Провадження №1-кс/127/3206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Вінниця Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000076 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи з 02.02.2015р. на посаді заступника директора Державного підприємства «Мурафський кар`єр», а з 03.02.2015 - тимчасово виконуючим обов`язки директора, будучи службовою особою, у період часу з 02.02.15 по 01.09.2015, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів майном ДП «Мурафський кар`єр» - каменем вапняковим на загальну суму 2 827 903,8 грн., що перевищує понад 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , вина якого повністю підтверджується зібраними доказами. У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та згідно із ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_3 для повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного неодноразово викликався за допомогою почтового зв`язку та по телефону, однак, в зазначений час не з`явився, місце його знаходження не відоме. Вручити йому повістку про виклик не представилося можливим, оскільки по місцю реєстрації: АДРЕСА_1 та місцю проживання: АДРЕСА_2 , відсутній, що підтверджується матеріалами, які знаходяться у кримінальному проваджені. Підозрюваний ОСОБА_3 19.04.2016 оголошений в розшук.
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано 19.04.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області. Про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказує той факт, що останній притягувався до кримінальної відповідальності та незважаючи на це продовжує вчиняти злочини. Беручи до уваги вищезазначені обставини, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідомо та для встановлення його місцезнаходження проведені усі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. У зв`язку з цим, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому заступник начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно доводи, викладені в клопотанні, не довів.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: