Справа № 405/4929/16-к

04 липня 2016 року м. Кіровоград
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення досудового розслідування.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він будучи оперуповноваженим відділу карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом використання свого службового становища, вимагав від гр. ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в сумі по 500 доларів США кожного місяця, за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України, отримав першу частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США в автомобілі марки «Міцубісі Аутлендер», за адресою: вул. Колгоспна, 61, м. Кіровограда, через ОСОБА_6 який близько 5-6 лютого 2016 року їх отримав в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 .
Продовжуючи вчинення обумовленого кримінального правопорушення, 17.03.2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США для подальшої їх передачі ОСОБА_5 який їх отримав та близько 17 год. 04 хв. був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.
Вказаними діями ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.
Прокурором з клопотання стверджується, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення оперуповноваженим карного розшуку Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області кримінального правопорушення? передбаченого ч.3 ст.368 КК України та інших даних, що мають істотне значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні допиту як свідка у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає по АДРЕСА_2 .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вимогами ст.225 КПК України, передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом з тим, з матеріалів клопотання та доданих нього документів не вбачаються будь-яких підстав, передбачених ст.225 КПК України, для допиту слідчим суддею вказаного свідка, так як матеріали клопотання не містять в собі, даних які б вказували на загрозу життю та здоров`ю свідка, наявність інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також інші виняткові випадки для допиту цього свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, що узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями від 03 червня 2016 року.
Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачається законних підстав та достатніх доказів на підтвердження існування загрози та інших обстави, щодо неможливості допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, а тому в задоволені клопотанні прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити прокурору, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням за наявності для цього передбачених законом підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1