Справа № 761/5525/16-к
Провадження № 1-кс/761/3293/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0008971 від 31.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2013 між гр. ОСОБА_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір купівлі-продажу № КР/21-03-13, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 придбала автомобіль марки HYUNDAI модель I30, номер шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2012. В подальшому для отримання грошових коштів гр. ОСОБА_5 звернулась до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання кредиту на купівлю автомобіля. 22.03.2013 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_5 укладено кредитній договір № 0495.09.00.2055, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 отримала в банку кредит в сумі 221 325,51 грн. Грошові кошти отримувались в банку для купівлі автомобіля марки HYUNDAI модель I30 в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.03.2013 придбаний гр. ОСОБА_5 автомобіль марки HYUNDAI модель I30 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . 22.03.2013 року автомобіль марки HYUNDAI модель I30, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 був переданий ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до договору застави в якості забезпечення повернення кредиту. 10.04.2015 суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ухвалив рішення у справі № 761/37121/14-ц за позовом ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 до гр. ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 були задоволено в повному обсязі. 25.06.2015 на примусове виконання вище зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист. 26.06.2015 представником ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 було подану заяву про відкриття виконавчого провадження. З метою примусового виконання рішення суду державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження № 48167316. В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем отримано відповідь з УДАІ м. Києва, відповідно до якої, згідно даних НАІС ДДАІ МВС України, 03.09.2015 автомобіль марки HYUNDAI модель I30, державний номерний знак НОМЕР_2 був перереєстрований на іншого власника. При цьому, автомобіль марки HYUNDAI модель I30, державний номерний знак НОМЕР_2 до 03.09.2015 належав ОСОБА_5 , був предметом застави від 22.03.2013 та був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22.03.2013. Будучи допитаною гр. ОСОБА_5 повідомила, що 21.07.2015 вона звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI модель I30, державний номер НОМЕР_2 , для того щоб підтвердити, що вказаний автомобіль належить їй. Коли гр. ОСОБА_5 подавала заяву на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то вказала причину - втрата свідоцтва. Отримуючи дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, гр. ОСОБА_5 бачила, що там не вказано, що автомобіль знаходиться у заставі, але не звернула на це уваги, так як вважала, що те, що автомобіль знаходиться у заставі, вказано у базі ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також гр. ОСОБА_5 повідомила, що ніяких документів з приводу зняття з обліку автомобіля марки HYUNDAI модель I30, державний номер НОМЕР_2 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується по АДРЕСА_1 , вона не підписувала та повноваження з даного приводу нікому не надавала. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, використовуючи підробні документи, здійснили зняття з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовується по АДРЕСА_1 автомобіля марки HYUNDAI модель I30, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 . З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, які б додатково підтверджували протиправні дії осіб, які здійснили зняття з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовується по АДРЕСА_1 , автомобіля марки HYUNDAI модель I30, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення. Одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо тимчасового доступу до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовується по АДРЕСА_1 . Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується по АДРЕСА_1 . Отримані в результаті документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0008971, а саме: при призначенні почеркознавчої експертизи, криміналістичних експертиз, з метою встановлення осіб, що підписали документи, а також при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, що охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0008971 від 31.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України., у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у зазначеній установі, яка розташована за адресою по АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про Товариство, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 або оперативним підрозділам за його дорученням тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується по АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, на підставі яких автомобіль марки HYUNDAI модель I30, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 ставився на облік у ІНФОРМАЦІЯ_7 та видавалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.03.2013;
- документів, на підставі яких видавався дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.01.2014;
- документів, на підставі яких видавався дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 27.07.2015;
- документів, на підставі якихздійснювалось зняття з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовується по АДРЕСА_1 , автомобіля марки HYUNDAI модель I30, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: