Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0001903 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001903 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.128 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для складення його відповідно до вимог ст.291 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_6 вважають ухвалу суду необгрунтованою та безпідставною. В обґрунтування своїх вимог доводять, що положення ст. 291 КПК України виконано повністю, а клопотання прокурора на підготовчому судовому засіданні щодо повернення обвинувального акту не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Просять ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2016 року скасувати, обвинувальний акт з додатками повернути до Рівненського міського суду.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції необгрунтованою та безпідставною. Зазначає, що поза увагою суду залишилось те, що обвинувальний акт від 10.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення статті 128 КК України та формулювання обвинувачення. Крім того, обвинувачення уже змінювалось під час судового слідства. Просить ухвалу Рівненського міського суду від 07 червня 2016 року скасувати та повернути обвинувальний акт з додатками до Рівненського міського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 щодо задоволення апеляційних скарг, скасування ухвали суду про повернення обвинувального акту та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, доводи прокурора ОСОБА_5 щодо залишення апеляційних скарг без задоволення, а ухвали суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту передбачені в статті 291 КПК України, в якій вказано, що обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Колегія суддів вважає, що із системного аналізу законодавства та судової практики з питання повернення обвинувального акту прокурору вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України, зокрема, якщо документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Із змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , копія якого вручена під розписку обвинуваченому ОСОБА_8 (а.к.п.94), вбачається, що в ньому містяться як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для складення його відповідно до вимог ст.291 КПК України на думку колегії суддів, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки, суд першої інстанції в ухвалі не навів жодних з переліку вимог повернення обвинувального акту, передбачених ст.291 КПК України, про що правомірно йдеться в апеляційних скаргах.

Покликання прокурора ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції на ту обставину, що обвинувальний акт не підписаний слідчим як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки даний обвинувальний акт (т.3 а.к.п.87-88) підписаний прокурором ОСОБА_9 та погоджений з першим заступником прокурора м.Рівне ОСОБА_10 , що відповідає положенням ч.3 ст.291 КПК України, згідно якої обвинувальний акт підписується лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

У відповідності до положень статті 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 291, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001903 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ______________ ОСОБА_1

Судді: _______________С. ОСОБА_11 __________________ ОСОБА_3