УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанови від 22.06.2016 та від 09.08.2016 слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 121 100 000 00134.

Обгрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що означена постанова є незаконною та такою, що прийнята у супереч вимог ч.4 ст.280 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Так, вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 22.06.2016 звернувся до слідчого з заявою про те, що у зв`язку з захворюванням та перебуванням на амбулаторному лікуванні просить не проводити особисто з ним слідчих дій.

З аналогічним клопотанням 20.07.2016 звертався захисник ОСОБА_7 . При цьому ані підозрюваний, ані захисник не ставили питання про зупинення досудового розслідування, не надавали документів, які б підтверджували наявність тяжкого захворювання у підозрюваного.

Не зважаючи на те, що захворювання ОСОБА_4 не було тяжким, носило тимчасовий характер і не перешкоджало проводити слідчому процесуальні дії, останній без законних на те підстав виніс постанови, якими зупинив досудове розслідування.

У судовому засідання заявник підтримав вимоги та доводи з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий двічі до суду не з`явився, доказів на спростування доводів заявника не надав, а відтак з урахуванням положень, передбачених ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутності.

Заслухавши заявника, дослідивши додані до скарги матеріали приходжу до наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303 КПК України з поміж іншого можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування підозрюваним, його захисником.

22.06.2016 та 09.08.2016 старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 131 100 000 00134 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 та ч.3 ст.209 КК України виніс постанови, якими зупинив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тяжкою хворобою підозрюваного ОСОБА_4 .

Зі змісту даної постанови вбачається, що підставою для зупинення є тяжка хвороба підозрюваного ОСОБА_4 , яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

Нормами Кримінального процесуального закону визначені умови, при наявності яких можливе зупинення досудового розслідування.

Однією з таких обставин є тяжка хвороба підозрюваного, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, слідчий, як і інші службові особи органів державної влади має діяти виключно в межах наданої компетенції.

Крім того, частиною 5 статті 110 КПК визначено, що постанова слідчого, як форма процесуального рішення, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Втім, оскаржувані постанови не відповідають означеним вище критеріям, є необґрунтованими та немотивованими, а підстави для зупинення не підтверджені належними медичними документами, а тому наслідком не дотримання вимог кримінального процесуального кодексу є скасування вказаних вище постанов.

З огляду на зазначене, скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слідчий не скористався наданим йому правом, не надав суду документів, які б спростували доводи заявника, а тому, з врахуванням принципу змагальності та диспозитивності, якими визначено, що кожна сторона є вільною у користуванні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, передбачене самостійне обстоювання своїх правових позицій, а тому суд приймав рішення на підставі наявних у матеріалах скарги доказів.

Керуючись ст..2, 9, 110, 280, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування задовольнити.

Скасувати постанови від 22.06.2016, від 09.08.2016 слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 121 100 000 00134.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8