Справа № 676/1098/16-к
Номер провадження 1-в/676/114/16
П О С Т А Н О В А
про скасування арешту майна
15 березня 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна належного йому на праві власності автомобіля марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного постановою від 16 травня 2008 року старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 згідно із ст.126 КПК України 1960 року для забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки це питання не було вирішене вирок суду.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що арешт на автомобіль ОСОБА_5 слідчим накладено необґрунтовано.

Потерпілий цивільний позивач ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_7 до теперішнього часу так і не відшкодував йому завдану злочином шкоду.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у зв`язку з чим судом у відповідності до ч.2 ст.411 КПК України 1960 року розгляд клопотання проведено без його участі.

Потерпілий цивільний позивач ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , представник потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 , засуджений цивільний відповідач ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, однак належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому судом відповідно до ч.2 ст.411 КПК України 1960 року розгляд клопотання проведено у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінальної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як убачається із п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Частиною 6 ст.126 КПК України 1960 року передбачено можливість скасування арешту майна у випадку, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до вимог пункту восьмого частини першої статті 324 КПК України 1960 року постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливою конфіскацією майна.

Частиною першою статті 409 КПК України 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 своєї Постанови «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990року №11 у порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, в тому числі і про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Судом встановлено, що при провадженні досудового слідства кримінальної справи №9/8560 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, постановою старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 16 травня 2008 року згідно із ст.126 КПК України 1960 року для забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої шкоди накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.40).

Разом з тим, судом встановлено, що зазначений арешт на автомобіль накладений слідчим необґрунтовано, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Дунаєвецьким МРЕВ УДАІ в Хмельницькій області 25.06.2002 року, власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_5 , а згідно з вимогами ч.1 ст.126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.
Оскільки ОСОБА_5 не був обвинуваченим та особою, яка несе за законом матеріальну відповідальність за дії ОСОБА_7 , то слідчий всупереч вимогам ч.1 ст.126 КПК України 1960 року наклав арешт на належний на праві власності автомобіль ОСОБА_5 необґрунтовано.
А тому, у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.324 КПК України 1960року, який був чинним на день постановлення вироку, суд мав вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, а саме прийняти рішення про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки він накладений необґрунтовано.

Проте, судом зазначене питання при постановлені вироку не було вирішено (а.с.229-231), а тому воно підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.411 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 Розділу ХІ КПК України, ст.ст 409, 411 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений при провадженні досудового слідства кримінальної справи №9/8560 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, постановою старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 16 травня 2008 року арешт на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області через Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_13