№ провадження 1-кп/646/572/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002377 від 25.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з не закінченою середньою освітою, студента «Харківського вищого професійного механіко-технологічного училища», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

24.09.2016 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку 4 під`їзду, корпус 8, будинку АДРЕСА_2 , скориставшись конфліктною ситуацією, яка виникла між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якої останні впали на землю, а мобільний телефон ОСОБА_8 опинився на землі біля останнього, діючи умисно, повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, у присутності свого знайомого ОСОБА_10 , підбіг до місця конфлікту, підняв телефон потерпілого «Samsung Galaxy S 7», який знаходився в чохлі, загальною вартістю 16742 грн. 17 коп., з місця скоєння злочину зник, незважаючи на крики потерпілого повернути майно, чим спричинив потерпілому майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище, у скоєному щиро раскаявся.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачено повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, але за наданими суду даними, на даний час у відношенні нього у Харківському районному суді Харківської області розглядається кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, за злочин вчинений 08.06.2016 року, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, те, що даний злочин вчинено обвинуваченим у неповнолітньому віці, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що за можливе обрати у відношенні обвинуваченого покарання із застосування ст., ст. 75, 104 КК України.

Витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст., ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

Згідно з ст..ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Зобов`язати засудженого дотримуватись вимог п. 2-4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти у вказані органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрації у вказаних органах.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави у розмірі 175,92 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1