Справа № 592/4280/16-к
Провадження № 1-кп/592/311/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001714 від 11.04.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки №19 ТОВ «Мед-сервіс Харків», за адресою м.Суми, вул. Л.Українки, буд. 6/1, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних стосунків з раніше знайомим ОСОБА_5 вчинив словесну сварку. В ході сварки навмисно завдав ОСОБА_5 один удар лобом у перенісся. Від удару у потерпілого з носа пішла кров, було спричинено фізичний біль в місці удару, без спричинення тілесних ушкоджень.
Обвинувачений свою вину визнав та вказав, що знає потерпілого. З ним має неприязні стосунки, через ревнощі до дружини потерпілого. Дійсно в зазначений час з метою помсти в ході сварки вдарив потерпілого лобом у перенісся.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння і цю обставину суд визнає такою, що обтяжує покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав і покаявся, сприяв розкриттю злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Також суд враховує наступне. Обвинувачений характеризується негативно за місцем проживання. Також враховує думку потерпілого, який при призначенні покарання підтримав прокурора, тобто вважав за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого є громадські роботи. Штраф призначити не можливо оскільки немає достатніх підстав вважати що обвинувачений має стабільний дохід.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1