Справа № 738/1088/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/746/2016
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою скаргу прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто прокурору прокуратури Чернігівської області для продовження досудового розслідування,-

в с т а н о в и л а :

10 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20 січня 2016 року, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року у підготовчому судовому засіданні, даний обвинувальний акт з додатками було повернуто прокурору Менської місцевої прокуратури у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Мотивуючи це рішення, місцевий суд вказав, що зміст обвинувального акта щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призводить до порушення прав неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , який має право гарантоване йому державою щодо особливого розгляду кримінального провадження відносно нього, а саме передбаченого ст.ст. 484, 489, 490 КПК України, належним чином повідомлятись про час та місце розгляду кримінального провадження, та захищатися встановленими законом засобами від обвинувачення. Тобто за участі захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

На дану ухвалу місцевого суду надійшла апеляційна скарга прокурора в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення обвинувального акта з додатками до Менського районного суду Чернігівської області для виконання вимог ст.ст. 314-316.

Апеляційна скарга мотивована тим, діюче законодавство не містить таких підстав для повернення обвинувального акта, які вказав у своїй ухвалі суд. Крім того, як зазначає автор скарги, при поверненні обвинувального акта не зазначено конкретної порушеної вимоги, що передбачає ст. 291 КПК України. Вважає, що доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною його частиною, а в ньому зазначено про залучення захисника та законного представника неповнолітнього, при цьому вказані особи були присутні на досудовому розслідуванні та у підготовчому судовому засіданні, що свідчить про дотримання прав неповнолітнього та необґрунтованість висновків суду.

Навпаки, прокурор звертає увагу суду апеляційної інстанції на порушення допущені самим судом, а саме в ухвалі не зазначено місце її постановлення та вона складена не на гербовому бланку, що свідчить про недотримання процедури повернення обвинувального акта прокурору та його передчасне повернення до закінчення строку на апеляційне оскарження.

В засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити повному обсязі.

Адвокат заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні. Наполягав на тому, що прокурором не дотримані вимоги кримінального процесуального закону, які вказані в ухвалі місцевого суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню. Таке рішення обґрунтовує наступним.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Порядок звернення до суду з обвинувальним актом регулюється положеннями, які закріплені у параграфі 3 глави 24 КПК України(ст.ст. 291-293 КПК України).

Так, відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Статтею 489 КПК України визначено, що неповнолітній підозрюваний чи обвинувачений повідомляється або викликається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників. Інший порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.

З обвинувального акта слідує, що обвинувачений ОСОБА_9 на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, а тому органом досудового розслідування був залучений у кримінальне провадження його законний представник та захисник.

Проте, в суді першої інстанції захисник посилаючись на ст. 484 КПК України вказав, що в обвинувальному акті не вказано про участь законного представника та захисника, з огляду на те, що особа є неповнолітньою, хоча існує особливий порядок проваджень щодо неповнолітніх.

З такими висновками погоджується і колегія апеляційного суду та вважає, що вказані порушення є істотними, такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та здійсненню процедури судового розгляду, дотриманню загальних засад судочинства, передбачених ст.7 КПК України, та їх неможливо усунути під час підготовчого судового засідання.

Оскільки таким чином порушуються не лише вимоги ст.291 КПК України, а й фактично право на захист обвинуваченого, який, як на тому наголошує в своєму рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, а також «Даллос проти Угорщини» п. 47, має право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення, щоб мати можливість підготуватися до захисту, що є важливою гарантією забезпечення реалізації особою права на справедливий судовий розгляд, а тому повернення обвинувального акту прокурору з наведених в ухвалі місцевого суду причин, є обґрунтованим.

Доводи прокурора про те, що ухвала місцевого суду не містить мотивів прийнятого рішення, зокрема, посилання на порушення яких саме вимог ст.291 КПК України допущено при складанні обвинувального акту, є помилковими, оскільки суд, приймаючи рішення, керувався положеннями Глави 38 КПК України, якою регламентовано правила кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Тому в даному випадку невиконання органом досудового розслідування цих вимог може бути розцінено як порушення права неповнолітнього обвинуваченого та його представника на захист, тобто як істотне порушення норм кримінального процесуального закону, яке в майбутньому перешкодить чи може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно та законно прийшов до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

Що стосується посилання прокурора про недотримання судом вимог до процесуальних документів, а саме місце його складання та наявність герба не є порушеннями, які впливають на законність прийнятого місцевим судом рішення.

Таким чином, враховуючи, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що безумовно тягнуть за собою скасування ухвали, в ході апеляційного розгляду не встановлено, ухвала суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернуто прокурору прокуратури Чернігівської області для продовження досудового розслідування - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4