18.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3061/15-к
№ 205/3061/16
1-кп/205/58/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-02 березня 2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.. 309 ч. 1 , 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-19 вересня 2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 06 червня 2011 року по відбуттю терміну покарання.
-30 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 11 квітня 2014 року по відбуттю строка покарання;
-25 лютого 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту,відбув покарання 20 жовтня 2015 року; запобіжний захід не обирався, копію обвинувального акта отримав 30 квітня 2015 року;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2015 року близько 19:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Коробова, 14 на девятому поверсі біля квартири АДРЕСА_2 , зустрів раніше йому не знайому жінку, а саме ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 , та усвідомлюючи, що діє відкрито, схопившись за золоту сережку, яка була одягнута на ОСОБА_4 , ривком зірвав вищезазначену сережку з вуха потерпілої, тим самим відкрито викрав майно ОСОБА_4 , а саме:
- золоту жіночу сережку 583 проби, вагою 1,97 гр., вартість якої згідно висновку експерта № 70/37-152 від 28 квітня 2015 року, складає 1609,52 грн.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку.
Згідно зі ст. 349 КПК України суд обмежується допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 16 березня 2015 року /а.п. 6/;
- висновком експерта № 70/34-152 від 28 квітня 2015 року, згідно якого ринкова вартість сережки станом на момент скоєння злочину, а саме на 06 березня 2015 року, могла складати 1609,52 грн. /а.п. 13-16/;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26 березня 2015 року /а.п. 24-26/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 квітня 2015 року /а.п.49-51/.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми навмисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчинені повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше неодноразово засуджений.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
З урахуванням вищевикладеного ,думки прокурора та потерпілої, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши засудженому випробувальний термін 3 (три) роки.
На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави за проведення експертизи № 70/34-152 від 28 квітня 2015 року НДЕКЦ ГУМВС України Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 491,04 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки (а.п. 12).
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1