Справа № 344/8585/16-к
Провадження № 1-кс/344/2958/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_5 , в період з лютого по липень 2015 року, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та передбачаючи можливі наслідки у вигляді незаконного сприяння у переправленні через державний кордон України, громадянина України ОСОБА_7 , сприяв за гроші в сумі 3000 євро у виготовленні йому документів, які давали б можливість безперешкодно переміщатися країнами Європейського союзу, зокрема паспорта громадянина Румунії для виїзду за кордон, пластикової картки румуна (внутрішній паспорт) та посвідчення водія, на прізвище ОСОБА_8 , з вклеєними фотокартками громадянина України ОСОБА_7 , а також виконав відповідні дії, організаційні, у формі надання порад та усунення перешкод, щодо незаконно переправлення осіб через державний кордон України.

Як зазначено у клопотанні, 07 липня 2016 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Підозрюваний подав заяву, за змістом якої відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст.52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, позицію підозрюваного, який не заперечив щодо вимог клопотання, встановлено наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, не працюючий, з неповною вищою освітою, раніше судимий, а саме 29.09.2015 року Івано-Франківським міським судом затверджено угоду про обвинувачення за ч. 2 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується речовими доказами, показаннями свідків, підозрюваних, протоколами проведених негласних слідчих дій, вироком Івано-Франківського міського суду від 29.09.2015 року, про затвердження угоди, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріалами клопотання встановлено, що злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 332 КК України передбачено позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у провадженні.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки перебування під домашнім арештом у вказаний період часу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194,1 96, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не залишати місце фактичного проживання квартиру АДРЕСА_2 у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год;

утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

здати на зберігання в УДМС в області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 09.09.2016 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 12 липня 2016 року.