АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 667/1542/16-к
Провадження № 11-сс/791/189/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого Доповідач: ОСОБА_2
про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Представника скаржника - ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_8 посилається на незаконність ухвали слідчого судді, вказує, що суддею не взято до уваги однобічність та неповноту досудового розслідування. Вважає, що старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 прийнято передчасне рішення про закриття кримінального провадження, а слідчим суддею не взято до уваги фактичних обставин справи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали кримінального провадження для здійснення подальшого досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, думку представника скаржника про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Представник потерпілого ПТ «Ломбард «Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія» звернувся до міського суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя обґрунтовано послався на відповідність постанови слідчого вимогам кримінального процесуального закону, зазначивши також, що заявником не наведено переконливих доводів, які б стверджували те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудовим слідством здійснено всі процесуальні дії за поданою заявою представника потерпілого ПТ «Ломбард «Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія». В результаті допиту ОСОБА_10 та експерта ОСОБА_11 не знайшов підтвердження факт умислу в невиконанні рішення суду, оскільки за показами ОСОБА_10 він, зайшовши на реєстр карток атестованих судових експертів, побачив у картці ОСОБА_12 , що строк дії її свідоцтва закінчується 03.07.2015 року, а проведення даної експертизи займе дуже багато часу, що підтверджується показами експерта ОСОБА_11 , яка пояснила, що подібні експертизи дійсно проводяться не менше ніж півроку з причини великого обсягу, так як необхідно провести дослідження по 12 ломбардам, строк виконання потрібно було б продовжувати більше ніж на шість місяців, з урахуванням один ломбард в місяць. Отже, слідчий ОСОБА_10 мав можливість розцінити наявність вищезазначених підстав як неможливість призначення експертизи вказаним експертам, що прямо вказує на відсутність умислу з боку слідчого в невиконанні рішення суду. Крім того, слідчим ОСОБА_10 все ж таки була винесена постанова про призначення комісійної судово-економічної експертизи вказаним експертам, яка надійшла до виконання 28.04.2016 року.
Твердження апелянта про незаконність ухвали слідчого судді не ґрунтуються на вимогах закону, спростовуються фактичними даними кримінального провадженнями, які містяться у судовому рішенні (а.п. 63-64), а також фактичними обставинами встановленими досудовим розслідуванням.
У постанові про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року, старший слідчий СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , на підставі аналізу обставин, встановлених в ході досудового розслідування, дійшла правильного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, про яке повідомляв у своїй заяві представник потерпілого ПТ «Ломбард «Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника потерпілого директора ПТ «Ломбард «Швидкі гроши» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і компанія» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2