В И Р О К
іменем України
Справа № 126/482/16-к

Провадження № 1-кп/126/77/2016

"15" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 03.02.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого вироком Бершадського районного суду від 20.06.2014 року за ч. 2 ст. 342 КК України ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 02.02.2016 року близько 20.00 год. в с. Тирлівка, Бершадського району, Вінницької області ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, на гужовій повозці, проник через відсутність огорожі в тильній стороні, на охоронювану територію ПСП «Обрій», яка розташована вул. Центральна, 1А, де намагався таємно викрасти силос, який знаходився у силосній ямі, вагою 400 кг., вартістю 1 грн. 20 коп. за 1 кг., завантаживши на гужову повозку, однак був зупинений працівниками охорони ПСП «Обрій», та таким чином не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суворо його не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим в об`ємі висунутого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаній з проникненням у до сховища.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Також, при обранні міри покарання, суд враховує думку представника потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, просить суворо його не карати.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.2.3.4. ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази 400 кг. силосу повернути власнику ПСП «Обрій», гужову повозку повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1