Справа № 160/248/16-к
Провадження № 1-кп/160/29/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого футіровщиком пічних вагонок ПП "Захід", військовозобов`язаного, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 березня 2016 року орієнтовно о 16:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Озютичі Локачинського району на території переробного цеху ТзОВ "Мяснов", власником якого є підприємець ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав бувшу у користуванні металеву противагу від автоклави, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 3 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин місця та часу на території переробного цеху, що належить ОСОБА_4 , викрав металеву противагу, яку в подальшому реалізував, за що отримав винагороду. При цьому достовірно знав, що це чуже майно. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному таємному викраденні чужого майна з корисливих мотивів доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і він повинен нести відповідальність за даною статтею.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.18), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.к.п.21), одружений, має двох повнолітніх та одну неповнолітню дитину (а.к.п.17), працевлаштований.

Крім того, суд враховує обставини, які згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, що підтверджується визнанням ним своєї вини, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, пояснив, що завдані збитки йому відшкодовано на стадії досудового розслідування, однак, вважає, що обвинувачений повинен понести покарання за вчинене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Таке покарання ОСОБА_5 суд вважає таким, що відповідає ст.ст. 50, 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 439 грн. 80 коп. підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: бувшу у використанні противагу від автоклави, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 згідно із збережною розпискою, - залишити у володінні останнього.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_5 в користь держави. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1