Справа № 686/8938/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 06 квітня 2016 року близько 18 год. 40 хв., знаходячись біля господарства АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із ОСОБА_6 , що виник на грунті особистих неприязних відносин через границю проїзної частини вулиці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, умисно наніс останньому кулаком правої руки один удар в область верхньої та нижньої губи, один удар кулаком лівої руки в область лівого ока, один удар правою ногою в пах, один удар кулаком лівої руки у ліву підключичну ділянку, після чого витягнув одну із дерев`яних палиць, що були встановлені вздовж дороги та відмежовували проїзну частину, якою наніс ОСОБА_4 один удар в область правої реберної дуги. Внаслідок цих дій ОСОБА_7 умисно спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді саден шкіри верхньої та нижньої губи, крововиливу слизової оболонки верхньої губи справа, крововиливів м`яких тканин лівої надбрівної дуги, лівої підключичної ділянки, в проекції правої реберної дуги, лівої пахової ділянки.
Винність ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він в ході конфлікту із ОСОБА_6 , що виник на грунті особистих неприязних відносин через границю проїзної частини вулиці, наніс останньому кулаками два удари в область обличчя, один удар ногою в пах, один удар кулаком у ліву підключичну ділянку, після чого витягнув одну із дерев`яних палиць, що були встановлені вздовж дороги та відмежовували проїзну частину, якою наніс ОСОБА_4 ще один удар в область правої реберної дуги.
Вищевказані обставини вчинення ОСОБА_5 злочину підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_8 , ствердивши при цьому про умисне заподіяння йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, на що він також вказав під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
За даними висновків судово-медичних експертиз у ОСОБА_8 виявлені легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді саден шкіри верхньої та нижньої губи, крововиливу слизової оболонки верхньої губи справа, крововиливів м`яких тканин лівої надбрівної дуги, лівої підключичної ділянки, в проекції правої реберної дуги, лівої пахової ділянки, що могли утворитися 06 квітня 2016 року за вищевказаних обвинуваченим та потерпілим обставин, від не менше ніж 5-тиразової травмуючої дії тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею. Механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого в цілому може відповідати його показанням під час проведення слідчого експерименту.
Винність ОСОБА_5 в скоєнні злочину підтверджується також: даними протоколу заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій останній повідомив про факт умисного заподіяння йому чоловіком на ім`я ОСОБА_9 тілесних ушкоджень під час конфлікту, що виник на грунті неприязних відносин; даними протоколу огляду відеозапису з камер спостереження, в якому зафіксовано обставини заподіяння обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень, який ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.
Суд відхиляє показання обвинуваченого про те, що умисно тілесних ушкоджень потерпілому він не завдавав, оскільки ці ствердження спростовуються об`єктивно дослідженими по справі доказами, зокрема показаннями потерпілого, які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними доказами по справі, в тому числі даними висновків судово-медичних експертиз, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору потерпілим обвинуваченого не встановлено.
Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченого при скоєнні злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння та враховує спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного та потерпілого, що передувала події, їхні стосунки, ставлення обвинуваченого до наслідків злочину і приходить до переконання про наявність у ОСОБА_5 умислу на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень з мотивів, викликаних особистими неприязними стосунками на грунті конфлікту з приводу границі проїзної частини вулиці. Наносячи удари кулаками, ногою та палицею, обвинувачений не міг не розуміти небезпечний характер таких дій і їх можливі наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Поведінка ж обвинуваченого після вчинення злочину очевидно підтверджує його небажання запобігти таким негативним наслідкам.
Разом з тим, ствердження обвинуваченого про те, що потерпілий також умисно завдав йому тілесні ушкодження, викликають сумнів у їх достовірності, адже жодними об`єктивними доказами не підтверджені. Обвинувачений вказав, що з цього приводу він ні в медичні заклади, а ні в правоохоронні органи не звертався. За наведених обставин такі показання обвинуваченого суд визнає неправдивими і даними з метою пом`якшення відповідальності за фактично вчинене, а тому відхиляє їх.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проте свою вину у вчиненні злочину визнав лише частково.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілого щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у максимальному розмірі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Разом з тим, враховуючи пом`якшуючу обвинуваченому обставину, його позитивну, окрім скоєного, характеристику, часткове визнання вини, а також вибачення перед потерпілим, суд не вбачає підстав для призначення останньому більш суворого з передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України виду покарання. Відсутні підстави і для призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, на чому наполягає потерпілий, оскільки санкція ч. 1 ст. 125 КК України не передбачає такого виду покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ компакт-диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: