Справа № 640/3134/16-к
н/п 1-кс/640/5662/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
18.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання доступу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 з 26.03.2015 (з дати відкриття розрахункового рахунку) по теперішній час, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій, а саме: карток із зразками підписів та відбитками печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок №: НОМЕР_2 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді); чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ; довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку.
В ході досудового слідства по кримінальному провадженню отримані фактичні дані та встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , має в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунковий рахунок №: НОМЕР_2 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ та вивчити документи про рух коштів по рахунку зазначеного підприємства
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчим не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підозру до теперішнього часу нікому не пред`явлено.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що таке втручання в господарську дыяльнысть ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». є необґрунтованим та таким, що може порушити його законні права та обов`язки, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1