Провадження № 1-кп/520/57/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0006433 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Москва, громадянина Російської федерації, фактично постійно проживаючи в м.Одеса на підставі посвідки виданої 14 серпня 2014 року Головним управлінням державної еміграційної служби України в Одеській області на постійне проживання на території України від 2014 року, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
02.12.2015 року, біля 13 годин 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на лавочці дитячого майданчику, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 , спілкуючись з малолітніми дітьми,чужими для нього, скориставшись моментом, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою таємного викрадення чужого майна, відкрив шкільний портфель малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився біля нього на лавочці, з якого таємно викрав чуже майно, яке перебувало у користуванні малолітньої ОСОБА_6 а саме: мобільний телефон «Нокія» імей: НОМЕР_1 , вартістю 230 гривень, з сім-картою мобільного оператора « Київстар» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє. Чим обвинувачений спричинив малолітній потерпілій матеріальний збиток в сумі 230 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину, разом з тайно викраденим ним телефон, зник в невідомому напрямку.

Матеріальну шкоду не відшкодував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним злочину, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно 02.12.2015 року, біля 13 год 30 хвилин, він підійшов на дитячий майданчик, розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 , де спілкувався з малолітніми дітьми, чужими для нього, так як діти підійшли до нього побачивши у нього на руках котика. Пізніше діти від нього відійшли в сторону, де гралися на майданчику, залишивши біля нього шкільні портфелі. Він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив шкільний портфель, який знаходився на лавочці, звідки таємно викрав чуже майно, яке перебувало у користуванні малолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокія» імей: НОМЕР_1 , вартістю 230 гривень, з сім-картою мобільного оператора « Київстар» № НОМЕР_2 .

Матір`ю малолітньої ОСОБА_6 в суд подано клопотання, про розгляд кримінального провадження без їх участі. Також про те,що вони відмовляються від подачі цивільного позову у кримінальному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого мобільного телефону (а.с.9).

-зберігальною розпискою(а.с.61).

-протоколом огляду предмету мобільного телефону (а.с.58-59).

-протоколом пред`явлення особи до впізнання свідками від 02.12.2015 року (а.с.38-57).

-звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна (а.с.88-100).

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспоруюються, крім досліджених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставинами які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, це вчиненя злочину щодо малолітньої особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, на підставі матеріалів наданих суду, суд приходить до висновку що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній період часу, не становить токої небезпеки для суспільства, яка передбачає його ізоляцію від суспільства.

Тому, суд призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті, за якою від притягується до кримінальної відповідальності, при викладених обставинах вважає можливим призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75, ст.76 КК України, на підставі яких звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання, в виді позбавлення волі, з випробуванням і іспитовим строком.

Таку міру покарання суд вважає достатньою для покарання та виправлення обвинуваченого за вчинені ним противоправні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.349, ст.373, ст.374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити без змін у виді особистого забов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1