Справа № 214/2265/16-к
1-кс/214/574/16
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12.04.2016, по кримінальному провадженню № 0002992 від 13.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.04.2016 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 жовтня 2015 року до Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить притягнути до відповідальності, малознайомого їй чоловіка, який назвався ім`ям ОСОБА_6 , який 27.09.2015 о 19:30 годині, знаходячись в парку "імені Артема", що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зловживаючи її довірою, незаконно заволодів її жіночою сумкою, в якій знаходилися особисті речі заявниці, чим спричинив їй майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, за ст. 190 ч. 1 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

30 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнана потерпілою, останній вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та ОСОБА_5 допитано в якості потерпілого.
В ході проведення допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, приблизно 01 вересня 2015 року в соціальній мережі на сайті «Фотострана» вона познайомилася з хлопцем, який був зареєстрований під ніком « ОСОБА_7 », останній написав потерпілій, що звуть його ОСОБА_6 , мешкає в Києві, займається бізнесом. Фото було відсутнім. З ОСОБА_6 потерпіла спілкувалася біля 1 місяця. Потім, ОСОБА_6 написав ОСОБА_5 , що знаходиться в Кривому Розі по справам, і запросив її на побачення. Потерпіла погодилася, і 26.09.2015 вона зустрілася з Річардом на 96 кварталі, і звідти їздили до парку на Площу Звільнення . 27.09.2015 ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 знову з ним зустрітися, на що потерпіла погодилася і біля 17:00 годині зустрілася з Річардом на Майдані Артема в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Пізніше, ОСОБА_5 пішла з ОСОБА_6 в квартиру, яку зняли по об`яві, але квартиру винаймали на її документи, тому анкетних даних ОСОБА_6 , у тієї жінки, яка здавала квартиру не залишилося. Після квартири, біля 19:30 години, ОСОБА_5 з Річардом пішли в напрямку ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В руках у Річарда була сумка, належна ОСОБА_5 , в якій знаходився її паспорт громадянки України, ключі від квартири, гаманець, в якому були гроші, точну суму не пам`ятає, візитки, телефон, марки «Леново А706» №1 ІМЕІ НОМЕР_1 , №2 ІМЕІ НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю біля 2000 гривень, планшет марки «Векслер», вартість не відома, флеш-накопичувачі на 512, 8 та 16 ГБ, вартість не відома, золотий ланцюжок та золота обручка, вага останніх точна не відома, довжина ланцюжка біля 56,3 см, вартість золотих виробів не відома. З сумкою потерпілої ОСОБА_6 пішов, сказавши, що зараз повернеться, що має забрати зараз свій автомобіль з ремонту, що останній припаркований десь поряд і пішов. ОСОБА_5 стояла та чекала, але ОСОБА_6 так не було. ОСОБА_5 зрозуміла, що Річард її обманув, заволодівши її сумкою з майном. ОСОБА_5 пішла в напрямку зупинки, підійшла до таксиста, і попрохала його набрати на її номер телефону, однак, останній був вимкнутий. Сім карти які були в телефоні- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та сім-карта в планшеті з а.н. НОМЕР_5 .

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону належного потерпілій ОСОБА_5 , має істотне значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, і полягає у тому, що особа, яка користується викраденим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002692 від 15.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації ІМЕІ № НОМЕР_6 , ІМЕІ№2 НОМЕР_2 , у період часу з 13.10.2015 по 12.04.2016, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників ІМЕІ № НОМЕР_6 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , які спілкувались по даному терміналу, з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даного абоненту у період часу з 13.10.2015 по 12.04.2016 на паперовому та електронному носіях, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1