Провадження № 1-кс/161/4368/16
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення

м. Луцьк 13 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 13 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 13 вересня 2016 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 25.07.2016,
Свою заяву старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 мотивує тим, що 13.09.2016 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 25.07.2016 скасовано та зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно клопотання про вчинення кримінальних правопорушень, прийнятого у ОСОБА_5 , розпочавши досудове розслідування.
Однак, дане рішення йому не зрозуміле, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині відсутні дані про конкретні правопорушення та статті закону України про кримінальну відповідальність, відомості про які слід внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а тому просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 13 вересня 2016 року, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 вересня 2016 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 25.07.2016.
Вказаною ухвалою слідчого судді зобов`язано старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно клопотання про вчинення кримінальних правопорушень, прийнятого у ОСОБА_5 , та розпочати досудове розслідування.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із змісту ухвали суду, зокрема, з її мотивувальної частини слідує, що заявник ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 25.07.2016, з приводу внесення відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.2, 364, 365, 384, 382 КК України, оскільки 28.07.2016 року отримала від старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.07.2016, яку вважає незаконною, необ`єктивною, та просила виконати повністю ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16.06.2016 року.
Таким чином, твердження слідчого про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, в частині відсутності даних про конкретні правопорушення та статті закону України про кримінальну відповідальність, відомості про які слід внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування є безпідставним.
З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 13 вересня 2016 року відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1