Справа № 640/1406/16-к
н/п 1-кс/640/721/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка, Білгородського району, Білгородської області РФ, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, на території України не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 , будучи прибічником сепаратистських поглядів, діючи умисно, з метою підтримки ідей стосовно відокремлення та виходу Донецького регіону зі складу України і подальшого вступу на правах суб`єкта до складу Російської Федерації, у період з 23.02.2014 до середини квітня 2014 року приймав активну участь у проросійських мітингах у місті Харкові, а також, підтримуючи ідеологічні та політичні погляди представників самопроголошеної «ДНР» з приводу відокремлення Донецького регіону від України, сприяючи їм у здійсненні протиправної, злочинної, терористичної діяльності, неодноразово виїжджав до м. Слов`янська та м. Донецька.
При цьому у зазначений вище період він налагодив контакт із невстановленими представниками незаконних збройних формувань самопроголошеної «Донецької народної республіки» та в подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою з вказаними невстановленими особами, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних, протиправних дій, безпосередньо допомагав їм шляхом надання інформації про кількісний склад та переміщення військових підрозділів, техніки і авіації сил «АТО».
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб у період з 22 по 30 травня 2014 року в ході телефонних розмов з представником незаконних збройних формувань самопроголошеної «Донецької народної республіки» неодноразово передавав йому розвідувальні дані щодо чисельності та напрямків пересування особового складу, який бере участь в антитерористичній операції (АТО) у Донецькій та Луганській областях, його екіпірування та вид озброєння. Крім того, ОСОБА_4 , діючи зі злочинним умислом, передавав йому дані щодо напрямків пересування військової техніки та напрямків польотів військових літаків Збройних сил України, які беруть участь в антитерористичній операції у Донецькій та Луганській областях.
Також ОСОБА_4 у продовж своїх протиправних, злочинних діянь, з метою допомоги незаконним збройним формуванням самопроголошеної «ДНР» у здійсненні діяльності, направленої на зміну меж території України, намагався створити незаконне збройне формування - Харківській батальйон.
Так, ОСОБА_4 в період з 19.05.2014 року по 29.05.2014 року, діючи зі злочинним умислом, з метою подальшої допомоги незаконним збройним формуванням самопроголошеної «Донецької народної республіки» у веденні бойових дій проти сил «АТО» для подальшого відокремлення Донецького регіону зі складу України і вступу на правах суб`єкта до складу Російської Федерації, намагався створити незаконне збройне формування Харківській батальйон з числа мешканців м. Харкова та області, обіцяючи їм при цьому проведення військових тренувань зазначеного батальйону на території Російської Федерації.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 активно сприяв представникам незаконних збройних формувань самопроголошеної «Донецької народної республіки» в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Слідчий вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 110 КК України, тобто посягання на територіальну цілісність України, а саме умисні дії, вчинені з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 03.08.2016 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 03.08.2016 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 01.02.2016 р., відсутні.
Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1