overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 419/2302/15-к
Провадження № 11-кп/782/199/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000563 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана належною особою згідно ст.393 КПК України, в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.05.2016 року у кримінальному провадженні №0000563 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2780/16-к

Провадження № 1-кс/638/628/16
16.05.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000312 від 03.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпала Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, 29 жовтня 2013 року призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, водія-електрика взводу зв`язку центру зв`язку командного пункту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -
в с т а н о в и в:
16.02.2016 року старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням старшим прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16.02.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 3 місяця, тобто до 16.05.2016 року.
Станом на 16.05.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000312 від 03.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3470/16-к
Провадження №1-в/639/1481/16
У Х В А Л А

з питань об`єднання матеріалів судових справ

04 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Так, 21 квітня 2016 року вищевказане клопотання надійшло в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

При перевірці поданого клопотання встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 (справа №639/2585/16-к, провадження №1-в/639/1303/16).

Вивчивши наявні матеріали судових проваджень, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання стосуються одного і того ж питання, а саме можливості зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_2 , в порядку вимог ст.ст. 217, 306, 334 КПК України провадження по зазначеним судовим справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 306, 334 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати провадження за клопотаннями засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вх. №13051 від 21.04.2016 року (справа №639/3470/16-к, провадження №1-в/639/1481/16) з іншим клопотанням засудженого вх. №9223 від 21.03.2016 року (справа №639/2585/16-к, провадження №1-в/639/1303/16), присвоївши їм єдиний номер №639/2585/16-к, провадження №1-в/639/1303/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9612/16-к
н/п 1-кс/640/4934/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
14.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 повернути майно, тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (склад № 5), арешт на яке не був накладений, а саме: бензопила (імпортного виробництва) -1 шт.; фен побутовий (імпортного виробництва) 1 шт.; ваги електронні (імпортного виробництва) 1шт.; чайник електричний 1 шт.; пилка для деревини 1 шт.; викрутка зі змінними насадками 1 шт., власником яких є ОСОБА_2 ; каністри ємністю 22 літри порожні (нові) 70 шт.; каністри ємністю 22 літри запакована із спиртовмісною рідиною прозорого кольору 40 шт. (загалом 880 літрів); бочка ємністю 240 літрів синього кольору (порожня) 8 шт., законним володілцем якого є ОСОБА_2 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5303/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу від імені адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000144,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 на електронний адрес Київського районного суду м. Харкова надійшов електронний документ створений від імені адвоката ОСОБА_2 , в якому викладено прохання визнати незаконною бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000144 у зв`язку із неповідомленням ОСОБА_2 про проведення негласних слідчих дій; зобов`язати начальника слідчого відділу УСБУ в Харківській області протягом доби вручити ОСОБА_2 повідомлення про проведення негласних слідчих дій в порядку ст.. 253 КПК України.

Вивчивши вищезазначений електронний документ, слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові

реквізити документа.

Згідно ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може

використовуватися електронний підпис.

В електронному документі, який надійшов до суду не зазначено, що його підписано ОСОБА_2 електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» з посланням на наявність сертифікату відкритого ключа для ідентифікації особи підписувача.

Таким чином, відсутність електронного підпису та даних про його сертифікат відкритого ключа унеможливлює суд перевірити особу підписувача, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу від імені ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000144, негайно повернути особі що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1428/2016 Справа №641/5673/16-к
УХВАЛА
01 липня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,-
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як вбачається зі скарги, її подано 30.06.2016 року , тобто після спливу 20 днів з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим відповідної дії.
ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушив питання про поновлення цього строку, якщо його було пропущено з поважних причин.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повернути йому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
07.04.2016
Справа № 642/1940/16-К
Провадження № 1-кп/642/306/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічноюосвітою, неодруженого, працюючого оператором дробильником ПП «Апекс-3», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.1 КК України, -
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року на 10-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 643/7997/16-к
Номер провадження 1-кп/643/715/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу "20 років Жовтня" Борівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.07.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Харківської області обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/3158/14-к
Провадження № 1-кп/645/24/16
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 01 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 липня 2016 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7305/16-к
№ провадження 1-кс/646/3219/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою
04.07.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
04.07.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.06.2016 року, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді.
Одночасно, заявником порушено питання щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за вищезазначеною заявою, з посиланням на те, що останній отримав відповідь Харківської місцевої прокуратури № 5 лише 25.06.2016 року.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 06 липня 2016 року о 09-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Харківської місцевої прокуратури № 5.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/773/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/1825/16 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.185ч.1 України

У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
30 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/773/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.185ч.1 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 18 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 12.00 годину 21 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, 36, 1-й поверх, зал. № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Єдиний унікальний номер 1-203/2010
Номер провадження 5/725/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення майна ТОВ «Будторгінвест» з під-арешту, накладеного прокуратурою Чернівецької області у рамках розслідування кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення майна ТОВ «Будторгінвест» з під-арешту, накладеного прокуратурою Чернівецької області у рамках розслідування кримінальної справи.

На підставі автоматичного розподілу справ між суддями дана заява передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Обставини, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про звільнення майна ТОВ «Будторгінвест» з під-арешту, накладеного прокуратурою Чернівецької області у рамках розслідування кримінальної справи, та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 липня 2016 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати заявника та прокурора Чернівецької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
25.11.2009 Дело № 1-599/2009 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2009 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.358 ч.2,3 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.358 ч.2,3 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
В судебные заседания подсудимый не является, о причинах неявки суду не сооб-щает, постановление суда о приводе подсудимого органами милиции не исполнено, на основании вышеизложенного суд полагает, что ОСОБА_1 скрылся от суда.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотре-нии дела судом 1-й инстанции является обязательным, суд полагает необходимым объя-вить в отношении ОСОБА_1 по ст.358 ч.2,3 - р о з ы с к.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Объявить в отношении подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 о з ы с к.
При установлении места нахождения задержать ОСОБА_1 и доставить в суд для решения вопроса об изменении в отношении него меры пресечения.
Исполнение постановления поручить Жовтневому РО ЗГУ УМВД Украины.
Производство по делу до розыска подсудимого приостановить.
Судья:
ЄУН 331/4648/16-к
Провадження № 1-кп/331/312/2016
У Х В А Л А
04.07.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 12.07.2016 року на 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: