Справа № 405/4342/16-к

01 червня 2016 року м. Кіровоград
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у розтраті майна, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та у приховані майна, яке описано та на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, за наступних обставин:
04.01.2016 року на виконання ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 29.12.2015, про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, актом арешту й опису майна, складеним на території ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червона Долина, Витязівське шосе, буд. 1, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_8 , передано представнику ТОВ «Новотект-інфо» в особі ОСОБА_2 , що діяв на підставі довіреності від 30.12.2015 року виданої від імені директора товариства ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, а саме насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року. Факт отримання вказаної сільськогосподарської продукції засвідчений ОСОБА_2 власним підписом в зазначеному акті опису й арешту майна державного виконавця ОСОБА_9 від 04.01.2016. Після отримання на відповідальне зберігання вказаної сільськогосподарської продукції у ОСОБА_2 , як представника ТОВ «Новотект-інфо» (відповідно наданої довіреності) та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел на розтрату переданого на відповідальне зберігання майна ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року.
04.01.2016 року ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на розтрату вказаної описаної сільськогосподарської продукції, визначено місцем подальшого її зберігання склад, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФГ ОСОБА_11 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснили навантаження в вантажні автомобілі зазначену сільськогосподарську продукцію, та у період з 04.01. по 06.01.2016 вказану сільськогосподарську продукцію, загальною вартістю 49 713 000,00 гривень, вантажним автотранспортом вивезено з території ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку, тим самим розпорядившись ним на власну користь.
З метою приховування дійсних своїх злочинних намірів, ОСОБА_2 , при передачі арештованого насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерна кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон, - врожаю 2015 року належного ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_8 відповідно до ст. 388 Кримінального кодексу України попереджено представника ТОВ «Новотект-інфо» - ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчудження, приховування чи підміну описаного майна, що останнім було засвідчено власним підписом у відповідній графі акту, в присутності державного виконавця ОСОБА_8 та запрошених у порядку ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
У подальшому, 08.01.2016 року старшим слідчим Кіровоградського відділення поліції ОСОБА_14 , проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , у ході якого встановлено, що приміщення будівель, визначених ОСОБА_2 як місце зберігання описаного 04.01.2016 сільськогосподарської належної продукції ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» не придатне для їх експлуатації, та зафіксовано відсутність вказаного арештованого майна, умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності за вказаною адресою.
Крім того 14.01.2016 року заступником директора ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» в особі ОСОБА_15 , головним агрономом ОСОБА_16 , представником ОСОБА_17 , старшим інспектором поліції Кіровоградського РВП майором поліції ОСОБА_18 , було складено Акт обстеження складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким підтверджено відсутність арештованого майна та умов для його зберігання.
Крім того, 18.02.2016 року слідчим Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 , проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким повторно підтверджено факт непридатності для експлуатації вказаного зернового складу, відсутність арештованого майна, та умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності.
21.01.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, заходи забезпечення позову були скасовані, та позивача ТОВ «Новотект-інфо» зобов`язано повернути арештоване майно а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, що станом на сьогодні не виконано та його місцезнаходження не встановлено.
Відповідно до висновку експерта Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 14.01.2016 року загальна ринкова вартість арештованої 04.01.2016, державним виконавцем ОСОБА_8 , сільськогосподарської продукції, а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, належної ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» та переданої на зберігання представнику ТОВ «Новотект-інфо» за довіреністю від 30.12.2015 ОСОБА_2 , станом цін на момент накладення арешту, складає 49 713 000,00 гривень, чим спричинив ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_2 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив розтрату майна загальною вартістю 49 713 000,00 гривень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
04.01.2016 року на виконання ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 29.12.2015 року, про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, актом арешту й опису майна, складеним на території ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червона Долина, Витязівське шосе, буд. 1, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_8 , передано представнику ТОВ «Новотект-інфо» в особі ОСОБА_2 , що діяв на підставі довіреності від 30.12.2015 року виданої від імені директора товариства ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, а саме насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року. Факт отримання вказаної сільськогосподарської продукції засвідчений ОСОБА_2 власним підписом в зазначеному акті опису й арешту майна державного виконавця ОСОБА_9 від 04.01.2016.
При передачі арештованого насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерна кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон, - врожаю 2015 року належного ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_8 відповідно до ст. 388 Кримінального кодексу України попереджено представника ТОВ «Новотект-інфо» - ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчудження, приховування чи підміну описаного майна, що останнім було засвідчено власним підписом у відповідні грі акту, в присутності державного виконавця ОСОБА_8 та запрошених у порядку ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
04.01.2016 року ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на переховування вказаної описаної сільськогосподарської продукції, визначено місцем подальшого її зберігання склад, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФГ ОСОБА_11 , та у період з 04.01. по 06.01.2016 вказана сільськогосподарська продукція, загальною вартістю 49 713 000,00 гривень, вантажним автотранспортом була вивезена з території ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна».
У подальшому, 08.01.2016 року старшим слідчим Кіровоградського відділення поліції ОСОБА_14 проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , у ході якого встановлено, що приміщення будівель, визначених ОСОБА_2 як місце зберігання описаного 04.01.2016 сільськогосподарської належної продукції ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» не придатне для їх експлуатації, та зафіксовано відсутність вказаного арештованого майна, умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності за вказаною адресою.
Крім того 14.01.2016 року заступником директора ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» в особі ОСОБА_15 , головним агрономом ОСОБА_16 , представником ОСОБА_17 , старшим інспектором поліції Кіровоградського РВП майором поліції ОСОБА_18 , було складено Акт обстеження складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким підтверджено відсутність арештованого майна та умов для його зберігання.
Крім того, 18.02.2016 року слідчим Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 , проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким повторно підтверджено факт непридатності для експлуатації вказаного зернового складу, відсутність арештованого майна, та умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності.
21.01.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, заходи забезпечення позову були скасовані, та позивача ТОВ «Новотект-інфо» зобов`язано повернути арештоване майно а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, що станом на сьогодні не виконано та його місцезнаходження не встановлено.
Відповідно до висновку експерта Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 14.01.2016 року загальна ринкова вартість арештованої 04.01.2016, державним виконавцем ОСОБА_8 , сільськогосподарської продукції, а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, належної ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» та переданої на зберігання представнику ТОВ «Новотект-інфо» за довіреністю від 30.12.2015 ОСОБА_2 , станом цін на момент накладення арешту, складає 49 713 000,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_2 , незважаючи на те, що був попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну майна, на яке накладено арешт, вчинив приховування описаного та арештованого майна, на загальну суму 49 713 000,00 гривень, чим спричинив ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні приховування майна, яке описано та на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним розтрати майна, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та приховування описаного та арештованого майна, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.388 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами поданого клопотання, з додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обгрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 01.12.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1