Дата документу Справа № 334/5316/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1
10 березня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/283/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_1 ,

за апеляційними скаргами
прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_7 ,

першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_1 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку

Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_9 , №1-кп/334/439/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжя і там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше засудженого ,

засудженого вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07 жовтня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано покарання призначене у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 грн. за вироком апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі та штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн. зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, -

Згідно з вироком:

20.01.2014 року ОСОБА_1 був засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області за ч.2 ст.368, 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. В судовому засіданні 20.01.2014 року, під час проголошення вироку, ОСОБА_1 був присутній та ознайомлений про необхідність виконання призначеного судом покарання у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Кримінальне провадження розглянуте згідно з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.

В апеляційних скаргах:

- перший заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_8 стверджуючи про неправильне застосування місцевим судом Закону України про кримінальну відповідальність, а саме при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України не було враховано, що поряд зі штрафом ОСОБА_1 також не відбута частина додаткового покарання - позбавлення права обіймати просади пов`язані із виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та не обґрунтованість призначеного ОСОБА_1 мінімального покарання передбаченого ч.1 ст.389 КК України без його фактичного відбування з мінімальним іспитовим строком. Просить про скасування судового рішення і ухвалення нового, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.389 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, з урахуванням вироку Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2014 року, остаточно призначити покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки;

- прокурор прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_7 , стверджуючи про неправильне застосування місцевим судом Закону України про кримінальну відповідальність а саме при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України не було враховано, що поряд зі штрафом ОСОБА_1 також не відбута частина додаткового покарання - позбавлення права обіймати просади пов`язані із виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно-господарських функцій. Просить про скасування судового рішення і ухвалення нового, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.389 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, з урахуванням вироку Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2014 року, остаточно призначити покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік , якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

- в апеляційній скарзі засуджений , стверджуючи про незаконність і необґрунтованість вироку місцевого суду, вказує на те, що йому не було роз`яснено наслідків застосування ч.3 ст.349 КПК України. Просить про скасування судового рішення згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.409 КПК України.

При здійсненні апеляційного розгляду:

дослідженні матеріали судового провадження;

прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу заступника прокурора області в повному обсязі, а процесуального керівника частково. Засуджений підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив їх задовольнити;

За наслідками здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд вбачає підстави до часткового задоволення апеляційних скарг прокурорів і обвинуваченого виходячи з наступного.

Відповідно до вироку справу розглянуто на підставі ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів за обставинами справи.

Проте згідно звукового запису судового процесу обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав формально, а по суті, заперечуючи проти обвинувачення, зазначив що у нього не було коштів для сплати штрафу. Таким чином, він заперечував умисний характер своїх дій на ухилення від сплати штрафу.

Таким чином, суд першої інстанції повинен був дослідити докази у повному обсязі.

Визнання недоцільним дослідження доказів судом першої інстанції потягло за собою істотне порушення вимог кримінального закону.

Недотримання судом викладених вимог кримінального процесуального закону призвели до істотного порушення права ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд, що є безумовною підставою для скасування вироку суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно виконати вимоги КПК України, які регулюють процедуру судового розгляду, повно і всебічно дослідити наявні в матеріалах справи докази та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення. У разі визнання винуватості обвинуваченого, призначене йому покарання слід вважати явно несправедливим внаслідок м`якості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409,412, 418 КПК України апеляційний суд постановив:
апеляційні скарги прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_7 , першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 7 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції - Ленінському районному суді міста Запоріжжя.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4