Справа № 676/2907/16-к
Номер провадження 1-кс/676/701/16
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 12 год. 03 червня 2016 року невстановлена особа, перебуваючи на території центрального ринку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «Samsung GT-3592» IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.
Крім того близько 11.15 год. 05 червня 2016 року невстановлена особа перебуваючи неподалік ринку «Династія» по вул. Князів-Коріатовичів в м. Кам`янець-Подільському, шляхом вільного доступу, умисно, із корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEL1: НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , картою пам`яті «Mikro SD-4Gb» та силіконовим чохлом, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 5000 грн.
Також близько 10.30 год. 05 червня 2016 року невстановлена особа, перебуваючи на центральному ринку по просп. Грушевського в м. Кам`янець-Подільському, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A1000» IMEL1: НОМЕР_7 , IMEL2: НОМЕР_8 , з шкіряним чохлом, сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 , картою пам`яті «Mikro SD-16Gb», чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 2000 грн.
Викрадені мобільні телефони мають значення речового доказу, так як є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, які на даний момент можуть знаходитись у правопорушника, або ж у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення, наведені факти мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Оцінивши докази надані слідчим, дослідивши матеріали подання слідчий суддя здобув законні підстави для задоволення клопотання слідчого про доступ до речей та документів, які містять законом охоронювану таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_3 , факсимільний зв`язок НОМЕР_10 ) надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 IMEL1: НОМЕР_1 , IMEL2: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 02 червня 2016 року по 00 год. 25 липня 2016 року та абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_6 IMEL1: НОМЕР_5 ; №(068) НОМЕР_11 IMEL1: НОМЕР_7 , IMEL2: НОМЕР_8 в період часу з 04 червня 2016 року по 25 липня 2016 року із зазначенням IMEL терміналів та ретрансляційних антен, в зоні яких виходив на зв`язок абоненти (в тому числі електронних документів).
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця, тобто з 25 липня 2016 року по 25 серпня 2016 року.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1