Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5361/16-к
Провадження № 1-кс/644/549/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 04 липня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
30.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 13.06.2016 року близько о 14.00 годині невідома особа подзвонила на стаціонарний (домашній) телефон НОМЕР_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_1 , після чого шляхом обману повідомила, що її син ОСОБА_6 знаходиться в відділі поліції, для вирішення питання стосовно її сина необхідно передати гроші в сумі 10 000 гривень.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 1936 р.н., мешкає : АДРЕСА_1 , повідомила, що 13.06.2016 року об 14.00 годині на стаціонарний номер НОМЕР_1 , за її місцем мешкання подзвонив раніше невідомий чоловік, який повідомив, що він працює в відділі поліції. Даний чоловік повідомив, що її син ОСОБА_6 знаходиться у відділі поліції за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, для вирішення питання треба допомогти переказати гроші в сумі 10 тисяч гривень. Через деякий час до домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 приїхав автомобіль, після чого, вона раніше невідомому чоловіку віддала гроші в сумі 10 000 гривень, потім ОСОБА_5 усвідомила що її обманули.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою : АДРЕСА_2 у яких міститься інформація, про вхідні дзвінки на номер абонента НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: на 13.06.2016 року, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ( м. Харків) майору поліції ОСОБА_4 та можливість вилучення документів, що містять інформацію до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація, про вхідні дзвінки на номер абонента № НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: на 13.06.2016 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :