overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
21 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 131,132,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків задовольнити.
Продовжити обов`язки, передбачені для запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, покладених на нього судом обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому або органу міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим чи прокурором на строк два місяці по 20 вересня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2016 року 19-45 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
29 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року у справі номер 757/37106/16-к на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «Газпромінвест ЛТД», а саме: рахунок номер НОМЕР_1 , валюта рахунку українська гривня, відкритий в ПАТ «Банк «Український капітал» /МФО банку 320371/, номер НОМЕР_2 , валюта рахунку українська гривня, відкритий в ПАТ «Банк «Український капітал» /МФО банку 320371/, номер НОМЕР_3 , валюта рахунку українська гривня, відкритий в ПАТ «Банк «Український капітал» /МФО банку 320371/, номер НОМЕР_4 , валюта рахунку українська гривня, відкритий в ПАТ «Банк «Український капітал» /МФО банку 320371/, номер НОМЕР_5 , валюта рахунку українська гривня, відкритий в ПАТ «Банк «Український капітал» /МФО банку 320371/, номер НОМЕР_6 ,валюта рахунку долар США, відкритий в Акціонерному банку «Південний» / МФО банку 328209/, номер НОМЕР_6 ,валюта рахунку Євро, відкритий в Акціонерному банку «Південний» / МФО банку 328209/, номер НОМЕР_6 ,валюта рахунку українська гривня, відкритий в Акціонерному банку «Південний» / МФО банку 328209/, номер НОМЕР_7 , валюта рахунку українська гривня, відкритий в ПАТ «Український капітал» /МФО банку 320371/, номер НОМЕР_8 , валюта рахунку українська гривня, відкритий в АТ «Таскобанк» /МФО банку 339500/, рахунок номер НОМЕР_9 , валюта рахунку українська гривня, відкритий в ПАТ «КБ «Преміум» /МФО банку 339555/, рахунок номер НОМЕР_10 ,Ю валюта рахунку українська гривня, відкритий в ПАТ «Діамантбанк» /МФО банку 320854/, рахунок номер НОМЕР_11 , валюта рахунку українська гривня, відкритий в ПАТ «Банк «Січ» /МФО банку 380816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2016 року 19-00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Десанж Індастріал Солюшн» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
20.09.2016 ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Десанж Індастріал Солюшн» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту накладеного на грошові кошти товариства згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 у справі № 757/5154/16-к

Разом з тим, 29.08.2016 ОСОБА_2 вже подав аналогічне клопотання в інтересах ТОВ «Десанж Індастріал Солюшн».

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою, в інтересах одного товариства та стосуються однієї ухвали про накладення арешту на майно, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/46087/16-к і № 757/41860/16-к за клопотаннями ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Десанж Індастріал Солюшн» про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/41860/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Судді Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_2
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 511/2311/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/172/16

27 жовтня 2016 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000853, внесеного до ЄРДР 24.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Роздільнянського районного суду з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.. 121 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 11.10.2016 року.
11.10.2016 року підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 і призначено на 27.10.2016.
В підготовче судове засідання 27.10.2016 за викликом суду обвинувачена ОСОБА_5 не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про що в справі маються відповідні докази.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченоої ОСОБА_5 до суду для проведення підготовчого судового засідання, застосувавши до неї привід.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Згідно ст. 323 КПК України, … якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_4 вважає необхідним застосувати до зазначеної особи привід у суд через органи внутрішніх справ, оскільки у відсутність обвинуваченої розглянути справу неможливо.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
До обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно даних внесених в обвинувальний акт, мешкає за адресою:: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2016 року для проведення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали про привід направити для виконання Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю Роздільнянській місцевій прокуратурі Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на дії Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 00 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2016 Справа №: 518/1394/15-к Провадження № 1-в/518/219/2016
УХВАЛА
27.10.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеської області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , про відміну умовного засудження та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі, засудженого 28.10.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, суд, -
Кримінально-виконавча інспекція Ширяївського РВ КВІ УДПпС України в Одеській області звернулася до суду з поданням про відміну умовного засудження та направлення засудженого ОСОБА_5 (далі засуджений), в місця позбавлення волі, відповідно до вироку суду, посилаючись на те, що останній під час відбування призначеного покарання, незважаючи на роз`яснений йому порядку та умов відбування покарання у вигляді випробування, не виконує покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме - систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Представник КВІ підтримала подання та пояснила, що останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення та ухиляється від покладних на нього обов`язків.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що в даний час він усвідомив покладені на нього обов`язки, передбачені ст. ст. 75, 76 КК України, та зобов`язався не вчиняти правопорушення.
Прокурор вважає, що зазначене подання не підлягає задоволенню, для надання засудженому шансу для виправлення.
Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши подані матеріали, подання задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає, що засуджений, усвідомив наслідки порушення покладенні на нього судом обов`язків.
Керуючись ст. 539 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
У задоволенні подання інспектора Ширяївського РВ КВІ УДПтС України в Одеської області про відміну умовного засудження та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення волі, призначеного вироком 28.10.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 574/1284/16-к
Провадження № 1-кп/574/102/2016
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 03 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:
27.10.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000293 від 03 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 03 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.11.2016 року о 10:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1285/16-к
провадження № 1-кп/588/183/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
27 жовтня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000454 від 01.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/695/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зменшення міри покарання, призначеної вироком Спеціалізованого міжрайонного суду по кримінальним справам Мангистаускої області,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про зменшення міри покарання, призначеної за вироком Спеціалізованого міжрайонного суду по кримінальним справам Мангистаускої області.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність його повернення останньому з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_2 , останній порушує питання щодо зменшення міри покарання, призначеної вироком Спеціалізованого міжрайонного суду по кримінальним справам Мангистаускої області, що відповідає п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої ст. 57, частини першої ст. 58, частини першої ст. 62 Кримінального кодексу України) 11, 13 частини першої ст. 537 цього кодексу.
В той же час, відповідно до листа Київського слідчого ізолятора від 10 жовтня 2016 року за № С-8309, ОСОБА_2 прибув з Городищенської ВК № 96 Рівненської області, для доставки в Фастівський міськрайонний суд Київської області, отже вказаний вирок не виконується в межах Шевченківського району м. Києва, зокрема ОСОБА_2 не відбуває покарання в межах установи фактичного і тимчасового перебування (Київський СІЗО), у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню останньому без розгляду.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зменшення міри покарання, призначеної вироком Спеціалізованого міжрайонного суду по кримінальним справам Мангистаускої області - повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/939/16-к
Номер провадження 1-кп/660/105/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000322 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні не має неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 09.08.2016 року, близько 12 години 30 хвилин, знаходячись на городі поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, під час сварки, наніс удар зап`ястком руки в область грудної клітки ОСОБА_4 , після чого відразу ж наніс удар коліном в область грудної клітки потерпілій, чим заподіяв своїми діями ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді неповного перелому тіла груднини, перелом 3 ребра з права, крововилив в м`які тканини грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 45 від 07.09.2016 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України: умисне середньо тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву та відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілій були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000322 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/682/16
Справа № 689/847/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2015 року, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_10 та захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду від 27 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задоволити частково.
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Вирок Ярмолинецького районного суду від 27 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_8 в частині стягнення з нього на користь потерпілого ОСОБА_11 50 000 грн. моральної шкоди скасувати.
Відмовити ОСОБА_11 в задоволенні цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 50 000 грн. моральної шкоди.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 30 серпня 2016 року до 24 жовтня 2016 року, включно.

В решті цей же вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 28 жовтня 2016 року.

Головуючий
Судді