154/1513/16
1-кп/154/195/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000350 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корпогори, Пінежського району, Архангельської області , РФ, мешканця, села Жашковичі, Іваничівського району, Волинської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,-

встановив:

30 квітня 2016 року, близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на дорозі біля будинку № 27 по вулиці Незалежності в селі Селець Володимир-Волинського району, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою усунення перешкоди в русі даного автомобіля, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка знаходилась на проїзній частині дороги, безпосередньо перед автомобілем та блокувала його рух, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта № 131 від 19.05.2016, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани голови, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та закритого зламу кісток правої гомілки, закритих подвійних зламів 3-5 ребер справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Цього ж дня, о 19 годині 15 хвилин, старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , який згідно ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" являється працівником правоохоронного органу і на якого згідно ст.ст. 23, 31, 45 Закону України "Про Національну поліцію" покладено обов`язок виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушення, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення та припинення правопорушень, вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення та вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях, а в разі невиконання законних вимог застосовувати заходи примусу, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, під час несення служби в складі слідчо-оперативної групи, з метою затримання ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , по дорозі біля будинку № 27 по вулиці Незалежності в селі Селець, Володимир-Волинського району, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , відчинивши на ходу двері вищевказаного автомобіля зі сторони водія, застрибнув до салону, де для зупинки даного автомобіля намагався натиснути на педаль щеплення.

Однак, обвинувачений усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу (поліції), намагаючись втекти на автомобілі, вчинив активний опір працівнику поліції ОСОБА_7 , почав його шарпати за формений одяг, чим його пошкодив, наніс останньому удари рукою в плече та ногою в ногу, якою ОСОБА_7 , для зупинки автомобіля натиснув на педаль щеплення, внаслідок чого він отримав садна правої руки та лівої ноги, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що в сукупності перешкоджало виконанню співробітником поліції ОСОБА_7 своїх службових обов`язків.

У зв`язку з цим, по відношенню до ОСОБА_5 було застосовано заходи фізичного впливу та доставлено у Володимир-Волинське територіальне медичне об`єднання.

Також 30 квітня 2016 року біля 19 години 15 хвилин старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , який згідно ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" являється працівником правоохоронного органу і на якого згідно ст.ст. 23, 31, 45 Закону України "Про Національну поліцію" покладено обов`язок виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушення, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення та припинення правопорушень, вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення та вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях, а в разі невиконання законних вимог застосовувати заходи примусу, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, під час несення служби в складі слідчо-оперативної групи та з метою затримання ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , по дорозі біля будинку № 27 по вулиці Незалежності в селі Селець, Володимир-Волинського району, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , відчинивши на ходу двері вищевказаного автомобіля зі сторони водія, застрибнув до салону, де для зупинки даного автомобіля намагався натиснути на педаль щеплення.

Однак, обвинувачений усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу (поліції), намагаючись втекти на автомобілі, вчинив активний опір працівнику поліції ОСОБА_7 , почав його шарпати за формений одяг, чим його пошкодив, наніс останньому удари рукою в плече та ногою в ногу, якою ОСОБА_7 , для зупинки автомобіля натиснув на педаль щеплення, внаслідок чого він отримав садна правої руки та лівої ноги, які згідно висновку експерта № 114 від 10.05.2016 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень у чому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Оскільки обвинувачений своїми діями, котрі виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкодженнях, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України.

Дії обвинуваченого, які виразились в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, кваліфікуються за ч. 2 ст. 342 КК України

Оскільки обвинувачений своїми умисними протиправними діями, котрі виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинені ним кримінальні правопорушення відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання в межах санкцій статей за якими він притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого 8535,00 грн. завданої матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю, оскільки його підставність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи що потерпілій злочинними діями обвинуваченого завдано також моральної шкоди, виходячи з засад справедливості та розумності, суд задовольняє цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 6 000 гривень.

Витрати на правову допомогу в сумі 1600 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки їх під ставність підтверджена документально.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді обмеження волі строком строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_6 8535,00 грн. завданої матеріальної, 6 000 грн. моральної шкоди та 1600 грн. витрат на правову допомогу.

Речові докази по справі: автомобіль марки Фіат Дукато р.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1