overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/112/16-к
н/п 1-кс/640/107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
встановив:
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що підозра ОСОБА_5 не пред`явлена, його процесуальний статус у кримінальному провадженні не визначений.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, слідчий подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, прокурор причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши адвоката, доходить наступного:
24.12.2015р. адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах гр. ОСОБА_5 звернувся до слідчого Київського ВП ОСОБА_11 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 із клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження пояснень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та про їх допит прокурором (а.с. 5-6).
29.12.2015р. заступником начальника Київського ВП ОСОБА_9 надана відповідь на вищезазначене клопотання (а.с. 7).
Положеннями ст. 220 КПК України передбачений не лише обов`язок прокурора та слідчого розглянути клопотання, а і визначений перелік осіб, мають право подачі таких клопотань. Так в якості суб`єкті, наділених правом подачі клопотань визначені: сторона захисту, потерпілий, його представника чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наявності в нього та його довірителя процесуального статусу особи, яка має право подачі клопотань у порядку ст. 220 КПК України слідчому судді на надав.
З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_5 не наділений статусом особи, яка має право подачі клопотань відповідно положень ст.220 КПК України, - підстави задоволення скарги - відсутні.
При тому посилання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, також вважає безпідставними, оскільки вищезазначена норма права передбачає оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, що з урахуванням вищевикладеного, та відсутності постанови про відмову у задоволенні клопотання, правового значення для вирішення справи не має.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 643/1306/16-к
Номер провадження 1-в/643/157/16
УХВАЛА

08.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Дергачівським районним судом Харківської області 02.02.2015 року, -
08.02.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Дергачівським районним судом Харківської області 02.02.2015 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 лютого 2016 о 11 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3370/16-к.
Провадження №1-кп/635/512/2016г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 р. с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 19.03.2016 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26.04.2016 року на 11:00год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілих .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 .
Справа №635/3410/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1173/2016

УХВАЛА
14 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 на 21 квітня 2016 року на 11 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1649/16-к
Номер провадження 1-кп/725/78/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/1649/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №000219 від 14.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.15 ч.2 ст.382 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
12 квітня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1649/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №000219 від 14.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.15 ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/1402/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.15 ч.2 ст.382 КК України на 15 квітня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2232/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №4 від 31 липня 2015 року, щодо обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.183 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Потерпілий, його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник у судовому засіданні просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку.

ОСОБА_7 та її захисники вважають, що до ОСОБА_6 необхідно змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 15.02.2016р. продовжено строк утримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою суду закінчується 15.04.2016р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків передбачених ст..177 ч.1 пунктами 1,3 КПК України.

Суд приходить до висновку що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на один місяць.
Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на один місяць, тобто до 14.05.2016р.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 14.05.2016 р.

Суддя:
Справа 133/1838/14-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Козятинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 13.04.2016 року надійшло подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Козятинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання ,
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України,
Відкрити провадження по справі за поданням фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Козятинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 22 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області , засудженого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

14.04.2016
Єдиний унікальний номер 242/340/16-к
Номер провадження 11-кп/775/527/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України повернуто.

На вказану ухвалу суду засудженим була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 30 березня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.

На апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати свої заперечення до 12 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1225/16-к
Провадження № 1-кс/309/106/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 просить суд зобов`язати Хустський відділ поліції ГУНП України в Закарпатській області внести подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Форма і зміст поданої заявниками скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року з викликом: заявника ОСОБА_2 та начальника Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/3135/16-к
Провадження № 1-в/314/2201/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ,ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. початок строку: 17.07.2014 року, кінець строку: 07.09.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується задовільно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.10.2014 року, на невідбутий строк, що складає 5 місяців 1 день.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 06.04.2016 14:30

06.04.2016

13.04.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1893/16-к 1-кп/335/190/2016
про продовження терміну тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 13 квітня 2016 року до 12 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 квітня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14 квітня 2016 р. о 16:00 год.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/897/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/830/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/897/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
ухвалоюОріхівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.12.2015 року по 04.01.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2