АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1630/16 Справа № 200/7257/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000570 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, ухвалений стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 10 червня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із відбуттям покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу. Долю речових доказів вирішено.

Судом 1 інстанції ОСОБА_7 визнано винним у тому, що 04 лютого 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він, знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Рибінська, буд. 21, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоствердитись, діючи з особливою зухвалістю, утримуючи в руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ручну осколкову гранату дистанційної дії УЗРГМ із запобіжною чекою та запобіжним важелем, більш точні технічні характеристики якої слідством не встановлені, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що знаходиться у громадському місці, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, істотно порушуючи загальноприйняті правила поведінки у суспільстві, діючи умисно, з хуліганських спонукань, висмикнув чеку від ручної осколкової гранати дистанційної дії УЗРГМ та кинув її за паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , яка вибухнула, пошкодивши вказане домоволодіння, спричинивши матеріальну шкоду. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, в якій просить вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2016 року змінити в частині призначеного покарання, визначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення без ізоляції від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України.

В обґрунтування свої вимог захисник посилається на те, що призначене покарання засудженому було обране надто жорстоке, оскільки ОСОБА_7 свою провину визнав, щиро каявся, сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілій завданий збиток, не мав на меті ніякої загрози для життя чи здоров`я громадянам, а також в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вказує, що КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, передбачена можливість суду, з урахуванням особи винного, призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, або передбачена можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Зазначає, що застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідає характеру вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, позицію обвинуваченого, який підтримав вимоги свого захисника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив вирок залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, під час якого порушень процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку, не встановлено.

Я вбачається з вироку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину за викладених у вироку обставин, правильно встановивши фактичні обставини справи та правильно кваліфікувавши його дії за ч.4 ст.296 КК України, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого з застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, що в апеляційній скарзі захисником не оспорюється.

На думку колегії суддів, з урахуванням викладених вище доводів захисника, даних про особу обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, суд 1 інстанції правильно дійшов висновку щодо неможливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначивши при цьому йому покарання, найменше, що передбачено санкцією статті у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає вимогам ст.65 КК України.

Таким чином, доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, та за таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 за вироком суду першої інстанції.

Керуючись ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: