Дата документу 29.02.2016
Справа № 1-59/2011
Провадження № 1-в/334/131/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 1-59/11 від 12.04.2013р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України провадженням закрито на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Під час досудового слідства постановою заступника начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 05 грудня 2006 року по вищезазначеній кримінальній справі з метою забезпечення цивільного позову по справі, а також можливої конфіскації майна було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на частину квартири АДРЕСА_1 .
Частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1997 № НОМЕР_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 15.02.2016 та відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 15.02.2016 має місце обтяження на частину квартири АДРЕСА_1 за типом «заборона на нерухоме майно».
Зазначене обтяження зареєстровано 12.12.2006 за №4201850 реєстратором Четверта нотаріальна контора Запорізької області (Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 50). Підставою обтяження є постанова б/н від 05.12.2006 СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Заявник звернувся до суду із заявою про зняття арешту з належної йому частини квартири АДРЕСА_1 , оскільки кримінальне провадження відносно нього закрито, майнових зобов`язань за судовим рішенням він не має та за таких обставин, відпала потреба у заходах забезпечення позову.
Судом встановлено, що в ході досудового слідства постановою заступника начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 05 грудня 2006 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову по справі, а також можливої конфіскації майна було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на частину квартири АДРЕСА_1 .
Частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1997 № НОМЕР_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 15.02.2016 та відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 15.02.2016 має місце обтяження на частину квартири АДРЕСА_1 за типом «заборона на нерухоме майно».
Зазначене обтяження зареєстровано 12.12.2006 за №4201850 реєстратором Четверта нотаріальна контора Запорізької області (Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 50). Підставою обтяження є постанова б/н від 05.12.2006 СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 1-59/11 від 12.04.2013р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України провадженням закрито на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
На час звернення до суду з цією заявою про скасування арешту з майна набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року.
Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з її майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України (1960 року).
Відповідно до ст.248 КПК України при прийнятті постанови про закриття справи суддя скасовує заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна.
Постановою від 12.04.2013р. про закриття кримінальної справи заходи забезпечення позову не скасовані.
Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Цивільний позов по даній справі потерпілій відшкодований, у зв`язку з чим відпала потреба у заходах забезпечення позову.
Відповідно до ст. 411 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом в судовому засіданні за участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 409, 411 КПК України,

п о с т а н о в и л :

Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення цивільного позову, а саме, зняти арешт з належної ОСОБА_5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, накладений постановою заступника начальника СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 № б/н від 05.12.2006 року з метою забезпечення цивільного позову.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1