overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2441/14-к
Провадження № 1-кп/352/5/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.10.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 30 хв. 04 листопада 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 305/1180/16-к
Номер провадження 1-м/305/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2016 року
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахів матеріали судового доручення, яке надійшо від Кулузького апеляційного суду відділ кримінальних справ та справ неповнолітніх, Румунія про вручення судових документів

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

у справі про незаконний перетин державного кордону, перед. ст 262 ч.1 Кримінального кодексу та контрабанду, перед. ст. 270 ч.1 в поєднанні зі ст. 274 Закону №86/2006 щодо Митного кодексу Румунія, з поправками, внесеними ПУ №.54/2010 із застосуванням ст. 38 ч.1 Кримінального кодексу, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Кулузького апеляційного суду відділ кримінальних справ та справ неповнолітніх, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів на 25 липня 2016 року на 10.30 год., 8 серпня 2016 року на 10.30 год., 26 серпня 2016 року на 10.30 год. однак останній на вказаний день і час до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд доручення Кулузького апеляційного суду відділу кримінальних справ та справ неповнолітніх, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на день 05.09.2016 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин, дня 05.09.2016 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здіснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здіснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.10.16 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в порядку виконання вироку суду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, про заміну покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, яке мотивував тим, що йому вже відмовлено в задоволенні клопотання про застосування ст.. 82 КК України 09.08.2016 року.
Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження за копотанням, так як 09.08.2016 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засудженому ОСОБА_2 вже відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, тобто рішення у справі про заміну покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у відповідності до ст. 82 КК України вже прийняте.
Ст.ст.537,538, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за копотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, про заміну покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання,-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
"26" жовтня 2016 р. Справа № 363/2361/16-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001583 відносно

ОСОБА_2 у про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено до розшуку останнього.

26.10.2016 року ухвалу Вишгородського районного суду від 21.06.2016 року Вишгородським ВП ГУ НП в Київської області було виконано.

Вважаю дане кримінальне провадження відновити, оскільки обвинуваченого розшукано, затримано та доставлено до суду.

Крім того, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 110, 314, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001583 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2169/16-к 1-кп/335/193/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 23.06.2016 року, 19.07.2016 року, 20.09.2016 року, 18.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження.

20.09.2016 року судом була постановлена ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання.

У судове засідання, призначене на 18.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Як вбачається з матеріалів, направлених Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, привід обвинуваченого не був виконаний у зв`язку з не проживанням за адресою, що зазначена в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює проведення судового засідання у його відсутності.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.

При встановлені місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 72 години для доставки до суду під вартою з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9901/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1387/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 28.10.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на ухвалу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року щодо заміни засудженому ОСОБА_3 невідбутої частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2014р. за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 09 місяців 09 днів,-

в с т а н о в и в :
18 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, а 21 жовтня відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області та засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2016 року щодо заміни засудженому ОСОБА_3 невідбутої частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2014р. за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік 09 місяців 09 днів призначити на 17 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 363/2657/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1328/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого ,

засуджено за ч.1 ст. 121 КК України, з застосуванням ст. 69 того Кодексу, до у виді 3 років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази, строк відбування покарання та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищогоспеціалізованого суду України з розглядуцивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться о 16 годині 30 хвилин 27 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 404/4103/16-к
Номер провадження 1-кп/404/389/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002032, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 45 хвилин 28 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4132/16-к
Номер провадження 1-кп/404/515/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0009367 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане кримінальне провадження у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 05.11.2016 року.

Оскільки завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з дослідженням значного обсягу доказів, то на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували проти цього, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду і незаконно впливати на потерпілих та свідків і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 , тяжкість висунутого обвинувачення та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя і здійснення тиску на потерпілих та свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього на 60 днів, тобто до 27.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 27.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6873/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким,, з Кіровоградською ВК №6 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 17 листопада о 09-00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6 для забезпечення порядку проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/718/16-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про надання дозволу для залучення засудженого ОСОБА_3 до праці у межах Кіровоградської установи виконання покарань (№14),-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

21.10.2016 року до суду надійшло клопотання Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про надання дозволу для залучення засудженого ОСОБА_3 до праці у межах Кіровоградської установи виконання покарань (№14)

Вивчивши матеріали та обставини справи, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

02 вересня 2016 року Ульяновським районним судом по даній справі було ухвалено вирок, що набрав законної сили 04 жовтня 2016 року.

Таким чином кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, завершено, шляхом увалення вироку, який набрав законної сили, а отже час попереднього ув`язнення, відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчився, будь-яких інших справ, відносно ОСОБА_3 не знаходиться в провадженні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про надання дозволу для залучення засудженого ОСОБА_3 до праці у межах Кіровоградської установи виконання покарань (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1