Справа № 357/6834/15-к
1-кп/357/36/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 18.02.2015 р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працював водієм в ПП «Валоїс» м. Біла Церква, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком - 1 рік, 02.08.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.02.2009 року з Бориспільської ВК Київської області (№119) по відбуттю строку покарання, 14.09.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 186, ч.3 ст.185,70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.03.2014 року з Білоцерківської ВК Київської області (№35) по відбуттю строку покарання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи на зняті та непогашені судимості, 17.02.2015 року близько 19 год. 15 хв., з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, тримаючи у своїй лівій руці металевий профіль, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_8 та погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я продавцеві даного магазину ОСОБА_9 , віддвинувши холодильну камеру, незаконно проник за прилавок, до якого мають доступ лише працівники магазину, де незаконно проник у шухляду, звідки відкрито, повторно, умисно викрав грошові кошти в сумі 1270 грн., які належали ОСОБА_8 , після чого з місця вчиненого злочину зник, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.02.2015 року близько 23 год., з корисливих мотивів, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_10 , де погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я продавцеві даного магазину ОСОБА_11 , незаконно проник за прилавок, який знаходиться в приміщенні даного магазину, перехилившись через нього, незаконно проник до шухляди, звідки повторно, відкрито викрав паперову коробку з під чаю «Аскольд» з грошовими коштами у сумі 5220 грн. які належали ОСОБА_10 , після чого з місця вчиненого злочину зник, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на вищевказану суму.

Також 18.02.2015року близько 20 год. ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до продавця ОСОБА_12 , яка зачиняла вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , та застосував до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у тому, що він ззаду схопив потерпілу ОСОБА_12 та закрив її рот своєю рукою, наказавши відчинити двері магазину, та після того як ОСОБА_12 на вимогу ОСОБА_7 відчинила двері магазину, тримаючи її, з корисливих мотивів, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна незаконно проник до приміщення магазину, де підійшовши до прилавку, відштовхнув від себе ОСОБА_12 на ОСОБА_13 , яка виходила з підсобного приміщення, проник за прилавок магазину, до якого мають доступ лише його працівники, та зайшовши за нього, незаконно проник у шухляду, звідки повторно, відкрито викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., належні ОСОБА_14 , після чого з місця вчиненого злочину зник, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялись, а тому суд з врахуванням думок учасників судового розгляду, вважає можливим вирішити справу у відсутність потерпілих, так як зазначене не порушує їх прав та вимог закону.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що працював по найму водієм маршрутного таксі ПП «Валоїс» в м.Біла Церква та не причетний до вчинення зазначених злочинів. Пригадати, де перебував 18 лютого 2015 року не може, так як пройшло багато часу, можливо в період з 17 по 24 лютого 2015 року хворів, так як не був на роботі, можливо гуляв, однак в магазинах, які були пограбовані, не був. Пам`ятає, що 17 лютого 2015 року ввечері він відпочивав зі своїм товаришем на ім`я « ОСОБА_15 » в кафе «Камелот», його товариш проживає в м.Біла Церква в «Гайку», прізвища та адреси місця проживання « ОСОБА_15 » назвати не може. Зазначає, що працював на 4-му маршруті, зупинка якого перебуває якраз біля магазину «Продукти» по вул.Таращанська,155 в м.Біла Церква, однак вказує, що ніколи в магазин не заходив. Чому на речових доказах, вилучених під час огляду місць подій виявлені його відбитки пальців, пояснює фабрикацією доказів органом досудового розлідування, експертами, так як він раніше судимий, зазначає, що має в користуванні чорну шкіряну куртку та чорні(сірі) кросівки, чорні шкіряні перчатки.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 показала, що працювала продавцем магазину «Продукти» по вул. Польова, 94 в м. Біла Церква, в лютому 2015 року, точно дати не пам`ятає, біля 20 години вона зачиняла магазин, покупців в магазині не було, залишалась одна директор магазина, яка там ночує, було темно, коли хтось ззаду закрив їй рота та наказав відчиняти магазин знову. Коли вона знову відімкнула двері магазину, нападник заштовхнув її в приміщення магазину, штовхнув на директора магазину, яка вийшла на шум, та забрав грошові кошти в шухляді біля каси. Нападник був у шапці, чорній куртці та чорних шкіряних перчатках, обличчя його вона не роздивилась, так як все відбувалось миттєво, в темноті, а тому в міліції не впізнала нападника під час проведення впізнання за фотознімками, підписувала те, що їй давав слідчий. Ніяких предметів в руках нападника вона не бачила, після того, як нападник залишив магазин, побачила, що у неї пошкоджена рука, з якої йшла кров, а вже потім, під час огляду в магазині виявили горличко від розбитої пляшки.

Потерпіла ОСОБА_13 , допитана в судовому засіданні, показала, що є завідуючою магазину «Продукти» по вул.Польова в м.Біла Церква. В лютому 2015 року, точно дати не пам`ятає, коли вона залишилась ночувати в магазині, а продавець ОСОБА_16 зачиняла магазин, вона почула гуркіт та коли намагалась вийти з кабінету побачила, що невідомий чоловік заштовхав в магазин продавця ОСОБА_16 , яку штовхнув на неї. Все відбулось миттєво, було темно, так як світло не включалось, а тому вона не роздивилась нападника, бачила його тільки зі спини. Нападник був одягнений у темну куртку, темно-синю чи чорну, він нічого не казав, а тільки забрав близько 4 тис. грн. з шухляди за прилавком та втік. Вже після того, як приїхали працівники міліції, вона бачила горличко від пляшки «ром»- чи «бренді»- коли в підсобному приміщенні магазину біля вагів, на якому була кров. Здійснення продажу таких напоїв в магазині не проводиться, претензій до нападника вона не має.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що працює продавцем цілодобового магазину «Продукти» по вул.Таращанська в м.Біла Церква. 17.02.2015 року вона працювала, з 19 год. до 22 год 30 хв. покупців у магазині не було, коли близько 23 години в магазин зайшов невідомий чоловік у масці шапці з одним прорізом для ока, який був одягнений у все чорне, чорних в`язаних перчатках, який погрожуючи словесно- « касу давай…, а то приб`ю чи вб`ю», точно не пам`ятає, грубо, з криками, нагнувся через прилавок, взяв коробку з-під чаю, в якій зберігалась каса та було близько 5 тисяч гривень та втік.

Свідок ОСОБА_17 , допитана в судовому засіданні, показала, що працює продавцем магазину ТОВ`Юзвак», що по АДРЕСА_2 та ввечері в лютому 2015 року працювала разом з продавцем ОСОБА_18 , яка вже звільнилась. Коли вона зайшла за ширму, почула крик ОСОБА_19 біля каси, в магазині людей до того не було. Коли вона вийшла в магазин, то побачила чоловіка в чорній куртці, штанях, який вибігав до дверей, а тому вона бачила його тільки зі спини. Так як все сталось миттєво, вона

не роздивилась нападника, а ОСОБА_20 сказала, що їх пограбували, «забрали гроші», був один чоловік з чорною тряпчаною шапкою на голові, який здвинув холодильники та вкрав гроші, казала, що вдарив її палкою по руці. В магазині були здвинуті холодильники, біля каси лежала сіра залізна «палка».

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_21 показав, що ОСОБА_7 близько півроку працював у них водієм на маршрутному таксі та нічого поганого про нього сказати не може. ОСОБА_22 мав борг перед підприємством близько 1 тисячі гривень, був відсутній на роботі чи два чи три дні в лютому 2015 року, а коли з`явився на роботі, ОСОБА_22 затримали працівники міліції.

Крім показань свідка ОСОБА_17 , винуватість ОСОБА_7 у вчиненні грабежу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («Ярмолинські напівфабрикати») по вул.Леваневського,59 в м.Біла Церква підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.02.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , магазину «Єрмоліно» по АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що обстановка в магазині на час огляду порушена, два холодильники здвинуті, з тумби схилені електронні ваги, з місця події вилучено п`ять слідів папілярних ліній з вітрини та тумбочки, шматок алюмінієвого профілю довжиною близько 1,2 м., що також підтверджується фототаблицею до протоколу огляду;

- відповідно до висновку експерта №199 від 09.03.2015 року під час проведення трасологічної експертизи вилученого металевого профілю під час огляду місця події від 17.02.2015 року магазину по АДРЕСА_2 на металевому профілі виявлений слід пальця руки розміром 19х15 мм., придатний для ідентифікації по ньому особи, що також підтверджено ілюстративною таблицею до нього;

- відповідно до довідки начальника сектору №1 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області від 10.03.2015 року в результаті перевірки по АДІС «ДАКТО-2000» сліду пальця руки, виявленого та вилученого 17.02.2015 року при ОМП за фактом пограбунку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул.Леваневського,59 в м.Біла Церква один слід пальця руки залишений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- згідно висновку дактилоскопічної експертизи №219 від 16.03.2015 року та ілюстративної таблиці до неї, вилучені під час огляду місця події, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 слідів папілярних ліній для ідентифікації по ним особи не придатні;

- згідно висновку дактилоскопічної експертизи №338від 31.03.2015 року та ілюстративної таблиці до нього слід пальця руки розміром 19х15 мм, виявлений на металевому будівельному профілі залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 ; металевий будівельний профіль зі слідом пальця руки ОСОБА_7 приєднаний до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ згідно постанови слідчого від 31.03.2015 року;

- з протоколу проведення слідчого експеримента за участю потерпілої ОСОБА_9 від 12.04.2015 року вбачається, що вказана потерпіла в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 розповіла та показала, яким чином невстановлена особа, 17.02.2015 року біля 19 год. 19 хвилин вчинила грабіж, заволоділа грошовими коштами в магазині, що також підтверджується аудіо-відео доказом, диском з відеозаписом під час слідчого експеримента від 12.04.2015 року, який переглянутий під час судового розгляду та фототаблицею до протоколу слідчого експеримента;

- відповідно до протокола огляду предметів від 15.04.2015 року слідчий СВ оглянув мобільний телефон марки «Андроід фон» Х-12 чорного кольору зі стартовим пакетом «Київстар» та чоловічу куртку чорного кольору із шкіри-замінника чорного кольору, які постановою слідчого від 15.04.2015 року приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Крім показань потерпілої ОСОБА_11 , винуватість ОСОБА_7 у вчиненні 17.02.2015 року грабежу з магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: вул. Таращанська, 155 у м. Біла Церква підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.02.2015 року, згідно відомостей в якому магазин знаходиться біля зупинки «Районна лікарня», коробки в шухляді тумби в магазині знаходяться в хаотичному стані, розкидані по шухляді, грошей в касі не виявлено;

- протоколом огляду місця події від 18.02.2015 року, з фототаблицею до нього, з відомостей в яких вбачається, що під час огляду земельної ділянки поруч з зупинкою та магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Таращанська, 155 у м. Біла Церква, біля тротуарного бордюра виявлено коробку синього кольору з-під чаю з залишками грошових коштів, пластиковою прозорою коробкою з копійками, на якій було виявлено слід пальця руки, коробки з слідом пальця руки вилучено з місця огляду;

- відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_10 » від 20.02.2015 року після проведення переобліку недостача в магазині по АДРЕСА_3 становила 5220 грн., що також підтверджується актом недостачі магазину від 17.02.2015 року;

- відповідно висновку техніко- криміналістичного експерта №218 від 09.03.2015 року з ілюстративною таблицею до нього, слід пальця руки, який виявлений на коробці з-під чаю синього кольору, вилученій під час ОМП 18.02.2015 року по АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації по ньому особи;

- відповідно до довідки начальника сектору №1 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області від 10.03.2015 року в результаті перевірки по АДІС «ДАКТО-2000» сліду пальця руки, виявленого та вилученого 18.02.2015 року при ОМП за фактом пограбунку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 один слід пальця руки залишений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- згідно висновку дактилоскопічної експертизи №339 від 31.03.2015 року та ілюстративної таблиці до неї, слід пальця руки розміром 20х13 мм, виявлений на коробці з-під чаю синього кольору залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_7 ; паперова коробка з-під час «Аскольд» та слід пальця руки з коробки ОСОБА_7 приєднаний до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ згідно постанови слідчого від 31.03.2015 року;

- протоколом проведення слідчого експеримента за участю потерпілої ОСОБА_11 від 10.04.2015 року, з відомостей в якому вбачається, що вказана потерпіла в магазині «Продукти» по АДРЕСА_3 розповіла та показала, яким чином невстановлена особа, яка перебувала в масці, 17.02.2015 року вчинила грабіж, заволоділа грошовими коштами 5220 грн., що також підтверджується аудіо-відео доказом, диском з відеозаписом під час слідчого експеримента від 10.04.2015 року, який переглянутий під час судового розгляду та фототаблицею до протоколу слідчого експеримента;

- згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.04. без зазначення року, фототаблиці до нього, потерпіла ОСОБА_11 впізнала куртку в якій був одягнений грабіжник, який близько 23 годин 17.02.2015 року заволодів грішми з магазину «Продукти» по вул.Таращанська в м.Біла Церква в сумі 5220 грн..

Суд не визнає належними та допустимими доказами протокол пред`явлення речей для впізнання від 15.04. без зазначення року, фототаблиці до нього, так як в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 зазначила, що впізнати куртку грабіжника вона не могла, так як все відбувалось миттєво, роздивитись куртку у неї не було часу і вона лише підписала протокол слідчого, який він їй надав, а також протокол складений слідчим з виправленнями, без повного зазначення дати складання, по яким саме «зовнішнім» ознакам була впізнана куртка потерпілою в протоколі не вказано, а тому суд вважає вказаний доказ таким, що здобутий не у відповідності до вимог закону, до уваги його не приймає.

Крім показань потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , винуватість ОСОБА_7 у вчиненні 18.02.2015 року пограбунку магазину «Продукти» по вул. Польова, 94 в м. Біла Церква підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.02.2015 року з фототаблицею до нього, згідно відомостей в яких під час огляду магазину «Продукти» по вул. Польова, 94 в м. Біла Церква в коридорі вздовж магазину з лівої від входу сторони під правою стіною на дерев`яному стелажі виявлено розбиту скляну пляшку, на якій виявлено слід папілярних ліній, та виявлено дві пляшки з напою «Бренді-Кола», які вилучені з місця огляду разом з горловиною пляшки;

- відповідно висновку трасологічної експертизи №182 від 06.03.2015 року з ілюстративною таблицею до нього слід пальця руки розміром 21х15 мм, який виявлений на верхній частині розбитої скляної пляшки під час ОМП 18.02.2015 року в магазині «Продукти» по вул. Польова,94 в м.Біла Церква придатний для ідентифікації по ньому особи;

- відповідно до довідки начальника сектору №1 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області від 10.03.2015 року в результаті перевірки по АДІС «ДАКТО-2000» сліду пальця руки, виявленого та вилученого 18.02.2015 року при ОМП за фактом пограбунку магазину «Продукти» по АДРЕСА_4 , один слід пальця руки залишений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідно до протоколів огляду предметів та постанов слідчого від 28.03.2015 року, розбита скляна пляшка від «Бренді Коли» ( у вигляді розочки), дві порожні пляшки від «Бренді Коли», які вилучені під час огляду МП 18.02.2015 року в магазині «Продукти» по вул. Польова,94 в м.Біла Церква визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження;

- згідно висновку дактилоскопічної експертизи №265 від 16.03.2015 року та ілюстративної таблиці до неї, слід пальця руки розміром 21х15 мм, виявлений на розбитій скляній пляшці від «Бренді Коли» під час огляду МП 18.02.2015 року в магазині «Продукти» по вул. Польова,94 в м.Біла Церква, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 ;

- відповідно з протоколом проведення слідчого експеримента за участю потерпілої ОСОБА_12 від 02.04.2015 року, під час експеримента застосовувався відеозапис, під час перегляду якого в судовому засіданні на диску з відеозаписом потерпіла ОСОБА_12 показала в приміщенні магазину яким чином відбувався напад невідомого чоловіка та заволодіння грішми в магазині «Продукти» по вул. Польова,94 в м.Біла Церква;

- з наданої суду прокурором довідки №126 від 30.03.2015 року Білоцерківської МЛ№2 вбачається, що потерпіла ОСОБА_12 з 18.02.2015 року перебувала під спостереженням травматологічного пункту з діагнозом різана рана 5 пальця правої кисті, що узгоджується з висновками судово-медичного експерта №126/д від 04.04.2015 року, №127/д від 06.04.2015 року згідно яких рана згідно амбулаторної картки потерпілої різано-рвана, повинна була бути спричинена гострим предметом, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, мала місце одна точка прикладання сили;

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_23 від 25.02.2015 року на пред`явлених чотирьох фотознімках він впізнав особу під номером 1 чи 3 за рисами обличчя. Суд вважає даний доказ недопустимим, так як свідок ОСОБА_23 не був допитаний в судовому засіданні, номер впізнаної особи в протоколі зазначений нерозбірливо, перевірити обставини проведення впізнання вказаним свідком в судовому засіданні не надалось можливим;

- згідно відомостей, які зазначені в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2015 року з потерпілою ОСОБА_12 , потерпіла серед пред`явлених фотознімків впізнала чоловіка, зображеного на фото№3 по рисам обличчя, однак в протоколі не зазначено, яка саме особа впізнається по фотознімку під №3, з показань потерпілої ОСОБА_12 в судовому засіданні вона під час нападу на неї не бачила рис обличчя нападника, який був від неї позаду, була темна пора доби, а також тому не могла впізнати ОСОБА_22 взагалі і не впізнавала його у слідчого, а тому вказаний доказ визнається судом недопустимим, як такий, що отриманий не у відповідності до вимог закону;

- згідно протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 26.02.2015 року в присутності захисника у підозрюваного вилучено пара чорних чоловічих черевиків, чорну чоловічу шкіряну зимову куртку, сірий чоловічий реглан на замку та мобільний телефон «Андроід х-12» з сім картою «Київстар» № НОМЕР_2 , які оглянуті та приєднані до матеріалів кримінального провадження 28.03.2015 року постановами слідчого;

- відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2015 року від ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2015 року вилучено СД-Р диск з інформацією щодо номера мобільного зв`язку № НОМЕР_2 в період з 16.02.2015 року по 20.02.2015 року, який постановою слідчого від 27.03.2015 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого;

- відповідно до диску з аналітичними таблицями, які переглянуті та досліджені в судовому засіданні, протоколу огляду предметів від 5 квітня 2016 року інформації оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонент № НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ), що визнається обвинуваченим і що пояснюється ним як збіг обставин, 17.02.2015 року в період з 18 год 30 хв. по 23.год. 22 хв. перебував в межах дії станції № 32352(м.Біла Церква, вул.Леваневського,83, корпус ВАТ Росава) та № 37352(м.Біла Церква, південна частина міста), з 23год. 29 хв. по 23 год.59 хв. перебував в межах дії станції №27351 (м.Біла Церква в напрямку с.Острійки) та № 22353 (м.Біла Церква, вул.Тімірязєва,6, труба котельні центральної районної лікарні), тобто під час вчинення нападів з метою заволодіння майном магазину «Продукти Ярмолино», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 17.02.2015 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_7 перебував в районі магазину в зоні дії станції по вул.Леваневського, 83, під час нападу на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 ( зупинка «Районна лікарня») близько 23 год. перебував в зоні дії станції АДРЕСА_5 труба котельні центральної районної лікарні, а 18.02.2015 року під час вчинення нападу та заволодіння грішми з магазину «Продукти» по АДРЕСА_4 з 20 години по 21 год. 44 хв. ОСОБА_7 перебував в зоні дії станції № 20471(м.Біла Церква, вул.Сквирське Шосе,25, труба котельні «БЦ райтепломережа»), що є загальновідомим фактом, районом, де знаходиться вул.Польова в м.Біла Церква.

Крім цього, в судовому засіданні досліджений попередній вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2010 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість і був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3,185 ч.3 КК України, згідно встановлених яким відомостей, які не підлягають доказуванню в судовому засіданні, ОСОБА_7 вчинив п`ять злочинів із користі, незаконне таємне заволодіння грішми, відкрите викрадення грошей з кіосків, магазинів, які вчиняв аналогічним способом проникав до торгівельних приміщень, де відкрито та таємно, відволікаючи увагу потерпілих, миттєво викрадав з-під прилавків коробки (лотки) з грошовими коштами, що на думку суду свідчить про цілеспрямованість намірів, особу обвинуваченого, його характер, який і в подальшому, після відбування покарання у виді позбавлення волі, не виправився, а вчинив знову три аналогічні злочини за аналогічних обставин, подібним способом.

Таким чином, досліджені судом докази дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст.186 ч.3 КК України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, так як суд вважає беззаперечно встановленим факти: відкритого викрадення чужого майна (грабежів), заволодіння 17.02.2015 року ОСОБА_7 грішми з проникненням в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_8 в сумі 1270 грн., відкритого заволодіння 17.02.2015 року ОСОБА_7 грішми з проникненням в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_10 у сумі 5220 грн. та у вчиненні 18.02.2015 року відкритого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 в сумі 4000грн. з проникненням у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , де обвинувачений застосував до потерпілих насильство, яке не є небезпечним для життя та їх здоров`я, і яке виразилось у словесних погрозах спричинити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , погрозах металевим профілем, схопленні ззаду потерпілої ОСОБА_12 та закриванні її рота своєю рукою, наказах відчинити двері магазину, поштовхах потерпілої, словесних погрозах потерпілій ОСОБА_12 та потерпілій ОСОБА_11 , під час чого обвинувачений діяв відкрито, проникав до приміщень магазинів за прилавки, де зберігались грошові кошти та усвідомлено, діючи всі три рази цілеспрямовано, відкрито для потерпілих з метою протиправного заволодіння грошовими коштами потерпілих, корисливих мотивів, з кваліфікуючою ознакою повторність, так як раніше вчиняв тотожні злочини, за що був судимий.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ст.186 ч.3 КК України по епізоду відкритого заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 в сумі 4000грн. з проникненням у магазин «Продукти» по вул. Польова, 94 в м. Біла Церква Київської області, під час чого потерпіла ОСОБА_12 отримала легке тілесне ушкодження, так як потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що розбитої пляшки з-під напою «Бренді-Кола» під час нападу на неї в руках обвинуваченого не бачила і «розочкою» нападник їй не погрожував, де вона отримала тілесне ушкодження у вигляді різаної рани пальця руки їй невідомо, обвинуваченим же взагалі заперечується його участь у пограбуванні, а тому сам факт травмування потерпілої саме обвинуваченим і саме за допомогою розбитої пляшки є припущенням, не може бути прийнятим до уваги судом як встановлений факт спричинення потерпілій тілесних ушкоджень саме обвинуваченим.

Суд вважає доведеним той факт, що саме обвинувачений ОСОБА_7 вчинив три грабежі по інкримінованих йому епізодах відкритого заволодіння грошовими коштами потерпілих, так як зазначене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, узгоджується з дослідженими доказами в кримінальному провадженні, а саме, підтверджується наявністю відбитків пальців обвинуваченого на речових доказах, які вилучались з всіх трьох різних місць вчинення злочинів, які знаходяться в різних кінцях м.Біла Церква, у різний час, в короткий проміжок часу, в який вчинено злочини (17-18.02.2015 року), тотожність дій та механізму вчинення злочинів свідчить про вчинення злочину однією і тією ж особою, ОСОБА_7 в цей час був відсутній за своїм місцем роботи без поважних причин, його показання в частині того, що 17.02.2016 року він відпочивав разом з товаришем Вадимом в кафе «Камелот», ні прізвища якого, ні місця проживання обвинувачений вказати не зміг, суперечать здобутим доказам у кримінальному провадженні, наявність відбитків ОСОБА_7 на місцях вчинення злочинів, що голослівно пояснюється обвинуваченим як фабрикація доказів органом досудового розслідування, розцінюються судом критично, як позиція обвинуваченого, яка обрана з метою захисту та намаганням уникнути відповідальності за скоєні злочини, а тому до уваги судом не приймаються. До того ж відібрання відбитків пальців з речових доказів на місцях вчинення злочинів проводились різними слідчими, довідки про належність відбитків пальців ОСОБА_7 та судово-дактилоскопічні експертизи відбитків проводились різними експертами, а тому підстави для сумнівів у достовірності наданих доказів, відповідності відбитків пальців обвинуваченому у суду відсутні.

Крім цього, судом не приймаються до уваги як незначні та недостовірні, такі, що не впливають на кваліфікацію злочинів, розбіжності в показаннях потерпілих та свідків щодо того, що нападник був одягнений чи в темно-синю чи чорну, шкіряну чи болоньову куртку, мав чорну шапку з прорізами чи для одного чи для двох очей, чорні чи темні перчатки, які були шкіряні чи в`язані, так як зазначені розбіжності пояснюються швидкоплинністю подій нападів, темною порою доби, поганою освітленістю приміщень магазинів та психологічним станом потерпілих, на які були здійснені напади, тоді як всі вищевказані показання узгоджуються між собою в частині обставин та механізмів вчинення пограбунків, наявністю одного грабіжника, схожістю у всіх випадках опису одягу та статури нападника, а також повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином суд, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, визнає їх допустимими, достовірними, такими що узгоджуються між собою, достатніми, щоб покласти їх в основу обвинувального вироку.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, ступінь тяжкості, обставини вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 за формою вини, ступенем тяжкості, вчинив три умисних тяжких злочини, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів з користі до позбавлення волі, не одружений, до затримання працював, вчинив тяжкі злочини, які не спричинили тяжких наслідків, цивільні позови потерпілими не заявлені, за місцем проживання в м.Біла Церква, за місцем роботи характеризується позитивно, як такий, що скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст.66 КК України і які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини злочину, незначні наслідки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що особа обвинуваченого становить підвищену суспільну небезпеку, його виправлення можливе виключно лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства, так як після відбуття покарання за вчинення попередніх злочинів ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, вчинив три нових тяжких злочини, а тому обвинуваченому слід призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, що є достатнім для виправлення обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів в розмірі 3193,92грн., які підтверджені документально, суд стягує із обвинуваченого, керуючись вимогами ст. 124 КПК України.

Речові докази: 3 пляшки з-під «Бренді Кола», металевий профіль, синю коробку з-під чаю та прозору пластикову коробки слід знищити, сліди пальців рук на дактилоплівці, три ДВД-диски- слід залишити при матеріалах кримінального провадження, чорну шкіряну куртку, реглан, чоловічі черевики- слід повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ..

В ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий 26.02.2015 року, 07 годин 00 хвилин, запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано щодо нього 27.02.2015 року, обвинувачений перебуває під вартою, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 слід залишити до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України на підставі якої призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строки відбування покарання ОСОБА_7 вираховувати з 26.02.2015 року, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, а саме, період з 26.02.2015року по 04.07.2016року, що становить 494 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за вироком суду, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити до набрання вироком законної сили та утримувати в СІЗО УДПС у м.Києві та Київській області.

Речові докази: 3 пляшки з-під «Бренді Кола», металевий профіль, синю коробку з-під чаю та прозору пластикову коробки - знищити, сліди пальців рук на дактилоплівці, три ДВД-диски - залишити при матеріалах кримінального провадження, чорну шкіряну куртку, реглан, чоловічі черевики - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_7 3193 грн. 92 коп. судових витрат в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3