печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000886,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000886 з нерозгляду клопотання від 08.04.2016 про надання йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , матеріалів кримінального провадження на ознаймлення, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в обґрунтування посилаючись на те, що 08.04.2016 він звернувся до слідчого Генеральної прокуратури України з письмовим клопотанням про надання йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , матеріалів кримінального провадження №0000886 на ознайомлення. Разом з тим, слідчим в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з вказаним просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000886 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , датоване 08.04.2016 та зареєстроване Генеральною прокуратурою України 08.04.2016, по суті відповідно до ст. 220 КПК України, та зобов`язати його в рамках даного кримінального провадження надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладене в ній, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечили, просили відмовити в задоволенні. Слідчий зазначив, що листом від 22.04.2016 він відмовив адвокату ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000886 як захисника ОСОБА_6 , оскільки не надано належних офіційних документів, які б підтверджували залучення адвоката ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_6 до участі у вказаному кримінальному провадженні та повноваження захисника. Зокрема, наданий адвокатом ОСОБА_3 ордер не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки не містить відомостей щодо по-батькові адвоката, який надає правову допомогу, а зазначена у ньому інформація щодо адреси робочого місця адвоката: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, к.11, квартира 431 не відповідає інформації, зазначеній у Єдиному реєстрі адвокатів України. Крім того, з договору про надання правової допомоги вбачається, що нібито вказаний договір укладено у м. Києві, у той же час місцем його підписання клієнтом зазначений «Берлін, ФРН», що можливо свідчить про укладення вказаного договору за межами держави України. Більш того, згідно наявними реквізитами у наданій копії документів, відповідність цієї копії оригіналу посвідчено 08.02.2016, тоді як датою підписання договору клієнтом ОСОБА_6 зазначено 12.02.2016, а відтак в органу досудового розслідування немає можливості з`ясувати автентичність підпису клієнта, а отже дійсність його волевиявлення на залучення адвоката ОСОБА_3 як захисника в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним.

Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній особі (екстрадицію).

Згідно ст. 48 КПК України, захисник може бути у будь-який момент залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Як визначено ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 08.04.2016 подавалась до Генеральної прокуратури України посвідчена копія договору про надання правової допомоги в підтвердження повноважень захисника ОСОБА_6 , оригінал ордер серії ДН №000,1 про надання правової допомоги.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 від 08.04.2016 про надання йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , матеріалів кримінального провадження №0000886 на ознаймлення, не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині вимоги щодо зобов`язання розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.04.2016 по суті у відповідності до ст. 220 КПК України.

Разом з цим, вимоги скарги про зобов`язання слідчого ознайомити адвоката ОСОБА_3 з матеріалами вказаного кримінального провадження, задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаних клопотань по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.

На підставі та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст. ст. 20, 45, 48, 50, 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000886 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчої групи та/або прокурора групи прокурорів, розглянути у кримінальному провадженні № 0000886 клопотання адвоката ОСОБА_3 , датоване 08.04.2016 та зареєстроване Генеральною прокуратурою України 08.04.2016 № 52, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1