Справа № 344/2665/16-к
Провадження № 1-кп/344/255/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого:

- 21.07.2008 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

- 08.12.2009 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 5 місяців;

- 01.07.2011 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;

- 22.11.2012 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений 09.10.2015 у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, та самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Злочини вчинено за наступних обставин.

30.11.2015 близько 9 год 10 хв ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи в торговому залі магазину «Від А до Я», що в м.Івано-Франківську по вул.Тичини, 1а, через відчинені двері службового кабінета менеджера даного закладу побачив на столі жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майно. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення службового кабінету та таємно викрав з жіночої сумочки ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 9000 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.11.2012 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, яке останній відбував у Коломийській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області (№41) до 09.10.2015.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.09.2015 ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з помешкання, в якому він буде проживати, з 22 год до 06 год; заборона перебувати у місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі населеного пункту, в якому він буде проживати, без дозволу органів внутрішніх справ; з`являтися для реєстрації в органи внутрішніх справ чотири рази на місяць.

У день звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі, останньому під підпис оголошено ухвалу суду про встановлення йому адміністративного нагляду та зобов`язано прибути і зареєструватися в органах міліції м.Івано-Франківська не пізніше 12.10.2015 та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і своєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в органах міліції.

09.10.2015 ОСОБА_5 прибув до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а в подальшому, 16.12.2015, діючи умисно, будучи ознайомлений з правилами та обов`язками адміністративно-піднаглядних осіб, самовільно без дозволу органів поліції та без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та цивільний позов визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_5 суду показав, що зранку 30.11.2015 зайшов у магазин канцтоварів «Від А до Я», щоб купити канцтовари. Побачив через відчинені двері у кабінет менеджера жіночу сумочку на столі, зайшов у кабінет, витягнув з гаманця гроші у сумі 9000 грн, викрав їх, магазин покинув, гроші витратив на власні потреби. Щодо ухилення від адміністративного нагляду вказав, що після звільнення 09.10.2015 щодо нього було встановлено адміністративний нагляд, ознайомлено з правилами піднаглядних. Встановлені правила адміністративного нагляду порушив свідомо, близько 5 разів залишав місце проживання, нікого про це не попереджував. На той час знаходився у м. Надвірні. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла просила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити повністю, щодо покарання обвинуваченого погодилася з позицією прокурора.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ст.395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч.2 ст.185) та злочином невеликої тяжкості (ст.395), дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, востаннє 22.11.2012 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений 09.10.2015 у зв`язку з відбуттям покарання, одружений, не працює, на обліках ОНД та ОПНД не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий корисливий злочин через місяць після звільнення з місць позбавлення волі, враховуючи позицію прокурора та потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та ст.395 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 слід задоволити в повному обсязі, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що 30.11.2015 обвинуваченим із сумки потерпілої викрадено 9000 грн. За таких обставин та зважаючи на повне визнання позову обвинуваченим, суд вважає, що розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого в користь потерпілої та становить 9000 грн.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ст.395 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - арешт на строк п`ять місяців;

- за ст.395 КК України арешт на строк два місяці.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим арешт на строк п`ять місяців.

Запобіжний захід особисте зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у силі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , 9000 (дев`ять тисяч) грн на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Речові докази: диск із відеозаписом з приміщення гуртівні канцелярських товарів «Від А до Я» (постанова від 16.12.2015) зберігати при матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7