overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1222/16-к
Номер провадження 1-кп/341/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000354 по обвинуваченню ОСОБА_5 , запобіжний захід якому не обирався, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 21.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09 год.30 хв. 25 липня 2016 р.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/1197/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/105/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2016 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 16.06.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 16.06.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України. Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 16.06.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.310 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 25.07.2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/177/16
УХВАЛА

14.07.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні просив застосувати до свідків привід.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідки не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, зал №39) на 03 серпня 2016 року о 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3732/13-к
Провадження № 1-в/639/1713/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого менеджером в ТОВ «Ростпак», засудженого 21.06.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації з іспитовим строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 21.06.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 21.06.2013 року закінчився 21.06.2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 16.06.2015 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 21.06.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 21.06.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/1641/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1883/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1521/2016 Справа №641/6084/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1
Оглянувши представлені матеріали скарги (заяви) вважаю, що скаргу (заяву) слід повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги, її подано 14.07.2016 року , тобто після спливу десятиденного строку упродовж якого ОСОБА_2 повинна була звернутись з вищезазначеною скаргою, оскільки як зазначає сама заявник постанова слідчого нею була отримана 10.03.2016 року.
Підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, судом не встановлено, оскільки ОСОБА_2 в її заяві про поновлення строків на оскарження не зазначені поважні причини пропуску строку для оскарження вищезазначеної постанови слідчого.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-59/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець лист Начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сторожинецького районного суду від 11.01.2008року було прийнято рішення щодо конфіскації речових доказів в дохід держави, а саме: 19 пляшок горілчаних виробів ємкістю 0.5літра кожна, 2 пляшки горілки «Пшенична ємкістю 0.5літра, без марок акцизного збору, 2 пляшки «Пшенична» та «Луботінн» без марок акцизного збору. Не вирішено долю речового доказу 1картонної коробки ЛГВ, яка знаходиться на зберіганні у слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Враховуючи вищезазначене та те, що по вказаному вироку суду відсутнє виконавче провадження, а речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області зберігаються з 2007р. без рішення суду, тому просять прийняти рішення про надання дозволу на знищення вищевказаних речових доказів.

Вивчивши вирок по кримінальній справі №1-59/2008 відносно ОСОБА_4 за ст.. 204 ч. 1 КК України суд вважає, що питання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Керуючись ст.. 409 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Речовий доказ: 1картонна коробка ЛГВ по кримінальній справі №Р-070196 від 2007р., яка знаходиться на зберіганні у слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_2 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.02.2016 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою, а строк відбування покарання обчислено з 13 січня 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 16 лютого 2016 року по день набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів та питання щодо судових витрати.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та діючий в його інтересах захисник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 04 липня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого та його захисника залишено без руху та надано достатній строк для усунення недоліків, зазначених у в ухвалі.

Оскільки апелянти усунули недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 12.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Провадження №11-кп/794/262/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.3ст.185КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1451/16
УХВАЛА
15 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 59 Конституції України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд клопотання відбудеться 05.08.2016 року о 10 год. 30 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/3111/16
У Х В А Л А
14 липня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Вивчивши клопотання засудженого, суддя вважає, що воно не підлягає розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до довідки з особової справи, 06.06.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно засудженого ОСОБА_3 вже розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 , до нього вже застосовано дію Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :