Справа № 592/6469/16-к
Провадження № 1-кс/592/2684/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на працівників СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказує наступне.

20.05.2016 року заявник звернулася до патрульної служби Сумського ВП ГУНП у Сумській області із заявою про вчинення злочину щодо неї з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який витягнув її з таксі та відкрито заволодів належними їй мабільними телефонами Samsung, а також належною їй сумкою, в якій знаходилися гроші та документи, чим спричинив їй матеріального збитку на загальну суму 5800 грн.

07 липня 2016 року, заявник прибула до Сумського відділу поліції де подала заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 186 відносно неї громадянином Іраку ОСОБА_3 . 11.07.2016 року отримала устну відповідь про те, що відомості, викладені у її заяві до ЄРДР спрямовані до служби ДІП для проведення попереднього розслідування та прийняття рішення.

Заявник ОСОБА_3 вважає зазначені твердження посадових осіб Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області незаконними. Вважає, що її заяву було розглянуто в порушення порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вважає, що Сумським відділом поліції ГУ НП у Сумській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність, крім того, що відомості, викладені нею в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заву, у якій вимоги скарги підтримала, просила розглянути вказану скаргу без її участі та вимоги задовольнити.

Представник Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини I ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проводите перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЕРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону перевірку заяви ОСОБА_3 про можливо вчинене кримінальне правопорушення проводилась без внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 218, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати начальника Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР та здійснення досудового розслідування за фактом її звернення до Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області у липні 2016 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1