Справа № 336/2269/16-к
Провадження № 1-кп-366/130/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Іванківської РДА Київської області ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000298 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, навчається на 3 курсі Катюжанського ВПТУ, утриманців немає, не працює, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :
20.04.2016 року неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, за взаємною згодою між собою, вирішили здійснити незаконне заволодіння мотоциклом марки «К 650», який знаходився в господарській будівлі на території господарства АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 .

Того ж дня, приблизно о 23 год. 30 хв. вони прибули до зазначеного господарства, де, через незамкнену хвіртку, яка перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, проникли на його територію, та реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшли до господарської будівлі, де ОСОБА_5 металевою монтировкою, яку заздалегідь підготував, відбив навісного замка, після чого вони обидва зайшли всередину приміщення.

Там, з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання транспортного засобу в особистих цілях для здійснення поїздки, не маючи права керувати чи володіти транспортним засобом, без дозволу власника, викотили з гаражного приміщення на АДРЕСА_2 зазначений вище мотоцикл, який відповідно до технічного паспорта належить ОСОБА_4 , відкотили його до господарської споруди, яка розташована на території СГВК ім.Чкалова в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, де його і сховали.

Зібраними у справі доказами вина обвинувачених доведена, а їх злочинні дії правильно кваліфікуються органом досудового розслідування за ст. 289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і дав суду детальні покази щодо обставин незаконного заволодіння транспортним засобом: 20.04.2016 року вони з братом ОСОБА_6 перебували в с.Обуховичі біля гаражів. В цей час до них підійшов ОСОБА_11 , і сказав, що коли треба запчастини до мотоцикла, то він знає, де є мотоцикл, при цьому вказав на господарство потерпілого. Вони ж з братом вирішили вчинити заволодіти мотоциклом, щоб покататися. Пізно ввечері прибули до подвір`я потерпілого в АДРЕСА_2 , захопивши з собою з дому мотировку. Він ( ОСОБА_5 ) за її допомогою зірвав навісний замок з гаража, та, проникнувши всередину, виявили там накритий мотоцикл. Відкрутили коляску. Заводити не пробували, бо в мотоцикла були спущені колеса, заводна лапка не ворушилася. Покотили мотоцикла в сторону колгоспу, де і сховали, бо було вже темно. Через два дні мотоцикл був виявлений і вилучений працівниками міліції. У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати, запевняє, що таке більше не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, і також дав детальні покази про обставини вчинення ним злочину, які є аналогічними показам обвинуваченого ОСОБА_5 . Також у скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати, запевняє, що таке більше не повториться.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у судовому засіданні доводиться:

показами потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні дав показання, що він проживає в смт. Іванків, а в належне йому господарство в АДРЕСА_2 навідується раз на три чотири тижні. В інший час, по можливості за ним наглядають сусіди. Так, 26.04.2016 року він приїхав туди, і виявив, що на гаражному приміщенні зірваний замок, і всередині відсутній мотоцикл. Коляска від нього була на місці. Він повідомив в поліцію. Через кілька днів слідчий повідомив, що мотоцикл знайдений. Йому його повернули. Зазначив, що мотоцикл на момент викрадення був у несправному стані і завести його було неможливо: пального не було, акумулятор відсутній, коробка передач несправна. Повернули його у такому ж стані. Претензій матеріального характеру він до обвинувачених немає. Хоче, щоб ця ситуація навчила їх, але це просто мотоцикл і ламати їм долю через нього не варто.

показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні дав показання про те, що він навесні 2016 року з Оденюком возили гній в Обуховичах. В цей час приїхали працівники поліції з ОСОБА_13 , і витягували з ями мотоцикл. Він був при цьому присутнім і підписував документ про це.

Показаннями свідка ОСОБА_14 який у судовому засіданні дав показання про те, що він є ОСОБА_15 сільським головою. Про крадіжку дізнався від працівників поліції. Про її обставини нічого не знає. Обвинувачені це діти-сироти: батько їх повісився вже давно, мати позбавлена батьківських прав. Ними опікувалися дідусь і бабуся. Коли дідусь помер, то з їх поведінкою стало гірше, а коли померла і бабуся, то і поготів. Вважає, що хлопці можуть стати на шлях виправлення.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка у судовому засіданні дала показання про те, що обвинувачені це її учні. У ОСОБА_6 вона була і класним керівником. Хлопці трудолюбиві. Сироти. Поки були дідусь і бабуся, які ними опікувались, все було добре. Коли ж дідусь помер, а бабуся захворіла, то ОСОБА_17 став пропускати уроки, але не можна сказати, що без поважної причини: вона ходила до них додому, і бачила, що вони займались господарством (на той час це була корова і свині). Дітям було дуже скрутно. Вважає, що хлопці просто підпали під вплив братів ОСОБА_18 , але вони однозначно здатні виправитись без ізоляції від суспільства. У скоєному вони розкаялись.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 зазначила, що її брати хороші. Ніяких доплат на даний час не отримують, бо опікун (бабуся) померла, а ОСОБА_19 не поновив довідки. Вони можуть виправитися і не потребують ізоляції від суспільства.

Представник служби у справах дітей Іванківської РДА у судовому засіданні зазначила, що на даний час вирішується питання встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_6 , який є сиротою. Вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства.

Представник ювенальної превенції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області зазначила, що цю сім`ю знає 9 років. Поки були живі дідусь та бабуся, які опікувались дітьми, все було добро. На облік ОСОБА_17 поставили лише в цьому році. Вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції його від суспільства: він має їхати вчити в м. Київ, тобто буде відірваний від негативного впливу жителів с. Обуховичі ОСОБА_18 ;

письмовими доказами:

-Витягом з кримінального провадження про незаконне заволодіння мотоциклом від 24.04.2016 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2016 року та окремою заявою про це;

-Протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 23.04.2016 року господарства АДРЕСА_2 , звідки з гаража було скоєно угон мотоцикла;

-Протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 25.04.2016 року відповідно до якого на території СГВК ім.. Чкалова в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, виявлено мотоцикл, яким незаконно заволоділи ОСОБА_20 . Та ОСОБА_21 і який належить потерпілому ОСОБА_4 ;

-Технічним паспортом до цього мотоцикла;

-Висновком експерта № 19/8-04/257 від 16.06.2016 року відповідно до якого середня вартість мотоцикла «К-650» синього кольору, н.з. НОМЕР_1 в технічно справному стані станом на 23.04.2016 року могла становити 6100 грн.

-Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01.07.2016 року: мотоцикл передано потерпілому ОСОБА_4 , сліди візерунків пальців рук приєднано до кримінального провадження.

-Розпискою потерпілого про отримання мотоцикла від 28.07.2016 року;

-Протоколами проведення слідчого експерименту від 29.07.2016 року та 14.06.2016 року з фото таблицями до них за участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в ході яких вони розказали та показали, як вони разом скоїли угон мотоцикла потерпілого;

За місцем проживання обвинувачені характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, фактично тривалий час є сиротами ( батько помер ще у 2000 році, мати у 2007 році була позбавлена батьківських прав), ОСОБА_6 є неповнолітнім (має повних 17 років), і є дитиною, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття, відсутність, з урахуванням поверненого транспортного засобу реальних матеріальних збитків. У ОСОБА_6 також і вчинення інкримінованого їм злочину у неповнолітньому віці,

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченим повинне відповідати їх особам і вчиненому ними злочину.

Санкція ч.2 ст. 289 КК України передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Призначаючи міру покарання, суд враховує всі обставини в їх сукупності, які впливають на його вид і розмір. Зазначені вище обставини: неповнолітній вік одного з обвинуваченого ОСОБА_6 , молодий вік іншого обвинуваченого ОСОБА_5 , який лише за місяць до злочину досяг 18-річного віку, їх щире каяття, відсутність, з урахуванням повернення транспортного засобу, реальних матеріальних збитків, те, що вони фактично з малолітнього віку є сиротами, потерпілий не має до обвинувачених претензій матеріального характеру і просить їх суворо не карати, що істотно знижує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також враховуючи те, що вони висловлюють намір стати на шлях виправлення, здобувати подальшу освіту та спеціальність, дають підстави суду вважати за можливе та необхідне, призначивши їм міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України, надати можливість виправлення без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75, а відносно ОСОБА_6 і ст.104 КК звільнення від відбування покарання з випробовуванням та покладенням на них певних обов`язків.

Щодо додаткової міри покарання, передбаченої санкцією статті конфіскації майна, відносно ОСОБА_6 суд керується вимогами ст. 98 КК України, відповідно до якої таке додаткове покарання до осіб, які вчинили злочин у неповнолітньому віці, не застосовується.

Міра запобіжного заходу в даній кримінальній справі відносно обвинувачених не обиралась.

Речовий доказ мотоцикл переданий потерпілому.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати вартість проведеної судової товарознавчої експертизи слід стягнути в рівних частках із обвинувачених. Неповнолітній ОСОБА_6 має отримувати пенсію по втраті годувальника, з якої і може відшкодувати цю суму.

Керуючись ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів КВІ та повідомляти органи КВІ про зміну постійного місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судові витрати ( вартість проведеної судової товарознавчої експертизи) по 128,88 грн. з кожного.

Речові докази мотоцикл -повернуто власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після проголошення вироку.

Суддя