Справа № 369/7587/16-к
Провадження № 1-кс/369/1716/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 16.08.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0004779 від 13.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 12.12.2015 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 12.12.2015 близько 11 год. 30 хв. знаходячись в гіпермаркеті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , виявила відсутність свого мобільного телефону марки Samsung G360H Galaxy Core Prime Duos ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

13.12.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004779 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину та встановлення місце знаходження майна потерпілої, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання сім карток, які знаходились в мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Отримання вказаних відомостей можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 08 год. 00 хв. 12.12.2015 по 08 год. 00 хв. 10.08.2016.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08 год. 00 хв. 12.12.2015 по 08 год. 00 хв. 10.08.2016, які здійснювались з терміналу стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентів «Б» терміналу стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 08 год. 00 хв. 12.12.2015 по 08 год. 00 хв. 10.08.2016, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядалося у відсутність представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або помічнику о/у Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській ОСОБА_5 , о/у Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08 год. 00 хв. 12.12.2015 по 08 год. 00 хв. 10.08.2016, які здійснювались з терміналу стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентів «Б» терміналу стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 08 год. 00 хв. 12.12.2015 по 08 год. 00 хв. 10.08.2016, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1