Справа № 125/523/16-к
Провадження №11-п/772/108/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 26.05.2016 року у судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу Головного управління Національної поліції України у вінницькій області ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , до Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_6 ..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2016 року скарга № 125/523/16-к провадження №1-кс/125/85/2016 була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 17.03.2016 року скарга була призначена до розгляду на 17.03.2016 року.
19.04.2016 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 , в якому ухвалою судді ОСОБА_9 від 27.04.2016 року було відмовлено в задоволенні відводу.
29.04.2016 року заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_10 була подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .. Ухвалою судді ОСОБА_9 від 05.05.2016 року провадження було закрито.
29.04.2016 року начальником слідчого ВП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 була подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
Ухвалою судді ОСОБА_11 від 04.05.2016 року заява про відвід була задоволена та передана справа для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2016 року скарга № 125/523/16-к провадження №1-кс/125/85/2016 була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_12 .
19.04.2016 року ОСОБА_5 була подана заява про відвід слідчого судді у справі ОСОБА_12 . Ухвалою судді ОСОБА_4 від 17.05.2016 року відвід було задоволено та передана справа для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.05.2016 року не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно Указу президента України «Про мережу та кількісний склад суддів місцевих судів» від 20.08.2001 року № 614/2001 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента) кількісний склад суддів Барського районного суду Вінницької області складає п`ять суддів.
На даний час одна посада судді у Барському районному суді Вінницької області є вакантною. Фактично працює четверо суддів. Відповідно до протоколу зборів суддів Барського районного суду Вінницької області №2 від 04.03.2016 року суддю ОСОБА_9 не було обрано слідчим суддею, враховуючи, що у судді є малолітня дитина.
Згідно проколу зборів суддів Барського районного суду Вінницької області №3 від 29.03.2016 року було знято повноваження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області, терміном на один рік.
На підставі викладеного голова Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся з поданням в Апеляційний суд Вінницької області , про вирішення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що на даний час неможливо розподілити судову справу між суддями.

Обговоривши подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Барського районного суду Вінницької області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалами від 04.05.2016 року , від 10.05.2016 року та 17.05.2016 року заяви про відвід суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 задоволені.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.05.2016 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи
За таких обставин, наявні підстави для задоволення подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення кримінального провадження до іншого суду .
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу Головного управління Національної поліції України у вінницькій області ОСОБА_6 , направити у Вінницький міський суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: