Справа № 173/561/16-к
Номер провадження1-кп/173/87/2016
В И Р О К
іменем України

09 червня 2016 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Заполички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має неповнолітню доньку, 1999 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останній раз вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
11 січня 2016 року ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу та полегшення вчинення злочину, взяв за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , плоскогубці, мотузку та поліетиленовий мішок та о 19:00 годині, вказаного дня, підійшов до опори АДРЕСА_3 , що знаходиться навпроти будинку № 44а зазначеної вулиці вказаного населеного пункту, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, з корисливих мотивів, умисно, повторно, за допомогою наявних при собі плоскогубців та мотузки ОСОБА_4 здійснив крадіжку проводів електрозв`язку в одному прольоті повітряної лінії зв`язку до опори № 7, розташованої неподалік будинку № 44а, зазначеної вулиці вказаного населеного пункту, загальною довжиною 40 м. вартістю 11.41 грн. за 1 погонний метр, які склав до поліетиленового пакету та із викраденим майном покинув місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим завдав ПАТ «Укртелеком» ДФ майнову шкоду на загальну суму 456,40 грн. в цінах, що діяли на момент вчинення злочину.

Крім цього, ОСОБА_4 12 січня 2016 року з метою реалізації свого злочинного умислу та полегшення вчинення злочину, взів за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , плоскогубці, мотузку та поліетиленовий пакет та о 20:00 годині вказаного дня, підійшов до опори АДРЕСА_4 , що знаходиться навпроти будинку № 129 зазначеної вулиці вказаного населеного пункту, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, з корисливих мотивів, умисно, повторно, за допомогою наявних при собі плоскогубців та мотузки здійснив крадіжку 2-х проводів електрозв`язку в одному прольоті повітряної лінії зв`язку марки ПРППМ 1*2*0,9, довжиною по 40 м. кожний, до опори № 13, розташованої навпроти будинку № 137, зазначеної вулиці вказаного населеного пункту, загальною довжиною 80 м., вартістю 3,92 грн. за 1 погонний метр, які склав до поліетиленового пакету та із викраденим майном покинув місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим завдав ПАТ «Укртелеком» ДФ майнову шкоду на загальну суму 313,60 грн., в цінах, що діяли на момент вчинення злочину.

Також ОСОБА_4 16 січня 2016 року близько 09:40 годин, перебуваючи у приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_5 , у якому мешкає ОСОБА_5 , побачив на столі на кухні, мобільний телефон марки «Нокіа 101 Duai sim», що належить потерпілому ОСОБА_6 та внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, скориставшись відсутністю rонтролю за своїми діями із сторони ОСОБА_5 , взяв вищевказаний мобільний телефон вартістю 220 гривен, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., та покинув вказану територію домоволодіння і тим самим таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав вказане майно, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 245 грн., в цінах, що діяли на момент скоєння злочину.

Крім цього, ОСОБА_4 20 січня 2016 року близько 11:15 годин, перебуваючи у приміщенні Будинку Культури, розташованого за адресою: пл. Щербицького № 1 м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, через незачинені двері зайшов до кабінету № 14, де побачив електрообігрівач марки «Alesi», модель FН-05, білого кольору, що належить ОСОБА_7 , який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і він діє таємно, взяв вищевказаний електрообігрівач вартістю 300 гривен та покинув вищевказане приміщення закладу і тим самим таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно, викрав вказане майно, заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму, в цінах, що діяли на момент вчинення злочину.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14_лютого 2016 року приблизно об 11:30 годині, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_8 , підійшов до сараю, розташованого на території вищевказаного подвір`я, шляхом застосування фізичної сили (за допомогою рук) відчинив вхідні двері цього сараю, та проник до середини, де побачив вентилятор марки «SCARLET SС-177» чорного кольору на ножці, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання та внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення вказаного вентилятору, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони ОСОБА_8 , цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв вище вказаний вентилятор, вартістю 273 грн, та покинув вказану територію домоволодіння і тим самим таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав вказане майно, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму в цінах, що діяли на момент скоєння злочину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 , 15 лютого 2016 року, приблизно о 15:10 годині, перебуваючи на території КЗ «Верхньодніпровської ЦРЛ» ДОР», розташованої за адресою: вул.Гагаріна № 16 м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, зайшов у будівлю приймального відділення, де підійшов до кабінету із надписом «Заступник головного лікаря», розташованого на першому поверсі вказаної будівлі, шляхом застосування фізичної сили (за допомогою рук), відчинив вхідні двері даного кабінету та проник до середини, де побачив жіночу сумку, та внаслідок раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями зі сторони ОСОБА_9 , цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв дану сумку, яку у подальшому розкрив та побачив у середині жіночий гаманець чорного кольору марки «NIVACOTT», який визначив як об`єкт свого злочинного посягання, після чого взяв вище вказаний гаманець вартістю 900 гривен, в якому знаходилася невикористана картка поповнення рахунку мобільного оператора «МТС», вартістю 43 грн., а також грошові кошти у сумі 393 грн. і покинув вказаний кабінет, тим самим таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав вказане майно, заподіявши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1336 грн. в цінах, що діяли на момент вчинення злочину, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав, щиро розкаявся. Суду показав, що на початку 2016 року за допомогою плоскогубців, які мав при собі він здійснив крадіжку електродротів по АДРЕСА_4 . Злочин вчиняв у вечірній час. Також іншого дня він зайшов до раніше йому не знайомих людей по вул..Пальохи з метою пошуку роботи та побачив, що на столі лежить телефон, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає забрав телефон, який в подальшому продав. Окрім того одного дня, близько обіду, зайшов до Будинку Культури, в одному з кабінетів нікого не було, а кабінет був відчинений. Побачив обігрівач та забрав його, в подальшому його продав. Також зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , побачив, що нікого не має та зайшов до сараю, де побачив вентилятор, який забрав з метою подальшого його продажу, проте того ж дня працівники міліціє це майно повернули потерпілій. Окрім того він здійснив крадіжку сумки та гаманця з грошима з кабінету ОСОБА_10 у лікарні, викрадене майно потерпілій повернули. Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював, що вчинив злочини та готовий понести за вчинене покарання.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим його вина у вчинених злочинах підтверджується також письмовими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, зокрема висновками експерта: від 25 лютого 2016 року, яким визначено вартість жіночого гаманця «NIVACOTT» та карточки поповнення оператора мобільного зв`язку 943 грн.; від 23 лютого 2016 року - вартість електровентилятора «Скарлет» становить 273 грн.; вартість електрообігрівача «Алесі» становить 392 грн; вартість 1м. повітряного телефонного проводу марки ПРППМ1*2*0,9 становить 3, 92 грн.; вартість 1 м повітряного телеіонн6ого кабелю марки ТППєП 10х2х04 становить 11,41 грн.; від 27 лютого 2016 року вартість мобільного телефону «Нокіа 101 Duai sim» становить 245 грн.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд роз`яснивши обвинуваченому наслідки не дослідження всіх доказів у справі, за згодою учасників судового розгляду не досліджував інші докази у справі.

Суд, оцінивши докази у справі в їх сукупності, вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення (за фактом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8 ).

Дії ОСОБА_4 , правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених злочинів, обставини вчинених злочинів, особу ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Також призначаючи покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення вироку Верхньодніпровського районного суду від 29 лютого 2016 року, а тому остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, зарахувавши відбуте частково покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченим ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, а саме: кабель чорного кольору довжиною 6 м 80 см, багатожильний кабель чорного кольору довжиною 0,80 м, який був добровільного виданий ОСОБА_4 , мобільний телефон «Нокіа 101 Duai sim» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», які були передані на зберігання в камеру схову Верхньодніпровського ВП; обігрівач Alesi», модель FН-05, білого кольору, який було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вентилятор «SCARLET SС-177» чорного кольору на ніжці, який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , гаманець чорного кольору «NIVACOTT», який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , підлягає в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи не обирались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.50, 65, 66, 70, 72 Кримінального кодексу України, ст.ст.100, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 29 лютого 2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати у строк призначеного покарання строк перебування ОСОБА_4 в установах попереднього ув`язнення (строк поперднього ув`язнення) та вважати відбутим покарання 6 місяців та 22 дні позбавлення волі.

Речові докази у справі, а саме: кабель чорного кольору довжиною 6 м 80 см, багатожильний кабель чорного кольору довжиною 0,80 м, мобільний телефон «Нокіа 101 Duai sim» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», які були передані на зберігання до камери схову речових доказів Верхньодніпровського ВП - повернути законним володільцям; обігрівач Alesi», модель FН-05, білого кольору, який було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вентилятор «SCARLET SС-177» чорного кольору на ніжці, який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , гаманець чорного кольору «NIVACOTT» який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у законних володільців.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1