overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/982/16-к
Провадження № 1-в/314/770/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.08.2015 року за ч.1 ст.12 , ч.2 ст.125, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; початок строку: 15.11.2014 року, кінець строку: 15.11.2020 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 15.11.2014 року по 02.10.2015 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 10 місяців 17 днів .
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Сихівського районного суду м.Львов від 03.08.2015 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 15.11.2014 року по 02.10.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2016 13:25

18.02.2016

26.02.2016
ПОСТАНОВА

07.05.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Котляр Антон. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 07.05.2012 год. 07.05.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:45 год. 22.05.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котляр Антон. Миколайович.
ПОСТАНОВА

15.08.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Котляр Антон. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора Незоли А.А.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 15.08.2012 год. 15.08.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 11.09.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котляр Антон. Миколайович.
Провадження №1-кс/447/235/16
Справа №447/1883/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 ДПтС України у Львівській області про вилучення мобільних телефонів, -

в с т а н о в и в :
16.08.2016 року близько 20:00 години був здійснений перекид предметів на об`єкт, що охороняється. По прибутті інспекторів чергової зміни на територію виробничої зони було виявлено та вилучено, зокрема, пакет обмотаний скотчем, в якому знаходились 2 мобільні телефони, а саме: Siemens СЕ 0168, сірого кольору, без батареї живлення, без SІМ-картки мобільного оператора, IMEI НОМЕР_1 , бувший у використанні; LG 168, чорного кольору, без батареї живлення, без SІМ-картки мобільного оператора, IMEI НОМЕР_2 , бувший у використанні та зарядний пристрій до мобільного телефону.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 ДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника установи виконання покарань.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільних телефонів підтверджується висновком службового розслідування по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 17 серпня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені мобільні телефони потрапили до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучені мобільні телефони: Siemens СЕ 0168, сірого кольору, без батареї живлення, без SІМ-картки мобільного оператора, IMEI НОМЕР_1 , бувший у використанні; LG 168, чорного кольору, без батареї живлення, без SІМ-картки мобільного оператора, IMEI НОМЕР_2 , бувший у використанні та зарядний пристрій до мобільного телефону - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2328/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.09.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000961про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 05 жовтня 2016 року о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора та обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/149/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки у вироці суду від 17.06.2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком суду від 17.06.2016 р. ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.2 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Суддею з`ясовано, що при винесенні вироку в мотивувальній частині вироку було допущено описку а саме замість «…обставини, які пом`якшують покарання, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування обвинуваченим завданого ним збитку, що є підставою для незастосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю…» зазначено «…обставини, які пом`якшують покарання, а саме - щире каяття та добровільне відшкодування обвинуваченим завданого ним збитку, що є підставою для незастосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.»
Суддя з власної ініціативи вирішила виправити описку у вищезазначеному вироці суду.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку у вироці Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.06.2016 року, зазначивши в мотивувальній частині вироку «..обставини, які пом`якшують покарання, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування обвинуваченим завданого ним збитку, що є підставою для незастосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю…».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 597/941/16-к
Провадження № 1-кс/597/88/2016

про арешт майна
"16" вересня 2016 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна
Прокурор вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4 слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132,170-173, 175 КПК України,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві Ощадбанк, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області.
Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
20.09.2016 Справа №607/8297/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7980/16-к
У Х В А Л А
"16" вересня 2016р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України,-

в с т а н о в и в :

12.09.2016р. командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Від представника скаржника, військової частини польова пошта НОМЕР_1 поступила заява про розгляд скарги у їх відсутності.

Представник військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України на розгляд скарги не з`явився, проте надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), згідно якого, 15.09.2016р. внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення військовослужбовцем військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України за № 0000219.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи, що слідчим військової прокуратури Львівського Гарнізону Західного регіону України припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме 15.09.2016р. внесено відомості до ЄРДР щодо скоєння солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України за № 0000219, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 305 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Провадження по справі за скаргою військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/473/16-к

Ухвала
15 березня 2016 року м. Теребовля
10 березня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 24 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 128/1073/15-к
Провадження 1-в/127/1589/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора КВІ Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 01.09.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 01.09.2015 року останню було засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджена на протязі всього іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, не вчинила нового злочину, вчасно виконувала обов`язки покладені на неї вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України -
УХВАЛИВ:
Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.09.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 132/1523/16-к
Провадження №11-кп/772/1091/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000110, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 14.05.2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 15.06.2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з неповною вищою освітою, громадянина України, українця, старшого такелажника, солдата військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.406 КК України і відповідно до ст. 69 КК України призначено покарання у виді 3 (три) місяці арешту на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 414, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000110, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України змінити в частині призначення покарання через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.
Вважати засудженим ОСОБА_8 за ч.2 ст.406 КК України з застосування ч.1 ст.69 КК України до 1 (одного) місяця арешту на гауптвахті.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2016 року о 09.00 годині.

Судді: