overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/1266/16-к
Провадження № 1-кп/538/109/16

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 13-00 год. 15 серпня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/8/16-к
Провадження №1-кс/440/15/2016
05 серпня 2016 року м. Буськ
Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, оскільки не вичерпані можливості для отримання достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.
Керуючись вимогами статей 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4982/16-к
Провадження № 1-кс/461/3696/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді форматі Microsoft Excel в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базової станції
Роз`яснити філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні» ( АДРЕСА_1 ), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4284/16-к
Провадження № 1-кп/461/359/16
У Х В А Л А
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 26.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначенням 3 років іспитового строку з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту вироку суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка та помилково застосовано ст.75 КК України до додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-
Зокрема, другий абзац резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:
«Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання із випробуванням та визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4440/16-к
У Х В А Л А
"09" серпня 2016 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить поновити строк подання скарги на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, яка полягає у поновлення строку подання скарги на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 16.08.2016 о 11:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2382/16-к
Провадження № 1-кп/456/298/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000689 від 02.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000689 від 02.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6894/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 03.08.2016р.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 09 серпня 2016р. на 10.00год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/829/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
09 серпня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області ( надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
В період досудового розслідування до обвинувачених запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України до розгляду 19 серпня 2016 року на «10.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/7060/16-к
У Х В А Л А
03.08.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки , призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 квітня 2015 року

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 квітня 2015 року ОСОБА_6 засуджений до обмеження волі строком на два роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки , призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 496/2726/16-к
Провадження № 1-кс/496/441/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2016 року.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000951 від 06.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області 08 липня 2016 року було накладено арешт на належний їй автомобіль. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаним клопотанням.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що клопотання про скасування арешту вона не подавала, підпис на клопотанні належить не їй, а тому просила залишити його без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1021/16-к
У Х В А Л А
05.04.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002256 від 20.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України на 13 квітня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 557/693/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
04 серпня 2016 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 16 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 16 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 125 ч.1 КК України, на 31 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8509/16-к
УХВАЛА

20 липня 2016 року
м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді: - ОСОБА_1

при секретарі : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку 303 КПК України, на бездіяльність слідчого.

В скарзі просить зобов`язати слідчого ОВС внести відомості до ЄРДР та розпочати слідство.

Слухання даної скарги призначалось на 08 липня 2016 року, 13 липня 2016 року, 20 липня 2016 року про що скаржник повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання на призначені дати не з`явився.

Суд ознайомившись з матеріалами скарги встановив наступне.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1.2 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за №69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінально процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

В скарзі ОСОБА_3 не має об`єктивних даних, які свідчать про вчинення злочину. Не зазначено короткого викладу обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення слідчими та процесуальними керівниками прокуратури. Не вказано, які саме протиправні дії вчинили особи, які зазначені у скарзі.

За таких обставин, в прокурора підстав для внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1