Єдиний унікальний номер 722/1362/16-к
Номер провадження 1-кп/722/56/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

та його захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 12.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Красний Партизан Свердловського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІ групи, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2016 року приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, зайшов на неогороджене господарство ОСОБА_6 , що знаходиться в с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, підійшов до ганку будинку, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «A-mega» моделі «6CT-60A3 Premium», вартістю 687,24 грн. Після чого, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 687,24 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у таємному викраденні майна ОСОБА_6 визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому. При цьому, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст.42 КПК України, відмовився від дачі показань суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , яка подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. В заяві зазначила про відсутність у неї будь-яких претензій до обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні злочину, його вина в повному об`ємі доведена наступними дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_6 від 11.04.2016 року, згідно якого остання повідомила про вчинення крадіжки її майна;

-протоколом добровільної видачі від 12.04.2016 року, згідно якого у присутності понятих, ОСОБА_4 видав працівникам поліції акумуляторну батарею до легкового автомобіля;

-протоколом огляду предметів від 12.04.2016 року, згідно якого у присутності понятих було оглянуто акумуляторну батарею без видимих маркувань;

-протоколом огляду місця події від 15.04.2016 року;

-висновком судової товарозначої експертизи №310-а від 16.05.2016 року, згідно якої вартість акумуляторної батареї марки «A-mega» модель «6CT-60A3 Premium», станом на 07.04.2016 року складає 687,24 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності понятих показав місце та спосіб вчинення ним крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який у відповідності до ч.3 ст.12 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинену потерпілій шкоду, є інвалідом ІІ групи. Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 є те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу алкоголізму.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження та особу винного, із урахуванням кількості та вартості викраденого майна, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.349. ч.3, 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 703 (сімсот три ) грн. 68 коп.

Речовий доказ: акумуляторну батарею червоно-білого кольору, без видимих маркувань, який згідно квитанції №9042 зберігається в камері речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: