24.11.2015 Справа № 482/1225/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000288 від 29.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого 11.06.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04.05.2015 року близько 15 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходилися по вул.Набережній в с.Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області. Проходячи по вказаній вулиці, вони побачили між опорами кабелю зв`язку № 3-4 пошкоджений кабель, який був звішений донизу.
У зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку кабелю зв`язку з опор №№ 3-4, які знаходились у вказаному місці, після чого ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , запропонувавши йому вчинити крадіжку вказаного кабелю, на що останній погодився, визначивши предмет посягання та спосіб вчинення злочину.
05.05.2015 року близько 01.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прийшли до опор № 3-4, що знаходяться за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с.Гур`ївка вул.Набережна та, достовірно знаючи, що на вказаній вулиці нікого немає, впевнившись, що їх дії таємні, з метою збагачення та наживи, діючи умисно та протиправно, таємно викрали кабель зв`язку ТППеП 20х2х0,4 довжиною 40 метрів по ціні 5,642 грн. за метр на суму 225 грн. 68 коп. з опор № 3-4, які перебувають на балансі МФ ПАТ «Укртелеком» за інвентарним номером ОС13-30023.
Після чого, взявши з собою викрадений кабель зв`язку з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши Миколаївській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 225 грн. 68 коп.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05.11.2015 року був оголошений у розшук. Відносно нього матеріали ухвалою того ж суду від 12.11.2015 року виділені в окреме провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 04.05.2015 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_4 знаходилися по вул.Набережній в с.Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області. Проходячи по вказаній вулиці, вони побачили між опорами кабелю зв`язку пошкоджений кабель, який був звішений донизу. У зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного кабелю. Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , вирішили викрасти цей кабель.
05.05.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли до опор, що знаходяться за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с.Гур`ївка вул.Набережна та, достовірно знаючи, що на вказаній вулиці нікого немає, впевнившись, що їх ніхто не бачить, таємно викрали кабель довжиною приблизно 40 метрів.
Після чого, взявши з собою викрадений кабель зв`язку з місця вчинення злочину зникли, кабель перерізали та в подальшому здали до пункту прийому металобрухту, за що отримали приблизно 100 грн.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що беззастережно визнає усі обставини злочину, вказаного в обвинуваченні, його умисний характер. Розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитися.
Обвинуваченому ОСОБА_4 правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає сумнівів в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказана в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту визнано судом доведеним. Воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах обвинувачення, кваліфікує дії:

- ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, осудний, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнає повністю, щиро розкаюється, обіцяє виправитися.
Суд акцентує увагу, що активна поведінка ОСОБА_4 була і залишається спрямованою на реальну допомогу органу досудового розслідування і суду у встановленні істини, з`ясуванні фактичних обставин у справі.
Обставинами, які пом`якшують визначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.
Покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання новим злочинам.
Врахувавши у сукупності всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, щиро кається у вчиненому, суд переконався, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та приймаючи до уваги положення ст.75 КК України, вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених вимогами ст.76 КК України.
ПАТ «Укртелеком» було подано до суду цивільний позов про відшкодування майнової шкоди. В судове засідання представник потерпілого не з`явився, а тому позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_4 Новоодеським районним судом Миколаївської області 11.06.2015 року, більш суворим, призначеним вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області 26.11.2015 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.2, п.3, п.4 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Позовну заяву ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий