overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4526/16-к
1-«кс»/522/4831/16

УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0007454,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0007454, розпочатого за ознаками ст. 356 КК України.

16.03.2016р., провадження за скаргою ОСОБА_3 було відкрите.
Під час розгляду скарги суду наданий лист прокурора прокуратури Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 15.04.2014р., згідно якого 26.02.2016 року рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0007454 було скасовано та на теперішній час СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області проводиться подальше досудове розслідування.

18.04.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0007454, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою, закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої відповіді прокурора прокуратури Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 15.04.2014р., рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0007454 було скасовано та на теперішній час СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області проводиться подальше досудове розслідування.

Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор самостійно скасував оскаржувану постанову, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0007454.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0007454, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-КП/522/577/16
У Х В А Л А
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правоопрушення, передбаченого ст. 368 ч.5 КК України.
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України за ознаками одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе у особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав:
У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування.
На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України,-
Клопотання прокурора - задовольнит.
Копію ухвали направити для відома начальнику СВ Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та для виконання слідчому в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 .
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/133/16
УХВАЛА

11.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні навмисного середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у ВК-14 м. Одеси та був етапований до ОСІ-21 для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів.

Строк отимання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою відраховується з 12.04.2016 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою втрачає свою дію 09 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.07.2016
14.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
14.06.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Севастополь, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Судом встановлено, що прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України, «Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою…».
14.06.2016 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з не явкою прокурора в судове засідання, тобто не дотримання вимог ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, згідно з якою «Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого, з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання; розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора».
Таким чином, суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , за відсутністю прокурора, це суперечить вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, «Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника…».
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 188, 189, 193, 194, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

29 червня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Глобал Оушен Лінк» на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Глобал Оушен Лінк», у якій просить постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000091 скасувати; зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області відновити досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000091 за фактом шахрайських дій службових осіб ТОВ «Компанія Грейн Груп» з правовою кваліфікацією за ознаками частини 4 статті 190 КК України та внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ «Глобал Оушен Лінк» на постанову про закриття кримінального провадження.

Справу призначити на 01 липня 2016 року на 10-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000091.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику, Шевченківський ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.06.2016
н/п 1-кп/640/677/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/522/1071/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.08.2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України на 12.30 год. 29.08.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

26.08.2016
УХВАЛА

29 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 щодо оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнське об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 звернулось до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану Федерацією заяву про вчинення кримінального злочину в ЄРДР та повідомити його шляхом надсилання на його адресу документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 щодо оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 14-15 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.08.2016
Дело № 1-1068/11
10 мая 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Федорова В.Н.
в ходе рассмотрения материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины; ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
В ходе изучения материалов стало известно, что подсудимый ОСОБА_2 содержится в Винницком следственном изоляторе, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 содержатся в Измаильском следственном изоляторе Одесской области.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание участие подсудимых в судебном рассмотрении дела и их права, суд считает необходимым этапировать подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в Одесский следственный изолятор, для участия их в рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Этапировать подсудимых:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины из СИЗО г. Винницы в ОСОБА_7 в Одесской области, для участия в рассмотрении дела;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, молдаванина, гражданина Украины из СИЗО г. Измаила Одесской области в ОСОБА_7 в Одесской области, для участия в рассмотрении дела;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, русского, гражданина Украины из СИЗО г. Измаила Одесской области в ОСОБА_7 в Одесской области, для участия в рассмотрении дела.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 645/4157/16-к
Провадження № 1-кп/645/393/16
УХ В А Л А
іменем України

01 вересня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України на 23.09.2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/472/2016 Справа №641/7345/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В
30.08.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 07 вересня 2016 року на 10,40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1626/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2276/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги,пам`ятки про права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 12 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2