Справа № 386/300/16-к
Провадження № 1-кс/386/34/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 що діє за дорученням координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 6 від 25.08.2015 року , звернувся до слідчого судді Голованівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого і в обґрунтування своїх вимог зазначив , що слідчим Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження , внесеного в ЄРДР за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

26.12.2014 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду від 13.05.2015 року вказану постанову слідчого було скасовано , в ухвалі вказано на необхідність проведення певних слідчих дій , в тому числі і слідчих експериментів з усіма особами , які брали участь в подіях або були свідками.

Незважаючи на ухвалу суду , неодноразові клопотання представника потерпілого , вказівки прокурора Голованівського району слідчим ОСОБА_6 жодних слідчих дій , в тому числі , прямо зазначених в ухвалі слідчого судді та у вказівках прокурора здійснено не було .

Процесуальним прокурором було встановлено кінцевий строк виконання вказівок прокурора 31.03.2016 року , але до даного часу слідчі експерименти зі свідками та учасниками події не проведені , експертизи не призначені , тобто з моменту постановлення ухвали слідчим суддею про скасування постанови про закриття кримінального провадження не було проведено жодної слідчої дії , направленої на встановлення об`єктивної істини , з`ясування обставин справи та притягнення винних осіб до відповідальності .

Представник потерпілого просить постановити ухвалу , якою зобов`язати слідчого Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 провести в кримінальному провадженні № 0000416 від 17.10.2014 року слідчі експерименти з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у 20-ти денний строк з дня набрання ухвалою законної сили .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 свої вимоги підтримав з підстав , зазначених в скарзі , просить скаргу задовольнити .

Потерпілий ОСОБА_5 скаргу представника підтримав.

Слідчий ОСОБА_6 суду пояснив , що слідчих дій в зазначеному кримінальному провадженні з моменту скасування постанови, а саме слідчих експериментів провести не зміг , оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 написали заяви про відмову від проведення з ними слідчих експериментів .

Прокурор ОСОБА_3 скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 не підтримала , вважає , що скарга не підлягає задоволенню, слідчий ОСОБА_6 намагався провести слідчі експерименти , але 06.04.2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від зазначеної слідчої дії відмовились , в примусовому порядку це зробити неможливо.

Суд , заслухавши скаржника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження ,зареєстрованого в ЄРДР за № 0000416 в сукупності дійшов до висновку , що скарга підлягає задоволенню :

Відповідно до вимог п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , а саме : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно приписів ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено , що в провадженні слідчого Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 з 17.10.2014 року по даний час перебуває кримінальне провадження , внесене в ЄРДР за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

26.12.2014 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення . Зазначена постанова ухвалою слідчого судді від 13.05.2015 року була скасована як безпідставна , необґрунтована і незаконна, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, однобічно , в постанові навіть не зазначено в діяннях кого слідчий не вбачає складу кримінального правопорушення.

З моменту скасування зазначеної постанови минуло майже 11 місяців , але слідчим ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні не лише не проведено слідчі експерименти з зазначеними потерпілим особами, але не вчинено жодної слідчої дії , що свідчить про грубе ігнорування слідчим ухвали суду , вказівок прокурора , вимог чинного КПК України , своїх посадових обов`язків , ст.. 55 Конституції України та Конвенції

«Про захист прав людини і основоположних свобод».

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження , зареєстрованого в ЄРДР № 0000416, слідує що після спливу терміну виконання слідчих дій , визначено процесуальним прокурором ( 31.03.2016 року) слідчим ОСОБА_6 долучено до матеріалів провадження заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 датовані 06.04.2016 року , про те , що вони відмовляються від проведення з ними слідчих експериментів. Оскільки заяви відповідно до вимог чинного законодавства не оформлено і з`явились вони в матеріалах провадження після вказаного прокурором терміну ( 31.03.2016 року) , суд вважає , що факти , зазначені в скарзі , знайшли своє підтвердження і скаржник звернувся до суду своєчасно , 08.04.2016 року , тобто до спливу 10 днів з моменту невиконання слідчих дій .

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до потерпілого була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. З КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 114 КПК України передбачено , що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування може своєю ухвалою зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного , враховуючи приписи ст.. 28,114 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне встановити слідчому Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області передбачений законом термін для проведення слідчих експериментів з особами , які були учасниками події та зі свідками даної події , а саме , з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших слідчих дій , направлених на повне , всебічне та об`єктивне досудове розслідування обставин справи , встановлення осіб , причетних до скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та прийняття з урахуванням добутих доказів законного рішення .

Керуючись ст. ст.. 303,304 , 306,307 КПК України , суд

П о с т а н о в и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити .

Зобов`язати слідчого Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 провести в кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 000416 17.10.2014 року слідчі дії , а саме , слідчі експерименти з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у 20-ти денний термін з дня проголошення ухвали , тобто до 04 травня 2016 року .

Повідомити начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та начальника СВ Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 про бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні та грубе порушення ним вимог чинного КПК України щодо розумних строків досудового розслідування .

Ухвалу надіслати начальнику СВ Голованівського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 для виконання, процесуальному прокурору Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за досудовим розслідуванням та скаржнику для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає .
Повний текст ухвали складено 14 .04.2016 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1