ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4610/16-к
провадження № 1-кс/753/1139/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000166 від 11.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000166 від 11.12.2015 року, яка була винесена слідчим другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 25.02.2016 року. в обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває вказане кримінальне провадження за ст.205 КК України. Дане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за заявою скаржника відносно ТОВ «Адамант», оскільки внаслідок злочинних дій останнього, скаржнику було завдано значної матеріальної шкоди. У вказаному кримінальному провадженні на думку скаржника слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій, не були допитані всі особи, які можуть бути причетні до вчинення злочину ТОВ «Адамант». Крім того, він неодноразово звертався в межах кримінального провадження до слідчого ОСОБА_5 з клопотаннями, відповіді на які він не отримав. Його не було допитано ні в якості заявника, ні визнано потерпілим та не допитано у встановленому законом порядку. В ой же час, 01.03.2016 року скаржник отримав по пошті копію оскаржуваної постанови, яку він вважає необґрунтованою, не повною, такою, що не відповідає чинному законодавству, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що ним були проведені всі необхідні слідчі дії, досудове розслідування здійснювалось в межах і у відповідності до норм КПК України, в ході досудового слідства встановлено, що в діях ТОВ «Адамант» не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 КК України, внаслідок чого ним була винесена оскаржувана постанова

Дослідивши матеріали кримінального провадження, скаргу і додані до неї матеріали, вислухавши пояснення сторін, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження №0000166 вбачається, що ОСОБА_3 24.1.2015 року звернувся до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві з заявою про вчинення злочинів ТОВ «Адамант», передбачених ст.ст.205,212 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2015 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС України в м.Києві була задоволена, та зобов`язано останніх внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР по заві ОСОБА_3 .

Однак, уповноваженими особами ДПІ у Дарницькому районі м.Києва вказано ухвала була виконана не повністю та не належним чином, оскільки відомості в ЄРДР були внесені лише щодо здійснення ТОВ «Адамант» кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 КК України Фіктивне підприємництво, в той час, як згідно заяви ОСОБА_3 , останній посилався на те, що в діях ТОВ «Адамант» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, що регулюються також ст.212 КК України.

Згідно приписів ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 21 КПК України, зокрема мати короткий вклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2.2 розділу II зазначеного положення вказує, що внесенню до реєстру підлягають відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Отже, уповноважені особи ДПІ у Дарницькому районі У ДФС України в м.Києві, виконуючи ухвалу слідчого судді від 07.12.2015 року, допустили порушення та внесли до ЄРДР неповні відомості, що не відповідає вимогам закону.

Згідно ст.60 КРК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення і не є потерпілим.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Вмежах кримінального провадження, заявник 29.01.2016 року, у відповідності до ст. 55. 56. 60. 220 КГ1К України, скаржник подав клопотання слідчому СУ ФР ДНІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яке отримане 01.02.2016 року, у відповідності до даних рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції,

Станом на 16.02.2016 року, відповіді скаржник не отримав. 17.02.2016 року, у відповідності до ст. 55. 56. 60. 220 КПК України, скаржник подав повторне клопотання слідчому СУ ФР ДНІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 з додатковими доказами вчинених податкових злочинів ТОВ «Адамант», однак і на вказане клопотання відповіді не отримав.

В матеріалах кримінального провадження містяться листи, адресовані ОСОБА_3 з приводу розгляду та відмови в задоволенні його клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення вказаної нори слідчим не було инесено обгрунтованої постанови про відмову в задоволенні клопотань заявника, а лише направлено лист-відписку що є порушенням чиного кримінально-процесуального законодавства.

25.02.2016 року слідчим другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , було винесено Постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ТОВ «Адамант» складу злочину, передбаченого ст.205 КК країни.

Однак, вказана постанова, на мою думку не містить обгрунтування, які саме обставини на думку слідчого свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, якими доказами це доводиться. Достатніх доказів та підстав, які б давали змогу слідчому прийняти відповідне рішення в постанові не зазначено. Крім того, під час проведення досудового слідства слідчим було допущено низку порушень кримінально-процесуального законодавства. Зокрема, не було належним чином надано відповіді на клопотання заявника, відомості до ЄРДР стосовно вчиненого кримінального правопорушення були внесені не в повній мірі, не вирішено питання щодо визнання чи то відмови у визнанні заявника потерпілим, тощо.

Такими чином, рішення слідчого другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 25 лютого 2015 року є необгрунтованим, незаконним та, відповідно, таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухваїи суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КГІК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З огляду на те, що в ході досудового розслідування не були виконані всі необхідні слідчі дії, досудове розслідування не може вважатися повним, зібрані матеріали - достатніми для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а постанова про закриття мотивованою і обґрунтованою, тобто такою, що відповідає вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77,303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 від 25.02.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000166 від 11.12.2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: