АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/394/16 Справа № 201/8233/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 щодо на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и л а:
10 червня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 щодо на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд своє рішення вмотивував тим, що заявник просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості щодо судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст.375 КК України.

Заслухав суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Вказана норма закону передбачає, передачу справи до іншого суду, у разі розгляду кримінального провадження відносно судді або потерпілого, який працював або працює у суді, якому підсудна справа та встановлена з метою забезпечення безсторонності судового розгляду, яка є складовою загальних засад кримінального провадження.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_7 звернулася до суду першої інстанції зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 злочину передбаченого ст.375 КК України.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_8 обіймає посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим з огляду на вищенаведені норми закону, розгляд вказаної скарги даним судом унеможливлюється.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів подання, у зв`язку з чим вважає за необхідне матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 76,405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали за скаргою скарги ОСОБА_5 щодо на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3