overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/15/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/564/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 , представнику потерпілого ОСОБА_8 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 10 травня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/1472/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А

з участю прокурора Лукій К.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України,

В с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається .

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

Постановив :

Прийняти матеріали до провадження Кременчуцького районного суду та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 02 липня 2013 року на 10 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
25 квітня 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2016 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постановлене судове рішення.

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Однак, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано. Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для їх скасування чи зміни, що згідно зі ст. 438 цього Кодексу не є предметом перевірки у касаційному порядку. При цьому, не враховано положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції. Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 рокузалишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 27 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , за її змістом, просить скасувати постановлену щодо нього ухвалу апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на положення ст. 537 КПК України в цілому, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відноситься до стадії виконання вироку в частині окремих проваджень, спрямованих на вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується судом під час виконання вироку. Разом з тим, оскарження зазначених судових рішень в касаційному порядку Розділом VIII «Виконання судових рішень» не передбачено. А тому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-6311ск15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сєверодонецького міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 28 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Постановами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року, 24 грудня 2015 року та 23 лютого 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у витребуванні матеріалів справи щодо нього із зазначенням недоліків та строку їх усунення.

У встановлений строк засуджений надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Підстав для відмови у витребуванні кримінальної справи щодо нього немає.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати кримінальну справу (Справа № 428/7242/13-к) щодо ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.
Сєверодонецькому міському суду Луганської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа № 161/2623/16-к
Провадження № 1-кп/161/208/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Луцьк 29 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15.04.2016 в зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання останнього оголошено в розшук.

На виконання ухвали суду про оголошення розшуку, 29.04.2015 обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано.

В зв`язку з необхідністю проведення підготовчого судового засідання та відсутністю захисника ОСОБА_3 , який перебуває за межами м. Луцька, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з числа Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вимоги ст.49 ч.1 п.2 КПК України, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту останнього у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000002 підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта призначити на 10.30 год. 29 квітня 2016 року (адреса суду: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18).

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) до вищевказаної дати ознайомитись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, що знаходяться у провадженні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/374/16-к Провадження №11-кп/773/293/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання судових рішень в кримінальному провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 03.02.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України , -

В С Т А НО В И В:
Маневицьким районним судом Волинської області 03.02.2016 року частково задоволено подання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19.06.2012р. по 12.09.2012р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

27.04.2016 року ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Волинської області заяву про призначення йому захисника, у зв`язку з відсутністю у нього коштів, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом, однак за відсутністю коштів не може укласти угоди із адвокатом, тому для забезпечення його права на захист необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 49, ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 .

Залучити захисника у справі 164/374/16-к , апеляційне провадження № 11-кп/773/293/16 для засудженого ОСОБА_3 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, за адресою вул. Дубнівська, 36, м. Луцьк, 43010 ОСОБА_5 , призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні в апеляційному суді Волинської області.

Забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10., яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 05 травня 2016 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання 25.01.2016р., 29.02.2016р., 14.04.2016р., 28.04.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив.
До суду надійшла заява матері обвинуваченого ОСОБА_5 в якій вона повідомляє, що її син ОСОБА_4 знаходиться в слідчому ізоляторі м.Ростов-на-Дону Російської Федерації.
Прокурор висловила думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а інформація надана матір`ю обвинуваченого не перевірена.
Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
До суду обвинувачений не з`являється, встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, інформація щодо перебування його за межами України належним чином не перевірена.
За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст.335КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 .
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рядок статистичного звіту : 4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

29.04.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000429, яке надійшло з апеляційного суду Житомирської області після скасування вироку та визначення підсудності 30.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.04.2016 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його захисника, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, клопотань не заявив.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, передала в суд заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000429 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 23.06.2016 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1