Справа№748/3561/15-к
Провадження №1-о/751/6/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року, яким він засуджений за ч.1 ст.115 КК України до дев`яти років позбавлення волі, -

Встановив:

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.12.2011 року ОСОБА_7 визанано винним у скоєнні злочину. передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначено йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку, однак відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 16.02.2012 року апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.12.2011 року відносно ОСОБА_7 без змін.

29.07.2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.12.2011 року за ново виявленими обставинами.

При цьому ОСОБА_7 вказав як підставу для цього, що діагноз його захворювання не був відомий суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення. також ОСОБА_7 неодноразово доповнював свою заяву та вказав, що під час розгляду справи не було дано оцінки показам свідків, не всі свідки були встановлені, також не дано оцінки експертним висновкам. Дані обставини він дізнався після винесення вироку.

ОСОБА_7 просить задовольнити його заяву, та відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, скасувати вирок суду та провівши судовий розгляд винести новий вирок.

Адвокат просить задовольнити заяву.

Прокурор просить відмовити в задоволенні даної заяви.

Вислухавши засудженого, його адвоката та прокурора суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;

Відповідно до ст..299 ч.3 КПК України (в редакції 1960 року). «…..Суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову. Які ніким не оспорюють ся. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу судового засідання від 14.12.2011 року (т.1 а.с.204-207) розгляд справи проводився відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України (в редакції 1960 року), про що мається запис на аркуші 206.

Оцінка даним фактам також було дано під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.2 п.4 ст..462 КПК України «У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається:…обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду».

ОСОБА_7 не навів жодних обставин, які не були відомі суду та йому особисто, під час судового розгляду. Він був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи, про що свідчить протокол про пред`явлення обвинуваченому і його захиснику матеріалів справи (т.1 а.с.181), в якому ОСОБА_7 особисто вказав, що він ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі і заяв, доповнень, клопотань не має. Аналогічний запис зроблено і його захисником ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 466,467, 376 КПК України, -

Ухвалила:
Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2011 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до дев`яти років позбавлення волі, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3