Справа №454/1664/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

та захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

та обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі кримінальне провадження №0000567 про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя, АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_8 , 30.05.2016р. о 21.00 год. діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись на березі ставу, розташованого в с.Копитів Сокальського району Львівської області викрав велосипед марки «ROCKY» вартістю 1500грн. належний ОСОБА_7 , після чого на зазначеному велосипеді з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що 30.05.2016р. о 21.00 год. перебуваючи на березі ставу в с.Копитів Сокальського району Львівської області, таємно викрав велосипед марки «ROCKY». Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 30.05.2016р. о 21.00 год. неповнолітній ОСОБА_8 на березі ставу, розташованого в с.Копитів Сокальського району Львівської області викрав належний йому велосипед марки «ROCKY» вартістю 1500грн. Велосипед йому повернули.

З дослідженої в судовому засіданні довідки встановлено, що вартість велосипеда марки «ROCKY» станом на 30.05.2016р. становить 2600грн.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 винен у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, не працюючий, за місцем проживання характеризується добре, на обліку в кримінальній міліції у справах дітей та в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Також, в судовому засіданні ставилось на обговорення клопотання захисника про передачу неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до ч.3 ст.497 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечили щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_8 від покарання та передачі останнього під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від покарання та передачі неповнолітнього під її нагляд.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості у неповнолітньому віці, тому суд дійшов висновку, що відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України , неповнолітнього ОСОБА_8 слід звільнити від покарання та передати останнього під нагляд матері ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 373, 374, 497, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею 80 (вісімдесят) годин громадських робіт та на підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру - передати під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття.

Речовий доказ: велосипед марки «ROCKY», який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1