Справа № 161/9805/16-к
Провадження № 1-кп/161/502/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002970, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 01.08.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей (зі слів), непрацюючої, в порядку ст.89 КК України судимості не має;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Обвинувачена ОСОБА_5 18.06.2016 близько 09.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АС», що по вул. Конякіна, 28 м. Луцька, з корисливих мотивів, використовуючи банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , розрахувалась за купівлю продуктів харчування на суму 10 грн.

Того ж дня о 14.52 год. ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, використовуючи банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, зняла з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Кравчука, 32а м. Луцька, грошові кошти в сумі 1500 грн., таким чином таємно викравши чуже майно, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1510 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємно викрала чуже майно.
Під час досудового провадження між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , зокрема, 29.07.2016 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого правопорушення, відшкодувала завдані потерпілому збитки. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст. 75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_5 згідно ст.89 КК України судимості не має, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла у розкритті злочину, має на утриманні троє неповнолітніх дітей (зі слів), тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій мінімальний іспитовий строк терміном 1 рік.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 29.07.2016 у кримінальному провадженні №0002970, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:
-виписку по руху коштів на 3 арк.; два аркуші паперу формату А4 із наявним зображенням залишити при матеріалах кримінального провадження;
-пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід залишити попереднім особисте зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: