№ 1-кп/522/688/13
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року суд Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - Іванова В.В.

при секретарі - Пепеляшкової Х.Ф.

за участю прокурора - Купріна І.В.

за участю представників потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000222 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України.

27.04.2013 року ОСОБА_7 було затримано. 30.04.2013 року слідчим суддею Суворівського районного суду м. Одеси Мацюк О.Ю. відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002451 до 25.06.2013 року. 30.04.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси Іванчуком В.М. відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002320 до 29.06.2013 року. 25.06.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. строк тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено до 24.08.2013 року. 22.08.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І. строк тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено до 27.10.2013 року.

27.04.2013 року ОСОБА_6 було затримано. 30.04.2013 року слідчим суддею Суворівського районного суду м. Одеси Мацюк О.Ю. відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002451 до 25.06.2013 року. 01.05.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002320 до 29.06.2013 року. 25.06.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. строк тримання під вартою ОСОБА_6. було продовжено до 24.08.2013 року. 22.08.2013 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І. строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 27.10.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І. від 22.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шести місяців, строк якого спливає 27.10.2013 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у відкритому підготовчому судовому засіданні було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шести місяців, строк якого спливає 26.12.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк перебування обвинувачених під вартою закінчується.

Прокурор у судовому засіданні вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під вартою до двох місяців, зважаючи на те, що наявні ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Представники потерпілих просили суд подовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під вартою на два місяці.

Захисники обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вважали за необхідне змінити обвинуваченим міру запобіжного заходу на більш мякий.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечував проти подовження строку тримання під вартою, зважаючи на відсутність ризиків, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вони обвинувачуються у скоєнні низки умисних корисливих злочинів, являються громадянами іншої держави

Крім того, суд при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6, оскільки вони обвинувачуються у скоєнні низки умисних корисливих злочинів, являються громадянами іншої держави, що дає підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 21 лютого 2014 року.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: Іванов В.В.

23.12.2013