Справа № 288/1242/16-к
Провадження № 1-кс/288/138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
ВСТАНОВИВ:
В поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просить зобов`язати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000271 в триденний строк з моменту прийняття слідчим суддею рішення по цій скарзі здійснити одну з процесуальних дій передбачених статтею 220 КПК України, а саме в разі задоволення клопотання від 16 вересня 2016 року надати повідомлення, яке повинне відповідати вимогам статей 111,112 КПК України, або надати аргументовану постанову про відмову в задоволені клопотання.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що заява надійшла як звернення громадян та надана відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до частини першої статті 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , слідчого СВ, прокурора, дослідивши матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню №0000271, за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 191 КК України.
14 вересня 2016 року адвокатом ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направлено до Коростишівської місцевої прокуратури клопотання про встановлення строку виконання процесуальних дій. Клопотання отримане прокуратурою 16 вересня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно статті 220 КПК України прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до статтей 111,112 КПК України, прокурор надає заінтересованій стороні повідомлення про прийняте процесуальне рішення.
Строк прийняття рішення по клопотанню закінчився 19 вересня 2016 року. До цього часу, адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не отримав ні повідомлення про прийняте рішення, ні постанови про відмови в задоволені клопотання.
Таким чином, прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.
Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена представником потерпілого шляхом подання скарги слідчому судді.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно статтею 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За даних обставин вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000271 в триденний строк з моменту прийняття слідчим суддею рішення по цій скарзі здійснити одну з процесуальних дій передбачених статтею 220 КПК України, а саме в разі задоволення клопотання від 16 вересня 2016 року надати повідомлення, яке повинне відповідати вимогам статей 111,112 КПК України, або надати аргументовану постанову про відмову в задоволені клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1