overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/941/15-к
Ухвала
про привід свідка
Справа № 439/941/15-к
29 серпня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника потерпілого ОСОБА_16 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000287 від 14 квітня 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 Кк України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 від 14 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_17 , прож. с. Лешнів Бродівського району Львівської області, ОСОБА_18 , прож с. Митниця Бродівського району Львівської області, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив :
Застосувати привід до свідків:
? ОСОБА_17 , прож. с. Лешнів Бродівського району Львівської області;
? ОСОБА_18 , прож. с. Митниця Бродівського району Львівської області
та забезпечити їх явку у судове засідання, яке призначене на10.30 год. 8 вересня 2016 року.
Виконання ухвали про привід доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 8 вересня 2016 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2008/16-к
№1-кп/337/179/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Вільнянськ, Запорізької області, має початкову шкільну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.07.2015 р. апеляційним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185,ч.1 ст. 70 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення полі з випробуванням 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя, який був застосований до обвинуваченого 08.04.2016 р., та продовжений ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2016 р., на строк до двох місяців, тобто по 28.10.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, адвоката ОСОБА_4 , який просить розглянути клопотання прокурора на розсуд суду, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Керую чись ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у м. Вільнянськ, Запорізької області, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 28 жовтня 2016 року до 12 годин 00 хвилин включно.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя та ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/382/16-к
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163від 25.01.2016 року, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судове засідання 31.08.2016 року не з`явився адвокат обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_13 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв`язку із тим, що у судовому засіданні вирішується питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених, відповідно до ст. 331 КПК України, у зв`язку із чим виникла необхідність залучити захисника, для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки участь захисника при розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених, є обов`язковою, ОСОБА_13 не може з`явитись в судове засідання, а ОСОБА_10 не має можливості залучити іншого захисника, йому слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, керуючись ст. 53 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_10 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 31 серпня 2016 року, 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/45/16
Справа №447/3049/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

31.08.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000688 від 01.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися повторно потерпілий ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 ствердив суду, що розірвав договір із захисником ОСОБА_9 , проте не надав суду жодного підтверджуючого документу.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із неявкою потерпілого та захисника ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, попередивши потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 про наслідки повторної неявки до суду. Водночас зобов`язати законного представника потерпілого ОСОБА_6 представити суду підтверджуючі документи поважності причин неявки потерпілого ОСОБА_8 в судові засідання, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 представити підтверджуючі документи щодо розірвання договору про надання правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 324, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14:00 год. 28.10.2016 року у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 .

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, попередивши потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 про наслідки неприбуття до суду.

Зобов`язати законного представника потерпілого ОСОБА_6 представити суду підтверджуючі документи поважності причин неявки потерпілого ОСОБА_8 в судові засідання, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 представити підтверджуючі документи щодо розірвання договору про надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7381/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«23» серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003372 від 06 серпня 2016 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003372 від 06 серпня 2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про примирення, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 06 вересня 2016 року о 14 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6787/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/990/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 27 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком суду частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13.02.2014 року та остаточно визначено для відбування ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років1 (одного) місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок місцевого суду.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 27 липня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляційної скарги, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/170/16
Справа № 484/2681/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2016року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1141/13-к
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

з участю прокурора Доброжан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Матеріали кримінального провадження призначенні до розгляду у підготовчому судовому засіданні ухвалою судді від 29 серпня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи щодо обвинувачення вказаних вище осіб, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду по суті.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, при складанні якого прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, вбачається, що підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду по суті, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2013 року о 9.00 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3281/13-к
Провадження № 1-в/496/149/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013м. Біляївка

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Бояренко О.В.

за участю прокурора Аванесова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає за адресою: с. Троїцьке, вул. Нова,14, Біляївського району, Одеської області, раніше не судимого, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, Біляївським районним судом Одеської області засуджений 03.06.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час іспитового строку характеризувався задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінального покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого Біляївським районним судом Одеської області 03.06.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 496/864/13-к
Провадження № 1-в/496/45/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2013 р. Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

за участю прокурора Аванесова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, про звільнення від відбування покарання, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, Біляївським районним судом Одеської області засуджений 16.02.2012 року за ст. 128 КК України до 1 року позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризувався добре, а тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінального покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого Біляївським районним судом Одеської області 16.02.2012 року за ст. 128 КК України до 1 року позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Мельничук Н.І.
Справа № 509/2913/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Овідіопольського районного суду 11.08.2016 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 10.08.2016 р., вручений обвинуваченому 10.08.2016 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314-316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 31 серпня 2016 року об 11 год. 20 хв. з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка