АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619 /3186/13-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1483/16 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.364ч.2, 366ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 619/3186/13-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.364ч.2,366ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст.364ч.2,366ч.2 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор в кримінальному провадженні прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, посилаючись на те, що судом було порушено вимоги КПК України, які полягали в тому, що судом повторно проведено підготовче судове засідання.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

В обвинувальному акті, складеному 17.06.2013р., підпис прокурора поряд з підписом слідчого, що його склав, відсутній.

Колегія суддів, хоча і погоджується з доводами апелянта, що КПК України не передбачає проведення повторного підготовчого судового засідання, але враховує й те, що відсутність підписку прокурора в обвинувальному акті є безумовною підставою для скасування будь-якого рішення, яке буде ухвалено судом за результатами розгляду обвинувального акту, а у випадку скасування ухвали від 25 квітня 2016 року суд мав би провести підготовче судове засідання, за результатами якого обвинувальний акт підлягав би поверненню прокурору в зв`язку із зазначеним порушенням вимог ст.291 КПК України. А тому, з метою заощадження процесуального часу й подальшого зволікання з розглядом провадження по суті, колегія суддів вважає за необхідне залишити оскаржуване судове рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: