Справа № 667/5130/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0002385 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казачинське, Казачинського р-ну, Красноярського краю РФ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 05.02.2015 року, згідно акту прийому-передачі обладнання за договором оренди обладнання для приготування кави № 157 від 05.02.2015 року, знаходячись в приміщенні офісу за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 18-4 отримав від ОСОБА_5 каво-машину «Saeco digital» серійний номер НОМЕР_1 вартістю 7 000 гривень, однак припинивши свою підприємницьку діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на привласнення та розтрату майна, яке було йому ввірене ОСОБА_5 , а саме вищевказану каво-машину, порушуючи попередню домовленість про повернення вказаного майна власнику, привласнив та після чого розтратив його, шляхом здійснення застави в ломбард ПТ «Ломбард Експерт, ТОВ «Фінспорт» і Компанія», за що отримав грошову винагороду у розмірі 1800 грн., які витратив на власні потребу, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, не повернув ввірену йому ОСОБА_5 каво-машину, а заставив її до ломбарду, за що отримав грошову винагороду в розмірі 1800 грн., гроші витратив на власні потреби.
Потерпілий в судовому засіданні обставин викладені в обвинувальному акті не оспорював, зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. З`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням отриманих в ході судового розгляду даних суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, , за місцем проживання характеризується посередньо, та повністю визнав свою вину і щиросердно розкаявся у скоєному, суд вважає можливим призначити необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді п`ятдесяти (50) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:ОСОБА_1 Прохоренко