АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2117/2976/12
справа № 11/791/23/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
перегляд судового рішення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 03.09.2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.07.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 03.09.2015 року заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.07.2012 року повернуто заявнику.

Повертаючи заяву ОСОБА_6 , суд послався на ст. 400-10 КПК ( в ред. 1960 року), який діяв на момент розгляду справи і питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядає апеляційний чи касаційний суд.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції мотивуючи тим, що суд повинен був розглядати його заяву в порядку глави 34 КПК України в редакції 2012 року. Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , вивчивши матеріалисправи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Суд першої інстанції повертаючи заяву ОСОБА_6 , суд послався на ст. 400-10 КПК ( в ред. 1960 року), який діяв на момент розгляду справи та зазначив, що питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядає апеляційний чи касаційний суд.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.07.2012 року набув чинності, засуджений ОСОБА_6 мав право звернутися з відповідною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення за новим кримінальним процесуальним законом, а тому посилання суду першої інстанції на ст. 400-10 КПК ( в ред. 1960 року), який діяв на момент розгляду справи і питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядає апеляційний чи касаційний суд є необґрунтованими.
З цих підстав ухвала Бериславського районного суду Херсонської області від 03.09.2015 року підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, під час якого суду першої інстанції необхідно перевірити заяву засудженого ОСОБА_6 на відповідність вимогам ст.ст.459, 426 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. с. 412, 415, 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 03.09.2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.07.2012 року - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в той же суд, в іншому складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_2 ,

(підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2