Справа №465/712/16-к
Провадження1-кс/465/162/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.16 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення-

в с т а н о в и в:
до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що нею 16 грудня 2015 року було подано скарги на дії працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області стосовно побиття її сина, ОСОБА_7 , що мало місце 10 грудня 2015 року. Відповіддю представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини керівника Департаменту з питань реалізації національного превентивного механізму ОСОБА_8 за Вих. № 19/7-П 257320.15/13-124 від 11 січня 2016 року повідомлено, що її звернення було розглянуто та відкрито провадження у справі про порушення прав і свобод людини на підставі вимог ст. 16 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України». В межах такого провадження, було направлено ряд запитів, зокрема, і до прокуратури Львівської області з метою отримання необхідних відомостей та матеріалів. Однак 03 лютого 2016 року вона отримала лист з Львівської місцевої прокуратури № 3 за Вих. № 04-17/1016 від 18.01.2016 року, в якому вказано, що її звернення щодо неправомірних дії працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області було розглянуто та зроблено висновок, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається. Окрім того, зазначено, що її звернення разом із матеріалами службового розслідування скеровані для доручення до матеріалів кримінального провадження № 0003752 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України для використання в ході досудового розслідування та перевірки наведених фактів та прийняття процесуального рішення. На думку скаржника такі дії є незаконним, тому просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР по її заяві.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з мотивів наведених в ній.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу заперечив та зазначив про те, що вимоги заявника є безпідставними, тому просить відмовити в задоволенні її скарги, оскільки з її заяви не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню підлягає частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2015 року ОСОБА_5 було подано скарги на дії працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області стосовно побиття її сина, ОСОБА_7 , що мало місце 10 грудня 2015 року.

Як вбачається із відповіді представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини керівника Департаменту з питань реалізації національного превентивного механізму ОСОБА_8 за Вих. № 19/7-П 257320.15/13-124 від 11 січня 2016 року, що звернення ОСОБА_5 було розглянуто та відкрито провадження у справі про порушення прав і свобод людини на підставі вимог ст. 16 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України». В межах такого провадження, було направлено ряд запитів, зокрема, і до прокуратури Львівської області з метою отримання необхідних відомостей та матеріалів.

Однак по цьому зверненню, заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 не було прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР та її звернення разом із матеріалами службового розслідування скеровані для доручення до матеріалів кримінального провадження № 0003752 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України для використання в ході досудового розслідування та перевірки наведених фактів та прийняття процесуального рішення(відповідь за підписом заступника ОСОБА_9 від 18.01.2016 року №04-17/1016).

Разом з тим, у заяві ОСОБА_5 вказані належні відомості та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно побиття її сина, ОСОБА_7 , що мало місце 10 грудня 2015 року, а отже питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується при проведенні відповідної перевірки при проведенні розслідування.

Оцінка діям осіб, на які вказує заявник, а саме працівникам поліції: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновок щодо наявності або відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має підстав, які б давали право прокурору не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання уповноваженої особи Львівської місцевої прокуратури №3 відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, які мали місце 10.12.2015 року стосовно її сина, ОСОБА_7 (по якій отримана відповідь за підписом заступника ОСОБА_9 від 18.01.2016 року №04-17/1016), а в частині скарги про визнання бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення не підлягає до задоволення так як ч.2 ст. 307 КПК України не передбачена.

Керуючись ст.ст. 214,303, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської місцевої прокуратури №3 відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, які мали місце 10.12.2015 року стосовно її сина, ОСОБА_7 (по якій отримана відповідь за підписом заступника ОСОБА_9 від 18.01.2016 року №04-17/1016).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1