[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.05.2016 року, у кримінальному провадженні №0002750,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.05.2016 року відмовлено у відкритті провадженні за скаргою

ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5

про витребування документів, у кримінальному провадженні №0002750.
Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення зазначив, що скарга ОСОБА_5 не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк, здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вимоги, які викладені в його скарзі, є предметом оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України, що залишено поза увагою слідчого судді, чим порушено вимоги кримінального процесуального закону.
В судове засідання ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності особи, що її подала.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що звернувшись до суду зі скаргою ОСОБА_5 просив скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про витребування документів, у кримінальному провадженні №0002750, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність предмета оскарження є правильним, оскільки статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Проте, в поданій скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 , просив скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про витребування документів, у кримінальному провадженні №0002750, що не узгоджується з приписами ч.1 ст.303 КПК України, щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому проваджені.

Оскільки, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
При цьому главами 20 та 21 КПК України визначений перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до яких не відноситься витребування документів, а згідно ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження та передбачає інший порядок отримання.

За наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.05.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про витребування документів, у кримінальному провадженні №0002750 залишити без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1926/2016
Категорія ст. 303КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1