В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004024 від 05.06.2016 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, міста Калинівка, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.06.2016 року приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: місто Одеса, вулиця Пантилеймонівська, біля будинку № 21, помітив ОСОБА_5 , яка тримала в руках гаманець. Почавши переслідувати останню, ОСОБА_4 помітив в руках потерпілої даний гаманець, який він визначив предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та скориставшись похилим віком потерпілої, зненацька (шляхом ривка) вихопив з рук останньої гаманець чорного кольору вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 63 гривні. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця скоєння ним кримінального правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.
У скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, згідно якої просила розглядати без її участі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить чистосердечне розкаяння у скоєному злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, Проте, з урахуванням того, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному злочині, відсутність матеріальних збитків, а також з урахуванням вітсутності з боку потерпілої матеріальних претензій до ОСОБА_4 , прохання потерпілої не призначати ОСОБА_4 суворе покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та йому потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній.
Судові витрати по справі, - відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) року.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі: гаманець чорного кольору; грошові кошти в розмірі 63 гривні надані потерпілій ОСОБА_5 під розписку, -вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
22.07.2016