Дело № 640/3477/16-к
н/п 1-кп/640/305/16
УХВАЛА
іменем України

22.04.2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, раніше не судимий, працює заступником директора ТОВ «ПРОФ ИНЖЕНЕРИНГ» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016р. приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у коридорі на першому поверсі будівлі Київського районного суду м.Харкова , який розташований за адресою: м.Харків вул.Валентинівська, 7-б, поблизу кабінету канцелярії побачив, що на батареї під підвіконням знаходиться чоловіча барсетка чорного кольору , яку там залишив потерпілий ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливі мотиві, шляхом вільного доступу, таємно викрав барсетку ОСОБА_6 , в які знаходились 400 доларів США , 6000 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мерседес Бенц С200 , д.н. НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк», ключі від автомобіля та зв`язка ключів від квартири. Таємно викравши вказане майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ПРОВ ИНЖЕНЕРИНГ».

Захисник ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явилися, надав заяву, в якої не заперечував щодо закриття провадження на підставі ст. 47 КК України.

Директор ТОВ «ПРОВ ИНЖЕНЕРИНГ» ОСОБА_7 наполягав на задоволенні клопотання щодо передачі ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу ТОВ «ПРОВ ИНЖЕНЕРИНГ».

Прокурор ОСОБА_3 , вважав, що клопотання обвинуваченого та трудового колективу ТОВ «ПРОВ ИНЖЕНЕРИНГ» підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з передачею ОСОБА_5 на поруки колективу підприємства.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав, ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше скоїв злочин невеликої тяжкості , рішення про взяття його на поруки прийнято загальному зборі трудового колективу ТОВ «ПРОВ ИНЖЕНЕРИНГ» , сам ОСОБА_5 свою провину в скоєному злочині визнав повністю та щиро кається в скоєному, позитивно характеризується як за місцем мешкання та роботи.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 47 КК країни передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості та щиро покаялася , може бути звільнено від кримінальної відповідальності, з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, ст.47 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «ПРОВ ИНЖЕНЕРИНГ».

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України - закрити у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «ПРОВ ИНЖЕНЕРИНГ», про що повідомити колектив ТОВ «ПРОВ ИНЖЕНЕРИНГ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Судья ОСОБА_1