Справа№1-кс/760/1178/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
скаржника ОСОБА_3 ,
представника НАБУ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просить зобов`язати відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою повідомленням від 29.01.2016 року про груповий злочин №598 та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 29.01.2016 року ним подано до Національного антикорупційного бюро України заяву повідомлення про службові злочини №598 Генпрокурора ОСОБА_6 і організованого ним злочинного об`єднання прокурорів ГПУ і прокуратури м. Києва. Заяву отримано 02.02.2016 року, що підтверджується відміткою канцелярії вх. №С-634. Однак, станом на 04.02.2016 року відповіді не надано, заяву не зареєстровано. Вважає, дії Національного бюро незаконними та такими, що суперечать положенням ст.214 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представники НАБУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в задоволені скарги просили відмовити, посилаючись на те, що вимоги скаржника забов`язати відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення не можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Крім того вказали, що зі змісту викладеного у заяві скаржника є незрозумілим, які саме відповідні відомості про кримінальне правопорушення можуть свідчити про вчинення кримінального, віднесеного до підслідності Національного бюро. Також зазначили, що виконання заяви від 02.02.2016 було доручено керівнику управління по роботі з громадськістю Національного бюро ОСОБА_7 , який листом №11-006/3323 від 11.02.2016 року заявника повідомив, що заява направлена за належністю до Генеральної прокуратури України. Окрім того, вказали що у заяві відсутня інформація про фактичні обставини (факти та події), що могли б свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, підслідного детективам Національного бюро, а тому відсутні правові підстави для здійснення досудового розслідування, а вимоги викладенні у скарзі є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено, скаржником 29.01.2016 року подано до Національного антикорупційного бюро України заяву повідомлення про службові злочини №598 Генпрокурора ОСОБА_6 і організованого ним злочинного об`єднання прокурорів ГПУ і прокуратури м. Києва. Заяву отримано 02.02.2016 року, що підтверджується відміткою канцелярії вх. №С-634. Однак, станом на 04.02.2016 року відповіді не надано, заяву не зареєстровано.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку скаржника, представників НАБУ, та враховуючи те, що відомості по зазначеному скаржником факту не внесені до ЄРДР протягом 24 годин, а тому, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2016 року вх. №С-634.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1