Справа № 314/5042/15-к Провадження № 1-кп/314/48/2016
ВИРОК
іменем України
15 березня 2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
-21.04.2004 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На основі частково приєднано покарання по приговору Заводського районного суду, м. Запоріжжя від 30.10.2002 року до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.03.2007 року умовно-достроково з Біленківської ВК, Запорізької області з невідбутим строком покарання 3 місяці 14 днів;
-09.09.2010 року Верхнерогачікським районним судом, Херсонської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.02.2013 року умовно-достроково з Кам`янської ВК, Запорізької області №101, з невідбутим строком покарання 1 рік 13 днів,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
На початку вересня 2014 року в денний час доби ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, зайшов до огородженої з усіх сторін території домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого проник у господарче приміщення через незачинені двері, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2293 від 16.10.2015 року становить 560 гривень та цепну електропилу «Stem» CS-450 K, синього кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2293 від 16.10.2015 року становить 1696 гривень 92 копійки, а всього викрав майна на загальну суму 2256 гривень 92 копійки, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
В середині березня 2015 року в вечірній час доби ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою драбини проник в службове приміщення через незачинений віконний отвір, яке розташоване на другому поверсі овочевого складу за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме одну бухту садового поливного шлангу, синього кольору, довжиною 20 метрів, діаметром 13 мм, одну бухту садового поливного шлангу, зеленого кольору, довжиною 30 метрів, діаметром 13 мм, одну бухту садового поливного шлангу, зеленого кольору, довжиною 50 метрів, діаметром 13 мм, загальною вартістю 600 гривень, жалюзі, сріблястого кольору, шириною 65 см, в кількості 3 штук, загальною вартістю 210 гривень, в результаті чого, завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 810 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, зазначивши , що повністю визнає свою вину при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наявності у цьому діянні складу злочину та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочину, визнав недоцільним досліджувати.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. З ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення».
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Беручи до уваги те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого із застосуванням ст. 75 КК України.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлений позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 5000 гривень та матеріальної шкоди у розмірі 1000 гривень.
Суд частково задовольняє позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС в Запорізькій області № 2293 від 16.10.2015 року ринкова вартість алюмінієвого бідону об`емом 40 літрів, придбаного в листопаді 2010 року складає 560 гривень. Дана сума підлягає стягнення на користь потерпілої.
Крім того, враховуючи вік потерпілої, її статки, те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого вона зазнала майнову шкоду, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта за проведену товарознавчу експертизу під час досудового розслідування у вартості 184 грн. 14 коп.
Речові докази: мікрочастки, які були вилучені 10.12.2014 року по АДРЕСА_2 . Мікрочастки, які були вилучені 20.03.2015 року по АДРЕСА_3 , які долучені до матеріалі справи знищити.
Електропила « Стерн» синього кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути останній.
Одна бухта садового поливного шлангу, синього кольору, довжиною 20 метрів, діаметром 13 мм, одна бухта садового поливного шлангу зеленого кольору, довжиною 30 метрів, діаметром 13 мм, одна бухта садового поливного шлангу, зеленого кольору, довжиною 50 метрів, діаметром 13 мм, жалюзі сріблястого кольору, шириною 65 см, в кількості 3 штук, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути останьому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 560 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ ГУ МВС в Запорізькій області витрати на залучення експерта за проведену товарознавчу експертизу під час досудового розслідування у вартості 184 грн. 14 коп.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі: мікрочастки, які були вилучені 10.12.2014 року по АДРЕСА_2 , мікрочастки, які були вилучені 20.03.2015 року по АДРЕСА_3 , які долучені до матеріалі справи знищити.
Електропила « Стерн» синього кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути останній.
Одна бухта садового поливного шлангу, синього кольору, довжиною 20 метрів, діаметром 13 мм, одна бухта садового поливного шлангу зеленого кольору, довжиною 30 метрів, діаметром 13 мм, одна бухта садового поливного шлангу, зеленого кольору, довжиною 50 метрів, діаметром 13 мм, жалюзі сріблястого кольору, шириною 65 см, в кількості 3 штук, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути останьому.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, залишити в матеріалах судової справи.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
15.03.2016 м. Вільнянськ