Справа №212/4514/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 26 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.06.2010 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29.04.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 24 дня, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.06.2016 року о 20-00 годині знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 з дозволу власника - ОСОБА_6 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, при цьому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, користуючись відсутністю поряд потерпілої ОСОБА_6 та інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу таємно викрав з шафи - золотий хрестик, проба 585, вагою 1 грам, вартістю 1033,71 гривень, золоту каблучку проба 585, вагою 1,44 грами, вартістю 1488,54 гривень, та золотий ланцюг із хрестиком, проба 585, вагою 2,16 грами вартістю 2232,82 гривень, загальною вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1780 від 29.07.2016 року 4755,06 гривень, які належать ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно знаходячись у квартирі з дозволу ОСОБА_6 , скориставшись її відсутністю викрав золотий хрестик, золоту каблучку, золотий ланцюг із хрестиком, якими розпорядився на власний розсуд.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 20.06.2016 року вранці повернулась з нічної зміни та лягла відпочивати. Після відпочинку звернула увагу на відсутність золотих виробів, в той час як в її квартирі на ніч залишався лише ОСОБА_3 .

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває; перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з червня 2014 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

-золотий хрестик, проба 585, вагою 1 грам; золоту каблучку проба 585, вагою 1,44 грами; золотий ланцюг із хрестиком, проба 585, вагою 2,16 грами, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1