Номер провадження 1-кс/754/1125/14
Справа № 754/9551/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

05.06.2014 року адвокат підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 посилаючись на те що слідчим та прокурором постійно ігноруються вимоги процесуального законодавства щодо вчинення передбачених законом дій з метою розслідування кримінального провадження. Зокрема вказує, що в матеріалах кримінального провадження існують докази невинуватості ОСОБА_6 , однак незважаючи на це, слідчим та прокурором не було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а було повідомлено його підзахисного про підозру, яка не містить елементарних первинних ознак кримінального правопорушення. З врахуванням вищевикладеного заявник вбачає некомпетентність слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 , їх зацікавленість і упередженість щодо результатів слідства.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про неможливість бути присутньою при розгляді заяви, просила її розглянути у її відсутність.

Прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання заяви повідомлений належним чином.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 є упередженими та свідчили б про наявність підстав для відводу слідчого, прокурора, що визначені положеннями ст.77 КПК України.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 під час провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та містить посилання на порушення слідчим та прокурором вимог кримінального процесуального закону України при досудовому розслідування, що не є підставами для відводу слідчого та прокурора.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого та прокурора, їх близьких родичів чи членів їх сімей в результатах кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо упередженості слідчого чи прокурора, а тому заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвокат ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: