печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

За змістом клопотання Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000628 від 16.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, серед іншого, розслідуються обставини зловживання службовим становищем колишнім народним депутатом України ОСОБА_5 , що виразилось у протиправному впливі на керівництво ДП «Луганськвугілля», ДП «Донбасантрацит» та інших державних підприємств з метою укладення останніми договорів з суб`єктами господарювання, які пов`язані з родиною зазначеного депутата.

Крім того, розслідуються обставини можливої причетності народного депутата України V-VII скликань Верховної Ради України ОСОБА_5 до виведення впродовж 2006-2014 років за кордон державних коштів, у тому числі незаконно одержаних пов`язаними з ОСОБА_5 українськими підприємствами ТОВ «ДС-8», ТОВ «Індекспром» та ПП «Портекс» внаслідок протиправного впливу ним на проведення процедури державних закупівель.

Поряд з цим, розслідуються обставини можливої причетності ОСОБА_5 до штучного доведення до банкрутства великих промислових підприємств Луганського області, зокрема СП «Інтерсплав» (м. Луганськ) . В ході досудового розслідування перевіряються обставини використання свого службового становища народним депутатом України ОСОБА_5 для здійснення протиправного впливу на керівників ДП «Луганськвугілля», ДП «Донбасантрацит» та інших підприємств для укладення ними договорів підряду на виконання робіт з монтажу та технічного обслуговування гірничошахтного устаткування та низьковольтної апаратури з ТОВ «ДС-8» (у якому 70% статутного фонду належить ОСОБА_6 сину ОСОБА_5 ), ТОВ «Індекспром» (у якому 40% статутного фонду належить ОСОБА_7 невістці ОСОБА_5 ) та ПП «Портекс» (у якому 100% статутного фонду належить громадянину Болгарії ОСОБА_8 ) з метою заволодіння державними коштами

При цьому, ціна виконання ТОВ «ДС-8», ТОВ «Індекспром», ПП «Портекс» для ДП «Луганськвугілля», ДП «Донбасантрацит» та інших підприємств, робіт з монтажу та технічного обслуговування гірничошахтного устаткування та низьковольтної апаратури, внаслідок протиправного тиску, була встановлена вищою від ринкової вартості виконання аналогічних робіт іншими підприємствами і була економічно невигідною для зазначених державних підприємств.

Також слідством отримані дані фінансової розвідки Швейцарської конфедерації, відповідно до яких у банку «Banque J. Safra Sarasin» (Швейцарська Конфедерація), на рахунку № НОМЕР_1 відкритому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дружина ОСОБА_10 ), а також на рахунках № НОМЕР_2 відкритому компанією Darcel Trading LTD, № 6.12705.03 відкритому компанією Industries Charleville SA та № 6.11343.0 відкритому компанією Easy Capital Investments у банку Banque J.Safra Sarasin (Швейцарська Конфедерація), бенефіціарним власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син ОСОБА_5 ), розміщено грошові кошти на загальну суму 33 млн. швейцарських франків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000628 від 16.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на кошти що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у банку Banque J.Safra Sarasin (Швейцарська Конфедерація), а також на банківських рахунках № НОМЕР_2 відкритому компанією Darcel Trading LTD, № НОМЕР_3 відкритому компанією Industries Charleville SA та № НОМЕР_4 відкритому компанією Easy Capital Investments у банку Banque J.Safra Sarasin (Швейцарська Конфедерація), оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у банку Banque J.Safra Sarasin (Швейцарська Конфедерація), а також на банківських рахунках № НОМЕР_2 відкритому компанією Darcel Trading LTD, № НОМЕР_3 відкритому компанією Industries Charleville SA та № 6.11343.0 відкритому компанією Easy Capital Investments у банку Banque J.Safra Sarasin (Швейцарська Конфедерація).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1