печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000106 ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, погоджене процесуальним керівником прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів цивільних справ, а саме: цивільної справи № 757/5588/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , цивільної справи № 757/2319/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 ; цивільної справи № 757/35696/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 24.04.2015 за фактом незаконного заволодіння автомобілем «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_6 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та підробки документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2015 ОСОБА_6 надав вказівку водієві ТОВ ПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , пригнати йому автомобіль «Porsche Cayenne» універсал д.н.з. НОМЕР_1 двигун НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , яка свою згоду на це не давала. У подальшому ОСОБА_8 виконуючи вказівку ОСОБА_6 , прибув до автомобільної стоянки, яка розташована в АДРЕСА_2 , маючи при собі комплект ключів від автомобіля «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , забрав звідти автомобіль і пригнав його до указаного ОСОБА_6 , місця, а саме: АДРЕСА_3 , де передав вказаний автомобіль ОСОБА_6 23.02.2015, ОСОБА_6 передав необхідні для отримання довідки рахунка документи невстановленим працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: копію особистого паспорта громадянина України та ідентифікаційний код, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 . Працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі наданих ОСОБА_6 документів, всупереч вимогам Цивільного кодексу України заповнили рукописним чином бланк довідки рахунку серії ААЕ № 004438 від 23.02.2015, таким чином внесли у неї відомості, які не відповідають дійсності, а саме відомості про продаж ОСОБА_7 . ОСОБА_6 автомобіля «Porsche Cayenne», та передали її ОСОБА_6 . У подальшому, 25.02.2015, ОСОБА_6 , маючи при собі довідку рахунок серії НОМЕР_5 від 23.02.2015 видану на його ім`я у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав вказану довідку інспектору центру № 3 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі центр), разом з іншими документами необхідними для перереєстрації, крім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та написав пояснення на ім`я начальника центру про втрату з власної необережності цього свідоцтва, тим самим останній ввів у оману працівників центру № 3 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у подальшому дало змогу ОСОБА_6 зняти автомобіль з обліку та поставити на облік на своє ім`я, отримавши при цьому у центрі свідоцтво про реєстрацію ТЗ Porsche Cayenne» серії НОМЕР_6 та номерні знаки НОМЕР_7 . Цього ж дня 25.02.2015, ОСОБА_6 , продав автомобіль «Porsche Cayenne», який належав ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , а саме вказаний автомобіль був переоформлений на останнього, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 видане на його ім`я, а також зазначено д.н.з. НОМЕР_9 . Вартість автомобіля становить 1 640 000 гривень. 20.04.2015 ОСОБА_7 написала заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення її автомобіля «Porsche Cayenne» універсал, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та у подальшому незаконного переоформлення на іншу особу шляхом підробки документів. 27.04.2015 автомобіль «Porsche Cayenne» синього кольору, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування, 27.10.2015 старшим слідчим в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку з чим, відкрито експертне провадження № 21220/21221/15-32. 12.05.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло повторне клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 21220/21221/15-32, а саме: достовірні вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_6 виконані ним до 23.02.2015 (дати, зазначеної у досліджуваному документі), у тому числі й зіставлювані за часом виконання з досліджуваним документом, тобто за четвертий квартал 2014 року - січень 2015 року та інші. В той же час в ході допиту потерпілої ОСОБА_7 встановлено що, в ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувають цивільні справи № 757/5588/15-ц, № 757/2319/15-ц, № 757/35696/15-ц участь у яких особисто приймав ОСОБА_6 та підписував необхідні документи. Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1495/16 від 29.06.2016 надання органу досудового розслідування цивільних справ № 757/5588/15-ц, № 757/2319/15-ц, № 757/35696/15-ц може бути вирішено в порядку Глави 15 Кримінально процесуального кодексу України, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звернувся на виконання вимог ст. 91 КПК України звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які на тепер перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до копій документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000106 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій документів, які містяться у цивільних справах: цивільна справа № 757/5588/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , цивільна справа № 757/2319/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 ; цивільна справа № 757/35696/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 34341/16-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1