Справа № 203/4589/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1228/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року
Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що працівники КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з січня по березень 2016 року, шляхом підробки офіційних документів вчинили порушення інтересів та конституційних прав ОСОБА_4 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів та протоколу засідання комісії з оптимізації організаційної структури КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.01.2016.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановлений слідством час, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснено привласнення державних коштів, яке здійснено шляхом складання та видання внутрішніх нормативних документів, які містять завідомо неправдиві відомості, а саме недостовірну інформацію стосовно осіб, які фактично не працюють у закладі, однак отримують трудовий стаж і яким відраховуються заробітні плати, внески до відповідних державних фондів.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є оформлені у відповідності до чинного трудового законодавства працівники, які фактично не є працівниками медичного закладу, однак їм нараховується трудовий стаж, виплачується заробітна плата, проводиться відрахування до фондів соціального страхування та щодо деяких таких осіб підтвердження цього факту не потребує ретельної перевірки. Зокрема, такими особами, які фактично ніколи не працювали у медичному закладі, є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також працівниця на прізвище ОСОБА_10 .

Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів щодо здійснення трудової діяльності працівниками вказаного комунального закладу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , працівницею на прізвище ОСОБА_10 ; штатний розклад КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період роботи працівників , з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , Драган, по теперішній час, та документи, що були підставою для його встановлення та зміни в копіях; організаційно-розпорядчі та нормативні документи, що були підставою для встановлення нормування праці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , працівницею на прізвище ОСОБА_10 , а також за наявності таких, осіб, що перебували на аналогічних з ними посадах в копіях; табелі обліку робочого часу та інші документи бухгалтерського обліку щодо нарахування і виплати заробітної плати, накази і заяви про прийняття на роботу, переведення на іншу посаду та звільнення, трудові книжки, посадові інструкції, особові картки (форма п-2ДС), кваліфікаційні документи осіб підтверджуючи їх можливість займати відповідні посади, документи про освіту, документи щодо ознайомлення з обмеженнями, повьязанними з антикорупційним законодавством, та з обмеженнями, пов`язаними з займаною посадою, інші документи з особових справ зазначених осіб в копіях; у разі здійснення лікарської діяльності документи та відомості щодо здійснення прийому пацієнтів працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , працівницею на прізвище ОСОБА_10 в копіях; документи щодо робочого навантаження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , працівницею на прізвище ОСОБА_10 ; до книг обліку та видачі бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, медичних довідок про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду та медичних довідок для отримання дозволу на об`єкт дозвільної системи, які видавались працівниками КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2013 року по теперішній час.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Так, до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, додані копії документів, які будь-яким чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в узагальненнях Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання тимчасового доступу до речей та документів від 07.02.2014 року (далі узагальнення), слідчим суддям необхідно враховувати, що такі недоліки як недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні і, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України у зв`язку з тим, що клопотання не надано належним чином оформлених документів.
Отже, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001118, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1