печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в кримінальному провадженні № 0000939, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання обвинуваченого про проведення слідчого експерименту та про проведення огляду на місці, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на стадії досудового розслідування слідчий експеримент проведено тільки за участю потерпілого, та незалучення до цієї слідчої дії обвинуваченого вплинуло на неправильне встановлення обставин події.

Також заявлено клопотання про проведення огляду на місці, яке обґрунтовано тими самими обставинами.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання про призначення слідчого експерименту, зазначаючи, що оскільки обвинувачений не визнає свою вину у вчиненні злочину та оспорює надані потерпілим показання, проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, з викладенням його версії події, матиме істотне значення для провадження і не може бути встановлено іншим шляхом. Клопотання щодо проведення огляду на місці залишив на розсуд суду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотань.

Вислухавши позиції сторін, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, суд надходить до наступних висновків.

Згідно з правилами частин 3, 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. При цьому суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, заперечує фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а також дані, наявні в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого, виявляє бажання висунути свою версію подій під час проведення із ним слідчого експерименту, а на стадії досудового розслідування слідчий експеримент за участю обвинуваченого не проведено, колегія суддів вважає наявними підстави для доручення в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 для фіксації та перевірки версії обвинуваченого щодо обставин події, що мала місце 13.02.2015 приблизно о 08-50 год. в приміщенні блоку 54 гуртожитку по вул. І. Кудрі, 31-а, в м. Києві.

Вирішуючи клопотання про проведення огляду на місці колегія суддів бере до уваги таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КПК України у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема наявність в них протоколів огляду місця події, протоколу слідчого експерименту із фототаблицями до нього, суд не вбачає обставин, які б обумовлювали необхідність такого огляду, та захистом не наведено доводів в обгрунтування необхідності такої слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 333, 361, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту задовольнити.

Надати судове доручення органу досудового розслідування Печерському УП ГУ НП України в м. Києві провести слідчу дію слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме фіксації та перевірки версії обвинуваченого ОСОБА_7 щодо подій, які мали місце 13.02.2015 приблизно о 08-50 год. в приміщенні блоку 54 гуртожитку по вул. І. Кудрі, 31-а, в м. Києві.

Виконати вказане судове доручення та надати відомості про це до суду у строк до 26 липня 2016 року.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення огляду на місці залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3