печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

В провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи підприємці ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_10 , ОСОБА_15 РНОКПП НОМЕР_11 , в період 2016 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, шляхом невідображення в податковій звітності фактичного доходу, отриманого від незаконної реалізації товарно-матеріальних цінностей на непідконтрольній українській владі території Донецької області, в порушення п. 292.16 ст. 292, п.п.298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами і доповненнями) ухилилися від сплати податків на суму понад 7 млн. грн.

07.09.2016 на підставі ухвали суду Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року (Справа №757/43119/16-к) проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено готівкові кошти на загальну суму 47 526 (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять шість) грн., які належать ФОП ОСОБА_16 , а саме:

- купюри НБУ номіналом 500 (п`ятсот) грн. 15 шт. на суму 7500 грн.;

- купюри НБУ номіналом 200 (двісті) грн. 46 шт. на суму 9200 грн.;

- купюри НБУ номіналом 100 (двісті) грн. 57 шт. на суму 5700 грн.;

- купюри НБУ номіналом 50 (двісті) грн. 51 шт. на суму 2250 грн.;

- купюри НБУ номіналом 20 (двісті) грн. 35 шт. на суму 700 грн.;

- купюри НБУ номіналом 10 (двісті) грн. 45 шт. на суму 450 грн.;

- купюри НБУ номіналом 5 (двісті) грн. 260 шт. на суму 1300 грн.;

- купюри НБУ номіналом 2 (двісті) грн. 34 шт. на суму 68 грн.;

- купюри НБУ номіналом 1 (двісті) грн. 58 шт. на суму 58 грн.;

- купюри НБУ номіналом 500 (двісті) грн. 2 шт. на суму 100 грн.;

- купюри НБУ номіналом 200 (двісті) грн. 100 шт. на суму 20000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладено на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на майно вилученого в ході обшуку.

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд справи проводиться за відсутності власника вказаного майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши слідчого, пришов до наступного: В провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 26 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Як зазначено у клопотанні, фізичні особи підприємці ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_10 , ОСОБА_15 РНОКПП НОМЕР_11 , в період 2016 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, шляхом невідображення в податковій звітності фактичного доходу, отриманого від незаконної реалізації товарно-матеріальних цінностей на непідконтрольній українській владі території Донецької області, в порушення п. 292.16 ст. 292, п.п.298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами і доповненнями) ухилилися від сплати податків на суму понад 7 млн. грн.

У відповідності до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення /цивільний позов/ чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті , арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Слідчий зазначає, що арешт на майно, вилучене під час обшуку накладається у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України як збереження речових доказів.

Таким чином, дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень слідчого у судовому засіданні та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 07.09.2016 в нежитлових приміщеннях за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Дарвіна, будинок 23-Б, а саме готівкові кошти на загальну суму 47 526 (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять шість) грн.:

- купюри НБУ номіналом 500 (п`ятсот) грн. 15 шт. на суму 7500 грн.;

- купюри НБУ номіналом 200 (двісті) грн. 46 шт. на суму 9200 грн.;

- купюри НБУ номіналом 100 (двісті) грн. 57 шт. на суму 5700 грн.;

- купюри НБУ номіналом 50 (двісті) грн. 51 шт. на суму 2250 грн.;

- купюри НБУ номіналом 20 (двісті) грн. 35 шт. на суму 700 грн.;

- купюри НБУ номіналом 10 (двісті) грн. 45 шт. на суму 450 грн.;

- купюри НБУ номіналом 5 (двісті) грн. 260 шт. на суму 1300 грн.;

- купюри НБУ номіналом 2 (двісті) грн. 34 шт. на суму 68 грн.;

- купюри НБУ номіналом 1 (двісті) грн. 58 шт. на суму 58 грн.;

- купюри НБУ номіналом 500 (двісті) грн. 2 шт. на суму 100 грн.;

- купюри НБУ номіналом 200 (двісті) грн. 100 шт. на суму 20000 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя