Провадження №1-кс/200/8042/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000169 від 07.12.2014 року про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про арешт майна, шляхом заборони на його відчуження.
В обґрунтування свого клопотання вказав на те, що вкінці грудня 2006 року невстановлена особа в приміщенні по АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: земельними ділянками, розташованими за адресою: Дніпропетровський район, сел. Опитне, вул. Агрономічна, на загальну суму 130 000 доларів США.
За даним фактом слідчим відділом Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за яким проводиться досудове розслідування.
Встановлено, що 28.12.2006 року в приміщенні нотаріальної контори по вул. Леніна 9, в м. Дніпропетровську, маючи намір здійснити договір купівлі-продажу земельних ділянок АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, зареєструвавши довіреність на право розпорядження даними земельними ділянками на ОСОБА_7 .
Після цього, 15.02.2007 року дані земельні ділянки ОСОБА_7 продала та на них були побудовані будинки. Для отримання дозволу на виконання будівельних робіт від ім`я ОСОБА_5 було подано дві заяви сесії Новоолександрівської селищної ради за вх. № 30/2-15 від 26.03.2007.
Згідно показів ОСОБА_5 , дані заяви він не підписував, про наміри будівництва на даних земельних ділянках до його відома ніхто не доводив.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що вказані земельні ділянки є предметом злочинного посягання та те, що вони мають доказове значення у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим виникла необхідність в позбавленні можливості відчуження зазначеного майна до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням та просить заборонити відчуження земельних ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використання його.

Відповідно до ч.4 статті 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, отже вимоги свого клопотання не підтримав, тому, виходячи зі змісту клопотання та наданих до нього додатків, відповідно яких ОСОБА_5 є власником лише 1/5 частини земельної ділянки АДРЕСА_4 , вважаю необхідність обтяження вказаних земельних ділянок забороною на їх відчуження недоведеною, як і наявність у власності ОСОБА_5 земельних ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1