Провадження № 1-кп/643/616/16
Справа № 643/5232/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001367 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, розлученого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

- 13.05.2002 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 229-6 КК України до 7 місяців позбавлення волі, звільненого 13.05.2002року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 23.12.2002 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з додатковим заходом лікування від наркоманії, звільненого 10.10.2003року на підставі ЗУ «Про амністію» на невідбутий строк 8 місяців 29 днів;

- 30.05.2005року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 19.04.2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.03.2013року на умовно-достроковий строк 4 місяці 9 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кафе «Реді», що розташоване за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 73-ж, підійшов до гардеробу, та побачивши, що потерпіла ОСОБА_4 не спостерігає за його діями, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав із-зі стійки гардеробу жіночу сумку ТМ «C.YING» вартістю 399грн.00коп., в якій знаходились грошові кошти в сумі 170грн., що належали ОСОБА_4 . Вищевказану жіночу сумку ОСОБА_5 поклав під куртку та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 569грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, 21.04.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повно та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Сторони угоди узгодили покарання у виді трьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, тому угода не суперечить вимогам закону.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю, щиро покаявся, вказав, що відшкодував матеріальну шкоду і просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про примирення, підтвердила досягнення примирення з обвинуваченим.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , які просили затвердити угоду, перевіривши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим на відповідність вимогам ч.1 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини та правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер підозри, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні можливо постановити вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України

Збитки, завдані кримінальним правопорушенням потерпілій відшкодовані в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену 21.04.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: сумку жіночу ТМ «C.YING» передану на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності останньої.

- диск з відеозаписом з камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1