Провадження № 1-кс/537/443/2016
Справа № 537/2505/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Приватного акціонерного товариства « Атом» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області скаргу Приватного акціонерного товариства «Атом» на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ «Атом» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відповідно до якої просить зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості про вчинений начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітаном податкової міліції ОСОБА_5 злочин, передбачений ст.366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, пояснив, що 18.04.2016 року ПрАТ «Атом» звернулося до Кременчуцької місцевої прокуратури з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітаном податкової міліції ОСОБА_5 , а саме, в клопотанні до суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів начальник другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_5 зробив висновки про те, що ПОГ «Патріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану, ТОВ « Астораль» та ТОВ «Геарон» містять ознаки фіктивності, а ПрАТ «Атом» у взаємовідносинах з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, створена схема, яка застосовується виключно з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов`язань та з метою ухилення від сплати податків. Дані висновки є вимислом і жодним доказом не підтверджені. Викладені в заяві факти вказують на те, що начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітаном податкової міліції ОСОБА_5 внесено завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме, в клопотання про надання йому та членам групи слідчих доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів та речей, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.366 КК України. Станом на 27.04.2016 року на адресу ПрАТ «Атом» відповідь з прокуратури м.Кременчука на підприємство не надійшла. Прохає суд зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості про вчинене начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітаном податкової міліції ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ПрАТ`Атом» та розпочати досудове розслідування.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 прохав суд в задоволенні скарги ПрАТ «Атом» відмовити, оскільки відповідно до заяви скаржника достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було, про що на адресу підприємства 21.04.2016 року направлена письмова відповідь.
Вислухавши пояснення представників скаржника, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали, отримані в ході судового засідання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ст..303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
18.04.2016 року ПрАТ «Атом» звернулося до Кременчуцької місцевої прокуратури з заявою про вчинення начальником другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області капітаном податкової міліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.
20.04.2016 заява надійшла до Кременчуцької місцевої прокуратури.
На час розгляду скарги підприємство ПрАТ «Атом» відповідь від Кременчуцької місцевої прокуратури не отримало.
Із наданого в судовому засіданні листа-відповіді Кременчуцької місцевої прокуратури від 21.04.2016 року на адресу підприємства ПрАТ «Атом» вбачається, що подана підприємством заява за своїм змістом і суттю не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, підстав для реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не вбачається.
Відповідно до п.3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 року за № 69 з наступними змінами та доповненнями.
Відповідно до п.1.2 Розділу ІІ зазначеного Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 1.4 Розділу ІІ Положення передбачено, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність ( за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження, тощо).
Згідно ч.5 ст.214 КПК України та п.2.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування існує тільки відносно такої заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов`язок слідчого або прокурора визначено ч.1 ст.2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) які оцінюються, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудового розслідування підлягають не будь-які заяви, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час,місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитись досудове розслідування.
Із заяви ПрАТ «Атом» вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню від 14.12.2014 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Атом», що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у особливо великих розмірах та кваліфікується за ч.3 ст.212 КК України.
Отже, начальник другого відділу кримінальних розслідувань капітан податкової міліції ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР, в тому числі, застосовують заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.
В ст. 160 КПК України зазначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, в тому числі, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
Приймаючи до уваги зміст заяви ПрАТ «Атом», поданої до Кременчуцької місцевої прокуратури, вважаю, що в поданій заяві не зазначено об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регламентують порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин, слідчий суддя приходить до висновку, що до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а оскільки заява ПрАТ «Атом» за своїм змістом даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, не містить, то підстав вносити його до Єдиного реєстру досудових розслідувань у суб`єкта оскарження не було.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в задоволенні скарги на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, ПрАТ «Атом» відмовити.
Керуючись ст..ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, Приватному акціонерному товариству «Атом» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: