16 листопада 2016 року м. Дніпро
11 листопада 2016 року прокурор відділу процесуального при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду
у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, в 2015 році ТОВ «НВК «Креатив» здійснювався імпорт синтетичних та органічних барвників, які фактично були виготовлені підприємствами, розташованими на території Індії. Однак, в супровідних документах, наданих для митного оформлення товарів, виробником було зазначено компанію «Oldline Universal LTD» (Великобританія), при цьому вартість товару при імпорті була значно занижена (по деяким позиціям до 5 разів), тобто у вказані документи було внесено завідомо неправдиві відомості про виробника та вартість товарів.
Зазначені порушення є системними.
При зазначеному митному оформлені, співробітниками митниці взагалі не перевірено інформацію щодо зміни виробника, що призвело до ненадходження до бюджету необхідних митних платежів у повному обсязі.
Митне оформлення вказаних товарів здійснювалося через митний пост «Дніпропетровськ-Ліски» (нині митний пост «Південний» Дніпропетровської митниці ДФС), розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 3.
Декларантом при митному оформленні товарів виступав засновник ТОВ «НВК «Креатив» ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 . Митне оформлення товарів здійснював державний інспектор митного поста «Дніпропетровськ-Ліски» Дніпропетровської митниці ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка представник підприємства «OLDLINE UNIVERSAL LLP» ОСОБА_6 показав, що вказане підприємство знаходиться у Великобританії за адресою: The United Kingdom, Enterprise House 82, Whitchurch Road, Cardiff CF 14 3LX. Компанія «OLDLINE UNIVERSAL LLP» здійснювала посередницьку діяльність в сфері інвестицій, будь-якого виробництва компанія не здійснює, виробничих потужностей, транспорту, персоналу в компанії немає. Він фактично є єдиним працівником вказаної компанії, будь-кому він свої повноваження не передовіряв.
Приблизно в жовтні 2015 він випадково дізнався, що ряд підприємств України здійснювали закупівлю барвників для текстилю, виробником яких було зазначено компанію «OLDLINE UNIVERSAL LLP», закупівля барвників здійснювалася через фірму-посередника ТОВ «НВК «Креатив». Вказаному підприємству компанія «OLDLINE UNIVERSAL LLP» в 2014 на початку 2015 поставляла барвники для тканин виробництва Китаю, Індії, але ніколи не поставляла продукцію власного виробництва, оскільки «OLDLINE UNIVERSAL LLP» ніколи не виробляло барвники. В процесі співробітництва він спілкувався із засновником ТОВ «НВК «Креатив» ОСОБА_4 . Остання поставка на адресу ТОВ «НВК «Креатив» була в січні 2015, після цього з цим підприємством більше ніяких відносин не було. В процесі співробітництва між «OLDLINE UNIVERSAL LLP» та ТОВ «НВК «Креатив» складалися документи на поставку товару декларації, договори та ін., тобто у вказаному підприємстві були всі реквізити «OLDLINE UNIVERSAL LLP», зразки документів із відбитком печатки «OLDLINE UNIVERSAL LLP» та його підписом.
В ході допиту йому було пред`явлено копії декларацій форми МД-2 №№ 110070000/2015/301489, 110070000/2015/302713, 110070000/2015/305977, 110070000/2015/306898, та супутніх документів до них, в яких «OLDLINE UNIVERSAL LLP» зазначено як виробника синтетичних барвників. Всі вказані декларації та супутні документи до них є підробленими, «OLDLINE UNIVERSAL LLP» виробником барвників ніколи не було, до складання вказаних декларацій він ніякого відношення не має.
До підприємства «NOVA CONSULT LLP», яке також зазначене в пред`явлених йому копіях декларацій та інвойсах як експортер, він також ніякого відношення не має, про вказане підприємство йому нічого невідомо, із «NOVA CONSULT LLP» у компанії «OLDLINE UNIVERSAL LLP» ніяких взаємовідносин не було. Печатка «OLDLINE UNIVERSAL LLP» постійно знаходилася у нього, він її нікому не передавав, на підроблені документи він її не проставляв. Ніяких документів щодо поставки барвників, виробником яких зазначено «OLDLINE UNIVERSAL LLP», він ніколи не підписував.
02.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшуки в приміщенні гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, де знаходиться офіс ТОВ НВК «Креатив», вилучено документи, пов`язані з діяльністю ТОВ «НВК «Креатив», вилучено в паперовому вигляді на електронних носіях документи щодо придбання барвників та текстильно-допоміжних речовин, зазначених у вищевказаних митних деклараціях. При цьому у вилучених при обшуці документах вартість товару значно відрізняється від вартості, зазначеній у митних деклараціях ТОВ «НВК «Креатив».
Встановлено, що засновник ТОВ «НВК «Креатив» ОСОБА_4 є уповноваженою особою підприємства «NOVA CONSULT LLP», яке в свою чергу являється постачальником товарів ТОВ НВК «Креатив», вилучено оригінали статутних документів «NOVA CONSULT LLP».
02.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2016 було проведено обшук у складських приміщеннях ТОВ «НВК «Креатив» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роз`їзна, 26-Б.
В ході проведення обшуку було вилучено барвники та текстильно-допоміжні речовини, які знаходяться у залишку товарно-матеріальних цінностей ТОВ «НВК «Креатив» відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 станом на 02.06.2016, а саме:
02.06.2016 вказані барвники та текстильно-допоміжні речовини, вилучені в ході обшуку на складі ТОВ «НВК «Креатив», було визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання за адресою розташування складських приміщень ТОВ «НВК «Креатив» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Роз`їзна, 26-Б.
09.06.2016 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням слідчого погодженого з прокурором накладено арешт на вищевказані барвники. Вказане рішення залишено без змін рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області за скаргою представників ТОВ «НВК «Креатив».
У подальшому встановлено факт вивозу арештованого майна.
20.07.2016 року у зв`язку з вивозом арештованого майна на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд арештованого майна та у зв`язку з встановленням факту його вивезення залишок майна передано на зберігання іншій юридичній особі.
Водночас при проведенні огляду вилучалось лише майно, на яке вказано в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про арешт майна від 09.07.2016.
21.07.2016 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням представників ТОВ «НВК «Креатив» винесено рішення про зняття арешту.
22.07.2016 предмет злочину повернуто власнику.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту. Прохав встановити строк проведення перевірки у 10 календарних днів.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок.
Згідно з ст. 78.1.11 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за судовим рішенням суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Згідно із п. 82.2. Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
Відповідно до п. 1 Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,
п. 78.1.11 ст. 78, ст. 82, 86 Податкового Кодексу,
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.
Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити співробітникам Головного управління ДФС в Дніпропетровській області.
Визначити термін проведення позапланової перевірки у 10 робочих днів з 22 листопада по 5 грудня 2016 року включно, без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1