дело № 1/1412/644/12
05.11.2012 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Бельцовой В.В.
прокурора Непопомнющей Н.В.
адвоката ОСОБА_2 и ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого: 28.08.2002 г. Центральным районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 11.02.2008 года Заводским районным судом г. Николаева по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 года ограничения свободы, с испытанием на 1 год, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, суд -
Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством, ОСОБА_5 открыл водительскую дверь автомобиля НОМЕР_1, в это время ОСОБА_4 действуя с единым умыслом с ОСОБА_5 находился возле указанного автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой и недопущения пресечения их преступной деятельности посторонними лицами. Далее ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 используя автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_7, на котором прибыли к месту совершения преступления, отбуксировали автомобиль НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_6 с указанного места, таким образом, привели его в движение.
В результате незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 9750 гривен 85 копеек.
Согласно заключения автотовароведческой экспертизы НООНИИСЭ № 2651 от 03.08.2012 года стоимость автомобиля на 13.06.2012 года составляет 9750 гривен 85 копеек. Сумма материального ущерба причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_1 в результате разукомплектования составляет 5967 гривен 26 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении по ст. 289 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения им преступления, а именно незаконного завладения транспортным средством ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_3, принадлежащим ОСОБА_6. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд строго его не наказывать. Заявленный гражданский иск признал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении по ст. 289 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения им преступления, а именно незаконного завладения транспортным средством ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_3, принадлежащим ОСОБА_6. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд строго его не наказывать. Заявленный гражданский иск признал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 суду объяснил, что 12.06.2012 года около 21.00 час. приехал на своем автомобиле ЗАЗ 1102 1995 г. выпуска, г.н.ВЕ№3167АА к себе домой. Автомобиль оставил возле подъезда дома 2 по пер. Транспортный. Около 07.00 час. 13.06.2012 года, когда он вышел из дома и собрался ехать на роботу, автомобиля не было, после чего он обратился в милицию. На данный момент ему возместили причиненный материальный ущерб в сумме 10 тысяч грн.
Учитывая, что подсудимые свою вину по ст. 289 ч. 2 УК Украины признали полностью, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд посчитал нецелесообразным исследовать другие доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимых в предъявленном обвинении и таким образом своими умышленными действиями ОСОБА_4в., ОСОБА_5 совершили преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 2 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 2 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжкому, личность подсудимого, который ранее судим, на учете не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд расценивает для подсудимого полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Как отягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает для подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжкому, личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд расценивает для подсудимого полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном
Суд также учитывает и добровольное возмещение причиненного по делу материального ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием на 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.
В срок отбытия наказания зачесть ОСОБА_4 время нахождения под стражей с 13.06.2012 г. по 16.06.2012 г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием на 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
В срок отбытия наказания зачесть ОСОБА_5 время нахождения под стражей с 13.06.2012 г. по 16.06.2012 г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5ГІ. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Л.И. Агеева