Справа № 554/3905/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 14.06.2016
14 червня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шишаки, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.06.2013 року Шишацьким р/с Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України
на 80 годин громадських робіт;
-11.09.2013 року Шишацьким р/с Полтавської області за ч.1 ст.162 КК України
до штрафу в сумі 850 грн.;
-13.05.2015 року Шишацьким р/с Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України
на 80 годин громадських робіт;
-31.07.2015 року Шишацьким р/с Полтавської області за ч.3 ст.185,75,76 КК
України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
-09.09.2015 року Шишацьким р/с Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України
на 5 місяців арешту, звільненого 28.01.2016 року по відбуттю строку
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
30.03.2016 року приблизно о 07.30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Леніна та Гагаріна м. Полтави, повторно, умисно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів у ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «FLY TS 111» з сім карткою та картою пам`яті, чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 260 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення. Зазначив, що 29.03.2016 року він приїхав до м. Полтави та цілу ніч відпочивав у нічному клубі, де познайомився із потерпілим ОСОБА_5 . Вранці 30.03.2016 року поблизу перехрестя вулиць Леніна та Гагаріна м. Полтави він попросив у потерпілого мобільний телефон ОСОБА_6 для здійснення дзвінка, але телефон не повернув, а продав на ринку 23 Вересня м. Полтави. У вчиненому щиро розкаявся, однак збитки не відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, тому суд ухвалив проводити розгляд справи без них.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, збитки від злочину не відшкодовані.
Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не погашену у встановленому законом порядку судимість та невідбутий строк попереднього покарання, офіційно ніде не працює, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно змінити із домашнього арешту на тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на вказані у вироку обставини.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до вказаного покарання частково приєднати не відбуте покарання відповідно вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 31.07.2015 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - змінити із домашнього арешту на тримання під вартою, негайно в залі суду.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 14.06.2016 року.
Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк покарання період його попереднього ув`язнення із 14.06.2016 року по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1