Номер провадження:1-кс/521/2112/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферопіль АРК, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АРК АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 15.04.2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на території будівельного майданчику за адресою м.Одеса. вул. Головківського, 1-9 в ході конфлікту між ОСОБА_6 , під час спільного вживання алкогольних напоїв на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 декілька ударів руками, ногами та деревяною палкою в область голови , спричинивши йому тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_6 впав на землю, де через деякий час помер від отриманих травм.
Тобто ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
19.04.2016 року слідчим суддею Малиновського району м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з поміщенням підозрюваного в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№ 21).
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що необхідно підозрюваному провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Строк тримання особи під вартою закінчується 14.07.2016 року.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
Адвокат та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та адвоката слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_5
Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаних злочинів та встановлення психічного стану підозрюваного необхідно проведення судово-психіатричної експертизи.
Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу суддею, не зменшились.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь-які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, того факту, що останній ніде не працює, не одружений, постійного місця проживання не має, не одноразово судимий, є ризики, що підозрюваний може продовжувати вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має. Вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5
Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження терміну тримання під вартою підозрюваному до 4-х місяців.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваному, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№ 21) до 4-х місяців, тобто до 13.08.2016 року.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 14.07.2016 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 13.08.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія ухвали вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар: