Провадження № 1-кп/161/535/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002224, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 29.08.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ «АТП Луцьк», в порядку ст. 89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 21.05.2016 близько 14.00 год., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Богдан А09202», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту №47, рухаючись по пр. Соборності зі сторони пр. Перемоги м. Луцька в напрямку вул. Чорновола, поблизу гіпермаркету «Там-Там», в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого виїхав на роздільну смугу та допустив зіткнення з металевим рекламним щитом, в результаті чого пасажири автобусу ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої плечової кістки, часткової травматичної ампутації першого зуба на верхній щелепі зліва, синців на передній поверхні обох колінних суглобів, в правій підключичній ділянці, садна в правій підключичній ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №528 від 25.05.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.
Потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 2-го пальця правої кисті, закритої черепно-мозкової травмиу вигляді струсу головного мозку, закритого зламу кісток носа зі зміщенням та гемісинуситом зліва. Рани на тім`яній ділянці голови, в ділянці перенісся зліва, на нижній повіці лівого ока, забій лівого ока, садна в ділянці обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №583 від 08.06.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.
Потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці в середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №578 від 07.06.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Так, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.
В порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожному зокрема, тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості визнав повністю, цивільний позов закладу охорони здоров`я визнав повністю.
Дав суду показання, що 21.05.2016 близько 14.00 год., здійснюючи перевезення пасажирів транспортним засобом марки «Богдан А09202», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Соборності зі сторони пр. Перемоги м. Луцька в напрямку вул. Чорновола, поблизу гіпермаркету «Там-Там», відволікся від дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на роздільну смугу та скоїв наїзд на металевий рекламний щит. Не заперечив, що виявлені у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тілесні ушкодження сталися внаслідок його необережних дій. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки керування є єдиним його доходом та засобом до існування.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , законний представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_8 , кожен зокрема, повністю підтвердили показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи та спричинення їм тілесних ушкоджень. На даний час претензій до обвинуваченого не мають, на суворому покаранні останнього, кожен зокрема, не наполягають.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України судимості не має, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, по місцю роботи характеризується виключно позитивно, потерпілі, кожен зокрема, на суворому покаранні останнього не наполягають, вчинив необережний злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому суд, з врахуванням думки потерпілих та наявності постійного місця роботи, призначає покарання в межах санкції ст.286 ч.1 КК України, у виді штрафу.
Додаткове покарання, передбачене санкцією ст.286 ч.1 КК України, - позбавлення права керувати транспортними засобами судом не застосовується, оскільки керування транспортними засобами безпосередньо пов`язане з виконанням обвинуваченим своїх трудових обов`язків, а тому позбавлення цього права поставить його та сім`ю у скрутне матеріальне становище, окрім того, на застосуванні додаткового покарання не наполягає потерпілі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1206 ЦК України, цивільний позов КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» до ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» 1554 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КЗ «Луцька міська клінічна лікарня» 1554 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 .

Речові докази:
-оптичний диски для лазерних систем зчитування інформації з фрагментом відеозапису «ДТП пр. Соборності залишити при матеріалах кримінального провадження;

-транспортний засіб марки «Богдан А09202», р.н. НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_11 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 80 (вісімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення інженерно-транспортної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: