Справа №127/5094/16-к
Провадження №1-кс/127/1991/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.2015 року близько 09.20 год. за невідомих обставин під час проїзду в маршрутному таксі № 29 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_1 зник мобільний телефон марки Samsung Rex 90 DUOS S5292, синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Матеріальний збиток становить 1000 гривень.

За даним фактом 16.09.2015 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпіла користувалася мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було викрадено, для встановлення місцезнаходження мобільного телефону необхідний доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно встановити місцезнаходження мобільного телефону, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного термінала, у період часу з 09.00. 16.09.2015 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного термінала у період часу з 09.00. 16.09.2015 по 6.04.2016 у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації, з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: