Справа № 466/2612/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/215/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

та заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 березня 2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що суддя ОСОБА_10 виніс ухвалу про призначення судового засідання не повернувши обвинувальний акт прокурору, в якій зазначив неправдиві відомості. Вважає, що такі дії судді містять ознаки злочину, передбаченого ст.375 КК України. Щоб перевірити цей факт, прокурору необхідно було внести відомості про вчинення суддею кримінального правопорушення до ЄРДР, а іншим способом він не міг дати оцінки вчиненому. Прокурор надав лише відповідь без перевірки фактів, викладених в його заяві.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нове рішення, яким зобов`язати відповідну службову особу прокуратури внести відомості за його заявою в ЄРДР.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з уточненнями та просять скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали справи за скаргою апелянта направити для розгляду в районний суд, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

При апеляційному розгляді справи встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення та повернення справи на новий розгляд.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством, а саме суд апеляційної інстанції та з цих підстав відмовив у відкритті провадження, оскільки бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Пункт 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею безпідставно та необґрунтовано винесено рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 .

Покликання, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_8 з приводу необхідності прокурором внести відомості про вчинення суддею кримінального правопорушення до ЄРДР, то такі є предметом розгляду скарги по суті слідчим суддею.

Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 березня 2016 року не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду слідчому судді, під час якого необхідно постановити судове рішення в порядку ст.307 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.

Визнати скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора такою, що підлягає розгляду.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_8 направити для розгляду в Шевченківський районний суд м.Львова в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:
Судді: