Справа № 2 а- 1962/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Куліш О.Г.,

за участю прокурора - Шкуренко О.Ю.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

04.05.1994 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.81 КК України редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі, згідно ст.46-1 КК виконання вироку відстрочено на 2 роки;

16.02.1996 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.229-6 КК України редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі, згідно ст.46-1 КК виконання вироку відстрочено на 2 роки; 06.02.1998 року постановою Великобагачанського районного суду скасовано відстрочку виконання вироку, направлений в місця позбавлення волі;

21.06.1999 року Великобагачанським районним судом за ч.2 ст. 140 К України редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, ст. 43 КК України приєднано 6 міс. за вироком того ж суду від 16.12.1996 року, всього 2 роки 6 міс. позбавлення волі суворого режиму;

22.01.2003 року Великобагачанським районним судом за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, постановою Київського районного суду м.Полтави від 29.06.2004 р. іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення волі;

15.11.2007 року Великобагачанським районним судом за ч.3.ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 до 4 років позбавлення волі;

11.12.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука к/с за ст. 140 КК України закрито за ст. 7 КПК України; притягується Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області за ч.1 ст. 395 КК України, 20.03.2012 р. оголошений в розшук,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 19.03.2012 року близько 11.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до буд. 7 по вул. Світлій в м. Полтаві, звідки з кімнати мешкання потерпілого ОСОБА_4, діючи з корисливою метою заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав електрочайник „MIRTA, DVD-програвач „BRAVIS, електропилу „SADKO та відеомагнітофон „PANASONIC, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 049 грн.

По даному факту СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 213210154 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 20.03.2012 року близько 11.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через двері, відчинені потерпілою, проникли до буд. 7 по вул. Світлій в м. Полтаві, де умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи похилий вік потерпілої, вчинили напад на гр-ку ОСОБА_5 із застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоровя, яке виразилося у нанесенні ударів руками по голові та тулубу від чого потерпіла втратила свідомість, та відкрито заволоділи її майном, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

По даному факту СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 26 березня 2012 порушено кримінальну справу № 213210154-2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

26.03.2012 року вказані кримінальні справи були обєднані в одне провадження, обєднаній справі присвоєно № 123210154.

26.03.2012 року о 21 год. ОСОБА_2. затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

29.03.2012 року йому предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст187 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, обвинуваченого, який посилається на розсуд суду, прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали подання, та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 не працює, маючи не зняту та не погашену судимість за умисні корисливі злочини, в той час як Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.395 КК України, у звязку з чим перебуває в розшуку, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Згідно довідки УІАЗ УМВС України в Полтавській області 23.01.2012 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Зазначений запобіжний захід належної поведінки обвинуваченого не забезпечив.

На підставі викладеного у суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений, може продовжити злочинну діяльність, а інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 крім тяжкості злочину судом враховано і інші обставини, як то особа обвинуваченого, сімейний стан, місце проживання, інші обставини, які його характеризують.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова