АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4102/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2129/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И Л А:
20.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування відносно нього вимог ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 ..
Не погодившись із вказаним рішенням районного суду, засуджений подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог засуджений зазначив, що він підпадає під дію ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», т.я. зазначена норма дозволяє лише частково скоротити покарання і не звільняє від нього повністю; він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши доповідь судді; пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; пояснення захисника , який підтримав апеляційну скаргу засудженого; думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» №1185- VII від 08.04.2014 року.
Згідно вимог п. «в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2011 року ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який є тяжким умисним злочином.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким умисним злочином.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_8 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на підставі п. «в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», застосування у відношенні ОСОБА_8 амністії є неможливим.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року про відмову в застосування відносно нього вимог ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді -