Справа № 523/1217/16-к
В И Р О К
Іменем України

02.08.2016 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0007328 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта, Автономної Республіки Крим, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, учня научно-кадрового центру «Технологія успіху», офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2015 року в період часу з 02:30 годин до 03:30 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевого ролету та розбиття скла вхідних дверей, проник до кіоску з ремонту побутової-мобільної техніки, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: ноутбук марки «HP» в корпусі сіро-чорного кольору «Windows 7 HP/Product Key MG4JB-BFHP-J9T23-WBV94-DD8M7» серійний номер Х16-96092, 00192-483-441-284, вартістю 2800 грн., нетбук марки Emachines 355-N571G32ikk, в корпусі чорного кольору S/N LUNE50C91601, SNID 6, вартістю 1900 грн.,

планшет марки Eplutus G37, в корпусі чорного кольору, Model CM-USP03A-14QA,

вартістю 1200 грн., планшет марки NOMI А07000 в корпусі чорного кольору. S/N

03880, вартістю 800 грн., планшет марки UNI Pad в корпусі сіро-чорного кольору Model CM-USP03A-14QA, вартістю 800 грн., GPS навігатор в корпусі чорного кольору з вставкою помаранчевого кольору, вартістю 600 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-X610» в корпусі сірого кольору імей: НОМЕР_1 , вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG Duоs LaFleur GT-C3322» в корпусі сіро-бордового кольору, imei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG Duos GT-S7562 (SEK)» в корпусі сіро-чорного кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , вартістю 800 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5300» в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_6 , вартістю 400 грн., мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сіро-чорного кольору вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Nokia N79 в корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_7 вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Nokia N82» в корпусі сірого кольору вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Nokia 200» в корпусі сірого кольору, imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 вартістю 400 грн, мобільний телефон марки «Nokia 6120с» в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_10 вартістю 100 грн., мобільний телефон марки «Nokia N76-1» в корпусі сіро-червоного кольору, imei: НОМЕР_11 вартістю 400 грн., мобільний телефон марки «Nokia N97» в корпусі сіро-білого кольору, imei1: НОМЕР_12 вартістю 400 грн., мобільний телефон марки «Nokia 5250» в корпусі сіро-чорного кольору, imei: НОМЕР_13 вартістю 700 грн., мобільний телефон марки «Nokia N8» в корпусі сіро-чорного кольору вартістю 800 грн.,

мобільний телефон марки «Sony Ericsson W850i» в корпусі сірого кольору, іmei: НОМЕР_14 вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Sony Ericsson W660і» в корпусі червоного кольору, imei: НОМЕР_15 вартістю 200 грн, мобільний телефон марки «HUAWEI G520» в корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 вартістю 800 грн., мобільний телефон марки «LG-P970» в корпусі білого кольору, imei : НОМЕР_18 вартістю 1200 грн, мобільний телефон марки «НТС - T329d» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_19 вартістю 800 грн., мобільний телефон марки «LenovoA390» в корпусі біло-чорного кольору, з imei 1: НОМЕР_20 ; imei2: НОМЕР_21 вартістю 700 грн., ноутбук марки «Асер» в корпусі сірого кольору з діагоналлю 15,6 см вартістю 5000 грн.; корпус від мобільного телефону «Айфон» білого кольору в кількості 2 штук та чорного кольору загальною вартістю 1500 грн., Ж/К монітор марки «Самсунг TFT 17В» в корпусі сірого кольору, діагоналлю 17 дюймів вартістю 1200, Ж/К монітор «LG 17 флетрон» діагоналлю 17 дюймів вартістю 1200 грн, мобільний телефон «Lenovo Р780» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_22 вартістю 2000 грн, планшет «Самсунг Галаксі Тав4» в корпусі білого кольору, вартістю 1500 грн.; мобільний телефон «LG Е615» в корпусі сірого кольору, вартістю 900 грн .; мобільний телефон «Lenovo А 369і» в корпусі чорного кольору, вартістю 1300 гривень; мобільний телефон «Lenovo А 369» в корпусі чорного кольору, вартістю 1300 гривень; мобільний телефон «LG GX 500» в корпусі сірого кольору, imei: НОМЕР_23 , вартістю 310 грн; планшет марки Nomi AT-7000 в корпусі сірого кольору, вартістю 600 грн.; мобільний телефон НТС Д600 в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_24 вартістю 2500 гривень; мобільний телефон НТС One в корпусі білого кольору, imei НОМЕР_25 , вартістю 1200 грн, а всього на загальну суму 37610 гривень. Після чого, ОСОБА_6 помістив викрадене майно в поліетиленовий пакет, який знайшов в приміщенні кіоску та з метою утримання викраденого майна з місця вчиненого злочину втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд. Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода ОСОБА_7 на загальну суму 37610 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно в грудні 2015 року в нічний період часу, розбивши скло, проник до кіоску на пр.Добровольського в м.Одесі, звідки викрав велику кількість предметів побутово-мобільної техніки, в тому числі ноутбук, планшети, мобільні телефони, навігатори, які він в послідуючому залишив своєму знайомому, не повідомляючи про те, що майно викрадене. Після чого знов повернувся до вищевказаного кіоску, де був затриманий працівниками поліції. В подальшому він разом із працівниками поліції прослідував до місця проживання вищевказаного знайомого, яким було видано викрадене майно. Крім того зазначив, що сприяв в розкритті кримінального правопорушення, розрахувався за розбите скло і монітор, зробив для себе висновки та шкодує про вчинений злочин, що був скоєний у зв`язку із особистими обставинами. В той же час обвинувачений просив призначити мінімальне покарання та надати можливість закінчити навчання і влаштуватися на роботу.

Так як, ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті, а також позитивні характеристики з місць навчання.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується думка потерпілого ОСОБА_7 , який звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій він не має, на призначенні суворої міри покарання обвинуваченому не наполягав; враховується також особа обвинуваченого, його молодий вік, також те, що до здійснення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою раніше не судимою, вперше скоїв вищевказаний злочин; крім того судом приймається до уваги стан здоров`я обвинуваченого, інформація про який міститься в матеріалах кримінального провадження.

Однак, в той же час при призначенні покарання судом враховується обставини вчиненого кримінального правопорушення та поведінка обвинуваченого після скоєного, який викравши майно, передав його своєму знайомому, та потім знову повернувся до місця скоєння злочину, а саме вищевказаного кіоску, де уже і був затриманий працівниками поліції. Та лише в послідуючому за місце проживанням знайомого обвинуваченого працівникам поліції було видано викрадене майно.

В той же час, при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, його вік, обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 п. 2, 3, 4 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 п.2, 3, 4 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту скасувати.
Речові докази по матеріалам кримінального провадження - згідно постанови про долучення в якості речового доказу мобільно-побутову техніку, - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1