Справа 522/9130/16-К
Провадження № 1-КС/522/9882/16
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Алко-Інвест» директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2016 року вона звернулась до слідчого з клопотанням про скасування підозри та прийняття рішення про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 284 КПК України.
23 травня 2016 року листом старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання з підстав необхідності проведення додаткових слідчих дій по кримінальному провадженню.
Вивчивши скаргу та надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав:
У відповідності до п.10 ч.3 ст. 64-1 КПК України, протягом кримінального провадження представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження має право, оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яким передбачено зазначений порядок на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Однак, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу уповноважений слідчий.
Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Однак, відмова в задоволені клопотання про закриття кримінального провадження не відноситься до вищевказаних дій.
Отже, чинним законодавством не передбачена можливість звернення заявника (обвинуваченого) до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження чи про зняття обвинувачення. Діючим КПК України (ст. 303 ч. 1 п. 3) регламентовано лише можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Алко-Інвест» ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки вона не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4КПК України:
Представнику ТОВ «Алко-Інвест» директору ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого - відмовити.
Скаргу представника ТОВ «Алко-Інвест» директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику у зв`язку з вищевказаними обставинами.
Роз`яснити заявнику, що ухвала про повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1