overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4353/15-к
Провадження № 1-в/553/13/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У лютому 2016 року від засудженого ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить заяву залишити без розгляду.

Суд, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду за наступних підстав.

У лютому 2016 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.04.2016 Справа № 554/2595/16-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
20 квітня 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2016 року в період часу з 19:00 год. по 20:00 год., троє невстановлених осіб, з метою заволодіння чужим майном, проникли до будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого та із застосуванням такого насильства відкрито заволоділи майном останнього, а саме: пральною машинкою «Малютка», телевізором «Сатурн», стаціонарним телефоном, чим спричинили потерпілому майнової шкоди. 14.04.2016 року в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих в результаті розбійного нападу тілесних ушкоджень помер ОСОБА_4 , 1938 р.н.

18.04.2016 року призначена судово-медична експертиза з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 .
23.03.2016 року потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був переведений з ІНФОРМАЦІЯ_3 до нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 де лікувався до 04.04.2016 року. 04.04.2016 року потерпілого ОСОБА_4 було переведено до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 де ІНФОРМАЦІЯ_5 він помер.
Беручи до уваги викладене, а також те, що для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та встановлення причини смерті ОСОБА_4 та в подальшому визначення кваліфікації кримінального правопорушення, необхідно провести судово-медичну експертизу, а також для забезпечення проведення відповідних слідчих дій, з метою розкриття злочину та повного всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159-162 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення оригіналу історії хвороби на стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 04.04.2016 по 14.04.2016 в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 надати вказану медичну документацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1563/16-к Номер провадження 11-сс/786/126/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
08 квітня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року, -
Керуючись ст.309,392 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2016 року о 16-00 год.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 549/184/16-к
Провадження № 1-кп/549/22/16
УХВАЛА
19 квітня 2016 р. смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 12.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
18 квітня 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000089 від 12.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова (Комсомольска),12.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 638/6649/16-к
Провадження № 1-кп/638/446/16
УХВАЛА
19.04.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000288 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0000288 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.2 ст. 190 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000288 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 25.04.2016 р. о 09:20 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 638/5328/16-к
Провадження № 1-кп/638/421/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції .
В судове засідання, призначене на 04.04.2016 р., 20.04.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, обвинувачений повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, відомостей щодо неможливості прибути в підготовче судове засідання не надав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
В судому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 23 травня 2016 р. на 15.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб. 101.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції .
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2210/15-к
Провадження № 1-в/644/1025/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м.Харкова про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засудженого 10.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі і відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі і відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник КВІ, прокурор надали до суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.04.2015 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/583/16
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

19 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заявленого ним відводу судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 при розгляді справи № 639/4095/15-к.

В апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення судді про відмову у задоволенні заявленого ним відводу судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , вважає ухвалу незаконною.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні заявленого відводу слідчого судді статтею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4, 5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заявленого ним відводу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 при розгляді справи № 639/4095/15-к у зв*язку з тим, що оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні заявленого відводу слідчого судді статтею 309 КПК України не передбачено.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3813/16-к
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід , -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді ОСОБА_3 , відповідно до автоматизованої системи документообігу знаходиться клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 000044.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Оскільки, відповідно до постанови заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000044 від 19.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до групи прокурорів призначений прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

А тому, у відповідності до ст.75 КПК України, з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заява грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 711/6944/14-к

Провадження № 1кп/712/239/16

20 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001162 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно автоматизованої системи документообігу, визначено колегію суддів: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання ( з дотриманням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України ).

Керуючись ст. ст. 31 ч. 2, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 22 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/633/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009084 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 10.12.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3977/15-к
номер провадження 1-кп/695/104/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувальний акт надійшов до Золотоніського міськрайонного суду 08.04.2016 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваної, обвинуваченої на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту дотримані.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався та відсутні підстави його застосування. Потерпілою пред`явлено цивільний позов.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 29.04.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та свідків.

Суддя ОСОБА_1