УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проходить військову службу у ВЧ Б НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в званні молодшого сержанта відділення Управління розвідки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз 05 червня 2013 року Подільським районним судом міста Києва за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, 29 травня 2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1

ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011049 від 05 вересня 2016року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011049 від 05 вересня 2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду місця події від 05 вересня 2016 року; протокол огляду місця події від 05 вересня 2016 року; протоколи огляду місця події від 05 вересня 2016 року; лікарське свідоцтво про смерть № 2479 від 06 вересня 2016 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06 вересня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05 вересня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05 вересня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06 вересня 2016 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 вересня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06 вересня 2016 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 вересня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 06 вересня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 05 вересня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 05 вересня 2016 року; протокол огляду від 05 вересня 2016 року; протокол огляду від 06 вересня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 07 вересня 2016 року; протокол огляду від 07 вересня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 08 вересня 2016 року; протокол огляду від 08 вересня 2016 року; протокол огляду місця події від 09 вересня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 09 вересня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 09 вересня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 09 вересня 2016 року, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_5 .

09 вересня 2016 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
09 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перераховуватися від органів досудового слідства та суду. Дані висновки зроблені з обставин викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки та за які передбачено покарання: за ч.1 ст.115 КК України: від 7 до 15 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України від 3 до 7 років позбавлення волі, без постійного місця проживання в м. Києві, що свідчить про те, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; може незаконно впливати на потерпілих, свідків в кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України є завищеною, також прокурором не підтверджені належними доказами заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які, на думку захисника, відсутні. Захисник просить врахувати те, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій в антитерористичній операції на тимчасово окупованій території на сході України, має постійне місце проживання, тому просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить вирішити питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011049 від 05 вересня 2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

09 вересня 2016 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а також незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки та за які передбачено покарання: за ч.1 ст.115 КК України: від 7 до 15 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України від 3 до 7 років позбавлення волі, немає постійного місця проживання в м. Києві, раніше неодноразово судимий, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків в кримінальному провадженні, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило смерть особи, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011049 від 05 вересня 2016року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 листопада 2016 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1