Справа № 645/9225/15-к
Провадження № 1-кс/645/868/16
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2016 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000759 від 14 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 08.06.2007 року в період часу з 02.00 год. до 04.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи в побутовому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням фізичного та психологічного впливу, вчинили, кожний окремо, статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти її волі. Крім того, в той же день, приблизно о 04.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території медкомплексу, розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 266, із застосуванням фізичного та психологічного насильства повторно вчинив статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_6 проти волі останньої.

За даним фактом СВ Фрунзенського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000759 від 14.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Слідчий вказував, що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином Таджикистану, не працює, з 21 травня 2007 року не з`являється до органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подається, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим, на виконання вказаної норми закону, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано дане клопотання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року відмовлено слідчому у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через відсутність достатніх підстав вважати, що підозрюваний протягом останніх трьох років, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме.
З огляду на наведене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 також задоволенню не підлягає.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000759 від 14 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -