Справа № 442/4186/16-к
Провадження № 1-кс/442/622/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уріж Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч.1 ст. 152 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , 18 квітня 2016 року, приблизно о 02 і од. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом зняття шибки у дерев`яному вікні, проник в приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де діючи з корисливих мотивів, маючи намір па заволодіння чужим майном із застосуванням насильницьких дій, небезпечних для житія і здоров`я в момент вчинення, закинувши за шию лежачої на ліжку ОСОБА_8 блузку належної їй нічної піжами, якою придушував їй шию вимагаючи передати йому гроші, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців з ранами передньої та бокової поверхні шиї та синці з ранами на верхній та нижній губі рота, крововиливи навколо обох очей, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, після чого заволодів грошовими коштами в сумі 800 грн., які належали ОСОБА_8 .

Крім цього, 18 квітня 2016 року в період часу з 02:00 год. до 04:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , після вчинення розбійною нападу на ОСОБА_8 , із застосуванням фізичного насильства до неї, яке виразилось в удушенні її шиї, приставлянням вістря кухонного ножа до її живота, залякав потерпілу, своїми злочинними діями позбавив останню можливості чинити йому опір, зняв з неї труси і всупереч її волі вчинив щодо потерпілої ОСОБА_8 насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним (аногенітальним) способом, заподіявши їй при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців з ранами передньої та бокової поверхні шиї та синці з ранами на верхній та нижній губі рота, крововиливи навколо обох очей, синці на молочних залозах, синці на руках та ногах, в ділянці статевих органів, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, 18 квітня 2016 року в період з 02:00 год. до 04:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 , та задоволення з нею статевої пристрасті неприроднім способом, з застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в удушенні її шиї, приставлянням вістря кухонного ножа до її живота, залякав потерпілу, своїми злочинними діями позбавив останню можливості чинити йому опір та всупереч її волі вступив з нею проти її волі у статеві зносини, заподіявши їй при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців з ранами передньої та бокової поверхні шиї та синці з ранами на верхній та нижній губі рота, крововиливи навколо обох очей, синці на молочних залозах , синці на руках та ногах, в ділянці статевих органів, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

19.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч.1 ст. 152 КК України.

20 квітня 2016 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь яких показів відносно себе.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.04.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.04.2016; протоколом огляду місця події від 18.04.2016;протоколом огляду місця події від 18.04.2016;протоколом затримання особи від 18.04.2016.

У провадженні призначено ряд експертиз, зокрема: судовомедична, судово-імунологічна, судово-цитологічна, дактилоскопічна, комплексна хімічно-балістичну та молекулярно - генетична експертиза.

Крім цього, 22 квітня 2016 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 винесено Ухвалу про направлення ОСОБА_5 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психологонарколого-психіатричної експертизи, на підставі якої підозрюваного ОСОБА_5 скеровано до КЗ « Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної комплексної психолого-нарколого - психіатричної експертизи терміном на 28 діб.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 19 червня 2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз, які були призначені по кримінальному провадженні, зокрема судово медичної ОСОБА_5 , судовомедичної ОСОБА_8 , молекулярно-генетичної, судовоімунологічної, судово-цитологічної експертиз та психолого нарколого- психіатричної експертизи, відповідно до ст. 290 КПК України повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_10 вчинив злочини середньої тяжкості, тяжкий та особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_10 був раніше засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості, міра покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспотивим терміном на 1 рік, однак відбувши покарання на шлях виправлення не став, адже вчинив нові злочини.

Крім того, ОСОБА_10 відмовляється давати свідчення та не повідомляє про подію вчинення кримінального правопорушення. Місцезнаходження викраденого у потерпілої на даний час не встановлено, а підозрюваний не сприяє слідству та не повідомляє місце їхнього зберігання, а відтак шкода потерпілій не відшкодована.

Перебування на волі підозрюваного ОСОБА_10 , може сприяти знищенню, переховуванню та спотворенню речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Наведене вище, істотно підвищує ступінь суспільної небезпеки підозрюваного ОСОБА_10 .

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_10 , перебуваючи на свободі, може знищити речові докази та незаконно впливати на потерпілу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, може негативно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину заперечив, однак щодо продовження строків згідний.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 також не заперечив, щодо продовження строків триманні під вартою ОСОБА_5 ..

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, враховуючи думку прокурора, який просить клопотання задоволити, захисника, та підозрюваного, які згідні з даним клопотанням, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч.1 ст. 152 КК КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами: протоколом огляду місця події від 18.04.2016 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.04.2016р.; протоколом затримання особи від 18.04.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 10.50 год. 19.06.2016 року

Згідно зі ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, ніде не працює, не одружений, усвідомлюючи караність вчиненого ним діяння та з метою його запобігання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на хід розслідування, потерпілу, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини у провадженні, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, негативно впливати на хід розслідування, потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Стороною кримінального провадження доведено, що ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні підозрюваному даного запобіжного заходу не зменшились, а в процесі досудового розслідування, строк якого - до 19.06.2016 року, необхідно провести ще ряд слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, продовживши строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 184, 199 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 години 00 хвилин 19 липня 2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1