Справа № 212/1972/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт кримінального провадження № 0000451 від 17 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого,останній раз 16.02.2016 року Жовтневим районним судом м Кривого Рогу за ст.ст 15 ч2 185 ч 2, 185 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка у кримінальному провадженні № 0000451 від 17 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України для розгляду по суті.

Суд з`ясувавши думку прокурора,який вважав за необхідним подати в розшук ОСОБА_4 вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається зокрема за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КК України обвинувальний акт має містити, окрім даних зазначених у вказаній нормі також і точні відомості про кожного обвинувачуваного (прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як видно зі змісту обвинувального акту, в ньому зазначено місце реєстрації та фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , інших даних про можливе місце проживання та перебування обвинуваченого обвинувальний акт не містить. Прокурором додаткових даних про дійсне місце проживання чи перебування обвинуваченого суду не надано.

Судом обвинувачений ОСОБА_4 викликався саме за вказаною в обвинувальному акті адресою. Однак для участі у підготовчому судовому засіданні останній не з`явився, через що підготовче судове засідання неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого.

Судом за клопотанням прокурора 11 квітня 2016 року, та 15 квітня 2016 року об`являвся примусовий привід обвинуваченому ОСОБА_4 .

Однак зазначені ухвали суду про привід обвинуваченого залишились не виконаними і місце проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно рапорту інспектору Жовтневого ВП КВП ГУНВ в Дніпропетровській обл. від 15.04.2016 року виконати привід та встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявляється можливим. Додані до рапорту пояснення сестри обвинуваченого, ОСОБА_5 ,матері ОСОБА_6 та сусідки,свідчать про те що останнім не відомо місце знаходження ОСОБА_4 .

Зазначені обставини, а саме відсутність точних даних про місце знаходження чи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та не встановлення місця проживання призводе до порушення права на захист останнього. Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання унеможливлюють вирішення питання судом щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки хоча в обвинувальному акті і зазначено місце реєстрації та проживання обвинуваченого, однак за даною адресою останній не знаходиться і суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_4 в судове засідання, так як зазначене в обвинувальному акті місце реєстрації та проживання обвинуваченого, як встановлено судом, не відповідає дійсному місцю проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зазначені вище недоліки не можуть бути виправлені під час судового розгляду без порушення прав учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам чинного Кримінально-процесуального Кодексу.

Враховуючи вище викладене обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 як такий що не відповідає вимогам чинного Кримінально-процесуального Кодексу, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених вище недоліків та встановлення дійсного місця проживання чи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 291, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Обвинувальний акт кримінального провадження № 0000451 від 17 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України з додатками - повернути прокурору, для усунення недоліків та встановлення дійсного місця проживання чи перебування обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1