overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9814/15-к
У Х В А Л А
22.11.2016 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, -
18.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно розпорядження №123 від 18.10.2016 року повторно розподілений автоматичною системою, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 у зв`язку із виходом у відставку. Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначене на 01.11.2016 року о 13:15 год.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в СІЗО №23. Відповідно до наданої інформації СІЗО №23 має можливість для проведення відео конференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість встановити, за ким рахується обвинувачений ОСОБА_2 та режим етапування, не вбачається можливим доставити ОСОБА_2 на призначений час проведення судового засідання.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в СІЗО №23, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю, який на даний час перебуває в СІЗО №23, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 12 грудня 2016 року о 10-00 год.
Копію ухвали направити до СІЗО №23 для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5784/16-к Номер провадження 11-кп/786/986/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
21 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/986/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10.11.2016 року.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд скарги за участю останнього в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим провести підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/986/2016 стосовно ОСОБА_3 на 16 лютого 2016 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та установою ВП УДПтСУ в Полтавській області № 23.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 02 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №702/1041/16-к
Провадження №1-кп/702/119/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення справи до підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальною справою № 702/1041/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
28.09.2016 року в суд надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження (кримінальна справа) перебувало в провадженні судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_3 , яка в даний час хворіє.

На підставі розпорядження керівника апарату Монастирищенського районного суду № 275-А від 21.11.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 702/1041/16-к про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 та призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 25.11.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/984/16-к
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці

Мурокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю процесуального прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №139/984/16-к відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вигода Біляєвського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.15,16).

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчить наявне у матеріалах судового провадження почтове повідомлення, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи, що участь обвинуваченого по справі є обов`язковою, однак він ухиляється від явки до суду, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вигода Біляєвського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 05 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв., в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (смт.Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Виконання постанови доручити Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови доручити заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

У разі неможливості виконання ухвали суду про привід, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8831/14-к
Провадження №11-кп/772/1492/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 21 листопада 2016 року апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілих на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, яким
ОСОБА_7 ,
засуджено за ч.3, 4 ст.190 КК України.
Виправдано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.3, 4 ст.190 КК України.
Виправдано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 18.11.2016 року надійшли апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілих.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілих на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.
Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Номер провадження: 11-кп/785/1459/16
Номер справи місцевого суду: 520/4663/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 06.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 06.09.2016 року, призначити до розгляду на 07 грудня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/3512/16-к
УХВАЛА
"22" листопада 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2016 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 21.11.2016 нею була подана заява до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внаслідок якого заявниці була завдана матеріальна шкода. Однак, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, на 24 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області та керівника Охтирської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/18/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1129/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.11.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/269/16
Єдиний унікальний№ 748/2397/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на 22 листопада 2016 року> об 10:20> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6801/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1079/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006926, за апеляційними скаргами прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2016 року та ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року, та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання, яке було призначене на 27 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, в телефонному режимі, надійшло повідомлення про знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 на лікуванні в медичній установі, розгляд кримінального провадження було перенесено на сьогодні - 22 листопада 2016 року, але в дане судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його явка є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, оскільки його явка є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, 139-140 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в засідання апеляційного суду Чернігівської області, яке відбудеться 22 грудня 2016 року о 09-00 годині.

Виконання даної ухвали доручити Новозаводському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4