Справа № 286/3208/16-к
У Х В А Л А
01.12.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000159, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року від ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час; в період з 19 год. 00 хв. до 9 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду., посилаючись на те, що останнній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, 15.11.2016 року, близько 14 год. 00 хв., в с. Бондарі Овруцького району, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшли до подвір`я належного ОСОБА_7 господарства та скориставшись тимчасовою відсутністю власниці і сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері проникли до житлового будинку, де з комори таємно викрали належні ОСОБА_7 емальовану каструлю ємністю 15 літрів вартістю 114 грн., в якій знаходились шматки свинячого солоного сала вагою 6 кг., по ціні 55 грн. за 1 кг., на суму 330 грн., емальовану каструлю ємністю 40 літрів вартістю 189 грн., в якій знаходилась упаковка з макаронами вагою 5 кг., вартістю 55 грн., упаковка з рисом вагою 1 кг., вартістю 18 грн., упаковка з крупою перлова вагою 1 кг., вартістю 6,50 грн. та емальовану каструлю ємністю 20 літрів вартістю 143 грн., які винесли до подвір`я вказаного господарства та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 таємно викрали чуже майно на загальну суму 855,5 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи вищевикладене, 28 листопада 2016 року ОСОБА_3 досудовим слідством було повідомлено про підозру у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5-ти років, раніше неодноразово судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому скоїв нове кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та буде продовжувати свою злочинну діяльність, слідчий клопоче клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просить про його задоволення.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000159 від 21.02.2016 року, відповідає вимогам ст. 181 КПК України, п.п.1-7 ч.1,ч.ч.2-4 ст. 184 КПК України .

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

З метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_3 злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків і потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що він скоїв кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.02.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

б) в період з 19 год. 00 хв. до 9 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції, за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З покладеними обов`язками підозрюваний ознайомлений
__________________________________________________________________
(підпис, прізвище)
та копію ухвали отримав «01» грудня 2016 року
_________________________________________________
(підпис, прізвище)