Провадження №1-кс/523/1498/16
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

13.10.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:
13 жовтня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене під час досудового розслідування майно.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві рідного брата - ОСОБА_6 , вчиненому близько 23 години 00 хвилин 11 жовтня 2016 року в кв. АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого на ґрунті неприязні конфлікту, шляхом нанесення одного удару кухонним ножем в область лівого вуха голови останнього, що спричинило колото-різане поранення внутрішньої сонної артерії та стінки глотки.

12 жовтня 2016 року відомості про цей злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006745, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 затримано слідчим об 11 годині 30 хвилин та їй повідомлено о 16 годині 10 хвилин цієї ж доби про відповідну підозру.

Підозра у вчиненні цього діяння обґрунтовується, зокрема: отриманими в судовому засіданні визнавальними показаннями підозрюваної; протоколом огляду місця події; протоколом затримання підозрюваної, а також протоколом допиту свідка ОСОБА_7 про його перебування в даній квартирі під час виниклої події, якій передував конфлікт та бійка між ОСОБА_5 та її братом, що вирішився отриманням останньою особою тілесного ушкодження.

Як вбачається з протоколу проведеного слідчим ОСОБА_8 в період з 00 години 30 хвилин до 03 години 20 хвилин 12 жовтня 2016 року огляду зазначеного житла, в ньому, в присутності понятих та судово-медичного експерта, було виявлено та вилучено:

- одяг потерпілого ОСОБА_6 , в який він був одягнений в момент вчиненого стосовно нього діяння: труси темного кольору, спортивні штани темного кольору, тільняшку біло-синього кольору;

- інші речі із слідами речовини бурого кольору: килимок з ванної кімнати синього кольору, дерев`яну підставку для ножів, кухонний ніж, подушку;

- змиви речовини бурого кольору: з ручки ванної кімнати, з приміщення коридору;

- інші речі та предмети, які мають значення речових доказів: мобільні телефони марок «Siemens», «Donod»; три скляні чарки; пусту скляну пляшку від горілки марки «Nemiroff»; сорочку червоного кольору в клітину; дві пари шкарпеток темного кольору; фрагмент тканини темного кольору; ключі від вхідних дверей.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2016 року проведення у невідкладному випадку даного огляду визнано правомірним.

Крім того, під час затримання ОСОБА_5 о 08 годині 00 хвилин 12 жовтня 2016 року в порядку ст.208 КПК України у підозрюваної було вилучено телефон марки «Samsung», з двома сім-картками оператора «Київстар», піжамні штани синьо-сірого кольору, майку білого кольору.

Прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно містить на собі сліди злочину, мають ознаки речових доказів, а також необхідні для проведення експертних досліджень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, за відсутності заперечень сторони захисту, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучені під час затримання підозрюваної та огляду місця події предмети обумовлюється необхідністю збереження слідів кримінального правопорушення, а також проведенню експертиз, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі п.1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів кримінального правопорушення, а також проведення експертиз, накласти арешт на вилучені 12 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні №0006745 у підозрюваної ОСОБА_5 та в житлі за місцем її проживання:

- одяг потерпілого ОСОБА_6 , в який він був одягнений в момент вчиненого стосовно нього діяння: труси темного кольору, спортивні штани темного кольору, тільняшку біло-синього кольору;

- інші речі із слідами речовини бурого кольору: килимок з ванної кімнати синього кольору, дерев`яну підставку для ножів, кухонний ніж, подушку;

- змиви речовини бурого кольору: з ручки ванної кімнати, з приміщення коридору;

- інші речі та предмети, які мають значення речових доказів: мобільні телефони марок «Siemens», «Donod»; три скляні чарки; пусту скляну пляшку від горілки марки «Nemiroff»; сорочку червоного кольору в клітину; дві пари шкарпеток темного кольору; фрагмент тканини темного кольору; ключі від вхідних дверей;

- телефон марки «Samsung», з двома сім-картками оператора «Київстар», піжамні штани синьо-сірого кольору, майку білого кольору.

Дозволити слідчому СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0006745 самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення судом його долі.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ОСОБА_1