Справа № 569/4802/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області
у особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
19 квітня 2016 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11.30 год. 19 квітня 2016 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обставини встановлені при обранні запобіжного заходу та його продовженні судом на теперішній час залишаються незмінними. Назвав зокрема наступні ризики, які є підставою для продовження строку, що обвинувачений може ухилятися від суду і вказав, що слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою врахував всі ризики.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_4 не більше ніж на два місяці.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи позицію учасників судового провадження, та враховую те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, неодружений, немає матеріалих засобів для існування та постійного місця проживання, а тому суд вважає, що останній може продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухились від суду, та враховуючи положення ст.ст. 183, 197 КПК України із урахуванням зазначених ухвалою слідчого судді на час досудового слідства ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час фактично не змінились і не відпали. Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 19.02.2016 року відбув покарання у виді 8 років позбавлення волі, а 20.02.2016 року знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 11.30 год. 02.06.2016 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, попередній запобіжний захід - у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 03.00 години ночі 20 квітня 2016 року до 03.00 год. ночі 19 червня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 його захиснику, прокурору та направити для відома та виконання по місцю утримання обвинуваченого СІЗО-24 міста Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя :