Провадження №1-кп/761/1084/2016
В И Р О К
іменем України
03 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0008318 від 04 липня 2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 04 липня 2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, маючи на меті злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, розробив з цією метою злочинний план, згідно якого він мав знайомитися з одинокими громадянами та входити до них в довіру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 04 липня 2016 року приблизно 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу «Лядських воріт», що за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, звернув свою увагу на потерпілого ОСОБА_6 . Діючи відповідно до раніше розробленого плану, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, увійшовши до нього в довіру, шляхом подальшого спільного продовження відпочинку, почав з ним спілкуватись та вживати алкогольні напої. Після чого, в цей же день приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_5 зрозумівши, що ОСОБА_6 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до останнього, та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кулаком правої руки вдарив останнього в обличчя в ділянку правого ока. Подолавши таким чином опір ОСОБА_6 , ОСОБА_5 із передньої лівої кишені джинсів відкрито викрав його майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 308», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 610 гривень, відповідно до висновку експерта №416тв від 11.07.2016 з сім - картою мобільного оператора «Київстар», номер абонента НОМЕР_3 , на рахунку якої було 4 гривні та карткою пам`яті «Toshiba» Micro SD об`ємом 4 GB, вартістю 39 гривень, відповідно до висновку експерта №416тв від 11.07.2016.
Всього ОСОБА_5 відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 653 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №1700 від 05.07.2016 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено синці на повіках правого ока, в потиличній ділянці справа. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 04.07.2016 року та відносяться до легких тілесних ушкоджені
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 04 липня 2015 року в нічний час він познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , до якого увійшов в довіру, вони почали розпивати спиртні напої на Майдані Незалежності в м.Києві. Після цього з метою заволодіти майном потерпілого він вдарив останнього кулаком в обличчя в ділянку ока, після чого ОСОБА_6 впав, а він заволодів його майном мобільним телефоном Нокіа. В цей же день через деякий час він був затриманий працівниками правоохоронного органу, після чого він добровільно видав вказаний викрадений мобільний телефон працівникам правоохоронних органів.
З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості майна у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість з*ясувати всі обставини справи без участі потерпілого та розгляд справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість майна, яким заволодів підозрюваний, дані про особу ОСОБА_5 , який вину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, при цьому за місцем проживання характеризується задовільно, має міцні сімейні зв*язки, ті обставини, що майно мобільний телефон Нокіа повернутий потерпілому, який до ОСОБА_5 будь яких претензій матеріального чи морального характеру не має.
За таких обставин, з урахуванням ступеню суспільної небезпеки вказаного злочину необхідним і достатнім буде призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за вказаний злочин.
З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 вину визнав, розкаявся, своїми активними діями сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, майно, яким відкрито заволодів ОСОБА_5 повернуто потерпілому, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, у зв*язку з чим його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов*язків відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 308» - повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати, понесені у зв*язку з проведенням товарознавчої експертизи, 351,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 374-376, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов*язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши його з під варти в залі суду.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 308» - повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв*язку з проведенням товарознавчої експертизи, 351,84 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1