Справа № 182/1894/16-к
Провадження № 1-кп/0182/348/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000947 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського Ніськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1ст.187 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею. Просив продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, на строк ще не більше 60 діб. При цьому послався на існування таких ризиків, як відсутність постійного місця проживання, що свідчить про можливість ухилитися від суду, можливість вплинути на потерпілого та свідків, що є неповнолітніми особами.
Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні самостійно клопотань не заявляли. Підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вважають, що ОСОБА_3 не є особою соціально небезпечною, вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнає свою провину, не намагався ухилитися від слідства та суду, а також має родини, постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.
Сторони кримінального провадження на виклику свідків не наполягали, вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду. Крім того, вважаю за необхідне продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість вплинути на неповнолітніх потерпілого та свідків, можливість ухилитися від суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, які враховані слідчим-суддею при обранні зазначеного запобіжного заходу на даний час не змінилися. У зв`язку з чим клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0000947 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.187 КК України на 06 травня 2016року об 11 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше шістдесяти днів, тобто до 03 липня 2016 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1