ЄУН № 389/3899/15-к
Провадження № 1-кп/389/267/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну особу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.12.2005 року Олександрівським райсудом кіровоградської області за ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України - 14.11.2006 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області вирок змінено, засуджено за ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.02.2010 року Знам`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 29.12.2011 року Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавленні волі, 16.03.2015 року звільнений умовно-достроково; невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 21 день,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 скоїв умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, та у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, за наступних обставин.
21.09.2015 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_3 на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 застав раніше знайомого йому ОСОБА_6 за вчиненям крадіжки належного ОСОБА_3 лома із нержавіючої сталі. Вирішивши затримати ОСОБА_6 , наздогнавши його біля входу до подвір`я домоволодіння, ОСОБА_3 схопив його правою рукою за плече та розвернув до себе обличчям, в цей час ОСОБА_6 замахнувся на ОСОБА_3 дерев`яною палицею, яку мав при собі. В ході цього ОСОБА_3 з метою захисту свого життя та здоров`я від суспільно-небезпечного посягання, не врахувавши належним чином характер та ступінь небезпеки посягання, випереджуючи спробу удару палицею зі сторони ОСОБА_6 , перевищуючи межі необхідної оборони, а також заходи, необхідні для затримання злочинця, наніс останньому не менше одного удару кулаком правої руки в область голови. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, а саме: крововиливів у м`які тканини обличчя, закритої внутрішньочерепної травми, субдуральної гематоми лівої півкулі головного мозку, субарахнаїдального крововиливу півкуль головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №135 від 26.10.2015 року по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма з масивними підоболонковими крововиливами головного мозку, крововиливами на обличчі, в області носа та верхньої губи.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.118 КК України, вину в скоєнні якого останній визнав у повному обсязі.
Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням згоди учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому сторони правильно зрозуміли зміст цих обставин, у них немає сумнівів у добровільності своїх позицій, проти чого не заперечує прокурор та обвинувачений, і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України визнав повністю, надавши суду показання про те, що 21.09.2015 року приблизно о 21.00 годині він на подвір`ї свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 застав раніше знайомого йому ОСОБА_6 за вчиненям крадіжки належного йому лома із нержавіючої сталі, вирішив затримати ОСОБА_6 , наздогнав його біля входу до подвір`я домоволодіння, схопив за плече та розвернув до себе обличчям, в цей час ОСОБА_6 замахнувся на нього дерев`яною палицею, яку мав при собі. Потім, з метою захисту свого життя та здоров`я, випереджуючи спробу удару палицею зі сторони ОСОБА_6 , вдарив останнього кулаком правої руки в область голови, пізніше дізнався, що ОСОБА_6 помер.
При цьому, про вчинене шкодує та щиро розкаюється.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ст.118 КК України за ознаками: умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, та у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст.ст.50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винного, те, що він раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, при цьому в скоєному щиро розкаюється.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного судувід 29.12.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровоград від 16 березня 2015 року ОСОБА_3 був звільнений умовно-достроково від відбування призначеного за вказаним вироком суду покарання та невідбутий строк складає 1 рік 6 місяців 21 день.
Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Під час судового розгляду встановлено, що після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання за цим вироком, ОСОБА_3 вчинив новий злочин, тому суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання за даним вироком.
Враховуючи обставини справи, думку прокурора, тяжкість скоєного ОСОБА_3 , наслідки злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України. Суд прийшов до висновку, що саме таке покарання є небхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся та судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.118 КК України і призначити йому покарання: за ст.118 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2011 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 16 березня 2016 року.
Речові докази: два шльопанці синього кольору, шапку, дерев`яну палицю, два каміння зі слідами речовини бурого кольору, сині джинси зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити після набрання вироком законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадженя.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1