Провадження № 1-кс/736/61/16
Єдиний унікальний № 736/819/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, а саме звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук у садибі громадянки ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення бензопили марки «STIHL», модель МS-180, заводський номер НОМЕР_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що він двічі звертався до слідчого з відповідними заявами про проведення обшуку, остання слідчому вручена 12.07.2016 року. Проте, слідчий проявив бездіяльність та не звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Заявник, слідчий оповіщені про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, заявник у скарзі просив провести її розгляд за відсутності заявника у судових засіданнях.

Суд, дослідивши скаргу та надані матеріали, встановив наступне.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, мотивуючи свої вимоги тим, що він двічі звертався до слідчого із заявами про проведення обшуку у садибі громадянки ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання належної йому бензопили марки «STIHL». Остання заява слідчому була вручена 12.07.2016 року, проте, слідчий проявив бездіяльність та не звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності із положеннями ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником чи захисником.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник оскаржуючи бездіяльність слідчого, вказав у скарзі, що після отримання 12.07.2016 року заяви про проведення обшуку, слідчий із відповідним клопотанням до слідчого судді не звернувся. Проте, в матеріалах скарги, матеріалах кримінального провадження № 0000034 будь-які дані про отримання 12.07.2016 року слідчим заяви ОСОБА_3 про проведення обшуку відсутні, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7-9, 234, 303-308 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання слідчого вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1