Єдиний унікальний №748/1396/16-к
Провадження №1-кс/748/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 05 липня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу представника потерпілого - інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 р., поштовим відправленням від 22.06.16 р., до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга представника потерпілого - інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» ОСОБА_3 , який посилаючись на приписи ст.ст.303-304, 307 КПК України, просить слідчого суддю Чернігівського районного суду скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000055 від 22.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.5 ст.191 КК України.
До початку розгляду скарги по суті від прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення скарги представнику потерпілого - інспектору з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» ОСОБА_3 у зв`язку з непідсудністю її Чернігівському районному суду Чернігівської області, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання про повернення йому скарги, оскільки вважає, що вона повинна розглядатись саме слідчим суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області, оскільки один із злочинів вчинено на території Чернігівського району.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 та офіційних даних Головного управління національної поліції в Чернігівській області, місце розташування роботи старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , на дії якого подано скаргу, є проспект Перемоги,74 у м. Чернігові, де розташоване ГУНП в Чернігівській області. Крім того, більш тяжке кримінальне правопорушення було вчинене за місцем розташування СТОВ «Бурівське», юридична адреса: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська,57-а, оф.12, відомості про яке внесене до ЄРДР 04 листопада 2014 року за ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Отже, оскільки як і більш тяжке кримінальне правопорушення вчинене, так і орган досудового розслідування розташований не в межах територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, то слідчий суддя, враховуючи такі засади кримінального провадження, як верховенство права, позбавлений повноважень на розгляд даної скарги та вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу представника потерпілого - інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з непідсудністю її Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження не позбавляє його права звернення до Новозаводського районного суду м. Чернігова, оскільки вона була подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1