печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6297/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про примусове залучення особи для проведення психолого психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006190 від 06.11.2014, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ректор Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі (далі Університет) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із проректором з науково-педадогічної роботи, економічних та соціальних питань Університету ОСОБА_6 , які будучи зобов`язаними виконувати завдання та функції посадових осіб державного навчального закладу, у силу займаних посад, постійно здійснювали функції службових осіб та одночасно виконували організаційно-розпорядчі обов`язки, а тому, відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України, були службовими особами Університету, та діючи умисно і в супереч інтересів служби, порушуючи вимоги ст. 19 Конституції України, звідки - посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами держави, вчинили зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 57, зловживаючи своїми службовими обов`язками покладеними на них, нехтуючи суспільними відносинами, які визначають і регулюють зміст правильної роботи Університету та використовуючи свої повноваження всупереч інтересів служби, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання незаконної матеріальної вигоди від реалізації продукції виготовленої Центром харчування Університету, використовуючи в якості прикриття своєї незаконної діяльності підроблений Договір оренди майна від 20.09.2013 № 1 та підроблені додатки до нього, що підтверджується висновками експерта № 415/тдд від 16.07.2015 та № 483/тдд від 29.08.2015, будучи обізнаними про те, що грошові кошти від реалізації страв виготовлених Центром харчування не будуть спрямовані до фондів Університету - використали працю підлеглих їм працівникам, а саме: працівників Центру харчування, кухарів VI розряду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , для приготування страв в Центрі харчування, з метою подальшої їх реалізації, тобто у власних інтересах, що, відповідно до висновку експерта від 07.08.2015 № 31се, призвело до завдання істотної матеріальної шкоди Університету, охоронюваних законом інтересів, авторитету і престижу Держави в особі Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі.

Згідно наявних у слідства даних свідок ОСОБА_10 займалась господарською діяльністю в приміщенні Центру Харчування Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, та з метою контролю працівників центру відвідувала його приблизно один раз на тиждень, у період часу з 06.00 год. до 8.30 год.

Крім того встановлено, що ОСОБА_10 , починаючи з 2009 року є інвалідом 2-ї групи, а також перебувала у неврологічному відділенні № 1 КМКЛ № 3 з 06.11.2013 по 20.11.2013; з 30.05.2014 по 16.06.2014 з діагнозом: Дисциркуляція енцефалопатія ІІІ ст., в ст. субкомпенсації, обумовлена стенозуючим атеросклерозом (за даними УЗДГ); залишкові явища гострого порушення мозкового кровообігу (2009) за ішемічним типом в кародитному басейні зліва з елементами моторної афазії, правобічним помірним геміпарезом. Ішемічна хвороба серця атеросклеротичний кардіосклероз. СНІ».

Слідчий вказує, що ОСОБА_10 08 листопада 2013 року, знаходячись на лікуванні у КМКЛ № 3, одночасно перебувала у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та особисто подала необхідні документи для її реєстрації як фізичної особи підприємця.

Постановою слідчого від 23.12.2015 призначено амбулаторно психолого-психіатричну експертизу відносно свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З зазначеню постановою ОСОБА_10 було ознайомлено особисто під підпис, а також роз`яснено про обов`язок останньої прибути до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

В подальшому, 11.02.2016, ОСОБА_10 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для участі в експертному дослідженні не з`явилась.

В органу досудового слідства виникла необхідність у встановленні психічного стану свідка ОСОБА_10 , що неможливе без проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, оскілки висновок експертизи буде визнаний як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Печерського управління НП ГУ національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 призначено проведення амбулаторної психолог психіатричної експертизи відносно свідка ОСОБА_10 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово психіатричної експертизи.

Порядком проведення судово психіатричних експертиз, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №397 від 08.10.2001, визначено, що судово-психіатрична експертиза (надалі - експертиза) призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Зокрема, об`єктами експертизи є свідки і потерпілі, стосовно яких в органах слідства та суду виникли сумніви щодо їх психічної повноцінності

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки слідчим в судовому засіданні доведена необхідність проведення зазначеної експертизи, яка в подальшому може бути визнана доказом у кримінальному провадженні та матеріалами справи підтверджено, що у добровільному порядку свідок для участі в експертному дослідженні не з`являється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського управління поліції ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , на примусове залучення свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 60006190, призначеної постановою слідчого від 23.12.2015, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А), для вирішення наступних питань:

-чи страждала ОСОБА_10 під час реєстрації себе як фізичної особи-підприємця, а саме 08 листопада 2013 року, яким-небудь психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

-чи страждала ОСОБА_10 у період часу з 20.09.2013 по 30.05.2014 року, яким-небудь психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

-чи позбавляли ці захворювання ОСОБА_10 можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними у період часу з 20.09.2013 по 30.05.2014 року?

-чи страждає ОСОБА_10 на теперішній час якими - небудь психічними захворюванням? Якщо так, то якими саме і в якій тяжкості?

-чи могла ОСОБА_10 усвідомлювати характер і значення своїх дій у період часу з 20.09.2013 по 30.05.2014 року?

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1