Єдиний унікальний номер справи 191/550/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
При дослідженні письмових доказів захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про залучення та дослідження в якості доказу двох дисків з записом судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року та 04.02.2016 року при розгляді скарг обвинуваченого на бездіяльність слідчого. На вказаних записах є промова прокурора ОСОБА_3 про те, що потерпілий ОСОБА_4 під час отримання ним тілесних ушкоджень не був у складі оперативно-слідчої групи.

Обвинувачений наполягає на задоволені заявленого клопотання захисника.

Прокурор вважає, що це є неналежний доказ, оскільки це запис судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за результатами якого були прийняті відповідні процесуальні рішення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 345 ч.2 КК України, і його ствердженням вже надана відповідна оцінка слідчим суддею. В наступний час він підтримує висунуте обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 345 ч.2 КК України.

Потерпілий заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне:

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Стаття 85 КПК України передбачає, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Прокурор ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 підтримує державне обвинувачення. За вказаним провадженням він не є свідком, потерпілим, спеціалістом чи експертом. Його ствердження, висловлені в іншому судовому процесі за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , - не є доказом за кримінальним провадженням.

Згідно вимог ст. 338 чи 340 КПК України прокурор в судовому засіданні має право змінити чи взагалі відмовитись від обвинувачення.

Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що запис судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року та 04.02.2016 року за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, є неналежним доказом.

Керуючись ст. 84, 85, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про доручення та дослідження в якості доказів записів судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 року та 04.02.2016 року за скаргами ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1