У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Павлоград кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Старобешевського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.08.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.2 ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.389 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
За обвинувальним актом згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин. 30.09.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції м. Павлограда надійшов на виконання вищезазначений вирок суду. 01.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 389 КК України його буде притягнуто до кримінальної відповідальності. Постановою про встановлення днів явок на реєстрацію обвинуваченому ОСОБА_4 були встановлені дні явки на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ: 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця. Обвинуваченому ОСОБА_4 було вручено направлення на громадські роботи до КП «Затишне місто» м.Павлограда Дніпропетровської області, де він повинний був приступити до праці з 03.10.2015 року. Наказом №320 директора КП «Затишне місто» м.Павлограда, обвинуваченого ОСОБА_4 було прийнято до дільниці благоустрою. 07.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 приступив до відбування покарання у виді громадських робіт. 8, 9, 10, 12 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до КП «Затишне місто» м.Павлограда для відпрацювання громадських робіт згідно складеного графіку, та не з`явився 08.10.2015 року на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ. 12.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 з`явився за викликом до КВІ м.Павлограда та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся до КП «Затишне місто» м.Павлограда для відпрацювання громадських робіт згідно складеного графіка 8, 9, 12 жовтня 2015 року без поважних причин. За допущене порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт обвинуваченому ОСОБА_4 було винесено письмове попередження та повідомлено про відповідальність за ухилення від відбування покарання. 13, 14, 15, 17, 19 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився до КП «Затишне місто» м.Павлограда для відпрацювання громадських робіт згідно складеного графіку, та не з`явився 15.10.2015 року на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ. 19.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 з`явився за викликом до КВІ м.Павлограда та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся до КП «Затишне місто» м.Павлограда для відпрацювання громадських робіт згідно складеного графіка 13, 14, 15, 17, 19 жовтня 2015 року та не з`явився 8 та 15 жовтня 2015 року до Павлоградського МРВ КВІ без поважних причин. За допущене порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт обвинуваченому ОСОБА_4 було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, повідомлено про відповідальність за ухилення від відбування покарання. 16, 20, 21, 22, 23, 24, 26 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився до КП «Затишне місто» м.Павлограда для відпрацювання громадських робіт згідно складеного графіку, та не з`явився 22.10.2015 року на реєстрацію до Павлоградського МРВ КВІ. 26.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 з`явився за викликом до КВІ м.Павлограда та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся до КП «Затишне місто» м.Павлограда для відпрацювання громадських робіт згідно складеного графіка 16, 20, 21, 22, 23, 24, 26 жовтня 2015 року та не з`явився 22 жовтня 2015 року до Павлоградського МРВ КВІ на реєстрацію у зв`язку з тим, що в період з 17.10.2015 року по 26.10.2015 рік перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР, але підтверджуючих документів надати не може. За допущене порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт обвинуваченому ОСОБА_4 повторно було винесено письмове попередження та повідомлено, що в разі подальшого ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України. 27, 28, 29 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився до КП «Затишне місто» м.Павлограда для відпрацювання громадських робіт згідно складеного графіку. 30.10.2015 року у відповідь на запит Павлоградського МРВ КВІ надійшло повідомлення КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР», згідно якого було встановлено, що обвинувачений в період з 07.10.2015 року по 23.10.2015 рік за медичною допомогою не звертався. Обвинуваченому ОСОБА_4 повторно було роз`яснено порядок виконання громадських робіт та наслідки ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі бездіяльності, без поважної причини, не з`явився до КП «Затишне місто» для відпрацювання громадських робіт, про причину неявки нікому не повідомив, чим ухилився від відбування громадських робіт.

Крім того, 04.11.2015 року приблизно о 18.36 годині обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ломбарду «Імперіал», що розташований за адресою: м.Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14, побачивши на поличці мобільний телефон марки «huawei y 300-000», реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито, із корисливих мотивів, протиправно, повторно, викрав мобільний телефон марки «huawei y 300-000» чорного кольору вартістю 560 гривень, який передала через вікно касир-оцінювач ОСОБА_6 . З місця злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник, завдавши ПТ «Ломбард «Онікс» Анюхіна, Яценко» матеріального збитку на загальну суму 483 гривень.

Крім того, 05.11.2015 року приблизно о 18.25 годині обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ломбарду «Імперіал», що розташований за адресою: м.Павлоград, вул. Карла Маркса, 41, побачивши на поличці мобільний телефон марки «Lenovo A319», реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, відкрито, із корисливих мотивів, протиправно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Lenovo A319» білого кольору вартістю 1350 гривень, який передала через вікно касир-оцінювач ОСОБА_7 . З місця злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник, завдавши ПТ «Ломбард «Онікс» Анюхіна, Яценко» матеріального збитку на загальну суму 1314 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані
- за ст. 389 ч.2 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання по епізоду умисного ухилення від відбування призначеного судом покарання;

- за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно по епізодом відкритого заволодіння майном ПТ «Ломбард «Онікс» Анюхіна, Яценко».

В результаті судового розгляду та дослідженні доказів за провадженням прокурор дійшов переконання, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченому ст. 389 ч.2 КК України, не підтверджується, у зв`язку з чим судові надано відповідну постанову, погоджену з керівником Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 20.01.2015 року. Щодо пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, то прокурор вважає, що вина обвинуваченого підтверджується зібраними стороною обвинувачення доказами та повністю визнається обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який надав погоджену постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення в частині інкримінованого злочину обвинуваченому за ст.389 ч.2 КК України, думку обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо обставина, передбачена пунктом 2 частини другої зазначеної вище статті, виявиться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Під час дослідження в судовому засіданні наданих письмових доказів було встановлено, що з 18.10.2015 року по 27.10.2015 рік обвинувачений ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР» з діагнозом «флегмона правого плеча», тому фізично не міг відбувати покарання, призначене вироком суду, у виді громадських робіт.

21.01.2016 року до суду надано постанову прокурора ОСОБА_3 про відмову від підтримання державного обвинувачення за ст. 389 ч.2 КК України стосовно ОСОБА_4 . Постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення погоджена з керівником Павлоградської місцевої прокуратури.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ст. 389 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.284, 340 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919 за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчинення злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919 за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, - продовжити розглядом.
Копію ухвали про закриття кримінального провадження негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1