overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3908/16-к
Номер провадження:1-в/521/2087/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2009 року за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 19.11.2008 року. Вирок суду набрав законної сили 06.06.2009 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 19.11.2008 року по 06.06.2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8746/15-к
Провадження №1-кп/523/420/15
УХВАЛА

30.09.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 30.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуаченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 07 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №4, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання, в прокуратуру Суворовського району міста Одеси для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/171/16
УХВАЛА

11.02.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.395 КК України, які утримуються під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, беручи до уваги думку прокурора щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу, а саме ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, суд, вислухавши думку обвинувачених та захисника ОСОБА_4 , які залишили це питання на розсуд суду, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, той факт, що обвинувачені раніше судимі, з метою запобігти незаконному впливу на свідків, суд вважає за доцільне продовжити відносно зазначених обвинувачених раніше обрані запобіжні заходи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 11.04.2016 року.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.04.2016 року.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання, обвинуваченим для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/75/16
УХВАЛА

15.02.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, беручи до уваги думку прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку обвинуваченого, який заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, відсутність місця реєстрації в місті Одесі, при цьому єдиним місцем мешкання є адреса, за якою мешкає один зі свідків, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя та можливості скоєння ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне продовжити відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 15.04.2016 року.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання, обвинуваченому ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді
Провадження №1-кп/523/143/15
УХВАЛА

30.07.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, беручи до уваги думку прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з тим, що в обвинуваченого в місті Одесі є постійне місце проживання, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим, відсутність місця реєстрації в місті Одесі, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя та можливості скоєння ним нових правопорушень, а також той факт, що ніяких документів, які підтверджують існування у обвинуваченого постійного місця проживання в місті Одесі надано не було, суд вважає за доцільне продовжити відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд - У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області до 28.09.2015 року.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання, обвинуваченому ОСОБА_8 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №592/6575/15-к
Провадження №1-кп/592/52/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007311 від 25.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 утримується згідно ухвали Зарічного райсуду м. Суми від 09.04.2015 року в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, що знаходиться в смт. Балахівка, вул. Шкільна, 5, Петрівського району, Кіровоградської області.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає доставити неповнолітнього ОСОБА_6 із спеціалізованої установи у судове засідання. Покласти виконання цієї ухвали на працівників приймальника розподільника для дітей при Головному управлінні Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , який знаходиться в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Балахівка, вул. Шкілька, 5, доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 11 год. 00 хв. 17 березня 2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження.

На час розгляду кримінального провадження, ОСОБА_6 помістити у Приймальник-розподільник для дітей до 30 діб.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам приймальника розподільника для дітей при Головному управлінні Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити директору Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, начальнику приймальника розподільника для дітей при Головному управлінні Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/646/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 05 лютого 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 05 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14.00 годині 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-312/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

за участю прокурора Тимченко А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи № 1-312/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 02 серпня 2011 року о 12 годині в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №668/3277/16-к
н/п 1-кс/668/1379/16

26.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, який користується мобільними терміналами із сім-карткою оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 (з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів), зокрема: деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі нульових з`єднань та СМС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку вказаного номеру телефону за період з 01.12.2014 року по 30.01.2015 року; прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентів В, з якими мали з`єднання абонент з номером НОМЕР_1 , за період з 01.12.2014 року по 30.01.2015 року. Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або іншим слідчим за дорученням слідчого включеним до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні: дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, який користується мобільними терміналами із сім-карткою оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 (з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів), зокрема: деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі нульових з`єднань та СМС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку вказаного номеру телефону за період з 01.12.2014 року по 30.01.2015 року; прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентів В, з якими мали з`єднання абонент з номером НОМЕР_1 , за період з 01.12.2014 року по 30.01.2015 року. Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 728/255/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/282/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 728/255/15-к за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 728/255/15-к за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3 КК України на 22 березня 2016 року о 10:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/1616/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/62/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повної ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну частину, керуючись ст. ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2016 року, якою продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 24.03.2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду Чернігівської області оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.02.2016 року о 08-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4