Справа № 491/390/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. при секретарі Калін О.Б., за участю прокурора прокуратури Ананьївського району ОСОБА_1, слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного ОСОБА_4, розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000041 слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Дукаценко О.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3, яке відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно клопотання підозрюваний ОСОБА_3 в ніч 01 жовтня 2012 року біля 01 години ночі, знаходячись біля житлового багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: м.Ананьїв, вул.Незалежності, 114-Е, з метою крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проник в автомобіль марки ЗАЗ-1105, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав автомобільний магнітофон марки SHUTLE-sud-350, чим спричинив йому, згідно висновку експертизи від 12 березня 2013 року матеріальну шкоду на загальну суму 282 гривні 60 копійок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 11 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ніч на 05 листопада 2012 року неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись в диско барі Біла Лелека, який розташований за адресою: м.Ананьїв, вул.Незалежності, 18, де таємно, шляхом вільного доступу, з раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, з кишені чоловічої куртки, що належить ОСОБА_6, яка знаходилась на стільці в залі вказаного диско бару, викрав мобільний телефон марки HTC EVO DESIRE, вартість якого згідно висновку експерта від 12 березня 2013 року складає 1684 гривні 55 копійок, в якому знаходилась карта памяті обємом 32 МГ, яка згідно висновку експерта від 12 березня 2013 року складає 174 гривні 60 копійок, та сім картою мобільного оператора Київстар, яка знаходилась в мобільному телефоні, вартістю 5 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1864 гривень 15 копійок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 29 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ніч на 08 січня 2013 року неповнолітній ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7, яке розташоване за адресою: м.Ананьїв, вул.Гагаріна, 22, Одеської області, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки Іста, яка знаходилась біля вхідних дверей його будинку, чим спричинив ОСОБА_7, згідно висновку товарознавчої експертизи від 12 березня 2013 року, матеріальну шкоду на загальну суму 323 гривень 70 копійок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 04 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25 березня 2013 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000041, №0000052, №0000075 обєднані в одне провадження за №0000041, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий 22 грудня 2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за тяжкі та середньої тяжкості злочини до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, за котрі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, за місцем проживання характеризується посередньо, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м.Ананьєва, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: Одеська область, м.Ананьїв, вул. Гагаріна, 67;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3, під підпис, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.І.Скуртов

Копію цієї ухвали мені вручено ____ ___________ 2013 року о ___ год.___ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3