overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/912/16-к
УХВАЛА
"21" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09:15 годин 04 квітня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
справа № 165/735/16-к
провадження №1-кс/165/165/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.03.2016 року в період часу з 15:00 год. по 17:00 год., невідома особа, шляхом пошкодження серцевин замка проникла в квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала вироби із золота та срібла (4 пари сережок із золота, вагою по 8 гр. кожна пара; 4 золотих перстня, вагою по 6 гр. кожен; 1 браслет із золота та срібла, вагою 18 гр.) та грошові кошти в розмірі 200 долларів США, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 65 000 грн.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до інформації про встановлення телефонних з`єднань компаній стільникового зв`язку, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали покласти на компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким надати інформацію в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду встановити до 15 травня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 175/2653/13-к
Провадження № 1-кп/175/81/13

Ухвала

Іменем України

20 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000038 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви обвинувачений ОСОБА_12 заявив усне клопотання про допит у якості свідків осіб, які були присутні у якості понятих при проведенні слідчого експерименті з його участю.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд присяжних приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписом ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд… свідка, … експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Виходячи з цих вимог закону клопотання ОСОБА_13 підлягає задоволенню, оскільки забезпечить реалізацію його права на допит свідків по слідчому експерименту, по якому проводилося експертне дослідження.

Керуючись ст.ст.350,369 КПК України, суд присяжних -
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Сприяти стороні захисту у забезпеченні явки свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_15 шляхом здійснення їх судового виклику на 14 годину 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5
Дело № 410-2708/2012 года
13 июня 2012 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Литвиненко Ю.С.,
с участием прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейное представление о прекращении уголовного дела № 4041 по факту тайного похищения чужого имущества,-
В период с 13 по 14 апреля 1997 года неустановленные лица, путем свободного доступа, проникли на территорию хозплощадки с/т Крона, расположенную вблизи с. Сажевка Днепропетровского района/области, откуда похитили электродвигатель на суму 440 грн. и с похищенным скрылись.
19 мая 1997 года Днепропетровским РО УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело №4041 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.81 УК УССР (в редакции 1961 года).
В ходе досудебного следствия обвинение никому не предъявлено поскольку лица, совершившие данное преступление не установлены, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 2001 года, 22 мая 2012 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.1 ст.81 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 22 мая 2012 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В связи с истечением срока давности прекратить в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц уголовное дело №4041 от 19 мая 1997 года, возбужденное по ч.3 ст.185 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья С.А. Борисов
Дело № 410/3777/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2012 года пгт. Юбилейное
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисова С.А.
при секретаре Литвиненко Ю.С.
с участием прокурора Каряки И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейное представление следователя СО Днепропетровского РО УМВД в Днепропетровской области, ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого;
В производстве СО Днепропетровского РО УМВД в Днепропетровской области находится уголовное дело, возбужденное по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений.
03.08.2012 года в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления был задержан ОСОБА_3, который был задержан органами милиции совершении данного преступления и которому 06.08.2012 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины. В совершении которого он виновным себя признал частично.
В представлении следователь просит избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении задержанного, поскольку находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, т.к. ничем полезным он не занимается и может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании прокурор, следователь просили представление удовлетворить, адвокат возражал против избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства и не собирается скрываться от органов досудебного следствия.
Выслушав пояснения следователя, адвоката, обвиняемого, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым продлить срок задержания ОСОБА_3 до 10 суток, поскольку отсутствуют материалы, характеризующие его личность, а именно, характеристика с места жительства, характеристика с места работы, не допрошены лица, совместно проживающие с обвиняемым в связи с чем не возможно решить вопрос об избрании ему меры пресечения.
Данные обстоятельства подлежат проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины, суд
Продлить срок задержания ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 суток, т.е. до 13 августа 2012 года.
Контроль за выполнением постановления возложить на следователя СО Днепропетровского РО УМВД в Днепропетровской области ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,
Дело № 410/3285/2012
П О С Г А II О В Л Е Н И Е
при участии прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Юбилейное уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, но о . 1 85 ч.2. ч.З УК Украины, суд,
В производстве Днепропетровского районного суда находится данное уголовное дело. В судебное заседание не является подсудимый но делу. Средства связи отсутствуют, причины неявки суду неизвестны. Рассмотреть дело в его отсутс твие суд не может. Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 10августа 2012 года на 16 часов обвиняемого:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего (согласно обвинительного заключения): г. Подгородное по ул. Колгоспна. 215.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Днепропетровского РО ГУВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: С.А. Борисов
Справа № 178/578/16-к
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 28 квітня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2059/16-к
Провадження № 1-кс/0182/529/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
18 квітня 2016 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №000779 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про повернення клопотання.
Керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №000779 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.12.2012 Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием прокурора Зленко А.В.,
во время предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Павлоградскому горрайонному суду Днепропетровской области, оснований для прекращения или приостановлении дела не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами разоблачены в совершении преступления.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана согласно закона.
Во время возбуждения уголовного дела, проведения дознания и досудебного следствия не усматривается нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Прокурор и остальные присутствующие участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 240, п. 1 ст. 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 УК Украины назначить к открытому судебному рассмотрению в зале судебных заседаний Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области 14.01.2013 года на 09 час. 00 мин. с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать прокурора и лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья С.А. Тимченко
Єдиний унікальний номер справи 194/417/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2016 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25 квітня 2016 року, в 09-30 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, по вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-94/11
Номер провадження № 1-в/197/175/16

УХВАЛА

12.04.2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження поданням начальника Широківського виправного центру № 75 узгодженого з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Широківського виправного центру № 75 08.04.2016 року звернувся до суду з поданням узгодженого з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Так подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження поданням начальника Широківського виправного центру № 75 узгодженого з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 18 квітня 2016 року о 11:00 год.., в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати засудженого , його захисника , законного представника , прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити установу виконання покарань , спостережну комісію .

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/674/16 Справа № 191/237/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2016 року о 10 год. 00 хвил.

Судді: