overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/2453/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/345/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на незаконні дії прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у здійсненні заміни прокурора, зобов`язання до вчинення дій, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2016 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на незаконні дії прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у здійсненні заміни прокурора, зобов`язання до вчинення дій, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 23 червня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/3029/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/776/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні подання адміністрації Дрогобицької виправної колонії (№40) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

10 травня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження просить поновити строк на оскарження ухвали, та зазначає, що копію ухвали отримав 06 травня 2016 року.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Отже семиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду від 27 квітня 2016 року для засудженого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення копії судового рішення (6 травня 2016 року), й закінчився цей строк 13 травня 2016 року. Тобто апеляційну скаргу на ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення й такий строк ним не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/1417/16-к
УХВАЛА
"02" червня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя
Гусятинського районного суду ОСОБА_1
За клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 14 годині 00 хвилин 13 червня 2016 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Сидорів, Гусятинського району, Тернопільської області його захисника адвоката ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- потерпілого ОСОБА_6 , жителя с. Сидорів, Гусятинського району Тернопільської області.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/722/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"24" червня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , матеріали клопотання /подання/ інспектора Шумського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Залісці Шумського району Тернопільської області , засудженого вироком Шумського районного суду від 23 грудня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1р.6 місяців роки .

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шумського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Залісці Шумського району Тернопільської області , засудженого вироком Шумського районного суду від 23 грудня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1р.6 місяців роки.

З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується добре , що підтверджується довідками сільської ради та Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки , не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався , а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком три роки .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду від 23 грудня 2014 року у виді позбавлення волі строком на три роки .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/968/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у закритому судовому засіданні за участю його, обвинувачених, захисника і потерпілих.

Інші учасники не заперечують проти цього.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 13 липня 2016 року за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених і захисника.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченими, захисником, потерпілими та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
16.06.2016
Справа № 469/300/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2
за участю:
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 03.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тронка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 03.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №3.
Справа № 482/857/16-к
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодився і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
06 травня 2016 р. до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого закінчується 05 липня 2016 року.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого і обвинуваченого.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 13.00 год. 01 липня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 4-21/11
П О С Т А Н О В А

13.01.2011

В С Т А Н О В И В:

Досудебным следствием установлено, что обвиняемый ОСОБА_1 27.09.2000 года, примерно в 10 часов 30 минут, около глазной больницы по ул. Московская в г. Белгород-Днестровский Одесской области был задержан работниками милиции. При личном досмотре у обвиняемого ОСОБА_1 было обнаружено и изъято наркотическое средство ацетилированный опий, вес сухого остатка которого составил 0,127 грамм.

По данному факту 05.10.2000 года ОУР БелгородДнестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области было возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 229-6 ч. 1 УК Украины.

В последствии, 19.10.2009 года, состав преступления был переквалифицирован на ст. 309 ч. 1 УК Украины.

27.10.2000 обвиняемому ОСОБА_1 заочно предъявлено обвинение и выбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В ходе досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_1 скрылся от следствия, по месту жительства не проживает.

Согласно рапортов работников Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области обвиняемый ОСОБА_1 по месту жительства не проживает. Его местонахождение не известно.

Принимая во внимание, что обвиняемый ОСОБА_1 по указанному им адресу не проживает, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, чем окажет негативное влияние на установление истины по делу, досудебное следствие, с согласия Белгород-Днестровского межрайонного прокурора, ходатайствует об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1

Выслушав помощника Белгород-Днестровского межрайонного прокурора, поддержавшего представление следователя, следователя СО Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины, суд считает необходимым удовлетворить представление следователя частично, дав разрешение на задержание и доставление обвиняемого ОСОБА_1 в суд под стражей. Задержание обвиняемого ОСОБА_1 не должно превышать 72 часов в случае его задержания на территории г. Белгород-Днестровский или Белгород-Днестровского района. В случае задержания обвиняемого ОСОБА_1 за пределами г. Белгород-Днестровский или Белгород-Днестровского района Одесской области не более 48 часов с момента доставления обвиняемого ОСОБА_1 в г. Белгород-Днестровский Одесской области.

Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст.138, 148, 155, 165-2 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Дать разрешение на задержание и доставление обвиняемого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в суд для избрания ему меры пресечения. Задержание обвиняемого ОСОБА_1 не должно превышать 72 часов в случае его задержания на территории г. Белгород-Днестровский или Белгород-Днестровского района, а в случае задержания обвиняемого ОСОБА_1 за пределами г. Белгород-Днестровский или Белгород-Днестровского района Одесской области не более 48 часов с момента доставления обвиняемого ОСОБА_1 в г. Белгород-Днестровский Одесской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3 суток со дня провозглашения постановления.

Суддя ОСОБА_2
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 5-43/11
г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего единолично судьи Савицкого С.И.
при секретаре Чумаченко А.А.
с участием прокурора Макарченко Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белгород-Днестровском материалы представления БелгородДнестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее судимой:
- 31.10.2007 года Белгород-Днестровским городским судом Одесской области по ст.185 ч. 3, УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободилась 08.12.2009 года по УДО на 11 месяцев и 1 день, по постановлению Збаровского районного суда от 30.11.2009 года;
проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1 с момента освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стала, постоянно нарушает общественный порядок, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
В представлении Белгород Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ставится вопрос об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1.
Заслушав прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, ОСОБА_1, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Так, судом установлено, что:
- 05.11.2010 года ОСОБА_1 была привлечена к административной ответственности по ст. 178 ч. 3 КоАП Украины.
Было вынесено письменное предупреждение о прекращении ведения антиобщественного образа жизни как лицу, в отношении которого может быть установлен административный надзор.
- 07.01.2011 года ОСОБА_1 была привлечена к административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КоАП Украины.
Было повторно вынесено письменное предупреждение о прекращении ведения антиобщественного образа жизни как лицу, в отношении которого может быть установлен административный надзор.
На неоднократные предупреждения о прекращении антиобщественного образа жизни и возможности установления административного надзора не реагирует.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 5 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»
Установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на шесть месяцев.
Возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
1. Запретить выход с постоянного места жительства в период с 21.00 часов до 05.00 часов следующего дня, за исключением дней и часов работы.
2. Являться на регистрацию в Белгород-Днестровский ГО ГУМВД 1,2,3,4, пятницу каждого месяца с 09.00 часов дл 11.00 часов, по ул. Тимирязева, 21.
3. Запретить посещение ресторанов, баров, кафе: «Перехватчик», «Перехватчик 2», «Не горюй», «Клумба», «Блюз», «Дорожное», «Шалаш», «Ангелина», «Русь», «У фонтана», и прочие увеселительные заведения.
4. Запретить выезд за пределы Белгород-Днестровского района по личным делам, без письменного разрешения работников ГО ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/47/16-к
Провадження № 1-кп/496/64/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання 29.02.2016 року, 21.03.2016 року, 21.04.2016 року, 12.05.2016 року та 2.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з*явився, привід відносно нього не виконаний, у зв*язку з тім, що його місцезнаходження на цей час невідомо, за місцем реєстрації не проживає. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 від суду ухилився.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця водія відділення забезпечення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата. У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1, каб. №8.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 580/911/16-к
Номер провадження 1-кп/580/98/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" червня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 22.06.2016 року, а надійшли до суду 23.06.2016 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 29 червня 2016 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1