Справа № 442/3135/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/372/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900, що порушене за ознаками ч.3 ст.187, ч.1 ст.153, ч.1 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000900, яке було вилучено 18.04.2016 року під час огляду місця події з помешкання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три аркуші із зошиту у клітинку, із рукописним текстом, виконаним чорним барвником, чорну чоловічу куртку виготовлену із дерматину, предмет зовні схожий на саморобну рушницю із стволом під патрон 16-го калібру, з довжиною ствола 85 см., патрони калібром 7, 72 мм. в кількості 16 штук, два патрони калібром 9 мм.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що жодних підтверджуючих доказів, зокрема постанови про визнання речовими доказами вищевказаних речей з матеріалів клопотання не вбачається. Крім цього, на думку слідчого судді, мотиви клопотання не містять короткого викладу обставин кримінального правопорушення , у зв`язки з яким подається клопотання, відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні є лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її необґрунтованою, ітакою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. При цьому, покликається на те, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а також є майном та речами, на яких могли зберегтися сліди кримінальних правопорушень і на яких міститься інформація про особу, причетну до вчинення кримінальних правопорушень, і такі необхідно дослідити. Крім цього, зазначає, що слідчий у клопотанні детально виклав обставини, за яких ОСОБА_9 вчинив протиправні діяння та надав їм правову кваліфікацію, а тому твердження слідчого судді з приводу відсутності у клопотанні короткого викладу обставин кримінального правопорушення, вважає безпідставними. Стверджує, що всупереч вимог кримінально-процесуального закону судовий розгляд клопотання про арешт майна здійснювався у відсутності прокурора та слідчого, а також без належного повідомлення про час проведення судового розгляду. Вказує, що оскаржувану ухвала слідчого судді надійшла до прокуратури лише 09 червня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, яке було вилучено 18 квітня 2016 року під час огляду помешкання ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, позицію прокурора у судовому засіданні 17 червня 2016 року, який повністю підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000900, а також матеріали судового провадження №442/3135/16-к, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З огляду на те, що вищевказане майно, а саме: три аркуші із зошиту у клітинку, із рукописним текстом, виконаним чорним барвником, чорну чоловічу куртку виготовлену із дерматину, предмет зовні схожий на саморобну рушницю із стволом під патрон 16-го калібру, з довжиною ствола 85 см., патрони калібром 7, 72 мм. в кількості 16 штук, два патрони калібром 9 мм, може бути використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) могло зберегти на собі його сліди, може використовуватись з метою матеріального забезпечення кримінального правопорушення, може бути предметом кримінального правопорушення та могло бути одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також на те, що незастосування такого арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, Колегія Суддів приходить до висновку про доцільність накладення арешту на таке майно.

Покликання слідчого судді на відсутність постанови про визнання відповідних речей речовими доказами та відсутність у поданні короткого викладу обставин кримінального правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки у матеріалах кримінального провадження є наявна постанова слідчого про визнання відповідних речей речовими доказами, як наявним є у тексті подання слідчого до суду і виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким таке скероване до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Таким чином, з урахуванням викладеного, Колегія Суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року підлягає до скасування, а клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 - до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Колегія Суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: три аркуші із зошиту у клітинку, із рукописним текстом, виконаним чорним барвником, чорну чоловічу куртку виготовлену із дерматину, предмет зовні схожий на саморобну рушницю із стволом під патрон 16-го калібру, з довжиною ствола 85 см., патрони калібром 7, 72 мм. в кількості 16 штук, два патрони калібром 9 мм.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4