Справа № 202/5438/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1711/2016
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
26.08.2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути подане потерпілим ОСОБА_4 від 14.04.2016 року клопотання про витребування інформації, в рамках кримінального провадження № 0000493 від 29.02.2016 року за ст. 125 КК України; зобов`язати слідчого витребувати від Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про судимості (погашені та непогашені) стосовно наступних осіб: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає АДРЕСА_3 ; зобов`язати слідчого витребувати від КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради інформацію стосовно того чи знаходились (знаходяться) на обліку у лікаря нарколога особи: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає АДРЕСА_3 , посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Захисник заявника у судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000493, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000493, 14.04.2016 року ОСОБА_4 подав слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання в якому просив витребувати від Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про судимості (погашені та непогашені) стосовно наступних осіб: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витребувати від КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради інформацію стосовно того чи знаходились (знаходяться) на обліку у лікаря нарколога особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
25.04.2016 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було направлено запити до КЗ "Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр ДОС" стосовно того, чи перебувають на обліку особи зазначені в клопотанні.
25.04.2016 року КЗ "Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр ДОС" надав відповідь на запит слідчого, стосовно вказаних осіб.
Вимоги щодо витребування від Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про судимості (погашені та непогашені) стосовно наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчим виконано не було, оскільки в матеріалах кримінального провадження № 0000493 відсутні будь-які відомості стосовно направлення вказаних запитів.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 витребувати від Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про судимості (погашені та непогашені) стосовно наступних осіб: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає АДРЕСА_3 підлягає задоволенню, оскільки слідчим були порушені вимоги ст. 220 КПК України. Клопотання розглянуто з порушенням строків, а також відсутня постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки на момент розгляду скарги, дані вимоги були виконані слідчим.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 витребувати від Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про судимості (погашені та непогашені) стосовно наступних осіб: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає АДРЕСА_3 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1