overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6176/16-к
Провадження №1-кс/751/1148/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
Вважає, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно, та просить скасувати дану постанову, як передчасну, а матеріали повернути для організації подальшого розслідування.
В судовому засіданні скаржниця підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні.
Слідчий заперечив проти скарги та просив відмовити в її задоволенні.
Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Під час проведення досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України.
На думку суду посилання ОСОБА_2 на незаконність, та безпідставність проведення ряду слідчих дій слідчим ОСОБА_6 не заслуговують на увагу, оскільки слідчий є процесуально незалежною особою під час проведення досудового розслідування. Його дії відповідають вимогам ст..22-27, та 40 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/164/16
Єдиний унікальний № 748/1297/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до розглядуна 08 липня 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1868/16-к провадження № 11-кп/795/677/2016 Категорія - в порядку КПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 червня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2016 року,
з участю:
прокурора ОСОБА_6
представника Чернігівської
виправної колонії № 44 ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженої ОСОБА_9 .
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2016 року задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від покарання скасувати.

Відмовити засудженій ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про застосування до неї умовно дострокового звільнення від відбування покарання, передбаченого статтею 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 16 червня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/836/16 Справа № 185/30/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 08 вересня 2010 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України, ст.71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, покарання відбув, визнаного винним за ч.3 ст.152 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років,-
В с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 визнаного винним за ч.3 ст.152 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 21 квітня 2016 року для подачі прокурором, обвинуваченим нових доказів на які вони посилаються в своїх апеляціях.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и л а:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційних скарг призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 19 травня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
В судове засідання апеляційної інстанції доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/4032/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/473/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"03" червня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 28 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №4-94/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши подання оперуповноваженого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року до суду надійшло подання оперуповноваженого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на огляд житла та господарських споруд, розташованих за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Мічуріна, 27, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно даних філіалу Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації від 18 травня 2011 року житловий будинок з господарськими спорудами, розташований у с. Вири Білопільського району Сумської області по вул. Мічуріна, 27, на праві власності ні за ким не зареєстрований.

На даний час за вказаною адресою зареєстрований і проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 незаконно зберігає за місцем свого мешкання наркотичну речовину марихуану.

Кримінальна справа по даному факту не порушена.

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне надати дозвіл на огляд житла та господарських споруд, розташованих за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Мічуріна, 27, де мешкає ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд, розташованих за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Мічуріна, 27, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/608/16-к
Провадження №1-кп/157/56/16
рядок класифікатора №34
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у звязку з примиренням його з потерпілим у кримінальному провадженні, яке 08 березня 2016 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України у звязку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке 08 березня 2016 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120.

Вказане клопотання складено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 . До нього додано письмова згода ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.

З метою вирішення питань, передбачених ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по клопотанню про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у звязку з примиренням його з потерпілим у кримінальному провадженні, яке 08 березня 2016 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 278/1482/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.
За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 29 червня 2016 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/651/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 ч.5 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, ст. 72 ч.5 КК України 404, 405, 409, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року змінити.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення: з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10.08.2011 по 26.08.2011 року.
В решті вказану ухвалу залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2016 року о 10 год. 10 хв.

Судді:
Провадження № 1-кп/369/77/16
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення йому безоплатного захисника для захисту його прав, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та знаходженням на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого про залучення безоплатного захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні за адресою: 03170 м.Київ, вул. Мельниченка, 1.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/297/16
381/1626/16-к
У Х В А Л А
20 травня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівського місцевого прокуратура Київської області, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001068 від 26.07.2014 року щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 07.04.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2016 року.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівського місцевого прокуратура Київської області, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001068 від 26.07.2014 року щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 07.04.2016 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_6 виконати певну дію, а саме надати відповідь про результати розгляду скарги про порушення розумних строків від 07 квітня 2016 року, по кримінальному провадженню № 0001068, у повній відповідності до положень передбачених ст.28, ч.ч.1, 3 ст. 111, ч.6, ст. 135, ч.1, ст. 136, ст. 308 КПК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-348/2011
Провадження № 5/1609/6496/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

при секретарі. - ОСОБА_1,

за участі прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського Pli КВ1 УДДУ ПВІІ в Полтавській області про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію' від С8.07.2011 р. ОСОБА_2, 27,10.1977 року народження, уродженку м. і іолтави, проживаючу' за адресою: м.Полтава, вул. Редутна,6, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року до су п, надійшло подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання по амністії ОСОБА_2, яку вироком Київського районного суд/ м. Полтави від 05.04.2011 року' засуджено за ст. 185 4.1 КК України до покарання у виг тяді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, шо подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлене, що ОСОБА_2 за час відбування покарання виконувала покладені на неї обов'язки, по адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порядок та умови відбування іспитового терміну не порушувала, за місцем проживання характеридується позитивно, на день набрання чинності Законом України «Про амністію') віл 08.07.201 ! року ОСОБА_2 В,.В. має па утриманні неповнолітню дитину.

Звільненню від попшнчя підлягають особи зазначені у п."В" ст.1 ЗУ "Про амністію" від 08.07.201 і, та які не заперечують проти цього.

Керуючись п.В" ст.1 ЗУ "Про амністію від 08.07.2011., п.4 ст.6 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ-

Звільнити ОСОБА_2, 27 10.1977 року народження, від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 05.04.2011 року, та підставі п."В" ст.1 ЗУ "Про амнмпю від 90.07.2011 р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення

Головуючий Ю.В. Куліш