Справа № 660/1007/16-к
Номер провадження 1-кс/660/226/16
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

12 жовтня 2016 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000353 від 25.08.2016 року клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 24.08.2016 року, близько 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території двору по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті людини і бажаючи їх настання, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , який виник після розпиття спиртних напоїв на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілому правою рукою один удар кухонним ножем в область грудної клітки від якого потерпілий ОСОБА_8 , упав на асфальтне покриття і продовжуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя, наніс ще близько 8 ударів наявним у нього в руці кухонним ножем в різні частини тіла, чим спричинив згідно висновку судово-медичного експерта № 59 від 19.09.2016 року потерпілому ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді : множинних колото-різаних ран, пошкодження грудної клітки проникаючі в середостіння і в праву плевральну порожнину, різані рани лівої поверхні шиї, кінцівок, шок комбінований 4 ступеня, які відносяться тяжких тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння. Після нанесення ножових ударів він втік з місця події, вважаючи, що виконав усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, однак потерпілий ОСОБА_9 , залишився живим, з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому була надана медична допомога і він був своєчасно доставлений до лікарні.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України: закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

25.08.2016 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000353.

25.08.2016 року, на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , було затримано і у введено до ІТТ Нововоронцовського ВП.

25.08.2016 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 с. 1 ст. 115 КК України.

27.08.2016 року слідчим суддею Нововоронцовського районного суду Херсонської області, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинений злочин, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого, показаннями свідків, довідкою судово-медичного експерта, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Строк досудового розслідування продовжено до 22.11.2016 року, у зв`язку з проведенням слідчих дій.

Закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне:

-надати стороні захисту та потерпілому достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;

-додатково допитати потерпілого ОСОБА_9 та встановити інших свідків кримінального правопорушення;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим зі значною їх кількістю та тривалістю, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи вище зазначене, слідчий просить продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 90 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вищезазначене клопотання та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від слідства та суду, заважати встановленню істини по справі, впливати на свідків, потерпілого, ухилятись від виконання процесуальних рішень, вчиняти нові злочини і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з взяттям під варту не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання і застосувати менш суворий запобіжний захід. Підозрюваний не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 90 днів.

Враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вважаю за необхідне не визначити розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 201, 331 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонської області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 42 дня, а саме до 22 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 22 листопада 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1