Справа № 643/3966/15-к
Номер провадження 1-кс/643/439/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В ході проведення досудового розслідування, було допитані у якості потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили: що 29 грудня 2014 року, вони, разом з племінником ОСОБА_7 , продали сумісну квартиру АДРЕСА_2 , та отримані гроші розділили порівну. До 9 лютого 2015 року вони проживали у вказаній квартирі, а з 9 лютого 2015 року, почали знімати квартиру АДРЕСА_3 .
Про те, що вони продали квартиру, та у них в наявності перебувають гроші, знали наступні громадяни: племінник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 , рідної сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_2 , який як і вона переїхав з м. Донецьк в м. Харків, зведений брат ОСОБА_6 - ОСОБА_10 по кличці « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_3 , знайомі ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , 1975 р.н., м.т. НОМЕР_4 та ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 », м.т. НОМЕР_5 .
Враховуючи викладене, встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , тобто осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, можливо лише в разі отримання у оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ), доступу до інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з номерів мобільного зв`язку, абонентів ОСОБА_7 , ОСОБА_13 - НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , за період з 01.01.2015 по 21.02.2015 включно.
На підставі викладеного, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.
Слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.
Представник оператора стільникового зв`язку на розгляд клопотання не з`явився, сповіщений.
Розглянувши клопотання та надані докази, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 40, 131, 132, 159 -166 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 за період з 01.01.2015 по 21.02.2015 включно, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 ), та зобов`язати зазначеного оператора телекомунікаційних послуг виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників, зазначених абонентських номерів за вказаний період, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.
2) Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти ( IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо.
4) Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
5) Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
2. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 підпис

з оригіналом згідно слідчий суддя