overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
іменем України
Справа №377/299/16-к
Провадження №1-кп/377/26/16
09 червня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Томськ-7, Росія, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень за наступних обставин.
6 листопада 2015 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпочала сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої вирішила завдати їй тілесні ушкодження. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_5 схопила її за волосся і кулаком нанесла удар у ліве передпліччя. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 умисно нанесла ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя в область лівої щелепи. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин обличчя, саден на лівій руці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_5 завдала умисне легке тілесне ушкодження, чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання потерпіла не з`явилась, надіславши до суду заяву, у якій повідомила, що перебуває за межами України, де здійснює догляд за хворою пристарілою матір`ю, до суду з`явитись не може, претензій до обвинуваченої не має і просить припинити її кримінальне переслідування.
Прокурор, захисник і обвинувачена проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечували.
Згідно пункту 1 частини першої статті 477 Кримінального кодексу України кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених зокрема, статтею 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У цьому випадку за правилами частини шостої цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Зі змісту надісланої потерпілою до суду заяви випливає, що вона відмовилась від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з чим кримінальне провадження необхідно закрити.
Керуючись ст. 284, 477 КПК України, -
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 367/6210/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/851/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 08.06.2016

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 17.09.2012р. Києво-Святошинького районного суду Київської області, остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 17.09.2012р. Києво-Святошинького районного суду Київської області, остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого подала апеляційну скаргу в якій просить вирок скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, однак при цьому жодної із передбачених ст. 415 КПК України підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначає, що не дає суду апеляційної інстанції можливості визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційних скарг протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1743/15-к
Номер провадження 1-кп/530/3/16

У Х В А Л А

07.04.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 23.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000434 перебували у провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.04.2016 року № 32 проведено повторний автоматизований розподіл справи,дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Витребувати у Зіньківському відділенні поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області дані про те, чи встановлено місце знаходження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання село Дамаска Зіньківського району Полтавської області, яка ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2015 року оголошена у розшук.

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 544/658/16-к
№ пров. 1-кп/544/73/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000229 від 05.05.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 31 травня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи, що головуючий суддя по справі перебувала у нарадчій кімнаті з 02 червня 2016 року по 09 червня 2016 року, у зв`язку з розглядом іншої справи, то підготовче судове засідання по даній справі призначено на 13 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000229 від 05.05.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 червня 2016 року о 16:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу особу ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004849 за апеляційними скаргами прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Копії апеляційних скарг із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 752/7390/16-к
Провадження №: 1-кп/752/570/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.06.2016 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000658 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне, Білогірського району, АРК, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив обвинувачений і його захисник та просили провести судовий розгляд в день підготовчого судового засідання.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000658 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.15 годин 06.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17.02.2016 року,

У С Т А Н О В И В :
01.06.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п. 10, п. 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000058 від 17.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 27 липня 2016 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1799/16
ун. № 759/7543/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції України в м.Києві ,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 як потерпілої особи у кримінальному провадженні № 0000035 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 в порядку п.1ч.1ст.303 КПК України. Свою вимогу обґрунтовує неналежним виконанням слідчим, який здійснює досудове розслідування, своїх обов`язків, що виявилося у не розгляді його заяви поданої слідчому в порядку ст.220 КПК України у визначений триденний строк.

До судового засідання скаржник подав заяву про відмову від скарги у зв`язку із розглядом його заяви слідчим.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя вважає достатніми наявність підстав, що зумовлюють закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції України в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/3989/16-к
УХВАЛА

09.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання в.о. заступника начальника АНД РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська по закінченню строку випробування,
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а випробувальний термін засудженого закінчився 01.04.2016 року.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2015 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
24.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/9086/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/5119/16
24 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

у клопотанні, яке надійшло до суду 20.05.16 р. вказано, що під час обшуку 12.12.15 р. у громадянина ОСОБА_6 вилучено гроші у сумі 13 809 грн. 50 коп. Ухвалою слідчого судді від 14.12.16 р. на ці гроші накладено арешт. Ці гроші він, заявник, надав у борг громадянину ОСОБА_6 . На підтвердження цього надає розписку громадянина ОСОБА_6 . При цьому заявник посилається на ст. ст. 526, 526, 610, 1046, 1047 ЦК України, як на підтвердження факту договору позики між вказаними фізичними особами та наполягає на тому, що це підтверджує також факт того, що слідчим було вилучено грошові кошти саме громадянина ОСОБА_5 . Просить скасувати арешт на вказану суму грошових коштів.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування вимог клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки арешт майна, на її думку, був накладений обґрунтовано, а доводи заявника та його представника є не обгрунтованими.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши надані додатки, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у судовому заявник не надав передбачених Законом безперечних доказів про своє право власності на вказану суму грошових коштів.
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника та його представника на зазначені статті ЦК України, оскільки вони регламентують правові відносини між позикодавцем та позичальником, які на вказаній підставі можуть тільки між собою вирішувати спірні питання.
Але, у даному випадку, одна із вказаних сторін заявила вимогу, яка виходить поза межі відносин, які врегульовані вищезазначеними нормами ЦК України.
Таким чином, ні заявник, ні його представник не обгрунтували вимогу, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 196/977/15-к
Провадження № 1-кп/209/368/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
на 10.00 годину 11 вересня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1