Провадження № 1-кс/712/1988/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо клопотання про проведенняслідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся адвокат ОСОБА_5 зі скаргою постанову слідчогослідчого СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30. 03. 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що в провадженні слідчої перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000003 від 29.01. 2016р. в якому його підзахистному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. №64, ч.1 ст. 366 КК України.

Скаржник в скарзі зазначає, ним подано клопотання від 28. 03. 2016 року в якому він просив провести слідчі та процесульні дії. Постановою від 30. 03. 2016 року клопотання задоволено частково.

Скаржник просить суд скасувати постанову від 30. 03. 2016 р., зобовязати слідчого провести огляд за місцезнаходженняім КП "Челуаш" з метою фіксування наявності вуалу в кількості 1 шт., визнати вал речовим доказом та передати його на відповідальне зберігання та провести інші слідчі дії

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу просив задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні скарги, вказали, що вказаний вал оглянутий, але не має відношення до справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, встановлено, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000003 від 29.01. 2016р. в якому його підзахистному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. №64, ч.1 ст. 366 КК України.

Суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки поява на території КП "Челуаш" вала, який таки оглянутий слідчим не має відношення до порушеної кримінальної справи та не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 303 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У скарзі адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо клопотання про проведенняслідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1