Справа № 314/4754/16-к Провадження № 1-кс/314/731/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 м.Вільнянськ
08.06.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.05.2016 о 19 год. 31 хв., ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про замінування зупинки громадського транспорту, перебуваючи біля Вільнянської центральної районної клінічної лікарні Запорізької області, розташованої за адресою: м. Вільнянськ, вул. Гнаровської, б.6, за допомогою мобільного телефону «Nokia1110i», (IMEI: НОМЕР_1 ), що знаходиться в його користуванні, з номером оператора стільникового зв`язку ПАТ «Київстар» НОМЕР_2 , усвідомлюючи протиправний характер, а також можливі наслідки своїх діянь, спрямованих на загрозу безпеці громадян, здійснив вихідний телефонний дзвінок за номером оператора «102», завідомо усвідомлюючи про те, що адресатом вказаного абонентського номера є правоохоронний орган МВС України, розташований на території Вільнянського району Запорізької області, а саме: Вільнянськевідділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, та повідомив про те, що зупинку громадського транспорту «Каштанова» було заміновано, після чого перервав дзвінок, що було зафіксовано на систему архівації мовленевого зв`язку БЦР «AMUR-18», якою обладнана чергова частина Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. При цьому, сам ОСОБА_4 усвідомлював, що вказана зупинка громадського транспорту розташована на території Вільнянського району Запорізької області, а саме на території Вільнянського району.
Так, ОСОБА_4 умисно здійснив неправдиве повідомлення прозамінування зупинки громадського транспорту та як наслідок підготовку до вибуху,що становить загрозу безпеці громадян.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненікримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.259 КК України, тобто «завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 , захисник підозрюваного та сам підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, санкція якого карається штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Враховуючи що, існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідка та потерпілого, так як останні є його знайомими та мешкають по сусідству, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 безперешкодно набрав номер «102» та потрапив до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області з метою розіграшу та надання черговому неправдивої інформації, а в подальшому знаючи, які тяжкі наслідки може викликати його безвідповідальність, то є ризик того, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;
- з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.06.2016