Справа № 405/7902/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0006759, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, працюючого в приватному підприємстві інженером з обслуговування будівель, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.

24.07.2015 року близько 02.30 год. ОСОБА_7 , перебував поряд з будинком № 23, що розташований за адресою в м.Кіровограді по вул. 40 років Перемоги, де в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 штовхнув правою рукою ОСОБА_4 , від чого остання впала на коліна. В подальшому, знаходячись поряд з будинком № 23, вищевказаної адреси ОСОБА_7 , маючи та реалізовуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останній один удар дерев`яним держаком мітли в область правого плеча, після чого продовжив мітлою розмахувати перед ОСОБА_4 , наніс один удар по лівій руці, таким чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середньої третини діафіза лівої ліктьової кістки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1007 від 29.07.2015 року відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, а також припухлості в м`яких тканин потиличній ділянці голови зліва, синців на правому плечі, саден на правому колінному суглобі, що відповідно до вищевказаного висновку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що 24.07.2015 року близько 02.30 год. у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 , яка є його сусідкою, проживає через 1 будинок, яка хотіла зайти до його подвір`я, в наслідок чого він штовхнув потерпілу та наніс держаком мітли удар в область правого плеча та один удар по лівій руці. У вчиненому щиро кається.
Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. не визнав, оскільки потерпілою ніякими доказами не підтверджено, що саме він спричинив їй моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 суду в частині заявленого цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 25 000 грн. пояснила, що внаслідок спричинення їй ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вона зазнала незворотного душевного болю, відчувала фізичний біль та моральні страждання, що виразилися в порушені її звичайного способу життя й життєвих зв`язків, неможливість відчуття себе повноцінною людиною, оскільки працювала лише одна рука, зрив планів життя і тривога щодо втрати значущих емоційних зв`язків в особистому житті.

Суд, за погодженням учасників судового провадження визначив обсяг розгляду кримінального провадження щодо допиту обвинуваченого, допиту потерпілої в частині заявленого цивільного позовну та дослідження матеріалів щодо цивільного позову та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, займається суспільно-корисною працею, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком.

Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого спричиненої моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. /обв.акт 35/ внаслідок неправомірними діями обвинуваченого, яке полягло в отриманні тілесних ушкоджень, суд вважає дещо завищеним, однак враховує, що потерпіла отримала моральні переживання, не можливість деякий час зберігати активний, повсякденний спосіб життя, отримала душевний, фізичний біль, був порушений її нормальний спосіб життя й життєві зв`язки, тому підлягає частковому задоволенню, та виходячи з обставин даної справи, принципу достатності та розумності, суд стягує заподіяну моральну шкоду розмірі 5 000 грн.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на досудовому слідстві не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 5 000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1