overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/2413/13-к
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 13 год. 00 хв. 12.02.2014 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 13 год. 00 хв. 12.02.2014 р. у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 17 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 484/2954/14-к
Провадження № 1-кп/484/224/14
У Х В А Л А
про виправлення описки
29.08.2014 року м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Первомайська питання про виправлення описок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.186 та ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
Згідно вироку Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 та ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або з заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При винесенні вказаного вироку судом було допущено описку, у виправленні яких мається необхідність, зокрема у резолютивній частині зазначено, що ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України замість ч.2 ст. 186 КК України.
Засуджений , прокурор в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки, допущеної судом.
Керуючись ст. 379, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -
ухвалив:
Внести виправлення до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2014 року за яким визнано винним та засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
У першому абзаці першому резолютивної частини вироку читати ч. 2 ст. 289 КК України замість ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:

Начальнику СІЗО № 14 м. Кіровограда
Для вручення засудженому
ОСОБА_5

Копія: Первомайському міжрайонному прокурору

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали від 05.02.2014року про виправлення описки у вироку № 1-кп/484/13/14 для відома.

Додаток: копія ухвали.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Ухвала
31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Казанківському районному суду Миколаївської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
31 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Подана захисником касаційна скарга вимогам, викладеним

в ст. 427 КПК України, не відповідає, у ній не наведено обґрунтування незаконності вироку, а також необхідності його скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону. Натомість захисник посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також у касаційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.
Даючи свій аналіз і оцінку доказам у кримінальному провадженню та вказуючи на те, що ці докази належним чином місцевим та апеляційним судом не досліджені, ОСОБА_4 просить судові рішення скасувати і провадження закрити за відсутністю складу кримінального правопорушення, допустивши таким чином протиріччя між мотивувальною та резолютивною частиною касаційної скарги.
Крім того, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 містить суперечності. Зокрема, стверджуючи про невинуватість ОСОБА_5 , захисник вказує на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на закінчення строків давності за пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2016 року залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/201/550/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої адміністратором сауни «Welkom», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5208/16-к
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002423 від 01.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002423 від 01.08.2016 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд справи в найкоротший термін, а саме на 04 листопада 2016 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 листопада 2016 року о 13 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8154/16-к
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, яке призначити на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2016 року за №0000609 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2016 року за №0000609 відносно: ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження через його відмову від обвинувачення. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор, та обвинувачений не заперечували щодо даного клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України згідно вимого ст.477 КПК України має форму приватного обвинувачення

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий відмовився від обвинувачення, що відповідно до ч.4 ст.26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження за даних підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0000609 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого, ОСОБА_5 , від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/724/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2016 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,-
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла скарга захисника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що начальник СВ ОСОБА_4 не вживає заходів для дослідження обставин кримінального провадження та навмисно затягує розслідування з 20.05.2016 року коли було винесено постанову про закриття кримінального провадження. 20.07.2015 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.05.2016 року було скасовано начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури та було чітко вказано, які слідчі дії необхідно провести. Але на даний час вказівки прокурора не виконані.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З врахуванням викладеного, вважаю, що скарга має бути повернута захиснику ОСОБА_3 , оскільки після скасування прокуратурою 20.07.2016 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження сплинув значний проміжок часу. За період з 20.07.2016 року по 10.10.2016 року потерпілий чи його представник не скористались своїми правами передбаченими ст.56 КПК України, не вчинили жодних дій, які б дали суду підстави для перебігу строку на оскарження з більш пізнього часу, отже пропущено строк на оскарження бездіяльності, який скаржник не просить поновити.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -
Повернути скаргу захисника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/915/16-к
Номер провадження 1-кп/173/167/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року з 13 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/3893/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України на підставі ст.263 ч.3 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України на підставі ст.263 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України на підставі ст.263 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.11.2016 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ: