ЄУН №1-кс/337/287/2016
Справа № 337/1789/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000630 від «03» березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2016 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації про номер ІМЕІ мобільного пристрою та ІМЕІ інших терміналів, які передавались у мережу оператора мобільного зв`язку при здійсненні з`єднань за допомогою сім-картки № НОМЕР_1 за період з 01.03.2016р. до 03.03.2016р., яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В клопотанні слідчий зазначив, що 02.03.2016 невідома особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом ривку відкрито викрала мобільний телефон «Samsung galaxy J1» в корпусі синього кольору у неповнолітньої ОСОБА_5 , який належав ОСОБА_6 чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1790 гривень.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від «03» березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону «Samsung galaxy J1» в корпусі синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , та особи, яка вчинила вказане правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номеру № НОМЕР_1 , отримання якої в подальшому надасть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 .

Зазначена інформація знаходиться у компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що отримання інформації про вхідні та вихідні з`єднання, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким було вчинено з`єднання та ІМЕІ телефонного апарату з якого вчинено сполучення з використанням номеру № НОМЕР_1 , яка знаходиться у компанії мобільного зв`язку, а саме, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може стати суттєвим доказом по кримінальному провадженню та надасть можливість встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення. Іншими способами отримати вказану інформацію, не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.
Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя встановив, що 03.03.2016р. до ЄРДР за №0000630 внесена інформація про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 186 КК України, і розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 02.03.2016 невідома особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом ривку відкрито викрала мобільний телефон «Samsung galaxy J1» в корпусі синього кольору у неповнолітньої ОСОБА_5 , який належав ОСОБА_6 чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 1790 гривень.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що інформація, про тимчасовий доступ до яких заявлено слідчим, знаходиться у компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчим та прокурором доведено, що відомості, про надання доступу до яких заявлено клопотання, хоча і становлять охоронювану законом таємницю, однак в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для повного встановлення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, встановлення осіб, причетних до його вчинення, у зв`язку з чим вони можуть бути використані як доказ, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, про що свідчать проведенні під час досудового розслідування слідчі дії, та наявність цієї інформації лише у оператора телекомунікацій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвілна тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інофрмації про номер ІМЕІ мобільного пристрою та ІМЕІ інших терміналів, які передавались у мережу оператора мобільного зв`язку при здійсненні з`єднань за допомогою сім-картки № НОМЕР_1 за період з 01.03.2016р. до 03.03.2016р., яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 19 червня 2016 року (включно).
У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1