Справа № 526/1575/16-к
Провадження № 1-кс/526/200/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000673 від 29.07.2016,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що 29.07.2016, близько 00 год. 10 хв., в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану, поблизу господарства № 11, ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку пл. Миру, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному до вказаного транспортного засобу напрямку.
У ході досудового розслідування було встановлено, що в результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Після ДТП ОСОБА_5 , що є користувачем вказаного транспортного засобу та який вчинив на ньому дане кримінальне правопорушення, до прибуття працівників поліції з місця події зник, при цьому автомобіль «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 залишився на місці події.
29.07.2016 в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану слідчим виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тобто до даного транспортного засобу здійснено тимчасовий доступ, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення (механічні пошкодження), а тому має значення для розкриття кримінального правопорушення та є речовим доказом у даному провадженні.
Крім вказаного, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень автомобіля «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , результати проведення яких також мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Посилаючись на наявність достатніх підстав для накладення арешту на транспортний засіб, слідчий просив, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти на нього арешт.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без застосування технічних засобів, у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з тих підстав, що автомобіль «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 , який є законним користувачем транспортного засобу, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 не заперечував.
Власник транспортного засобу ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000673 - 29.07.2016 внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2016, вбачається, що в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану, навпроти будинку № 11, виявлено автомобіль ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з механічними пошкодженнями, як наслідок ДТП, який в подальшому було вилучено.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого РЕГ 1-го МРВ ДАІ при УМВС України в Сумській області на автомобіль «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , він належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У судовому засіданні слідчим доведено, що автомобіль «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , є об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000673 від 29.07.2016 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування автомобілем до скасування цього арешту, в установленому порядку.
Роз`яснити власнику, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1