Справа № 214/2414/16-к
1-кп/214/429/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000224 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великоолександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньо-технічної освітою, незаміжньої, дітей не має, не працюючої, працездатної, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру на початку грудня 2015 року, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 здійснила процедуру реєстрації аккаунту моделі «Marmeladass» на інтернет сайті «www.Cam4.com» , який містить виключно порнографічний контент та, після активування невстановленими особами - адміністраторами зазначеного сайту зареєструвала свій рахунок, тим самим уклала договір з сайтом про трансляцію на ньому відеопродукції порнографічного характеру.

Далі, ОСОБА_4 , з січня 2016 року переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, в денний час доби в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , обладнаній для виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», використовуючи з цією метою невстановлену слідством комп`ютерну техніку, підключившись до всесвітньої мережі «Інтернет» за допомогою інтернет провайдера «КиївСтар», в режимі он-лайн при спілкуванні на сайті «www.Cam4.com» під ніком « ОСОБА_5 ». виготовляла продукцію порнографічного характеру, виконуючи дії сексуального характеру по бажанню клієнтів сайту, тим самим виготовляла та збувала відеопродукцію порнографічного характеру.

04.02.2016 року співробітники міліції в ході проведення оперативної закупівлі, згідно постанови прокурора прокуратури м. Кривого Рогу про контроль за вчиненням злочину, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: пр. Карла Маркса 71 в м. Кривому Розі, за допомогою комп`ютерної техніки через мережу Інтернет здійснили закупівлю відеопродукції на якій ОСОБА_4 під ніком «Marmeladass», на сайті «www.Com4com», відтворили в реальному часі сцени сексуального характеру, демонструючи крупним планом свої статеві органи, мастурбуючи імітували статевий акт, в процесі чого дана ' візуальна інформація з зазначеною відеопродукцією була скопійована на оптичний носій інформації - CD-R диск логотипу «AXENT» маркування .

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 51 від 16.02.2016 року оптичний диск формату CD-R логотипу «AXENT» маркування , містить 1 (один) аудіовізуальний твір під назвою «Запись_2016_02_04_13_12_32_875.тр4, який відноситься до продукції порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 в період з січня 2016 року по 04 лютого 2016 року, в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в режимі он-лайн при спілкуванні на сайті, виготовляли та збували власне створену відеопродукцію порнографічного характеру за грошову винагороду.

Суд прийшов до висновку, щодо винуватості ОСОБА_4 . Дії обвинуваченої за ч. 2 ст.301 КК України кваліфіковано як виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених та добутих доказах.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю, суду пояснила, що в обвинувальному акті усе зазначено вірно. Вона не мала добре оплачуваної роботи, тому вирішили зареєструватись на веб-сейті, як модель. В грудні 2015 року перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи свій комп`ютер, вона зареєструвалась на сайті через мережу інтернет, декілька разів вона он-лайн спілкувалась з клієнтами, але мала нарікання, оскільки якість відео зображення була неякісна. Вона вирішили продати старий комп`ютер та придбати інший з більш якісними характеристиками, для запозичення коштів вона звернулась до малознайомої жінки, яка запропонувала їй працювати також моделю в приміщення кв. АДРЕСА_4 , де була обладнана студія. Вона погодилась на таку пропозицію, за що мала сплатити винагороду знайомій. Протягом січня 2016 року декілька разів на тиждень працювала в наданому приміщенні. Вона заходила до сайту по раніше зареєстрованому ніку, оплату з нею проводили по зареєстрованому нею рахунку. Вона згодна з висновком експерта про те, що її зображення, яке вона виготовляла та розповсюджувала, було порнографічного характеру.

Вона кається в скоєному, їй прикро, більше такого не вчинить. Дійсно вона вчинила дії, вказані в обвинувачені, ніяких претензій до працівників правоохоронних органів не має. Вона використовувала речі при відеотрансляції, які вилучили працівники поліції.

Вона зараз вагітна, але на обліку у лікаря не перебуває. Не працює, але її утримує її хлопець та батьки.

Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:

- постановою слідчого визнано речовим доказом матеріал відеозапису на СD-R з маркуванням (а.с.38), який зберігається в матеріалах справи (а.с.37);

- постановою слідчого визнано речовим доказом: жіночий обруч з «кошачими вухами», гумовий фалоімітатор, чорна жіноча кепка та жіночий жакет чорного кольору з написом на рукаві «Polise» (а.с.22), який переданий на зберігання до камері зберігання речових доказів Криворізького ВП (а.с.23);

- за довідкою (а.с.30) витрати на залучення експерта складають 245 гн 52 коп

- за медичними довідками (а.с.52, 53), щодо стану здоров`я, ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває;

- згідно з довідки інформаційного центру (а.с.50), ОСОБА_4 раніше не судима;

- за характеристикою ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.51).

Відповідно до ст..349 ч.3 КПК України, за пропозицією сторін, суд вважав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюють ся, а саме докази винуватості обвинуваченої в скоєні кримінального правопорушення, вчинення якого їй інкримінується. Сторони розуміють наслідки не дослідження судом цих обставин. Враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, згідно з положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів: пояснення обвинуваченої та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену, стосуються речових доказів та судових витрат .

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченої.

Обвинувачена по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудною.

Відповідно до ст.. 66 КК України судом встановлено пом`якшуючи покарання обставини щире каяття, сприяння розкриттю злочину; обставини, що відповідно до ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, під наглядом лікарів не перебуває, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.

Судом не застосовується конфіскація порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування, оскільки відповідно до матеріалів справи, такі речі вилучено не було.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, і призначити їй покарання у штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Речові докази по справі:

- матеріал відеозапису на СD-R з маркуванням (а.с.38), залишити зберігатись в матеріалах справи (а.с.37);

- жіночий обруч з «кошачими вухами», гумовий фалоімітатор, чорна жіноча кепка та жіночий жакет чорного кольору з написом на рукаві «Polise» (а.с.22), який переданий на зберігання до камері зберігання речових доказів Криворізького ВП (а.с.23) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 245 грн 52 коп

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1