Справа № 301/2028/16-к

У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
09.08.2016 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали Виноградівського МРВ УСБУ в Закарпатській області про те, що ними отримано інформацію щодо підробки та подальшого використання документів, а саме: протоколу позачергової конференції споживчої кооперації Іршавського району, що привело до нанесення економічної шкоди місцевій громаді Іршавського району.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , з метою створення схеми відчуження майна споживчого товариства Іршавського району, знаючи та достовірно усвідомлюючи те, що достатньої кількості голосів для обрання останнього головою ІНФОРМАЦІЯ_1 буде недостатньо, свідомо підробив та надав до державної реєстраційної служби підроблений протокол позачергової конференції споживчої кооперації Іршавського району від 17.08.2015 року.
18.08.2015 року до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 було подано реєстраційну картку на внесення змін до відомостей по ІНФОРМАЦІЯ_3 та рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі, підписувати договори, а саме: протокол позачергової конференції споживчої кооперації Іршавського району від 17.08.2015 року, які стали підставою внесення відомостей до ЄДР та зміни керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, під час встановлення факту достовірності проведення конференції стало відомо про те, що жодної конференції споживчої кооперації Іршавського району 17.08.2015 року не проводилося. Про її дату, місце та час проведення делегатам споживчої кооперації не повідомлялося. Вказане випливає з пояснювальних записок з особистими підписами та печатками споживчих товариств Іршавського району, які входять до складу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, з 8 споживчих товариств 7 участі в проведенні конференції не брали, а саме: В. ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 . Крім цього, реєстраційного списку осіб, які брали участь у проведенні вказаної конференції не має.
Враховуючи, що здобутих на даний час доказів не є достатньо для розкриття злочину, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які підтверджують злочинні дії службових осіб, а саме:
-реєстраційної справи юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;
-положення про ІНФОРМАЦІЯ_13 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою АДРЕСА_1 .
Отримання вказаної інформації на даному етапі слідства є невідкладним та необхідним при проведенні допиту посадових осіб, встановлення всіх обставин вчинення злочину, роль кожної особи у скоєнні правопорушення, встановлення хто саме, яким чином та з якою метою вчинив даний злочин, на підставі яких документів прийняте рішення.
У судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке є безпідставним і не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 132 ч.2 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів додано витяг з ЄРДР та рапорт про виявлений злочин. Інших доказів, які б підтверджували обґрунтованість поданого клопотання, у тому числі, наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, до клопотання не приєднано.
Вимоги до форми і змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів містяться в ст. 160 КПК України.
Однак, всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначено правової кваліфікація кримінального правопорушення.
Начальник СВ просить надати доступ до оригіналів реєстраційної справи юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_13 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_14 , з можливістю їх вилучення, оскільки такі підтверджують злочинні дії службових осіб.
Однак, клопотання не містить обґрунтування необхідності застосування вказаного заходу забезпечення провадження, враховуючи, що вЄдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, що визначені ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон-1), у тому числі, відомості про керівника юридичної особи, також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, відомості про членів керівних органів, вид установчого документа; відомості про установчий документ; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі тощо. Містяться в Єдиному державному реєстрі в електронній формі і всі документи, подані для державної реєстрації.
Згідно ст. ст. 8 та 11 Закону-1,відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та надаються у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів. Витяги в паперовій та електронній формі мають однакову юридичну силу. Державні органи, у тому числі, органи Національної поліції, органи прокуратури, безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру.
Отже, в Єдиному державному реєстрі, до якого через портал електронних сервісів мають доступ як органи Національної поліції, так і органи прокуратури, містяться як відомості про керівника юридичної особи, дати та номеру запису в реєстрі; так і всі документи в електронній формі, подані для державної реєстрації.
Не містить клопотання і обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів.
З клопотання вбачається, що отримання вказаних документів на даному етапі слідства є невідкладним та необхідним при проведенні допиту посадових осіб, встановлення всіх обставин вчинення злочину, роль кожної особи у скоєнні правопорушення, встановлення хто саме, яким чином та з якою метою вчинив даний злочин, на підставі яких документів прийняте рішення.
З Витягу з ЄРДР від 17.10.2016 року та клопотання вбачається, що провадження порушено за ч.1 ст. 366 КК України по факту підробки ОСОБА_6 протоколу позачергової конференції споживчої кооперації Іршавського району від 17.08.2015 року та подачі ним підробленого протоколу для його реєстрації до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, в клопотанні не зазначено, для встановлення яких важливих обставин, що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до оригіналу реєстраційної справи юридичної особи - « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та Положення про ІНФОРМАЦІЯ_13 . Не зазначено у клопотанні і те, яким чином реєстраційна справа та Положення про відділ «підтвердять злочинні дії службових осіб» і яких саме.
Всупереч вимогам ч.6 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено можливість використання як доказів оригінали документів реєстраційної справи та Положення про відділ та неможливість іншими способами довести обставини, та не вказано, які обставини передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1