Справа № 296/6776/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0004455 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та громадянкою ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 6238514 на суму 108 000 доларів США, з цільовим призначенням для погашення заборгованості позичальника перед ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за двома кредитними угодами на суму 17375, 48 доларів США та 185326,96 гривень, а також на сум 52 725, 25 доларів США для використання на розсуд позичальника.

В забезпечення виконання кредитного догору № 6238514 від 21.04.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 укладений договір іпотеки № 6238683, за яким предметом іпотеки визначено квартиру АДРЕСА_1 .

03.08.2009 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 7864418 до кредитного договору № 6238514 від 21.04.2008, відповідно до якої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано ОСОБА_4 кредит в сумі 385 000 грн. з цільовим призначенням для погашення заборгованості позичальника по раніше виданому кредиту. В забезпечення виконання даної угоди, 03.08.2009 між Банком та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду №6238683/20090803 до договору іпотеки №6238683, відповідно до якої предметом іпотеки залишено квартиру АДРЕСА_1 .

Кредитні зобов`язання в установлені угодою терміни ОСОБА_4 не виконує (останній платіж здійснено 06.12.2012). Станом на 10.08.2015 за ОСОБА_4 рахується заборгованість перед Банком за кредитним договором № 6238514 у розмірі понад 50 000 доларів США та 528 000 гривень.

Більш того, в ході проведення досудового розслідування, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 31.07.2014 на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 без номеру, зареєстровану на підставі договору іпотеки № 6238683 іпотеку Банку на квартиру АДРЕСА_1 припинено. У подальшому 01.08.2014 право власності на дане нерухоме майно зареєстровано на громадянина ОСОБА_7 . В той же час, 13.08.2014, в рамках забезпечення зобов`язань по договору позики від 13.08.2014 без номеру на вказану квартиру зареєстрована нова іпотека, а 05.09.2014 дана іпотека знята новим власником ОСОБА_8 . Відповідно до інформації з Апеляційного суду м. Києва встановлено, що зазначеним судом не ухвалювалось рішення про припинення договору іпотеки № 6238683 від 21.04.2008, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Таким чином, невідомими особами, без погодження із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було незаконно відчужено майно, передане в іпотеку, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до доручення Апеляційного суду м. Києва № 799/1155-14 від 30.07.2014, ОСОБА_9 31.07.2014 було подано на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 в цивільній справі № 22-ц/799/1155/2014 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_5 , приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_12 , про припинення договору іпотеки та скасування заборони на нерухоме майно, а саме щодо квартири АДРЕСА_1 та отримання витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно. Таким чином, ОСОБА_9 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 ряд документів, видавником яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 , на яких маються мастичні відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зокрема: доручення Апеляційного суду м. Київ № 799/1155-14 від 30.07.2014, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7305263 від 31.07.2014, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7605422 від 31.07.2014, рішення апеляційного суду м. Києва від 22.07.2014 у апеляційному провадженні № 22-ц/799/1155/2014, які було вилучено на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в ході проведення досудового розслідування.

31.07.2014 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено державну реєстрацію припинення заборони та іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Апеляційного суду м. Києва, встановлено, що вказаним судом не розглядалося апеляційне провадження № 22-ц/799/1155/2014, а також ніякі рішення з приводу припинення дії договору іпотеки а також скасування забори на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 , не приймалося.

За результатами проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № 1/2755 від 27.07.2016) було встановлено, що відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 у зазначених вище документах, які фактично судом не видавалися, виконані контактним способом за допомогою печатки.

За таких обставин, слідчий у клопотанні відмічає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) із можливістю відібрання експериментальних зразків мастичних відтисків зазначеної печатки у необхідній для проведення експертизи кількості (мастичні відтиски на п`яти аркушах форматом А4), для подальшого їх використання в якості порівняльного зразка при проведенні додаткової судової технічної експертизи документів, на предмет їх відповідності мастичним відтискам гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 , які містяться у наступній документації: дорученні ІНФОРМАЦІЯ_8 № 799/1155-14 від 30.07.2014, заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7305263 від 31.07.2014, заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 7605422 від 31.07.2014, рішенні ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.07.2014 у апеляційному провадженні № 22-ц/799/1155/2014.

Більше того, без отримання зазначених вище експериментальних зразків мастичних відтисків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 , неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити коло осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, призначити відповідні судові експертизи, тощо.

Враховуючи той факт, що гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , є обмеженою у доступі, за таких обставин, тимчасовий доступ до останньої з метою виготовлення експериментальних мастичних її відтисків, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу. З метою проведення швидкого та оперативного розслідування, доцільно доручити здійснення тимчасового доступу до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 із можливістю відібрання експериментальних зразків мастичних відтисків зазначеної печатки слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , а також, за дорученням слідчого, оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_9 : ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , а також, за дорученням слідчого, оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_9 : ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) із можливістю відібрання експериментальних зразків мастичних відтисків зазначеної печатки у необхідній для проведення експертизи кількості (мастичні відтиски на п`яти аркушах форматом А4), для подальшого їх використання в якості порівняльного зразка при проведенні судових експертиз документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Апеляційний суд м. Києва, як володілець речей та документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів слідчому ОСОБА_2 , оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1