Справа № 544/542/15-к
Провадження № 1-о/541/8/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла повторно заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.289 КК України за нововиявленими обставинами.

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області 28 вересня 2016 року в задоволенні подання в. о. голови Миргородського міськрайонного суду про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, відмовлено, матеріали заяви повернуто до Миргородського міськрайонного суду.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2016 заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки заявником ОСОБА_2 не зазначено яке конкретно судове рішення підлягає перегляду, число, місяць і рік його винесення, суть вироку, постанови (якщо особа засуджена, то за якою статтею, частиною статті КК і до якого покарання, якщо виправдана, то за якою статтею КК, частиною статті тощо); конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, не приведені конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної обставини; конкретне прохання, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити. ОСОБА_2 в заяві не зазначив період коли він дізнався про обставини, що вплинули на судове рішення, тому суд позбавлений можливості визначити, чи пропущений ним строк для такого звернення до суду із такою заявою.

На виконання ухвали на адресу суду 01 листопада 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 в якій заявник вказує дату постановлення вироку суду, який підлягає перегляду та зазначає, що підставою для перегляду вироку повинні бути завідомо неправдиві свідчення дані суду потерпілим ОСОБА_3 , просить переглянути вирок та внести відомості до ЄРДР. Всі інші недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

Викладені в заяві обставини містять інформацію, яка була відома суду при прийнятті рішення та в ході його перегляду судом апеляційної інстанції і не містить будь-яких обставин які не були відомі заявнику на день ухвалення вироку про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана заява ОСОБА_2 . В заяві ОСОБА_2 не зазначає період коли він дізнався про обставини, що вплинули на судове рішення.

За правилами пункту 1 частини 3 ст.429 КПК України у разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк необхідно негайно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 395, 467 КПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 27 травня 2015 року за нововиявленими обставинами невідкладно повернути заявнику.

Строк оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1