Дата документу Справа № 331/5786/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №331/5786/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/402/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, із базовою загальною освітою, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше засудженого:

1) 13.07.2006 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки;

2) 17.06.2009 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.263, ч.1,2 ст.309 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

3) 13.05.2010 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 7 місяців позбавлення волі, звільнений 18.05.2012 року за відбуттям строку покарання;

4) 11.04.2013 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 18.06.2013 року за відбуттям строку покарання;

5) 29.08.2014 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік,

засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Утримується під вартою з 06 серпня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, 17 липня 2015 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_8 будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_1 , та скориставшись тим. що двері квартири АДРЕСА_1 були не замкнені, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до квартири АДРЕСА_1 вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: металеві електросамовари в кількості 2 шт.. вартістю 200 грн. за один, на загальну суму 400 грн.; телевізор «LG 21FS4RG» в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 1600 гривень, а всього викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 2000 грн., чим завдав останньому матеріальні збитки на вказану суму, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_8 з вироком суду не згоден, вважає його незаконним, просить вирок суду скасувати, з урахуванням пом`якшуючих його провину обставин звільнити його від покарання.

У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений та основних доводах апеляції; обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги; прокурора, який вважав, що вирок необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляції, з наступного.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні злочинів зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав та пояснив суду, що інкримінованого йому злочину не вчиняв, самовари та телевізор у потерпілого не брав, чому його обвинувачують у вчиненні вказаного злочину, він не розуміє.

Разом з тим, його провина підтверджується і іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

показаннями потерпілого ОСОБА_10 у судовому засіданні, який пояснив, що приблизно 17-20 липня 2015 року о 10 годині він пішов до магазину та залишив двері квартири незачиненими, оскільки замок був пошкоджений. Коли він повернувся, приблизно через годину, зайшов до квартири та побачив, що у нього зник телевізор та два самовари, при цьому всі речі по квартирі були розкидані. Сусіди, які сиділи біля під`їзду, повідомили, що бачили у той день жінку на милицях та хлопця середній років із нею. Декілька днів він намагався знайти цю жінку, однак не зміг та за порадою свого сина звернувся до працівників міліції. Йому було повернуто телевізор, однак він пошкоджений, не працює та ремонту не підлягає, тому просив стягнути на його користь усю суму матеріальної шкоди з обвинуваченого;

показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що знає ОСОБА_8 як особу, яка не має постійного місця проживання та зловживає спиртними напоями. Оскільки він працює на Малому ринку у м. Запоріжжя та здійснює прийом вторинної сировини, ОСОБА_8 часто приходив до нього та здавав пляшки, макулатуру та інше. Одного дня. коли саме, він не пам`ятає, ОСОБА_8 приніс йому два металевих радянських самовари та запропонував купити. Оскільки, такі вироби він не приймає, то порадив ОСОБА_8 віднести самовари до пункту прийому металу. Звідки ОСОБА_8 взяв ці самовари, він не знає;

протоколом огляду від 03.08.2015 року, під час якого було оглянуто речовий доказ - кінескопічний телевізор «LG» чорно-сірого кольору, який був добровільно виданий ОСОБА_8 працівникам міліції, із фото таблицею до нього;

заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу працівникам міліції телевізору «LG» від 24.07.2015 року.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєні ним злочини. При цьому суд врахував ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, та дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, висновків для себе не зробив та знов вчинив злочин, не має постійного місця проживання, не працює, власної родини не має.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе с ізоляцією його від суспільства, з призначенням покарання, вказаному у вироку суду.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Разом з тим, на підставі Закону України №838 від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який набрав законної сили 25.12.2015 року, також відповідно до ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.08.2015 року по 06.04.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: