Справа № 455/839/16-к
Провадження № 1-кп/455/133/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільбичі, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, 16.06.2016р., ОСОБА_4 , згідно наказу № 10-П від 11 травня 2011 року по Лінійній виробничо-диспетчерській станції 1 К дочірнього підприємства « ПрикарпатЗахідтранс» ( далі ЛВДС -1К),переведеним на посаду начальника дільниці обслуговування і ремонту механо-технологічного обладнання і якого, у відповідності до наказу « Про визначення переліку осіб , відповідальних за ведення табелю обліку використання робочого часу № 29», виданого 30.01.2011 року призначено відповідальним за ведення табелю обліку використання робочого часу в структурних підрозділах ЛВДС -1К , тобто, відповідно до п. 1.8. « Положення про ведення табельного обліку використання робочого часу в ДП « ПрикарпатЗахідтранс», зобов`язано здійснювати «щоденне ведення табелю і відображення в ньому явок і нез`явлення працівників свого підрозділу; контроль над своєчасним прибуттям на роботу, знаходження на робочих місцях і вибуття з роботи працівників, про що робить відповідні відмітки в табелі, оформлення табелю» , будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, за місцем праці в приміщенні Лінійної виробничо-дис-петчерській станції 1 К ДП « ПрикарпатЗахідтранс» і с. Страшевичі Старосамбірського району, умисно вчинив службове підроблення офіційного документу - табелю обліку робочого часу працівників дільниці обслуговування і ремонту механо-технологічного обладнання за січень-березень місяць 2016 року, шляхом внесення в січні-березні 2016 року, в цей офіційний документ завідомо неправдивих відомостей щодо виходу на роботу ОСОБА_5 ; та за червень - грудень 2015 року, шляхом внесення в червні-грудні 2015року в цей офіційний документ завідомо неправдивих відомостей щодо виходу на роботу ОСОБА_6 , завіривши такі відомості своїм підписом, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходились за межами України, не могли перебувати на робочому місці та виконувати покладені на них обов`язки
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в інкримінованому діянні, щиро розкаявся у вчиненому, та просив суд закрити кримінальну справу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав:

З аналізу матеріалів кримінального провадження суд приходить до висновку у доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак, під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та про закриття кримінального провадження, оскільки він щиро кається, вперше притягується до кримі-нальної відповідальності.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винен в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, відшкодував завдані збитки, кримінальне правопорушення відноситься до кваліфікації злочинів невеликої тяжкості, передбачені ст. 45 КК України під час судового засідання, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільбичі, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1