СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1099/16
ун. № 759/4113/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
21.03.2016 року до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 . В скарзі заявник зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді від 21.12.2015 року надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення непридатних медичних препаратів, які збуваються громадянам та безпосередньо до медичних закладів на території України, документів в електронному та паперовому вигляді, блокнотів, записних книжок, чорнових записів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв тощо, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Проте, обшук проводився слідчим ОСОБА_4 . Крім того, прокурор не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України таке майно повинно бути повернено особі, у якої його було вилучено.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Таким чином, при встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку 24.12.2015 року, слідчий суддя виходить з того, що у разі відсутності ухвали слідчого судді про арешт вилученого майна, майно мало б бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо неповернення вилученого майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Таким чином, моментом вчинення бездіяльності є 26.12.2015 року. Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна розпочинається в даному випадку з 26.12.2015 року.
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Таким чином, відповідно до ст.115, ст.304 КПК України останнім днем подання скарги в частині вимог щодо майна є 05.02.2016.
Враховуючи подання скарги до суду 21.03.2016, слідчий суддя доходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, з заявою про поновлення строку скаржник не звертався.
При цьому, згідно ст.304 КПК України відсутні підстави врахувати при обчисленні строку зазначенні в скарзі обставини щодо звернення 12.03.2016, до прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 з заявою про повернення майна, оскільки відповідно до положень ст.304 КПК України строк починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення.
Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, як зазначено вище, з заявою про поновлення строку ОСОБА_2 не зверталась, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.
Відтак, скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Також слідчий суддя вважає за необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 173, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий судя ОСОБА_1