Справа № 345/1884/15-к
Провадження № 11-сс/779/122/2015
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та такою, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_7 , оскільки слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно яке було вилучене при проведені обшуку. Однак ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 18.05.2015 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано Франківській області ОСОБА_9 про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 було відмовлено. Просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 19.05.2015 року. Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 19.05.2015 року по справі № 345/1884/15-к скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України Івано Франківської області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.05.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано Франківської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000542 від 15.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України про накладення арешту та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що необхідно накласти арешт на майно у вигляді речей підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки при вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний міг використовувати їх у злочинній діяльності, а також вони могли бути набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_6 підтримала доводи поданої апеляційної скарги та просила її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В силу ст. 117 ч.1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Захиснику ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року, у зв`язку з тим, що згідно штампу на квитанції Відділення поштового зв`язку Новиця Центру поштового зв`язку № 2 м. Калуш УДППЗ «Укрпошта » апеляційна скарга була прийнята ними 23.05.2015 року. Тому причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою слід визнати поважними.

Що стосується ухвали слідчого судді від 19.05.2015 року, її слід залишити без змін, з таких підстав.

Згідно положень ст.170 ч.2 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, оскільки відомості, які містяться в речах перелічених в ухвалі слідчого судді (а.с.11-15) можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім цього дані речі могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, слід зазначити що посилання захисника ОСОБА_6 на безпідставність задоволення клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим, оскільки під час розгулу даного клопотання захисник не заперечила з приводу арешту зазначених в клопотанні речей.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та цивільного позову; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею цих вимог закону дотримано.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що арешт на майно ОСОБА_7 слідчим суддею накладено обґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити - без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2