Справа № 1-кс/243/501/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року, слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. при секретарі Останькович А.О., за участю прокурора Дуравкіної Н.М., слідчого Марченко А.М. підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Баку, республіки Азейбарджан, громадянина України, росіянина, не працюючого, раніш судимого

● 17.02.2012 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі,

який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2013 року о 11 годині 38 хвилин до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим зі старшим прокурором Словянської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

З клопотання вбачається, що 15 серпня 2013 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою Слов'янський район, с. Майдан, вул. Леніна.148 побачив у дворі за вказаною адресою автомобіль SKODA ОКТАVІА TOUR з державним реєстраційним знаком АН 8196 СР, який належить ОСОБА_4 Після цього у ОСОБА_1 виник умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем. В цей час з метою досягнення свого злочинного наміру ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, проник через не облаштовану запірним пристроєм хвіртку забору, підійшов до автомобіля, який знаходився на території подвір'я вищевказаного домоволодіння, скориставшись тим. що двері автомобіля не замкнені, проник до салону, де сів за кермо автомобіля, за допомогою ключів, які знаходилися на передньому пасажирському сидінні та використовуючи ключ запалення, привів автомобіль до руху, включив передачу КПП, тим самим завівши двигун та незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, на якому покинув місце скоєння правопорушення, чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 106000 гривень.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_1 слідчим кваліфіковані за ст. 289 ч. 2 КК України та 19.08.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість обрання запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки раніше був засуджений, судимість за злочин не знята та не погашена, у звязку з чим знаходячись на волі буде знову вчиняти інші кримінальні правопорушення, також може вплинути на свідка, оскільки вони знайомі, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, таким чином менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

● Витяг з кримінального провадження №0005016, згідно якого 16.08.2013 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 289 ч.2 КК України, внесені відомості, що: в період часу з 21 години 30 хвилин 15.08.2013 року по 07.00 годин 16.08.2013 року ОСОБА_1 через калитку, яка не облаштована запірним пристроєм проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: Словянський район, с. Майдан, вул. Леніна, 148 незаконно заволодів транспортним засобом марки SKODA ОКТАУІА TOUR, темно сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_4;

● Протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.08.2013 року, який пояснив, що 14.08.2013 року він приїхав у с. Майдан на свою дачну дільницю, 15.08.2013 року приблизно о 20 годині 15 хвилин до нього зайшов раніше знайомий йому ОСОБА_1, з яким вони просиділи приблизно до 21 годині 30 хвилин та випили по дві чарки горілки, після чого останній пішов, ОСОБА_4 закрив за ним калитку та повернувся у будинок й заснув, автомобіль стояв у дворі та був не зачинений. 16.08.2013 року він проснувся, бо до нього прийшли сусіди, які сказали що ворота забору у нього були відчинені, також він виявив відсутність автомобілю, у вчинені злочину підозрює ОСОБА_1

● Протоколом огляду місця події, у процесі якого оглянуто територія двору домоволодіння за адресою вул. Леніна 148 с. Майдан Словянського району, звідки підозрюваний скоїв крадіжку автомобілю;

● Протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 16.08.2013 року, які пояснили, що 15.08.2013 року вони перебували вдома за адресою с. Майдан, вул. Леніна, 148 Словянський район, приблизно об 23 годині ОСОБА_5 подзвонила донька та розповіла, що біля АЗС по вул. Леніна с. Майдан, автомобіль за кермом якого був їх сусід ОСОБА_1 заїхав у кущі, коли вони прибули на місце, то ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_1 ключі від автомобілю та викликав ДАІ;

● Протоколи допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 17.08.2013 року, які пояснили, що 15.08.2013 року вони перебували біля магазину Шинок вул. Леніна с. Майдан, приблизно о 22 годині 30 хвилин до магазину підїхав автомобіль з якого вийшов ОСОБА_1, що явно перебував під дією наркотичної речовини, окрім нього в автомобілі не було нікого, спитавши у них як проїхати у м. Краматорськ, сів в автомобіль та поїхав в сторону м. Словянськ, потім різко повернув та спрямував у м. Барвінкове, виляючи по всій дорозі та виїхав за межи дороги у кущі. Після цього ОСОБА_7 подзвонила своєму батьку, який зі своєю співмешканкою приїхали та забрали у ОСОБА_1 ключі, викликали працівників ДАІ;

● Висновком №245 судової авто-товарознавчої експертизи від 17.08.2013 року, відповідно до якого вартість матеріальної шкоду завданої подією ДТП власнику автомобілю SKODA ОКТАУІА TOUR з державним реєстраційним знаком АН 8196 СР, який належить ОСОБА_4 складає 56875 грн. 90 коп., вартість відновлюваного ремонту становить 53755 грн. 35 коп. та ринкова вартість зазначеного автомобілю становить 102273 грн.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, покарання за яке передбачено від пяти до восьми років позбавлення волі, з конфіскацією майна чи без такої, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_1 про який йдеться у клопотанні слідчого; може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до восьми років позбавленні волі з конфіскацією майна); вік та стан здоровя (пенсійного віку він не досяг, є працездатним, але не працює), відсутність міцних соціальних звязків відсутність родини; репутацію: за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був засуджений, має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, знов скоїв корисний злочин, за місцем постійного мешкання не проживає, раніше неодноразово у 2010 та 2011 році перебував у розшуку, що є підставою вважати, що знаходячись на волі буде знову вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від слідства та суду.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається 70 мінімальних заробітних плат (80 920 грн). У визначених межах з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 застава здатна забезпечити виконання останнім покладених на нього обовязків.

У разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобовязаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обовязки: не відлучатися зі Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обовязків застава звертається в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Баку, республіки Азейбарджан, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПС України в Донецькій області, взявши його під варту негайно.

Розмір застави визначається 70 мінімальних заробітних плат (80 920 грн).

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобовязаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обовязки: не відлучатися зі Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обовязків застава звертається в доход держави.

Ухвала діє протягом 30 днів, тобто по 20 вересня 2013 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_9