overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6050/14-к
УХВАЛА
24 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 10.03.2015 р., 24.03.2015 р. не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка була своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по провадженню та доставити обвинувачену приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання по провадженню до 09.04.2015 р. на 11-00 год.
В підготовче судове засідання на 09.04.2015 р. на 11-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинувачену ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу обвинуваченої доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області..
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7086/16-к
Провадження № 1-кп/369/392/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення кримінального провадження до розгляду
09.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 002626 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 002626 від 15.07.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-не відлучатися з АДРЕСА_1 , де вона проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо неї, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/538/16-к
Провадження № 1-кп/391/76/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 р. селище Компаніївка
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка в призначені судові засідання 02.08.2016 та 09.08.2016р. не з`явилася.
Потерпілий не заперечував проти даного клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , у призначені судові засідання двічі не з`явилася, суд вважає, що до ОСОБА_5 , слід застосувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 12:00 год. 18 серпня 2016 року в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання примусового приводу направити до Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу головного управління національної поліції в Кіровоградській області та Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1769/14-к
№ 1-кп/401/101/14р. 28.04.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

28 квітня 2014 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000384 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 14 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000384 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 14 квітня 2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.

Підозрюваний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від підозрюваного не надійшло.

Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000384 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1ч.2 ст.190 КК України,- на 08 травня 2014 року на 09.00 годину в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1615/3529/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

13.08.2012 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 22.08.2012 року о 13.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/5221/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

29.11.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого: судді - Хіневич В.І.

при секретарі Таранець Т.П.,

з участю прокурора Лукаш М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 не зявився в судове засідання на попередній розгляд справи 29 листопада 2012 року, без поважних причин, тому з метою своєчасного розгляду справи слід вирішити питання про примусовий привід підсудного в судове засідання на 17 грудня 2012 року на 09.00 год.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Примусово доставити підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Кременчук, вул. Республіканська, 72, в судове засідання на 17 грудня 2012 року на 09.00 годин.

Виконання постанови покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Суддя В.І.Хіневич
Справа № 538/1198/16-к
Провадження № 1-кп/538/103/16

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 10 серпня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №562/1242/15-к
У Х В А Л А
24.06.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Здолбунів справу за поданням Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , суд

установив:

В поданні інспектор КВІ зазначив, що ОСОБА_5 засудженно згідно з вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.06.2015 року за ч.3 ст.185 , КК України на 3 роки позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .

Під час відбуття покарання засуджена зарекомендував себе добре. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав і настояв на його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що став на шлях виправлення та просив подання задовольнити.

Прокурор погодився із поданням і вважає наявні підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для задоволення подання.

Таким чином, суд вважає, що засуджений усвідомив скоєний ним злочин, витримав іспитовий строк без порушень, виконував покладені на нього обов`язки, а тому відпала необхідність направлення його в місця позбавлення волі.

Керуючись ст..537,539 КПК України; на підставі ст.75 КК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 11.06.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 555/1349/16-к
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни обвинувальний акт щодо ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 350 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні представник потерпілих та потерпілі заявили клопотання про розгляд цивільних позовів про відшкодування майнової та моральної шкоди в кримінальному провадженні.

Прокурор, представник потерпілих, потерпілі, обвинувачені, захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Прокурор заявив клопотання про допит свідків відповідно до поданого та оголошеного списку.

Захисник заявив клопотання про допит свідків відповідно до поданого та оголошеного списку.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Овинувальний акт щодо ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 350 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 жовтня 2016 р. на 10 год. з викликом прокурора, представника потерпілих, захисника, потерпілих, обвинувачених, свідків згідно заявлених клопотань.

Залучити ОСОБА_16 та ОСОБА_17 позивачами, а ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 відповідачами за цивільними позовами.

Головуючий суддя

Судді
Справа №639/6132/16-к
Провадження №1-кс/639/989/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11-30 год. 11 серпня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Новобаварське ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/149/16
УХВАЛА

28.04.2016 року міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора Гєворгяна, захисника ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янськ, судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинуваченог заявив клопотання про відвід прокурора, посилаючись на те, у ньоно є сімніви в непредвзятості прокурора, що прокурором, на підставі
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті. Заявлений адвокатом відвід прокурору із зазначених мотивів, не передбачений вказаною нормою КПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що відсутні підстави для відводу прокурора.
Керуючись ст.ст. 77, 369, 372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання про відвід прокурора Гєворгяна - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню тне підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 635/2954/16-к
Провадження по справі № 1-кп/635/487/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000613 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного привіду до зали суду нез"явившогося обвинуваченого.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання, заявлене прокурором клопотання задовольнити та здійснити привід у судове засідання не з"явившогося обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-143 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальнику Харківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення процесуального контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1938/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2098/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА

про відкриття та призначення кримінального провадження
10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.07.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м. Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2