У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на сигарети MELITERY в кількості 27 ящиків по 750 пачок в кожному, цигарок без марок акцизного податку встановленого зразку України, з акцизними марками республіки Молдова та FENIX в кількості 20 ящиківи по 750 пачок в кожному, цигарок без марок акцизного податку встановленого зразку України, з акцизними республіки Молдова, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 27.02.2016 року вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204 та ч. 3 ст. 212 КК Ураїни, а саме 01 липня 2016 року на автошляху Платоново-Кіровоград в Красноокнянському районі на відстані біля 400-500 метрів від перехрестя доріг Ставрово- Новосамарка затримано автомобіль Mercedes-Benz, Vito 112, білого кольору державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою Одеська область, Красноокнянського району, в с. Довженко , який надав добровільну згоду на проведення огляду автомобіля Mercedes-Benz, Vito 112, білого кольору державний номер НОМЕР_1 . При проведенні огляду встановлено, що в даному автомрбілі знаходилось 47 картоних ящиків (коробів) з тютюновими виробами (цигарками) без марок акцизного податку встановленого зразку України, з акцизними марками республіки Молдова в асортименті, а саме цигарки MELITERY в кількості 27 ящиків по 750 пачок в кожному та FENIX в кількості 20 ящиків по 750 пачок в кожному.

Кримінальні правопорушення кваліфіковані за ч.1 ст. 204 та ч. 3 ст. 212 КК України.
Повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин за даним кримінальним провадженням не пред`являлося.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_2 посилається на те, що 01 липня 2016 року при проведені огляду автортранспортного засобу Mercedes-Benz, Vito 112, білого кольору державний номер НОМЕР_1 були виявлені та вилучили тютюнові вироби не обклеєні марками акцизного податку. На думку слідчого є потреба накласти арешт на вищезазначені речі з тих підстав, щоб уникнути збуту іх громадянам.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, вважає, що клопотання про накладення арешту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4 У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подал , не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків , перпедбачених абзацом другим ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_2 не довів наявність підстав для накладення арешту на вилучені тютюнові вироби MELITERY, FENIX, тому клопотання про накладення арешту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

Вилучені сигарети MELITERY в кількості 27 ящиків по 750 пачок в кожному, цигарок без марок акцизного податку встановленого зразку України, з акцизними марками республіки Молдова та FENIX в кількості 20 ящиківи по 750 пачок в кожному, цигарок без марок акцизного податку встановленого зразку України, з акцизними республіки Молдова - негайно повернути особі, в якої вони були вилучені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, на протязі 5 днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

05.07.2016