overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
8 квітня 2016 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням покарання:
- за ч. 2 ст. 305 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності.
- за ч. 2 ст. 307 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, належного на праві власності.
24 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року в кримінальному провадженні № 00000045.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 00000045,

ЄУНС 760/15776/14-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/943/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 5-114/11
ПОСТАНОВА

18 березня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіної В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою головного лікаря ВОПЛ № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в м. Ладижин, Другий мікрорайонАДРЕСА_1, обвинуваченої за ст. 121 ч. 1 КК України, -

Встановив:

Згідно ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.09.2008 року хвора ОСОБА_2 02.10.2008 року була доставлена на примусове лікування в ВОПЛ № 2 у відділення № 1 з посиленим режимом нагляду з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг з наростаючим емоційно-вольовим психічним дефектом.

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду комісії лікарів психіатрів № 16 від 02.03.2011 року хвора ОСОБА_2 на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ № 2, думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали справи хворої, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки хвора ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, і згідно акту огляду комісії лікарів психіатрів № 16 від 02.03.2011 року потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Керуючись ст.ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу»від 22.02.00 р., ст. 95 КК України, ст. ст. 419-422 КПК України, -

Постановив:

Продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в м. Ладижин, Другий мікрорайонАДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 4 квітня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003079

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в інтересах засудженої ОСОБА_5 в якій просить вищевказані судові рішення скасувати та закрити кримінальне провадження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, крім іншого, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначені вимоги закону захисником не виконані. У касаційній скарзі не обґрунтовано в чому полягає незаконність судових рішень, що оскаржуються.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст.ст. 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, у касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисника, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, захисником не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять) днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі прокурор не погоджується з постановленою щодо ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її скасування.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі прокурор не наводить обґрунтування допущення апеляційним судом порушень вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до ст. 412 КПК України є істотними та тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, прокурор у своїй скарзі посилається також на неповноту
Справа № 5-3900 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
судового розгляду, не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні прокурором має бути підтверджено, що встановлений ухвалою суду строк не пропущено).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку. При цьому заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних рішень.

Оскільки клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатні підстави для поновлення цього строку, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
24 травня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 (справа № 147/631/15-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 164/1138/16-к
п/с 1-в/164/680/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року. Маневицький районний суд Волинської області

у складі: - головуючого судді ОСОБА_1

- при секретарі - ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

- представника Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області ОСОБА_4

розглянув подання (клопотання) Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області, про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2014 року засуджений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

За поданням (клопотанням), у період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, не допускав порушень громадського порядку і обов`язків, покладених на нього вироком суду. Це все свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області ОСОБА_4 підтримав подання і пояснив, що згідно з проведеною перевіркою ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності і не вчинив злочину.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 - просив звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання (клопотання), заслухавши представника Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області, який позитивно охарактеризував засудженого, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання (клопотання), суд прийшов до висновку, що подання (клопотання) підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку не скоїв нових злочинів, не вчиняв адміністративних правопорушень, доказав своє виправлення, згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ККУкраїни, ст.537-539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2014 року, згідно якого його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 (два) роки звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Маневицький районний суд Волинської області в Апеляційний суд Волинської області протягом 7-ми діб після її проголошення.

Суддя ОСОБА_6 Ониско
районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.1, 203-2 ч.1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився свідок ОСОБА_12 в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаного свідка неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 21 травня 2015 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

1. ОСОБА_12 , проживаючого: с. Стіна, Вінницька область;

Копію ухвали направити для виконання начальнику УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області, прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.1, 203-2 ч.1 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився свідок ОСОБА_11 в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаного свідка неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 14-15 год. 25 травня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

1. ОСОБА_11 , проживаючого: с. Стіна, Вінницька область;

2. ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Управління захисту економіки в Житомирській області та прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/37/16-к
Номер провадження 1-кп/292/50/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1719/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 травня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 03 червня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 372/144/16-к
Провадження 1-кп-29/16
ухвала
Іменем України

25 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід обвинуваченого.

Інші учасники процесу не заперечили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 07 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1