печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069. Також вказує, що в березні 2016 гр. ОСОБА_4 отримав від слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повістку на допит в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що згідно Закону України «Про Державне бюро розслідувань» прокуратура втратила право проведення досудового розслідування, а відтак допит свідків має бути проведений відповідним підрозділом Державного бюро розслідувань, ставить питання про визнання протиправними дій слідчого щодо виклику ОСОБА_4 як свідкау кримінальному провадженні №0000069.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069.

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 шляхом надіслання повістки викликав ОСОБА_4 для допиту як свідка у кримінальному провадженні №0000069.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги, адвокатом ОСОБА_3 фактично порушено питання про визнання протиправними дій слідчого щодо виклику свідка до органу досудового розслідування, якому, на думку адвоката, не підслідне кримінальне правадження.

Разом з тим, слідчий суддя не уповноважений вирішувати такого роду питання шляхом вирішення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, особа, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_4 не довів що являється особою, яка згідно ст. 303 КПК України, наділена правом на звернення до слідчого судді зі скаргою на дії/ бездіяльність органу досудового розслідування.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1