11.06.14
Справа № 200/9390/14-к
Провадження № 1-кс/200/3520/2014
У Х В А Л А
Ім`ям України
11 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000179 від 23.04.2014 року про надання дозволу на привід свідка, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000179 за ч.ч. 1, 2 ст. 302 КК України. Виконання ухвали про здійснення приводу прохає доручити працівникам УБЗПТЛ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Необхідність приводу свідка обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 23.04.2014 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 302 України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, в ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 неодноразово викликалася органами досудового розслідування для допиту у якості свідка, але останній відмовляється з`являвся до слідчого, причини свого неприбуття не повідомляє.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою; відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, у тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки або будь які дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду; у разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання; слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик або про ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим до клопотання в якості доказу виклику свідка ОСОБА_3 надані два рапорти, складені 29.05.2014 року о/у УБЗПТЛ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які, в розумінні ч. 1 ст. 136 КПК України, не є належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик.

В зв`язку із чим, надані слідчим документи не дають можливості задовольнити клопотання та надати дозвіл на привод свідка ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусовий привод свідка ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1