Номер провадження: 11-кп/785/833/16
Номер справи місцевого суду: 494/404/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з кримінальних справ апелляційоного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року.
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Кушугун Запоріжської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше судимий: 12 серпня 2015 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
Засуджений

за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти цей кримінально-виконавчий орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
встановила:

Як зазначено у вироку, 24 лютого 2015 року приблизно в 21 годину ОСОБА_10 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що вхідні двері були не зачинені на замок, проник в приміщення складу магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , де з морозильної камери таємно викрав 12 кг м`яса яловичини, вартістю 85 грн. за 1 кг, на загальну суму 1020 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений зі складського приміщення, шляхом вільного доступу проник до приміщення кухні, де в холодильнику таємно викрав одну банку консерви «Кілька в томатному соусі», вартістю 15 грн. Таким чином, ОСОБА_10 викрав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_11 на суму 1035 грн. Перебуваючи в приміщенні кухні, ОСОБА_10 почув, що відчиняються ворота на територію магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зрозумівши, що це можуть бути власники закладу, побоюючись, що його дії, направлені на викрадення чужого майна, можуть викрити, заховався в приміщенні котельні. У подальшому, впевнившись, що його не помітили, з викраденим втік з місця події, розпорядившись ним як своїм власним. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , того ж дня, приблизно о 23 годині, запропонував ОСОБА_12 вчинити разом з ним крадіжку майна з магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , на що останній добровільно надав свою згоду.
24 лютого 2015 року приблизно о 23.20 годин ОСОБА_10 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_13 та за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому ОСОБА_13 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, залишився стояти на вулиці поряд з воротами на територію магазину-бару «Фламінго» та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки своєчасно повідомити про неї ОСОБА_10 Тим часом, ОСОБА_10 , скориставшись тим, що ворота на територію магазину-бару «Фламінго» відчинені, проник у приміщення складу цього магазину-бару, двері до якого не були зачинені, де таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав1 пляшку вина «Кагор», об`ємом 0,75 л, вартістю 45 грн., 2 полімерні пляшки з вином, об`ємом по 2 л та 1,5 л, вартістю 8 грн. за 1 л, на суму 28 грн., 16 шампурів з нержавіючої сталі, вартістю по 15 грн. за 1 шт., на суму 240 грн., одну упаковку махрових рушників «Сауна», в кількості 6 шт., вартістю за 1 шт. 200 грн., на суму 1200 грн., 10 ложок із нержавіючої сталі, вартістю по 8 грн. за 1 шт. на суму 80 грн., а всього викрав майна, належного ОСОБА_11 , на загальну суму 1593 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_10 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2628 грн.
В апеляційній скарзі прокурор Комінтернівського місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 вказує, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, в зв`язку з чим підлягає зміні.
Так, суд, признаючи покарання ОСОБА_7 за вироком від 19.04.2016 року, не врахував вирок Березівського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та з покладенням конкретних обов`язків, передбачених ст..76 КК України.
Крім того, суд визнав винуватим ОСОБА_12 без проведення стосовно нього судового розгляду судом не вирішена доля речових доказів.
Просить вирок Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Березівського районного суду від 12.08.2016 та до відбуття призначити 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з 3-х річним іспитовим строком.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. З ст. 185 КК України за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.
Речові докази 16 металевих шампурів і порожню скляну пляшку з етикеткою «Кагор» повернути власнику, а також речові докази 6 великих банних рушників, що передані під схорону розписку власнику, вважати такими, що повернуті останньому.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню із зміною вироку в частині призначеного покарання з наступних підстав.

При апеляційному розгляді встановлено, що при призначенні остаточного покарання судом 1 інстанції не враховано покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним вирок змінити, застосувавши вимоги ч.4 ст.70 КК України та вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року, призначивши до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк протягом 3 років.
На підставі п.п.2,3,4, ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.
Речові докази 16 металевих шампурів і порожню скляну пляшку з етикеткою «Кагор» вважати такими, що передані власнику.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_14