Єдиний унікальний номер 725/3317/16-к
Номер провадження 1-кс/725/445/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим та відмову у задоволенні клопотання і зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001061.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до скарги, вимоги якої були уточнені скаржником в судовому засіданні, ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , винесену 18 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001061. Цією постановою відмовлено скаржнику у проведенні його допиту в якості потерпілого. Таке рішення слідчий обґрунтовує тим, що матеріли кримінального провадження на час винесення оскаржуваної постанови перебували в Чернівецькій місцевій прокуратурі на вивченні і вирішенні питання щодо визначення підслідності.

В судовому засіданні скаржник просив скасувати постанову слідчого в частині відмови в допиті як потерпілого та просив зобов`язати ОСОБА_4 негайно допитати його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001061.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був інформований про судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.07.2016 року, винесену у кримінальному провадженні № 0001061. Судом направлявся запит щодо надання суду матеріалів кримінального провадження. Кримінальне провадження № 0001061 станом на 28.07.2016 року суду не направлено. Причини не направлення суду не повідомлені. Про визначення чи зміну підслідності у цьому кримінальному провадженні суду інформації не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на наведене, суд вирішує скаргу на підставі наявних у ній документів.

Скаржником суду надано копію оскаржуваної постанови слідчого.

Дослідивши вказану постанову, заслухавши скаржника, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Оскаржувана постанова винесена слідчим із явним порушенням наведеної норми закону, оскільки її резолютивна частина містить інформацію, що пункт 1 клопотання слід задоволити, а у задоволенні п. 2 клопотання відмовити. Тобто зміст прийнятого процесуального рішення не наведено, строки його виконання і місце не зазначені.
Крім того обґрунтуванням відмови у допиті в якості потерпілого в оскаржуваній постанові зазначено перебування матеріалів кримінального провадження в Чернівецькій місцевій прокуратурі.
Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Судом встановлено, що 18 липня 2016 року слідчий виніс оскаржувану постанову у кримінальному провадженні № 0001061, тобто прийняв процесуальне рішення, але в цій же постанові повідомляє про неможливість проведення будь-яких слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, оскільки воно знаходиться у прокурора. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не зупинялось і не могло бути зупиненим, оскільки така обставина, як перебування кримінального провадження у прокурора не передбачена ст. 280 КПК України, як підстава для зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні скаржник акцентував увагу на своїй вимозі зобов`язати слідчого негайно допитати його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001061. Проте, саме в частині негайного проведення допиту скарга не підлягає задоволенню, оскільки можливість винесення судового рішення саме з таким зобов`язанням статтею 307 КПК України не передбачена.

Керуючись ст. 110, 218, 280, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , винесену 18 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001061 в частині відмови у проведенні допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Зобов`язати слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001061.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1