ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1562/16-к
Провадження № 1-кс/210/797/16

"08" липня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

В провадженні СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0000008 від 23.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у продовж 2015 року, при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 6,5 млн. гривень.

Крім того, отримані грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ) підприємство - СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) перераховувало на наступне підприємство, а саме - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ).

В ході досудового слідства встановлено та допитано засновника/директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) ОСОБА_5 , який показав, що на теперішній час він є студентом, паспорт втратив за невідомих обставин, ніякого відношення до діяльності підприємства не має.

Вказані факти свідчать про наявність діях невстановлених слідством осіб ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 КК України тобто ознак фіктивного підприємництва, яке полягає у створенні або придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
Надалі, в ході досудового розслідування відповідно до електронних баз даних ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (МФО НОМЕР_9 , м. Київ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) було відкрито поточні рахунки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , які використовувалися підприємством при здійсненні фінансово-господарської діяльності, а також у вказаній банківській установі зберігається обліково-реєстраційна та юридична справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а документи які в них містяться можуть вказувати на причетність службових осіб підприємства до вчинення злочину.

У зв`язку з чим, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), що знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", МФОНОМЕР_9 , АДРЕСА_1 , а саме: обліково-реєстраційної, юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), роздруківки про рух грошових коштів із зазначенням дат, контрагентів і призначення платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ) по рахункам № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 за період з 19.02.2016 року по 05.07.2016 року з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000008 від 23.02.2016 року, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.
Судом встановлено, що службові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у продовж 2015 року, при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 6,5 млн. гривень, що вбачається з фабули витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань №0000008 від 23.02.2016 року
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, КПК України у статті 132 встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з частини третьої якої вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000008 від 23.02.2016 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 212 КК України, фабула: службові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у продовж 2015 року, при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 6,5 млн. гривень.

З фабули кримінального провадження, внесеного до ЄРДР не вбачається факт ухилення від сплати податків службовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) в період з 19.02.2016 року по 05.07.2016 року.

Суд приходить до висновку, що сторона кримінального провадження не довела наявність підстав вважати, що документи за період з 19.02.2016 року по 05.07.2016 року, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та ці документи можуть бути використані як докази.
Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, тому суд вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1