АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/493/16-к Номер провадження 11-сс/786/327/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі:

захисника ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.07.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернуто скаржнику. Роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя вказав, що вказана скарга не підлягає розгляду в Пирятинському районному суді Полтавської області, оскільки прокуратура Полтавської області, на вирішення якої була направлена скарга заявника, знаходиться поза межами території діяльності Пирятинського районного суду Полтавської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вище вказану ухвалу слідчого судді та направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Апелянт вважає помилковими висновки слідчого судді, оскільки на час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та скарги до суду, йому не було відомо про те, що прокуратури Пирятинського району Полтавської області не існує.

Інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; заявника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла такого.

Згідно частини 3 ст.415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 25.05.2016 року скасовано ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.04.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постановлено нову ухвалу, якою за скаргою ОСОБА_7 призначено новий розгляд в Пирятинському районному суді Полтавської області.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали вбачається, що Обгрунтовуючи своє рішення колегія суддів апеляційного суду чітко зазначила підстави для скасування ухвали слідчого судді та направлення скарги ОСОБА_7 до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду слідчим суддею відповідно до положень статей 303-307 КПК України, тобто для розгляду скарги по суті (а.с.55-56).

Натомість, слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області не дотримався вимог ч.3 ст.415 КПК України, не провів нового судового розгляду відповідно до положень статей 303-307 КПК України та повторно повернув ОСОБА_7 його скаргу.

Невиконання ухвали суду апеляційної інстанції колегія суддів вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді та направлення скарги ОСОБА_7 до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду слідчим суддею відповідно до положень статей 303-307 КПК України.

Керуючись статтями 376, 405,407,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.07.2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань визнати такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд в Пирятинському районному суді Полтавської області в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10