Дата документу 07.10.2016 Справа № 554/8275/16-к

Справа № 554/8275/16-к
Провадження № 1-кс/554/7373/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 05.10.2016 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, у якому просив накласти арешт на майно ТОВ «Машівське інкубаторне підприємство» та ТОВ «Текс», а саме автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 р.в., в якому знаходиться деревина, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 12.12.2007 року РЕП 9-го МРВ ДАІ смт. Чутове ВДАІ УМВС в Полтавській області, належить ТОВ «Машівське інкубаторне підприємство», Полтавська область, смт. Машівка, вул. Леніна, б. 16 та автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 р.в. в якому знаходиться деревина, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 01.07.2008 року Кременчуцьким ВРЕР, належить ТОВ «Текс», які будуть зберігатися на території майдану тимчасового утримання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 04.10.2016 року до Полтавського РВП надійшов рапорт інспектора Полтавського РВП про те, що 04.10.2016 року в лісовому масиві неподалік с. Біологічне, Полтавського району було виявлено незаконну порубку деревини, поруч із якою знаходилися автомобілі марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, в яких завантажена деревина, без відповідних дозволів.
При виїзді 04.10.2016 року слідчо-оперативної групи Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області до місця пригоди встановлено, що на ділянці місцевості в лісовому масиві, що знаходиться неподалік с. Біологічне, Полтавського району, виявлено автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, в кузові якого знаходяться колоди дерев, довжиною приблизно до 3 м, пні та обрізки. Автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_7 ,1960 р.н., який проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується поясненнями останнього. На відстані близько 100 м в лісосмузі виявлено автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, в кузові якого знаходяться колоди дерев, довжиною близько від 2 до 5 метрів, різного діаметру, загалом близько 20 штук. Автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_8 , 1994 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується поясненнями останнього. В ході огляду території лісового масиву яка прилягає до місця, де розташовані автомобілі, виявлено пні дерев різного діаметру, загалом 111 пнів.
Автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 р.в. згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 12.12.2007 року РЕП 9-го МРВ ДАІ смт. Чутове ВДАІ УМВС в Полтавській області, належить ТОВ «Машівське інкубаторне підприємство», Полтавська область, смт. Машівка, вул. Леніна, б. 16.
Автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 р.в. згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 01.07.2008 року Кременчуцьким ВРЕР, належить ТОВ «Текс», Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пролетарська, б. 66/1.
З підстав викладеного, враховуючи, що речі, вилучені в ході огляду місця події від 04.10.2016 року мають суттєве значення, оскільки являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є засобом вчинення злочину, а саме автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 р.в., в якому знаходиться деревина, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 12.12.2007 року РЕП 9-го МРВ ДАІ смт. Чутове ВДАІ УМВС в Полтавській області, належить ТОВ «Машівське інкубаторне підприємство», Полтавська область, смт. Машівка, вул. Леніна, б. 16 та автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 р.в. в якому знаходиться деревина, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 01.07.2008 року Кременчуцьким ВРЕР, належить ТОВ «Текс», Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пролетарська, б. 66/1, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 в яких знаходилась деревина є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході огляду місця події 04.10.2016 року автомобілі «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 в яких знаходилась деревина були вилучені та вони є тимчасово вилученим майном і відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що клопотання є безпідставним, немає підозрюваних, і це є втручанням в господарську діяльність юридичної особи.
Суд, вислухавши думку слідчого, представника власника майна, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені, відповідно до протоколу огляду від 04.10.2016 року, автомобілі «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходиться деревина, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Машівське інкубаторне підприємство», Полтавська область, смт. Машівка, вул. Леніна, б. 16 та «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходиться деревина, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «Текс», Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пролетарська, б. 66/1, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 04.10.2016 року в лісосмузі неподалік с. Біологічне, Полтавського району Полтавської області, а саме на: автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 р.в., в якому знаходиться деревина, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 12.12.2007 року РЕП 9-го МРВ ДАІ смт. Чутове ВДАІ УМВС в Полтавській області, належить ТОВ «Машівське інкубаторне підприємство», Полтавська область, смт. Машівка, вул. Леніна, б. 16 та автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 р.в. в якому знаходиться деревина, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого 01.07.2008 року Кременчуцьким ВРЕР, належить ТОВ «Текс», Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пролетарська, б. 66/1до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.10.2016 року о 16год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1