Справа № 464/3354/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/293/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року. м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26 квітня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.04.2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000208 залишено без задоволення.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.04.2016 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу на постанову слідчого ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 11.11.2015 року за ч.1 ст. 204 КК України.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, винесеною поспіхом, без встановлення дійсних обставин даного кримінального правопорушення та належної оцінки зібраних доказів. Скаржник зазначає, що в своїй скарзі вказував про зберігання з метою збуту і збут фальсифікованих алкогольних напоїв не тільки гр. ОСОБА_8 а і її донькою, про те ці дані не досліджувалися.

Крім цього ОСОБА_6 вказує, що слідчі дії в даному кримінальному провадженні проводилися несвоєчасно та не в повному обсязі, а тому не можуть слугувати підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 та прокурор не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином телефонограмами від 17.05.2016 року, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скаржник ОСОБА_6 14.04.2016 року звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із скаргою на постанову старшого слідчого ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 11.11.2015 року у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. У своїй скарзі просить скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З огляду матеріалів кримінального провадження, стало відомо, що за фактом звернення ОСОБА_6 було внесено 11.11.2015 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.
За результатами досудового розслідування постановою слідчого ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 від 29.01.2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПУ України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Крім цього, 29.01.2016 року слідчим прийнято постанову, якою скеровано матеріали по факту звернення ОСОБА_6 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування з метою перевірки відомостей викладених у заяві ОСОБА_6 було допитано таких свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , які б могли повідомити обставини необхідні для кримінального провадження. Також проведено одночасні допити між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , з метою перевірки отриманих відомостей . Крім цього, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , в результаті якого не вилученого жодних речей чи документів, які б свідчили про зберігання чи збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії, в ході проведення слідчих дій слідчим не встановлено фактів зберігання чи збут фальсифікованих алкогольних напоїв.
Виходячи з викладеного вище, на думку колегії суддів, слідчий суддя суду першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_6 дійшов правильного висновку, що з огляду на матеріали кримінального провадження на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних, у зв`язку із тим, що доказів обставин вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться в заяві ОСОБА_6 останнім не надано.
Колегія суддів не бере до уваги твердження ОСОБА_6 що збутом фальсифікованих алкогольних напоїв окрім ОСОБА_8 займається і її донька, оскільки даний факт не підтверджується матеріалами справи та зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону України, які могли вплинути на остаточне рішення у справі, і які були б підставою для скасування оскаржуваного рішення, а також порушень, які б перешкоджали слідчому судді повно та всебічно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення у даній справі, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів відмовляє ОСОБА_6 в задоволенні його апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_18 на постанову слідчого ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 11.11.2015 року, залишити без змін.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4