Справа № 369/7464/16-к
Провадження № 1-кс/369/1684/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, освіта вища, офіційно тимчасово не працюючу, зі слів раніше судиму - вирок Києво-Святошинського районного суду 2012 року за ч. 4 ст. 190 КК України, 5 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор вимоги клопотання мотивує тим, що слідчим Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, 30.04.2016 до СВ Києво-Святошинського ВП надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 по факту того, що гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під виглядом вирішення питання щодо отримання квартири ОСОБА_5 як учасником АТО, намагаються заволодіти його грошовими коштами в сумі 5 000 доларів США під приводом подальшої передачі даних грошових коштів високо посадовцям з Міністерства оборони України.

Відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 , 30.04.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

13.05.2016 постановою слідчого ОСОБА_8 кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №00001614 від 30.04.2016, змінена з ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2016 року ОСОБА_5 познайомився з трьома особами, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Під час зустрічі ОСОБА_5 в квітні 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 останні повідомили ОСОБА_5 про те, що Він, як учасник АТО, має можливість отримати безоплатно по державній програмі від Міністерства оборони України квартиру на території Києво-Святошинського району Київської області. Це питання вирішується на рівні керівництва Міністерства оборони України та для його позитивного вирішення необхідно буде ОСОБА_5 передати грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США ОСОБА_7 , який їх передасть ОСОБА_6 , а Він ОСОБА_4 , яка в свою чергу дані грошові кошти передасть посадовим особам з кола високо посадовців Міністерства оборони України в якості неправомірної вигоди за позитивне вирішення питання ОСОБА_5 щодо отримання ним квартири як учасником АТО. Крім того, на даній зустрічі ОСОБА_6 повідомив, що на наступну зустріч принесе перелік документів, які необхідно зібрати ОСОБА_5 для подальшої їх передачі, якщо ОСОБА_5 погодиться на пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Під час чергової зустрічі ОСОБА_5 . 21.04.2016 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні привезли та надали ОСОБА_5 перелік документів та повідомили, що коли Він збере всі документи, то передзвонить їм та під час зустрічі ці документи потрібно буде віддати разом з раніше вказаними грошовими коштами в сумі 5 тис. доларів США.

Враховуючи протиправність дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до органів Національної поліції України з заявою про вчинення злочину, на підставі якої було розпочато кримінальне провадження № 0001614 від 30.04.2016.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_5 20.05.2016 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні повідомили про необхідність написання заяви на ім`я Міністра оборони України Полторака та голову КЕУ, додати до заяв копії паспортів свого та дружини, свідоцтв про народження дітей, посвідчення учасника АТО, отримати довідку Ф.3, копію наказу про присвоєння статусу учасника АТО. Під час зустрічі ОСОБА_5 написав заяву, але її не віддав, так як не мав с собою посвідчення учасника АТО. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що квартиру ОСОБА_5 може отримати чи в м. Вишневе, чи в м. Ірпінь Києво-Святошинського району Київської області. В кінці зустрічі домовились про те, що ОСОБА_5 збирає усі документи та разом з грошима повинен буде передати, коли буде готовий.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_5 26.05.2016 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , остання повідомила, що працює в Головному управлінні розвідки та вхожа в усі кабінети Міністерства оборони України. Що виділення житла по даній програмі є реальним, але спочатку необхідно віддати першу половину грошей, а після отримання ключем від квартири другу половину грошових коштів з обумовленої суми неправомірної вигоди. Крім того ОСОБА_4 повідомила, що необхідно крім написання заяви на Міністра оборони України Полторака також писати заяву на Фонд ветеранів та на генерал-майора Копаницю, після чого ходити по відповідним кабінетам та збирати необхідні підписи. Також під час зустрічі та бесіди ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що Вона особисто заходила до Міністра оборони України Полторака, з однією особою, яка їй до кінця не довіряла в ситуації щодо передачі грошових коштів в якості неправомірної вигоди та дійсності подальшого отримання квартири, і тільки під час спільного вживання коньяку разом з цією особою, Міністром оборони України Полтораком та ОСОБА_4 , особисто Міністр оборони України Полторак запевнив особу, що ОСОБА_4 все зробить, як говорить, та що Він їй довіряє. Крім того ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_5 , що якщо хтось запише її розмову на диктофон на звернеться з відповідною заявою до органів прокуратури, то Вона зателефонує та вирішить всі питання. Крім того, ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 повинен віддати 2,5 тис. доларів США разом із заявою та раніше перерахованими документами, а решту, тобто іншу половину від обумовленої загальної суми неправомірної вигоди в розмірі 5 тис. доларів США, ОСОБА_5 повинен віддати після отримання квартири.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_5 13.06.2016 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кафе «Дворик» за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 48, після написання під диктовку ОСОБА_4 . ОСОБА_5 відповідних заяв на ім`я Міністра оборони України Полторака та начальника Головного КЕУ, передачі даних заяв з копіями інших документів ОСОБА_5 ОСОБА_4 , написання ОСОБА_6 . ОСОБА_5 розписки про отримання грошових коштів в сумі 2,5 тис. доларів США від ОСОБА_5 , близько 17-25 13.06.2016 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у складі групи осіб, отримали від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2,5 тис. доларів США в якості частини від загальної обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 5 тис. доларів США для подальшої передачі ОСОБА_4 посадовій особі, яка займає відповідальне становище, з кола високо посадовців Міністерства оборони України, за позитивне вирішення питання щодо отримання квартири ОСОБА_5 на території Києво-Святошинського району Київської області, як учасником АТО.

13.06.2016 о 17 год. 25 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, затримані в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.06.2016 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення обґрунтовується зібраними доказами: заявою ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 12.05.2016, 24.05.2016, 27.05.2016, 14.06.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.06.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.06.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.06.2016; протоколом огляду місця події від 13.06.2016 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 13.06.2016 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 13.06.2016 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку від 13.06.2016 автомобілю «CHERY A15 Amulet» з номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; рапортом оперативного працівника про затримання ОСОБА_6 ; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення злочину; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України від 14.06.2016.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 15.06.2016 до підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 12.08.2016 включно. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 110 240 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.06.2016 за результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_14 залишено без змін ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 15.06.2016 року.

Згідно інформації Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 14627 від 30.06.2016 ОСОБА_4 30.06.2016 звільнена з-під варти під заставу у розмірі 110 240 грн.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, закінчити розслідування протягом двох місяців немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: завершити призначену судову хімічну експертизу; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

10.08.2016 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2016 року.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились і надалі існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.

Тому прокурор просила суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила суд задовольнити клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні клопотання визнала, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 14.09.2016 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування необхідно завершити призначену судову хімічну експертизу; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування, на що необхідний час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому суд приходить до переконання про необхідність продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,194,199,309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2016 року, строком до 12.09.2016 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї.

-без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї.

-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

-повідомляти слідчого, прокурора чи суддю, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо них, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у випадку невиконання нею покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1