overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1823/2012
Провадження № 4/1609/128/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС ВРК СУ у Полтавській області страшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на накладання арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС ВРК СУ у Полтавській області старший лейтенант полдаткової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на накладання арешту на кошти, що знаходяться на рахунках в банківській установі.

Посилався на знаходження в провадженні кримінальної справи № 111210032, порушеної за фактом вчинення службовими особами ТОВ Фірма "Техінпром" службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та відносно директора ТОВ Фірма "Техінпром" ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення віцд сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Просив винести постанову про накладання арешту на рахунки ТОВ Фірма "Техінпром" () № 201, № 201, № 201, №202, відкритіу "ОСОБА_3 - Україна" крім видаткової частини, що стосується платежів до державного бюджету. Зобов"язати "ОСОБА_3 - Україна" надати ВРКС СУ ДПС у Полатвській області, у розрізі періодів. Сум та підприємств контрагентів від яких дані кошти надійшли.

Розглянувши матеріали, приходжу до наступних висновків.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходм забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

В наданих до суду матеріалах відсутні будь-які дані про те, що в справі заявлено цивільний позов, навпаки, вказано на можливість заявлення його в майбутньому. Подання на містить обгрунтування щодо можливої конфіскації майна.

Крім того, судом взято до уваги, що кримінальна справа порушена відносно службових осіб ТОВ Фірма "Техінпром" та директора ТОВ Фірма "Техінпром", а грошові кошти на вказаних рахунках належать включно товариству.

За таких обставин відсутні правові підстави для накладання арешту на грошові кошти в банівській установі, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 125, 126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого слідчого з ОВС ВРК СУ у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на накладання арешту на кошти відмовити.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_4 Шаповал
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Викликаний у справі свідок: ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки суд до відома не поставив.

Заслухавши клопотання прокурора про привід даного свідка, думку учасників судового провадження, які проти цього не заперечували, з метою швидкого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід указаного свідка для участі у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України

постановив:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48) на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2016 року свідка:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово. Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/566/16-к
Провадження 1-кп/545/199/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000053 , що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури та переданий на розгляд апеляційним судом Полтавської області відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 263 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.1 ст. 263 КК України , що надійшов з Кобеляцької місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.1 ст. 263 КК України о 09 й годині 20 хвилин 12.10.2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/824/16-к
У Х В А Л А

05.10.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування приводу щодо свідка,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився до якого застосовувався привід.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо свідка, який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14.00 год. 11.10.2016 року щодо свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області, якому направити дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7209/16-к
№ провадження 1-кс/646/3148/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання скражника від 13.06.2016 року у кримінальному провадженні № 0000551.
Ухвалою від 30.06.2016 провадження у справі відкрито та витребувано з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000551.
В судове засідання призначене на 04.07.2016 року дані матеріали кримінального провадження не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в яких міститься оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000551.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000551.
Встановити строк виконання ухвали до 11.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3724/16-к
Провадження № 1-кп/488/271/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
03 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Корабельного районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 493/1452/16-к
Провадження № 1-кп/493/145/16

УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 13.10.2016 року о 10:00 годині.
Участь прокурора та обвинуваченого обов`язковою.
Справа № 509/3276/16-к
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, не прибув за викликом суду у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 10 години 13 жовтня 2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) у судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Овідіопольському ВП ГУ НПУ України в Одеській області, а контроль за його виконанням прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 591/5165/16-к
Провадження № 1-кп/591/402/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 13.09.2016, близько 14:00 год., перебуваючи в гостях у своєї сестри ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав золоті прикраси, а саме 2 каблучки, 2 обручки, 1 підвіску, дитячий хрестик, ланцюжок, а також мобільний телефон, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7432 грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.
В підготовчому засіданні від потерпілої, яка є рідною сестрою обвинуваченого, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого в зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що надала письмову заяву.
Обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження відносно нього з зазначеної підстави.
Прокурор також підтримала клопотання, вважає можливим закрити кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України, так як потерпіла, яка є близьким родичем обвинуваченого, відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/733/16-к
Провадження № 1-кп/581/52/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню. Потерпілий до суду не з`явився, повідомлений належним чином.
При вирішенні питання об`єднання кримінальних проваджень суд керується положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, відповідно до якої матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою вказаної статті КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо, зокрема, однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1263/16-к
У Х В А Л А
"05" жовтня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 26.09.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Начальником Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 26.09. 2016 р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 125 КК України.

Копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим вручено начальником Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 30 вересня 2016 року, про що свідчать письмові розписки, які долучені до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000020241 від 26.09. 2016 р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 125 КК України на 17 жовтня 2016 року на 09 год.30хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ФГ «Лотос» ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4817/16-к
Номер провадження 1-кп/676/443/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
4 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 5 жовтня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/339/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
03 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 та у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2016 року о 10:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 ..

Доставити у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , 1973 року народження, що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію апеляційної скарги захисника направити прокурору.

В рамках підготовки до розгляду витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали провадження за результатами розгляду клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ..

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3934/14-к
номер провадження 1-кп/695/216/16
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли з апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.09.2016 року скасовано вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження повернено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Керуючись ст.ст.314, 318, 369, КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 08 листопада 2016 року на 14-00 год., з участю прокурора, підсудного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1