справа №176/2081/16-к
провадження №1-кп/176/125/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, старшого інспектора сектору патрульної поліції Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського (наданий час Кам`янського) відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2016 року за №0000156,

з участю учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У Жовтоводському відділенні поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 17 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16 жовтня 2015 року невідомі особи на гаражному масиві «Горгаз», що розташований у м. Жовті Води спричинили неповнолітній ocoбi ОСОБА_6 тілесні ушкодження. У ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нанесли неповнолітнім особам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження, та відповідно до висновку експерта № 128-Е від 23.10.2015 року, отримані ОСОБА_13 тілесні ушкодження віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень.

На пocaді старшого інспектора патрульного поліції Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває майор поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду i правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесені правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів i зборів, органи i установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції i беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.

Згідно до посадової інструкції дільничного (старшого) офіцера поліції,

затвердженої 29 квітня 2016 року начальником Жовтоводського відділення

поліції полковником поліції ОСОБА_14 , до обов`язків майора поліції ОСОБА_3 входить: знати про кількість скоєних на поліцейській дільниці кримінальних правопорушень, прикмети oci6, що підозрюються у скоєнні або скоїли такі правопорушення. При виявленні кримінальних, та адміністративних правопорушень вживає заходів щодо їх припинення. Виконує окремі доручення відповідно до норм КПК України.

14 липня 2016 року старший інспектор сектору патрульної поліції Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , будучи службовою особою, став на шлях зловживання своїм службовим становищем шляхом прохання від громадянина ОСОБА_10 передачі неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0001081 від 17 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснювалося старшим слідчим Жовтоводського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 . У липні 2016 року про це стало відомо ОСОБА_3

13 липня 2016 року старший інспектор сектору патрульної поліції Жовтоводського відділення поліції майор пoліції ОСОБА_3 зателефонував на мобільний телефон громадянина ОСОБА_10 та викликав останнього на 17 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року до службового приміщення Жовтоводського відділення поліції, кабінету № 101. При цьому у телефонній розмові ОСОБА_3 повідомив громадянина ОСОБА_10 , що він викликається для проведення перевірки за фактом нанесення тілесних ушкоджень особі, що мало місце у жовтні 2015 року в м. Жовті Води.

14 липня 2016 року громадянин ОСОБА_10 о 17 годині 30 хвилин прибув за викликом ОСОБА_3 до службового приміщення Жовтоводського відділення поліції, кабінету № 101. У ході розмови майор поліції ОСОБА_3 повідомив громадянина ОСОБА_10 , що слідчим СВ Жовтоводського відділення поліції проводиться досудове розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень малолітнім особам.

При цьому майор полiції ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки тa бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що громадянином ОСОБА_10 та громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчинено правопорушення, запропонував громадянину ОСОБА_10 передати йому неправомірну вигоду грошові кошти у cyмi 10 000 гривень за вплив на прийняття рішення слідчим СВ Жовтоводського відділення поліції, яким проводиться досудове розслідування, про не притягнення ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня майор поліції ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу на отримання неправомірної вигоди пообіцяв громадянину ОСОБА_10 , що у разі передачі йому неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 10 000 гривень він вплине на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави слідчого СВ Жовтоводського відділення поліції, який проводить досудове розслідування, про не притягнення громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, на що громадянин ОСОБА_10 , не бажаючи настання негативних наслідків для себе та громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 погодився.

В подальшому, 6 серпня 2016 року майор поліції ОСОБА_3 зателефонував громадянину ОСОБА_10 та запропонував зустрітися 8 серпня 2016 року поблизу Жовтоводського відділення поліції, що розташований на вулиці Горького у м. Жовті Води i передати неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 10 000 гривень, на що останній погодився.

8 серпня 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_10 прибув до раніше обумовленого з майором поліції ОСОБА_3 місця зустрічі - будинку № 10 по вулиці Горького, який розташований поблизу Жовтоводського відділення поліції та після приблизно о 09 годині 45 хвилин до громадянина ОСОБА_10 під`їхав автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, за кермом якого перебував майор поліції ОСОБА_3 , який запропонував ОСОБА_10 сісти на переднє пасажирське сидіння зазначеного автомобіля, що останній i виконав.

Цього ж дня майор поліції ОСОБА_3 зустрівшись iз громадянином ОСОБА_10 , приблизно о 09 годиш 52 хвилини під`їхали на автомобілі марки ВАЗ моделі 2107 до Жовтоводського відділення поліції за адресою: вулиця Горького, будинок № 12, де зупинились та після чого по заду ОСОБА_10 сів на заднє пасажирське сидіння брат ОСОБА_3 - громадянин ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_3 продовжив рух автомобіля та зупинився поблизу будинку № 16 по вулиці 8 Березня у м. Жовті Води.

8 серпня 2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. майор поліції ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ моделі 2107 білого кольору, який в цей час знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував громадянину ОСОБА_10 , який знаходився на передньому сидінні даного автомобілю, передати неправомірну вигоду, грошові кошти у сумі 10 000 гривень, брату ОСОБА_3 - ОСОБА_16 , на що громадянин ОСОБА_10 , не бажаючи настання негативних наслідків для себе та громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передав для ОСОБА_3 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 10 000 гривень громадянину ОСОБА_16 , який сидів по заду ОСОБА_10 на задньому сидінні зазначеного автомобілю, а ОСОБА_16 , не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_3 та за вказівкою останнього їх отримав.

Після цього ОСОБА_3 запевнив громадянина ОСОБА_10 , що він вплине на прийняття рішення слідчим СВ Жовтоводського відділення поліції про не притягнення громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до відповідальності. В цей же час ОСОБА_16 діючи в iнтересах та за вказівкою ОСОБА_3 , але не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_3 , відніс отримані від громадянина ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 10 000 гривень до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, 8 серпня 2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. поблизу будинку № 16 по вулиці 8 Березня в м. Жовті Води майор поліції ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їx суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від громадянина ОСОБА_10 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 10 000 гривень за вплив на прийняття рішення слідчим СВ Жовтоводського відділення поліції про не притягнення громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України, як пропозиція здійснити вплив за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

22 серпня 2016 року між заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_17 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000156, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та щиро каятися. При цьому сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень. Окрім того, не зважаючи на те, що санкція ч.2 ст.369-2 КК України не передбачає додаткового покарання, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах внутрішніх справ на два роки відповідно до ст.55 КК України, з урахуванням характеру злочину, який відноситься до категорії корупційних злочинів, займаної посади підозрюваного ОСОБА_3 , його особи та обставин справи. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_17 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив пропозицію здійснити вплив за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.369-2 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання. Узгодження між сторонами угоди додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади на певний строк відповідає вимогам ч. 2 ст.55 КК України з урахуванням характеру злочину, який відноситься до категорії корупційних злочинів, займаної посади ОСОБА_3 , його особи та обставин справи.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів і документів, про застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, яка укладена між заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_17 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 /двадцять п`ять тисяч п`ятсот/ грн., з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на 2 /два/ роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - домашній арешт. Після вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 скасувати.

Скасувати арешт майна, а саме: арешт грошових коштів в сумі 10 000 грн., номіналом 100 грн. у кількості 100 штук з наступними серіями та номерами: ЕИ 3027601, КИ 14792028, МЕ 8345497, ГХ 0830359, КР 0947575, БМ 4659751, АЗ 87676996, МК 6281213, СВ 1353865, КС 4173081, ЕИ 8597579, ЗД 1131633, КБ 4322090, ЕБ 5320914, ЗВ 9470953, ЕЧ 7253232, ЗЦ 6192510, КН 3737120, ЕЗ 550128, МБ 0965365, БЛ 3707380, ЕГ 0834744, КЙ 3717974, ЗЗ 7312878, КТ 0671767, МА 5020973, КА 6163192, НЄ 8500133, КЛ 3042714, ГЖ 9238501, ЗЄ 4595133, КК 9509569, МЛ 3254729, КА 5369120, ЗД 5460173, АД 7700378, ЕЦ 5106310, КЗ 0885637, ЗБ 8075026, КЛ 5490341, ГВ 6959536, МЗ 6794988, КГ 0695798, КЗ 1971167, ВВ 8260302, ВБ 5571666, КД 8183154, КИ 9794836, КТ 9636271, ГХ 0464334, ЕЖ 9166136, МИ 9145410, ЗВ 4107202, КУ 9677427, ВГ 1928222, ВА 5365407, СЄ 1649428, ЕЯ 4678886, ЕЧ 6502220, ВЗ 4618760, КЗ 7242343, КК 0485234, ЕБ 8148730, МЗ 3481055, БЙ 4768054, АЄ 8683859, КЄ 6389125, ЄЯ 5585072, КБ 1418908, ГА 5843973, ЕХ 6424781, ВЙ 4300607, КЙ 8529776, КЄ 3836271, ЕЄ 0693005, КМ 0410864, ЕЩ 0120195, МП 8894536, БП 3108392, КУ 9092726, КУ 5632272, ЗД 7142642, ЗБ 1295909, ЕБ 3630081, ЗБ 3762702, КИ 4302044, ГЗ 1396740, ВЖ 7093640, КИ 9909600, МП 7314792, БТ 6082931, МИ 7607176, АЄ 6481353, КР 5309582, КГ 8965270, ЗБ 1771224, ЕВ 0934231, АЗ 3983721, КН 8042144, КЗ 4228109, що накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2016 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 10 000 грн., номіналом 100 грн. у кількості 100 штук з наступними серіями та номерами: ЕИ 3027601, КИ 14792028, МЕ 8345497, ГХ 0830359, КР 0947575, БМ 4659751, АЗ 87676996, МК 6281213, СВ 1353865, КС 4173081, ЕИ 8597579, ЗД 1131633, КБ 4322090, ЕБ 5320914, ЗВ 9470953, ЕЧ 7253232, ЗЦ 6192510, КН 3737120, ЕЗ 550128, МБ 0965365, БЛ 3707380, ЕГ 0834744, КЙ 3717974, ЗЗ 7312878, КТ 0671767, МА 5020973, КА 6163192, НЄ 8500133, КЛ 3042714, ГЖ 9238501, ЗЄ 4595133, КК 9509569, МЛ 3254729, КА 5369120, ЗД 5460173, АД 7700378, ЕЦ 5106310, КЗ 0885637, ЗБ 8075026, КЛ 5490341, ГВ 6959536, МЗ 6794988, КГ 0695798, КЗ 1971167, ВВ 8260302, ВБ 5571666, КД 8183154, КИ 9794836, КТ 9636271, ГХ 0464334, ЕЖ 9166136, МИ 9145410, ЗВ 4107202, КУ 9677427, ВГ 1928222, ВА 5365407, СЄ 1649428, ЕЯ 4678886, ЕЧ 6502220, ВЗ 4618760, КЗ 7242343, КК 0485234, ЕБ 8148730, МЗ 3481055, БЙ 4768054, АЄ 8683859, КЄ 6389125, ЄЯ 5585072, КБ 1418908, ГА 5843973, ЕХ 6424781, ВЙ 4300607, КЙ 8529776, КЄ 3836271, ЕЄ 0693005, КМ 0410864, ЕЩ 0120195, МП 8894536, БП 3108392, КУ 9092726, КУ 5632272, ЗД 7142642, ЗБ 1295909, ЕБ 3630081, ЗБ 3762702, КИ 4302044, ГЗ 1396740, ВЖ 7093640, КИ 9909600, МП 7314792, БТ 6082931, МИ 7607176, АЄ 6481353, КР 5309582, КГ 8965270, ЗБ 1771224, ЕВ 0934231, АЗ 3983721, КН 8042144, КЗ 4228109, які передані на зберігання до УСБУ в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_10 ;

- електронний носій інформації відеозапис диск DVD-R №J330080800 та копії кримінального провадження № 0001081 на 21 аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000156.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя