overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5348/16-к
Провадження № 1-кп/314/233/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 22 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 22 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки самостійно захистити свої права в судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, зважаючи матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 49, 314, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 22 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

21.07.2016
Справа № 442/3051/16-к
Провадження № 1-кс/442/439/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

26 квітня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4523/16-к
Провадження № 1-кс/442/682/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
19 липня 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -
з участю сторін: слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2016 року задовольнити частково.
Передати велосипед «Giant Granite», з номером рами НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати велосипед «Giant Granite», з номером рами НОМЕР_1 у належному технічному стані до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна або до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/32/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Бережанського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2014 року за ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Бережанський РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Бережанського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 просить задовольнити подання і звільнити її від відбування покарання.

Вислухавши, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в Бережанському РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області, засуджена ОСОБА_4 згідно характеристик Бережанської міської ради та матеріалів перевірки по місцю проживання інспектором Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується позитивно. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Бережанського РС кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 605/346/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"01" липня 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 01 липня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -
Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 08 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
19.07.2016 Справа №607/7450/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонента, надання телекомунікацій послугпро зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- адреси розташування перерахованих базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1649/16-к
УХВАЛА
"20" липня 2016 р.

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, слідче відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Слідчий суддя-підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/525/16-к
У Х В А Л А
"21" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому, законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 вручено прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 30 червня 2016 року, про що свідчать письмові розписки, долучені до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України на 10 серпня 2016 року на 9.00 в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1299/15-к
Провадження № 1-в/675/3/2016
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізяслава Хмельницької області, який до засудження проживав в АДРЕСА_1 , такого, що відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58), про неправомірні дії працівників адміністрації, пов`язані з постановленням засудженого не профілактичний облік як особи, схильної до вчинення втечі, та застосування кайданків,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА
м.Львів, вул. Героїв Крут,1в
06.07.2016 р. вих.
Голові апеляційного суду
Львівської області
п. ОСОБА_1
П О Д А Н Н Я
У провадження Франківського районного суду м.Львова з прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.191 ч.5КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.5ст.27,ч.5ст.191 КК України,складений ст.слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області.
Згідно даного обвинувального акту , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підозрюються у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підозрюються у пособництві в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах,а саме в тому,що
ОСОБА_2 ,будучи директором ТзОВ`Сармат» та позаштатним помічником міського голови з питань транспорту,а в подальшому керівником ЛКП`ЛЬвівелектротранс»,розробив злочинний план по заволодінню коштами місцевого бюджету,виділеними для закупівлі трамвайних вагонів для потреб м.Львова,використавши для цих цілей ТзОВ`Сармат»,ТзОВ`Автоконцепт» та залучив знайомих між собою осіб- ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,його дружину ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .В подальшому протягом 2007р.-2008р.між ними укладались договори поставки,зберігання трамвайних вагонів,а також для збільшення ціни вагонів укладались договори купівлі продажу з ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ТзОВ`Автоконцепт» трамвайних вагонів,які нікуди не переміщались ,а знаходились в Депо №2 ЛКП`Львівелектротранс».Крім того, 30.09.2008р. ЛКП`Львівелектротранс» відпущено структурному підрозділу Депо№2- вул.Промислова,29 6 немодернізованих вагонів.При цьому в акті не вказано ,де саме укладались наведені договори та вчинялись кримінальні правопорушення.
В обвинувальному акті хоч і зазначена адреса ЛКП`Львівелектротранс»,що відноситься до території Франківського р-ну м.Львова,проте не вказано які саме дії вчинялись за даною адресою і чи є вони кримінально караними.
Встановити місце скоєння обвинуваченими кримінального правопорушення із даного обвинувального акту неможливо.
Відповідно до ст.32 КПК України,кримінальне провадження здійснює суд,в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення .У разі якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо,кримінальне провадження здійснюється судом ,у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту досудове розслідування закінчено в межах територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.
У зв`язку з наведеним, на підставі ст.33 КПК України ,-
П р о ш у
Вирішити питання підсудності та направлення даного кримінального провадження для розгляду в Галицький районний суд м.Львова .
Суддя Франківського
Районного суду м.Львова ОСОБА_10
Справа № 755/8201/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався.

Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

10 травня 2016 року ОСОБА_1, який перебуває в установі виконання покарань, звернувся із заявою про перегляд обвинувального вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 6 червня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 серпня 2015 року щодо нього на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК. Ухвалою від 26 травня 2016 року заявнику вказано на недоліки заяви та надано строк для їх усунення - упродовж 20 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з розпискою, що надійшла з виправної установи, де перебуває заявник, копію ухвали від 26 травня 2016 року (у тому числі в перекладі на російську мову) він отримав 8 червня 2016 року, відтак невідповідність заяви вимогам ст.ст. 448, 449 КПК заявник повинен був усунути до 29 червня 2016 року. До цього часу недоліків заяви, на які було вказано ОСОБА_1 в ухвалі від 26 травня 2016 року, заявником не усунуто.

Згідно з положеннями ст. 450 КПК, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви протягом установленого для цього строку, заява повертається заявнику. Повернення заяви на цій підставі не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Керуючись ст. 450 КПК України,

ухвалив:

заяву засудженого ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 19 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3