overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/520/258/16
УХВАЛА
11.11.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 01 листопада 2013 року Київським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.263, ч.2 ст.355, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 був засуджений 01 листопада 2013 року Київським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.263, ч.2 ст.355, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з подання, засуджений в період іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, характеризується посередньо.

Прокурор підтримав подання та просив суд задовольнити його.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, суд звільняє засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, не вчинив нового злочину за період відбування покарання і встановленого іспитового строку, який на день розгляду подання у суді закінчився, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.74, 78 КК України, ст.ст. 369 372, 392 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-112/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

02.06.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа №1-112/11, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудної, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 10.06.2011 року о 11:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати її підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7961/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.11.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Кіровоградської області Гоя А.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 50 хв. 16.11.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 413).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 609/803/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шумського районного суду від 07 жовтня 2016 року звільнено від покарання у зв`язку із закінченням двох річного іспитового строку встановленого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16.06.2010 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Однак, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме вказано: «ухвалою Апеляційного суду Сумської області» замість «ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Шумського районного суду від 07 жовтня 2016 року в справі №609/803/16-к, провадження №1-в/609/28/2016 р., де вказати в мотивувальній частині: «Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області», також виправити описку в резолютивній частині ухвали, та викласти її такого змісту: «Задоволити клопотання інспектора Шумського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням двох річного іспитового строку встановленого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16.06.2010 року щодо засудженого ОСОБА_3 »
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1271/16-к
Провадження №1-кп/672/104/16
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого , який не з`явився у судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний до суду, проте не з`явився і не повідомив суд про причини неявки. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2016 року о 14 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/1969/16-к
Провадження № 1-кп/527/199/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 листопада 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
5 жовтня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 17:00 год. 16 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3164/15-к
1-кп/683/28/2016
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню обвинувачений заявив клопотання про проведення допиту засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Голопристанській виправній колонії №7 Херсонської області.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне допитати вказаного свідка в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанської виправної колонії №7 з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що допит засудженого ОСОБА_6 слід провести в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанської виправної колонії №7, доручивши відповідній службовій особі зазначеної колонії відповідно до ч.4-5 ст. 336 КПК України встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Голопристанській виправній колонії №7 Херсонської області, провести в режимі відео конференції 26 лютого 2016 року о 10 годині.
Доручити відповідній службовій особі Голопристанській виправної колонії №7 відповідно до ч. 4-5 ст. 336 КПК України, встановити особу свідка та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення його допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна. Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-199/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 09:15год. 16.01.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1264/2012
Провадження № 1/1608/105/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК У країни.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 10 квітня 2012 року о 10:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 4з КК України обвинувачених називати підсудними.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 16 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

16 листопада 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/640/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 та свідок сторони захисту ОСОБА_8 не з`явились, ухвала про привід останнього не виконана.
Обвинувачений ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.
За повідомленням захисника ОСОБА_5 свідок ОСОБА_8 за місцем реєстрації та постійного проживання відсутній, місце його знаходження стороні захисту невідоме, тому просить судовий розгляд відкласти, застосувавши до нього привід.
Заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, адже відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 323, 327, 135, КПК України,
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти.
Призначити нове судове засідання, яке провести 22.11.2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисників)
Здійснити привід: обвинуваченого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 22.11.2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. 312).
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Деражнянського РВП ГУНП в Хмельницькій області.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_8 доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/965/14
1-кп/729/101/14 р.

У Х В А Л А
26 серпня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 23 вересня 2014 року об 11 годині в залі суду м.Бобровиця.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1