Апеляційний суд Рівненської області
__________________________________________________________
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження за №571/1238/16-к (провадження №1-кс/571/163/2016) за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність, дії і рішення компетентних посадових осіб СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рокитнівським районним судом Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за №571/1238/16-к.
Згідно подання, 19.10.2016 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність, дії і рішення компетентних посадових осіб СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області.
З матеріалів провадження вбачається, що розгляд скарги автоматизованою системою розподілу 20.10.2016 року було визначено слідчому судді ОСОБА_7 .
Цього ж дня, 20.10.2016 року слідчий суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід у розгляді скарги.
В подальшому, 03.11.2016 року розгляд скарги повторним автоматизованим розподілом визначено запасному слідчому судді ОСОБА_8 , котрою 04.11.2016 року заявлено самовідвід у розгляді скарги. Ухвалою суду від 09.11.2016 року задоволено самовідвід запасного слідчого судді ОСОБА_8 .
Призначення повторного авторозподілу судді для розгляду скарги на відбулося, оскільки невистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області становить 2 судді.
Таким чином, після задоволення самовідводів слідчих суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області, утворити повноважний склад суду для розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 неможливо й за таких обставин кримінальне провадження №571/1238/16-к не може бути розглянуте вказаним судом.
Заслухавши суддю-доповідача, про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Кузнецовським міським судом Рівненської області з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Кузнецовський міський суд Рівненської області є найбільш територіально наближеним до Рокитнівського районного суду Рівненської області, а тому кримінальне провадження №571/1238/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність, дії і рішення компетентних посадових осіб СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області, підлягає направленню Кузнецовському міському суду Рівненської області в межах його територіальної юрисдикції.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-
Визначити підсудність кримінального провадження за №571/1238/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність, дії і рішення компетентних посадових осіб СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області - Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_____________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3