overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1522/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року. смт. Овідіополь

Слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за скаргою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою .

В рамках кримінального провадження № 8000142 де ОСОБА_3 є потерпілою , як слідчім суддею приймалися процесуальні рішення , а саме 16 травня 2016 року мною як слідчім суддею була розглянута скарга на бездіяльність слідчого та постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги , яка в подальшому була скасована апеляційної судом на направлений на нове досудове розслідування , з урахуванням того , що категорично не погоджуюсь з рішенням апеляційної інстанцією та з метою уникнення заяв про заінтересованість та неупередженість судді ОСОБА_1 , та всебічного розгляду справи , вважаю за необхідне заявити самовідвід.

З урахуванням вищевказаних обставинах , мною заявлений самовідвід , так як вважаю що існують інші які викликають сумнів у неупередженості у розгляді даної скарги .

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити .

Кримінальне провадження за скаргою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття провадження направити до канцелярії суддя для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчій суддя
Справа № 509/5544/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне направити кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання зі справою №509/3447/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальну справу №509/5544/15-к стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №509/3447/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/615/16-к
УХВАЛА
19 лютого 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 18.03.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2058/14-к
УХВАЛА
06 квітня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

На виконання ухвали суду про застосування примусового приводу до обвинуваченої на адресу суду надійшли матеріали по виконанню ухвали, відповідно до яких обвинувачена ОСОБА_5 за місцями проживання вказаними в ухвалі суду не проживає.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити обвинувачену в розшук виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачена ОСОБА_5 дійсно ухиляється від прибуття в суд, її слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні неї зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, циганки, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 20.09.2004 Приморським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на 4 роки 2 місяці, обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

Надати дозвіл працівникам Овідіопольському РВ поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку її до суду під вартою для вирішення питання про зміну їй запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Овідіопольському РВ поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області та прокурорам Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3513/14-к
УХВАЛА
26 квітня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 02.05.2016 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник обвинуваченого проти продовження строку тримання під вартою заперечує.

Обвинувачений не заперечує проти продовження строку тримання його під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачуються ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити до 26.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/1172/16-к
УХВАЛА
06 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 06 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ст. 187 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 07 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3521/15-к
УХВАЛА
27 травня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 30 травня 2016 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни на більш м`який чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював до затримання, раніше судимий, не має тісних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 26 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 1/1521/85/12
ПОСТАНОВА

24 травня 2012 року. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

судьи Курочки В.М.

при секретаре Задеряки Г.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15, 115 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 03.12.2009 г. Шевченко В.В. был осужден по ст.ст. 15, 115 ч. 1 УК Украины к 8 годам лишения свободы и направлен для отбывания наказания в Южную ИК-51 г. Одессы.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 24.01.2012 г. приговор Овидиопольского районного суда и определение апелляционного суда Одесской области от 07.06.2011 г. в отношении ОСОБА_1 были отменены с направленим уголовного дела на новое рассмотрение Овидиопольским районным судом.

Для обеспечения нового рассмотрения уголовного дела необходимо перевести ОСОБА_1 дальнейшим содержанием под стражей из Южной ИК-51 г. Одессы в Одесский СИЗО.

Руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Перевести на время рассмотрения уголовного дела подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дальнейшим содержанием под стражей из Южной ИК-51 г. Одессы в Одесский СИЗО.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-550/11
ПОСТАНОВА

11 листопада 2011 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_4 Зиноваієвича, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу - немає.

У справі достатньо доказів для її розгляду судом.

Керуючись ст. 237-242 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 Зиноваієвича у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 17 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1521/3675/12
ПОСТАНОВА

03 серпня 2012 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченнням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство у справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально процесуального закону. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. У справі достатні докази для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-242 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду 17серпня 2012 року о 14:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальну висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1521/2688/12
13.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Мельника Д.Г.,
представителя потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 119 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в убийстве по неосторожности в ночь на 23.03.2012 г. в с. Прилиманское ОСОБА_5 Свою вину ОСОБА_4 признал частино и показал, что только толкнул нападавшего на него потерпевшего, а тяжкие телесные повреждения ОСОБА_5 могли быть причинены в другом месте при падении.
Защитником и потерпевшей заявлено ходатайство об установлении и допросе жителей с. Прилиманское:
- ОСОБА_6, у которого по версии защиты ОСОБА_5 выполнял строительные работы за несколько дней до смерти и упал со строительных лесов, в результате чего получил травму головы;
- ОСОБА_7, которому по версии защиты за несколько дней до смерти ОСОБА_5 рассказывал о падении со строительных лесов и получении травмы головы;
- ОСОБА_8, которая по версии потерпевшей в ночь на 23 марта 2012 года находилась в баре ЧП Кравченко, расположенного по ул Краснофлотская,223-а в с. Прилиманское и видела обстоятельства причинения телесных повреждений ОСОБА_5 видела.
Суд считает, что для проверки показаний подсудимого необходимо установить и допросить указанных выше лиц, жителей с. Прилиманское Овидиопольского района по изложенным выше обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 3151 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области в срок к 28 сентября 2012 года установить и допросить жителей с. Прилиманское:
- ОСОБА_6, у которого по версии защиты ОСОБА_5 работал за несколько дней до смерти и упал со строительных лесов, в результате чего получил травму головы;
- ОСОБА_7, которому по версии защиты за несколько дней до смерти ОСОБА_5 рассказывал о падении со строительных лесов и получении травмы головы;
- ОСОБА_8 о том находилась ли она в ночь на 23 марта 2012 года в баре ЧП Кравченко, расположенного по ул Краснофлотская,223-а в с. Прилиманское и какие обстоятельства причинения телесных повреждений ОСОБА_5 видела.
Суддя ОСОБА_9
Справа № 510/388/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27.07.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання 27.07.2016 р. належним чином сповіщені обвинувачений та потерпілі не явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Крім того,у відповідності до положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю потерпілого, та у випадку його неявки судове засідання може бути відкладене.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, а також вжити заходів до явки потерпілих у судове засідання.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Доручити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілого ОСОБА_5 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 ; потерпілого ОСОБА_6 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_4 ; потерпілого ОСОБА_7 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_5 ; потерпілої ОСОБА_8 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрована та проживає у АДРЕСА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1