АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2203/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/5270/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

- засудженого ОСОБА_7

- представника ВК ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року, матеріали кримінального провадження №635/5270/16-к відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року ОСОБА_7 умовно-достроково звільнено від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року за ст.ст.185 ч.3, 198, 289 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є особистою власністю засудженого.

Строк відбуття покарання рахується з моменту його фактичного затримання, тобто з 28.02.2014 року. Даний вирок суду набрав законної сили 09.09.2014 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.02.2016 року ОСОБА_9 в строк відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2014 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.02.2014 року по 09.09.2014 року, що становить 6 місяців; за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2006 року, період з визначеної у вироку дати затримання особи до дня набрання вироком законної сили, а саме 02.11.2015 року по 13.08.2006 року, що складає 9 місяців 11 днів; за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2009 року, період з 15.05.2009 року по 15.08.2009 року, що складає 3 місяці, та підлягає зарахуванню з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з урахуванням відбутої частини покарання.

Як вказав суд у своїй ухвалі, за час відбування покарання ОСОБА_9 працевлаштований днювальним відділення СПС №8, до праці ставиться з відповідальністю. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, стягнень не має, заохочувався один раз, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує законні вимоги персоналу установи.

До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться з зацікавленістю, бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в їх роботі, є головою складу ради колективу засуджених відділення СПС №8.

Крім того, судом зазначено, що засуджений розкаюється у раніше скоєному злочині, провину визнає повністю, на профілактичному обліку установи не перебуває, соціально-корисні зв`язки з близькими родичами підтримує шляхом листування, побачень та телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі, відбув 3/4 фактичного строку покарання.

З матеріалів справи вбачається, що питання щодо можливого застосування ст.81 КК України було розглянуто 08.06.2016 року, і комісією установи було вирішено передати матеріали до суду з клопотанням щодо умовно-дострокового звільнення, проте наказом Темнівської виправної колонії (№100) від 24.06.2016 року №22-З/ОД-16, за вказівкою Харківської місцевої прокуратури №6 від 22.06.2016 року №04.28-3466 вих.16, рішенням комісії було скасовано.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам справи, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує, що вказана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам справи.

Як вказує апелянт, приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 , судом першої інстанції не враховано, що засуджений неодноразово судимий, звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, та знову вчинив тяжкий злочин.

На думку прокурора, звільнення ОСОБА_9 умовно-достроково є передчасним через недоведеність виправлення засудженого.

В запереченнях засуджений просить залишити ухвалу Харківського райсуду Харківської області від 03.09.2016 року про його умовно дострокове звільнення без змін, і вказує, що висновки прокурора про необхідність у відмові в задоволенні його клопотання не ґрунтуються на законі та є такими, що не відповідають дійсності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_9 про його умовно дострокове звільнення, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що засуджений у більш короткий термін, чім передбачено вироком суду першої інстанції, сумлінною поведінкою та становленням до праці довів своє виправлення.

Так, судом встановлено, що засуджений на момент розгляду його клопотання фактично відбув 3/4 строку покарання, має заохочення, позитивно характеризується адміністрацією колонії, де відбуває покарання, підтримує соціально корисні зв`язки.

В апеляційній скарзі, яка має формальний характер, не наведено, чому і як неналежним чином суд першої інстанції не дослідив всі обставини справи, та чому дійшов до необгрунтованності висновку про умовно дострокове звільнення ОСОБА_9 .

Крім того, про формальність та необґрунтованість апеляційної скарги прокурора свідчить те, що в мотивувальній частині апеляції, в якій прокурор клопоче про скасування ухвали суду першої інстанції, вказано прізвище не засудженого ОСОБА_9 , а якогось ОСОБА_10 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на момент розгляду в суді апеляційної інстанції клопотання ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення, невідбута частина його покарання складає 10 місяців 5 днів.

Тому, на цей строк необхідно умовно-достроково звільнити засудженого відповідно до його клопотання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області про умовно дострокове звільнення ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2014 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407,418,418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді провадження у суді першої інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суд Харківської області від 03.08.2016 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді -