АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/773/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/696/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник ВК № 45- ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовлено .
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на вищезазначену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Засуджений ОСОБА_6 в клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 14 червня 2016р., посилаючись на те , що він отримав ухвалу 19 06 , написав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.06.2016р. -24.06.2016р. в запечатаном вигляді опустив в поштову скриньку в п`ятницю 24.06.2016г близько 18-00часов. У колонії у зв`язку в вихідними і святковими днями в зв`язку з Днем Конституції були оголошені неробочі дні 25,26,27,28 червня 2016р. Таким чином тільки 29.06.2016г вийшли на роботу працівники ОКІСР які займаються кореспонденцією та відправили його апеляційну скаргу.Таким чином засуджений вважає пропущений ним процесуальний строк подання апеляційної скарги поважним.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні засудженого ОСОБА_6 щодо неможливості оскарження вищезазначеної ухвали суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку.(а.кп.28-31)
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи засудженого ОСОБА_6 про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року.
Враховуючи , що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 повністю відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно ч. ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження 06.08.2016 року засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був направлений до міжобласної багатопрофільної лікарні при Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пеніціарної служби України у Дніпропетровській області №4 м. Дніпро з метою дотримання прав засудженого, колегія суддів вважає, можливим проведення судового засідання в режими відеоконференції , на підставі ч.6 ст. 336 КПК України, апеляційний суд, зобов`язує службову особу цієї установи, в день проведення відеоконференції, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.
Керуючись ст.ст.117, 336,395, 398, 401, 419 КПК України , колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовлено .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).
Доручити забезпечення проведення відеоконференції начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №4 (49006 м. Дніпро вул. Чичерина, 80).
Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день апеляційного розгляду кримінального провадження-22 вересня 2016 р. о 09.00 год., вручити засудженому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Дніпропетровському слідчому ізоляторі №4 м. Дніпро.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4