Справа № 487/3340/16-к
Провадження № 1-кп/487/298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
01.07.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005967 від 18.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

04.07.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаних осіб в подальшому переховуватись від суду, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Колегія судів, заслухавши думку прокурора, захисника, та обвинувачених, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, захисник, та обвинувачені.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого вирішується під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що на даний час існують обставини, які вказують на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, може вчинити інший злочин або продовжити свою злочинну діяльність, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_7 , то такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, а тому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід продовжити на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 15.07.2016 року о 13 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити та вважати продовженим до двох місяців, тобто до 09.09.2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту залишити та вважати продовженим до двох місяців, тобто до 09.09.2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3