Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/123/14-к
Провадження по справі № 1-кс/514/7/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000126 слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене в.о. прокурора Тарутинського району ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Синельникове, Синельниковського району Дніпропетровської області, росіянина, гр.. Росії, з вищою освітою, одруженого, працівника ПП Ябанжи, с.м.т. Тарутине Одеської області, в/з, не судимого на території України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали ,-

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він 08 березня 2013 року, близько 16:00 годин , знаходячись біля проїжджої частини автомобільної дороги с.м.т. Березине с.м.т. Тарутине Одеської області, а саме на відстані близько 200 м на схід від с.м.т. Тарутине Одеської області, при з`ясуванні стосунків з мешканцем с.м.т. Тарутине Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо законної дружини останнього, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин, у підозрюваного ОСОБА_6 , несподівано виник умисел, направлений на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_7 , в ході чого ОСОБА_6 , діючи навмисно, з ціллю спричинення тілесних пошкоджень, за допомогою знайденої на місці палки, наніс декілька ударів вказаною палкою по тулубу та один удар в ліву скроневу частину голови ОСОБА_7 , від яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововилив в м`які тканини апоневрозтичного шолома; втиснутий перелом луски скроневої кістки з переходом на основу черепа; осередок руйнування речовини мозку ліворуч; крововилив над і під оболонки мозку, шлуночки мозку; синець лівого передпліччя; синці лівого стегна, які за критерієм небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_7 19 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 18:55 годині помер в Тарутинській ЦРЛ.

За даним фактом слідчим СВ Тарутинського СВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції 09 березня 2013 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України.

16 травня 2013 року ознаки кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000126 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 124 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

23 травня 2013 року відносно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілому.

Обставинами, які дають підстави для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: покази потерпілої ОСОБА_9 яка підтвердила факт настання смерті ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які пояснили що дійсно бачила розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після якої вони на великої швидкості направились в сторону с.м.т. Тарутине а також те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 телефонували ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 який пояснив що дійсно підвозив ОСОБА_6 на проїзну частини автомобільної дороги с.м.т. Березине АДРЕСА_2 , а саме на відстані близько 200 м на схід від с.м.т. Тарутине Одеської області, а також те, що під час приїзду на зазначеній дільниці дороги він не бачив сварку між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , висновком судово-медичного експерта № 48 від 18 квітня 2013 року, протоколом ОМП від 09 березня 2013 року, проведеного за участю ОСОБА_6 яким вилучено палку, якою завдано тілесні пошкодження ОСОБА_7 , протоколом ОМП 20 березня 2013 року, яким оглянуто труп ОСОБА_7 ..

Тож, беручи до уваги, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилось можливим, підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий СВ Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 вважає, за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Частина 6 статті 193 КПК України передбачає розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого заходу за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

24 січня 2014 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгялді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначена вище ухвала втратила законну силу у зв`язку з закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали.

Для участі у розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 відсутній за місцем реєстрації та в міжнародний розшук його не оголошено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 і погоджене в.о. прокурора Тарутинського району ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1