Провадження №1-кп/748/202/16
Єдиний унікальний № 748/1663/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в с. Пакуль Чернігівського району та області по вул. Жовтнева, зі сторони центру села в напрямку виїзду з даного населеного пункту та біля будинку № 59 проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не переконавшись у безпечності зміни напрямку свого руху, не надавши переваги водіям зустрічного напрямку, не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового внутрішньосуглобового перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням уламків та шиловидного відростка ліктьової кістки, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, саднами та забиттям м`яких тканин голови, обличчя, забою з субкапсулярною гематомою лівої нирки та макрогематурією, множинних саден тулубу, правого передпліччя, лівої гомілки, які в своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи № 408 від 29.04.2016 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.2.3 "б", 2.9 а, 10.1, 11.3, 13.3, 14.2 в Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв"язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно 28 лютого 2016 року випив півтора літра пива та керував автомобілем, який не офіційно купив та мав при собі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і посвідчення водія на керування транспортним засобом. Не заперечував обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та те, що саме внаслідок порушення ним правил дорожнього руху велосипедист ОСОБА_5 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Вказав, що має нести покарання за скоєне та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 збив його, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Першу медичну допомогу йому надавали односельці, а ОСОБА_3 стверджував, що йому за це нічого не буде. На даний час він зазнав матеріальних затрат та моральної шкоди, але ОСОБА_3 не надавав матеріальної допомоги.

Представник потерпілого зазначив, що ОСОБА_3 має понести суворе покарання, оскільки він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, не вжив жодного заходу для відшкодування шкоди і навіть не попросив вибачення у потерпілого і він не вважає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Виходячи з поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та в суді, його відношення до скоєного, те, що визнаючи вину в судовому засіданні він жодним чином не вчинив дій щодо звернення до потерпілого зі словами щирого вибачення у скоєному, не зробив для себе певні висновки, виходячи з того, що щире каяття проявляється в тому, коли особа не тільки визнає свою провину, а й виявляє жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася, чого з боку обвинуваченого ОСОБА_3 не було, а отже суд приходить до висновку, що щире каяття не може бути визнана обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 ..

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наслідки, що настали внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме тілесні ушкодження, що зазнав неповнолітній потерпілий, суд враховує поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та в суді, ставлення до вчиненого, матеріальний стан обвинуваченого, що ніде не працює та має незначний місячний дохід, є раніше не судимим, характеристику Пакульської сільської ради, у відповідності до якої скарг на його поведінку не надходило, думку потерпілого, що наполягав на призначенні суворого покарання, відсутність будь-яких дій, направлених на відшкодування збитків, при цьому судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив даний злочин в стані алкогольного сп`яніння, що істотно впливає на визначення суворості при вирішенні питання щодо призначення покарання, і вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді арешту строком на два місяці з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, оскільки судом не встановлено підстав для призначення більш м`якого виду покарання та його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

В справі маються процесуальні витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1055,52 грн, за проведення автотехнічної експертизи в сумі 351,84 грн, на загальну суму 1407,36 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілим в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовий доказ автомобіль марки «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні на території Чернігівського ЧВП Чернігівського ВП ГУ Національної поліції у Чернігівській області слід повернути ОСОБА_3 . Речовий доказ - велосипед, що перебуває на зберіганні на території Чернігівського ЧВП Чернігівського ВП ГУ Національної поліції у Чернігівській області слід повернути ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за даний злочин у виді арешту строком на два місяці з позбавленням права керування транспортними засобами.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1407 грн 36 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази автомобіль марки «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні на території Чернігівського ЧВП Чернігівського ВП ГУ Національної поліції у Чернігівській області - повернути ОСОБА_3 , велосипед, що перебуває на зберіганні на території Чернігівського ЧВП Чернігівського ВП ГУ Національної поліції у Чернігівській області - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1