Справа № 308/607/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся 22.01.2016 року (згідно поштового штемпелю на конверті) до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, за якою просить суд зобов`язати цих посадових осіб:

-надати йому постанову про відкриття кримінального провадження № 0001187;

-визнати його потерпілим;

-надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001187;

-надати йому копії всіх документів, які безпосередньо стосуються кримінального провадження № 0001187 щодо вчиненого проти нього кримінального правопорушення;

-повідомити його про хід кримінального провадження № 0001187 по його заяві від 08.04.2015 року.

У судове засідання 09.06.2016 року скаржник не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду скарги неодноразово судом повідомлявся належними чином. За листом від 11.04.2016 року повідомив суд, що перебуває на лікуванні та просив розгляд скарги відкласти, проте у судові засідання 27.07.2016 року та 09.06.2016 року не прибув, будь яких доказів на підтвердження викладеного суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Прокурор заперечив проти задоволення зазначеної скарги, оскільки станом на дату звернення до суду скаржника із скаргою кримінальне провадження № 0001187, було закрито за постановою від 17.09.2015 року, що унеможливлює проведення по ньому будь яких процесуальних дій. Зазначена постанова на цей час не скасована.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0001187, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Скаржник ОСОБА_4 звернувся 22.01.2016 року (згідно поштового штемпелю на конверті) до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, за якою просить суд зобов`язати цих посадових осіб:

-надати йому постанову про відкриття кримінального провадження № 0001187;

-визнати його потерпілим;

-надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001187;

-надати йому копії всіх документів, які безпосередньо стосуються кримінального провадження № 0001187 щодо вчиненого проти нього кримінального правопорушення;

-повідомити його про хід кримінального провадження № 0001187 по його заяві від 08.04.2015 року.

Судом встановлено, що за постановою слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 17 вересня 2015 року кримінальне провадження № 0001187 від 10 квітня 2015 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо скасування слідчим, прокурором або судом зазначеної постанови.

Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки на дату звернення скаржника до суду кримінальне провадження № 0001187 вже було закрите слідчим, що унеможливлює проведення в ньому будь яких процесуальних дій, суду не надано доказів скасування зазначеної постанови, відтак відсутні підстави для задоволення зазначеної скарги.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1