19.11.2016 Справа №1-кс/337/704/2016
Провадження №337/4396/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003617 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

17.11.2016 приблизно о 22 годині 27 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на території мийки для автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , під час конфлікту з останнім, діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар ножем у спину, з боку правої області грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 , а також спричинив множинні різані рани голови, в результаті чого йому було спричинені тілесні ушкодження у вигляді не проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини, правобічного пневмотораксу, контузії лівої легені, забій нирок, ЧМТ, струс головного мозку, макрогематурія, множинні забої, садна тулуба та кінцівок, від чого потерпілий був доставлений до лікарні.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003617 від 18.11.2016 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_7 під час його обшуку.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти накладення арешту на майно не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до матеріалів клопотання, при проведенні обшуку ОСОБА_7 після його затримання, було вилучено джинсові брюки, куртку, взуття та пластикову рукоятку від ножа.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що арешт обумовлений необхідністю проведення експертизи. Зважаючи на те, що речі, вилучені у ОСОБА_7 відносяться до тимчасово вилученого майна, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення на нього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.167, 168, 170 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на джинсові брюки, куртку, взуття та фрагмент пластику чорного кольору, які були вилучені у ОСОБА_7 під час складання протоколу затримання 18.11.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1