Справа № 1-647/11
Провадження № 1-647/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на судове рішення постанову Луцького міськрайонного суду від 29.09.2011 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.382 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2011 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України на підставі ст.1 п.»в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

23.07.2014 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на судове рішення постанову Луцького міськрайонного суду від 29.09.2011 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.382 ч.2 КК України. Окрім того, нею заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку, оскільки строк пропущено з поважних причин, так як вона не знала про винесення вищевказаної постанови.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, захисника ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання та просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, суд не знаходить достатніх підстав для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, тому відмовляє в задоволенні клопотання.

З матеріалів кримінальної справи, зокрема з протоколу судового засіданні від 29.09.2011 року вбачається, що в судовому засіданні ОСОБА_4 , разом з її захисником ОСОБА_7 були присутні, підсудна самостійно подавала свідоцтво про народження дитини (копія якого знаходиться у матеріалах справи) та особисто клопотала про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії. При цьому, захисник також не заперечував щодо цього. Окрім того, після закінчення судового розгляду, копію постанови суду від 29.09.2011 року було направлено підсудній ОСОБА_4 (вих..№55846 від 04.10.2011 року).

Постанова суду від 29.09.2011 року набрала законної сили, жоден із учасників на протязі 2011-2-14 р.р. її не оскаржував.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення необережного злочину в місцях позбавлення волі. 08.04.2014 року прийнятий Закон України «Про амністію», а тому, вимагаючи поновлення ніби-то пропущеного строку на оскарження постанови від 29.09.2011 року, намагається у такий спосіб, неправомірно скасувати попереднє рішення, так як воно унеможливлює застосування вказаного Закону «Про амністію» у даний час.

Таким чином, суд вважає клопотання про відновлення пропущено строку на апеляційне оскарження необґрунтованим, безпідставним, а тому слід відмовити у його відновленні, апеляцію ОСОБА_4 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 29.09.2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2011 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.382 ч.3 КК України - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1