06.04.2016
Справа № 337/745/16-к
Провадження № 1-кп/337/80/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, має неповнолітніх дітей, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.03.1999 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 18.12.2000 року звільнений по відбуттю строку покарання; 2) 11.05.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70КК України, до 4 років позбавлення волі. 14.03.2008 року звільнений по відбуттю строку покарання; 3) 27.01.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 4) 04.07.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 14.10.2013 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців та 20 днів; 5) 03.07.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2016 року приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на третьому поверсі, третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, пройшов у приміщення загального балкону квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед золотистого кольору фірми «Аіст», вартістю 400 гривень та велосипед червоного кольору фірми «Spelli» SX-3000 рама № V50110872», вартістю 6200 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 6600 гривень.

10 лютого 2016 року приблизно о 08-30 годині, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на сходовому майданчику між третім та четвертим поверхами, другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, відкривши вікно, що виходить у приміщення загального балкону квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , таємно викрав велосипед синього кольору фірми «Galla Formula» рама № НОМЕР_1 », вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснив суду, що в нього не було грошей та 08.02.2016 року він ходив і дивився, щоб знайти метал. По вул. Курузова в м. Запоріжжя у будинку між 3 та 4 поверхами побачив два велосипеди червоного та золотистого кольору, перерізав трос, та один велосипед відніс на 5 поверх де сховав, а інший виніс та продав. На наступний день повернувся і на сходах зустрівся з власником велосипеду, який його спитав з приводу велосипеду. Лошаченко залишив велосипед та втік. 10.02.2016 року у будинку по вул. Хортицьке шосе між 3 та 4 поверхом на балконі побачив велосипед синього кольору, який виніс і на ринку, де хотів його продати, був затриманий співробітниками поліції, які вилучили велосипед.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 6200 грн. визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 08.02.2016 року подзвонив її батько і повідомив, що велосипеди вкрали. Вона приїхала та побачила, що велосипеди відсутні, приїхала поліція і все оглянула. На наступний день її чоловік вийшов на сходи покурити, та стикнувся з обвинуваченим, який віддав велосипед Аіст.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала свій цивільний позов на суму 6200 грн., просила наказати обвинуваченого не строго, не позбавляти його волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив злочини знаходячись на іспитовому строку, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, на обліку в у психіатричній лікарні не перебуває, має на утриманні неповнолітній дітей, частково відшкодував завдану шкоду, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, з 2011 року знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіатів та алкоголю, синдром залежності.

З урахуванням наведеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції відповідної статті КК України. Підстав для зміни запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, суд не знаходить.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 у розмірі 6200 гривень, який визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю з вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2015 року, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3(три) років 1(один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання в порядку приведення вироку суду до виконання.

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_8 ) матеріальну шкоду у розмірі 6200(шість тисяч двісті) гривень.

Речовий доказ велосипед синього кольору фірми «Galla Formula» рама № НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому за належність.

Речовий доказ велосипед золотистого кольору фірми «Аіст», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй за належність.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: