У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2016 року за № 0000928 за ознаками ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Одесі, є громадянкою України, має середню освіту, судима 28.08.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, не працює, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :
21 березня 2016 року від слідчого до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , яке мотивоване наступним.

В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України в тому, що вона, 05 березня 2016 року близько 08 години 05 хвилин в приміщенні магазину «Таврія-В» за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 1 намагалася викрасти ковбасу та помідори на загальну суму 201 грн., однак не змогла довести свої злочинні дії до кінця, оскільки була затримана працівниками магазину.

Слідчий вказує на існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваній ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є її розписка від 21 березня 2016 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрювану, яка не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані і вагомі докази про те, що ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України. ОСОБА_4 своєчасно 17 березня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозуміло суть підозри, в ході досудового слідства незаконних засобів до неї не застосовувалось.

Прокурором доведене існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не працює, скоїв злочин через нетривалий (менше року) час після засудження за скоєння аналогічного злочину, в період відбування покарання за попереднім вироком.

Прокурор обґрунтував недостатність застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі, якщо вина ОСОБА_4 буде доведена, їй загрожує покарання у вигляді арешту або позбавлення волі на строк до 5 років; вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_4 має постійне місце проживання.

Оскільки ОСОБА_4 не працює, то клопотання слідчого про заборону їй залишати житло після 22 години до 06 години іншої доби є обґрунтованим і така заборона не буде перешкоджати обвинуваченій при здійсненні її трудових прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 з метою запобігання ризику вчинення іншого кримінального правопорушення запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 17 травня 2016 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби.

Передати копію ухвали для виконання Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Вручити копію ухвали підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1