Єдиний унікальний номер: 378/305/16-к
Провадження № 1-кп/378/22/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника

ТОВ „Ясенсвіт: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення, відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, 2012 року народження, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Розумниця Київської області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, невійськовозобов"язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 ,11.03.2016, близько 20 години, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з ним таємно викрасти чуже майно, а саме курячі яйця з території охоронюваної ними птахофабрики ТОВ «Ясенсвіт», на що останні погодились, вступивши тим самим з ОСОБА_5 в попередній злочинний зговір. Близько 22 години цього ж дня ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прослідували до приміщення пташника №7 вказаної птахофабрики, де, взявши пусті лотки для транспортування курячих яєць, з вивантажувальної стрічки, почали збирати курячі яйця та складати їх в лотки, після чого лотки спакували в пакунки по шість лотків, перемоталили їх клейкою стрічкою (скотчем) та передали через паркан, тобто винесли за територію ТОВ «Ясенсвіт», розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали з птахофабрики ТОВ «Ясенсвіт» 2880 курячих яєць вартістю 1 гривня 97 копійок за 1 шт. на загальну суму 5673 гривні 06 копійок, визначену на момент вчинення злочину, спричинивши тим самим ТОВ «Ясенсвіт» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину визнали повністю, суду показали, що вони працювали охоронниками ТОВ „Ясенсвіт. 11.03.2016, близько 20 години, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрасти курячі яйця з території птахофабрики ТОВ «Ясенсвіт», на що вони погодились. Після цього розійшлись по своїх постах, а близько 22 години, всі прийшли до приміщення пташника №7 птахофабрики, де взяли пусті лотки, склали в них зібрані курячі яйця, лотки спакували в пакунки по шість лотків, перемотали скотчем, винесли їх з приміщення та передали через паркан ОСОБА_5 , який повантажив їх в автомобіль, водію якого він попередньо зателефонував. У вчиненому обвинувачені щиро каються.

Покази обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні злочину доведена і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу кожного обвинуваченого, обставини, що пом`якшують їм покарання.

Судом враховується те, що обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, визнають вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на час скоєння злочину працював охоронником ТОВ „Ясенсвіт, на даний час ніде не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, 2012 року народження.

Аналіз даних про особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказує на те, що вони по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимі, на час скоєння злочину працювали охоронниками ТОВ „Ясенсвіт, на даний час ніде не працюють.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшує їм покарання, беручи до уваги, що обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що виправлення останніх можливе без відбування покарання, міру покарання їм слід обрати в межах санкції статті, за якою їх визнано винними, у виді обмеження волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинувачених ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази курячі яйця в кількості 2880 шт. слід залишити власнику ТОВ „Ясенсвіт відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_6 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_7 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази курячі яйця в кількості 2880 шт. залишити власнику Товариству з обмеженою відповідальністю „Ясенсвіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1