Справа № 357/9399/16-к
У Х В А Л А
07.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карамкен, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 25.01.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 190 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 13 серпня 2015 р. ОСОБА_5 проживаючи у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з дверної ручки до кімнати вітальні зазначеної квартири вчинив крадіжку золотого ланцюжка вагою 25,19 г 585 проби плетіння бісмарк вартістю 22737 грн. 50 коп. та золотого рулончика вагою 1,5 г 585 проби вартістю 1054 грн. 50 коп., які належать потерпілій ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 23792 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході підготовчого судового засідання потерпіла подала суду письмову заяву від 7.09.2016 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши потерпілу, прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинуваченого, який не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружино) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла, яка є матір`ю обвинуваченого, відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0003672 від 21.07.2016 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області