Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-51/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарях - Коваленко О. В., Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2

-12.09.2003 р. Тростянецьким районним судом за ч.З ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі;

- 02.10.2008 р. Тростянецьким районним судом за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 27.07.2009 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяців 24 днів,

за ч.3 ст.296 КК України,

встановиВ:

24.09.2009 р. близько 16-00 год. підсудний ОСОБА_3, будучи раніше судимим за скоєння хуліганства, перебуваючи на лікуванні в неврологічному відділенні Тростянецької ЦРЛ по вул. Нескучанській, 7 в м.Тростянець Сумської області, після вживання лікувальної настоянки «еліксир Бояришник», що має вміст спирту, грубо порушуючи громадський порядок та умови перебування в лікувальному закладі, з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно із хуліганських спонукань почав виражатися нецензурною лайкою, на зауваження інших хворих не реагував, пошкодив інвентар та майно лікувального закладу, після чого безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_1, який намагався його заспокоїти, удар кулаком в область голови. В результаті вищезазначених дій підсудного потерпілому ОСОБА_1 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді двох саден в області лобу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину повністю визнав та показав, що дійсно, 02.10.2008 р. він був судимий Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. В вересні 2009 року він знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні Тростянецької ЦРЛ в м.Тростянець, Сумської області. 24.09.2009 р. він разом з сусідом по палаті разом випили лікарську настоянку, а близько 16-00 год. він разом з потерпілим ОСОБА_1, який також лікувався в одній палаті з ним, вийшли покурити до туалету, де між ними відбулася сварка, в ході якої він вдарив потерпілого кулаком по голові, а не пляшкою, як це було зазначено в обвинувальному висновку, від чого потерпілий вдарився об шафку, де стояли порожні пляшки, які від цього впали на підлогу і розбилися.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2009 р. він проходив лікування у неврологічному відділенні Тростянецької ЦРЛ, де познайомився з підсудним ОСОБА_2, який також там лікувався, при цьому протягом останніх трьох днів вони перебували з ним в одній палаті. 24.09.2009 р. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані сп'яніння, образливо чіплявся до медсестер, на що він зробив йому зауваження. Однак підсудний на це ніяк не відреагував. Близько 16 год. вони разом з ним вийшли до туалету покурити, де між ними відбулася сварка на ґрунті того, що він зробив підсудному зауваження, на що той вдарив його кулаком по голові, від чого він вдарився спиною об шафку, на якій стояли порожні пляшки, які від цього впали на підлогу і розбилися, а підсудний відразу побіг в палату, забрав свої речі і зник. Дійсно, по голові підсудний вдарив його не пляшкою, а кулаком.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює медичною сестрою Тростянецької ЦРЛ. 24.09.2009 р. вона була на чергуванні в неврологічному відділенні Тростянецької ЦРЛ. Близько 18 год., перебуваючи в сестринській, вона почула якийсь шум, як з'ясувалося пізніше, то розбилося скло в дверях туалету. Коли вона з іншими побігла до туалету, то побачила там підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1, які сварилися, кричали один на одного. У підсудного ОСОБА_2 був розбитий ніс, з якого текла кров, а на підлозі лежали розбиті пляшки з-під аналізів. Вона надала йому допомогу, провела до палати, однак вони продовжували кричати і підсудний вибіг з палати і почав ламати інвентар, а потім заспокоївся. Вона впевнена в тому, що у підсудного в рукам під час сварки нічого не було.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даних злочинів також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

-протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього(а.с.12-15), де з неврологічному відділенні тростянецької ЦРЛ було оглянуто місце скоєння злочину;

-актом судово-медичного обстеження №184 від 25.09.2009 р. (а.с.23), згідно якого у потерпілого виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді двох саден в області лоба;

-висновком дактилоскопічної експертизи №64 від 18.10.2009 р. з ілюстративними таблицям до нього (а.с.39-45), згідно якого одинадцять слідів рук, що вилучені з пляшки з етикеткою «еліксир Бояришник» під час огляду тумбочки підсудного, виявилися непридатними для ідентифікації особи, що їх залишила;

-постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів (а.с.47), відповідно до якої пляшку ємністю 0,5 л із залишками рідини коричневого кольору з етикеткою «еліксир Бояришник» було визнано та приєднано до кримінальної справи в якості вєчового доказу та передано на зберігання до камери речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС;

-висновком судово-медичної експертизи №193 від 28.10.2009 р. (а.с.52), згідно якого у потерпілого виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді двох саден в області лоба; протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстративною таблицею до нього, де підсудний ОСОБА_3 показав, яким чином скоїв даний злочин (а.с.60-63);

-актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи №111/8081 від 15.12.2009 р. (а.с.106-108), згідно якого підсудний ОСОБА_3 під час скоєння ним злочину міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, усвідомлювати наслідки;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно дізнавач СД Тростянецького РВ ГУМВС ОСОБА_5 за ст.ст.364,365 КК України за відсутністю у його діях складу злочину.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_3 скоїв даний злочин, нанісши потерпілому ОСОБА_1 удар по голові за допомогою пляшки. Однак в судовому засіданні як сам підсудний ОСОБА_3, так і потерпілий ОСОБА_1 показали, що підсудний вдарив потерпілого кулаком. Тому суд також вважає за необхідне виключити з обвинувачення застосування підсудним пляшки при нанесенні ним удару потерпілому, так як це не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, будучи особою, раніше судимою за хуліганство.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав, розкаявся у скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, те, що повністю відшкодував шкоду потерпілому у добровільному порядку, є інвалідом 2 групи, потребує постійного медичного огляду, перебуває на диспансерному обліку в неврологічному відділенні, що суд відносить до пом'якшуючих обставин, в зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому відповідно до ст.69 КК України покарання нижче найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, у вигляді позбавлення волі на строк, необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів. До обтяжуючих обставин суд відносить те, що злочин скоєно в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком суду від 02.10.2008 р., тому суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської обл. від 02.10.2008 р. у вигляді 1 місяця позбавлення волі.

По справі проведено експертизу, витрати по якій склали 300,48 грн., які підсудний сплатив у добровільному порядку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - пляшку ємністю 0,5 л із залишками рідини коричневого кольору з етикеткою «еліксир Бояришник», яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому за цим законом із застосуванням ст.69 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02.10.2008 р. у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання - 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд - змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 21.04.2010 р.

Речові докази по справі - пляшку ємністю 0,5 л із залишками рідини коричневого кольору з етикеткою «еліксир Бояришник», яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС - квитанція №003086 (а.с.47-48) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 - в цей же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_7