overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/833/16 Справа № 705/4142/16-к Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 05.08.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 12.08.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 годину 30 хвилин 23 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-в/754/458/16
Справа № 754/9576/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

інспектора КВІ- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києві управління ДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор КВІ підтримав клопотання, просив задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком суду, у зв`язку із закінченням випробування-іспитового строку, оскільки останній за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений та законний представник підтримали клопотання, пояснили, що за період іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, просив звільнити його від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженого, законного представника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року за ст. 296 ч.2 КК України у виді 1 ( одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 від 22.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 від 22.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 08 серпня 2016 року на 12 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подану у порядку ст.303 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подану у порядку ст.303 КПК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 207/1513/2012
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.07.2012м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_2 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годин 11.07.2012 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - підписка про невиїзд .

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 5-84/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.О., при секретарі Гнатюк В.П., розглянувши у виїзному судовому засіданні в сел. Губник м. Ладижин Вінницької області подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, засудженого 31.03.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Ладижинська ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернулась до суду з цим поданням і просила встановити засудженому ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. б ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 два рази засуджений до позбавлення волі за умисні злочини. Під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення. За допущені порушення правил відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності. Ці факти свідчать, що він залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. бст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. ст. 158, 159 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 12 місяців.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов'язати з'являтися на реєстрацію у визначені дні і часи до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ, визначені його начальником за місцем проживання піднаглядного.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 145/1288/16-к
Провадження №1-кп/145/125/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" серпня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 10.08.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.30 год. 05.09.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-662/2011
П О С Т А Н О В А

.

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

28 вересня 2012 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2012 року керівником апарату Артемівського мiськрайонного суду Донецької області у зв`язку з відставкою на підставі Постанови Верховної Ради України №11219-1 від 18.09.2012 року судді Грачова В.Л. видано розпорядження № 202 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, за яким призначений повторний автоматичний розподіл кримінальної справи № 1-81-12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

За результатами зазначеного повторного автоматичного розподілу дана кримінальна справа повинна розглядатися суддею Решетняк І.В.

Керуючись статтями 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 15 год. 00 хв. 31.10.2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученого до обвинувального висновку, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою в СІ м. Артемівська управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н?.М?.Решетняк
Провадження № 1-в/317/1107/2016
Справа № 317/3209/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.05.2013 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення,

про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 11.01.2011 р. по 19.05.2011 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 вже зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Представника адміністрації в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що ОСОБА_5 вже зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

19.05.2011 року Орджонікідзівським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 2 ст. 187, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Також вищезазначеним вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.01.2011 р. по 19.05.2011 р. включно.

31.05.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.

31.03.2016 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.04.2013 р. по 01.07.2013 р. включно.

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 11.01.2011 року по 19.05.2011 року не було зараховано в строк покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.05.2013 року, суд приходить до висновку, що вказаний строк не підлягає перерахунку відповідно до п. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19.12.2012 Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Гуляевой А.П.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 03.12.2012 г., 19.12.2012 свидетель ОСОБА_3 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3 В связи с тем, что свидетель не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3, 16.07.1994 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 24.01.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: . в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
Дело № 1-413/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июня 2011 года Хортицкой районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.
при секретаре: Чередниченко Л.В,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 233 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 186 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 11.07.2011 года на 09-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписка о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: