РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/318/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/99/16
30.08.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілих та цивільних позивачів - ОСОБА_9
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 внесеного до ЄРДР 05.01.2016року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходимться вказаний обвинувальний акт.
15.07.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області було продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -у виді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 діб, тобто до 12.09.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , подавши суду письмове клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Представник потерпілих ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_8 також підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, доводи обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскілки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину. До того ж обставини, що зазначені у раніше винесених судових рішеннях, якими до обвинуваченого було обрано запобіжний захід, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - у виді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси строком на 60 діб, тобто до 28 жовтня 2016 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянського району Одеської області та ОСОБА_6 - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3