Справа № 479/362/16-к
№ 1-кп/479/38/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження за звинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мореній Векі Унгенського району республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , без громадянства, освіта 9 класів, без спеціальності, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого,

В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 2 березня 2016 року близько 18 години 00 хвилин разом з братом ОСОБА_6 рухаючись на мотоциклі марки «МТ-10» з боковим причіпом по ґрунтовій дорозі на околиці с. Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, де на зустріч їм рухався ОСОБА_7 на мопеді «Honda Dio - 27» чорно-білого кольору, об`ємом двигуна 49,9 см3, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 . Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_4 зупинив ОСОБА_7 , та без пояснень незаконно заволодів мопедом «Honda Dio - 27», що належить потерпілому ОСОБА_8 , погрузив його на боковий причіп свого мотоцикла, викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на суму 6 909 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину в скоєні злочину та підтвердив, що 02 березня 2016 року близько 18.00 години, їхав на мотоциклі з братом ОСОБА_6 на околиці с. Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, побачивши, що назустріч на мопеді їде ОСОБА_7 , зупинив його та незаконно заволодів мопедом потерпілого ОСОБА_5 , мав матеріальні претензії до ОСОБА_7 та не знав, що мопед належить потерпілому ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в суді винним себе визнав в повному обсязі, добровільно підтвердив обставини скоєння злочину, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, враховуючи думку прокурора, потерпілого, які не заперечували проти цих обставин, суд вважає недоцільно досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин злочину, враховуючи, що обвинувачений, потерпілий та прокурор розуміють зміст цих обставин, суд не має сумнівів у достовірності позиції обвинуваченого, потерпілого, прокурора та вони повністю розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та не допитувати свідків кримінального провадження.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується його поясненнями, які він надав в судовому засіданні, показаннями потерпілого ОСОБА_5 в суді, які ніким не оспорюються.

Згідно даних витягу з кримінального провадження (а.с.17) від 03 березня 2016 року підтверджується, що до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення ОСОБА_7 ,. що 02 березня 2016 року біля 18.00 год. ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Honda Dio - 27», яким він керував на вул.. Шевченко в с. Очеретня Кривоозерського району.

Ця обставина підтверджується даними заяви ОСОБА_7 про незаконне заволодіння обвинуваченим ОСОБА_4 мопедом «Honda Dio - 27» (а.с.19) від 02 березня 2016 року, що долучена до матеріалів кримінального провадження

Згідно даних заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про добровільну видачу транспортного засобу від 2 березня 2016 року (а.с.20), даних протоколу огляду транспортного засобу від 02 березня 2016 року, фототаблиць (а.с.21-24), протоколу огляду місця події злочину (а.с.27-28) підтверджується, що ОСОБА_4 02 березня 2016 року добровільно видав працівникам поліції транспортний засіб мопед «Honda Dio - 27», яким він незаконно заволодів, що належить потерпілому ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_5 мопеда марки «Honda» модель «Dio - AF27» в сумі 6 909 грн. підтверджується висновком експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 303 від 29 квітня 2016 року, фототаблиць (а.с.32-35).

Враховуючи надані докази, суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 як незаконне заволодіння транспортним засобом за ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття обвинуваченого, заяву потерпілого ОСОБА_5 , відносно зменшення міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, задовільну характеристику за місцем проживання обвинуваченого, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з приміненням ст. 75 КК України

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за залучення експерта в сумі 439 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: мопед марки «Honda» модель «Dio - AF27» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно з п. 2, п. 3 ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати в сумі 439 грн. 80 коп. на користь держави.

Речовий доказ: мопед марки «Honda» модель «Dio - AF27» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_____»_____________2016 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/362/16-к.
Керівник апарату суду ОСОБА_9