н/п 1-кд/640/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальній справі за №81120519 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 12.07.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим т.в.о. начальника відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 , в якому просив зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 31.07.2012 до 00.00 06.08.2012 часу та забезпечити можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
03.06.2016 судом в порядку ст.315-1 КПК України (в редакції 1960 року) з метою перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих під час судового слідства доручено СУ ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження телефонів свідків ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) і ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) в зоні дії базових станцій в період з 31.07.2012 до 05.08.2012 відносно самих вишок базових станцій і їх азимутів, зона покриття яких розповсюджується на с. Бражківка, Ізюмського району Харківської області і тих базових станцій і їх азимутів, в зоні дії яких вони знаходились в зазначений період часу.
Встановити місце знаходження абонентських номерів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в зоні дії відповідних базових станцій не можливо без отримання від оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про телефонні з`єднання за абонентськими номерами, які перебувають у них в користуванні.
Слідчий вказав, що у органа досудового розслідування виникають підстави витребувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами № НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 і № НОМЕР_4 який перебуває в користуванні ОСОБА_8 у період часу з 00:00 31.07.2012 до 23.59 05.08.2012.
Слідчий також вказав, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, зміст, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінальної справи, у зв`язку із проведенням судового слідства у якій подається клопотання, має суттєве значення для перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового слідства, отримати її в інший спосіб не виявляється можливим.
Слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (пройшов великий проміжок часу з часу скоєння злочину) розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
На виконання ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2016 року про встановлення місцезнаходження телефонів свідків ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) і ОСОБА_8 (050-0271-377) в зоні дії базових станцій в період з 31.07.2012 до 05.08.2012 відносно самих вишок базових станцій і їх азимутів, зона покриття яких розповсюджується на с. Бражківка, і тих базових станцій і їх азимутів, в зоні дії яких вони знаходились в зазначений період часу, старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було подане до суду вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Так, згідно з ч.2 цієї ж статті під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані відомості відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, слідчим доведено, що вони можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Крім того, слідчий суддя враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, а саме виникнення необхідності у вказаній інформації під час судового розгляду справи для перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих під час судового слідства.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальній справі за №81120519 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 31.07.2012 до 00.00 06.08.2012 часу, а саме наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 31.07.2012 до 00.00 06.08.2012 часу, а саме наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.08.2016 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1