АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/636/16 Справа № 171/1463/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В с т а н о в и л а:

22 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання про визначення територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично правосуддя здійснює одна суддя ОСОБА_6

17 серпня 2016 року при автоматичному розподілі вище вказаної скарги суддю ОСОБА_6 виключено з автоматичного розподілу відповідно до наказу № 42-в від 02.07.2016 року про надання частини щорічної відпустки з 22.08.2016 року по 16.09.2016 року. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25 та п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу «Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів)».

З 23.03.2016 року суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 16-в знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та вважає за необхідне вказану скаргу направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: