Справа № 397/561/15-к
н/п : 1-кп/397/114/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000179 (судове провадження №397/561/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , 1982 року народження, місяця червня числа 06, уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого: 29.04.2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік; 17.12.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , 31 березня 2015 року близько 15 год. 00 хв., повторно, за попердньою змовою з засудженим ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за аналогічні злочини, прийшовши до домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої та тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеве ліжко вартістю 579 грн. 00 коп. та металеву чистку для ніг, вартістю 38 грн. 00 коп., які знаходилися на подвір`ї та належали потерпілій, завдавши тим самим останній матеріальну шкоду на загальну суму 617 грн. 00 коп.. Викраденим вони розпорядилися на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України доведена.

Також злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України як повторне, окільки він є особою раніше судимою за аналогічні злочини, за попердньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) шляхом вільного доступу, а саме викрадення майна з подвір`я потерпілої ОСОБА_8 , що завдало останній матеріальну шкоду на загальну суму 617 грн. 00 коп..

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний під час судового розгляду, вину визнав і суду пояснив, що дійсно 31 березня 2015 року він прийшов до ОСОБА_7 до дому в гості. Потім вони вирішили пройтися по селу. Йдучи мимо дому потерпілої , вони побачили у дворі чищалку та ліжко, які вирішили викрасти. Зайшовши в двір, вони забрали дані речі. Ліжко вони віднесли до ОСОБА_9 , яка їм заплатила 70 грн, які вони витратили на придбання продуктів харчування. Також ОСОБА_3 суду пояснив, що він знав про те, що потерпіла проживає в м. Черкаси. В скоєнному він розкаюється.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочин середньої тяжкості.

Те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, суд, згідно ст.66 КК України, вважає за обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання , згідно ст. 67 КК України, судом - не встановлено.

Обвинувачений. ОСОБА_3 є повнолітнім (а.к.п. 75), військовозобов`язаний (а.к.п. 77-78), проживає один (а.к.п. 79), не працює, займається дрібними крадіжками металу, за місцем проживання не одноразово надходили скарги на останнього, земельного та майнового паїв не має (а.к.п. 80), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за допомогою не звертався, здоровий (а.к.п. 80), раніше судимий (а.к.п. 81, 82), на обліку в КВІ не перебуває (а.к.п. 84). Враховуючи вищевикладене, хоча відсутні обставини, що обтяжують його покарання, однак суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства.

Згідно вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст.186, ст. 75 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі , строком на 4 роки, зі звільненям від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки (а.с.п.135-136). 13 червня 2016 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.п.137-138). Тому суд вважає за необхідним, при обранні міри покарання, застосувати вимоги ст. 71 КК України та до покарання, обраного по даному кримінальному провадженню, частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком суду від 17 грудня 2013 року.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 було затримано 13 червня 2016 року (а.с.п.106-108) та за ухвалою суду від 13 червня 2016 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.п.117-119).

Згідно ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно здійснити зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 13 червня 2016 року по 06 липня 2016 року - по день винесення вироку.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 , під час досудового розслідування та під час розгляду справи в суді, до обвинуваченого ОСОБА_3 - не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним та засудити ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 71 КК Ураїни, частково приєднавши невідбуту міру покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - тримання під вартою.

Строк відбуття міри покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 червня 2016 року - з моменту взяття його під варту.

Згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зарахувати у міру покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 13 червня 2016 року по 06 липня 2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10