Провадження №1-кп/485/54/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_4 ,

потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2015 року в період часу з 16 до 18 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в с.Новокондакове Снігурівського району Миколаївської област,. ОСОБА_3 , який був у стані алкогольного сп"яніння, прийшов до будинку по АДРЕСА_1 , де проживали знайомі йому ОСОБА_5 та її син ОСОБА_8 . Порушуючи права ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на відпочинок, діючи з хуліганських спонукань, скориставшись надуманим приводом, обвинувачений, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, діючи з особливою зухвалістю, у присутності потерпілих, у приміщенні спальної кімнати умисно, із силою скинув на підлогу DVD- програвач марки "ORION-834", внаслідок чого той розбився. На зауваження ОСОБА_5 та її прохання припинити протиправні дії, ОСОБА_3 став ображати ОСОБА_5 та ОСОБА_9 нецензурною лайкою. Потім, підійшов до ліжка, де лежала ОСОБА_5 , 1952 року народження, яка є особою похилого віку, і безпричинно умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область правого ока та один удар в лобну частину голови, а також два удари ногою в область гомілки лівої ноги, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, забою м`яких тканин голови, садна на лівій нозі. З метою уникнення подальшого побиття потерпіла ОСОБА_5 втекла з будинку. Обвинувачений, продовжуючи нахабне поводження, буйство, підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_10 та умисно, безпричинно наніс йому не менше восьми ударів ногами по обличчю та тулубу, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді численних саден на обличчі, синця на лівому плечі. Уникаючи подальшого побиття, потерпілий вибіг з помешкання. Після цього, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 вкинув носильні речі потерпілих у плиту і підпалив. Хуліганські дії обвинуваченого мали місце у продовж п"ятнадцяти хвилин, тобто тривалий час вперто не припинялися.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виражалася у нахабному поводженні, буйстві, поєднаному з насильством, що спричинило тілесні ушкодження, знищенням і пошкодженням майна, тривалим порушенням спокою громадян.

Обвинувачений ОСОБА_3 при судовому розгляді кримінального провадження вину у вчиненні злочину визнав та показав, що 27 грудня 2015 року після вживання спиртного прийшов до будинку матері і сина ОСОБА_11 в с.Новокандакове, розшукуючи знайому ОСОБА_12 . Оскільки її вдома не виявив, розлютився і скинув з телевізора на підлогу DVD- програвач. ОСОБА_5 зробила йому зауваження. Тоді він почав бити її, лежачу на кроваті, руками та ногами. Коли потерпіла вибігла з будинку, підійшов до іншого ліжка, на якому лежав ОСОБА_6 та став і йому наносити удари ногами по тілу. Потерпілий від побоїв втік на вулицю. Залишившись у будинку один, він запалив вогонь у пічці, до якої вкинув одяг потерпілих.

На підтвердження встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд приймає належними та допустимими наступні докази.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_5 слідує, що хуліганські дії у її будинку 27 грудня 2015 року надвечір чинив ОСОБА_3 у стані алкогольного сп"яніння. Спочатку він скинув силою DVD- програвач з телевізора і той розбився, а потім у відповідь на її зауваження, став лаяться і бити її руками та ногами, наніс не менше трьох ударів по обличчю та ногах. Вимушена була тікати з будинку до знайомого ОСОБА_13 , куди за деякий час прибіг і син ОСОБА_6 зі слідами побоїв. Повернувшись до свого будинку, виявила, що ОСОБА_3 спалив у плиті її светр та рушник.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що з ОСОБА_3 вдень 27 грудня 2015 року вживали спиртне. А увечорі він прийшов до їх будинку знову, вимагав сказати, де його наречена ОСОБА_14 . Не отримавши відповіді, розбив DVD- програвач, який був встановлений на телевізорі, побив його матір ОСОБА_5 , а потім і йому наніс численні удари ногами по голові та тулубу. Хуліганські дії обвинувачений чинив протягом п"ятнадцяти-двадцяти хвилин. На зауваження не реагував, тільки ще більше розлютився.

Як вбачається з письмових заяв потерпілих від 14 січня 2016 року до Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області, вони просили притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який за місцем їх проживання 27 грудня 2015 року вчинив побиття, заподіявши тілесні ушкодження.

При проведенні огляду місця події, за змістом протоколу від 28 грудня 2015 року, учасниками слідчої дії встановлено, що місцем злочину є помешкання ОСОБА_5 в с.Новокандакове Снігурівського району. На місці події виявлено пошкоджений DVD- програвач.

За протоколом огляду предмета від 28 грудня 2015 року на DVD- програвачі пошкоджено корпус, він у неробочому стані. Потерпіла надала суду інструкцію з експлуатації приладу, якою підтверджується, що саме належний їй DVD- програвач марки "ORION-834" пошкодив обвинувачений.

Згідно висновка судово-медичного експерта №215 від 28 грудня 2015 року, у ОСОБА_5 , 1952 року народження, при огляді 28 грудня 2015 року виявлено тілесні ушкодження, а саме синці на обличчі, забій м"яких тканин голови, садно на лівій нозі. Вказані тілесні ушкодження утворилися в результаті неодноразових дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (кулаки, взуті ноги і т.п.), можливо в час та при обставинах, вказаних потерпілою, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень, експерт ствердив, що потерпілій було нанесено не менше чотирьох ударів.

Згідно висновка судово-медичного експерта №216 від 28 грудня 2015 року, у ОСОБА_6 , 1976 року народження, якого було оглянуто 28 грудня 2015 року, зафіксовано численні садна на обличчі, синець на лівому плечі. Вказані тілесні ушкодження утворилися в результаті неодноразових дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (кулаки, взуті ноги і т.п.), можливо в час та при обставинах, вказаних потерпілим, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень, потерпілому було нанесено не менше восьми ударів.

При проведенні слідчого експерименту 11 березня 2016 року, шляхом відтворення обставин і обстановки події за участю потерпілої ОСОБА_5 було підтверджено, що DVD- програвач був встановлений на телевізорі, що у спальній кімнаті, під"єднаний до розетки струмоприймача, тобто для його скидання обвинувачений мав застосувати силу.

Суд враховує, що згідно заключення судово-психіатричної експертизи №138, ОСОБА_3 психічним захворюванням чи тимчасово хворобливим розладом психіки не страждав раніше, в період вчинення злочину та не страждає в теперішній час, міг віддавати звіт звоїм діям та керувати ними.

Вік потерпілої ОСОБА_5 , підтверджується записами форми 1 паспортних даних. Потерпіла народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і на час вчинення злочину, мала вік 63 роки.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому за ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання - ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

При вивченні особи винного встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення злочину мав вік тридцять три роки, він має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працевлаштований, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

У відповідності до ст.65 КК України, суд визначає необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, призначення покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті обвинувачення.

Враховуючи вказані дані про тяжкість злочину, особу винного та обставини справи, відсутність тяжких наслідків, у порядку ст.75 КК України, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, пройти курс лікування від алкоголізму у тримісячний термін.

Речові докази: DVD-програвач марки "ORION-834", що знаходиться в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя