Справа № 4-1294/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І... з участю прокурора Дідик П.С.. розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції Шаповал 0.І. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те. що ФОП ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів коштами в сумі 900 євро під приводом працевлаштування за кордоном.

Встановлено, що у грудні 201 І року ОСОБА_1 уклала усний договір з ФОП ОСОБА_2 щодо надання ОСОБА_1 інформаційно-консультаційних послуг з приводу працевлаштування за кордоном. ФОП ОСОБА_2 за домовленістю з директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» м. Донецьк, директором якого є ОСОБА_3 повинен надавати консультаційні послуги громадянам по працевлаштуванню за кордоном, а ОСОБА_3 ,у свою чергу, повинна забезпечувати працевлаштування громадян за кордоном. Усі послуги надавала ОСОБА_4, яка допомагала ОСОБА_2 виконувати роботу. За вказані послуги ОСОБА_4 стягнула з ОСОБА_1 кошти в сумі 100 євро та надала їй квитанцію про сплату коштів в сумі 800 євро з у казанням у ній банківських реквізитів рахунку, на який потрібно було перерахувати кошти у сумі 800 євро за працевлаштування. При цьому в квитанції у графі «платник» було вказано ім я ОСОБА_3, а також в графі «отримувач» вказано те ж прізвище, ім'я по батькові, що свідчить про небажання та відсутність обов'язку ОСОБА_3 виконати зобов'язання саме по працевлаштуванню ОСОБА_1 за кордоном.

Станом на 01.07.2011 року, ОСОБА_3 свої зобов'язання по працевлаштуванню ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 не виконала, заволодівши таким чином їх коштами на загальні суму 1600 євро, без укладання договору про працевлаштування тощо.

Таким чином, невстановлені особи, діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Під час досудового слідства по кримінальній справі було надано доручення до СКР Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, в зв'язку з цим в ході ОРЗ було отримано відомості що за адресою АДРЕСА_1, де розташовані офісні приміщення, які орендує ОСОБА_2, може міститься інформація про шахрайські дії останнього.

На підставі викладеного. беручи до уваги те. що в офісних приміщеннях, які орендує ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1. можуть знаходитись документи, або інша інформація, яка мас значення для встановлення істини по справі, слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області 0.0. Кірпікін просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Суд. заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване, оскільки в офісних приміщеннях які орендує ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях, які орендує ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.