13.07.2016
Справа № 642/3332/16к
Провадження № 1-кп/642/401/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000 1551 від 06.06.2016 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середнє-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.10.2014 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ст.304 ч.1, ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі на підставі ст.75 КК України один рік іспитового терміну, на підставі ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року з прокуратури м. Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України які автоматизованою системою документообігу суду були розподілені для розгляду судді ОСОБА_1

06 червня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, законного представника, без виклику свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судове засідання з`явились. Проти призначення справи до розгляду не заперечували, але просили допитати в судовому засіданні свідка.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з позицією прокурора, щодо призначення справи до розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилаючись на те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як він раніше судимий за корисливий злочин, знов чинив тяжкий злочин проти власності за який передбачено покарання до 6-и років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, а також те, що не можна виключити ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, враховуючи вищевикладене, у зв`язку з чим по справі встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою попередження можливості ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчините інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника, свідка.

Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора, щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовує щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова на 15 год.00 хв. 19 липня 2016 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника, захисника, свідка.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10 вересня 2016 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1