Справа № 405/5590/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, який мешкав: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
?19.03.2007 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185; ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
?14.11.2007 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289; ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.06.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 17 днів за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2011 року;
?на теперішній час відбуває покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2012 року за ч.2 ст. 289; ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 8 місяців 17 днів позбавлення волі,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на недоведеність засудженим своєю поведінкою та ставленням до праці виправлення на протязі більшого часу відбування покарання.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) не заперечував проти задоволення клопотання засудженого посилаючись на те, що засуджений змінив свою поведінку та довів що став на шлях виправлення за останні півроку відбутого покарання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 215-Б-12, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
Судом встановлено, що вироком Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 08 місяців 17 днів позбавлення волі (а.о.с. 13, 14).
При цьому злочин за вказаним вироком було вчинено ОСОБА_3 у період умовно-дострокового звільнення останнього 07.06.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 08 місяців 17 днів за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2011 року.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11.03.2016 року ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.08.2011 року по 29.03.2012 року включно у строк покарання призначеного останньому вироком Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2012 року у виді позбавлення волі строком на 6 років 08 місяців 17 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 22, 23).
З урахуванням вище викладених судових рішень засуджений ОСОБА_3 на час розгляду клопотання відбув 05 років 07 місяців 18 днів строку призначеного покарання у виді 6 років 08 місяців 17 днів позбавлення волі. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду клопотання залишилося 01 рік 29 днів.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше трьох чвертей строку покарання, призначеного останньому судом за вчинення злочину у період умовно-дострокового звільнення.
Відповідно до витягу з протоколу від 02.02.2016 року № 04 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з питання заміни невідбутої частини стоку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 було ухвалено відмовити в заміні невідбутої частини стоку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому. що не довів свого виправлення (а.о.с. 141-146).
Відповідно до витягу з протоколу від 19.05.2016 року № 18 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з питання застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 було увалено відмовити в застосуванні умовно-дострокового звільнення, як такому. що не довів свого виправлення (а.о.с. 155-162).
За час перебування в установах попереднього ув`язнення та відбування покарання засуджений сім разів заохочувався за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку. За цей період на засудженого вісім разів накладалися стягнення, які були в установленому законом порядку погашені та зняті (а.с.9).
Засуджений залучався до суспільно-корисної праці та за період відбуття покарання відпрацював 294 години відповідно до ч.5 ст.118 КВК України (а.с.10).
З липня 2012 року по квітень 2014 року засуджений працював на дільниці розбірки електроприладів.
Засуджений бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
ОСОБА_3 бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводилися в установі виконання покарань, приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.
Адміністрацією виправної колонії засуджений на даний час характеризується позитивно.
При цьому, при оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес його виправлення та перевиховання є нестабільним та непослідовним. Так, останній з 11.03.2013 року по 22.11.2013 року тричі допустив порушення встановленого порядку відбування покарання і тільки одне заохочення було зняте раніше накладене стягнення від 11.03.2013 року; у 2014 році також тричі допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за два з яких поміщувався у ДІЗО, і тільки два рази заохочувався були зняті два стягнення за 2013 рік. У 2013 році лише одне заохочення, у 2014 році лише два заохочення, у 2015 році одне заохочення. Після заохочення 27.07.2015 року був останні рази заохочений 04.05.2016 року та 25.07.2016 року - саме перед початком настання строків можливого застосування заохочувальних норм відповідно до ст. 101 КВК України, ст. 81 та ст. 82 КК України.
Суд вважає, що за час перебування в установах попереднього ув`язнення та відбування покарання поведінка засудженого протягом більшого строку відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений довів своє виправлення.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, відбувши більше трьох чвертей строку покарання призначеного останньому судом за злочин, вчинений у період умовно-дострокового звільнення, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання, процес його виправлення та перевиховання не є стабільним та послідовним, тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2012 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1