У Х В А Л А

30.05.2016 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підсудного цивільного відповідача ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,
підсудного цивільного відповідача ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої цивільного позивача ОСОБА_10 ,
представника цивільних позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жмеринського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4,5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_14 , хоча він належно викликався до суду судовою повісткою.
Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання, яке підтримали підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , а інші учасники судового засідання покладаються на розсуд суду, про привід в судове засідання свідка ОСОБА_14 ..
До суду надійшли клопотання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в якому вказали, що ними, як потерпілими у кримінальній справі було подана цивільний позов про відшкодування спричинених їм злочином збитків на суму еквіваленту 60000 доларів США. Під час розслідування кримінальної справи, потерпілими було встановлено, що 08.05.2012 року подружжям ОСОБА_15 було придбано у власність та зареєстровано на праві власності за ОСОБА_16 з правом користування ОСОБА_6 автомобіль HYUNDAI ELANTRA, 2012 року випуску. Оскільки на даний час шкода, спричинена злочином потерпілим не відшкодована, а санкція статті, за якою обвинувачуються підсудні, передбачає конфіскацію всього належного їм майна, потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просять суд накласти арешт на майно ОСОБА_6 , а саме на автомобіль HYUNDAI ELANTRA, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , а також на все нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_10 , представник цивільних позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 підтримали письмові клопотання і просили їх задовольнити.
Підсудний цивільний відповідач ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , а також підсудній ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 заперечують проти задоволення клопотань про забезпечення позову.
При цьому ОСОБА_6 повідомив, що заявлений до арешту автомобіль є особистим майном його дружини ОСОБА_16 , придбаний за її власні кошти в кредит та знаходиться у заставі банку, сам ОСОБА_6 користується цим автомобілем з дозволу дружини.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявлених письмових клопотань про забезпечення позову, при цьому покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.296 КПК України (в редакції 1960 року) при заявленні клопотання суд вислухує думку прокурора та інших учасників судового розгляду і розв`язує ці клопотання мотивованою ухвалою.
Відповідно до ст.ст.70,292 КПК України (1960 року) якщо свідок не з`явився до суду, суд може застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Привід свідка полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Дослідивши клопотання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про забезпечення позову, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що в даному конкретному випадку клопотання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Постановою ст.слідчого СУ УМВС у Вінницькій області від 19.05.2011 року накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 (т.2, а.с.188, 186).
У своїх клопотаннях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не надали суду відомості проте, що автомобіль HYUNDAI ELANTRA, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , є спільним майном подружжя, при цьому надали суду облікову карту приватного ТЗ від 08.05.2012, в якому вказано, що власником автомобіля є ОСОБА_16 , а користувачем ОСОБА_6 ; не вказали конкретно яке саме нерухоме та рухоме майно належить на праві власності ОСОБА_6 та його місце знаходження, що підлягає обов`язковому зазначенню в ухвалі суду про арешт майна, а відтак унеможливлює можливість задоволення заявлених клопотань.
Керуючись ст.296,280,292 КПК України (редакція 1960 року), ч.2 ст.151 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 13.07. 2016 року.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , вчителя СЗОШ №1.
Зобов`язати начальника Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області доставити приводом в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка вул.Образцова 6) на 10 год. 13.07.2016 року свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , вчителя СЗОШ №1.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області, а начальнику ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької області для відома і контролю.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у задоволенні клопотань про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_6 - відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДЯ ОСОБА_17

СУДДІ ОСОБА_18

ОСОБА_19