Справа № 562/2061/16-к
У Х В А Л А
06.09.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора -

в с т а н о в и в:

В поданій заяві про відвід слідчого та прокурора вказується на те, що слідчою Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 25.08.2015р., відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.1 ст.122 КК України по факту завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Проте, поведінка слідчої викликає у заявника сумніви у її неупередженості. Такою поведінкою, яка свідчить про упередженість слідчого, заявник вважає винесення слідчим двох постанов про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчого судді.

Що стосується дій прокурора, то він будучи наділеним повноваженнями у даному кримінальному провадженні особисто проводити процесуальні дії, скасовувати незаконні постанови слідчої, повідомляти особі про підозру тощо їх не реалізував тобто теж допустив необ`єктивність, що викликає сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні представник потерпілого та сам потерпілий вимоги заяви підтримали та просять задовільнити їх.

Прокурор ОСОБА_6 пояснив суду, що ніякої прихильності до будь-якого з учасників провадження він не має, ані прямо, ані опосередковано не зацікавлений в результатах досудового розслідування, будь-яких дій які б свідчили про його упередженість він не вчиняв.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та потерпілого, а також дослідивши додані до заяви документи, вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора, слідчого є дані, які вказують, що :

- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;

Як видно зі змісту заяви про відвід, підставою для відводу слідчого та прокурора представник потерпілого вважає винесення слідчим двох постанов про закриття кримінального провадження та подальше скасування цих постанови слідчим суддею, а також їх правова позиція щодо дій ОСОБА_7 відносно потерпілого, вчинених у стані «необхідної оборони», що унеможливлює його притягнення до кримінальної відповідальності.

Проте, такі твердження жодним чином не стверджують обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого та прокурора..

Винесення слідчим постанов про закриття кримінального провадження та подальше скасування цих постанови слідчим суддею передбачено кримінальним процесуальним кодексом України, а тому не може бути іншою обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий та прокурор є процесуально самостійними особами в прийнятті рішень, а тому їх правова позиція щодо дій ОСОБА_8 також не може бути іншою обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви у їх неупередженості.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 25.08.2015року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: