В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, вдівця, який має на вихованні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав три одинарні гіпсові карнизи, вартістю 150 грн., кожна, один подвійний гіпсовий карниз, вартістю 350 грн., та поліуретанову форму, вартістю 4350 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5150 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах. Показав, що за місцем роботи у підприємця ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 заволодів майном останнього - трьома одинарними гіпсовими карнизами, вартістю 150 грн., кожна, одним подвійний гіпсовим карнизом, вартістю 350 грн., та поліуретановою формою, вартістю 4350 грн., всього викрав майна на загальну суму 5150 грн. Викрадені речі зберігав за місцем свого проживання, мав намір використати в своїх інтересах, та добровільно видав їх працівникам міліції. Власника майна не поставив до відома про те, що має намір взяти собі вищезазначені речі. В скоєному щиро кається. Просив застосувати покарання у виді позбавлення волі з відстрочкою його виконання.

У зв`язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що сторони, правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ними не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Сторонам роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, настояли на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

Суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебуває до кримінальної відповідальності притягується вперше.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна . До пом`якшуючих вину обставин суд відносить той факт, що обвинувачений є вдівцем, дружина якого ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є багатодітним батьком, перебування на його вихованні і утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інвалідність однієї дитини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, можливе з призначенням йому покарання , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік та покладання обов`язків згідно п.2,3 ст.76 КК України.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання..

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 245,52 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в прибуток Державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374,376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Речові докази - три одинарні гіпсових карниза, один подвійний гіпсовий карниз, поліуретанову форму , які передані на зберігання потерпілому, залишити власнику - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. в прибуток держави України.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1