Справа № 676/4590/13-к
Провадження № 1-кп/676/385/16
ч.2 ст.190, ч.2 ст. 289 КК України
УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , секретаря судового засідання ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_10 дію обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо продовження дії запобіжного заходу, проте просили пом`якшити умови домашнього арешту та дозволити обвинуваченому покидати місце проживання з 9 до 18 год., тобто у робочий час.
Потерпілий ОСОБА_5 поклався на думку суду.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали думку сторони захисту,
Потерпілий ОСОБА_7 заперечив щодо зміни умов домашнього арешту, оскільки стверджував, що обвинувачений не має намірів відшкодувати йому збитки.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, надані сторонами документи-довідку про склад сім`ї, протокол затримання та ухвалу апеляційного суду про зміну запобіжного заходу, вважає, що строк дії домашнього арешту слід обрати ще на два місяці, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_10 цілодобово не покидати житло, оскільки розгляд кримінального провадження тільки розпочався, ОСОБА_10 інкриміновано вчинення тяжких злочинів щодо значної кількості потерпілих, обвинувачений за місцем реєстрації не проживає. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений затримувався, йому обирався найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою, він не працевлаштований, раніше судимий, оголошувався у розшук. Суд не вбачає підстав пом`якшувати умови раніше обраного домашнього арешту, оскільки сторона захисту не довела об`єктивними документами факт працевлаштування чи будь-яку дійсну можливість обвинуваченого бути працезайнятим.
Згідно протоколу затримання, довідки про склад сім`ї, обвинувачений проживає у АДРЕСА_1 , тому, домашній арешт слід обрати саме щодо з цього місця проживання.
Відповідно до ч.3ст.315 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вправі обрати обвинуваченому запобіжний захід. Зурахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання прокурора та обирає ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло. При цьому, на підставі ч.4, ч.5 ст.194 КПК України, суд вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов`язків: 1) прибувати за викликами до суду; 2) не залишати без дозволу суду місце проживання; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 7,9 314, 315, 331, 132, 177, 178, 181, 193,194,196 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло - АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_10 , обов`язки : 1) прибувати за викликами до суду; 2) не залишати без дозволу суду місце проживання; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Ухвала виконується негайно і діє до 20 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам та направити до Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1