overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1068/16-к
Провадження № 1-в/552/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 04.03.2016 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 13-15 год. 11.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 березня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 283 КК України, -

Встановив:

01 березня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 283 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 283 КК України на 13 годину 30 хвилин 10 березня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/6495/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001952 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження № 0001952 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури м.Кременчука 03.12.2013 року.

За правилами ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання,визначивши дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.31, ч.1 ст.314,ст. 369 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001952 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 13 год.20 хв. 09 грудня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Якимець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/70/16-к
Провадження № 1-в/553/69/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
В січні 2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, в якому просив перерахувати строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком суду згідно вимог Закону України № 3413 від 26.11.2015 року, з урахуванням строку попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 27.01.2016 року клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задоволено.

Зараховано в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2014 року за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 15 ст. 185, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 292, ч.1 ст. 70 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його власністю, строк попереднього ув`язнення в період з 05.06.2011 року по 05.08.2011 року, з 20.10.2011 року по 20.07.2012 року, а також з 02.08.2013 року по 02.10.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим повернути клопотання заявнику, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що на теперішній час згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 27.01.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, відповідно до вимог ст.72 КК України, відносно засудженого клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладено, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі - повернути заявнику.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2834/15-к Номер провадження 11-кп/786/279/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/279/2016 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 29.02.2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/279/2016 відносно ОСОБА_3 на 10.00 год. 24.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/1644/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Рівненську місцеву прокуратуру.
Розгляд скарги призначити на 15 год.00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2649/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі за текстом -ЄРДР) , -
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій зазначає, що 24 лютого 2016 року, за телефоном «102» звернулась до поліції, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. В цей же день, за адресою АДРЕСА_1 , приїхала слідчо оперативна група Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області і з`ясувалося, що ОСОБА_4 самовільно вселилась в квартиру. Дії ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України, оскільки права власності на квартиру ОСОБА_4 не має .Факт звернення у поліцію із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення підтверджує талон повідомлення № 016374 від 24.02.2016 про прийняття заяви, реєстровий № 4906. Всупереч ст. 214 КПК України, зазначена заява до ЄРДР не внесена, а розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Просить зобов`язати уповноважену особу Рівненського відділення ГУНП у Рівненській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 24.02.2016 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, з викладених у ній підстав, просила її задоволити.
Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з"явився.
Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 24.02.2016 року, ОСОБА_3 звернулась до Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Зазначена заява до ЄРДР не внесена.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України слід внести до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -
Зобов`язати уповноважену особу відповідальну за внесення відомостей до ЄРДР Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2016 року та розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 березня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто захиснику та роз`яснено право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 26 лютого 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Станом на 10 березня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 21 березня 2016 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2008/16-к
29 лютого2016 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2 , 1975 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,
Підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
Ознайомившись із змістом клопотання, приходжу до наступного висновку.
У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст. 539 КПК України).
Як встановлено із усної інформації, наданої Черкаським СІЗО, ОСОБА_2 засуджено 13.10.2015 року вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області, який не набрав чинності, тому клопотання подане до Придніпровського районного суду м. Черкаси помилково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Повернути підсудному ОСОБА_2 клопотання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, який ухвалив обвинувальний вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2957/13-к
УХВАЛА

03 червня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши самовідвід слідчого судді, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Гибало О.І. заявив самовідвід посилаючись на те, що він розглядав кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по суті, засудив його, а тому не може зараз розглядати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження відкритому по застосуванню до нього незаконних методів з боку працівниками міліції при проведенні досудового слідства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України суддя Гибало перевіряв посилання останнього щодо застосування до нього фізичного насильства працівниками міліції при проведенні досудового слідства. При цьому прийшов до висновку, що таке насилля до ОСОБА_1 не застосовувалось, а його посилання на його наявність є способом захисту своїх інтересів в суді. Даний висновок зафіксований у вироку Смілянського міськрайонного суду від 8.01.2013 року, яким ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином суддя Гибало в зазначеному вироку вже висловив свою думку з цього приводу, що унеможливлює повторний розгляд ним цього ж питання при розгляді повторної скарги ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Самовідвід слідчого судді Гибало О.І. задовольнити, а справу передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для його розгляду в порядку визначеному законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/435/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено 11 січня 2016 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.03.2016 Справа № 756/539/16-к

Провадження № 1-кп/756/245/16
Унікальний № 756/539/16-к
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, такого, що не працює, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 січня 2016 року.

10 березня 2016 р. в судове засідання не з`явився захисник, який був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Обвинувачений вважав можливим перенести розгляд провадження на іншу дату для забезпечення явки захисника.

Прокурор, інші учасники судового розгляду не заперечували проти забезпечення права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника.

За таких обставин для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_8 права на захист підлягає призначенню захисник з Центру вторинної правової допомоги для участі в окремій процесуальній дії.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Центру вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при виконанні окремої процесуальної дії обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, такого, що не працює, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 14 березня 2016 р. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 9 (тел. 426-45-61).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9