11.01.16
Справа № 200/187/16-к
Провадження № 1-кс/200/152/16
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0008705 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0008705 від 17 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, 17.12.2013 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1966 року народження, про те, що в серпні 2011 року в невстановлений час невстановлена особа, знаходячись біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду розмір, якої встановлюється.

В ході слідства допитано, як потерпілого громадянина ОСОБА_4 , який пояснив, що 2011 році він познайомився з громадянином ОСОБА_5 , який запропонував йому зайнятись роботою с магнітною сепарацією, отриманою в процесе переробки шлакових відходів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розробкою якого займається АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після чого громадянин ОСОБА_4 приїхав до м. Дніпропетровська, де біля входу в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Дніпропетровську, він зустрівся з громадянином ОСОБА_5 , який при зустрічі познайомив його з громадянином ОСОБА_6 . Після чого, гр. ОСОБА_5 , пояснив, що гр. ОСОБА_6 , буде вирішувати всі питання, так як він комерційною діяльністю не займається. Також ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 в хороших відносинах з директором АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вже давно займається переробкою шлакових відходів сепарацією.

В той же день гр. ОСОБА_5 познайомив його з ОСОБА_7 (директором ПП « ОСОБА_8 ») котрий привіз ОСОБА_4 в м. Дніпродзержинськ на базу АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приїхавши на території даної бази він побачив всі необхідні обладнання, техніку для вищевказаної діяльності.

Громадянин ОСОБА_4 фінансував в проект грошові кошти в сумі 2 277 000 гривень.

Після перерахування всіх грошових коштів гр. ОСОБА_6 пояснив гр. ОСОБА_4 , що підприємство запрацює вже в 2014 році. Але коли гр. ОСОБА_4 подзвонив спеціалісту ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 він йому пояснив, що оплати за проект не поступало та проект стоїть без роботи.

Дізнавшись про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом (обманом), заволодів коштами ОСОБА_4 , останній почав вимагати повернення коштів, а саме телефонував із свого мобільного телефону за № НОМЕР_1 на мобільний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Однак останній повертати кошти ОСОБА_4 відмовлявся, а лише погрожував фізичною розправою та надсилав погрозливі смс-повідомлення. Що підтверджується протоколом огляду від 10.12.2015 року мобільного телефону ОСОБА_4 , під час якого виявлені смс-повідомлення погрозливого характеру надіслані із мобільного № НОМЕР_2 .

Встановлення місця знаходження вказаного мобільного телефону є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення.

Враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з других джерел є неможливим так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (з розкриттям їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » абоненту, який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , у друкованому та електронному вигляді за період часу з 00.00 годин 01.01.2011 по тепер ішній час.

Строк дії ухвали до 11 лютого 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1