печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
25 березня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_5 , проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 за дорученням Міністерства юстиції України щодо законності дій приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 при посвідченні ним 24.02.2014 за реєстровим № 1398 довіреності від імені ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою; АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000044 від 20.03.2015 за підозрою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в другій половині грудня 2013 року прийняв рішення продати належний йому на праві приватної власності автомобіль «Volvo S 70», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за 15 000 доларів США.

З цією метою ОСОБА_5 звернувся до свого товариша ОСОБА_8 , який працював на посаді фахівця ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 (далі ВРЕР - 4). ОСОБА_8 погодився допомогти в реалізації зазначеного автомобіля, та в другій половині грудня 2013 року отримав від ОСОБА_5 зазначений автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію, ключі від нього.

Діючи на виконання прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в другій половині грудня 2013 року, перебуваючи у приміщенні ВРЕР 4 за адресою: АДРЕСА_2 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , який займався діяльністю пов`язаною з реалізацією вживаних автомобілів, та постійно оформлював такі операції у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням надати допомогу в реалізації автомобіля ОСОБА_5 за 15 000 доларів США.

ОСОБА_7 розуміючи, що надання ним згоди допомогти реалізувати цей автомобіль надасть йому можливість в подальшому незаконно заволодіти цим транспортним засобом та правовстановлюючими документами на нього, погодився на пропозицію ОСОБА_8 та повідомив останньому, що для цього йому знадобиться сам автомобіль та свідоцтво про реєстрацію.

ОСОБА_8 для надання можливості ОСОБА_7 демонструвати автомобіль ОСОБА_5 покупцям, в кінці грудня 2013 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_7 автомобіль «Volvo S 70», кузов № НОМЕР_1 свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього, після чого зняв з обліку зазначений автомобіль, таким чином незаконно заволодів та розпорядився цим автомобілем, цим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 15 000 доларів США, яка відповідно до курсу НБУ станом на 26.02.2014 складає 141 450 грн.

Згідно листа Міністерства юстиції України № Л-679/13 за зверненням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за дорученням Міністерства юстиції України проведено перевірку законності дій приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 при посвідченні ним 24.02.2014 за реєстровим № 1398 довіреності від імені ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що інформація та документи проведеної перевірки, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як джерело доказів, та використовуватись під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_3 , прокурорам другого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20.03.2015р., тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копіях, а саме матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_5 проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 за дорученням Міністерства юстиції України щодо законності дій приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 при посвідченні ним 24.02.2014 за реєстровим № 1398 довіреності від імені ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою; АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/13723/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1